ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" січня 2020 р. Справа№ 910/8883/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 р. (повний текст складено 16.09.2019 р.)

у справі № 910/8883/19 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРТ ТРЕЙД" та ОСОБА_1

про стягнення 179 066,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРТ ТРЕЙД" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 20.07.2017 р. у розмірі 179 066,65 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2019 р. у справі № 910/8883/19 позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРТ ТРЕЙД" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 179 066,65 грн. заборгованості за кредитом та 2 686,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги (десять днів з дня вручення ухвали).

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 11.11.2019 р., апеляційним господарським судом встановлено наступне.

20.12.2019 р. до суду повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги - ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 причиною повернення зазначено "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Вказана адреса зазначена заявником у апеляційній скарзі, а також є адресою реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 згідно листа №2224/26 відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної реєстрації від 12.07.2019 р., що міститься у матеріалах справи № 910/8883/19 (а.с. 64).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені та апелянтом, зокрема, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 р. у справі № 916/1689/18.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 р. у справі № 910/8883/19.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 р. у справі № 910/8883/19 з доданими до неї документами повернути апелянту.

Матеріали справи № 910/8883/19 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова