ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2020р. Справа №914/1666/19
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Сало О.А, у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона»
про: стягнення 941642,94грн.,
відповідача: не з`явився,
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Під час розгляду справи, у судовому засіданні 18.12.2019р. з розгляду спору по суті представником позивача заявлено про те, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані ним протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Пунктом 3 ч.1 ст.244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 та ч.4 ст.129 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що позивачем у судовому засіданні 18.12.2019р. з розгляду спору по суті, у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України, зроблено відповідну заяву про те, що докази понесення ним витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані ним протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, зважаючи на подання позивачем до суду в межах встановленого строку доказів, які, на думку позивача, підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом цієї справи, а також, враховуючи нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, а також адреси місцезнаходження учасників справи, перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 02.01.2019р. по 03.01.2019р., а також те, що з 29.12.2019р. по 01.01.2020р., з 04.01.2020р. по 07.01.2020р. - вихідні дні, 27.12.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом справи №914/1666/19 на 08.01.2020р. о 15:30год.
У судове засідання 08.01.2020р. з`явився представник позивача, відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання для вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом цієї справи.
Як зазначено вище, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.129 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача (вх.№3581/19р. від 23.12.2019р.), суд зазначає наступне:
відповідно до абз.2 ч.2 ст.126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Водночас, суд звертає увагу на те, що, станом на момент ухвалення цього рішення, від відповідача не надходило клопотанням про зменшення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Крім того, відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, дослідивши надані позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне:
відповідно до п.4.1. Договору, за правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднання через його учасників, у відповідності із умовами даного Договору, Клієнт сплачує грошову суму у розмірі передбаченому актом виконаних робіт, що є невід`ємним додатком до даного договору.
Згідно з п.1 додатку №1 до Договору, погоджено наступну вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги у спорі з ТзОВ «Корона» про стягнення заборгованості за договором №16/03-2 на розробку науково-технічної продукції (проектної документації) від 29.07.2016 року: - 2 000,00 грн. за участь в 1 судовому засіданні; - 1 500,00 грн. за 1 год. послуг з надання інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо).
Відповідно до акту виконаних робіт від 19.12.2019р., Адвокатським об`єднання виконано, а позивачем прийнято у відповідності до умов Договору наступну роботу: консультація усна з вивченням документів щодо стягнення заборгованості за договором №16/03-2 на розробку науково-технічної продукції (проектної документації) від 29.07.2016р.; адвокатський запит до ДАБІ у Л/о про отримання копії дозвільних документів щодо будівництва ТОВ «Корона» об`єкту у м.Трускавець по вул.Мазепи, 5; адвокатський запит до Відділ ДАБК, ТМР про отримання копії дозвільних документів щодо будівництва ТОВ «Корона» об`єкту у м.Трускавець по вул.Мазепи, 5; адвокатський запит до ДП «Західний ЕТЦ» про отримання копії експертного звіту щодо проектної документації об`єкту у м.Трускавець по вул.Мазепи, 5; адвокатський запит до ПАТ «Укрпошта» в особі територіального відділення щодо отримання відомостей про вручення поштових відправлень ТОВ «Корона»; підготовка позовної заяви в інтересах ТОВ «НТЦ «Нафтогазбудпроект» до ТОВ «Корона» про стягнення заборгованості за договором №16/03-2 на розробку науково- технічної продукції (проектної документації) від 29.07.2016р.; підготовка та подання додаткових письмових пояснень від 27.09.2019р.; підготовка та подання клопотання про долучення доказів від 04.10.2019р.; підготовка та подання клопотання про продовження строків підготовчого позовного провадження від 16.10.2019р.; підготовка та подання клопотання про витребування доказів від 16.10.2019р.; підготовка та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 11.11.2019р.; участь адвоката Адвокатського об`єднання у судових засіданнях: 18.09.2019р.; 30.09.2019р.; 07.10.2019р.; 17.10.2019р.; 11.11.2019р.; 18.11.2019; 09.12.2019р.; 18.12.2019р.
Також, позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням, із зазначенням вартості кожної вищевказаної роботи (послуги).
Крім того, у відповідності до п.4.1. Договору, у п.2 акту виконаних робіт від 19.12.2019р., Адвокатським об`єднанням та позивачем погоджено загальну вартість виконаних робіт у розмірі 37 000,00 грн., яка підлягає сплаті позивачем згідно з виставленим рахунком.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» (вх.№3581/19р. від 23.12.2019р.) задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.01.2019р.

Суддя Король М.Р.