ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2020 р. Справа№ 927/716/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Срібнянської селищної ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року

у справі № 927/716/19 (суддя Фесюри М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", (17300, Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Шкільна, 78; ідентифікаційний код 30875394)

до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, (17300, Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Миру, 43; ідентифікаційний код 04412573)

про стягнення визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі № 927/716/19 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 «Про розгляд листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" переважне право на поновлення Договору оренди землі №б/н від 14.03.2012. В решті позову відмовити. Стягнуто з Срібнянської селищної ради Чернігівської області на користь ТОВ "Обрій" 3 842,00 грн. судового збору. Повний текст рішення складено та підписано 25 листопада 2019 року (а.с. 141-150).

17 грудня 2019 року Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року по справі № 927/716/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Обрій" відмовити в повному обсязі».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року, апеляційна скарга Срібнянської селищної ради Чернігівської області у судовій справі № 927/716/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Євсіков О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, судова колегія зазначає наступне.

Зокрема, частиною 2, статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

В заяви скаржником зазначено, що «Повний текст оскаржуваного рішення складено 25.11.2019 року. Згідно інформації, зазначеної в роздруківці з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення з трек-кодом: 888, яким було надіслано оскаржуване рішення, отримано відповідачем 26.11.2019 року о 23:00», також скаржник зазначає, що « 20-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення суду триває до 23:00 год. 13.12.2019 року».

Зокрема, рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі № 927/716/19 проголошено за участі представника скаржника, про що свідчить протокол судового засідання від 13.11.2019 (а.с.138-139).

26 листопада 2019 року Срібнянська селищна рада Чернігівської області отримала копію повного тексту рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 14 8 (а.с.152).

17 грудня 2019 року Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі № 927/716/19, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 14 7 про направлення апеляційної скарги до суду.

Тобто, апелянт звернувся через 21 день з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення та через 22 дні з дня складання повного тексту рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі № 927/716/19.

При цьому, скаржником не зазначено інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі № 927/716/19.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зокрема, в даному випадку колегія суддів не вбачає поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України та відмовляє Срібнянській селищній раді Чернігівської області у задоволенні заяви про поновлення строку.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

Також, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання, в якому викладено прохання «відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн.»

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відмовляє Срібнянській селищній раді Чернігівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі № 927/716/19 становить 8 644,50 грн. (150% від 5 763,00 грн. = 8 644,50 грн., де 5 763,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

17 грудня 2019 року Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі № 927/716/19, проте, доказів сплати судового збору до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Срібнянська селищна рада Чернігівської області має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку з посиланням на відповідні докази та докази сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 у справі № 927/716/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA6082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повертається заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 118, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Срібнянській селищній раді Чернігівської області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

2. Відмовити Срібнянській селищній раді Чернігівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі № 927/716/19 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Срібнянська селищна рада Чернігівської області має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

· заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку з посиланням на відповідні докази

· докази сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 у справі № 927/716/19).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Євсіков