УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/16215/19

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1; ідентифікаційний код: 05761620)

До Державної податкової служби України 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код: 43005393)

Про відшкодування шкоди (збитків) у розмірі 40 000 000, 00 грн, завданих внаслідок протиправних дій органу державної влади

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: Колосовський Ю.О. (Оредр серія АІ № 1019161 від 13.01.2020);

від відповідача,: Шухевич-Христенко В.В. (Службове посвідчення ЦА № 001818), довіреність № 99-00-08/9 від 10.09.19.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач) про відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок протиправних дій органу державної влади у розмірі 40 000 000, 00 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що у зв`язку з протиправним діями відповідача, які виразилися у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування від 19.01.2018 № 411, від 16.02.2018 № 617, від 16.03.2018 № 604, від 16.03.2018 № 605, від 18.04.2018 № 893, від 17.05.2018 № 561, від 17.05.2018 № 562, від 19.06.2018 № 479, від 18.07.2018 № 154, від 18.07.2018 № 146, від 17.08.2018 № 417, від 19.09.2018 № 390, від 19.09.2018 № 391, від 18.10.2018 № 341, від 19.11.2018 № 339, Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" позбавлено права і можливості на зменшення суми податкових зобов`язань у податкових деклараціях з ПДВ у періодах повернення передплати, що відповідно шкодить інтересам позивача як платника податку та спричиняє збитки на загальну 40 000 000,00 грн.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 40 000 000 грн (сорок мільйонів гривень) 00 коп. на відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок протиправних дій Державної податкової служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних.

03.12.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/16215/19, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.12.2019.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 20.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 24.12.2019 Суд оголосив перерву на 14.01.2020.

08.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.01.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання представники сторін з`явились.

Відповідач надав суду пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

В клопотанні відповідач зазначив, що оскільки, як у справі № 910/16215/19, так і у справі № 242/4741/16-ц правовідносини щодо визначення кола відповідачів у спорах про спричинення шкоди діями або бездіяльністю представника держави та суб`єкта відшкодування такої шкоди є подібними, та з огляду на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що необхідно відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі з провадженням № 6-99цс17, та сформувати єдину правозастосовчу практику у спорах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою, з точки зору визначення належного відповідача для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому ця справа містить виключну правову проблему її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, у зв`язку з чим справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила.

Суд, заслухавши позиції сторін, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відносини у справі № 910/16215/19 та 242/4741/19-ц не є подібними, та взагалі не стосуються даного спору, оскільки у справі № 242/4741/19-ц вирішується питання визначення належного відповідача у випадку стягнення витрат та відшкодування моральної шкоди, а у господарській справі № 910/16215/19 позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок протиправних дій Державної податкової служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних.

У господарській справі № 910/16215/19 та цивільній справі № 242/4741/19-ц сторони не є однаковими, крім того саме позивач визначає відповідачів у справі.

Суд звертає увагу відповідача на те, що суд має право, а не обов`язок зупиняти провадження у справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 04.02.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

3. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку.

Повний текст складено: 16.01.2020

Суддя Бондаренко Г.П.