ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 921/492/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за № 9-19-0.92-30/2-20 від 02.01.2020

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 суддя: Бурда Н.М. м. Тернопіль, повний текст рішення складено - 06.12.2019

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області

про визнання права власності держави на урожай

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 в задоволенні позову - відмовлено.

08.01.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за № 9-19-0.92-30/2-20 від 02.01.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 у справі № 921/492/19.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба».

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання права власності держави на урожай.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Натомість апелянтом не надано доказів, які підтверджують вартість майна, з якої можна було б визначити розмір судового збору, який підлягає оплаті при оскарженні рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 ст. 163 ГПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Судом встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 2881,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 290 від 27.12.2019.

Оскільки апелянтом не подано доказів вартості майна із суми якої слід сплатити судовий збір, а також враховуючи, що визначена апелянтом ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування в Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області доказів вартості урожаю, який є предметом спору у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за № 9-19-0.92-30/2-20 від 02.01.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 у справі № 921/492/19 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за № 9-19-0.92-30/2-20 від 02.01.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 у справі № 921/492/19.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Зобов`язати апелянта протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати суду докази вартості урожаю, який є предметом спору у даній справі № 921/492/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 13.01.2020.