УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.01.2020справа № 920/1087/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 920/1087/19

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33; ідентифікаційний код 40456009)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622)

про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2019 №1902/7 та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Заїки І.В. (довіреність від 28.12.2019 №06.01-27/17);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент) звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства від 24.05.2019 №1902/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №06.01-16/1272 від 09.04.2019» (далі - Наказ №1902/7) і зобов`язання Міністерства повторно розглянути скаргу Департаменту від 09.04.2019 №06.01-16/1272.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2019 позовну заяву Департаменту передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Департамент в порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» звернувся зі скаргою на державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Недведську Олесю Алєйзівну у зв`язку тим, що останньою проведено реєстраційні дії з порушенням вимог статей 24 та 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №553, далі - Порядок);

- скарга мотивована тим, що за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради зареєстровано об`єкти нежитлової нерухомості (комплекс споруд, що використовується для розміщення автомобілів - стоянка автотранспорту), що розміщуються в м. Суми за адресами:

вул. Матюшенка, буд. 47 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 08.05.2018 №27534287);

вул. Прокоф`єва, буд. 16/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 08.05.2018 №26090152);

вул. Івана Сірка, буд. 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 08.05.2018 №27536030);

вул. Прокоф`єва, буд. 16/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 08.05.2018 №27542152);

вул. Івана Сірка, буд. 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 08.05.2018 №27542077);

- разом з тим, державним реєстратором проведено первинну державну реєстрацію прав власності на це ж саме майно за громадською організацією «Сумська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» у м. Суми, але за іншими адресами, а саме:

вул. Лесі Українки, буд. №б/н (автостоянка №2 «Курська»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 22.10.2018 №28586655);

вул. Прокоф`єва, буд. №б/н (автостоянка №3 «Пролісок»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 22.10.2018 №28582762);

проспект Михайла Лушпи, буд. №б/н (автостоянка №4 «Псел»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 22.10.2018 №28583025);

вул. Прокоф`єва, буд. №б/н (автостоянка №5 «Зарічна»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 22.10.2018 №28582618);

вул. Івана Сірка, буд. №б/н (автостоянка №7 «Заозерна»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; запис про право власності від 22.10.2018 №28582520);

- за результатом розгляду скарги Департаменту Міністерством прийнято Наказ №1902/7, яким Департаменту відмовлено у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що відсутні обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, а також на момент прийняття рішень за результатами розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішеннях, що оскаржуються;

- підставою для прийняття Наказу №1902/7 став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20.05.2019 за результатами розгляду скарги Департаменту від 09.04.2019 №06.01-16/1272, зареєстрованої в Міністерстві 17.04.2019 за №13430-33-19 (далі - Висновок від 20.05.219);

- Департамент листом від 18.06.2019 №06.01-16/2102 звернувся до Міністерства із запитом про надання Висновку від 20.05.2019;

- Міністерством листом від 09.07.2019 №25651/22153-33-19/19.2.1 відмовлено у наданні Висновку від 20.05.2019;

- на думку позивача, підстави відмови у задоволенні скарги Департаменту, а саме перереєстрація майна на іншу особу (відчуження майна іншій особі) не відповідають вимогам Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128;

- відповідач, видавши Наказ №1902/7, порушив права та законні інтереси територіальної громади міста Суми на володіння, користування та розпорядження комунальною власністю;

- отже, Міністерство, відмовляючи у задоволенні скарги Департаменту, прийняло передчасне, необгрунтоване, а відтак і протиправне рішення, що не відповідає засадам державної реєстрації, визначеним у статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2019 позовну заяву Департаменту залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 21.11.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2019; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні; додаткове нормативно-правове регулювання позовних вимог.

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: - належним чином засвідчену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20.05.2019 за результатами розгляду скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 09.04.2019 №06.01-16/1272, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.04.2019 за №13430-33-19; відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У судове засідання 13.01.2020 з`явився представник позивача; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача у підготовче засідання та клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №920/1087/19 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2019 №1902/7 та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №920/1087/19 10.02.20 о 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.12.2020 про відкриття провадження у справі №920/1087/19, а саме подати суду:

- належним чином засвідчену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20.05.2019 за результатами розгляду скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 09.04.2019 №06.01-16/1272, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.04.2019 за №13430-33-19;

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

4. Копію даної ухвали надіслати Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Ухвала набрала законної сили 13.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко