ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа№ 920/174/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Євсєєв В.В. - адвокат

від відповідача: Турченко С.П. - адвокат

від ТОВ агрофірми «Берегиня-Агро»: Руденко А.О. - адвокат

від інших учасників судового процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Берегиня-Агро»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019, повний текст якої підписано 24.06.2019, про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» (вх. № 1731к від 10.06.2019) про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 328 ГПК України)

у справі № 920/174/17 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс»

про стягнення 36 724,20 доларів США (що еквівалентно 1 000 000,00 грн. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017)

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача частину основного боргу за договором безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013 у сумі 1 000 000,00 грн., що є еквівалентом 36 724,20 доларів США згідно з офіційним курсом долара США, встановленим Національним банком України станом на 15.02.2017.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017, повний текст якого складений 11.10.2017, у справі №920/174/17 позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 37 664,78 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ «Державний ощадний банк» станом на 18.05.2017), витрати по сплаті судового збору в сумі 15 000,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 15 000,00 грн. та 8 170,00 грн. витрат за проведення судової експертизи (а.с. 185-192 т. 2).

24.10.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом Сумської області видано відповідний наказ (а.с. 198 т. 2).

10.06.2019 відповідач звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 328 ГПК України) від 07.06.2019 (вх.№1731к від 10.06.2019) (а.с. 213-214 т. 2), в якій просив визнати наказ Господарського суду Сумської області про примусове виконання рішення від 24.10.2017 у справі №920/174/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

За наслідками розгляду вказаної заяви, Господарським судом Сумської області 20.06.2019 у справі №920/174/17 постановлено ухвалу (а.с. 64-67 т. 3), якою заяву відповідача про визнання наказу у справі № 920/174/17 таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 у справі № 920/174/17.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 01.07.2019 позивач звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 81-88 т. 3), в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 по справі № 920/174/17 та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви відповідача від 10.06.2019 про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/174/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, повний текст якої складено 22.08.2019, у справі № 920/174/17 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі № 920/174/17 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі №920/174/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою, 31.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Берегиня-Агро» (особа, яка не є учасником справи - примітка суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17 та винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відповідача від 10.06.2019 про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню, у справі № 920/174/17 відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 справа № 920/174/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги оскільки апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі, меншому за встановлений законодавством та не надано докахзів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу та відповідачу, з огляду на що ухвалою від 25.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано час для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору в сумі 1 824,95 грн. та доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) позивачу та відповідачу.

06.12.2019 до суду від апелянта надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої додані платіжне доручення № 670 від 27.11.2019 на суму 1 824,00 грн., квитанція № 47865 від 04.12.2019 на суму 1,00 грн. та докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) позивачу та відповідачу.

Ухвалою від 13.12.2019 колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Берегиня-Агро» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Берегиня-Агро» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17;

- апелянту та учасникам судового процесу запропоновано надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17;

- встановлено строк для подання письмових пояснень щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17 - до 09.01.2020;

- справу № 920/174/17 призначено до розгляду на 15.01.2020 о 14:40;

- встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 09.01.2020;

- учасникам процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- повідомлено учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Крім того, вказаною ухвалою учасникам судового процесу роз`яснено, що, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано не учасником судового процесу, в судовому засіданні в першу чергу буде розглянуто та вирішено питання про наявність у апелянта правових підстав на оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17, а у випадку встановлення наявності таких підстав, по суті буде розглянута й апеляційна скарга у межах доводів, які визначені вказаною ухвалою.

10.01.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо прийняття та розгляду апеляційної скарги ТОВ агрофірма «Берегиня-Агро» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17 (направлені до суду 08.01.2020 - примітка суду), в яких відповідач, з посиланням на відсутність у ТОВ агрофірми «Берегиня-Агро» права на апеляційне оскарження оспорюваної ухвали, просить закрити апеляційне провадження у справі № 920/174/17 за апеляційною скаргою ТОВ агрофірма «Берегиня-Агро» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17.

10.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну ТОВ агрофірма «Берегиня-Агро» (направлений до суду 08.01.2020 - примітка суду), в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Крім того, у вказаному відзиві відповідач зазначив про те, що у зв`язку з необхідністю представництва інтересів у вказаній справі відповідач має сплатити судові витрати з оплати правничої допомоги у розмірі 18 000,00 грн., які, у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги, мають бути стягнуті з апелянта, та про те, що докази проведення витрат та їх розрахунок будуть надані протягом п`яти днів з дати прийняття постанови у справі.

13.01.2020 до суду від апелянта надійшли письмові доводи до апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники учасників судового процесу надали пояснення щодо наявності у апелянта права на оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17.

Щодо наявності у апелянта права на оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17 колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

З матеріалів справи слідує, що:

- предметом розгляду у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача частини основного боргу за договором безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013 у сумі 1 000 000,00 грн., що є еквівалентом 36 724,20 доларів США згідно з офіційним курсом долара США, встановленим Національним банком України станом на 15.02.2017;

- рішенням суду у цій справі №920/174/17 до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено заборгованість в сумі 37 664,78 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ «Державний ощадний банк» станом на 18.05.2017), витрати по сплаті судового збору в сумі 15 000,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 15 000,00 грн. та 8 170,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Водночас з наданих скаржником документів, а саме, копій договору про відступлення права вимоги від 01.11.2017, укладеного між скаржником та ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (позивач у справі), та акту приймання передачі документів до вказаного договору (а.с. 71-72 т. 4), слідує, що за умовами вказаного договору позивач як первісний кредитор передав, а скаржник як новий кредитор прийняв частину права вимоги в сумі 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017), що належить позивачу на підставі договору позики № 125/33 від 06.03.2013, та став новим кредитором по зазначеній вище частині заборгованості (зобов`язанню) відповідача сплатити вказану суму на підставі договору позики № 125/33 від 06.08.2013, яка стягнута згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 по справі №920/174/17 та за наказом Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 № 920/174/17.

Доказів того, до вказаний договір розірвано, визнано недійсним матеріли справи не містять, а відтак, в силу приписів ст. 204 ЦК України згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, вказаний договір про відступлення права вимоги є дійсним.

Отже, розгляд заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 № 920/174/17 у будь-якому випадку впливає на права та обов`язки скаржника як нового кредитора щодо частини заборгованості, присудженої до стягнення з відповідача у справі № 920/174/17.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів вирішила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Берегиня-Агро» (42437, Сумська область, Краснопільський район, с. Покровка, вул. Жовтнева, 57, ідентифікаційний код 37601215).

Крім того, враховуючи, що у провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.11.2019, повний текст якої підписано 15.11.2019, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Бакс» в задоволенні заяви від 01.10.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі № 920/174/17, та з огляду на залучення до участі у цій справі третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне повідомити третій особі про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.11.2019 у цій справі для надання їй можливості прийняти участь у її розгляді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Берегиня-Агро» (42437, Сумська область, Краснопільський район, с. Покровка, вул. Жовтнева, 57, ідентифікаційний код 37601215).

2. Повідомити третій особі, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.11.2019, повний текст якої підписано 15.11.2019, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Бакс» в задоволенні заяви від 01.10.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі № 920/174/17 відбудеться 22.01.2020 о 16:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 5, І поверх).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк