СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2020 р. Справа № 917/1084/19

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління держгеокадастру у Полтавській області вх. №99 П/3 на рішення Господарського суду Полтавської області від "03" грудня 2019 р. ( повний текст складено 13.12.19, суддя Погрібна С.В) у справі № 917/1084/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі філії " Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка", смт. Нові Санжари, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Украгротехніка" в особі філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 11,81 га, кадастровий номер :00:001:2002 (редакція додатково угоди згідно з позовною заявою).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.12.2019 року позов задоволено.

Визнано укладеним між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Філією " Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 11,81 га, кадастровий номер :00:001:2002), у редакції, наведеній у резолятивній частині рішення.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.12.2019 року у справі № 917/1084/19, судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 (позовну заяву подано до суду у 2019 році) складає 1921,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.12.2019 року у справі № 917/1084/19 скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%).

Проте, апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.12.19 року у справі № 917/1084/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька