ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.01.2020 Справа № 917/1715/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція ", Адреса товариства: Україна, 52310, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Аули

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод», 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Театральна, 34, офіс 16

про вилучення та передачу майна, стягнення штрафних санкцій

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідачі: Шапошник Р.Ф., посвідчення адвоката № 400 від 04.03.16р., Первий О.Л., паспорт НОМЕР_1 від 10.08.01р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» про вилучення та передачу на свою користь чотирнадцять контейнерів для рідкого хлору з заводськими номерами 126, 6555. 5117, 7894, 217, 273, 9999, 339, 5178, 781, 2199, 247, 74, 252, загальною вартістю 1 260 000,00грн та стягнення штрафних санкцій в сумі 150000 грн.за невиконання умов договору тимчасового користування (позички) №122/18 від 18.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.10.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 12.11.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. суд постановив відкласти підготовче засідання, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

Відповідач відзив на позов не надав.

26.11.19 від відповідача надійшли наступні клопотання:

- про залучення до матеріалів справи доказів (заяви свідка);

- про призначення експертизи (судової почеркознавчої)

- про витребування доказів (оригіналів документів)

- про витребування доказів (копій та оригіналів для огляду щодо контейнерів для рідкого хлору).

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні, клопотання відповідача про витребування доказів (оригіналів документів), задовольнив його, про що зазначено в ухвалі від 26.11.19.

Також, Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2019р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 17.12.19, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція " оригінал договору тимчасового користування (позички) №122/18 від 18.09.2018р. та акт № 1 приймання-передачі хлорної тари від 18.09.18, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

17.12.19 від позивача надійшли оригінали договору тимчасового користування (позички) №122/18 від 18.09.2018р. та акту № 1 приймання-передачі хлорної тари від 18.09.18, копія листа вих. № 241 від 17.09.18 та дозволу № 149-18-53.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2019р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.01.20, забезпечити явку в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» Первого Олега Леонідовича для відібрання експерементальних зразків підпису та надати суду вільні та умовно-вільні зразки почерку зазначеної особи, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

09.01.20 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 201).

В підготовче засідання 09.01.20 з"явилися представники відповідача Шапошник Р.Ф. та Первий О .Л. , в останнього відібрані експерементальні зразки підпису. Вільні та умовно-вільні зразки почерку зазначеної особи суду надані не були.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.01.2020р. суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 16.01.20, зобов`язати відповідача надати вільні та умовно-вільні зразки почерку Первого Олега Леонідовича , запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

16.01.20 від відповідача надійшло клопотання про надання вільних та умовно-вільних зразків почерку Первого Олега Леонідовича на виконання ухвали від 09.01.20 (вх. № 543).

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 536).

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом враховано, що відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам ст. 81 ГПК України.

У клопотанні відповідач ставить питання про витребування від ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» копії наступних документів у матеріали справ та оригінали цих документів для огляду в суді:

- картотеку всього наявного парку контейнерів для хлору рідкого (527 шт);

- правовстановлюючого документу про набуття права власності на спірні контейнери;

- бухгалтерських документів на підтвердження перебування спірних контейнерів на балансі ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», в т.ч., але не виключно, головну книгу, оборотно-сальдові відомості по відповідним рахункам, акти про проведену інвентаризацію;

- договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Аульська хлоропереливна станція» № 332 від 17.06.2011 року укладеного між ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та Дніпропетровською обласною Радою з усіма додатками до даного договору.

За твердженням відповідача зі змісту договору купівлі-продажу вбачається, що номери контейнерів не зазначені, так само, як і не зазначено інвентарних номерів контейнерів. Дана обставина може вказувати на те, що контейнери для хлору інвентаризації не підлягали, їм не присвоєні номенклатурні номери, а відтак взагалі не можливо встановити приналежність спірних контейнерів ТОВ «Аульська хлоропереливна станція».

Картотека всього наявного парку хлорної тари потрібна в матеріалах справи для того аби мати можливість перевірити чи спірні контейнери обліковуються у Позивача, як того вимагають Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору; коли вони були в останній раз опосвідчені; чи присвоєні їм номенклатурні номери.

Копії правовстановлюючого документу про набуття права власності на спірні контейнери та копії бухгалтерських документів на підтвердження перебування спірних контейнерів на балансі ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», в т.ч., але не виключно, головну книгу, оборотно-сальдові відомості по відповідним рахункам, акти про проведену інвентаризацію необхідні для того, аби мати можливість пересвідчитися в тому, що спірні контейнери на певній правовій підставі знаходяться у Позивача; що вони перебувають на балансі Позивача; що на них нараховуються амортизаційні відрахування; чи не скінчився їх термін експлуатації і чи не були вони списані; чи підлягали вони інвентаризації.

Договір оренди цілісного майнового комплексу КП «Аульська хлоропереливна станція» потрібен для того, аби пересвідчитися в тому, що спірні контейнери перейшли в користування до Позивача і Позивач мав право на їх передачу в тимчасове користування без згоди власника, яким є КП «Аульська хлоропереивна станція».

На думку відповідача, в тому випадку, якщо всі зазначені вище обставини не будуть підтверджені, то будуть спростовані доводи Позивача про те, що він мав правові підстави передати спірні контейнери у тимчасове користування Відповідачу. Крім цього, зазначені вище документи можуть бути потрібні для призначення судової бухгалтерської експертизи для встановлення експертним шляхом перебування спірних контейнерів на балансі Позивача, можливості користуватися ними та достатності документального підтвердження факту передачі контейнерів від Позивач до Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням наведеного, для повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати від ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» копії наступних документів у матеріали справи та оригінали цих документів для огляду в суді:

- картотеку всього наявного парку контейнерів для хлору рідкого (527 шт);

- правовстановлюючого документу про набуття права власності на спірні контейнери;

- бухгалтерських документів на підтвердження перебування спірних контейнерів на балансі ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», в т.ч., але не виключно, головну книгу, оборотно-сальдові відомості по відповідним рахункам, акти про проведену інвентаризацію;

- договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Аульська хлоропереливна станція» № 332 від 17.06.2011 року укладеного між ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та Дніпропетровською обласною Радою з усіма додатками до даного договору.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.02.20 10:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.