ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Справа № 922/1308/18

Вх. номер 26128

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши матеріали справи та заяву Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/1308/18

за позовом: Харківської міської ради (610003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )

до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 28, )

про стягнення 1 694 303,17грн.

за участю:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з заявою, в якій заявник просить суд відстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1308/18 в частині стягнення з Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 960,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги до кінця розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 30.10.2019 заяву Харківської міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні 07.11.2019 о 14:00.

Ухвалою суду від 31.10.2019 у зв`язку з поданням Харківською міською радою касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 провадження за заявою Харківської міської ради про відстрочку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1308/18 в частині стягнення з Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 960,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги зупинено.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження за заявою Харківської міської ради про відстрочку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1308/18, ухвалою суду від 13.01.2020 провадження за даною заявою поновлено та призначено судове засідання на 16.01.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/1308/18 за відсутності їх представників, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву Харківської міської ради про відстрочку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1308/18 в частині стягнення з Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 960,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про закриття провадження за даною заявою, виходячи з наступного.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 ухвалу суду від 03.09.2019 у справі № 922/1308/18 скасовано. Цією ж постановою стягнуто з Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 960,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1308/18 змінено, виключено з її резолютивної частини абзаци 4, 5, 6 щодо розподілу судових витрат. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1308/18 залишено без змін.

Порядок розгляду, строки, підстави відстрочення виконання судового рішення, а також звернення з відповідною заявою врегульовано положеннями ст.331 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.160 Господарського процесуального кодексу України заяви подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За таких обставин, оскільки положення ст.331 Господарського процесуального кодексу України не містять приписів, як має діяти суд у випадку скасування судового рішення, на підставі якого видано наказ на його примусове виконання, суд вважає за необхідне застосовувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, за приписами п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи скасування Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1308/18 в частині стягнення з Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 960,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про закриття провадження за заявою Харківської міської ради про відстрочку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у даній справі.

Керуючись ст.232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Харківської міської ради про відстрочку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1308/18 в частині стягнення з Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 960,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.01.2020.

Суддя Лавренюк Т.А.