ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Справа № 921/520/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Данко Л.С. Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради за вих. №1738/01 від 05.12.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/4413/19 від 09.12.2019)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 (суддя Бурда Н.М.)

у справі №921/520/19

за позовом: Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., м. Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. до Тернопільської міської ради та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 24.07.2019 р. № 7/36/133 «Про визнання земельної ділянки садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» та рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 р. № 741 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул. Київська- Генерала Тарнавського».

21.11.2019 відповідачами через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано спільну заяву про зупинення провадження у справі № 921/520/19 до набрання законної сили рішеннями у справах №500/2637/19 та №500/2636/19.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 у справі №921/520/19 у задоволенні спільної заяви Тернопільської міської ради та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зупинення провадження у справі №921/520/19 до набрання законної сили рішеннями у справах №500/2637/19 та №500/2636/19 відмовлено.

05.12.2019 Тернопільська міська рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у тексті якої зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 про забезпечення позову. В прохальній частині вказаної апеляційної скарги відповідач-1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області про забезпечення позову від 21.11.2019 у справі №921/520/19 та відкрити апеляційне провадження.

Однак, до матеріалів даної апеляційної скарги долучено ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №921/520/19.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 про забезпечення позову у справі №921/520/19 відсутня.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, та зі змісту самої апеляційної скарги, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга подана саме на ухвалу від 21.11.2019 про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №921/520/19.

Проте, вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України у числі основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 255 ГПК України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до якого не входить ухвала про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Відтак, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 у справі № 921/520/19 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі N 916/1461/16 зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги те, що ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і вказаний перелік не містить ухвали про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, колегія суддів на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 у справі №921/520/19 повернути скаржнику.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Л.С. Данко

Г.Т. Кордюк