ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"15" січня 2020 р. Справа№ 910/9838/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Макаревич О.В. ордер серія РН-505 №079 від 25.11.19

від відповідача: Агарков Б.М. ордер серія КС №594954 від 04.10.19

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 р.

у справі № 910/9838/19 (суддя О.В. Котков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Еліт-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Охоронне Агентство "Еліт-Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Комфорт Буд Інвест" про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 20/10-18 від 20.10.2018 року в сумі 205 111,29 грн., з них: заборгованості згідно рахунку-фактури СФ-0000024 від 24.10.2018 року - 27 720,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять гривень), заборгованості згідно рахунку-фактури СФ-0000003 від 02.01.2019 року - 122 760,00 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот шістдесят гривень), заборгованості згідно рахунку-фактури СФ-0000005 від 01.02.2019 року - 39 458,61 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 61 копійка), інфляційних збитків - 12 182,56 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 56 копійок) та 3% річних - 2997,12 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень 12 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання охоронних послуг № 20/10-18 від 20.10.2018 року, зокрема, у визначений договором строк не здійснив оплату наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року у справі № 910/9838/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Еліт-Груп" грошові кошти: основного боргу - 150 480,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), 3% річних - 2470,71 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят гривень 71 копійка), інфляційних збитків - 4602,11 грн. (чотири тисячі шістсот дві гривні 11 копійок) та судовий збір - 2363,29 грн. (дві тисячі триста шістдесят три гривні 29 копійок). В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року у справі № 910/9838/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Еліт-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" про стягнення грошових коштів відмовити повністю. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року у справі № 910/9838/19 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест", розгляд справи призначено на 11.12.2019 року.

04.12.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/9838/19 до 18.12.2019 року.

17.12.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам дійти згоди по всім умовам мирової угоди..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/9838/19 до 15.01.2020 року.

14.01.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та надано мирову угоду від 23.10.2019р. за підписами позивача та відповідача.

Представники сторін 15.01.2020р. у судовому засіданні підтримали в повному обсязі спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 ГПК України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

За таких обставин провадження у справі № 910/9838/19 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019р. у справі № 910/9838/19 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" за подання апеляційної скарги судовий збір платіжним дорученням № 918 від 28.10.2019 р. у розмірі 4 615,03 грн. підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 254, 262, 274, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 23.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Еліт-Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" у справі № 910/9838/19, яка має наступний зміст:

МИРОВА УГОДА

м. Київ від 23 грудня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Еліт-Груп», в особі директора Потапова Сергія Віталійовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач"), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ», в особі директора Старинця Владислава Ігоровича, який діє на підставі Статуту (далі - «Відповідач»),

які є Сторонами у справі № 910/9838/19, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов`язків, уклали цю мирову угоду від 23 грудня 2019 року на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/9838/19 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Загальний розмір суми боргу, штрафних санкцій та судового збору, що підлягає сплаті Відповідачем перед Позивачем становить 75 000,00 грн (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену в п. 2 цієї угоди, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ПАТ "Приват Банк", МФО 320649.

4. Відповідач сплачує суму, зазначену у п. 3 цієї угоди, протягом 15 (п`ятнадцять) банківських днів з дня затвердження цієї мирової угоди ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

5. Сторони погодили, що оплата вартості судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 910/9838/19 у повному розмірі покладається на Відповідача.

6. Якщо Відповідач порушить строки виплати, зазначені у п. 4 цієї мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, зазначеного у цій мировій угоді, за кожен день прострочення.

7. Ця мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

10. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Сторони з цією мировою угодою ознайомлені, згодні та заперечень не мають.

13. Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для Сторін. Кожен аркуш цієї мирової угоди має бути засвідчений підписом уповноваженої особи та печаткою кожної із Сторін.

14. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

Реквізити та підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Еліт-Груп»Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ»
Юридична адреса: Україна, 03055, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 8, кв. 2, Код п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Прват Банк», МФО 320649 Директор __________________С.В. Потапов Юридична адреса: Україна, 03038, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок, 8, Код п/р UA 2695318 п/р UA 8743001 Директор __________________В.І. Старинець

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/98381/19 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/9838/19 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 307,52 грн.

5. Матеріали справи № 910/9838/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 15.01.2023.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець