ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/1034/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Чорногуза М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Престиж Агролюкс»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.12.2019, повний текст якої складено та підписано 09.12.2019

у справі №925/1034/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Фермерського господарства «Ружин»

до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс»

про стягнення 2 033 472,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.12.2019 у справі №925/1034/19 відмовлено Фермерському господарству «Престиж Агролюкс» у прийнятті до провадження зустрічного позову від 04.10.2019 та повернуто її з доданими до неї документами останньому; відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про призначення експертизи; відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про колегіальний розгляд справи; відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про залучення третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіа Агро»; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 про відмову в прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви, а також просить направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви. Крім того, скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020, справу №925/1034/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Чорногуз М.Г.

Скаржник в апеляційній скарзі також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, посилаючись на відсутність вільних коштів на рахунку, оскільки проводиться посівна компанія, сплачуються податки, зарплата, тощо.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становлять 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплати судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

При цьому, посилаючись на відсутність вільних коштів на рахунку просить на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Так, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.

Проте, скаржником відповідно до вимог ст.ст.76, 77 ГПК України не надано будь-яких доказів того, що в нього станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою відсутні кошти для оплати судового збору, а також не надано жодних доказів того, що до дати винесення у цій справі судового рішення у останнього з`являться грошові кошти для оплати судового збору.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.12.2019 у справі №925/1034/19 залишити без руху.

2.Повідомити Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» про те, що він має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Фермерське господарство «Престиж Агролюкс», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

М.Г. Чорногуз