СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року Справа № 922/2390/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС», м. Харків (вх. № 3819 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 по справі № 922/2390/19 (суддя Лаврова Л.С.; повне рішення складено 25.11.2019)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС», м. Харків

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1.820.605,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 1.820.605,41 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем умов Договору № УЗ/ЦЛ-18302/Ю від 04.07.2018 в частині виконання технічного завдання, а саме прострочення відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань та подальше неналежне виконання таких зобов`язань. У зв`язку з чим, позивачем нарахована пеня за період з 26.12.2018 по 25.06.2019 за 183 дні, що становить 1.316.880,59 грн. та штраф у розмірі 7%, що становить 503.724,82 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 19.11.2019 по справі № 922/2390/19 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача штрафні санкції на загальну суму 1.820.605,41 грн. та 27.309,08 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що згідно умов укладеного сторонами Договору та наданих позивачем розрахунків, погоджений сторонами розмір штрафних санкцій є співмірним до ціни послуг за Договором, які очікував отримати позивач при укладенні Договору, але не отримав через неналежне виконання зобов`язань відповідачем. Окрім того, при розгляді клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, суд зробив посилання на те, що неналежне планування своєї господарської діяльності відповідачем, взяття на себе зобов`язань, які він фактично не може виконати, не повинно порушувати права позивача як господарюючого суб`єкта, а ризики від власної господарської діяльності відповідача не може бути покладено на позивача, оскільки це порушує принцип розумності та справедливості, тому виключні обставин, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу та пені - відсутні.

Відповідач, вважаючи дане рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, у своїй апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 по справі № 922/2390/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на те, що:

-висновки суду першої інстанції щодо прострочення ТОВ «ТЕХНОПРОФСЕРВІС» взятих на себе зобов`язань не відповідають дійсності, адже сторонами було укладено додаткову угоду про продовження строку дії Договору № УЗ/ЦЛ-18302/Ю та, відповідно, строку виконання зобов`язання;

-судом першої інстанції було безпідставно не враховано надані відповідачем лист в.о. начальника вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський №ПКВЧ-1-2/198 від 29.01.19 та Протокол наради під керуванням заступника директора філії «Пасажирська компанія», що проходила в м. Києві 14 лютого 2019 року, в яких уповноваженими представниками позивача зазначалось, що ТОВ «ТЕХНОПРОФСЕРВІС» надало замовнику передбачені договором послуги, та що умови договору щодо надання підтверджуючих якість та відповідність документів та приймання виконаних послуг мають бути виконані до 31.03.2019. Тобто обома сторонами усвідомлювалось і не оскаржувалось, що Додаткова угода №1 до Договору продовжила строк виконання зобов`язань до кінця березня 2019 року, а отже направивши позивачеві Акт №1 прийомки-передачі виконаних послуг від 20.03.2019 ТОВ «ТЕХНОПРОФСЕРВІС» жодним чином не прострочило виконання взятих на себе зобов`язань, тому висновки суду першої інстанції про прострочення відповідачем строку виконання зобов`язань не відповідають дійсним обставинам справи;

-судом було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме положення ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 2 та 3 ч. 1 ст. 847 Цивільного кодексу України;

-судом першої інстанції безпідставно постановлено про порушення ТОВ «ТЕХНОПРОФСЕРВІС» вимог чинного законодавства та про законність відмови позивача від підписання додаткової угоди до Договору, що призвело до постановлення незаконного рішення та до безпідставного стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 по справі № 922/2390/19 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС», м. Харків надано строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» (адреса: 03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5).

09.01.2020 відповідачем отримано дану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

10.01.2019, тобто на наступний день після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник надав належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 для розгляду справи № 922/2390/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статтями 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/2390/19.

2.Позивачу у строк до 28.01.2020 (включно) надати до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

3.Призначити справу № 922/2390/19 до апеляційного розгляду.

4.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "04" лютого 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай