УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/17638/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" про повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, корпус 59/4; ідентифікаційний код 32485297)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, 1; ідентифікаційний код 31956217) стягнення 903 270,07 грн.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про стягнення заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди обладнання від 16.01.2018 №О-837/А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року (суддя Марченко О.В.) позовну заяву залишено без руху, зокрема, з підстав того, що у прохальній частині позовної заяви Позивач просить стягнути з Відповідача 732 554,93 грн. заборгованості за Договором, а разом з тим, в описовій частині позовної заяви вказує, що сума боргу становить 561 839,79 грн. Крім того, у прохальній частині позовної заяви ТОВ "Авіабудсервіс" просить стягнути з ТОВ "Люнет" втрати від інфляції, 3 % річних та пеню на загальну суму 170 715,14 грн., проте Позивач не зазначає конкретних сум пені, втрат від інфляції та 3% річних. В той же час, судовий збір сплачено у сумі 22 031,48 грн. Але за вимогами про стягнення 732 554,93 грн. (основний борг 561 839,79 грн., втрати від інфляції, пеня та 3 % річних) має бути сплачений судовий збір у сумі 10 988,17 грн., а за вимогами про стягнення 903 270,07 грн. (732 554,93 грн. основного боргу, втрати від інфляції, пеня та 3 % річних) - 13 549,05 грн. Жодних обґрунтувань стягнення з Відповідача суми, зазначеної у прохальній частині позовної заяви, така заява не містить.

28.12.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 11 043,16 грн. за платіжним дорученням №660 від 06.11.2019 року про сплату судового збору на суму 22 031,00 грн.

Оскільки, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" залишена без руху, зокрема, з підстав, визначених пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, Суд не може вирішити питання про повернення надмірно сплаченого судового збору до вирішення питання про відкриття провадження у справі чи повернення позовної заяви.

28.12.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 року (суддя Марченко О.В.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс".

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, зазначає наступне.

Частиною першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В своїй заяві про повернення надмірно сплаченого судового збору, Заявник зазначив, що оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи. Однак, Суд не міг вирішити питання про повернення надмірно сплаченого судового збору до вирішення питання про відкриття провадження у справі чи повернення позовної заяви, оскільки позовну заяву залишено без руху, зокрема, з підстав, визначених пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 року (суддя Марченко О.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" повернуто Заявникові. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику).

Суд зазначає, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку звернення до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, до вказаної заяви Заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю оригіналу доручення №660 від 06.11.2019 року про сплату судового збору на суму 22 031,00 грн., Господарський суд міста Києва відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" у задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 11 043,16 грн.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі №910/17638/19 - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 січня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин