УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Волковицька Н.О., Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі

за первісним позовом: Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Львівавтогаз" до Приватного акціонерного товариства "Львівгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС від 31.07.2018 про донарахування об`єму в обсязі газу 54, 092 тис. м куб., скасування оперативно-господарської санкції за період з 01.04.2018 по 17.04.2018 в обсязі 54, 092 тис. м куб. на суму 575 758,49 грн та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів,

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівгаз" до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" в особі Регіонального виробничого управління "Львівавтогаз" про стягнення 117400 грн вартості донарахованого об`єму природного газу відповідно до заяви-приєднання до умов договору № 0942112R51АР016 від 01.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося із касаційною скаргою постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Волковицька Н.О., Могил С.К.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 24.01.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику необхідно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документ, що підтверджує повноваження та посадове становище В.о. Голови правління П.П. Сербан, на момент підписання касаційної скарги.

Зазначена ухвала була направлена скаржнику 26.12.2019 та оприлюднена 26.12.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/86591527.

11.01.2020, що підтверджується відміткою на конверті, скаржник надіслав до Касаційного господарського суду заяву на усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, 13.01.2020 зазначена заява зареєстрована Касаційним господарським судом (вх. № 13631/2019/д2), зокрема скаржником на виконання вимог ухвали від 24.12.2019 надані документи, що підтверджують повноваження та посадове становище В.о. Голови правління П.П. Сербан, на момент підписання касаційної скарги.

Відповідно до ШКІ № 828 зазначеного на конверті Верховного Суду, скаржник 30.12.2019 отримав ухвалу Касаційного господарського суду від 24.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Касаційного господарського суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 30.12.2019 (останній день 10-денного строку припадав на 09.01.2020), а документи щодо усунення недоліків було направлено 11.01.2020, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Скаржник викладено клопотання про поновлення строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що встановлений касаційною інстанцією строк для усунення недоліків припала значна кількість вихідних та святкових днів.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже положення процесуального закону передбачають як поновлення судом пропущеного процесуального строку, так і його продовження, однак у першому випадку суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а у другому - суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Враховуючи положення наведеного законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником подано клопотання поза межами строку встановленим судом на усунення таких недоліків.

Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" подано клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги поза межами строку встановленим судом на усунення таких недоліків, колегія суддів дійшла висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

Водночас, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав з власної ініціативи продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у визначений строк вимоги ухвали суду від 24.12.2019 не виконані, у зв`язку з чим, касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

В силу приписів частини 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги залишити без розгляду.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі № 910/5281/14 повернути.

3. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику (в тому числі оригінал платіжного доручення № 12345 від 17.10.2019).

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Н. Волковицька

Суддя С. Могил