ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа№ 910/14811/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

секретар судового засідання Нікітенко А.В.

представники сторін згідно із протоколом судового засідання від 15.01.2020

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків"

про відвід колегії суддів: головуючого Гаврилюка О.М., суддів Ткаченка Б.О. та Суліма В.В. від розгляду справи № 910/14811/19

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада" та Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019

у справі № 910/14811/19 (суддя Демидов В.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків

про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада"

до відповідача 2. Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

про переведення прав та обов`язків покупця за договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада", Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про переведення прав та обов`язків покупця за договором. Одночасно із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еннеада" та Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" вчиняти будь-які дії (відчужувати та будь-яким чином розпоряджатися) часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київський та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань") вчиняти реєстраційні дії, які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту та змін інших відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

24.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про уточнення заяви про забезпечення позову, в якому позивач з урахуванням уточнення просить суд накласти арешт на корпоративні права (частку) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" у розмірі 33,75% вартістю 1 900 000,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Еннеада", Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД"; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київський та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань") вчиняти реєстраційні дії, які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту та змін інших відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Заява обґрунтована тим, що між відповідачами існує діюча домовленість про купівлю-продаж частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", оформлена за договором купівлі-продажу та становить 33,75%. Відповідач Компанія "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" має можливість зареєструвати свої корпоративні права у розмірі 33,75%, що може призвести до значного зменшення наявної частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання". При цьому, 11.10.2019 відповідач Компанія "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" вже намагався зареєстрували свої корпоративні права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада", Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про переведення прав та обов`язків покупця за договором - задовольнити. Накладено арешт на корпоративні права (частку) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" у розмірі 33,75% вартістю 1900000,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Еннеада", Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD). Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київський та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань") вчиняти реєстраційні дії, які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту та змін інших відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до витягу із протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.11.2019 справу № 910/14811/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Апеляційна скарга Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19, оскільки оскаржувана ухвала була отримана скаржником 20.11.2019.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 (прийнята до провадження ухвалою від 03.12.2019), апеляційна скарга Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 поновлено Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада" та Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) в одне провадження для спільного розгляду у справі № 910/14811/19. Закінчено проведення підготовчих дій. Призначено до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада" та Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19. Повідомлено учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 23.12.2019.

16.12.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада".

16.12.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD).

20.12.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення.

20.12.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD).

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Ткаченка Б.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14811/19.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 справу № 910/14811/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада" та Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

23.12.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.12.2019 представники позивача, другого відповідача та третьої особи не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи та подане позивачем клопотання про відкладення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада" та Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 на 15.01.2020.

15.01.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючого Гаврилюка О.М., суддів Ткаченка Б.О. та Суліма В.В. від розгляду справи № 910/14811/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, у поданій заяві про відвід Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" вказує на те, що 25.11.2019 Північним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційні скарги відповідачів, призначено склад суду, а апеляційне провадження відкрито ухвалою суду від 03.12.2019, при цьому, станом на дату подання даної заяви 30-ти денний строк сплив, в той час як колегією суддів досі не розпочато розгляд апеляційних скарг відповідачів, відтак, судом було порушено норми процесуального права, а саме порушено строки розгляду апеляційних скарг відповідачів на ухвалу суду першої інстанції, що свідчить про імовірне затягування розгляду даної справи усім складом колегії суддів і, на думку позивача, є підставою для виникнення сумнівів в їх упередженості та об`єктивності.

01.06.2006 набрав чинності Закон України «Про доступ до судових рішень», у ст. 2 якого зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (ч. 1, 3 ст. 3 вищевказаного Закону).

Таким чином, вищезазначеним Законом та процесуальним законодавством позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" надано право бути обізнаним про прийняті в його справі судові рішення та можливість його реалізувати шляхом вільного доступу до відповідного реєстру.

Згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 910/14811/19 надіслано судом: 27.12.2019, зареєстровано: 27.12.2019, оприлюднено: 28.12.2019.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, учасник справи, який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду справи, крім того, зобов`язаний утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень або шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач повідомлений належним чином про вчинення відповідної процесуальної дії - зміни складу суду та відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Більш того, подана заява не містить обґрунтування та причини неподання зазначеної заяви у строки, встановлені ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків", не була подана у передбачені ГПК України строки та подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів залишає дану заяву без розгляду.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію … окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду зазначено наступне:

"Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Ткаченка Б.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14811/19.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 справу № 910/14811/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.12.2019".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 прийнято справу № 910/14811/19 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада" та Компанії "ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Оскільки подана заява по суті зводиться до твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" про порушення строків розгляду апеляційних скарг, враховуючи наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 про зміну складу суду, колегія суддів вважає зазначену Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" підставу для відводу такою, що свідчить про завідому безпідставність відводу, та вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що розгляд апеляційних скарг у справі № 910/14811/19 був відкладений, зокрема, враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику позивача адвокату Бойко М.Г. взяти особисту участь у розгляді апеляційних скарг відповідачів з метою належного підтримання позиції та представлення інтересів позивача, у зв`язку із тим, що 23.12.2019 представник позивача адвокат Бойко М.Г. не міг прийняти участь у судовому засіданні, оскільки представляв інтереси позивача у цій же справі в Господарському суді міста Києва, розгляд якої було призначено на 23.12.2019 о 14:30.

Колегія суддів апеляційного господарського суду розцінює дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" щодо подання заяви про відвід колегії суддів: головуючого Гаврилюка О.М., суддів Ткаченка Б.О. та Суліма В.В. від розгляду справи № 910/14811/19, як зловживання стороною своїми процесуальними правами, відповідно до п. 1 частини 2 статті 43 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 43, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід колегії суддів: головуючого Гаврилюка О.М., суддів Ткаченка Б.О. та Суліма В.В. у справі № 910/14811/19 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич