ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року Справа № 912/6/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Долинської міської ради Кіровоградської області, код ЄДР 04055222, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 50

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання" (далі - ТОВ "ДАБО"), код ЄДР 39052344, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, б. 106, кв. 16

про визнання недійсними пунктів договорів підряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Долинської міської ради Кіровоградської області до відповідача про визнання недійсними пунктів договорів підряду з вимогами:

1. Визнати недійсним як такий, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №92/2017/208 від 02.10.2017, укладеного між Долинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт.

2. Визнати недійсним як такий, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №10/2018/76 від 26.04.2018, укладеного між Долинською міською та товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт.

3. Визнати недійсним як такий, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №14/2018/159 від 23.08.2018, укладеного між Долинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання" (код ЄДР 39052344) на користь Долинської міської ради судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приписи договорів підряду №92/2017/208 від 02.10.2017, №10/2018/76 від 26.04.2018 та №14/2018/159 від 23.08.2018 щодо встановлення гарантійного терміну доброякісності робіт протягом 1 року з моменту підписання акті виконаних робіт суперечать законодавству та обмежують відповідальність виконавця робіт (відповідача) і права замовника (позивача).

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи матеріали позовної заяви, господарським судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Виходячи зі змісту позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не є похідними вимогами одна від одної та не пов`язані підставою виникнення, оскільки обґрунтовані неналежним виконанням різних договорів підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем об`єднано вимоги щодо визнання такими, що суперечать законодавству та обмежують відповідальність виконавця робіт (відповідача) і права замовника (позивача) пункти 3.2. трьох Договорів підряду №92/2017/208 від 02.10.2017, №10/2018/76 від 26.04.2018 та №14/2018/159 від 23.08.2018. Тобто, позивачем об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, і результати розгляду однієї вимоги не залежать від результатів розгляду двох інших вимог, що в сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, а також не є ефективним захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі в силі положень ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду окремо одна від одної, а тому вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги: про визнання недійсним як такого, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №10/2018/76 від 26.04.2018, укладеного між Долинською міською та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт та про визнання недійсним як такого, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №14/2018/159 від 23.08.2018, укладеного між Долинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт - в самостійні провадження.

Стосовно вимоги щодо визнання недійсним як такого, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №92/2017/208 від 02.10.2017, укладеного між Долинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт, господарський суд вважає за можливе відкрити провадження у цій частині та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 12, 162, 164-167, 173, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Роз`єднати позовні вимоги та виділити у самостійне провадження позовні вимоги Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним як такий, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №92/2017/208 від 02.10.2017, укладеного між Долинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт.

Оригінали матеріалів позовної заяви залишити у справі №912/6/20.

Для самостійного провадження щодо вимоги про визнання недійсним як такий, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №10/2018/76 від 26.04.2018, укладеного між Долинською міською та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт - направити завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Для самостійного провадження щодо вимоги про визнання недійсним як такий, що суперечить закону, пункт 3.2. договору №14/2018/159 від 23.08.2018, укладеного між Долинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", за яким встановлений гарантійний термін доброякісності робіт протягом одного року з моменту підписання акту виконаних робіт - направити завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

3. Відкрити провадження у справі №912/6/20.

4. Справу №912/6/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 06.02.2020 на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

6. Відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

8. Відповідач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.