ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4006/16

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Т.П . Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області на новому розгляді перебувала справа № 911/4006/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства відмовлено повністю.

26.12.2019 року представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» подано до Господарського суду Київської області заяву б/н, б/д про виправлення описки в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини рішення від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16.

Як зазначає заявник (відповідач), вивчивши зміст повного тексту рішення суду від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16, ним виявлено, що в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини рішення міститься посилання на досліджуваний експертизою Видатковий касовий ордер №941 від 01.06.2011 року на суму 45000 грн., в той час, як на експертному дослідженні перебував Видатковий касовий ордер №941 від 01.06.2011 на суму 39 000 грн., оскільки саме цей ордер наданий був у справу в оригіналі і саме він був предметом експертного дослідження.

Також, заявник пояснив, що розбіжності в сумах, визначених як виплата частки в статутному капіталі за Видатковим касовим ордером №941 від 01.06.2011 року, а саме 45 000 грн. та фактична виплата в сумі 39000 грн., пояснюються утриманням податків.

У зв`язку з чим, заявник просить внести виправлення в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини судового рішення від 25.11.2019 року, вказавши вірну суму отримання коштів у розмірі 39 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до чч. 3, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» б/н, б/д про виправлення описки, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення суду від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16 (повний текст виготовлено та підписано 05.12.2019 року) було допущено описку в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини, а саме, вказано про дослідження та підтвердження висновком експерта № 1905/1906/19-32/1969/19-32/19753/19-32 від 31.07.2019 року Видаткового касового ордеру від 01.06.2011 року № 941 про отримання позивачем 45000 грн. в розрахунок за відчужену ним частку.

Однак, наведене не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки згідно з висновком експерта № 1905/1906/19-32/1969/19-32/19753/19-32 від 31.07.2019 року на експертному дослідженні перебував наданий відповідачем оригінал Видаткового касового ордеру від 01.06.2011 року № 941 на суму 39106,45 грн. (з врахуванням утримання податків), про що свідчить посилання в описовій частині висновку експертизи на дослідження документу, підшитого в ІІІ томі на аркуші 36 матеріалів справи № 911/4006/16.

Таким чином, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України відповідні описки підлягають виправленню судом за заявою відповідача, у зв`язку з чим, в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини повного тексту рішення суду від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16 (повний текст виготовлено та підписано 05.12.2019 року) слід вважати правильним посилання на Видатковий касовий ордер від 01.06.2011 року № 941 на суму 39106,45 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» б/н, б/д про виправлення описки в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини повного тексту рішення суду від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16 (повний текст виготовлено та підписано 05.12.2019 року).

2. Виправити описку в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини повного тексту рішення суду від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16 (повний текст виготовлено та підписано 05.12.2019 року) і замість посилання на Видатковий касовий ордер від 01.06.2011 року № 941 на суму 45000 грн., слід вважати правильним посилання на Видатковий касовий ордер від 01.06.2011 року № 941 на суму 39106,45 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін