ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м. Дніпро Справа № 904/4807/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-Ракс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі № 904/4807/19 (суддя Євстигнеєва Н.М.), повний текст рішення складено 24.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-Ракс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 84191,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-Ракс" заборгованість у розмірі 84191,45 грн, з яких: основний борг у сумі 69264,00 грн; 3 % річних у сумі 4053,00 грн; інфляційні втрати у сумі 10874,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2007/КЗЭМкруг від 20.07.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт з перековки чорнової осі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 позов ТОВ "НВП "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до ТОВ "ДДАП-Ракс" про стягнення заборгованості у розмірі 84191,45 грн задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "ДДАП-Ракс" на користь ТОВ "НВП "Краматорський завод енергетичного машинобудування" заборгованість за надані послуги у сумі 69264,00 грн, 3% річних у сумі 4053,00 грн, інфляційне збільшення суми боргу у сумі 10327,36 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1908,52 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ТОВ "НВП "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до ТОВ "ДДАП-Ракс" про стягнення заборгованості у розмірі 84191,45 грн - відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку щодо необхідності залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 1921,00 грн (судовий збір сплачений при поданні позовної заяви) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 2881,50 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-Ракс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі № 904/4807/19 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДАП-Ракс" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунути недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков