РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.01.2020Справа № 910/15140/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АЛЮТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАРТ" про стягнення заборгованості 89 442,60 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 89 442,60 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 692 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АЛЮТАЛ" (позивачем, постачальником) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАРТ" (відповідачу, покупцю) товар на загальну суму 178 885,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №299 від 11.04.2019 року на суму 178 885,20 грн., яка підписана уповноваженими представниками обох сторін.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з його оплати у строк визначений в ст. 692 ЦК України і має перед позивачем заборгованість в сумі 89 442,60 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вищевказаної заборгованості за поставлений товар у строк визначений ст. 692 ЦК України відповідачем суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 89 442,60 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАРТ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, код 38783552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АЛЮТАЛ" (03680, м.Київ, вул. Пшенична, 9, код 38649436) 89 442 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 60 коп. основного боргу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 08.01.2020 р.

Суддя С.О. Чебикіна