СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року Справа № 922/1762/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача - Шевцов О.А. - на підставі Ордеру Серії ВІ №1006450 від 13.01.2020р.;

від відповідача - Комарова О.М.- на підставі довіреності від 28.12.2019р. №01-50/14597,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, Харківська область, м.Дергачі, (вх.№3499 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1762/19 (суддя Калантай М.В., ухвалене в м.Харків о 12:37год., дата складення повного тексту - 21.10.2019р.)

за позовом: Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, Харківська область, м.Дергачі,

до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

про визнання окремих положень договору недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2019р. Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсними підпункту 2.2.2 пункту 2.2 договору №553/1/140 про приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок замовника від 26.04.2013р., укладеного між сторонами, а також окремого положення пункту 4.2 цього договору, а саме: визначення "До виконання п.2.2.2 договору підключення замовника до електромереж власника не здійснюється".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні умови договору №553/1/140 від 26.04.2013р. передбачають безоплатну передачу у власність відповідача, який є юридичною особою приватного права, державного майна (електрообладнання), що суперечить нормам Закону України "Про управління об`єктами державної власності", Положенню про порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998р., Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007р. У зв`язку із вказаними обставинами, позивач вважав, що спірні умови договору мають бути визнані судом недійсними на підставі частини 1 статті 203, статті 228 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 217 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1762/19 відмовлено в задоволенні позову Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсними підпункту 2.2.2 пункту 2.2 договору №553/1/140 про приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок замовника від 26.04.2013р., а також окремого положення пункту 4.2 цього договору, а саме: визначення "До виконання п.2.2.2 договору підключення замовника до електромереж власника не здійснюється".

Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1762/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1762/19; встановлено відповідачу у справі строк до 09.12.2019р. для подання відзиву та письмових пояснень щодо апеляційної скарги з доказами його надсилання; призначено справу до розгляду на 16.12.2019р.

04.12.2019р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11473), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1762/19 залишити без змін.

16.12.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю представника прийняти участь у невідкладних слідчих діях у кримінальному провадженні (вх.№11821).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. оголошено в судовому засіданні перерву до 13.01.2019р. о 14:15год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. виправлено допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 16.12.2019р. описку; викладено пункт 1 резолютивної частини ухвали від 16.12.2019р. в наступній редакції: "Оголосити в судовому засіданні перерву до "13" січня 2020р. о 14:15 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105. "

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020р., у зв`язку із відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи №922/1762/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 13.01.2020р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1762/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1762/19 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "10" лютого 2020 р. о 14:15год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко