ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3378/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (вул.Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002; поштова адреса: вул.Фалєєвська, 9-Б, м.Миколаїв, 54030; )

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Тверська, 5, м.Київ, 03680; ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: Лисогор А.Б. - на підставі довіреності № 798 від 26.12.2018 р.; Петров В.С. - на підставі довіреності № 799 від 26.12.2018р.

Від відповідача: Чібічьян О.Р. - на підставі довіреності від 25.10.2019 р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Петров В.С. - на підставі довіреності № 799 від 26.12.2018р.

Від відповідача: Чібічьян О.Р. - на підставі довіреності від 25.10.2019 р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство (далі-ТОВ СП) "НІБУЛОН", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства (далі-АТ) "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення 179 607 грн. 72 коп. у якості штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3378/19 . Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача позовну заяву підтримують у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечує у частині стягнення штрафу у сумі 64 063 грн. 72 коп. з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 03.12.2019р.

Крім того, 03.12.2019р. до суду надійшла заява відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій по справі №916/3378/19 на 50% , до розміру 57 772 грн.

Позивач у справі зазначає, що відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна - є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

ТОВ СП «НІБУЛОН», яке є одночасно вантажовідправником та вантажоодержувачем, відправляло вантаж (насіння зернових культур) відповідно до залізничних накладних: №43793363 від 05.09.2019р.; №34814269 від 01.09.2019р.; №34814269 від 01.09.2019р.; №34814251 від 01.09.2019р.; №34942318 від 12.09.2019р. (досильна накладна №34962530 від 14.09.2019р.); №32325862 від 10.10.2019р.; №32060022 від 20.09.2019р.; №32236424 від 03.10.2019р.; №34843649 від 04.09.2019р.; №34809046 від 01.09.2019р.

Згідно з вимогами пунктів 1.1.1; 1.2; 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Залізниці зобов`язані доставити вантаж за призначенням за вагонними відправками та відправками у великовантажних контейнерах зі швидкістю 1 доба на кожні повні та неповні 200 км. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Позивач зазначає, що п. 2.9 вищезазначених Правил містить вичерпний перелік підстав, які надають залізниці право на збільшення терміну доставки. Інші (непередбачені цим пунктом) підстави можуть слугувати підставою для збільшення терміну доставки виключно за наявності вини вантажовідправника або вантажоодержувача.

При цьому, як вказує позивач, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Позивач зазначив, що відповідно до п. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниць сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної тати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Як зазначив позивач, відповідно до п. 3.2. Розділу 3 Договору про надання послуг № 09829/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р., укладеного між AT «Українська залізниця» (Перевізник) та ТОВ СП «НІБУЛОН» (Замовник) (далі-Договір), розмір плати за перевезення вантажу у вагоні Перевізника (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону Перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору;

- плати за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

За таких обставин, позивач вважає, що до складу провізної плати , з якої повинен вираховуватись штраф за прострочений термін доставки вантажу, входять усі відповідні платежі, передбачені вищезазначеним пунктом Договору.

Щодо накладної №43793363 від 05.09.2019р. позивач зазначив наступне:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 497км, вагони прийняті до перевезення груповими відправленнями з заявленою швидкістю 200 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу. Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 4 доби починаючи: з 00 год. 00 хв. 06.09.2019р. У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 10.09.2019р. Про факт неприбуття вантажу у вагонах за вказаною накладною в установлений строк за вказаною накладною також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж за накладною надійшов на станцію призначення 13.09.2019. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день.

Враховуючи той факт, що вантажовідправником вантаж було завантажено у справні вагони на станції відправлення, а також відсутність підстав, що дають право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу, позивач вважає, що прострочення терміну доставки відбулось з вини залізниці. У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу по накладній № 43793363 від 05.09.2019 на 3 доби , стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 20% від провізної плати.

Як зазначено у п. 34 накладної № 43793363 від 05.09.2019р. за перевезення вантажу загалом було сплачено 284 351 грн 30 коп.. без ПДВ. Відповідно до переліку №20190905 від 05.09.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною було сплачено провізних платежів на суму 341 221 грн 56 коп., в т. ч. ПДВ.

Враховуючи зазначене , у даному випадку, сплаті підлягає штраф у розмірі 68 244грн. 31 коп., виходячи з розрахунку: 341 221,56/100%*20% = 68 244,31 грн.

Щодо накладної №34814269 від 01.09.2019р. позивач зазначив наступне:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 686км, вагони прийняті до перевезення груповими відправленнями з заявленою швидкістю 200 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу.

Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 5 діб починаючи: з 00 год. 00 хв. 02.09.2019р. У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 07.09.2019р. Про факт неприбуття вантажу у вагонах за вказаною накладною в установлений строк за вказаною накладною також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж за накладною надійшов на станцію призначення 12.09.2019р. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день.

У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу по накладній № 34814269 від 01.09.2019р. більш ніж на 4 доби, позивач вважає, що стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 30% від провізної плати.

Як зазначено у п. 34 накладної № 34814269 від 01.09.2019р. за перевезення вантажу загалом було сплачено 13 946 грн. без ПДВ. Відповідно до переліку №20190902 від 02.09.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною було сплачено провізних платежів на суму 16 735 грн 20 коп., в т. ч. ПДВ. Враховуючи зазначене, на думку позивача, у даному випадку сплаті підлягає штраф у розмірі 5 020 грн 56 коп., виходячи з розрахунку: 16 735,20 /100%*30% - 5 020,56 грн.

Щодо накладної №34814251 від 01.09.2019р. позивач зазначив:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 686км, вагони прийняті до перевезення груповими відправленнями з заявленою швидкістю 200 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу. Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 5 діб починаючи: з 00 год. 00 хв. 02.09.2019. У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 07.09.2019р. Про факт неприбуття вантажу у вагонах за вказаною накладною в установлений строк за вказаною накладною також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж за накладною надійшов на станцію призначення 12.09.2019р. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день.

У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу по накладній № 34814251 від 01.09.2019р. більш ніж на 4 доби, на думку позивача, стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 30% від провізної плати.

Як зазначено у п. 34 накладної № 34814251 від 0L09.2019р., за перевезення вантажу загалом було сплачено 69 218 грн. без ПДВ. Відповідно до переліку №20190902 від 02.09.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною було сплачено провізних платежів на суму 83 061 грн 60 коп., в т. ч. ПДВ. Враховуючи зазначене, у даному випадку сплаті підлягає штраф у розмірі 24 918грн. 48 коп., виходячи з розрахунку: 83 061,60 /100%*30% = 24 918,48 грн.

Щодо накладної №34942318 від 12.09.2019р. (досильна накладна №34962530 від 14.01.2019р.) позивач вказує:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 964км, вагони прийняті до перевезення маршрутними відправленнями з заявленою швидкістю 320 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу. Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 5 діб починаючи: з 00 год. 00 хв. 13.09.2019р. У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 18.09.2019р. Про факт неприбуття вантажу у вагоні №95757183 за вказаною накладною в установлений строк також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж у вказаному вагоні надійшов на станцію призначення 25.09.2019р. за досильною накладною. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день.

У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу у вагоні №95757183 по накладній № 34942318 від 12.09.2019р. більш ніж на 4 доби , на думку позивача, стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 30% від провізної плати.

Як зазначено у п. 34 накладної № 34942318 від 12.09.2019р. за перевезення вантажу загалом було сплачено 1 849 781 грн 60 коп. без ПДВ., а за перевезення вантажу у вагоні №95757183 - 35 590 грн 80 коп. без ПДВ (про що зазначено у відомості вагонів). Відповідно до переліку №20190912 від 12.09.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною у зазначеному вагоні було сплачено провізних платежів на суму 42 708 грн 96 коп., в т. ч. ПДВ.

Враховуючи зазначене, на думку позивача, у даному випадку сплаті підлягає штраф у розмірі 12 812грн. 69 коп., виходячи з розрахунку: 42 708,96/100%*30% = 12 812,69 грн.

Щодо накладної №32325862 від 10.10.2019р. позивач зазначив:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 686км, вагони прийняті до перевезення груповими відправленнями з заявленою швидкістю 200 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу. Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 5 діб починаючи: з 00 год. 00 хв. 11.10.2019р. У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 16.10.2019р. Про факт неприбуття вантажу у вагонах за вказаною накладною в установлений строк за вказаною накладною також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж за накладною надійшов на станцію призначення 19.10.2019р. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день.

У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу по накладній № 32325862 від 10.10.2019р. на 3 доби, на думку позивача, стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 20% від провізної плати.

Як зазначено у п. 34 накладної № 32325862 від 10.10.2019р.за перевезення вантажу загалом було сплачено 41 838 грн. без ПДВ. Відповідно до переліку №20191010 від 10.10.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною було сплачено провізних платежів на суму 50 205грн 60 коп., в т. ч. ПДВ. Враховуючи зазначене , на думку позивача, у даному випадку сплаті підлягає штраф у розмірі 10 041грн. 12 коп., виходячи з розрахунку: 50 205,60 /100%*20% = 10 041,12 грн.

Щодо накладної №32060022 від 20.09.2019р. позивач вказує:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 711км, вагони прийняті до перевезення груповими відправленнями з заявленою швидкістю 200 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу. Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 5 діб починаючи: з 00 год. 00 хв. 21.09.2019р..

У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 26.09.2019р. Про факт неприбуття вантажу у вагонах за вказаною накладною в установлений строк за вказаною накладною також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж за накладною надійшов на станцію призначення 17.10.2019р. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день.

У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу по накладній № 32060022 від 20.09.2019р. перевищив 4 доби , на думку позивача, стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 30% від провізної плати. Як зазначено у п. 34 накладної № 32060022 від 20.09..2019р. за перевезення вантажу загалом було сплачено 73 730грн 30 коп. без ПДВ. Відповідно до переліку №20190921 від 21.09.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною було сплачено провізних платежів на суму 88 476 грн, в т. ч. ПДВ. Враховуючи зазначене, на думку позивача, у даному випадку сплаті підлягає штраф у розмірі 26 542грн 80 коп., виходячи з розрахунку: 88 476,00/100%*30% = 26 542,80грн.

Щодо накладної №32236424 від 03.10.2019р. позивач зазначив:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 964 км, вагони прийняті до перевезення груповими відправленнями з заявленою швидкістю 200 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу. Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 6 діб починаючи: з 00 год. 00 хв. 04.10.2019р. У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 10.10.2019р. Про факт неприбуття вантажу у вагонах за вказаною накладною в установлений строк за вказаною накладною також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж за накладною надійшов на станцію призначення 17.10.2019р. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день.

У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу по накладній № 32236424 від 03.10.2019р. більш ніж на 4 доби , на думку позивача, стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 30% від провізної плати. Як зазначено у п. 34 накладної № 32236424 від 03.10.2019р. за перевезення вантажу загалом було сплачено 37 510 грн. без ПДВ. Відповідно до переліку №20191003 від 03.10.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною було сплачено провізних платежів на суму 45 012 грн, в т. ч. ПДВ. Враховуючи зазначене , у даному випадку сплаті підлягає штраф у розмірі 13 503 грн. 60 коп., виходячи з розрахунку: 45 012,00 /100%*30% - 13 503,60 грн.

Щодо накладної №34843649 від 04.09.2019р. позивач зазначив:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 686км, вагони прийняті до перевезення груповими відправленнями з заявленою швидкістю 200 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу. Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 5 діб починаючи: з 00 год. 00 хв. 05.09.2019р. У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 10.09.2019р. Про факт неприбуття вантажу у вагонах за вказаною накладною в установлений строк за вказаною накладною також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж за накладною надійшов на станцію призначення 16.09.2019р. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день.

У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу по накладній № 34843649 від 04.09.2019р. більш ніж на 4 доби , на думку позивача, стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 30% від провізної плати.

Як зазначено у п. 34 накладної № 34843649 від 04.09.2019р. за перевезення вантажу загалом було сплачено 13 946 грн. без ПДВ. Відповідно до переліку №20190904 від 04.09.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною було сплачено провізних платежів на суму 16 735 грн 20 коп., в т. ч. ПДВ. Враховуючи зазначене, на думку позивача, у даному випадку сплаті підлягає штраф у розмірі 5 020 грн 56 коп., виходячи з розрахунку: 16 735,20 /100%*30% - 5 020,56 грн.

Щодо накладної №34809046 від 01.09.2019р. позивач вказує:

Згідно з п. 30 вищевказаної накладної тарифна відстань перевезення складає 964 км, вагони прийняті до перевезення груповими відправленнями з заявленою швидкістю 200 км/добу. Тривалість операцій відправлення та прибуття вантажу становить 1 добу. Отже, загальний строк доставки вантажу у даному випадку складає 6 діб починаючи: з 00 год. 00 хв. 02.09.2019р. У зв`язку з цим, граничний строк доставки вантажу за вказаною накладною сплинув о 00 год. 00 хв. 08.09.2019р.

Про факт неприбуття вантажу у вагонах за вказаною накладною в установлений строк за вказаною накладною також зроблено відмітку у п. 49 накладної. Фактично вантаж за накладною надійшов на станцію призначення 20.09.2019р. Вантажоодержувачу вантаж був виданий у той самий день. У зв`язку з тим, що залізниця прострочила строк доставки вантажу по накладній № 34809046 від 01.09.2019р. більш ніж на 4 доби, стягненню з залізниці підлягає штраф у розмірі 30% від провізної плати.

Як зазначено у п. 34 накладної № 34809046 від 01.09.2019р. за перевезення вантажу загалом було сплачено 37 510 грн. без ПДВ. Відповідно до переліку №20190902 від 02.09.2019р. провізні платежі було сплачено з урахуванням ПДВ. Таким чином, за перевезення вантажу за вказаною накладною було сплачено провізних платежів на суму 45 012 грн, в т.ч. ПДВ. Враховуючи зазначене , на думку позивача, у даному випадку сплаті підлягає штраф у розмірі 13 503 грн. 60 коп., виходячи з розрахунку: 45 012,00 /100%*30% - 13 503,60 грн.

Враховуючи все вищенаведене, по усім вище переліченим накладним з простроченим терміном доставки вантажу, на думку позивача, в силу п. 116 Статуту залізниць України, відповідач зобов`язаний сплатити 179 607 грн. 72 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо строку доставки вантажу позивач вважає порушенням своїх прав та інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, позивач вважає хибним посилання відповідача на нарахування ТОВ СП «НІБУЛОН» ПДВ на штрафні санкції, адже, для цілей визначення штрафних санкцій провізна плата включає в себе не лише плату за безпосереднє перевезення вантажу, а й інші платежі, визначені у п.3.2 Договору № 09829/ЦТЛ-2018 про надання послуг від 14.02.2018р., без сплати яких перевізник вправі відмовитися від виконання договору перевезення вантажу.

Позивач також вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця» про зменшення розміру штрафних санкцій, адже, сама по собі відсутність завданих збитків без врахування усіх обставин справи не може слугувати підставою для зменшення санкцій.

Позивач зауважив, що відповідачем до заяви не додано жодних доказів, які б свідчили про поганий майновий чи фінансовий стан підприємства, а у самій заяві не наведено обставин, які б свідчили про відсутність вини та дозволили суду пом`якшити санкції .

Відповідач проти позову заперечує у частині стягнення штрафу у розмірі 64 063 грн. 72 коп., посилаючись на те, що у розрахунках позивачем, в деяких випадках, необґрунтовано завищено відсотки суми штрафу за прострочення термінів доставки, при цьому, відсотки штрафу повинні відраховуватися від провізної плати, яка зазначається в п. 31 залізничної накладній або у відомості вагонів також вказується провізна плата для кожного вагона окремо. Позивачем у розрахунку заявлені суми штрафу , які розраховані не тільки від провізної плати, а ще від додаткових зборів.

Відповідач зазначає, що згідно ст. 116 Статуту залізниць України штраф за несвоєчасну доставку вантажів розраховується саме від провізної плати.

Згідно ч.1 ст.916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідач зазначає, що під провізною платою слід розуміти винагороду за послуги по доставці вантажу до пункту призначення та видачі його уповноваженій на його одержання особі, а також за перевезення пасажира та доставку багажу до пункту призначення і видачі останнього уповноваженій особі на його одержання. При цьому, розмір провізної плати залежить від різних показників, як-то: вага, цінність вантажу, спосіб перевезення, відстань і маршрут перевезення тощо. Провізна плата сплачується вантажовідправником за договором перевезення вантажу. Остаточні розрахунки проводяться з вантажоодержувачем у пункті призначення.

За таких обставин, відповідач вважає, що позивачем невірно розраховано суму штрафних санкцій та наводить свій розрахунок:

Відповідач вказує, що по накладній № 43793363 провізна плата для 13 вагонів становить 139 660 грн. і 20% штрафу, отже, сума штрафу буде: 27 932 грн., а не 68 244 грн 31 коп.

По накладній № 34814269 провізна плата для 1 вагона № 95931432 становить 13 946 грн. і розмір штрафу- 30% . Отже , сума штрафу буде 4 183 грн 80 коп., а не 5 020 грн 56 коп.., як у позивача .

По накладній № 34814251 провізна плата для 5 вагонів 69 218,00 грн. і 30% штрафу, сума штрафу буде: 20 765,40 грн., а не24 918,48 грн., як у позивача (штраф зменшується на 4 153,08 грн.).

По накладній № 34942318 провізна плата для 1 вагона № 95757183 (за досильною накладною № 34962530) становить 18 288 грн. і розмір штрафу -30% . Отжеё сума штрафу буде: 5 486 грн 40 коп., а не 12 812 грн 69 коп., як у позивача.

По накладній № 32325862 провізна плата для 3 вагонів становить 41 838 грн. і розмір штрафу- 20% . Отже, сума штрафу буде: 8 367 грн 60 коп., а не 10 041 грн 12 ко., як у позивача.

По накладній № 32060022 провізна плата для 5 вагонів становить 73 730 грн. і розмір штрафу - 30% . Отже, сума штрафу становить 22 119 грн., а не 26 542 грн 80 коп., як у позивача.

По накладній № 32236424 провізна плата для 2 вагонів становить 37 510 грн. і розмір штрафу - 30% . Отже , сума штрафу буде: 11 253 грн., а не 13 503грн 60 коп., як у позивача .

По накладній № 34843649 провізна плата для 1 вагона № 95410445 становить 13 946 грн. і розмір штрафу - 30% . Отже , сума штрафу буде: 4 183 грн 80 коп., а не 5 020 грн 56 коп., як у позивача .

По накладній № 34809046 провізна плата для 2 вагонів становить 37 510 грн. І розмір штрафу - 30% .Отже , сума штрафу буде: 11 253 грн., а не 13 503 грн 60 коп., як у позивача .

Відповідач також зазначив, що розмір провізної плати зазначається у графі 31 залізничної накладної. Позивач для перевезення вантажив застосовував вагони, які належать AT «Укрзалізниця» на праві власності, а тому в залізничній накладній вказана не тільки сума провізної плати, а ще і сума плати за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах. При наявності та використанні позивачем власних або орендованих вагонів у залізничній накладній була б тільки сума провізної плати у п. 31 , без інших платежів , які зазначаються у п. п. 36, 37 накладної.

Крім того, відповідач вважає, що позивач необґрунтовано і незаконно здійснив нарахування ПДВ на штрафні санкції. Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник зобов`язаний передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

Згідно з листом Державної фіскальної служби України від 14.11.2016 №24499/6/99-99-15-0302-15, відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів; до складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг; до складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

На думку відповідача, штрафні санкції, що підлягають сплаті, не повинні вважатися компенсацією вартості товарів (послуг), оскільки за своєю природою є різновидом відповідальності і захисту цивільних прав від порушень. Тобто, вони є не зобов`язанням компенсувати вартість товарів (послуг), а одним з видів забезпечення такого зобов`язання. Штраф сплачується не в зв`язку з компенсацією вартості товарів (послуг), а в зв`язку з порушенням боржником свого зобов`язання; штраф незбільшує вартість товару (послуг), а стимулює боржника належним чином виконувати свої зобов`язання.

Згідно заяви відповідача, що надійшла до суду 03.12.2019р. , АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця» просить суд зменшити розмір штрафних санкцій по справі №916/3378/19 за позовом ТОВ СП «НІБУЛОН» на 50%, а саме: до розміру 57 772 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Але, матеріали справи не містять доказів того, що позивач поніс збитки внаслідок затримки поставки вантажу. Зобов`язання з перевезення вантажу залізницею виконано в повному обсязі, вантаж доставлено. Доказів , які б свідчили про погіршення фінансового стану , ускладнення в господарській діяльності позивача в результаті дій відповідача, позивачем до матеріалів справи також не надано.

За таких обставин, враховуючи інтереси обох сторін , відповідач вважає, що наявні підстави для зменшення штрафу.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив, що 14 лютого 2018р. між АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (Перевізник) та ТОВ СП «НІБУЛОН» (Замовник) укладено Договір № 09829/ЦТЛ-2018 про надання послуг, згідно з п.1.1 якого предметом цього договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, Імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні цього Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном Перевізника не є орендною платою.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, між сторонами за Договором виникли правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до п. 3.2. Розділу 3 Договору про надання послуг № 09829/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р. розмір плати за перевезення вантажу у вагоні Перевізника (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону Перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору;

- плати за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Згідно ч.1 ст.916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з п.22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України „Про залізничний транспорт" визначено, що законодавство Про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України „Про транспорт", Закону України „Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування… є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту залізниць України).

У ст. 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 41 Статуту залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктом 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу , затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1. Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1. наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200км.

Пунктом 2.1. Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з двадцять четвертої години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Відповідно до п. 2.10. Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За вимогами Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №862/5083), оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування (пункт 8 Правил).

Пункт 2.9 вищезазначених Правил обчислення термінів доставки вантажу містить вичерпний перелік підстав, які надають залізниці право на збільшення терміну доставки. Інші (непередбачені цим пунктом) підстави можуть слугувати підставою для збільшення терміну доставки виключно за наявності вини вантажовідправника або вантажоодержувача.

При цьому, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ СП «НІБУЛОН», яке є одночасно вантажовідправником та вантажоодержувачем, відправляло вантаж (насіння зернових культур) відповідно до залізничних накладних: №43793363 від 05.09.2019р.; №34814269 від 01.09.2019р.; №34814269 від 01.09.2019р.; №34814251 від 01.09.2019р.; №34942318 від 12.09.2019р. (досильна накладна №34962530 від 14.09.2019р.); №32325862 від 10.10.2019р.; №32060022 від 20.09.2019р.; №32236424 від 03.10.2019р.; №34843649 від 04.09.2019р.; №34809046 від 01.09.2019р.

Але, під час здійснення вказаних перевезень відповідачем було допущено прострочення термінів доставки вантажів, визначених ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що підтверджується електронними цифровими підписами одержувача у графі 53 зазначених накладних, та відмітками залізниці в графі 49 про те, що «Одержувача повідомлено про прибуття вантажу (дата та час і ЕЦП відповідального працівника залізниці)», а також, в графах 51, 53 стоять відмітки (дата) Залізниці про прибуття та видачу вантажу відповідно.

Відповідач у справі факт прострочення термінів доставки вантажів не заперечує.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

За приписами положень ч. 1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, штрафні санкції застосовуються до учасника господарських відносин як міра відповідальності за допущене ним порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам -суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниць сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної тати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під провізною платою слід розуміти винагороду за послуги по доставці вантажу до пункту призначення та видачі його уповноваженій на його одержання особі, а також за перевезення пасажира та доставку багажу до пункту призначення і видачі останнього уповноваженій особі на його одержання. При цьому, розмір провізної плати залежить від різних показників, як-то: вага, цінність вантажу, спосіб перевезення, відстань і маршрут перевезення тощо. Провізна плата сплачується вантажовідправником за договором перевезення вантажу. Остаточні розрахунки проводяться з вантажоодержувачем у пункті призначення.

Як же зазначалося вище, відповідно до п. 3.2. Розділу 3 Договору про надання послуг № 09829/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р. розмір плати за перевезення вантажу у вагоні Перевізника (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону Перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору;

- плати за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Отже, для цілей визначення штрафних санкцій провізна плата включає в себе не лише плату за безпосереднє перевезення вантажу, а й платежі, визначені у п.3.2 Договору, без сплати яких перевізник вправі відмовитися від виконання своїх зобов`язань за Договором.

За приписами п.194.1.1. Податкового кодексу України податок на додану вартість додається до ціни товарів/послуг.

Отже, ПДВ - одна з складових ринкової вартості товарів / послуг, у зв`язку з чим штрафні санкції нараховуються виходячи з повної вартості товарів/послуг , тобто, з урахуванням ПДВ,

Враховуючи все викладене, на думку суду, ТОВ СП «НІБУЛОН» вірно розраховано на штрафні санкції у зв`язку із порушенням АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" строків перевезення вантажу відповідно до залізничних накладних: №43793363 від 05.09.2019р.; №34814269 від 01.09.2019р.; №34814269 від 01.09.2019р.; №34814251 від 01.09.2019р.; №34942318 від 12.09.2019р. (досильна накладна №34962530 від 14.09.2019р.); №32325862 від 10.10.2019р.; №32060022 від 20.09.2019р.; №32236424 від 03.10.2019р.; №34843649 від 04.09.2019р.; №34809046 від 01.09.2019р., які складають 179 607 грн 72 коп.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. За приписами ст.5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, пояснень представників сторін, враховуючи також позицію відповідача у справі, який погодився з наявністю допущених ним порушень, наслідком яких має бути застосування відповідальності у вигляді стягнення штрафу, наявні підстави для стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у загальному розмірі 179 607 грн. 72 коп., у зв`язку з чим позовна заява ТОВ СП "НІБУЛОН" є цілком обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Правомірність нарахування штрафу на загальну суму плати за перевезення підтверджується постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9765/18 від 27.02.2019 р., постановами Верховного Суду від 09.09.2019р. по справі №910/14170/18 , від 12.09.2019 по справі № 910/10427/18.

Щодо заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій по справі №916/3378/19 за позовом ТОВ СП «НІБУЛОН» на 50%, а саме: до розміру 57 772 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Дійсно, відповідно до ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі , якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, зменшення розміру санкцій є правом , а не обов`язком суду.

Крім того, саме по собі посилання на ненадання позивачем доказів наявності спричинених йому збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань, не є підставою для зменшення штрафних санкцій, адже, судом має бути надано оцінку іншим обставинам, які можуть мати наслідком зменшення штрафних санкцій, як то ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідачем жодного обґрунтування або доказу на підтвердження наявності таких обставин, до матеріалів справи не надано.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, відсутні підстави для зменшення щтрафних санцій судом.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Тверська, 5, м. Київ, 03680; ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Пантелеймонівська, 19, м.Одеса, 65012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" " (вул.Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002; поштова адреса: вул.Фалєєвська, 9-Б, м.Миколаїв, 54030; ) 179 607 грн. 72 коп. у якості штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та судові витрати у розмірі 2 694 грн. 12 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 січня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога