РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020Справа № 910/15485/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фуд" м. Дніпра

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 88847,93 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Фуд" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" договору № 280519-05/4г про переведення боргу від 28 травня 2019 р. відповідач не сплатив прийнятий борг, заборгувавши 79528,51 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 162,59 грн., три проценти річних з простроченої суми 770,70 грн., пеню 8726,82 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2019 р. між позивачем (кредитором), відповідачем (новим боржником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (первісним боржником) укладено договір № 280519-05/4г про переведення боргу, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" за договором поставки № 040116-13/1п від 1 січня 2016 р. щодо сплати на користь позивача суми боргу у розмірі 79528,51 грн.

Строк дії договору про переведення боргу відповідно до умов його п. 8. встановлений з моменту його підписання до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі копіями вищезазначених договорів.

Відповідно до умов п. 2. договору про переведення боргу оплату прийнятої заборгованості на користь позивача відповідач зобов`язався провести не пізніше 30 червня 2019 р.

Доказів належної сплати указаної суми боргу суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором про переведення боргу, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 79528,51 грн. боргу, 162,59 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 770,70 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення неустойки у розмірі 8726,82 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено тієї обставини, що сторони дійшли згоди про застосування відповідальності за невиконання спірного зобов`язання у вигляді пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фуд" м. Дніпра задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, корпус 2, каб. 33, код 32650231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фуд" (49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, офіс 226, код 38529753) 79528,51 грн. боргу, 162,59 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 770,70 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1739,68 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар