УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13822/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019

у справі № 910/13822/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» (далі - ТОВ «ІНТЕРФЛОТ», скаржник)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості щодо визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» 04.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 (дата складення повного тексту постанови 06.11.2019) у справі № 910/13822/16, ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» задовольнити у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2019: касаційну скаргу ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» у справі №910/13822/16 залишив без руху у зв`язку з неподанням належних доказів сплати судового збору в повному обсязі; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 15.11.2019; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надав скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.

ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» 27.12.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв`язку) надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про долучення доказів сплати судового збору у повному обсязі у сумі 1 495 грн, зокрема - платіжне доручення № 444 від 26.12.2019, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі з доказами, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови саме 15.11.2019.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання копії оскаржуваної постанови, а саме, скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 - 15.11.2019, тому останнім днем закінчення строку на касаційне оскарження є 05.12.2019, що підтверджується копією поштового конверту з трек-номером №394 та роздруківкою з інформацією про відстеження цього листа на сайті http://ukrposhta.ua.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у цій справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

Касаційний господарський суд вважає, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 910/13822/16 усунуто недоліки касаційної скарги.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13822/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 06 лютого 2020 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Витребувати матеріали справи № 910/13822/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості щодо визнання недійсним свідоцтва.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко