СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2020 Справа № 922/2488/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни, м. Харків, (вх. №305 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2019 (повне рішення складено 31.10.2019, суддя Суслова В.В.) у справі № 922/2488/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни, м. Харків,

про стягнення 76093,69 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року позивач, Харківська міська рада, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни про стягнення 76093,69 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пр. Гагаріна, 24 у м. Харкові площею 0,0554 га, відповідно до договору оренди землі від 25.10.2004 № 88106/04.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі № 922/2488/19 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 76093,69 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пр. Гагаріна, 24 у м. Харкові площею 0,0554 га, відповідно до договору оренди землі від 25.10.2004 № 88106/04. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі № 922/2488/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові Харківської міської ради відмовити в повному обсязі.

Апелянт також надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про оскаржуване рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 19.11.2019, про судове засідання 29.10.2019 він повідомлений не був. Як вважає апелянт, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску відповідачем встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає клопотання відповідача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/2488/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі № 922/2488/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі № 922/2488/19.

3. Встановити позивачу строк до 04.02.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 04.02.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі № 922/2488/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця