ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/821/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство», м. Ужгород

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення ради в частині та зобов`язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить частково визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.07.2011 року № 266 та від 21.09.2011 року № 335, а також Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 190868, видане 27.09.2011 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Товариству з додатковою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство» на склад загальною площею 149,5 м.кв, який розміщений за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, l4 та зазначений в плані будівлі під літерою Е. Іншою вимогою є зобов`язати відповідача 1 - Товариство з додатковою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство» передати зазначений склад як державне майно його балансоутримувачу - Державному навчальному закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти». Позов заявлено на підставі статей 41 Конституції України, ст. 231, 326 Цивільного кодексу України.

Позовна заява № 852 від 24.12.2019 року підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Долучені до позовної заяви позивачем копії фіскальних чеків, накладних та описів вкладення у цінні листи від 24.12.2019 року, належним доказом надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів слугувати не можуть, оскільки відповідно до внесеної до описів вкладення інформації позивач направив відповідачам «Позовну заяву на 2 арк. та додатки на 28 арк.», втім вичерпного переліку документів позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачам саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів «Згідно з оригіналом», - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Подані ж позивачем копії документів, долучених до позовної заяви, не відповідають визначеним вище вимогам, оскільки ніким не завірені, відтак, не можуть вважатися належними доказами у справі.

Окрім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем невірно зазначено код юридичної особи відповідача 2, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради має інший, аніж зазначений позивачем код.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 цього ж Закону).

З огляду на наведену норму, беручи до уваги наявність у позовні чотирьох немайнових вимог, судовий збір, який підлягає сплаті за таку заяву, складає суму 1921*4 = 7684 грн. Однак, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 166 від 18.12.2019 року на суму 2102,00 грн., яке не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому розмірі. Недоплачений судовий збір за заявленими вимогами складає суму 5582,00 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач визначив третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України та Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Закарпатській області, однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 50 ГПК України, не зазначив, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі та які їх права чи обов`язки може вплинути рішення у справі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», м. Ужгород № 852 від 24.12.2019 року - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук