Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 3/43-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської міської ради № б/н від 20.01.2020 про продовження строку розгляду справи по суті з розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б

За заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області) (м. Житомир)

До боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир)

про визнання банкрутом

За участі представників:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Григорчук Н.І., посвідчення №1034, видане 08.08.2018, довір. №66/30 від 13.01.2020, представник Житомирської міської ради;

- від кредитора: Менський В. В. - дов. № 14110/5/06-30-10-05 від 24.09.2019 - представник ГУ ДФС у Житомирській області.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/43-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир).

Ухвалою суду від 10.11.2017 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження позовну заяву Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) в особі ліквідатора Мельника В.О. про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно та заяву Житомирської міської ради від 11.04.2017 про зупинення провадження у справі за позовною заявою у межах справи про банкрутство до вирішення пов`язаної справи та призначено їх для розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.01.2018, зокрема, постановлено здійснювати розгляд позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) в особі ліквідатора Мельника В.О. про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII; розгляд позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м.Житомир) в особі ліквідатора Мельника В.О. про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) здійснювати за правилами загального позовного провадження; відкрити провадження з розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) в особі ліквідатора Мельника В.О. про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б; призначено до розгляду у підготовчому засіданні заяву Житомирської міської ради від 11.04.2017 про зупинення провадження у справі за позовною заявою у межах справи про банкрутство до вирішення пов`язаної справи; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 14.05.2018, зокрема, зупинено провадження у справі з розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП №12 (м.Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи №3/43-Б до призначення у встановленому порядку представника позивача - ліквідатора у справі №3/43-Б за заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області) (м. Житомир) про визнання банкрутом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир).

Ухвалою суду від 25.03.2019, зокрема, призначено ліквідатором Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) Максимова Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

26.07.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2019, якою зокрема відкрито касаційне провадження у справі № 3/43-Б за касаційною скаргою арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича № 620 від 08.07.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019, на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 (про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.05.2018) та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 (в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. № 574 від 21.11.2018 з проханням поновити на посаді ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12).

Ухвалою суду від 26.07.2019 зупинено провадження з розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б про визнання банкрутом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) до повернення матеріалів справи №3/43-Б до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2019, серед іншого, касаційну скаргу арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича № 620 від 08.07.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019, на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 (про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 щодо усунення арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора боржника) та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 (в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. № 574 від 21.11.2018 з проханням поновити на посаді ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12) у справі № 3/43-Б залишено без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 (про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 щодо усунення арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора боржника) та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 (в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. № 574 від 21.11.2018 з проханням поновити на посаді ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12) у справі № 3/43-Б залишено без змін.

21.08.2019 справа №3/43-Б повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 26.11.2019 серед іншого відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А. б/н від 19.10.2019 та клопотання б/н від 26.11.2019 про відкладення підготовчого провадження з розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б; закрито підготовче провадження у справі з розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б; призначено справу з розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б для судового розгляду по суті; розгляд справи призначено на "20" січня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

20.01.2020 до суду надійшло клопотання Житомирської міської ради № б/н від 20.01.2020 з проханням продовжити строк розгляду справи в частині позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б, мотивуючи відсутністю в судовому засіданні позивача та для дотримання принципу змагальності сторін.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав подане відповідачем клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з"ясувавши думку кожного із присутніх представників учасників провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення та продовження строку розгляду справи поза межами строку, визначеного ст. 195 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оголошення перерви призначеного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 119, 120, 195, 202, 207, 216, 234 ГПК України, ст. 2, 7, ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Житомирської міської ради № б/н від 20.01.2020 про продовження строку розгляду справи по суті з розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б.

2. Продовжити строк розгляду позовної заяви Комунального ВЖРЕП № 12 (м. Житомир) до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно у межах справи № 3/43-Б по суті до 28.01.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, 10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2 (рек.))

3 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області, м. Житомир, Б. Новий, 5) (рек.))

4 - Житомирське об`єднане УПФУ в Житомирській області, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55 (рек.))

5 - Житомирський МЦЗ 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110 (рек.))

6 - КП "Житомиртеплокомуненерго", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48 (рек).)

7 - КП "Водоканал", 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 120 (рек.))

8 - а/к Максимову Андрію Анатолійовичу ( м. Київ, вул. Володимирська, буд.71, офіс 45) - рек. з повідом.та на електронну адресу

9 - Житомирській міській раді (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова,4/2) (рек.з пов.)