СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2020 р. Справа № 922/3003/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (вх.№34Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 (суддя С.Ч. Жельне, повне рішення складено 02.12.2019) у справі №922/3003/19,

за позовом Сіннянської сільської ради, с. Сінне, Богодухівський р-н, Харківська область;

до Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС", м. Харків

про розірвання договору, стягнення коштів та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сіннянська сільська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС", в якій просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- розірвати Договір оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, укладений між Сіннянською сільською радою (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) та Виробничо-комерційною приватною фірмою "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857).

- зобов`язати Виробничо-комерційну приватну фірму "АНС" (місцезнаходження: 61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) повернути Сіннянській сільській раді (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) земельну ділянку з земель водного фонду, що знаходиться на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зайняту водним об`єктом місцевого значення ставком "Новий", загальною площею 33,02 га, в т.ч. під водоймою - 18,77 га, пасовища - 7,08 га, ліс - 4,43 га, болото - 2,03 га, дамба - 0,71 га.

- стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сіннянської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 138 319,20 грн.

- стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сіннянської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) інфляційні нарахування в розмірі 9272,26 грн.

- стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" (місцезнаходження:61157, Харківська область, місто Харків, провулок Орача, будинок 30, ідентифікаційний код 21207857) на користь Сіннянської сільської ради (місцезнаходження:62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, вулиця Центральна, будинок 14, ідентифікаційний код 04397247) 3% річних в розмірі 5 820,85 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/3003/19 (суддя С.Ч. Жельне) позов задоволено частково.

Розірвано Договір оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, укладений між Сіннянською сільською радою та Виробничо-комерційною приватною фірмою "АНС".

Зобов`язано Виробничо-комерційну приватну фірму "АНС" повернути Сіннянській сільській раді земельну ділянку з земель водного фонду, що знаходиться на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зайняту водним об`єктом місцевого значення ставком "Новий", загальною площею 33,02 га, в т.ч. під водоймою - 18,77 га, пасовища - 7,08 га, ліс - 4,43 га, болото - 2,03 га, дамба - 0,71 га.

Стягнуто з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" на користь Сіннянської сільської ради заборгованість зі сплати орендної плати 10 873 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору 4005 грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/3003/19 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

03.01.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3003/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки) та майнова вимога (про стягнення 153412,31 грн.) - з урахування заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції та з урахування заяви про збільшення позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір та у вірному розмірі на момент подання позову в сумі 6143,18 грн., (за ставкою майнового спору 2301,18 грн. та ставкою немайнового спору - 3842,00 грн. (1921*2).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 9214,77 грн. (6143,18 грн. *150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6007,65 грн., що підтверджується квитанцією №0.0. від 21.12.2019.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 3207,12 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/3003/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/3003/19 залишити без руху.

2. Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий