ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/3885/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", 490494, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 12; ідентифікаційний номер 34410967

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлану Володимирівну

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Представники:

позивач: позивач: ОСОБА_1

від позивача: Брус С.М. Посвідчення № 549 від 23.10.2013, адвокат

від відповідача: Тютюнник В.А. довіреність №б/н від 24.06.2019 ТОВ "Ключове рішення"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.09.19 ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ТОВ "Ключове рішення".

05.09.19 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 295,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати до суду звіт про експертну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вул. Лікарняній, 33-а в м. Золотоноша Черкаської області; зазначити ціну позову; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

18.09.19 на виконання ухвали суду від 05.09.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

20.09.19 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

15.10.19 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 07.11.19.

25.10.19 до канцелярії господарського суду від ліквідатора ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" надійшло клопотання №23/10/2019 від 23.10.2019 про закриття провадження у справі.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, 28.10.2019 здійснено запит судді Первушину Ю.Ю. з метою отримання інформації про результати розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", 490494, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 12; ідентифікаційний номер 34410967, а саме: коли відкрито провадження по даній справі та на якій стадії перебуває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, .

Листом від 28.10.19 суддею Первушиним Ю.Ю. повідомлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, відкрито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою суду від 17.01.2019 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці до 17.07.2019р, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чичву Олега Сергійовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, оф. 16; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 29.10.2019 по справі №904/3885/19 (суддя Примак С.А.) вирішено передати справу №904/3885/19 за позовом ОСОБА_1 , м. Київ до Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №1782 від 05.11.2019 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3885/19.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2019 справу № 904/3885/19 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 07.11.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом для розгляду у межах справи про банкрутство №904/5868/18 та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.11.2019.

26.11.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за №25/11-2019 від 25.11.2019 в якому останній зазначає, що позовна заява гр. ОСОБА_1 не містить належних та допустимих доказів того, що остання являється єдиною спадкоємицею на нерухоме майно, що було предметом договору фінансового лізингу №CSA0GX від 20.06.2013. Крім того з відзиву вбачається, що на думку відповідача довідки АТ КБ "Приватбанк" №54 від 10.04.2019 та №34 від 23.08.2019 про надання інформації щодо відсутності заборгованості за вищенаведеним договором фінансового лізингу перед підприємством відповідача - ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" є недопустимими та такими, що не повинні враховуватись під час розгляду справи, оскільки, як вважає відповідач, у позивача мають бути в наявності докази виконання нею та її спадкоємцем умов договору лізингу з оплати. На підставі наведеного, відповідач просить суд відхилити позовні вимог та стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи.

За результатами підготовчого засідання, що відбулось 26.11.2019 судом оголошено перерву до 05.12.2019.

04.12.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 02.12.2019 (відповідь на відзив аналогічного змісту надійшла на електронну адресу суду, вх. №55899/19), якою зазначає, що позивачем по справі повністю виконано зобов`язання за публічним договором №CSA0GX від 20.06.2013 про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу, проте, позивач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, чим порушує право позивача на набуття у власність нерухомого майна, передбаченого цим договором. Також, позивач у відзиві вказує на те, що факт правомірності пред`явлення прав останньою на спірний будинок перевірений державним нотаріусом та судом. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, 04.12.2019 судом отримано клопотання позивача №б/н від 02.12.2019 про долучення доказів (клопотання аналогічного змісту надійшло на електронну адресу суду за вх. №55909/19). Судом оглянуто подані докази та долучено до матеріалів справи.

04.12.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням якої просить визнати дійсним публічний договір №CSA0GX від 20.06.2013 про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", предметом якого було придбання приватного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 4.

Представником відповідача 05.12.2019 надано суду заперечення за №05/12-2019 від 05.12.2019, яким зазначає, що ПАТ КБ "Приватбанк" не є кредитором у зобов`язанні за договором про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу №CSA0GX від 20.06.2013, а тому довідки ПАТ КБ "Приватбанк" №54 від 10.04.2019 та №34 від 23.08.2019 про надання інформації щодо відсутності заборгованості за вказаним договором фінансового лізингу перед відповідачем є неналежними та недопустимими доказами. Також, відповідач зазначає, що на його думку позивач передчасно звернувся до суду за визнанням права власності, оскільки ним не оформлено своє право на спадщину та не виконав всі обов`язкові умови для оформлення такого права. Крім того, відповідач вважає, що той факт, що позивач - громадянка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею на нерухоме майно, що було предметом договору фінансового лізингу №CSA0GX від 20.06.2013 є недоведеним. Відповідач також вказує, що при укладенні договору фінансового лізингу недодержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення. На підставі викладеного останній просить суд відхилити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні, що відбулось 05.12.2019 позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.12.2019 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 02.12.2019 прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлану Володимирівну (адреса: 19701, Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Гагаріна, 3а), відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

Також, ухвалою суду від 05.12.2019 клопотання (вх.№55906/19 від 04.12.2019) позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено повністю, витребувано у державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлани Володимирівни (адреса: 19701, Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Гагаріна, 3а) матеріали спадкової справи №239/2016, заведеної 23.08.2019 по смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

23.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог (вх.№59991/19 від 23.12.2019), за змістом якого ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» зазначає, що договір з фінансового лізингу №С8А0ОХ від 20.06.2013 на який посилається Позивач є неукладеним, тобто таким, що не створює прав та обов`язків для його сторін, через що позовні вимоги не можуть бути задоволені.

23.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб (вх.№59998/19 від 23.12.2019).

24.12.2019 до канцелярії суду від державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлани Володимирівни на виконання ухвали суду від 05.12.2019 надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , 1972 року народження .

У підготовчому засіданні 16.01.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/3885/19 (вх.№2302/20 від 16.01.2020), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи у кримінальному провадженні №0001261 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.

Судом вищевказані клопотання долучено до матеріалів справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залучення третіх осіб (вх.№59998/19 від 23.12.2019) суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду зазначає наступне.

Подане клопотання про залучення третіх осіб обґрунтоване тим, що відповідачу стало відомо, що ОСОБА_2 , перебуваючи в офіційному шлюбі з ОСОБА_3 (яка померла в 2013році), народилось троє дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Статтею 1258 ЦК України передбачено, що Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Також статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, в першу чергу на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , окрім заявниці, мають право троє дітей спадкодавця; В той час, як у судовому рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі справа №695/568/17 (провадження № 2-0/695/36/17) від 04.05.2017 з цього приводу нічого не вказано. Таким чином, на думку відповідача рішення у справі № 904/3885/19 можуть вплинути на права та законні інтереси інших членів родини померлого ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Частинами 1, 2 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, розглянувши матеріали справи та дослідивши подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ; залучити в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ; залучити в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 ; оскільки останні є спадкоємцями померлого та мають право на спадкування за законом (перша черга), а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання. Також суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 182, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (вх.№59998/19 від 23.12.2019) про залучення третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача направити на адресу третіх осіб 2-4 копії документів, долучених до матеріалів справи, а саме: позовну заяву №б/н від 27.08.2019 з додатками; висновок зі звіту про експертну оцінку по визначенню ринкової вартості житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1; клопотання про збільшення позовних вимог №б/н від 02.12.2019; клопотання про долучення доказів №б/н від 02.12.2019 з додатками; відповідь на відзив №б/н від 02.12.2019.

- докази направлення надати до суду для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третіх - осіб 2-4 копії документів, долучених до матеріалів справи, а саме: клопотання про закриття провадження у справі №23/10/2019 від 23.10.2019 з додатками; відзив проти позову №25/11-2019 від 25.11.2019 з додатками; заперечення №05/12-2019 від 05.12.2019 з додатками.

- докази направлення надати до суду для долучення до матеріалів справи.

Третій особі 2-4 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду подати письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин матеріалів справи відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Попередити учасників судового процесу, що усі заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

Відкласти підготовче засідання на 11.02.2020 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин