ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2020 р. Справа№ 910/11510/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 (повний текст складено та підписано 30.10.2019)

у справі №910/11510/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон"

про стягнення 121 126, 21 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/11510/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" заборгованість з основного боргу в розмірі 117 414 грн 00 коп., пеню в розмірі 3 162 грн 13 коп., 3 % в розмірі 550 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/11510/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 справу №910/11510/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №910/11510/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" було отримано 23.12.2019.

Водночас 24.12.2019 на адресу суду надійшло поштове повернення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019, яке не було вручене під час доставки.

Судом кореспонденція (ухвала суду від 16.12.2019) направлялася за адресою особи, яка була зазначена самим скаржником на аркуші 1 апеляційної скарги та яка відповідає адресі, вказаній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту частини 4 статті 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних наслідків (зокрема неотримання поштової кореспонденції).

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. (Аналогічна позиція викладена постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18).

Крім цього, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень або шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" повідомлено належним чином про вчинення відповідної процесуальної дії (залишення його апеляційної скарги без руху), а також враховуючи, що належний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху - 23.12.2019.

Проте, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №910/11510/19 строк не усунув недоліки апеляційної скарги (навіть з урахуванням строків поштових відправлень).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/11510/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/11510/19 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи №910/11510/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк