УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/16996/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

у справі № 910/16996/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛІМА" (03115, м.Київ, пр.Перемоги,буд.104, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" (01042, м.Київ, вул.Філатова,буд.10А,офіс 2/34, )

про стягнення 578 988,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гайдак О.В. адв.

від відповідача: Кубрак О.О. адв.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЛІМА"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" про стягнення 322119,60 грн боргу - заборгованості по оплаті товару по договору № 19-03/19-1 від 15.03.2019, 32211,96 грн пені, 4580,28 грн та 220076,69 грн витрат за зберігання товару.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 14.01.2019, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав, у т.ч. відповідачу - 15 днів з дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідач 27.12.2019 поштовим відправленням надіслав до суду заяву про продовження (поновлення) процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви, посилаючись на ст. 119 ГПК України, до якої додав відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 14.01.2020 за результатом розгляду поданої заяви, суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та зустрічного позову по справі № 910/16996/19, відзив з доданими документами залишив без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Ухвалою від 14.01.2020 суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" зустрічний позов відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Розглянувши заяву відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У поданій заяві про розгляду справи у порядку загального позовного провадження відповідач посилається на положення ст. 250, 252 ГПК України, складність справи та предмет позову, подання позивачем неналежних та недопустимих доказів в аргументування своїх позовних вимог, необхідність з`ясування усіх обставин а також заявлення зустрічного позову.

Як вбачається із матеріалів позову, справа визнана судом малозначною, предметом спору є стягнення коштів в якості оплати по договору № 19-03/19-1 від 15.03.2019, справа не є складною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки в даному випадку справа визнана судом малозначною, та матеріали поданої заяви не містять належного обґрунтування щодо заміни засідання та розгляду справи в порядку загального позовного провадження, доводи відповідача щодо подання позивачем неналежних та недопустимих доказів не приймаються судом, оскільки спір між сторонами ще не вирішено по суті і такі аргументи не свідчать про складність справи.

Також суд зауважує, що ухвалою від 14.01.2020 зустрічний позов відповідача повернено.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що відповідачу надані всі процесуальні права та можливості передбачені законом, у повному обсязі та судом вони не обмежуються, зокрема щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, надання відзиву, письмових пояснень та доказів.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надав йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" про розгляду справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак