ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"20" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3489/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф., зустрічну позовну заяву від 17.01.2020р. за. Вх. №141/20 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ (65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9, ) про стягнення 83 017,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ про стягнення 2 441 548,26грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за добором поставки №11-01/2019 від 31.01.2019р.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2019р. було відкрито провадження по справі №916/3489/19. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із наданням відповідачу 15-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

17.01.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ надійшла зустрічна позовна заява (вх. №141/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС, відповідно до якої відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з останнього пеню за порушення строків поставки обладнання за Договором постачання №11-01/2019р. від 31.01.2019р. в сумі 83 017,79грн.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, господарським судом було надано відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали від 27.11.2019р. про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позов, яка, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була вручена Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ 05.12.2019р.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що останнім днем строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви було 20.12.2019р. Зустрічна позовна заява була пред`явлена відповідачем до суду 20.09.2019р.

Поряд з цим, відзив на позовну заяву відповідачем був наданий до суду 15.01.2020р. за вх. №141/20.

У поданій до суду зустрічній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ було заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

При цьому в обґрунтування відповідного клопотання заявник вказує, що зустрічна позовна заява не була подана своєчасно, оскільки юрист ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», що є одночасно представником підприємства (адвокат) протягом встановленого в ухвалі суду строку для подання відзиву на позов двічі знаходився у тривалих відрядженнях в грудні 2019 року, а з останнього відрядження вимушений був передчасно його перервати та невідкладно відбути за межі України, в зв`язку з чим ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» не вистачило часу для подання зустрічного позову та не вистачило часу для подання клопотання про збільшення строку.

Проте жодного обґрунтування з доданням відповідних доказів щодоповажності пропуску строку заявником не надано. Також у відзив на позову заяву відповідачем не зазначалось про бажання подати зустрічний позов, та не заявлялось клопотання в порядку ст. 80 ГПК України щодо надання додаткового часту на подання відповідного зустрічного позову.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ про продовження процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, дослідивши зазначене клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд відмовляє у його задоволенні, з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи відмову суду у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до зустрічної позовної заяви (вх. №141/20 від 17.01.2020). приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв`язку з чим, заява підлягає поверненню відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 46, 113, 118, 119, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

2. Зустрічну позовну заяву (вх. №141/20 від 17.01.2020р.) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМПРОЕКТ.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Ухвала набрала чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна