СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Справа № 905/1026/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (вх. №3282 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/1026/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 70 281,48 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 70 281, 48 грн вартості втраченого вантажу відповідно до накладних №53396479, №53386587, №53404380, №53428561, №53428595 та комерційних актів №481001/280, №481001/281, №481001/282, №481001/283, №481001/284, №481001/285 від 20.12.2018 та 21.12.2018 №481001/286, №481001/287.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №905/1026/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 70 281, 48 грн задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, будинок 5, ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, будинок 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул.Красноармійська, будинок 1А, ) 63446, 63 грн вартості нестачі вугілля та витрати по сплаті судового збору у сумі 1734,27 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з доведеності матеріалами справи факту нестачі вантажу, та неправильного розрахунку вартості 1 тони відвантаженого вугілля згідно накладної №53386587 (досильна №53414744).

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його змінити, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначає про помилковість висновку стосовно неправильного розрахунку позивачем вартості 1 тони відвантаженого вугілля згідно накладної №53386587 (досильна №53414744) та її самостійного перерахунку судом, оскільки остання визначена Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на підставі акту приймання передачі №90752850 від 31.12.2018 та рахунку фактури від 31.12.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №905/1026/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №905/1026/19; вирішено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №905/1026/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали про відкриття провадження у справі згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень були отримані представниками позивача та відповідача 15.11.2019 та 18.11.2019.

Згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Тобто, матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам`яне:

-у вагони №67388900 в кількості 69000 кг, №67178152 в кількості 69000 кг по накладній №53396479 від 17.12.2018,

-у вагон №61016937 в кількості 70000 кг по накладній №53386587 від 18.12.2018,

-у вагони №65398000 в кількості 69800 кг, №60231057 в кількості 69900 кг, №68472950 в кількості 70900 кг по накладній №53404380 від 17.12.2018,

-у вагон №63129118 в кількості 69800 кг накладній №53428561 від 19.12.2018,

-у вагон №56627441 в кількості 70800 кг по накладній №53428595 від 19.12.2018

та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці.

Згідно змісту накладних навантаження нижче здійснено бортів, вантаж знаходиться у вологому стані. Поверхня вантажу маркована двома повздовжніми борознами вздовж вагону.

Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до накладних №53396479, №53386587, №53404380, №53428561, №53428595 Залізниця прийняла у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на станції Добропілля Донецької залізниці вантаж - кам`яне вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Роя Донецької залізниці ДТЕК Курахівська ТЕС.

ВП "Курахівська ТЕС" є структурною одиницею ТОВ "ДТЕК Східенерго", що підтверджується доданою копією довідки з ЄДРПОУ.

На станції Роя Донецької залізниці були складені комерційні акти №481001/280, №481001/281, №481001/282, №481001/283, №481001/284, №481001/285 від 20.12.2018 та №481001/286, №481001/287 від 21.12.2018, якими підтверджується нестача вантажу.

Комерційні акти підписані черговим по залізничній станції, комерційним агентом та приймальником вантажу.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у вигляді нестачі у розмірі 70281,48 грн, розрахунок яких проведено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає таке.

Статтею 920 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 924 ЦК України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях. Стаття 110 Статуту залізниць України також передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічні за змістом приписи містяться у ст.113 Статуту залізниць України, ч.2 ст.924 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення.

Відповідачем в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не доведено суду, що недостача вантажу відбулась не з вини залізниці.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

У відповідності до ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу, засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

За змістом статті 130 Статуту залізниць України, пред`явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред`явлення до неї претензії. Право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі нестачі, псування або пошкодження вантажу мають одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову. Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

Згідно з ч.1 ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В силу норм ч.ч.1, 2 ст.114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його нестачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

За змістом п.2.7 роз`яснення №04-5/601 від 29.05.2002р. президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

Як вже було зазначено судом, положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту). Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Відповідно до накладних №53396479, №53386587, №53404380, №53428561, №53428595 Залізниця прийняла у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на станції Добропілля Донецької залізниці вантаж - кам`яне вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Роя Донецької залізниці ДТЕК Курахівська ТЕС, зокрема у вагоні:

-№67388900 в кількості 69000 кг;

-№67178152 в кількості 69000 кг;

-№61016937 в кількості 70000 кг

-№65398000 в кількості 69800 кг,

-№60231057 в кількості 69900 кг,

-№68472950 в кількості 70900 кг

-№63129118 в кількості 69800 кг

-№56627441 в кількості 70800 кг

На станції Роя Донецької залізниці були складені комерційні акти №481001/280, №481001/281, №481001/282, №481001/283, №481001/284, №481001/285 від 20.12.2018 та №481001/286, №481001/287 від 21.12.2018.

Відповідно до комерційного акту №481001/280 при контрольному переважуванні вагону №67388900 на справних 200-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 83950 кг, тара - 22200 кг, нетто - 61750 кг, що менше вантажного документу на 7250 кг. Над 1, 2 люками є поглиблення розмірами 350*300*50 см. Вагон в технічному відношенні справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №481001/281 при контрольному переважуванні вагону №67178152 на справних 200-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 83900 кг, тара - 22200 кг, нетто - 61700 кг, що менше вантажного документу на 7300 кг. Над 2, 3 люками є поглиблення розмірами 300*280*60 см, маркування порушене. Вагон в технічному відношенні справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до -комерційного акту №481001/282 при контрольному переважуванні вагону №61016937 на справних 200-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 85050 кг, тара - 23400 кг, нетто - 61650 кг, що менше вантажного документу на 8350 кг. Над 6, 7 люками є поглиблення розмірами 350*300*50 см. В місці поглиблення маркування порушене. Вагон в технічному відношенні справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

-комерційного акту №481001/283 при контрольному переважуванні вагону №65398000 на справних 200-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 87150 кг, тара - 23000 кг, нетто - 64150 кг, що менше вантажного документу на 5650 кг. Над 2, 3 люками є поглиблення розмірами 300*280*40 см. В місці поглиблення маркування порушене. Вагон в технічному відношенні справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

-комерційного акту №481001/284 при контрольному переважуванні вагону №60231057 на справних 200-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 87750 кг, тара - 24000 кг, нетто - 63750 кг, що менше вантажного документу на 6150 кг. Над 2, 3 люками є поглиблення розмірами 300*280*30 см, маркування порушене. В місці поглиблення маркування порушене. Вагон в технічному відношенні справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

-комерційного акту №481001/285 при контрольному переважуванні вагону №68472950 на справних 200-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 88600 кг, тара - 20900 кг, нетто - 67700 кг, що менше вантажного документу на 3200 кг. Над 6, 7 люками є поглиблення розмірами 350*250*60 см. В місці поглиблення маркування порушене. Вагон в технічному відношенні справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

-комерційного акту №481001/286 при контрольному переважуванні вагону №63129118 на справних 200-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 85950 кг, тара - 23600 кг, нетто - 62350 кг, що менше вантажного документу на 7450 кг. Над 1-7 люками є поглиблення розмірами 1050*280*40 см. В місці поглиблення маркування порушене. Вагон в технічному відношенні справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

-комерційного акту №481001/287 при контрольному переважуванні вагону №56627441 на справних 200-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 85900 кг, тара - 22500 кг, нетто - 63400 кг, що менше вантажного документу на 7400 кг. Над 1-5 люками є поглиблення розмірами 750*280*50 см. В місці поглиблення маркування порушене. Вагон в технічному відношенні справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Комерційні акти підписані черговим по залізничній станції, комерційним агентом та приймальником вантажу.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу та недостачі вантажу, який перевозився у вищезазначених вагонах.

При цьому докази заперечень відповідача щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та посадових осіб, які їх підписали, а також факту оскарження їх з боку сторін відсутні.

Нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення (частина 2 статті 114 Статуту залізниць України).

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, встановлено норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси. Так, зазначеним пунктом передбачено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма нестачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, що стосується вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Таким чином, з врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п. 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, нестача вантажу складає:

-у вагоні №67388900 - (7250-1380) 5870 кг або 5,870 т,

-у вагоні №67178152 - (7300-1380) 5920 кг або 5,920 т,

-у вагоні №61016937 - (8350-1400) 6950 кг або 6,950 т,

-у вагоні №65398000 - (5650-1396) 4254 кг або 4,254 т,

-у вагоні №60231057 - (6150-1398) 4752 кг або 4,752 т.

-у вагоні №68472950 - (3200-1418) 1782 кг або 1,782 т,

-у вагоні №63129118 - (7450-1396) 6054 кг або 6,054 т,

-у вагоні №56627441 - (7400-1416) 5984 кг або 5,984 т.

За таких обставин з боку позивача доведено невідповідність маси, зазначеній у накладних, фактичній масі вантажу, а відтак і факт нестачі вантажу.

Слід зазначити, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі, зокрема коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення (стаття 111 Статуту залізниць України).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що нестача вантажу виникла із незалежних від перевізника причин. Отже, у комерційному акті зафіксовано ознаки нестачі вантажу під час перевезення.

У звязку з цим колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вина відповідача у нестачі вантажу через незабезпечення його збереження на шляху прямування підтверджена належним чином.

Зазначені обставини є підставою для покладення відповідальності за нестачу вантажу на відповідача (перевізника).

Згідно зі ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до акту приймання-передачі №90749122 від 27.12.2018 та рахунку-фактури №90749122 від 27.12.2018 вартість 1 тони відвантаженого вугілля:

- в кількості 882,602 т (накладна №53396479) з урахуванням знижок за показники якості становить 1500,82 грн. без ПДВ. ПДВ становитиме (1500,82 грн. Ч 20%) 300,16 грн. Вартість 1 тони з ПДВ - (1500,82+300,16) 1800,98 грн.

- в кількості 1100,343 т (накладна №53404380) з урахуванням знижок за показники якості становить 1141,93 грн. без ПДВ. ПДВ становитиме (1141,93 грн. Ч 20%) 228,39 грн. Вартість 1 тони з ПДВ - (1141,93+228,39) 1370,32 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі №90752850 від 31.12.2018 та рахунку-фактури №90752850 від 31.12.2018 вартість 1 тони відвантаженого вугілля

-в кількості 1102, 730 т (накладна №53386587, досильна №53414744) з урахуванням знижок за показники якості становить 2 002,20 грн. без ПДВ. ПДВ становитиме (1182,69 грн. Ч 20%) 400,44 грн. Вартість 1 тони з ПДВ - (1102, 730+400,44) 2402,64 грн.

В даному випадку колегія суддів погоджується з аргументами апелянта з приводу помилковості висновку суду щодо неправильного розрахунку позивачем вартості 1 тони відвантаженого вугілля згідно накладної №53386587 (досильна №53414744), оскільки як встановлено судом вище остання в розмірі 2402,64 грн визначена Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на підставі акту приймання передачі №90752850 від 31.12.2018 та рахунку фактури від 31.12.2018, а відтак чітко відповідає визначеній Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", як вантажовідправником, одиниці вартості продукції.

Колегія суддів зазначає, що висновок суду про вартість 1 тони відвантаженого вугілля згідно накладної №53386587 (досильна №53414744) в сумі 1419,23 грн зроблений без жодного обґрунтування неналежності проведення позивачем відповідного розрахунку та без викладення методики власного перерахунку вказаної суми. В наслідок чого колегія суддів позбавлена можливості надати правову оцінку проведеного судом першої інстанції розрахунку та зазначає лише про його помилковість.

- в кількості 1026,812 т (накладна №53428561, №53428595) з урахуванням знижок за показники якості становить 1216,05 грн. без ПДВ. ПДВ становитиме (1216,05 грн. Ч 20%) 243,21 грн. Вартість 1 тони з ПДВ - (1216,05+243,21) 1459,26 грн.

За таких обставин, вартість недостачі, виявленої

-у вагоні №67388900, з урахуванням норми природної втрати, складає 10571,75 грн;

-у вагоні №67178152, з урахуванням норми природної втрати, складає 10661,80 грн;

-у вагоні №61016937, з урахуванням норми природної втрати, складає 16698,35 грн;

-у вагоні №65398000, з урахуванням норми природної втрати, складає 5829,34 грн;

-у вагоні №60231057, з урахуванням норми природної втрати, складає 6511,76 грн;

-у вагоні №68472950, з урахуванням норми природної втрати, складає 2441,91 грн;

-у вагоні №63129118, з урахуванням норми природної втрати, складає 8834,36 грн;

-у вагоні №56627441, з урахуванням норми природної втрати, складає 8732,21 грн;

Разом - 70 281,48 грн.

У свою чергу контррозрахунку заявлених до стягнення позовних вимог або доказів, що підтверджують заперечення щодо здійсненого позивачем розрахунку завданих збитків, відповідачем ані до суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, з боку відповідача підлягає відшкодуванню 70 281, 48 грн вартості нестачі вугілля, замість 63446, 63 грн, стягнутих судом першої інстанції. Вказане свідчить про правомірність позовних вимог в повному обсязі, та незаконність рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 6 834,85 грн вартості нестачі вугілля.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що апелянтом заявлена вимога про зміну судового рішення, а не його часткове скасування, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" підлягає частковому задоволенню; рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/1026/19 скасуванню в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 6 834,85 грн вартості нестачі вугілля з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 233, 240, 275, 277, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/1026/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 6 834,85 грн вартості нестачі вугілля.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, будинок 5, ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, будинок 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул.Красноармійська, будинок 1А, ) 6 834,85 грн вартості нестачі вугілля.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, будинок 5, ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, будинок 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул.Красноармійська, будинок 1А, ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1921,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, будинок 5, ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, будинок 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул.Красноармійська, будинок 1А, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Склярук