ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Справа№ 910/14811/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків»

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 24.12.2019р. про передачу за підсудністю

у справі № 910/14811/19 (суддя В.О. Демидов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада", Компанії "ЕмСіКопперІндастріал ЛТД"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

про переведення прав та обов`язків покупця за договором

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада", Компанії "ЕмСіКопперІндастріал ЛТД" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про переведення прав та обов`язків покупця за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еннеада", Компанії "ЕмСіКопперІндастріал ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про переведення прав та обов`язків покупця за договором передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали справи № 910/14811/19 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Колегією Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі № 910/14811/19, виходячи з наступних підстав.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, оформленим протоколом № 1 від 02.10.2018, в суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах із земельних відносин.

В Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат цього суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, колегія суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. входять до складу першої судової палати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просить суд перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки ТОВ "Еннеада" у статутному капіталі ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" у розмірі 2,48%; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач зазначає, що між відповідачами існує домовленість про купівлю-продаж частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" у розмірі 33,75%, оформлена за договором купівлі-продажу. Компанія "ЕмСіКопперІндастріал ЛТД" має можливість зареєструвати свої корпоративні права у розмірі 33,75%, що може призвести до значного зменшення наявної частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання". При цьому, за доводами позивача, 11.10.2019 відповідач - Компанія "ЕмСіКопперІндастріал ЛТД", вже намагався зареєстрували свої корпоративні права.

Частиною 3 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав. У свою чергу, ч. 1 ст. 167 ГК України до корпоративних відносить права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, що виникають із правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах, є однозначно підвідомчими господарському суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що між сторонами існує спір, що виник з корпоративних відносин, а тому на час автоматизованого розподілу дана справа № 910/14811/19 належала до категорії справ, пов`язаних з корпоративними спорами.

Проте, для розгляду вищезгаданої апеляційної скарги під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів із корпоративних відносин.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді, таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А., приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи № 910/14811/19, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/14811/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019р. про передачу справи за підсудністю у справі № 910/14811/19 задовольнити.

Матеріали справи № 910/14811/19 відповідно до ст. 32 ГПК України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова