ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" січня 2020 р. Справа № 906/763/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 15.11.19р. суддею Лозинською І.В. об 10:51 год. у м.Житомирі, повний текст складено 19.11.19р. у справі № 906/763/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снєг-Груп" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Старосільці)

до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (м. Житомир)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Краєвської Т.П.

2) Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, м. Коростишів)

про зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про державну реєстрацію обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2019 року у справі №906/763/19 позовні вимоги задоволено. Знято обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, накладене на нежиле приміщення - цех по переробці природного каменю, реєстраційний номер майна 7068715, що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вулиця Колгоспна, 21.Скасовано запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4100680, зареєстрований 23.11.2006, час реєстрації: 10:16:49, реєстратор: Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, щодо об`єкту обтяження - нежилого приміщення - цеху по переробці природного каменю за адресою Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вулиця Колгоспна, 21, на підставі обтяження: ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.11.2006 у справі № 2-29/06.

Не погодившись із винесеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2019 року у справі №906/763/19 та закрити провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/763/19 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.19р. у справі № 906/763/19 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції: сплатити 5763 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2019 року у справі №906/763/19; подати описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії скарги з додатками учасникам справи; подати мотивовані пояснення щодо того, яким чином оскаржене рішення стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , з посиланням на конкретні факти та докази.

02.01.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення заміни судді-члена колегії у судовій справі" від 08.01.2020 року № 01-04/3, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В. призначено заміну судді-члена колегії у справі №906/763/19.

Згідно із витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.01.2020 року для розгляду справи №906/763/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Дужич С.П., Саврій В.А..

Ухвалою суду від 09.01.2020 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.19р. у справі №906/763/19 прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

Судова колегія дослідивши матеріали апеляційної скарги приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 18.12.2019 року було зобов`язано скаржника, крім сплати судового збору, подати описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії скарги з додатками учасникам справи - ТОВ "Снєг-Груп", ДП "Національні інформаційні системи" в особі Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державний реєстратор відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Краєвська Т.П., Реєстраційний сектор Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області та подати мотивовані пояснення щодо того, яким чином оскаржене рішення стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , з посиланням на конкретні факти та докази.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

28 грудня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 18.12.2019 року отримано ОСОБА_1 - 26.12.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 18.12.2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 08.01.2020р. із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

За наведеного, колегія суддів зауважує, що станом на 09.01.2020 року, скаржник вимог ухвали від 18.12.2019 р. не виконала, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунула, а саме не подала описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії скарги з додатками учасникам справи - ТОВ "Снєг-Груп", ДП "Національні інформаційні системи" в особі Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державний реєстратор відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Краєвська Т.П., Реєстраційний сектор Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області та не подала мотивовані пояснення щодо того, яким чином оскаржене рішення стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , з посиланням на конкретні факти та докази.

Разом з тим, як зазначалося вище, 02.01.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви, з посиланням на п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вказує, що вона є непрацюючою особою, доходи за 2019 рік становлять 0 грн., доходи у 2017 та 2018 роках також становили 0 грн., що підтверджується індивідуальними відомостями, зазначеними у реєстрі застрахованих осіб від 18.12.2019 року, видані Коростишівським ОУ ГУПФУ у Житомирській області.

До вказаної заяви долучає лише копію індивідуальних відомостей з Реєстру застрахованих осіб від 18.12.2019 року, видану Коростишівським ОУ ГУПФУ у Житомирській області.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, за умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 09.01.2020 року, скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути ОСОБА_1 ..

За наведеного, заява про звільнення від сплати судового збору колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.19р. у справі № 906/763/19 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга на 50 арк., поштовий конверт

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.