РІШЕННЯ

02 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/513/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до: Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район Тернопільської області, 47734

про: повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 до 20.10.2020. Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N120VG06D8094262B2.

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019р. Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про зобов`язання останнього звільнити та повернути у володіння і користування держави в особі позивача самовільно зайняті земельні ділянки державної форми власності: загальною площею 8 га, розташовану на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, а також загальною площею 4 га, кадастровий номер :01:001:1567, розташовану на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області шляхом підписання актів приймання-передачі вказаних земельних ділянок .

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведених Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області перевірок дотримання вимог земельного законодавства, ним встановлено факт самовільного зайняття ПАП "Агропродсервіс" у 2019 році вказаних вище земельних ділянок, у зв`язку із чим позивач звернувся із вимогою про зобов`язання останнього звільнити та повернути їх (земельні ділянки) у володіння і користування держави шляхом підписання актів приймання-передачі щодо цих земельних ділянок.

Ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито провадження у справі № 921/513/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.09.2019, з подальшим її неодноразовим відкладенням востаннє на 14.11.2019.

Представник позивача у судових засіданнях по розгляду даної справи підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, а також усних поясненнях, наданих у судових засіданнях.

03.09.2019 через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву № 945 від 02.09.2019 (вх. № 15572 від 03.09.2019) в якому, серед іншого, повідомив, що станом на час звернення позивача до суду зазначені земельні ділянки були звільнені і відповідачем на даний момент не використовуються, а також стверджує, що земельна ділянка площею 4 га, що розташована на території Ішківської сільської ради Козівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:1567, станом на сьогодні включена до акту прийому - передачі, який склали між собою позивач та ОСОБА_1 , а відтак у позивача відсутні будь-які підстави для звернення з відповідною вимогою про її звільнення до суду, а земельна ділянки площею 8 га, що розташована на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району, у визначених позивачем межах та площі не існує, як і відсутньою є інформація про присвоєний їй кадастровий номер. Водночас доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин до нього долучено не було.

14.11.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про закриття провадження у справі № 9-19-0.92-6918/2-19 від 13.11.2019 (вх. № 20704 від 14.11.2019), у задоволенні якої судом відмовлено з підстав, зазначених в ухвалі від 14.11.2019.

Крім того названою ухвалою підготовче засідання у справі № 921/513/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019 на 10:30 год.

04.12.2019 через канцелярію суду Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області подано клопотання № 9-19-0.92-7577/2-19 від 03.12.2019 (вх. номер 22099 від 04.12.2019) про залучення до участі у справі у якості правонаступників позивача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Купчинецьку сільську раду Козівського району Тернопільської області (вул. І.Франка, 45, с. Купчинці, Козівський район, Тернопільська область, 47662, ) та Буцнівську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області (вул. Шевченка, 37, с. Буцнів Тернопільський район Тернопільська область, 47730, ), розглянувши яку суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, про що постановлено відповідну ухвалу від 05.12.2019.

Ухвалою від 05.12.2019 судове засідання у справі № 921/513/19 відкладалось на 02.01.2020 на 10:00 год. (з урахуванням усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, обґрунтованого неявкою представника відповідача у дане судове засідання і неповідомлення ним причин такої неявки).

В судове засідання, яке відбулося 02.01.2020 представників сторін не з`явились, причин неявки суду не повідомили,хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресатам долучено до матеріалів справи).

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності судом встановлено таке.

На виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області «Про здійснення планового заходу державного (нагляду) контролю» №6/0/7-19 від 14.01.2019, державним інспектором 07.02.2019 в присутності директора підприємства ОСОБА_2 проведено перевірку за додержанням суб`єктом господарювання Приватним агропромисловим підприємством «Агропродсервіс» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, якою встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 8 та земель запасу на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: а також земельної ділянки площею 4 га, кадастровий номер :01:001:1567, розташовану на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України. Виявлене порушення земельного законодавства зафіксовано у акті складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог у сфері використання та охорони земель від 07.022.2019 за №6/0/7-19/0001АП/02/01/-19.

З метою усунення наслідків виявленого порушення державним інспектором 13.02.2019 видано припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель №6/0001Пр/03/01/-19, в якому щодо вказаних земельних ділянок висунуто вимогу усунути порушення земельного законодавства у 30-ти денний терміну відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України , про що повідомити Головне управління до 15.01.2019.

13.02.2019 державним інспектором Головного управління складено протокол про адміністративне правопорушення №60001ПТ/04/01/-19/, у якому зазначено, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ПАП «Агропродсервіс» встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 8 га земель запасу на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: а також земельної ділянки площею 4 га, кадастровий номер :01:001:1567, розташовану на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Водночас державним інспектором 13.02.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 6/0001 По/05/01 /-19, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 порушив вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: самовільно зайняв земельні ділянки площею 8 га на території Буцнівської сільської ради та 4 га, кадастровий номер :01:001:1567, розташовану на території Ішківської сільської ради Козівського району, а також визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 і Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 850 грн.

У зв`язку з виявленням самовільного зайняття земельної ділянки державним інспектором, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрі» України від 25.07.2007 № 963, проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 4 га становить 5885,03 грн., а земельної ділянки площею 8 га становить 11770,06 грн. Вказані суми шкоди, сплачено відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 25.02.2019 №1306 та від 05.03.2019 за №1699.

У подальшому державним інспектором на підставі наказу Головного управління від 28.03.2019 за №172/0/7-19 «Про здійснення позапланового заходу державного (нагляду) контролю», проведено перевірку виконання ПАП «Агропродсервіс» вимог припису від 13.02.2019 за №6/0001Пр/03/01/-19, про що 03.04.2019 складено відповідний акт за №172/0028АП/02/01/-19 зазначено, що ПАП «Агропродсервіс» не виконало вимог вказаного припису , у зв`язку із чим 05.04.2019 видано припис № 172/0021Пр/03/01/-19, яким приписано виконати вимоги припису за №6/0001Пр/03/01/-19 до 05.05.2019, про що повідомити Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Також державним інспектором 05.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення №172/0007ПТ/04/01/-19, у якому зазначено, що ПАП «Агропродсервіс» в особі Карачки І.В. не виконало вимоги припису від 13.02.2019. а також винесено постанову №172/0007По/05/01--19, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн.

З метою перевірки виконанням ПАП «Агропродсервіс» вимог припису державного інспектора від 05.04.2019 за № 172/0021Пр/03/01/-19 Головним управлінням видано наказ від 07.06.2019 №374/0/7-19 «Про здійснення позапланового заходу державного (нагляду) контролю», на виконання якого державним інспектором 13.06.2019 проведено перевірку підприємства, в ході якої встановлено невиконання вимог даного припису цим підприємством, що відображено у акті складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного, нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог у сфері використання та охорони земель від 13.06.2019 за №374/0086АП/02/01/-19.

З огляду на наведене, факт самовільного зайняття (без правовстановлюючих документів) відповідачем - ПАП «Агропродсервіс» спірних земельних ділянок (зафіксоване матеріалами проведених позивачем перевірок), не вчинення відповідачем дій по їх звільненню, стали підставою для його звернення з позовом до суду з вимогою про їх повернення власнику - державі, в особі позивача, шляхом підписання акту приймання-передачі.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи учасників процесу, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі відповідно до яких належать:

- здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до п. п. 25-1, 25-10 п 4 Положення Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №15 від 14.01.2015 (надалі - Положення)) Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язковим здійсненням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; вживає відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Також, згідно пп. 31 п. 4 вказаного Положення Держгеокадастр розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Проте, як встановлено судом під час розгляду даної справи, на виконання статті 117 Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», яким зобов`язано Держгеокадастр з 01.02.2018, серед іншого, забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 4,1930га, кадастровий номер :01:001:1567 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ішківської сільської ради Козівського району, на підставі наказу Головного управління від 18.06.2019 № 19-1971/14-19-СГ передана у комунальну власність Купчинецькій сільській раді (Купчинецькій об`єднаній територіальній громаді) Козівського району Тернопільської області по акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019.

Щодо земельної ділянки державної форми власності площею 8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району, то на підставі рішень сесії Буцнівської сільської ради від 20.12.2017 № 189 "Про затвердження Генерального плану сіл Буцнів та Серединки Тернопільського району Тернопільської області" та від 20.12.2017 № 190 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо часткової зміни межі села Буцнів та села Серединки" у 2018 році ТОВ "Геоземсервіс" розроблено проект землеустрою щодо зміни меж с. Буцнів та с. Серединки на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, затверджений рішенням сесії Тернопільської районної ради від 23.11.2018 № 476 «Про зміну меж населених пунктів с. Буцнів та с. Серединки Тернопільського району Тернопільської області», отже з того часу вказана земельна ділянка включена у межі населеного пункту с.Буцнів, що серед іншого підтверджено викопіюванням із публічної кадастрової карти з відображенням існуючих та проектних меж с. Буцнів, долученим до матеріалів справи.

Наведене свідчить, що зазначені факти мали місце до подання до господарського суду розглядуваного позову (дата реєстрації позовної заяви - 13.08.2019.), а відтак слід дійти висновку, що станом на день звернення з позовом (13.08.2019) позивач - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, уже не здійснював функції розпорядника спірними земельними ділянками, переданими з державної в комунальну власність, і як орган, який згідно з наданими йому нормами чинного законодавства наділений відповідними повноваженнями щодо розпорядження землями державної форми власності сільськогосподарського призначення, приймав безпосередню участь у передачі спірних земельних ділянок з державної у комунальну власність, а отже був ознайомлений з наведеними обставинами ще до заявлення позову.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до приписів ч. 2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не довело належними та допустимими доказами наявності у нього права для звернення з позовом до господарського суду за захистом порушених прав та законних інтересів держави шляхом зобов`язання ПАП "Агропродсервіс" звільнити та повернути у володіння і користування держави в особі позивача самовільно зайняті земельні ділянки державної форми власності: загальною площею 8 га, розташовану на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, а також загальною площею 4 га, кадастровий номер :01:001:1567, розташовану на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, з огляду на встановлений судом факт вибуття спірних земельних ділянок з його розпорядження ще до дати звернення до суду з даним позовом, а відтак позов задоволенню не підлягає.

В силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 03.01.2020

Суддя Н.М. Бурда