ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" січня 2020 р. Справа№ 911/2863/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2019

у справі №911/2863/19 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до фізичної особи-підприємця Навроцького Олександра Володимировича

про стягнення 164640,01 грн та розірвання договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2019 у справі №911/2863/19 позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2019 у справі №911/2863/19 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/2863/19 апеляційну скаргу першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2019 у справі №911/2863/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

02.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від керівника Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази на підтвердження здійснення апелянтом сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн - платіжне доручення №3530 від 17.12.2019.

Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2019 у справі №911/2863/19 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/2863/19.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось, оскільки апеляційну скаргу подано в межах встановленого законом строку.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 передано справу №912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

В частині четвертій ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що при перегляді ухвали Господарського суду Київської області від 19.11.2019 у справі №911/2863/19 та прийнятті відповідного рішення судом апеляційної інстанції вирішальне значення має застосування норм ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/2863/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №911/2863/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2019 у справі №911/2863/19.

Апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 28.01.2020.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2019 у справі №911/2863/19 за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до фізичної особи-підприємця Навроцького Олександра Володимировича про стягнення 164640,01 грн та розірвання договору оренди майна, до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир