overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.01.2020Справа № 910/17309/18

За позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів Сумської області

про стягнення неустойки, ціна позову 5679423,24 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: не з`явився,

від позивача: Ковальчук І.В.,

від відповідача: Кравчук К.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2018 року заступник Генерального прокурора України звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України.

У підготовче засідання 8 січня 2019 року прокурор не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Представник Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів Кравчук К.П. у судовому засіданні повідомив про підготовку усіх належних документів для одержання допуску до державної таємниці та необхідність надання додаткового часу для належного вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 26.02.20 об 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Зобов`язати Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів (41100, Сумська обл., м. Шостка, Садовий б-р, 59) до початку судового засідання повідомити суд про результати одержання представником Кравчуком К.П. допуску до матеріалів, що містять державну таємницю.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.01.2020Справа № 910/18351/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області до Міністерства оборони України про стягнення боргу, ціна позову 353287,66 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 837 ЦК України, просило проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки державний контракт на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням № 342/3/5/17/78 від 22 грудня 2017 р., на якому грунтуються позовні вимоги, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України позивач до позовної заяви не додав указаний контракт, просив витребувати його від відповідача.

Клопотання позивача про витребування від відповідача копії указаного контракту задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ ним самостійно.

Також всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн.), із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (1921 грн.) для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову 353287,66 грн. позивачу необхідно сплатити 5299,31 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області залишити без руху.

2. У клопотанні Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про витребування доказів відмовити.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду копії державного контракту на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням № 342/3/5/17/78 від 22 грудня 2017 р., що містить державну таємницю, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.01.2020Справа № 910/18649/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" м. Києва до Міністерства оборони України про зміну договору,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 525, 526, 626, 627, 651, 652 ЦК України, ст.ст. 20, 180, 183, 188 ГК України, просило проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки державний контракт на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням № 403/1/18/96 від 18 грудня 2018 р. та додаткові угоди №№ 1 від 14 лютого 2019 р. та 2 від 28 жовтня 2019 р. до нього, на яких грунтуються позовні вимоги, містять відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України позивач до позовної заяви не додав указаний контракт та додаткові угоди до нього, просив витребувати їх від відповідача.

Клопотання позивача про витребування від відповідача копії указаного контракту задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ ним самостійно.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" м. Києва залишити без руху.

2. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" про витребування доказів відмовити.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду копії державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням № 403/1/18/96 від 18 грудня 2018 р. та додаткових угод №№ 1 від 14 лютого 2019 р. та 2 від 28 жовтня 2019 р. до нього, що містять державну таємницю.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2020Справа № 910/8596/19

УХВАЛИВ:

на 29.01.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .
У Х В А Л А

08.01.2020Справа № 910/15184/19

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017"

про стягнення неустойки, ціна позову 1145844,42 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Губар М.В.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2019 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 8 січня 2020 р. відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки його представника.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

Оскільки відповідач повторно не з`явився у підготовче засідання, доказів поважності причин нез`явлення у суд та неможливості представлення іншого представника не надав, при цьому подав відзив на позовну заяву, то суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 22.01.20 об 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.01.2020Справа № 910/17483/19

За позовом Фізичної особи - підприємця Богачука Максима Юрійовича Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 497665,42 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2019 року Фізична особа - підприємець Богачук Максим Юрійович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу № КВЗ 06/02 від 14 листопада 2018 р. останній частково оплатив одержаний товар, заборгувавши 497665,42 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу 173916,67 грн., пеню 211646,12 грн., борг з урахуванням індексу інфляції 20156,58 грн., 3 % річних 12779,35 грн., 10 % штрафу по договору 79166,67 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

9 січня 2020 р. представники сторін подали спільну заяву про затвердження мирової угоди між ними, укладеної 3 січня 2020 р.

Умовами мирової угоди передбачено, зокрема, часткову відмову позивача від заявлених вимог за умови, що відповідач протягом двох днів з моменту її підписання перерахує на рахунок позивача загальну суму відшкодування у розмірі 115381,22 грн. У разі ж невиконання цих умов позивач залишає за собою право на задоволення позовних вимог у судовому порядку.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 238 ГПК України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Оскільки затвердження мирової угоди на вказаних умовах призведе до постановлення судом умовного рішення, що суперечить вимогам законодавства, у задоволенні заяви про її затвердження відповідно до вимог ст. 192 ГПК України слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості укласти іншу мирову угоду на умовах що не суперечать вимогам чинного законодавства та подати її на затвердження до суду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 192, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Богачука Максима Юрійовича Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" м. Києва про затвердження мирової угоди між ними від 3 січня 2020 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик

13.01.2020Справа № 910/11138/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан"

про стягнення 385 690 грн 91 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

(03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123)

як стягувача у справі

у судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

на 23.01.2020 о 15-45 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про виклик

13.01.2020Справа № 910/11136/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан"

про стягнення 375 274 грн 51 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

(03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123)

як стягувача у справі

у судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

на 23.01.2020 о 15-30 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/16270/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх м. Біла

Церква"

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

Київській області

про стягнення 42 814, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх м. Біла Церква" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про стягнення заборгованості в розмірі 42 814, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16270/19, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Господарського суду міста Києва 09.12.2019 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ та усунення перешкод у користуванні шляхом надання усіх ключів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 на підставі частини третьої статті 43 та частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх м. Біла Церква" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ та усунення перешкод у користуванні шляхом надання усіх ключів.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

За таких обставин, керуючись підпунктом 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16270/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.01.2020Справа №910/14788/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд"

про зобов`язання надати документи

Суддя Борисенко І.І.

Cекретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74-86, 129, 232, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2" задовольнити повністю.

Зобов`язати виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд" (), в особі директора Кулікова Юрія Олександровича, надати Приватному акціонерному товариству "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2" ():

- належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "Підземпластбуд" зі змінами за період з 2007 р. по 2019 p.;

- належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників Товариства за період з 2007 р. по 2019 p.;

- належним чином засвідчені копії наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства за період з 2007 р. по 2019 р. (належним чином оформлені та засвідчені);

- належним чином засвідчену річну фінансову звітність та баланс за період з 2007 р. по 2019 р.;

- інформацію з переліком основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, довгострокових біологічних активів, довгострокових фінансових інвестицій, інших необоротних активів ТОВ "Підземпластбуд" та належним чином засвідчені документи, що підтверджують права власності Товариства на майно;

- інформацію щодо прибутку підприємства за 2018-2019 роки;

- інформацію щодо укладення договорів позики та/або банківських вкладів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд" (02105, м Київ, вул. Темпаре, 13-Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2" (02105, м Київ, вул. Темпаре, 13-Б, ) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

16.01.2020Справа № 910/14866/19
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1212433,23 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Рябков О.В. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1212433,23 грн. заборгованості за договором постачання теплової енергії №340305 від 25.07.2018 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2019 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 28.11.2019 р.

28.11.2019 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до судового розгляду по суті на 12.12.2019 р.

12.12.2019 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 16.01.2020 р.

Представник позивача у засідання 16.01.2020 р. не з`явився, про дату та час засідання належним чином був повідомлений.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 120, 202, 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 30.01.20 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.

Зобов`язати позивача надати оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

16.01.2020Справа № 910/16578/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК Парус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна"

про стягнення 306355,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Мазарюк С.С. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РСК Парус" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" про стягнення 306355,00 грн. заборгованості відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2019 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначене засідання для розгляду справ по суті на 16.01.2020 р.

Представник позивача у засідання 16.01.2020 р. не з`явився, про дату та час засідання належним чином був повідомлений.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 120, 202, 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 30.01.20 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.

Зобов`язати позивача надати оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук