ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 справа № 914/1557/19

За позовом: Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, м. Миколаїв Львівської області,

до відповідача 1: Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, м. Львів,

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м. Миколаїв Львівської області,

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївську обласну організацію профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, м. Миколаїв Миколаївської області,

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Профспілку працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, м. Київ,

про: розірвання Договору від 22.05.2001

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Лащ Х. Л.

За участю представників сторін:

позивача: Дашо Т.Ю. - представник, Гусак Л.Ф. - голова;

відповідача 1: Комарницька В.П. - представник;

відповідача 2: Чубачова Ю.О. - представник, Сорока А.В. - представник;

третя особа - 1: не з`явився;

третя особа - 2: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1557/19 за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України до Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України та до Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про розірвання Договору від 22.05.2001.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2019. В подальшому підготовче засідання відкладено на 21.10.2019.

Ухвалою суду від 21.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 28.10.19. Ухвалою суду від 28.10.2019 залучено до участі у справі Миколаївську обласну організацію профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України - як третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено до участі у справі Профспілку працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України - як третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 18.11.2019.Ухвалою суду від 18.11.2019 закрито підготовче провадження у справі № 914/1557/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2019. В судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 в задоволенні клопотання відповідача - 2: Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 11.12.2019 №1-36/79 про закриття провадження у справі №914/1557/19 за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України до Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України та до Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про розірвання Договору від 22.05.2001 - відмовлено з огляду на ті обставини, шо цивільний суд відмовив позивачу у розгляді його справи (спір виник на підставі договору, що є предметом розгляду даної справи) за правилами цивільного судочинства. Закриття провадження у господарській справі з тих підстав, що, як стверджує відповідач-1, даний спір слід розглядати за правилами цивільного, а не господарського судочинства, спровокує юрисдикційний конфлікт і поставить під загрозу сутність гарантованого Конвенцією права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

В судовому засіданні 23.12.2019 судом відкладено розгляд справи на 27.12.2019 з метою надання можливості для ознайомлення судом та сторонами у справі з поданим, через канцелярію суду, клопотанням відповідачем - 2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з порушенням кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання 03.01.2020 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.05.2001 між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївцемент» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «Миколаївцемент») іменованим «Підприємство», Львівським обласним комітетом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів У країни (нова назва - Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Обком профспілки» та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент» (нова назва - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Профком», укладено Договір, відповідно до п. 1.1. якого підприємство прийняло на себе зобов`язання безоплатно забезпечити безготівкову систему збору членських внесків до профспілки в розмірі одного відсотку заробітної плати працівників, які є членами профспілки, та перерахування членських внесків у розмірі 70 відсотків від загальної суми на розрахунковий рахунок Профкому підприємства і 30 відсотків від загальної суми внесків - на розрахунковий рахунок Обкому профспілки.

Як зазначає позивач, протягом строку перебування Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» в складі Львівської обласної організації профспілки, останньою належним чином не надавалась передбачена Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України підтримка Первинній профспілковій організації.

Крім того, позивач стверджує, що 16.11.2015 Львівська обласна організація профспілки звернулась до Голови правління ПАТ «Миколаївцемент» з листом №1-27/57, в якому повідомила про свою стурбованість ситуацією, яка склалася в стосунках між адміністрацією Товариства і профкомом в особі голови профкому. При цьому, в своєму листі Львівська обласна організація профспілки посилається на факти, що, як зазначає позивач, не відповідають дійсності, зокрема - проведення головою профкому зустрічей з трудовим колективом і Національною службою примирення і посередництва, не ставлячи до відома обласну організацію профспілки.

На думку позивача, такі звернення Львівської обласної організації профспілки до ПрАТ «Миколаївцемент» негативно впливають на співпрацю Первинної профспілкової організації з роботодавцем ПрАТ «Миколаївцемент» та дестабілізують її.

Крім того, в листопаді 2017 року Львівській обласній організації профспілки від членів профспілки був скерований лист щодо надання звіту про використання коштів - членських профспілкових внесків, у відповідь на який Львівською обласною організацією профспілки кожному підписанту було скеровано індивідуальні листи, в яких зокрема підкреслювалось неналежне виконання обов`язків головою первинної організації профспілки ПрАТ «Миколаївцемент» Гусак Л.Ф .

Даний факт, на думку позивача, свідчить про те, що персональні дані членів профспілки були передані Львівській обласній організації профспілки роботодавцем, оскільки дані про членів профспілки, їх імена, по батькові відомі лише роботодавцю. Такі дії є грубим порушенням ст.12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Згідно з рішенням загальних зборів, яке оформлено протоколом №1 від 25 березня 2016 року, Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» вийшла зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. За рішення про вихід зі складу Львівської обласної організації профспілки проголосували 85 членів профспілки зі 121. Зазначене рішення не оскаржувалось і є чинним.З огляду на викладене є необгрунтованими посилання відповідачів на порушення порядку виходу позивача із Львівської обласної організації профспілки.

Судом при розгляді даної справи не досліджується порядок скликання зборів і порядок виходу Первинної профспілкової організації з Львівської обласної організації профспілки,оскільки предметом даного спору є розірвання договору про перерахування членських внесків.

Як вбачається з матеріалів справи, Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» вступила до складу Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, що підтверджується постановою Миколаївської обласної організації профспілки від 02.08.2016, яка не оскаржувалась і є чинною.

Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» припинила правовідносини з Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, відтак, звернулась до суду з позовом про розірвання Договору від 22.05.2001 про перерахування членських внесків.

В судовому засіданні 03.01.2020 представник відповідача 1 проти позову заперечив в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, наданих поясненнях та долучений матеріалах до справи. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що до Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України не надходило жодних звернень від Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України з приводу ненадання допомоги з будь - яких питань, які відносяться до компетенції Львівської обласної організації профспілки. Відповідач - 1 стверджує, що Львівська обласна організація профспілки щорічно звітує про виконану роботу та використання коштів, однак голова Первинної профспілкової організації ігнорує запрошення на президії та інші заходи, які проводить Львівська обласна організація профспілки.

Щодо звернення Львівської обласної організації профспілки до ПАТ «Миколаївцемент» з приводу недоведення до відома організації профспілки про зустріч з Національною службою посередництва і примирення, то відповідач зазначає, що така ситуація дійсно мала місце. Докази того, що профспілкова організація повідомляла Львівську обласну організацію профспілки про зустріч, позивачем не надано.

Відповідач - 1 зазначає, що Львівська обласна організація профспілки звітує про виконану роботу та використання коштів, однак голова Первинної профспілкової організації ігнорує запрошення на президії та інші заходи, які проводить Львівська обласна організація профспілки, тим самим позбавляє членів профспілки отримати оперативну та достовірну інформацію про роботу Львівської обласної організації профспілки.

Щодо виходу Первинної профспілкової організації зі складу Львівської обласної організації профспілки, то, як зазначає відповідач - 1, позивачем неповідомлено Львівську обласну організацію профспілки, як вищого, за підпорядкуванням профспілкового органу про вихід, як це передбачено п. 4.6. Статуту. Заяву про вихід позивача зі складу обласної організації профспілки залишено без розгляду у зв`язку з тим, що до протоколу зборів не було додано списку присутніх на зборах членів профспілки.

Разом з тим, відповідач 1 зазначає, що відповідно до Статуту профспілки, Первинна профспілкова організація може входити до складу територіальної організації профспілки або до Центрального комітету профспілки. Первинна профспілкова організація ПрАТ «Миколаївцемент» територіально не належить до Миколаївської обласної організації профспілки (м. Миколаїв, Миколаївська область), оскільки розташована у м. Миколаєві Львівської області.

Львівська обласна організація профспілки звернулась до Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» про надання копії протоколу профспілкових зборів з реєстром присутніх членів профспілки, на яких було прийнято рішення про вступ Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» до складу Миколаївської обласної організації профспілки, однак на час скерування відзиву, відповіді від Первинної профспілкової організації не надійшло.

Також Львівська обласна організація профспілки звернулась до Миколаївської обласної організації профспілки з аналогічним зверненням щодо надання документів, на підставі яких Миколаївською обласною організацією було прийнято Постанову від 02.08.2016, відповіді на звернення на час подання відзиву не надійшло .

Вищезазначене, на думку відповідача - 1, свідчить про фіктивність постанови Миколаївської обласної організації профспілки від 02.08.2016, у зв`язку з чим, Львівська обласна організація профспілки звернулась до ГУ НП у Миколаївській області.

Тому стверджує відповідач - 1, що покликання позивача на Постанову Миколаївської обласної організації профспілки від 02.08.2016, як на підставу розірвання договору від 22.05.2001 не заслуговує на увагу, а позовна заява Первинної профспілкової організації не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідач - 1 зазначив про розбіжності між даними прохідної системи підприємства та протоколом загальних зборів, де були зазначені, як присутні члени профспілки, які згідно даних пропускної системи були відсутні на підприємстві.

В судовому засіданні 03.01.2020 представник відповідача 2 проти позову заперечив в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, наданих поясненнях та долучених матеріалах до справи. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що на виконання умов договору від 22.05.2001 ПрАТ «Миколаївцемент» утримує із заробітної плати своїх працівників та перераховує на розрахункові рахунки організаційних ланок профспілки отримані членські внески. Однак, Первинна профспілкова організація листом № 8-8/1 від 28 березня 2016 року повідомила ПАТ «Миколаївцемнт» про вихід зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промисловості будівельних матеріалів та просила припинити перерахування членських внесків у розмірі 30% від загальної суми на розрахунковий рахунок Львівської обласної організації профспілки. На звернення ПрАТ «Миколаївцемент» до Львівської обласної організації профспілки про підтвердження даного факту, як зазначає відповідач - 2, листом №3-14/89 від 18.06. 2016 Львівська обласна організація профспілки повідомила, що Первинна профспілкова організація являється структурною одиницею галузевої профспілки, рішення про її вихід з обласної організації не приймалося, тому перерахування членських внесків повинно здійснюватись відповідно до статуту галузевої профспілки України, а також діючого трьохстороннього договору.

Листом від 20.03.2018 № 10-81/1 позивач звернувся до відповідача -2 про розірвання договору. У відповіді №001067 від 03.05.2018 на даний лист відповідач - 2 повідомив, що не заперечує проти підписання нового договору про перерахунок членських внесків, якщо підписання такого договору буде здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, Статуту профспілки, та після погодження розірвання договору від 22.05.2001 усіма його сторонами.

Первинна профспілкова організація направила відповідачу -2 проект додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001 підписаного лише позивачем.

В судове засідання 03.01.2020 представник третьої особи -1 не з`явився, на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2019, через канцелярію суду подав пояснення від 14.11.2019 б/н, в яких зазначив, що пріоритетом Профспілки є, перш за все, захист трудових прав її членів, а не спори щодо підпорядкованості організаційних ланок Профспілки та розподілу членських внесків. В той же час, норми чинного Статуту Профспілки не містять регламенту зміни організаційної ланки первинної профспілкової організації, більш того, не містять вони і заборони зміни підпорядкування профспілки, оскільки, визначальним у даному випадку є волевиявлення саме членів профспілки як платників членських внесків, та просив врахувати дані пояснення при розгляді справи, розгляд справи здійснювати за відсутності представника третьої особи - 1.

В судове засідання 03.01.2020 представник третьої особи -2 не з`явився, на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2019, через канцелярію суду подав пояснення від 08.11.2019 б/н, в яких зазначив, що пріоритетом Профспілки є, перш за все, захист трудових прав її членів, а не спори щодо підпорядкованості організаційних ланок Профспілки та розподілу членських внесків. В той же час, норми чинного Статуту Профспілки не містять регламенту зміни організаційної ланки первинної профспілкової організації, більш того, не містять вони і заборони зміни підпорядкування профспілки, оскільки, визначальним у даному випадку є волевиявлення саме членів профспілки як платників членських внесків, та просив врахувати дані пояснення при розгляді справи, розгляд справи здійснювати за відсутності представника третьої особи - 2.

Щодо поданого, через канцелярію суду, клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі від 23.12.2019 №1-36/82, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-3 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 частиною 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Судом розглянуто клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі від 23.12.2019 №1-36/82 у зв`язку з порушенням кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та відмовлено в задоволенні останнього у зв`язку з тим, що ухвалою від 18.11.2019 суд закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до розгляду по суті на 02.12.2019, а згідно ч.3 ст.195 ГПК України не допускається зупинення провадження на стадії її розгляду по суті з підстав, котрі заявлено відповідачем -1 у відповідному клопотанні.

В судовому засіданні 03.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївцемент» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «Миколаївцемент»), іменованим «Підприємство», Львівським обласним комітетом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів У країни (нова назва - Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Обком профспілки» та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент» (нова назва - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Профком», 22.05.2001 укладено Договір.

Згідно п.1.1 якого Підприємство відповідно до ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та пункту п.2.25 Галузевої угоди приймає на себе зобов`язання безоплатно забезпечити безготівкову систему збору членських внесків до профспілки в розмірі одного відсотку заробітної плати працівників, які є членами профспілки, та перерахування членських внесків у розмірі 70 відсотків загальної суми на розрахунковий рахунок Профкому підприємства і 30 відсотків загальної суми внесків - на розрахунковий рахунок Обкому профспілки.

Основною метою укладення даного Договору була співпраця між його Сторонами з метою забезпечення законних прав та охоронюваних законом інтересів Первинної профспілкової організації.

Даний договір набув чинності з 01.07.2001 і є безстроковим. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п. 2.1. Договору).

Зокрема, у відповідності до пункту 5.5 Статуту Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, до компетенції обласних організацій профспілки віднесено, зокрема: організація і проведення роботи по здійсненню громадського контролю за виконанням роботодавцями законодавства про охорону праці, трудового законодавства; - здійснення представництва та захисту трудових та соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки в органах державної влади, судових органах, в об`єднаннях роботодавців і громадян, на підприємствах і перед окремими роботодавцями; - надання членам профспілки безкоштовної юридичної допомоги; - аналіз стану соціального захисту та зайнятості членів профспілки, внесення відповідних пропозицій в органи державної влади, роботодавцям, а також у вищі за підпорядкуванням профспілкові органи та домагання їх вирішення та ін.

Як стверджує позивач, протягом строку перебування Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» в складі Львівської обласної організації профспілки, останньою належним чином не надавалась передбачена Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України підтримка Первинній профспілковій організації.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», з метою виконання своїх статутних завдань профспілки, їх організації (якщо це передбачено статутом) мають право на добровільних засадах створювати об`єднання (ради, федерації, конфедерації тощо) за галузевою, територіальною або іншою ознакою, а також входити до складу об`єднань та вільно виходити з них. Профспілки, які бажають створити об`єднання профспілок, укладають відповідну угоду та затверджують статут (положення) об`єднання. Права об`єднань профспілок визначаються профспілками, які їх створили, відповідно до цього Закону, а також статутами (положеннями) цих об`єднань. Статус об`єднань профспілок визначається за статусом членів, яких вони об`єднують.

Згідно з п. 4.6 Статуту Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, вихід із профспілки первинної профспілкової організації правомірний, якщо за це рішення проголосувало на Зборах (конференції) не менше 2/3 членів профспілки.

Рішенням загальних зборів (протокол №1 від 25 березня 2016 року), Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» вийшла зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. За рішення про вихід зі складу Львівської обласної організації профспілки проголосували 85 членів профспілки зі 121. В зв`язку з цим, Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» вступила до складу Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, що підтверджується постановою Миколаївської обласної організації профспілки від 02.08.2016р.

Таким чином, Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» припинила правовідносини з Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України.

Про свій вихід зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України позивач листом від 28.03.2016 №7-7/1 повідомив Львівську обласну організацію профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, а саме: що 25 березня 2016 року відбулися профспілкові збори, на яких було прийнято рішення про вихід первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» із складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів. Протокол зборів додається, згідно долучених до матеріалів справи доказів направлення, даний лист вручено 30.03.2016. Та, листом від 28.03.2016 №8-8/1 Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» повідомила ПАТ «Миколаївцемент» про те, що 25 березня 2016 року відбулися профспілкові збори, на яких було прийнято рішення про вихід первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» із складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів відповідно до умов Статуту професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України п. 4.6. Також, первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» просила перераховувати членські профспілкові внески у розмірі 100 % на рахунок профспілкової організації підприємства відповідно до умов Колективного договору Розділ 8 пункт 4.

Президією Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів прийнято рішення про вступ Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» до складу Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, згідно постанови Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів від 02.08.2016.

Листом від 20.03.2018 №11-9/1 та №10-8/1 Первинна профспілкова організація звернулась до відповідача -1 та відповідача -2 з пропозицією підписати Угоду про розірвання Договору від 22 травня 2001 року у зв`язку з ухваленням загальними зборами первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» 25 березня 2016 року рішення про вихід первинної профспілкової організації її складу Львівської обласної організації Профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, та з пропозицією підписати новий Договір між ПАТ «Миколаївцемент» та Первинною профспілковою організацією ПАТ «Миколаївцемент» про збір і перерахування членських внесків у повному обсязі профкому ПАТ «Миколаївцемент».

Листом Львівська обласна організація профспілок від 12.04.2018 №1-25/29 зазначила про те, що відсутні будь-які підстави для розірвання чинного договору від 22.05.2001 та відповідно не погодилась на пропозицію щодо розірвання договору.

Листом від 03.05.2018 №001067 ПрАТ «Миколаївцемент» у відповідь на лист №10-8/1 від 20.03.2018 повідомив, що публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент», не заперечує проти підписання нового договору про перерахування членських внесків, якщо підписання такого договору буде здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та Статуту профспілки та, що підписання нового договору можливе після розірвання Договору про перерахування членських внесків від 22.05.2001 усіма сторонами такого договору. Тому, для оформлення відповідних документів, просили направити проект угоди про розірвання Договору про перерахування членських внесків від 22.05.2001 підписаною Первинною профспілковою організацією ПАТ «Миколаївцемент» та Львівською обласною організацією профспілки.

На підставі звернення трудового колективу від 08.05.2019, на засіданні профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» (протокол №66 від 13.05.2019) було прийнято рішення: в зв`язку з припиненням правовідносин між Первинною профспілковою організацією ПрАТ «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України та Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України розірвати Договір від 22.05.2001 та уповноважити Голову Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» Гусак Лесю Федорівну звернутись до Львівської обласної організації профспілки та ПрАТ «Миколаївцемент» з проектом Додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001та підписати Додаткову угоду про розірвання Договору від 22.05.2001 від імені Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України.

Зокрема, листом від 31.05.2019р. (отримано 04.06.2019) Позивач звернувся до Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України та до ПрАТ «Миколаївцемент» (отримано 05.06.2019) з проектом Додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001р. Листом від 08.07.2019 №1-26/43 Львівська обласна організація профспілки повідомила позивача, що не вбачає підстав для підписання додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001. Зазначене вище стало підставою звернення позивача з вимогою розірвання договору від 22.05.2001 в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є бґрунтовані та такі що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Первинна профспілкова організація ПрАТ «Миколаївцемент» та Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України у своїй діяльності зобов`язані дотримуватися вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а також Статуту професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів (далі по тексту - Статут).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі. Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

Окрім того, згідно ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту.

Статтею 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Спори, пов`язані з невиконанням роботодавцем цих обов`язків, розглядаються в судовому порядку.

У відповідності до вимог п. 1.2. Статуту, профспілка створена з метою представництва, здійснення та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки і використовує для цього колективні договори, угоди, інші форми роботи відповідно до чинного законодавства України.

Профспілкові організації, які визнають Статут профспілки і зобов`язуються підпорядковуватись йому в своїй діяльності, включаються до складу організаційних ланок профспілки, за їх письмовою заявою, рішенням президії територіальної організації профспілки, Центрального комітету профспілки (п. 2.14. Статуту).

Відповідно до п. п. 7.3.1. Статуту профспілка, організаційні ланки мають повну фінансову самостійність, володіють, користуються і розпоряджаються коштами та майном, що їм належать на правах приватної власності. При цьому, кошти профспілки та її організаційних ланок формуються, у тому числі, з щомісячних членських та цільових внесків (п. 7.4. Статуту).

Згідно з п. 7.5. Статуту членські внески утримуються роботодавцем із доходу працівників - членів профспілки (при наявності письмових заяв) і безкоштовно щомісячно перераховуються по безготівковому розрахунку на поточний рахунок профспілки та її організаційних ланок відповідно до укладених між ними колективним договором, угодою або спільним рішенням, договором у строки, визначені цими договорами.

Забезпечення надходження членських внесків для проведення профспілкової роботи з метою виконання статутних завдань Профспілки, її організаційними ланками здійснюється таким чином: - для організації профспілкової роботи в галузі, участі профспілки в міжспілкових формуваннях щомісячно перераховується від 20 до 35 відсотків членських профспілкових внесків Кримській республіканській, обласним, міським організаціям (комітетам, радам) профспілки, які частину внесків, розмір якої визначається рішенням пленуму Центрального комітету профспілки, а також додаткові відрахування для виконання непередбачених заходів перераховують Центральному комітету профспілки для здійснення його Статутних повноважень. Частина членських профспілкових внесків, за винятком сум, передбачених п.7.7.1 цього Статуту, залишається в розпорядженні первинної організації профспілки. За рахунок цих коштів також утримуються об`єднані профспілкові комітети і ради голів (п. 7.7. Статуту).

Крім того, у відповідності до п.5.2. Рекомендацій щодо порядку сплати та обліку членських профспілкових внесків, затверджених у Додатку до постанови президії Федерації професійних спілок України від 21 вересня 2006 року №П-6-15 (далі по тексту - Додаток), роботодавець забезпечує правильне нарахування та перерахування внесків на поточні рахунки діючих у профспілці організаційних ланок відповідно до договору. За рішенням профспілки членські внески можуть перераховуватися: - безпосередньо на рахунок первинної профспілкової організації; - у відсотковому відношенні первинній профспілковій організації та вищим за рівнем профспілковим організаціям; - тільки вищим за рівнем профспілковим організаціям при касово- розрахунковому порядку обслуговування ними первинної профспілкової організації. Згідно п. п. 5.3, 5.4 Додатку, підприємства, які утримали членські профспілкові внески, зобов`язані здійснити перерахування членських внесків одночасно з отриманням коштів для виплати заробітної плати за місяць. Для перерахування членських профспілкових внесків на поточні рахунки організаційних ланок профспілки оформляються відповідні платіжні доручення.

За рішенням профспілки членські внески можуть перераховуватися у відсотковому відношенні первинній профспілковій організації та вищим за рівнем профспілковим організаціям (п. 5.2 Додатку).

З аналізу викладених вище положень Статуту слідує, що пріоритетом Профспілки є, перш за все, захист трудових прав її членів, а не спори щодо підпорядкованості організаційних ланок Профспілки та розподілу членських внесків. В той же час, норми чинного Статуту Профспілки не містять регламенту зміни організаційної ланки первинної профспілкової організації, більш того, не містять вони і заборони зміни підпорядкування профспілки, оскільки, визначальним у даному випадку є волевиявлення саме членів профспілки як платників членських внесків.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 2 названої вище статті 651 ЦК України врегульовано підстави для розірвання договору в судовому порядку на вимогу однієї зі сторін, а саме передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З аналізу наведених статей ЦК України, вбачається, що договір не може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою однієї із сторін за відсутності правових підстав, визначених Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, в тому числі, спеціально визначених умовами укладеного договору, оскільки в такому випадку одностороння відмова від договору може порушити права іншої сторони, який належним чином виконував прийняті на себе зобов`язання. Така правова позиція висвітлена Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 у справі № 916/849/17 і колегія суддів не вбачає підстав відступати від неї.

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача-1 про те, що позивач не надав жодних доказів неналежного виконання відповідачем своїх обьовязків, а відтак відсутні підстави для розірвання договору.

Як вбачається з тексту договору, розірвання якого є предметом даного спору, згідно даного договору жодних зобовязань один перед одним ні позивач, ні відповідач на себе не покладали. Зазначений договір лише містить зобовязання роботодавця відрахувати і перерахувати членські внески у встановленому в договорі розмірі.

Разом з тим, статтею 652 Цивільного кодексу України передбачена можливість розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин. Названою статтею визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, підставою для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є або істотне порушення умов договору, або наявність відповідного застереження в договорі чи пряма вказівка закону щодо відповідних підстав для розірвання договору, або істотна зміна обставин.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, також істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, коли вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали би договору або уклали його на інших умовах.

Отже, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, проте, під час виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникає під час виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання договору.

Як підтверджено матеріалами справи, предметом Договору від 22.05.2001, укладеного між сторонами є збір та перерахування членських внесків у встановленому договором розмірі, а саме: згідно п. 1.1 - підприємство відповідно до ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та пункту п.2.25 Галузевої угоди приймає на себе зобов`язання безоплатно забезпечити безготівкову систему збору членських внесків до профспілки в розмірі одного відсотку заробітної плати працівників, які є членами профспілки, та перерахування членських внесків у розмірі 70 відсотків загальної суми на розрахунковий рахунок Профкому підприємства і 30 відсотків загальної суми внесків - на розрахунковий рахунок Обкому профспілки.

Згідно рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №1 від 25 березня 2016 року, 85 зі 121 члена Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» проголосували за вихід зі складу Львівської обласної організації профспілки.

Як вже зазначалось раніше, Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» вступила до складу Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, що підтверджується постановою Миколаївської обласної організації профспілки від 02.08.2016.

Відтак, припинення існування підстав для виконання договору від 22.05.2001 у зв`язку з виходом Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» зі складу Львівської обласної організації профспілки свідчать про відсутність підстав для перерахування членських внесків відповідачу - 1, та наявність підстав для розірвання договору.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що норми чинного Статуту профспілки не містять регламенту зміни організаційної ланки первинної профспілкової організації та заборони зміни підпорядкування профспілки, зважаючи на те, що визначальним у даному випадку є волевиявлення саме членів профспілки як платників членських внесків, та враховуючи припинення існування підстав для виконання договору від 22.05.2001, що є істотною зміною обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору від 22.05.2001.

Щодо твердження відповідача -2 про розбіжності між даними прохідної системи підприємства та протоколом загальних зборів, де були зазначені, як присутні члени профспілки, які згідно даних пропускної системи були відсутні на підприємстві, то суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження рішення чи протоколу загальних зборів.

Відповідно до п. 2 ст. 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Пунктом 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на ті обставини, що членство в профспілковій організації є вільним і ніхто не може бути примушеним робити те, що не передбачено законом, зокрема як сплата внесків на користь організації з якої вийшов, враховуючи наведене, суд розглянувши позовні вимоги, вважає такі обґрунтованими, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір покладається пропорційно на відповідачів.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 195, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

2. Розірвати договір від 22.05.2001, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»), Львівським обласним комітетом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (нова назва-Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України).

3. Стягнути з Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (79005, м. Львів, просп. Шевченка, буд. 7, кім. 50; ідентифікаційний код 02607717) на користь Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Стрийське Шосе, буд. 1; ідентифікаційний код 20813643) 960,50 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Стрийське Шосе, буд. 1; ідентифікаційний код 00293025) на користь Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Стрийське Шосе, буд. 1; ідентифікаційний код 20813643) 960,50 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03.01.2020.

Суддя Березяк Н.Є.