ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" січня 2020 р. Справа № 903/938/18

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг", м. Луцьк

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22.12.2014 до договору № 773 від 03.12.2014,

у справі № 903/938/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг", м. Луцьк

про стягнення 70 000 000 грн.,

в с т а н о в и л а:

20.12.2018 Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 257 від 17.12.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" 70 000 000 грн. попередньої оплати за договором № 773/858-1 від 03.12.2014.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 773/858-1 від 03.12.2014 щодо поставки нафтопродуктів.

Ухвалою суду від 26.12.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 24.01.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 22.01.2019.

22.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилався на те, що позивачем не надано належних доказів оплати згідно спірного договору, пропущено строк позовної давності при зверненні до суду, просив суд у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" відмовити.

Провадження у справі неодноразово зупинялось у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної та касаційної інстанцій.

05.12.2019 до Господарського суду Волинської області повернулися матеріали справи № 903/938/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 16.12.2019 провадження у справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.01.2020.

27.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22.12.2014 до договору № 773 від 03.12.2014.

В зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг", посилаючись на приписи ст.ст. 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.12.2014 до договору № 773 від 03.12.2014.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що директором ТзОВ "Вог Трейдинг" підписано додаткову угоду №1 на суму операцій у розмірі 70 000 000 грн. з порушенням виключної компетенції загальних зборів товариства на прийняття рішення про надання згоди на підписання договору на таких умовах.

Згідно з відомостями, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Якушева І.О. з 23.12.2019 року по 08.01.2020 року перебувала у відпустці.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг", не може бути прийнята та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із ухвали суду від 26.12.2018 про відкриття провадження у справі, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 22.01.2019.

Зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" подано до суду 27.12.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову.

Клопотань на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку на подання зустрічного позову від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву з матеріалами на 22-ох арк. повернути позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг".

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.01.2020.

Суддя І. О. Якушева

Примірник ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ).