СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2020 р. Справа № 917/1738/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, вх. № 89 П/З, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 по справі № 917/1738/19 (суддя - Білоусов С.М.)

за позовом Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради, смт Миронівський Бахмутського району Донецької області,

до Приватного підприємства «Мирком-1», смт Миронівський Бахмутського району Донецької області,

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 331635,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Рибалка Ярослава Анатолійовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності за усним договором, який був укладений сторонами 12.09.2018.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

01.11.2019 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", підписана директором Рибалко Я.А., (вх. № 11899) в якій заявник просив залишити позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 по справі № 917/1738/19 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" до Фізичної особи - підприємця Рибалка Ярослава Анатолійовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності за усним договором, який був укладений 12.09.2018, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що зазначеною ухвалою суд вирішив питання про її права та інтереси), звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 по справі № 917/1738/19 про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області прийнято 14.11.2019.

Скаржник звернувся до господарського суду апеляційної інстанції 08.01.2020, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. При цьому, в апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимог чинного процесуального законодавства, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 по справі № 917/1738/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду із нормативним та документальним обґрунтуваннями викладених доводів щодо підстав пропуску строку.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова