Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

09 січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/814/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а, )

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" ( 33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1, )

до відповідача 2: Малого приватного підприємства "АПМ" (33018, м.Рівне, вул.Студентська, 14, )

третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Шевченка, 45, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №5 від 26.05.1998 в частині відчуження квартир №128, 137, 145 у будинку №16 АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .Мельника у м.Рівному

за участі представників:

- від позивача: Чепиль М.І., довіреність № 08-7 від 03.01.20;

- від відповідача 1: Шевчук І.С. (посв.адв.№1350 від 23.11.17, ордер серія РН-600 №020 від 02.12.2019);

- від відповідача 2:Петришин А.М.(св. про пр. на зайн адв. д-стю №846 від 26.10.11); ордер серія РН-517 №198 від 10.12.2019;

- від третьої особи: Єфіменко О.М., довіреність № 1628-08 від 12.10.2018.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" та Малого приватного підприємства "АПМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №5 від 26.05.1998 в частині відчуження квартир №128, 137, 145 у будинку № АДРЕСА_2 .Рівному.

Ухвалою суду від 21.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.12.2019.

Ухвалою суду від 12.12.2019 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 09.01.2020.

26.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання МПП "АПМ" про поновлення строку на подання доказів та приєднання письмових доказів до матеріалів справи. Клопотання аргументоване неможливістю подачі доказів у встановлені строки через те, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, і лише ознайомившись з матеріалами справи 16.12.2019 мав можливість підготувати всі наявні докази.

02.01.2020 відділом канцелярії та документального забезпечення суду отримано та зареєстровано пояснення представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради б/н від 06.12.19.

09.01.2020 представником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до початку судового засідання подано клопотання б/н про приєднання документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.01.2020 суд розглянувши клопотання МПП "АПМ" про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Частинами 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання МПП "АПМ" копії позовної заяви та доданих до неї документів та те, що представник останнього ознайомився з матеріалами даної справи 16.12.2019, то суд визнає причини пропуску строку відповідачем 2 щодо подачі письмових доказів поважними та з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), вважає за необхідне поновити МПП "АПМ" вказаний строк та долучити подані останнім письмові докази до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 234 та 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Малому приватному підприємству "АПМ" процесуальний строк для подачі доказів та долучити письмові докази до матеріалів справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пашкевич