ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2020р. Справа №905/64/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Рожанського Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

до Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, просп.Миру, 70)

про скасування рішення та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рожанський Вадим Анатолійович, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про:

- визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/46-4499 від 23.10.2019р.;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2014р., що зареєстрований в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №30375388 від 03.12.2014р. згідно з яким Маріупольська міська рада надає Фізичній особі-підприємцю Рожанському Вадиму Анатолійовичу строком на 5 (п`ять) років земельну ділянку (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:006:0089) площею 0,0020 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (експлуатація та обслуговування торгівельного кіоску) по бул.50 років Жовтня (нова назва бул.Меотиди), 30 в Лівобережному районі міста Маріуполя, на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки від 18.11.2014р., що зареєстрований в реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №30375388 від 03.12.2014р. та викласти її у наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2014 р., що зареєстрований в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №30375388 від 03.12.2014 р.

місто Маріуполь, Донецька область, _____________________________ року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада, (), місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, іменована далі «Орендодавець», в особі директора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Паська Максима Івановича (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , діючий на підставі розпорядження Маріупольського міського голови «Про надання повноважень з вчинення правочинів» від 23.01.2017 року №23р, з одного боку,

та

Фізична особа-підприємець Рожанський Вадим Анатолійович (ІПН НОМЕР_2 ), що мешкає: АДРЕСА_3 , іменований далі «Орендар», з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2014 р., що зареєстровано в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №30375388 від 03.12.2014 р., на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі» про нижченаведене:

1. Пункт 3.1 розділу 3. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ в договорі оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2014 р., що зареєстровано в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №30375388 від 03.12.2014 р., викласти в наступній редакції:

« 3.1. Договір укладено на 5 (п`ять) років (з 30.10.2019 р. до 30.10.2024 р.)».

2. Усі інші пункти Договору оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2014 р., що зареєстровано в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №30375388 від 03.12.2014 р., залишаються без змін.

3. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його Державну реєстрацію.

4. Зміст ст.ст. 12, 93, 124 Земельного кодексу України сторонам договору відомо. Цей договір набуває чинності відповідно до ст. 3, 4, 5 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після його підписання сторонами та Державної реєстрації.

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець Маріупольська міська рада 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70 ______________________________ Підпис М.П.Орендар Фізична особа-підприємець Рожанський Вадим Анатолійович ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ______________________________ Підпис М.П.»

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на невідповідність оспорюваного рішення нормам чинного законодавства України та положенням укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2014р., а також недотримання Маріупольською міською радою визначеної ст.33 Закону України «Про оренду землі» процедури припинення відповідних орендних правовідносин, внаслідок чого, за твердженням позивача, існують підстави для скасування рішення, прийнятого відповідачем, та визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною запропонованої Фізичною особою-підприємцем Рожанським Вадимом Анатолійовичем редакції додаткової угоди.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/64/20. Судове засідання призначити на 04.02.2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Присутність сторін у судовому засіданні є обов`язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця