УХВАЛА

м. Київ

10.01.2020Справа № 910/123/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Знахідка», м. Київ

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ

про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Знахідка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

- визнання дій Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві неправомірними;

- скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: виконавче провадження № 566535536 з примусового виконання постанови № 207/13 від 18.06.2013, виконавче провадження № 57124023 з примусового виконання постанови № 7/256 від 17.11.2011, виконавче провадження № 51817463 з примусового виконання постанови № 110/13 від 16.04.2013, виконавче провадження № 50646736 з примусового виконання наказу № 910/24572/15 від 16.11.2015, виконавче провадження № 50646474 з примусового виконання наказу № 910/9958/15 від 03.08.2015, виконавче провадження № з примусового виконання наказу № 910/9955/15 від 03.07.2015, виконавче провадження № 49772721 з примусового виконання наказу № 910/24709/15 від 03.12.2015, виконавче провадження № 29766021 з примусового виконання наказу № 47/162 від 05.08.2011, виконавче провадження № 55630658 з примусового виконання наказу № 145/12 від 18.09.2012.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи вказані вище положення законодавства та виходячи з того, що позивачем подано до суду даний позов 28.12.2019 (про що свідчить відмітка на штемпелі відділення поштового зв`язку, яка міститься на поштовому конверті), заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн*2), водночас, як вбачається з платіжного доручення № 4982 від 27.12.2019, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Знахідка» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Знахідка» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Знахідка» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук