ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1388/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.
Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву за апеляційною скаргою Судді Будішевської Л.О. про самовідвід Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»
на рішення господарського суду Одеської області
від08.10.2019 року
у справі за позовом до відповідача про№ 916/1388/19 Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзик Україна» Фізичної особи - підприємця Стрєлковської Тетяни Віталіївни стягнення 245 888,00грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1388/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Будішевська Л.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року у справі № 916/1388/19; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.12.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 03.12.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 призначено справу № 916/1388/19 до розгляду на 16 січня 2020 року о 16:00 год.

14.01.2020 суддею Будішевською Л.О. подано заяву про самовідвід у справі № 916/1388/19.

Розпорядженням керівника апарату суду № 25 від 15.01.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1388/19, у зв`язку з перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

Відповідно до Наказу в.о. Голови суду Г.П. Разюк від 14.01.2020 № 9-в, суддя Будішевська Л.О. один день перебувала у відпустці - 15.01.2020.

Відповідно до Наказу Голови суду Н.С. Богацької від 15.01.2020 № 10-в, суддя Мишкіна М.А. з 16.01.2020 по 17.01.2020 перебувала у відпустці.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного.

Заява судді Будішевської Л.О. заявлена в порядку в порядку статті 35 ГПК України, та мотивована тим, що представником Фізичної особи - підприємця Стрєлковської Тетяни Віталіївни є адвокат Земляк Ірина Сергіївна, що діє в інтересах відповідача на підставі ордеру серії ОД № 439934 від 25.11.2019. При цьому, помічником судді Будішевської Л.О. є Земляк Антон Віталійович , який є чоловіком Земляк Ірини Сергіївни .

Частиною першою статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу. Помічник судді: 1) бере участь у оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи, виконавчих документів; 2) здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень; 3) виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Обов`язковими елементами верховенства права є, зокрема, доступ до правосуддя, представленого незалежними та безсторонніми судами. Судівництву належить бути незалежним та безстороннім (неупередженим). Незалежність означає, що судівництво є вільним від зовнішнього тиску і не контролюється іншими гілками влади, особливо виконавчою. Безсторонність означає, що судівництво, навіть за зовнішніми ознаками, не видається упередженим щодо результату справи (доповідь «Верховенство права», схвалена Венеціанською Комісією на 86-му пленарному засіданні (25-26 березня 2011 року).

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Будішевської Л.О., обговоривши доводи, покладені в її підґрунтя, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Будішевської Л.О. у справі № 916/1388/19 щодо розгляду апеляційної скарги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року у справі № 916/1388/19.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 40, 232-234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року у справі № 916/1388/19 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

Заяву члена колегії судді Будішевської Л.О. про самовідвід у справі № 916/1388/19 щодо розгляду апеляційної скарги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року у справі № 916/1388/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

М.А. Мишкіна