УХВАЛА

15.01.2020Справа № 910/1005/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії Pointex Sale LLP, 175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England,

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Кільчень, вул. Привокзальна, 1-а) (третя особа-1),

Компанія UK SPV Credit Finance plc (5th Floor, 6 St. Andrew Street, London, EC4A 3AE, United Kingdom) (третя особа-4),

Компанія Madison Pacific Trust Limited (1720, 17th Floor, Tower One, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong) (третя особа-5)

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) (третя особа-2), і Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) (третя особа-3)

про стягнення 80 000 000 доларів США

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Самсонович О.А.

Від третьої особи -1: не з`явився

Від третьої особи -2: не з`явився

Від третьої особи -3: не з`явився

Від третьої особи -4: Пріцак І.Є.

Від третьої особи -5: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Pointex Sale LLP звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 80 000 000 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно та неправомірно, в порушення вимог діючого законодавства України, в односторонньому порядку відмовляться від платежу за спірними євробондами та, як наслідок, відмовляється врахувати ці євробонди як належне та достатнє забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № DNHSLOK06944 від 16.12.2016, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм".

Ухвалою Господарського суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1005/18; призначено підготовче судове засідання на 19.03.2018 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", Національний банк України і Міністерство фінансів України у якості третіх осіб.

12.03.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

15.03.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив не враховувати раніше поданий відзив на позов.

19.03.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відкладення розгляду попереднього судового засідання; відповідач подав додаткові письмові пояснення по справі та третя особа-2 подала письмові пояснення по справі.

Представники позивача і третіх осіб 1,3 у судове засідання 19.03.2018 не з`явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 підготовче засідання було відкладено на 18.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 постановлено здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У судове засідання 18.04.2018 з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб - 2,3; представник третьої особи-1 не з`явився. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, представник відповідача не заперечував та заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 продовжено підготовче засідання та відкладено на 16.05.2018.

16.05.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зупинення провадження у справі та відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.05.2018 оголошено перерву до 21.05.2018.

18.05.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів та заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

21.05.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про залучення до участі у справі третіх осіб: Компанію UK SPV Credit Finance plc і Компанію Madison Pacific Trust Limited.

Представники третьої сооби-1 у судове засідання 21.05.2018 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/1005/18 відкладено підготовче засідання у справі на 19.12.2018, залучено до участі у справі Компанію UK SPV Credit Finance plc (5th Floor, 6 St. Andrew Street, London, EC4A 3AE, United Kingdom; реєстраційний номер (код) 06065720) і Компанію Madison Pacific Trust Limited (1720, 17th Floor, Tower One, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong; реєстраційний номер (код) 1619851) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, зобов`язано позивача до 19.06.2018 надати суду: нотаріально посвідчений примірник перекладу даної ухвали та позовної заяви з додатками на англійську мову; нотаріально посвідчений примірник перекладу даної ухвали та позовної заяви з додатками на китайську мову; зупинено провадження по справі №910/1005/18 тощо.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/1005/18 залишено без змін.

18.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про продовження строків виконання ухвали від 21.05.2018.

23.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повне виконання ухвали від 21.05.2018.

19.12.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/1005/18.

В підготовче засідання 19.12.2018 з`явилися представники сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою від 19.12.2018, занесеною до протоколу судового засідання, Судом відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Ухвалою від 19.12.2018, занесеною до протоколу судового засідання, Судом відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 19.12.2018 представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва № 826/7432/17.

Представником позивача подано заяву про відвід судді Трофименко Т.Ю. у справі № 910/1005/18, мотивована порушенням порядку визначення судді при здійсненні автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 визнано необґрунтованим заявлений відвід; зупинено провадження у справі № 910/1005/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №910/1005/18; заяву компанії Pointex Sale LLP про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/1005/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 19.12.2018, матеріали заяви про відвід судді, поданої в межах справи № 910/1005/18, передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 (суддя Курдельчук І.Д.) відмовлено у задоволенні заяви компанії Pointex Sale LLP про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/1005/18 за безпідставністю заявленого відводу судді та встановлено порушення строків подання заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 (суддя Курдельчук І.Д.) стягнуто з Компанії Pointex Sale LLP, England (зареєстрована на Great Britain за номером 359398, і яка має зареєстрований офіс 175, Darkes Lane, Suit B, 2-nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, England) в дохід Державного бюджету України штраф в порядку процесуального примусу у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/1005/18, підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2018.

01.02.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1005/18.

04.02.2019 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України, у якій викладено такі вимоги: 1) Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 1) Визнати недійсним договір про придбання акцій додаткової емісії ПАТ КБ "Приватбанк" від 20.12.2016, укладений уповноваженими представниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, від імені Компанії Pointex Sale LLP та ПАТ КБ "Приватбанк"; 3) Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Компанії Pointex Sale LLP збитки в розмірі 80 000 000,00 доларів США.

В підготовче засідання 04.02.2019 з`явилися представники сторін та третьої особи-2. Представники третіх осіб-1, 3, 4, 5 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 повернуто Компанії Pointex Sale LLP заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів з доданими документами.

За наслідками підготовчого засідання 04.02.2019 судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.02.2019.

11.02.2019 до Господарського суду міста Києва від Компанії Pointex Sale LLP надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18 про повернення Компанії Pointex Sale LLP заяви про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 зупинено провадження у справі № 910/1005/18 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Компанії Pointex Sale LLP на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18.

15.02.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про направлення апеляційної скарги разом з матеріалами справи до Північного апеляційного господарського суду та клопотання про зупинення провадження до перегляду ухвали від 04.02.2019 в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/1005/18 апеляційну скаргу Компанії Pointex Sale LLP залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відмовлено Компанії Pointex Sale LLP у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 поновлено провадження у справі № 910/1005/18, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.07.2019.

Однак, Компанією Pointex Sale LLP подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/1005/18.

Ухвалою від 23.07.2019 суд зупинив провадження у справі № 910/1005/18 до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/1005/18.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, ухвалою від 16.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/1005/18, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.10.2019.

Як встановлено Судом, 26.09.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 зупинено провадження у справі № 910/1005/18 до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18.

01.10.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про зупинення провадження до перегляду ухвали від 04.02.2019 в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з викладеним та поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, Суд визнав необхідним поновити провадження у справі № 910/1005/18 та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2020.

14.01.2020 через відділ діловодства суду від представника Компанії Pointex Sale LLP, 175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 15.01.2020 з`явилися представники відповідача та третьої особи-4.

Представники відповідача та третьої особи-4 проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечували.

В судовому засіданні 15.01.2020 суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду і зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 14.01.2020 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, оскільки розгляд даної справи по суті розпочався з оголошення головуючим судового засідання відкритим 15.01.2020, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду розгляд клопотань позивача про направлення справи до Північного апеляційного господарського суду, про зупинення провадження у даній справі до перегляду ухвали від 04.02.2019, суд вважає недоцільним.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити позов Компанії Pointex Sale LLP, 175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 80 000 000 доларів США. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.01.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко