УХВАЛА

м. Київ

10.01.2020Справа № 910/7898/14

За заявою Державної судової адміністрації України

про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред`явлення його до виконання

у справі № 910/7898/14

за позовом фізичної особи-підприємця Братиці Валентина Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т» в особі відокремленого підрозділу «Волинська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т»

про стягнення 9 637,79 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

представники учасників судового розгляду не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця Братиці Валентина Віталійовича (далі - ФОП Братиця В.В.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т» в особі відокремленого підрозділу «Волинська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т» (далі - ТОВ «Контур-Т») про стягнення 9 637,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 затверджено мирову угоду, укладену між ФОП Братицею В.В. та ТОВ «Контур-Т», та припинено провадження у справі № 910/7898/14 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 задоволено заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) про видачу дубліката виконавчого документа - ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди від 01.07.2014 у справі № 910/7898/14.

Крім того, вищевказаною ухвалою від 05.02.2018 судом стягнуто з Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4,86 грн у зв`язку тим, що ця сума не була доплачена заявником при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

05.02.2018 на виконання зазначеної ухвали Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на стягнення недоплаченої частини судового збору в розмірі 4,86 грн.

10.12.2019 до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) про виправлення помилки в наказі шляхом зазначення правильної дати ухвали, на виконання якої такий наказ був виданий, а також про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 вищевказану заяву ДСА України було призначено до розгляду в судовому засіданні 24.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкладено розгляд заяви ДСА України в судовому засіданні на 10.01.2020, запропоновано заявнику надати пояснення причин (обставин), які унеможливили своєчасне звернення до суду з заявою про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

08.01.2020 до суду надійшли подані ДСА України доповнення до заяви, в яких заявник на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2019 зазначив про обставини, які унеможливили своєчасне звернення до суду з даною заявою.

10.01.2020 у судове засідання представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану ДСА України заяву з урахуванням наданих доповнень, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що наказ від 05.02.2018 на стягнення до Державного бюджету України частини недоплаченого судового збору в розмірі 4,86 грн виданий на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2018, у той час, як у вказаному наказі невірно зазначено, що зазначений виконавчий документ виданий на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2017.

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, обов`язковою умовою для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його невиконання.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку заявник зазначив, що наразі зазначеним блоком питань займається лише 3 особи у відділі претензійно-позовної роботи Юридичного управління ДСА України. За період з 01.01.2019 по 30.12.2019 до відділу надійшло близько 25872 виконавчих документів, з яких пред`явлено до виконання до органів Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України близько 20 тис. На даний час ДСА України здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, заявник просив поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що зазначена обставина є поважною причиною, а тому суд вважає за можливе відновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу від 05.02.2018 у справі № 910/7898/14, виданого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 у справі № 910/7898/14, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України, до виконання.

3. Виправити помилку, допущену Господарським судом міста Києва у наказі від 05.02.2018 по справі № 910/7898/14, шляхом зазначення вірної дати ухвали, на виконання якої вказаний наказ був виданий, а саме 05.02.2018.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 по справі № 910/7898/14.

Ухвала набирає законної сили з 13.01.2020 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 13.01.2020.

Суддя О.Г. Удалова