ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 січня 2020 р. Справа № 903/897/19

за позовом: ОСОБА_1 , с.Рованці, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", с.Зміїнець, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юванта", с.Зміїнець, Луцький район

про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва

в межах справи про банкрутство №903/330/18

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", с.Зміїнець, Волинська область

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 Т. М., Матвіїв В. М., адвокат

від відповідача: ліквідатор Темчишин В. П.

від третьої особи: н/з

Встановив: Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в позовній заяві від 18.09.2019 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" просять суд визнати майнові права на частки в об`єкті незавершеного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем укладених між позивачами та ТзОВ "Юван" договорів про дольову участь в будівництві житла.

Позовна заява подана в межах справи про банкрутство ТзОВ "Юван".

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2019.

Ухвалою суду від 12.11.2019 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва, виділивши в окремі провадження позовні вимоги кожного позивача в тому числі провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва;

Ухвалою суду від 13.11.2019 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юванта" (вул. Васильківська, 2, с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область, ). Позивач зобов`язано копію позовної заяви з додатками направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юванта", розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 03.12.2019 на 11:30 год., запропоновано відповідачу та третій особі не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

02.12.2019 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу третьої особи. Позовна заява з додатками надіслана на адресу ТзОВ "Юванта" 02.12.2019. Ухвалою суду від 03.12.2019 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 17.12.2019.

Ухвалою суду від 17.12.2019 розгляд справи по суті призначено на 15.01.2020.

До початку розгляду справи по суті від ліквідатора ТзОВ «Юван» Темчишина В. П. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 10.01.2020, відповідно до якого ліквідатор просить суд позовну заяву задовольнити, зазначає, що вимоги позивача, викладені у позовній заяві, є підставними та обґрунтованими.

Суд протокольною ухвалою від 15.01.2020 долучає відзив ліквідатора ТзОВ «Юван» до матеріалів справи.

Позивачка та її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, позов просили задоволити. Щодо неповної сплати ОСОБА_1 коштів за договором про дольову участь, адвокат позивачки зазначив, що відповідна обставина не впливає на обсяг позовних вимог, оскільки предметом позову є визнання майнових прав на квартиру із ступенем готовності лише 42 %, проте позивачка внесла 93% коштів від передбаченої договором суми. Платежі припинила здійснювати, оскільки будівництво житлового будинку не відбувалося згідно з графіком, вподальшому взагалі припинилося.

Ліквідатор ТзОВ «Юван» зазначив, що позовні вимоги є підставними та обгрутованими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та ліквідатора товариства-відповідача, суд встановив:

05.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юван» та ОСОБА_7 укладено договір №21/07-08 про дольову участь в будівництві житла.

Згідно з долученим до матеріалів справи Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.04.2017 прізвище ОСОБА_7 після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору №21/07-08 про дольову участь в будівництві житла від 05.08.2008.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 4.1, 4.2 договору предметом цього договору є будівництво житлового фонду, об`єктів комунального та соціального призначення на взаємовигідних для сторін даного договору умовах. Відповідач зобов`язується побудувати з власних матеріалів і передати позивачу житло а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_7. Позивач зобов`язується прийняти і оплатити вартість цього житла на умовах передбачених цим договором. Для забезпечення організації та ведення будівництва відповідач, зокрема, після завершення будівництва передає позивачу передбачене цим договором житло. Звичайна вартість одного метра квадратного житла на момент укладення цього договору становить 5 500 грн. 00 коп. за 1 м.кв. Відповідно розрахункова попередня вартість передбаченого цим договором житла складає 490 600 грн. 00 коп. Позивач забезпечує внесення коштів по авансуванню будівництва та оплаті виконаних робіт на поточний рахунок відповідача. Перший внесок в сумі 101 250 грн. 00 коп. перераховується на поточний рахунок відповідача до 12.07.2008. Решта суми перераховується на поточний рахунок відповідача згідно графіка рівними частинами по 22 900 грн. 00 коп. до 25 числа щомісяця в період з 25.08.2008 по 25.11.2009 та 22 950 грн. 00 коп. до 25.12.2009. Строк будівництва: початок - 1 кв. 2007, закінчення - 4 квартал 2009 при умові своєчасного надходження коштів від дольовиків, юридичних та фізичних осіб. Строк дії даного договору встановлюється з дня його підписання і до введення будинку в експлуатацію.

Договір №21/07-08 про дольову участь в будівництві житла від 05.08.2008 предметом судового розгляду не був, докази про припинення чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

Позивачка на виконання умов договору перерахувала відповідачу кошти на суму 454 200 грн. 00 коп., що підтверджується:

- квитанцією №ПН223 від 10.09.2008 на суму 37 000 грн. 00 коп.,

- квитанцією №ПН75 від 09.09.2008 на суму 30 000 грн. 00 коп.,

- квитанцією №ПН457 від 17.07.2008 на суму 30 500 грн. 00 коп.,

- квитанцією №ПН746 від 03.07.2008 на суму 40 000 грн. 00 коп.,

- квитанцією №ПН67 від 04.07.2008 на суму 30 000 грн. 00 коп.,

- квитанцією №ПН372 від 27.08.2008 на суму 32 400 грн. 00 коп.,

- квитанцією №ПН107 від 08.09.2008 на суму 33 000 грн. 00 коп.,

- квитанцією №5 від 12.11.2008 на суму 23 820 грн. 00 коп.,

- квитанцією №6 від 22.07.2009 на суму 49 280 грн. 00 коп.,

- квитанцією №1 від 23.07.2009 на суму 49 500 грн. 00 коп.,

- квитанцією №1 від 24.07.2009 на суму 49 500 грн. 00 коп.,

- квитанцією №5 від 24.11.2009 на суму 49 200 грн. 00 коп.

Призначення платежу згідно квитанцій: «платіж від ОСОБА_7 за послуги будівництва житла зг дог. про пайову участь №21/07-07».

Відповідач та ліквідатор товариства-відповідача отримання коштів не оспорюють.

Відтак, судом встановлено, що позивачкою у справі сплачено 93% коштів від повної вартості квартири.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати майнові права на квартиру із ступенем готовності лише 42%. Платежі ОСОБА_1 припинила здійснювати, оскільки будівництво житлового будинку не відбувалося згідно з графіком, вподальшому взагалі припинилося.

Відповідач взяті на себе зобов`язання - побудувати з власних матеріалів і передати позивачу житло а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 в строки, встановлені договором, не виконав, і остаточно припинив будівництво на спірному об`єкті, його визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.06.2018, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" (45632, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Васильківська, буд 2, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван".

Постановою суду від 30.10.2018, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ""Юван", визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юван", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ""Юван" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

До матеріалів позовної заяви долучено Висновок експерта №9410-9412 судової будівельної експертизи від 24.10.20018, яка призначена за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000648 від 20.07.2016. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено питання, зокрема, який відсоток готовності виконаних в 2006-2018 роках будівельних робіт з будівництва житлового фонду, об`єктів комунального та соціального призначення на об`єкті дослідження за адресою: АДРЕСА_7 у розрізі кожного під`їзду/секції, поверху, квартири та їх опосередкована вартість відповідно до відсотку готовності. Згідно з відповідним Висновком встановлено, що будівельні роботи на об`єкті не ведуться вже декілька років. Будівельно-монтажні роботи на 56 квартирному житловому будинку будівлі не завершені, об`єкт будівництва не законсервований. З проведеного дослідження встановлено, що готовність будівництва 56-ти квартирного житлового будинку станом на час проведення експертизи становить:

- готовність будівництва житлового будинку на 20 квартир (1 черга) - 42%;

- готовність будівництва житлового будинку на 20 квартир (2 черга) - 16%;

- готовність будівництва житлового будинку на 16 квартир (3 черга) - 2%.

Згідно з висновком виконання будівельно-технічної експертизи доручено завідувачу відділом інженерно-технічних досліджень Волинського відділення Львівського НДІСЕ Труновій Ніні Дмитрівні, яка має вищу будівельно-технічну освіту, вищий кваліфікаційний клас судового експерта з правом проведення судових експертиз та експертних досліджень. Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Дослідження проводилось по місцю розташування досліджуваного об`єкта та в приміщенні Волинського відділення Львівського НДІСЕ. Зазначені обставини свідчать про відповідність висновку експертизи вимогам, встановленим ст.ст.98, 101 ГПК України.

Будівельні роботи на об`єкті не ведуться вже декілька років, що встановлено експертизою, ліквідатором, іншими сторонами у справі не оспорюється.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч.5 ст. 7 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Верховний Суд в постанові від 03.04.2019 №761/15053/13-ц зазначив, що майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва (інвестування), не вважаються речовими правами на чуже майно, тому що об`єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивачка частково сплатила вартість пайового внеску за нерухоме майно (93%), а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, готовність об`єкта будівництва становить лише 42%, ТзОВ «Юван» припинило діяльність, що ставить під сумнів можливість виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах №761/15053/13-ц від 03.04.2019 та №761/20612/15-ц від 20.03.2019.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) майнові права на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_7 із ступенем готовності 42 % згідно договору №21/07-08 про дольову участь в будівництві житла від 05.08.2008.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван» (вул. Васильківська, 2, с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення

складено 20.01.2020

Суддя М. С. Шум