ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Справа № 911/2009/19

Суддя Господарського суду Київської області Н.Г. Шевчук розглянувши матеріали скарги №1054 від 27.11.2019 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у виконавчому провадженні № 60528903 по справі № 911/2009/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интелком", 04210, місто Київ, Оболонський район, вулиця Кульженків Сім`ї, будинок 35

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Комбінату виробничих підприємств Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16

про стягнення 298 667,47 грн за договором № 0703/18 від 01.03.2018

встановив:

До Господарського суду Київської області 29.11.2019 від Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" надійшла скарга № 1054 від 27.11.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у виконавчому провадженні № 60528903 від 06.11.2019 по справі № 911/2009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интелком" до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Комбінату виробничих підприємств Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 298 667,47 грн за договором № 0703/18 від 01.03.2018.

Разом з тим, станом на 29.11.2019 матеріали справи № 911/2009/19 перебували в Північному апеляційному господарському суді у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019, а тому ухвалою суду від 03.12.2019 було відкладено вирішення питання про прийняття/розгляд вищевказаної скарги до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

02 січня 2020 року матеріали справи № 911/2009/19 було повернуто до Господарського суду Київської області у зв`язку з чим судом розглянуто матеріали скарги та зазначається наступне.

Суд звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених статтями Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, а саме.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак подана скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки у вступній частині скарги скаржником зазначено Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", тоді як боржником (відповідачем) по справі є Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Комбінату виробничих підприємств Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", тобто зазначено недостовірні відомості повного найменування скаржника.

Крім того у вступній частині скарги не зазначено найменування та адреса органу ДВС/приватного виконавця, дії якого оскаржує Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що є порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Також приписами пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, враховуючи вищевказані статті, скаржником не надано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи та органу ДВС/приватному виконавцю копії даної скарги з додатками.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 162 та пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у виконавчому провадженні № 60528903 по справі № 911/2009/19 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Запропонувати скаржнику усунути недоліки скарги у встановлений строк, надавши суду:

- достовірні відомості в інтересах якого відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" скаржник звернувся з даною скаргою по справі № 911/2009/19;

- заяву про усунення недоліків із зазначенням у вступній частині скарги всіх учасників справи та найменування і адресу органу ДВС/приватного виконавця, дії якого оскаржуються;

- докази, які підтверджують відправлення всім учасникам справи (органу ДВС/приватному виконавцю) копії скарги №1054 від 27.11.2019 і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 08.01.2020