ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/17925/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018

у справі №910/17925/14 (суддя Пасько М.В.)

за позовом ліквідатора Фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. арбітражного керуючого Степаненка В.В.

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДВЕСТ"

про визнання договорів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію

в межах справи №910/17925/14

за заявою Фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/17925/14 позов ліквідатора Фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. арбітражного керуючого Степаненка В.В. задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №2790 від 26.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кударенко В.М. щодо квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №5995 від 31.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Олофінським О.В. щодо квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №32131091 від 31.10.2016. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/17925/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ліквідатора Фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О., арбітражного керуючого Степаненка В.В.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного судового рішення остання дізналась лише 25.08.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 (у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) у справі №910/17925/14 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/17925/14 (з доданими до неї документами) не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, згідно якої просила суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №910/17925/14, питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/17925/14 передати на новий апеляційний розгляд.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №910/17925/14 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №910/17925/14 скасовано; справу передано до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/17925/14.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 14.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/17925/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020, здійсненого у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №910/17925/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., Доманської М.Л., Остапенка О.М., що має вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/17925/14.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та зважаючи на те, що оскаржуване рішення може впливати на права та інтереси скаржника, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/17925/14.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/17925/14.

4. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначити до розгляду на 11.02.2020 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Північного апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги від 11.09.2019 (з додатками до неї), що була повернута ухвалою суду від 30.09.2019.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Північного апеляційного господарського суду копію договору купівлі-продажу 5995 від 31.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Олофінським О.В. щодо квартири АДРЕСА_1 ; копію заяви на згоду придбання квартири АДРЕСА_1 (згідно п. 7.11 вказаного договору). Оригінали зазначених документів надати на огляд суду в судовому засіданні.

7. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська