ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Херсон Справа № 5/56-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "База Постачзбутторг" м. Херсон

до Боржника: Державного підприємства "Херсонський виноробний завод", ідентифікаційний код юридичної особи , м.Херсон пров.Янтарний 1

про банкрутство

за участю представників:

- Литвинчук Т.О., дов. від 09.01.2020 № 81 - ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса)

від кредиторів:

- Херсонський міський центр зайнятості - не прибули

- Управління ВД Фонду соцстрахування України в Херсонській області - не прибули

- ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П. дов. у справі

- ГУ ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., дов. від 24.12.2019 № 16895/08

арбітражний керуючий Севрюков І.О.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів,

а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції для представника Міністерства

розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Севрюкова І.О..

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях.

Провадження у справі порушено ухвалою від 18.02.2003.

Ухвалою від 04.07.2003 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 20.08.2003 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Однак, ухвалою від 10.11.2003 зупинено процедуру ліквідації боржника, не зупиняючи повноважень ліквідатора, оскільки суду стало відомо, що згідно з Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року N 847-XIV, боржника включено до цього переліку.

Ухвалою від 23.06.2015 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича.

До суду надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну учасника у справі - Міністерства аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Крім того, кредитор ГУ ДПС у ХО АРК та м. Севастополі подав до матеріалів справи копію заяви, направленої на адресу арбітражного керуючого Севрюкова І.О., якою просить скликати засідання комітету кредиторів, посилаючись на те, що йому стало відомо, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Севрюкова І.О. не діє.

Ухвалою від 26.11.2019 розгляд заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України призначено в засіданні суду. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Цією ж ухвалою від 26.11.2019р. суд зобов`язав арбітражного керуючого Севрюкова І.О. - до дня засідання надати суду:

- повідомлення комітету кредиторів про збори та результати засідання комітету кредиторів;

- відомості щодо чинності свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 13.12.2019р. судом встановлено, що арбітражний керуючий Севрюков І.О. не надав витребуваних судом доказів, усно повідомивши, що він оскаржує наказ про анулювання його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою від 13.12.2019р. суд розгляд справи відклав на 10 січня 2020 р., призначив участь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в засіданні 10.01.2020 відеоконференції, зобов"язав арбітражного керуючого Севрюкова І.О. до дня засідання подати документальне підтвердження оскарження ним наказу про анулювання його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 10.01.2020р. встановлено, що арбітражний керуючий Севрюков І.О. не надав витребуваних судом доказів, знову усно повідомивши, що він оскаржує анулювання його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 10.01.2020р. розглянуто клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну учасника у справі - Міністерства аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Як вбачається з обґрунтування даного клопотання, постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (пункт 1,2 Постанови).

Реквізитами Мінекономіки, зокрема ідентифікаційний код 37508596, юридична адреса: 01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ - залишились без змін.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності» від 09.10.2019 № 954-р ДП «Херсонський виноробний завод» було передано із сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Мінекономіки.

Відповідно до пункту 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Таким чином, Мінекономіки є органом управління ДП «Херсонський виноробний завод» з 18.10.2019 року, що підтверджено Актом приймання-передачі від 18.10.2019 ДП «Херсонський виноробний завод» (код згідно з ) до управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Мінекономіки (копія акту додається).

Крім того, до суду надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про залучення до справи правонаступника. Клопотання обгрунтовано наступним.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова) вирішено зокрема,ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1.

Крім того, відповідно до п.2 зазначеної вище Постанови, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, серед інших, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно з абз.3 пункту 3 Постанови встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції у м. Севастополі, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В судовому засіданні 10.01.2020р. розглянуто зазначене клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з чим, керуючись частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України, статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі № 5/56-Б про банкрутство ДП «Херсонський виноробний завод», а саме:

- Міністерство аграрної політики та продовольства на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

- Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стосовно подальшого провадження у справі та кандидатури арбітражного керуючого, суд заслухав представників кредиторів.

Так, кредиторами зазначено, що

- арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства);

- право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ст.10 Кодексу)

- за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності.

Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію (ст. 27 Кодексу)

- відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (ст. 28 Кодексу )

- право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: якщо арбітражного керуючого обрано або призначено на посаду, що не сумісна із здійсненням діяльності арбітражного керуючого, - на весь строк перебування на відповідній посаді; якщо арбітражний керуючий вважає за необхідне зупинити дію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за власним бажанням на строк, що сукупно не перевищує 30 днів протягом календарного року, або на більший строк за наявності поважних причин (вагітність, догляд за дитиною, тимчасова непрацездатність (хвороба), працевлаштування за основним місцем роботи тощо); у разі застосування до арбітражного керуючого як підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжних заходів у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово або у робочий час чи тримання під вартою - на час дії запобіжного заходу, у разі застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - на час дії такого заходу; у разі застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого - на строк, визначений у рішенні дисциплінарної комісії про застосування дисциплінарного стягнення.

У разі настання обставин, передбачених абзацом третім частини першої цієї статті, якщо діяльність арбітражного керуючого зупиняється на строк більше трьох днів, арбітражний керуючий зобов`язаний не менш як за один робочий день до дня зупинення своєї діяльності письмово повідомити про це відповідному територіальному органу державного органу з питань банкрутства за місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого із зазначенням причин та строку тимчасового зупинення.

Арбітражний керуючий зобов`язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

До призначення у справі про банкрутство іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Порядок тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого встановлюється державним органом з питань банкрутства.

За результатами обговорення ситуації, що склалась, суд та кредитори зобов"язують арбітражного керуючого Севрюкова І.О. невідкладно направити суду та комітету кредиторів наявні докази оскарження рішення (наказу) про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ( копію позовної заяви та усіх процесуальних документів, прийнятих судом за цією заявою станом на 10.01.2020р.)

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства .ст. 52, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити

- Міністерство аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ( ідентифікаційний код юридичної особи , юридична адреса: 01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ) ;

- Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ідентифікаційний код юридичної особи , для листування - 73003, м.Херсон вул.Потьомкінська,42/14 .

2. Зобов"язати Севрюкова І.О. невідкладно ( терміново) направити на адресу суду та комітету кредиторів наявні докази оскарження рішення (наказу) про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ( копію позовної заяви та усіх процесуальних документів, прийнятих судом за цією заявою станом на 10.01.2020р.)

3. Ухвала набрала законної сили 10.01.2020р.

4. Згідно ст.ст.235, 255, 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Г. Пінтеліна