ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

08 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 872/19/19
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Лавриненко Л.В.

при секретарі судового засідання Чеголі Є.О.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 25.04.2019 р.

у справі № 2/2019 (суддя Андреєва О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Україна" Одеська обл.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна" м. Чорноморськ;

3) Фізичної особи ОСОБА_1 м. Одеса;

про стягнення солідарно 16 887 390,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 25.04.2019 р. призначено до розгляду.

В судове засідання, яке відбулось 08.01.2020 р., представники сторін не з`явивились.

В силу приписів ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд апеляційної інстнції, з метою встановлення причин не з`явлення в судове засідання представників сторін, здійснив запит до веб - сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та отримав інформацію, згідно якої:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв поштове відправлення за номером 188 отримало;

- поштове відправлення, адресоване фізичній особі ОСОБА_1 м. Одеса за номером НОМЕР_1 , знаходиться в процесі оброблення.

Отже, ОСОБА_1 м. Одеса не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи те, що фізична особа ОСОБА_1 м. Одеса не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв, а також обмежений термін розгляду цієї заяви, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права ОСОБА_1 м. Одеса на участь в судовому засіданні та дотримання розумного строку суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

З метою реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 25.04.2019 р. відкласти на 28.01.2020 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно- західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса - .

3. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 28.01.2020 р.) надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Лавриненко Л.В.