УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/18997/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспіан Сервіс Укр», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Інвестмент», м. Київ

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспіан Сервіс Укр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Інвестмент» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №01/08 від 01.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каспіан Сервіс Укр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кван Інвестмент».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Ураховуючи вказані вище положення законодавства та виходячи з предмету позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» не сплачено судовий збір за подання даного позову до Господарського суду міста Києва, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспіан Сервіс Укр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Інвестмент» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук