14.01.2020Справа № 904/3675/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна"
до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 170 380 грн 40 коп.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірнє підприємство "Фрештекс Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 113 121 грн 75 коп. та процентів за безпідставне користування грошовими коштами в сумі 57 258 грн 65 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01.04.2013 по 07.11.2018 безпідставно списував з підприємства при кожній виплаті заробітної плати 0,35 % суми зарахованих на карткові рахунки співробітників підприємства грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 № 904/3675/19 позовну заяву Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" з вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 113 121 грн 75 коп. та процентів за безпідставне користування грошовими коштами в сумі 57 258 грн 65 коп. направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справу № 904/3675/19 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.
07.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 відкрито провадження у справі № 904/3675/19 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 14.11.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" грошові кошти у розмірі 113 121 грн 75 коп. та проценти за безпідставне користування грошовими коштами у розмірі 10 207 грн 19 коп.

16.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 900 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2 555 грн 70 коп., 1 500 грн 00 коп. добових витрат представника та 1 031 грн 01 коп. витрат на проїзд до місцезнаходження Господарського суду міста Києва та у зворотньому напрямку.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2019 між Дочірнім підприємством "Фрештекс Україна" (клієнт за договором) та Горіном Олексієм Олександровичем (адвокат за договором) укладено договір про надання правничої допомоги № 02/07-2019 (далі - договір), предметом якого є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у справі з Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" щодо повернення суми безпідставно списаної комісії за розрахунково-касове обслуговування по операціях перерахування виплати на картки співробітників підприємства.

Відповідно до пункту 3.2. договору гонорар складається з суми вартості послуг з розрахунку 550 грн 00 коп. за одну годину роботи адвоката.

Згідно з пунктом 3.5. договору факт наданих послуг підтверджується актом актом наданих послуг.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців (пункт 4.1. договору).

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 9 900 грн 00 коп. позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 10.07.2019 № 02/07-2019, копію акта наданих послуг від 29.07.2019 у розмірі 9 900 грн 00 коп., видатковий касовий ордер від 29.07.2019 на суму 9 900 грн 00 коп. та довідку адвоката Горіна Олексія Олександровича, якою підтверджується, що ним отримано гонорар від Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" за договором про надання правничої допомоги від 10.07.2019 № 02/07-2019 у сумі 9 900 грн 00 коп.

Відповідно до частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем не надано суду акту наданих послуг, доказів здійснення позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги та доказів сплаченого гонорару в сумі 9 900 грн 00 коп.

Вказані твердження відхиляються судом, оскільки відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Тобто витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічні правова позиція викладена постанові Верховного суду від 03.10.2019 у справа № 922/445/19.

Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи докази здійснення оплати гонорару адвоката у розмірі 9 900 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на ціну позову та заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також час, витрачений адвокат на такі послуги, з огляду на задоволення позовних вимог частково, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із ціною позову та ступенем складності справи, а тому підлягає задоволенню частково у розмірі 7 166 грн 06 коп.

В якості доказів здійснення добових витрат представника позивача до матеріалів справи долучено наказ директора Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" від 23.01.2017 № 13, відповідно до якого розмір добових витрат при відрядженнях по території України становить 300 грн 00 коп., наказ Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" від 13.11.2019 № 81 про службове відрядження, відповідно до якого в період з 13.11.2019 по 15.11.2019 заступника виконавчого директора Галку Ірину Валеріївну відряджено до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні у справі 904/3675/19, наказ Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" від 06.12.2019 № 90 про службове відрядження, відповідно до якого в період з 09.12.2019 по 10.12.2019 заступника виконавчого директора Галку Ірину Валеріївну відряджено до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні у справі 904/3675/19 та видаткові касові ордери від 13.11.2019 на суму 1 377 грн 93 коп. та від 06.12.2019 на суму 1 153 грн 08 коп.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи копії посадкових документів, загальна вартість яких складає 1 031 грн 01 коп.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на заявлений розмір добових витрат заступника виконавчого директора та витрат на проїзд до Господарського суду міста Києва для участі в судових засіданнях у справі 904/3675/19, суд дійшов висновку, що такі витрати є необхідними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, відтак, підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) на користь Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" (вул. Володимира Великого, 43, м. Кривий Ріг, 50008, ідентифікаційний код 32411329) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 166 (сім тисяч сто шістдесят шість) грн 06 коп., витрати, пов`язані з відрядженням заступника виконавчого директора у розмірі 2 531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 01 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) грн 93 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Б.Плотницька