ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. Справа № 922/83/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон", м. Харків
про стягнення 320694,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовної заявою, в якій просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон" у розмірі 325504,41 грн., з яких 320694,49 грн. - вимоги з повернення сум боржника, 4810,41 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" до ТОВ "НК Лісабон" про стягнення заборгованості до винесення рішення у справі.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" не відноситься до осіб, які згідно з зазначеним положенням Закону, як позивачі, мають право на відстрочку або розстрочку у сплаті судового збору за подання позову.

Крім того, як свідчать матеріали позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" в обгрунтуання неможливості сплати судового збору не надав суду жодного доказу, який би підтверджував зазначені обставини.

Зокрема недоведеними належними та допустимими доказами є посилання позивача на те, що на дату подання позову чистий дохід останнього становить 0 (нуль) гривень, а органами Державної виконавчої служби України у рамках відкритих виконавчих проваджень № 60583864 від 13.11.2019 на рахунки підприємства накладено арешт, оскільки, жодного документу на підтвердження зазначених обставин позивач не надав.

Суд зазначає, що недостатність у позивача грошових коштів не звільняє його від обов`язку сплатити судовий збір за подання позову. До того ж, матеріали позовної заяви не містять жодного доказу неможливості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" сплатити судовий збір за рахунок коштів, отриманих в позику, кредит від інших господарюючих суб`єктів, тощо.

Суд також враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", як суб`єкт господарювання, повинен нести всі ризики, пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності, в т.ч. зобов`язаний сплачувати судовий збір в разі необхідності звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів в процесі здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено наступну ставку судового збору: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати вимог майнового характеру.

Однак, як свідчать матеріали поданої позивачем позовної заяви, останній не надав суду доказів сплати судового збору за подання позову в передбачених законом порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали поданої позивачем позовної заяви, останній не надав суду жодного доказу, який би підтверджував направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача. Суд зазначає, що хоча в додатках до позову і значаться "докази надсилання копії заяви боржнику", проте фактично такі документи суду позивачем не надсилалися, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області б/н від 09.01.2020.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" залишити без руху.

3. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

4. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" надати суду:

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (поштовий чек та опис вкладення);

- докази сплати судового збору в сумі 4810,42 грн.

5. Попередити заявника про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак