УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2982/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича (далі - Підприємець)

під час розгляду заяви про розподіл судових витрат Підприємця

за касаційною скаргою приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2019,

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019

та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019

зі справи № 916/2982/16

за позовом Організації в інтересах Товариства

до Підприємця

про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав

та зустрічним позовом Підприємця

до Товариства,

товариства з обмеженою відповідальністю "Національне музичне видавництво"

про визнання недійсним ліцензійного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 відкрито провадження за заявою Підприємця про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом касаційної скарги та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21.01.2020 о 09:45.

До Верховного Суду 16.01.2020 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) Підприємець подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду або господарському суду Одеської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд встановив, що в П`ятому апеляційному адміністративному суді технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції є в залі ВКЗ, проте зал ВКЗ 21.01.2020 з 09:00 до 11:30 заброньовано, відповідно до заявки № 352511 "Бронювання системи відеоконференції", а в господарському суді Одеської області технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції є в залі ВКЗ, проте зал ВКЗ 21.01.2020 з 09:30 до 10:00 буде використовуватися для проведення відеоконференції в іншій справі (справа № 916/3513/19).

Отже, у зв`язку з відсутністю в П`ятому апеляційному адміністративному суді та господарському суду Одеської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.01.2020 о 09:45, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Підприємця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 про відкриття провадження за заявою Підприємця про розподіл судових витрат явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю Ткачуку Андрію Івановичу в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 916/2982/16

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова