Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. м.Рівне Справа №918/454/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В. при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області: 33023, м. Рівне, вул. Відінська 12

до боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт": 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39

про визнання банкрутом,

присутні представники:

арбітражний керуючий - Головко О.І.

від АКБ "Львів" - Кравчук Р.С.

від ОСОБА_2 - ОСОБА_4

усі інші учасники у справі до суду не прибули.

Судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, забезпечив яку Київський апеляційний суд.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.07.2018 року прийнято до розгляду заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та зобов`язано, зокрема, арбітражного керуючого Головко Олексія Ігоровича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 4 275 055 грн. 94 коп., з яких: 3 090 802 грн. 55 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 792 141 грн. 27 коп. - штрафні санкції, 392 112 грн. 12 коп. - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 10.11.2018 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Головко Олексія Ігоровича та призначено попереднє засідання на 18.09.2018 року.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 52905 від 19.07.2018 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АКБ "Львів" про зупинення провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 . Вимоги Приватного підприємства - фірми "Екопласт" в розмірі 548 992 200,00 грн. відхилено. Вимоги гр. ОСОБА_3 в розмірі 56 195 911,10 грн. відхилено. Визнано вимоги наступних кредиторів до боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: Головне управління ДФС у Рівненській області в сумі 4 275 055 грн. 94 коп., з яких: 3 090 802 грн. 55 коп. - основний борг - черговість задоволення вимог третя; 1 184 253 грн. 39 коп. - штрафні санкції - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі в сумі 17 620 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ОСОБА_2 в сумі 647 212 577,84 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 682 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; Публічне акціонерне товариство Акціонерний-комерційний банк "Львів" в сумі 22 849 097,77 грн. - основного боргу - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 524 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" в сумі 308 061 484,60 грн., з яких: 229 199 240,10 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; 78 858 720,50 грн. - неустойка (пеня, штраф) - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 524 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Призначено підсумкове засідання суду на 09.01.2019 року.

Однак, 08.01.2019 року до Господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" та Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року у справі №918/454/18.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.01.2019 року провадження у справі № 918/454/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", Приватного підприємства "Фірма Екопласт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.18р. у справі №918/454/18 - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк "Львів" залишено без задоволення. Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 у справі № 918/454/18 залишено без змін.

У жовтні 2019 року матеріали справи №918/454/18 повернулися до господарського суду Рівненської області із суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 18.10.2019 р. призначено підсумкове засідання суду, проведення якого ухвалами відкладалося.

08 листопада 2019 року від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи звіту розпорядника майна про проведену роботу, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, протокол зборів кредиторів №2 від 31.10.2019 року та протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 31.10.2019 року.

11 листопада 2019 року від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Головка О.І. та призначення арбітражним керуючим боржника Франка О.П.

12 листопада від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшла заява арбітражного керуючого на участь у даній справі.

На виконання вимог ухвали суду відвід 18.10.2019 року розпорядник майна боржника подав до канцелярії суду 16.12.2019 р. клопотання про долучення до справи протоколу зборів кредиторів №2 від 16.12.2019 р. та протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 16.12.2019 р.

Вказані документи приєднано до матеріалів справи.

20.12.2019 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Головко О.І. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Франко О.П.

Також від АТ АКБ "Львів" 20.12.2019 р. надійшла заява, у якій просить суд не брати до уваги рішення, які оформлені протоколом зборів кредиторів №2 від 16.12.2019 р. та протоколом засідання комітету кредиторів №2 від 16.12.2019 р.

Крім того, від АТ АКБ "Львів" 20.12.2019 р. надійшла заява про відсторонення Головко О.І. від виконання повноважень розпорядника майна, та просить призначити нового розпорядника майна боржника ППФ "Інтерекопласт" шляхом автоматизованого відбору. Також просить продовжити строк процедури розпорядження майном боржника у справі №918/454/18.

У судовому засіданні 20.12.2019 р. представник АТ АКБ "Львів" підтримав наведену вище заяву та просив її задоволити.

Арбітражний керуючий Головко О.І. надав пояснення, за якими вважає заяву АТ АКБ "Львів" від 20.12.2019 р. необгрунтованою. Тому просив суд надати можливість ознайомитися із її письмовим змістом, та підготувати письмову відповідь на заяву, для чого відкласти розгляд справи.

Представник кредитора ОСОБА_2 та представник АТ АКБ "Львів" не висловили заперечень проти відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року розгляд справи відкладено на 14.01.2020 року.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну кредитора його правонаступником у справі № 918/454/18 - задоволено та замінено кредитора Головне управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівне, вул. Відінська, 12, код 43142449).

В судовому засіданні судом встановлено, що розпорядником майна подано на затвердження до Господарського суду Рівненської області звіт розпорядника майна Головко О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядженням майном за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 124 052,00 грн., здійснення і відшкодування витрат за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 7 875,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, рішення зборів комітету кредиторів ППФ "Інтерекопласт", звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. та документи в його обґрунтування, судом враховано наступні обставини:

Провадження у справі було відкрито на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21 жовтня 2019 року введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII.

Пунктами 1, 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність:

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами);

Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441);

Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., N 28, ст. 940; 2015 р., N 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином подальший розгляд справи здійснюється відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

08 листопада 2019 розпорядник майна подав до суду на затвердження звіт розпорядника майна Головко О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядженням майном за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 124 052,00 грн., здійснення і відшкодування витрат за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 7 875,00 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року встановлено арбітражному керуючому Головко О.І. оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" .

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній на момент призначення розпорядника майна) грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначалася в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Водночас нормами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень

Згідно абз. 1, 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з протоколу комітету кредиторів №2 від 16.12.2019 року комітетом кредиторів було вирішено погодити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника Головко О.І. за період виконання повноважень розпорядника майна з 18.07.2018 року по 31.10.2019 в сумі 124 052,00 грн., здійснення та відшкодування витрат у період з 18.07.2018 року по 31.10.2019 року на загальну суму 7 875,00 грн.

Водночас, згідно абзацу 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, наведені законодавчі положення, враховуючи, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі та у встановленому розмірі, і що розмір оплати основної винагороди розпорядника майна у даній справі затверджено ухвалою суду від 18.07.2018 року, яка набрала законної сили, суд вважає, що поданий суду звіт підлягає затвердженню.

Сплата основної грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна в розмірі 124 052,00 грн.та витрат в сумі 7 875,00 грн. не проводилася.

За таких обставин, враховуючи те, що звіт розпорядника майна Головко О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядженням майном за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 124 052,00 грн., здійснення і відшкодування витрат за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 7 875,00 грн. погоджений рішенням комітету кредиторів боржника, суд вважає за необхідне затвердити арбітражному керуючому Головко О.І. звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядженням майном за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 124 052,00 грн., здійснення і відшкодування витрат за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 7 875,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти розпорядника майна Головко О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядженням майном за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 124 052,00 грн., здійснення і відшкодування витрат за період з 18.07.2018 р. по 31.10.2019 р. в сумі 7 875,00 грн.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, кредиторам згідно реєстру вимог.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили 14 січня 2020 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.254-259 ГПК України, з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Бережнюк В.В.