ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа№ 911/2794/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Колібаби Геннадія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван-Агро"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2019 (повний текст рішення складено 07.06.2019) та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2019

у справі № 911/2794/18 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Колібаби Геннадія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2019 позов задоволено частково; зобов`язано ТОВ "Ван-Агро" повернути на користь ФОП Колібаби Г.М. напівпричіп ЛТ 191, номерний знак НОМЕР_1 ; папівпричіп АСП 25, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль МАЗ 54323 032, номерний знак НОМЕР_3 ; напівпричіп бортовий, номерний знак НОМЕР_4; вантажник Балканкар - 1 штука; контейнер морський 20 футів - 3 штуки; туалет вуличний - 1 штука; будка собача - 2 штуки; силовий кабель 90 кВТ в ізоляції - 160 метрів; кран балка 3т (в комплекті) - 1 штука; кран балка 1,5 (в комплекті) - 1 штука; силовий кабель 55 кВт - 75 метрів; плафони освітлення на вуличних стовпах - 2 штуки; ворота в`їздні із замком - 1 штука; камери відеоспостереження - 3 штуки; лінія виробництва крупи Оптимак 15 - 1 штука; лінія виробництва комбікормів ОГМ 0.8; бункер з подрібнювачем та електромотором - 1 штука; подрібнювач з електромотором - 3 штуки; шнек зерновий - 4 штуки; змішувач кормів СКФ 6 - 1 штука; сепаратор 1СМ-15 (ЦОК) - 1 штука; норія з електромотором зернова - 1 штука; охолоджувач гранули ОГМ 1,5 з двома електромоторами - 1 штука; бункер зі шнеком з електромотором - 1штука; гранулятор ОГМ 0,8 зі шнеком з двома електромоторами - 1 штука; шафи управління обладнанням - 3 штуки; каретки тельферов з тросами, крюками, електромоторами та пультом управління - 2 штуки; насос водний - 1 штука; бойлер - 1 штука; компресор повітряний - 1 штука; рокла - 2 штуки; загрузочна платформа - 1 штука; відводящий транспортер стрічкового типу ОТ-1 - 1 штука; стіл фасовочний - 2 штуки; профнастил 1200 м.кв., в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 10.06.2019 доповнено резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області 28.05.2019 у справі № 911/2794/18 щодо надання доступу до об`єкта оренди за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків, вул. Леніна, 117а для здійснення демонтажу та вивезення майна відповідно до переліку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван-Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2019 (повний текст рішення складено 07.06.2019) та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2019 у справі № 911/2794/18 задоволено частково; рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2019 у справі № 911/2794/18 в редакції додаткового рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2019 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ван-Агро" (08335, Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, вул. Леніна, буд. 117-А, ) повернути на користь Фізичної особи-підприємця Колібаби Геннадія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 ) майно: напівпричіп ЛТ 191, номерний знак НОМЕР_1 ; папівпричіп АСП 25, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль МАЗ 54323 032, номерний знак НОМЕР_3 ; напівпричіп бортовий, номерний знак НОМЕР_4 ; вантажник Балканкар - 1 штука; контейнер морський 20 футів - 3 штуки; камери відеоспостереження - 3 штуки; лінія виробництва крупи Оптимак 15 - 1 штука; лінія виробництва комбікормів ОГМ 0.8; бункер з подрібнювачем та електромотором - 1 штука; подрібнювач з електромотором - 3 штуки; шнек зерновий - 4 штуки; змішувач кормів СКФ 6 - 1 штука; сепаратор 1СМ-15 (ЦОК) - 1 штука; норія з електромотором зернова - 1 штука; охолоджувач гранули ОГМ 1,5 з двома електромоторами - 1 штука; бункер зі шнеком з електромотором - 1штука; гранулятор ОГМ 0,8 зі шнеком з двома електромоторами - 1 штука; шафи управління обладнанням - 3 штуки; каретки тельферов з тросами, крюками, електромоторами та пультом управління - 2 штуки; насос водний - 1 штука; бойлер - 1 штука; компресор повітряний - 1 штука; рокла - 2 штуки; загрузочна платформа - 1 штука; відводящий транспортер стрічкового типу ОТ-1 - 1 штука; стіл фасовочний - 2 штуки, шляхом надання доступу до об`єкта оренди за адресою: Київська область, Бориспільський район село Іванків, вул. Леніна, 117-А для здійснення демонтажу та вивезення майна відповідно до переліку.

В іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван-Агро" на користь Фізичної особи-підприємця Колібаби Геннадія Миколайовича 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору."; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колібаби Геннадія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван-Агро" 1 350,00 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги; матеріали справи № 911/2794/18 повернути до суду першої інстанції.

15.01.2020 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить врахувати наведену в заяві аргументацію та ухвалити додаткове рішення у справі, в якому зазначити, що апеляційну скаргу ТОВ "Ван-Агро" задоволено частково у зв`язку з тим, що характеристики окремих об`єктів рухомого майна, щодо яких між сторонами виник спір (силові кабелі, профнастил та кран-балки) дозволяють вважати їх невіддільними поліпшеннями.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених вказаною статтею.

У поданій заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення з інших, ніж зазначено у ст. 244 ГПК України, питань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та відповідно прийняття додаткового рішення у даній справі.

Таким чином, заява Фізичної особи - підприємця Колібаби Геннадія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2794/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Колібаби Геннадія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2794/18.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз