УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.01.2020Справа № 910/1067/19

за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар»

арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича

до - Приватного акціонерного товариства «Кріпта»

(ідентифікаційний код: 41901960

- Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного бюро» м. Київ Чуйко Ганни Георгіївни (ідентифікаційний код: 42484787)

- Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової

допомоги та реєстрації» м. Київ Мельника Дмитра Сергійовича

(ідентифікаційний код: 42622623)

- Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

м. Києва Микитенко Олени Віталівни (ідентифікаційний код: 00022527)

про визнання недійсним рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину,

витребування майна, визнання недійсними рішень державних реєстраторів та

скасування записів у реєстрі

у межах справи № 910/1067/19

за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46,

(ідентифікаційний код: 25959784)

до Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-

Сирецька, 3, ідентифікаційний код: 14314038)

про банкрутство.

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Кріпта», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного бюро» м. Києва Чуйко Ганни Георгіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Києва Мельника Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: 42622623), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва Микитенко Олени Віталіївни (ідентифікаційний код: 00022527) про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсними рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 позовну заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича до Приватного акціонерного товариства «Кріпта», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Чуйко Ганни Георгіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Києва Мельника Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: 42622623), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва Микитенко Олени Віталіївни (ідентифікаційний код: 00022527) про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсними рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали позивачу на усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання правового обґрунтування позовної вимоги про необхідність визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Квазар», оформлених протоколом б/н від 29.01.2018, у частині зменшення розміру статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Квазар» та передачі частини його майна за Розподільчим балансом (Додаток № 1 до Протоколу б/н від 29.01.2018) до статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Кріпта» та приведення у відповідність чинному законодавству відомостей про перелік об`єктів нерухомого майна, щодо якого позивачем заявлено позовні вимоги.

02.01.2020 через канцелярію суду від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення її іншим учасникам справи.

Позовні вимоги позивача - розпорядника майна боржника ПАТ «Квазар» - Кізленка В.А. обґрунтовуються наступним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2019 було відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Квазар», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ПАТ «Квазар» призначено арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013).

У ході виконання своїх повноважень розпорядником майна ПАТ «Квазар» йому стало відомо, що ПАТ «Квазар» за 22-а місяці до відкриття провадження у справі про банкрутство було вчинено правочин щодо виведення майже всіх власних активів на користь іншого новоствореного товариства, що завдало значних збитків боржнику та поставило під загрозу можливість задоволення вимог усіх його кредиторів у процедурі банкрутства.

Так, 29.01.2018 відбулись позачергові збори акціонерів ПАТ «Квазар», за результати яких були прийняті рішення про реорганізацію ПрАТ «Квазар» шляхом виділу з нього нового акціонерного товариства - ПрАТ «Кріпта» та про передачу частини майна, прав та обов`язків ПАТ «Квазар» до статутного капіталу ПрАТ «Кріпта» за Розподільчим балансом, внаслідок чого статутний капітал ПрАТ «Квазар» було зменшено з 18 034 000,00 грн до 5 033 910,00 грн.

На підставі вказаного Розподільчого балансу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належало ПАТ «Квазар», за ПрАТ «Кріпта».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, розпорядник майна посилається на те, що вказані дії ПАТ «Квазар» щодо виведення власних майнових активів напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство підпадають під ознаки правочинів, передбачених ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому підлягають визнанню недійсними, а виведені об`єкти нерухомості підлягають поверненню у власність боржника, що відповідатиме інтересам як самого боржника, так і його кредиторів.

Крім того, позивачем було зазначено, що передача ПАТ «Квазар» свого майна за Розподільчим балансом іншій юридичній особі мала безоплатний характер, що є окремою підставою недійсності такого правочину відповідно до ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а вказані дії призвели до того, що ПАТ «Квазар» стало неспроможним розрахуватися з кредиторами, що в подальшому і послугувало причиною порушення провадження у справі про банкрутство.

Позивачем зазначається, що внаслідок вчинення правочину по переходу до Відповідача-1 права власності на майно боржника та прийняття Відповідачами 2, 3 та 4 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи про право власності ПрАТ «Кріпта» на спірні об`єкти нерухомості, які підлягають скасуванню, оскільки вони були внесені на підставі недійсного правочину та незаконних рішень державних реєстраторів. Так, за твердженням позивача, державна реєстрація переходу права власності на нерухоме майно боржника до ПрАТ «Кріпта» була проведена всупереч накладених на таке майно арештам та заборонам, що є істотним порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивачем зазначено, що 26.10.2018 на нерухоме майно ПАТ «Квазар» було накладено арешт на підставі Постанови від 26.10.2018 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесеної у виконавчому провадженні № 56618119 у ході примусового виконання наказу, виданого на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2018 у справі № 910/15888/17.

Одночасно з вищезазначеним арештом ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19 з метою забезпечення вимог кредиторів накладено арешт на нерухоме майно, що належить ПАТ «Квазар»; заборонено ПАТ «Квазар» в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження нерухомого майна, обтяження нерухомого майна або передачі прав на нерухоме майно третім особам; заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Отже, на момент вчинення дій по реєстрації переходу права власності на нерухоме майно до ПрАТ «Кріпта», вказане майно перебувало під виконавчим та судовим обтяженнями у вигляді арештів, що виключало можливість проведення будь-яких реєстраційних дій з таким майном.

На думку позивача, всупереч вимогам законодавства, незважаючи на наявність зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно, відповідачі прийняли рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких зареєстрували право власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ПрАТ «Кріпта». Відтак, такі рішення державних реєстраторів є незаконними та підлягають скасуванню. У результаті вчинення правочину по переходу права власності на майно боржника до ПрАТ «Кріпта» та прийняття вищезазначених незаконних рішень державних реєстраторів, з власності боржника вибула значна частина його майнових активів, що негативним чином відобразилось на його спроможності задовольнити кредиторські вимоги, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом для захисту порушених прав.

На підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви було надано: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, заява про вжиття заходів забезпечення позову (з доказами сплати судового збору), копію Розподільчого балансу ПАТ «КВАЗАР», що є Додатком № 1 до Протоколу акціонерів/засновників ПАТ «КВАЗАР» від 29.01.2018, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ПАТ «КВАЗАР» станом на 05.03.19, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ПрАТ «КРІПТА» станом на 06.12.19, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ПАТ «КВАЗАР» станом на 06.12.19, докази направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що позовна заява розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича до Приватного акціонерного товариства «Кріпта» (ідентифікаційний код: 41901960), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного бюро» м. Київ Чуйко Ганни Георгіївни (ідентифікаційний код: 42484787), Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Києва Мельника Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: 42622623), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва Микитенко Олени Віталіївни (ідентифікаційний код: 00022527) про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсними рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі у межах справи № 910/1067/19 за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код: 25959784) до Приватного акціонерного товариства «Квазар» (ідентифікаційний код: 14314038) про банкрутство, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/1067/19 за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича до Приватного акціонерного товариства «Кріпта» (ідентифікаційний код: 41901960), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного бюро» м. Київ Чуйко Ганни Георгіївни (ідентифікаційний код: 42484787), Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Києва Мельника Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: 42622623), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва Микитенко Олени Віталіївни (ідентифікаційний код: 00022527) про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсними рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі у межах справи № 910/1067/19 за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код: 25959784) до Приватного акціонерного товариства «Квазар» (ідентифікаційний код: 14314038) про банкрутство.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.02.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповідей на відзиви на позов та доказів направлення відповідей на відзиви відповідачам.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповідей на відзиви та доказів направлення заперечень щодо відповідей на відзиви позивачу.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко