ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/880/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін та третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Дятченка Олександра Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (третя особа-1), приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (третя особа-2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення 16936 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Дятченко Олександр Петрович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - відповідач), у якому просив суд:

визнати виконавчий напис, вчинений 13.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 3321 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості в сумі 142124 грн. 94 коп., в тому числі: 141124 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № 500464694 від 28.02.2014 року, 1000 грн. плати за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню;

визнати виконавчий напис, вчинений 13.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 3269 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості в сумі 126681 грн. 17 коп., в тому числі: 125681 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором № 500057711 від 29.11.2012 року, 1000 грн. плати за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню;

стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно одержаних 16936 грн. 60 коп. за виконавчими написами;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований тим, що оспорювані виконавчі написи вчинені з порушенням законодавства України, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, п. 2 вказаної постанови не підлягав застосуванню.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/880/19 за правилами загального позовного провадження, залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.

10.10.2019 року відповідач в особі представника подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2019 року підготовче провадження у справі № 925/880/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2019 року та ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач в особі представника подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Такий висновок зроблений, виходячи з суб`єктного складу сторін спору - позивач є стороною кредитних договорів як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець. В обґрунтування клопотання відповідач послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 910/16713/15.

Третя особа-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна у листах вих. № 654/01-16 від 21.08.2019 року, вих. № 698/01-16 від 25.09.2019 року (а.с. 53, 73) просила розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання сторони та треті особи явку представників не забезпечили, хоч про місце, дату та час судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Позивач в особі представника подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами, у заяві позов із заявлених у ньому підстав підтримав і просив суд задовольнити повністю.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав, оскільки згідно з ст. 4 ч. 2 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

29.11.2012 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», що надалі іменується банк або кредитор, з одної сторони, та позивач - ОСОБА_1 , що надалі іменується позичальник, з другої сторони, уклали кредитний договір №500057711 (а.с.78-79), згідно п. 2 якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту - 200000 грн. Процентна ставка за користування кредитом 0,01% річних; тип процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 29.11.2017 року. Умови використання та порядок надання кредиту: кредит надається позичальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 (надалі - рахунок СПЗ), суми грошових коштів, що дорівнює сумі кредиту. Інформація про нотаріальне посвідчення кредитного договору відсутня.

Згідно з Розрахунком відповідача заборгованості за кредитом у гривні (а.с.80) загальна заборгованість згідно кредитного договору №500057711 від 29.11.2012 року станом на 18.05.2018 року складає 199695,30 грн., з них за кредитом - 125681,17 грн.

Відповідачем було направлено позивачу повідомлення про порушення основного зобов`язання вих. № 61597 від 29.05.2018 року (а.с. 82-83), у якому посилаючись на те, що у кредитному договорі №500057711 від 29.11.2012 року строк погашення кредиту - до 29.11.2017 року та посилаючись на договір факторингу від 14.11.2016 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем, згідно якого останній набув права первісного кредитора, попередив, що у разі невиконання протягом тридцятиденного терміну з моменту відправлення цього повідомлення або з моменту отримання (у разі його отримання) позивач не направить письмові заперечення щодо суми заборгованості (125681,17 грн. станом на 18.05.2018 року), вказана сума вважається погодженою позивачем до стягнення у примусовому порядку (безспірною), вимагав добровільно виплатити заборгованість (докази відправлення 30.05.2018 року та вручення 03.07.2018 року - а.с. 84,85).

13.07.2018 року, за заявою відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 13.07.2018 року вих. № 64022, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3269, про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 500057711 від 29.11.2012 року, укладеним між ним та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», яке у подальшому згідно з договором факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року відступило свої права вимоги до боржника за кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". Строк платежу за кредитним договором № 500057711 від 29.11.2012 року настав, боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 29.05.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.11.2012 року по 18.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 125681,17 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993 стягнуто плату із стягувача, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", у розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", складає 126681,17 грн. (а.с. 74).

До заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем було додано оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника, копію договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію довіреності, копію повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про повідомлення боржника про намір стягнути заборгованість шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, довідка про відсутність спору (судового).

Постановою від 17.08.2018 року ВП № 57036472 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3269, виданого 13.07.2018 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу, Гамаль І.М. (а.с. 22-23).

28.02.2014 року, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», що надалі іменується банк або кредитор, з одної сторони, та позивач - ОСОБА_1 , що надалі іменується позивальник, з другої сторони, уклали кредитний договір №500464694 (а.с. 90-91), згідно п. 2 якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту - 149990 грн. Процентна ставка за користування кредитом 14,99 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій - 03.03.2019 року. Умови використання та порядок надання кредиту: кредит надається позивальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування. Інформація про нотаріальне посвідчення кредитного договору відсутня.

Згідно з Розрахунком відповідача заборгованості за кредитом у гривні (а.с.91) загальна заборгованість згідно кредитного договору №500464694 від 28.02.2014 року станом на 18.05.2018 року складає: 194634,76 грн., з них за кредитом - 141124,94 грн.

Відповідачем було направлено позивачу повідомлення про порушення основного зобов`язання вих. № 61596 від 29.05.2018 року (а.с. 92-93), у якому посилаючись на те, що у кредитному договорі №500464694 від 28.02.2014 року строк погашення кредиту - до 03.03.3019 року та посилаючись на договір факторингу від 14.11.2016 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем, згідно якого останній набув права первісного кредитора, попередив, що у разі невиконання протягом тридцятиденного терміну з моменту відправлення цього повідомлення або з моменту отримання (у разі його отримання) позивач не направить письмові заперечення щодо суми заборгованості (141124,94 грн. станом на 18.05.2018 року), вказана сума вважається погодженою позивачем до стягнення у примусовому порядку (безспірною), а строк повернення кредиту таким, що настав, вимагав добровільно виплатити заборгованість (докази відправлення 30.05.2018 року та вручення 03.07.2018 року - а.с. 94,95).

13.07.2018 року, за заявою відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 13.07.2018 року вих. № 64021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3321, про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 500464694 від 28.02.2014 року, укладеним між ним та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», яке у подальшому згідно з договором факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року відступило свої права вимоги до боржника за кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". Строк платежу за кредитним договором № 500464694 від 28.02.2014 року настав, боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 29.05.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.02.2014 року по 18.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 141124,94 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993 стягнуто плату із стягувача, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", у розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", складає 142124,94 грн. (а.с. 86).

До заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем було додано оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника, копію договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію довіреності, копію повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про повідомлення боржника про намір стягнути заборгованість шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, довідка про відсутність спору (судового).

Постановою від 17.08.2018 року ВП № 57036273 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3321, виданого 13.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гамаль І.М. (а.с. 19-20).

Згідно довідок про доходи з місця роботи позивача - ПП «Бізон-Тех 2006» від 21.06.2019 року № ЗПЗП0000034, № №ЗП000000026 із заробітної плати позивача - ОСОБА_1 . утримано за виконавчим документом 4866,60 грн. та 12070,00 грн., разом 16936,60 грн. (а.с. 28-29).

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із кредитного договору №500057711 від 29.11.2012 року та кредитного договору від №500464694 від 28.02.2014 року, вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із суті їх прав та обов`язків за цими договорами.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань кредиту, загальні положення про кредит, як окремий вид зобов`язань, визначені параграфом 2 глави 71, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання спеціальних нормативних актів - Закону України "Про нотаріат", Постанови Кабінету Міністрів України N 1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" .

Відповідно до ст. 34 п. 19 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи.

За приписами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначеннм суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості»

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

З урахуванням викладеного суд вбачає, що при вчиненні спірних виконавчих написі нотаріусом не підлягав застосуванню п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1172 від 29.06.1999 року, а відтак виконавчі написи про стягнення заборгованості по кредитним договорам, не посвідченим нотаріально, нотаріусами не вчиняються.

Отже, оспорювані виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 13.07.2018 року, зареєстровані в реєстрі за № 3321 та № 3269, вчинені не у відповідності до норм законодавства, а саме постанови Кабінету Міністрів України N 1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", тому вимоги позивача про визнання цих виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, суд визнає обґрунтованими та такими підлягають задоволенню.

Оскільки, за названими виконавчими написами з позивача на користь відповідача були утримані кошти в сумі 16936,60 грн. згідно довідок про доходи з місця роботи позивача - ПП «Бізон-Тех 2006» від 21.06.2019 року № ЗПЗП0000034, №ЗП000000026, такі кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому ця позовна вимога теж підлягає задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи і приписи законодавства суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 5763 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 13.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 3321 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості в сумі 142124 грн. 94 коп., в тому числі: 141124 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № 500464694 від 28.02.2014 року, 1000 грн. плати за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис, вчинений 13.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 3269 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості в сумі 126681 грн. 17 коп., в тому числі: 125681 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором № 500057711 від 29.11.2012 року, 1000 грн. плати за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 на користь фізичної особи-підприємця Дятченка Олександра Петровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 - 16936 грн. 60 коп. боргу, 5763 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Грачов