ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/76/20

За позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ"

про стягнення 16531,17грн

Суддя Чонгова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувсь до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" про стягнення 16531,17грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні норми.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що 11.05.2018 під час здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігійвській області на автодорозі М-01 (Київ-Чернігів-Н.Яриловичі) 124км, здійснено габаритно-ваговий контроль автопоїзду: автомобіль (тягач) марки DAF, модель 85.380CF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки В 3, модель RV 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РІТІМ», про що складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0020692

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Проведення засідання призначено на 06.02.2020.

Як встановлено судом, згідно з офіційно опублікованим відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 було прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 24.03.2020. Велика Палата Верховного Суду приймаючи до розгляду справу № 912/2385/18 погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Судупро наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку з тим, що справа №911/76/20 та справа № 912/2385/18 пов`язані між собою, позаяк в останніх представництво інтересів держави здійснює прокурор, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/76/20 до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі № 912/2385/18 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/76/20 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 15.01.2020

Суддя С.І. Чонгова