ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа№ 910/12463/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019

у справі № 910/12463/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 120 841,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/12463/19 (суддя Плотницька Н.Б.) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (вул. Антоновича, 46-46А, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 30600592) збитки, заподіяні незбереженням прийнятих до перевезення вагонів у сумі 120 841 (сто двадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/12463/19, Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

13.01.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2019 році.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 2 881,50 грн.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем не надано, про що Господарським судом міста Києва складено акт від 28.12.2019 № 387/19.

Крім того, відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що розгляд справи № 910/12463/19 судом першої інстанції було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення було ухвалено 20.11.2019, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 10.12.2019.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/12463/19 подана скаржником 24.12.2019, (підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням (заявою) скаржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не міститься такого клопотання й у тексті апеляційної скарги.

Натомість у тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" оскаржуване рішення отримало 06.12.2019, про що свідчить відбиток вхідної кореспонденції № НЮ-04/15427, а тому, на думку скаржника, кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 26.12.2019.

Однак, колегія суддів зазначає, що таке повідомлення скаржника не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, копію рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/12463/19 було надіслано сторонам справи 25.11.2019 та вручено відповідачу 27.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 002 (том 2 аркуш справи 262). Крім того, факт вручення поштового відправлення за трек-номером 002 27.11.2019 підтверджується даними, які містяться на офіційному веб-сайті "Укрпошта".

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн., про що надати відповідні докази та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/12463/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн. у встановленому порядку та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко