ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/5277/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р., яка набрала законної сили 15.11.2019р., суддя Новікова Р.Г., у справі № 904/5277/19

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейромед Плюс", м. Дніпро

2. Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про: - визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 26.03.2019р. №462-16/VII-2/67, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нейромед Плюс" та Дніпропетровською обласною радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою Іриною Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1799;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30891744, яким зареєстровано право користування (оренди) на вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 46,5кв.м, розташовані на першому поверсі п`ятиповерхового будинку головного корпусу лікарні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19,Г.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р. у справі № 904/5277/19.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано отриманням копії оскаржуваної ухвали 22.11.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, копією конверта Укрпошти. Вказане унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р. у справі №904/5277/19.

Призначити справу до розгляду на 11.02.2020 на 14-00 годин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №511).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна