ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020 р. Справа № 914/2404/19

Суддя Господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 10.01.2020, м. Київ, про відвід судді Господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

у справі №914/2404/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) знаходиться справа № 914/2404/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", прийнята до розгляду ухвалою суду від 26.11.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 10.12.2019.

Ухвалою суду від 10.12.2019 підготовче засідання суду відкладено на 24.12.2019.

09.12.2019 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", яку ухвалою суду від 12.12.2019 приєднано до матеріалів справи № 914/2404/19 та повідомлено ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", що розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відбудеться 24.12.2019.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 24.12.2019.

Ухвалою від 28.12.2019 розгляд справи призначено на 10.01.2020.

10.01.2020 адвокатом ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заявлено відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19.

Ухвалою суду від 10.01.2020 (суддя Чорній Л.З.) заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ФК "Інвестохіллс Веста" від 10.01.2020 за вхідн. № 923/20 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необґрунтованою та передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020, головуючим суддею з розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Гутьєву В.В.

У відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Суд у складі судді Гутьєвої В.В., розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 10.01.2020 про відвід судді Чорній Л.З. встановив наступне.

У заяві про відвід судді від 10.01.2020 за вхідн. № 923/20 ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважає, що суддя Чорній Л.З. підлягає відводу з розгляду даної справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У заяві про відвід судді заявник посилається на те, що 10.01.2020 ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заявлено клопотання про надання права подати відповідь на відзив ТзОВ "Яблуневий Дар" з метою спростування доводів про те, що ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не є новим кредитором за кредитними зобов`язаннями, які укладались між АТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Яблуневий Дар".

У заяві про відвід судді ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" зазначає, що з пошуку поштового відправлення вбачається, що ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не отримало відзиву, що озвучено суддею Чорній Л.З. у судовому засіданні.

Також ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вказує на те, що заявником оголошено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою виконання вимог ухвали суду від 28.12.2019 у справі № 914/2404/19, якою зобов`язано ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" надати докумети (оригінали), які надавались до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" мотивує заяву про відвід судді тим, що зазначені клопотання суддею Чорній Л.З. не були вирішені по суті. Після їх оголошення заявником суддя Чорній Л.З. перейшла до огляду оригіналів документів, які надавались ТзОВ "ТБ Сад".

На думку ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", зазначені дії судді Чорній Л.З. свідчать про її упередженість та необ`єктивність розгляду справи № 914/2404/19.

Розглянувши доводи поданої заяви ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", суд дійшов висновку відмовити ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", заявник, як на підставу відводу посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд зазначає, що вичерпний перелік таких обставин чинним законодавством не визначено і тому вирішення питання про визнання тих чи інших обставин тими обставинами, мова про які йде у пунктах 3, 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, лежить в межах повноважень суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

У заяві ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відвід судді Чорній Л. З. заявником не зазначено та до заяви не долучено належних і допустимих доказів про наявність підстав для відводу. Заявником у поданій заяві документально не обґрунтовано обставин, визначених вимогами ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Крім того, перераховані ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" зауваження відносяться суто до процесуальних моментів здійснення правосуддя суддею. Такі судження можуть бути покладені лише в основу оскарження рішення чи ухвали суду з мотивів можливих процесуальних порушень з боку судді, однак такі не можуть, в будь-якому випадку, бути підставою для його відводу.

В порушення приписів статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень), заявником не надано доказів упередженості судді Чорній Л.З. Відсутність таких доказів унеможливлює висновок про те, що такі побоювання є об`єктивно обґрунтованими, а не власними суб`єктивними припущеннями заявника.

З огляду на викладене, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про наявність передбачених ст. ст. 35, 36 ГПК України підстав для відводу судді Чорній Л. З., відтак такий відвід є необгрунтований та підлягає відмові в його задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 39, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 10.01.2020 за вхідн. № 923/20 про відвід судді Господарського суду Львівської області Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" - відмовити.

2. Справу № 914/2404/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" повернути раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Гутьєва В.В.