ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/4181/14

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на ухвалу господарського суду Одеської області
від20.12.2019 року про розгляд вимог кредитора
у справі за заявою до боржника про№ 916/4181/14 Головного управління ДФС в Одеській області Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова; визнано грошові вимоги Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до СВК імені Кутузова у сумі 1089121,82 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СВК імені Кутузова; розпорядником майна СВК імені Кутузова призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою попереднього засідання суду від 09.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів СВК імені Кутузова з вказівкою черговості та розміру вимог.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.12.2014 СВК імені Кутузова визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 16.12.2014 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання СВК імені Кутузова банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 12523 від 16.12.2014.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2018 серед іншого звільнено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора СВК імені Кутузова; призначено ліквідатором СВК імені Кутузова арбітражного керуючого Костіна С.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 звільнено арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання повноважень ліквідатора СВК імені Кутузова; зобов`язано арбітражного керуючого Костіна С.О. виконувати обов`язки ліквідатора до призначення судом в установленому законом порядку нового ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2019 призначено ліквідатором СВК імені Кутузова арбітражного керуючого Петровську Н.А.

05.11.2018 Чорноморська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулася із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до СВК імені Кутузова на загальну суму 10 371,70 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що станом на 01.01.2018р. відповідно до розрахунку податкового боргу та облікової картки платника податку податкова заборгованість СВК імені Кутузова перед бюджетом з єдиного соціального внеску за період з 22.12.2014р. по 20.04.2016р. становить 10 371, 70 грн., яка нарахована згідно декларацій.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 відхилено повністю вимоги Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (67755, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, буд. 46; ) на загальну суму 10 371,70 грн.

16.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 про розгляд вимог кредитора у справі № 916/4181/14, та визнати грошові вимоги Чорноморської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до СКВ ім. Кутузова в сумі 10 371,70грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема п. 2 ч. 3 передбачено, що апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог була подана у 2018 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00грн.

Як вбачається із заяви Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, податкова інспекція звертаючись із означеною заявою сплатила судовий збір у розмірі 3 524,00грн. (2х1762,00грн.), згідно платіжного доручення № 248 від 08.05.2018 (а.с. 28).

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду від 20.12.2019 складає 5 286,00грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2014 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів (конкурсних) Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова, та кредиторами визнано:

- Білгород-Дністровську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області;

- Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості;

- Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Як вбачається з апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, до апеляційної скарги надано дві накладні Укрпошти та два фіскальні чеки про направлення листів на адресу боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова та ліквідатора Петровської Н.А. При цьому, в порушення вимог ст. 259 ГПК України до апеляційної скарги не надано опису вкладення, у зв`язку з чим не можливо встановити факт направлення боржнику та ліквідатору апеляційної скарги з додатками.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не надано належних доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення кредиторам: Білгород-Дністровському міськрайонному центру зайнятості, Управлінню пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, а також боржнику та ліквідатору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року по справі № 916/4181/14 залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1)доказів сплати судового збору в сумі 5 286,00грн., 2) доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Білгород-Дністровському міськрайонному центру зайнятості, Управлінню пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, боржнику Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Кутузова та ліквідатору Петровській Н.А. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

Л.В. Поліщук