ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року Справа № 923/496/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів К.В. Богатиря, Л.В. Поліщук

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» (разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року

у справі №923/496/19

за позовом прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго»

про припинення права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.10.2019р. (повне рішення складено 31.10.2019р.) позовні вимоги заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» задоволено в повному обсязі:

- припинено право власності Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» на будівлі та споруди причалу №10 по вул.Перекопській, 178-е, у м. Херсоні;

- скасовано державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №30549461 від 18.02.2019р..

- стягнуто з Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» на користь прокуратури Херсонської області судовий збір у сумі 3842грн.

25.11.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» на рішення від 08.10.2019р. (подана 15.11.2019р.), в якій скаржник просив скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 27.11.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Херсонській міській громадській організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги (ненадання суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання учасникам справи (з описом вкладення) додатків до апеляційної скарги) - протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.12.2019р. апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 27.11.2019р.

14.01.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» на рішення від 08.10.2019р. (подана 28.11.2019р.), в якій скаржник просив скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання відповідач (з посиланням на норми ст.256 ГПК України) зазначив, що копія ухвали суду від 27.11.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху була ним отримана 13.12.2019р., отже недоліки підлягали виправленню у строк до 20.12.2019р. включно. Заяву про усунення недоліків, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору було направлено до суду апеляційної інстанції 18.12.2019р. Ухвалою суду від 20.12.2019р. апеляційну скаргу було повернуто, оскільки суд дійшов хибного висновку про отримання скаржником ухвали від 27.11.2019р. 03.12.2019р. Скаржник зазначає, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.167) міститься відмітка про те, що копія ухвали суду від 27.11.2019р. вручена скаржнику 03.12.2019р.

Отже датою вручення Херсонській міській громадській організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» копії ухвали суду від 27.11.2019р. відповідно до норм п.3 ч.6 ст.242 ГПК України колегією суддів в ухвалі від 20.12.2019р. цілком обґрунтовано визначено 03.12.2019р. та із твердженням апелянта про хибність цього висновку колегія суддів не погоджується.

При обчисленні строку усунення недоліків скаржником та визначенні дати постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги колегією суддів були прийняті саме відомості, зазначені у повідомленні про вручення.

Проте за уточненими даними, отриманими судом у зв`язку із повідомленою скаржником інформацією в повторно поданій апеляційній скарзі, на веб-сайті АТ «Укрпошта» датою фактичного вручення копії ухвали від 27.11.2019р. відповідачу зазначено 13.12.2019р.

Враховуючи подання відповідачем першої скарги на рішення від 08.10.2019р. у строки, встановлені ч.1 ст.256 ГПК України та невідкладне усунення скаржником обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги (судовий збір сплачений, апеляційна скарга була повторно подана через 2 дні після отримання копії ухвали про повернення первісно поданої скарги), з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.256 ГПК України поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 08.10.2019р., задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» на рішення господарського суду Херсонської області від 08.10.2019р. у справі №923/496/19.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 08.10.2019р. у справі №923/496/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 20.01.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Херсонській міській громадській організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року у справі №923/496/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «Арго» на рішення господарського суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року у справі №923/496/19.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 06.02.2020р.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 06.02.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 08.10.2019р. у справі №923/496/19.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук