ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2020 р. Справа №918/807/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.12.2019р. (повний текст - 20.12.2019р.) у справі №918/807/19 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя вантажна компанія"

до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.12.2019р. у справі №918/807/19 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя вантажна компанія" до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про стягнення коштів.

Стягнуто з Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя вантажна компанія" 297949 грн 40 коп заборгованості, 51730 грн 83 коп пені, 10033 грн 16 коп інфляційних, 7547 грн 49 коп - 3% річних та 5508 грн 92 коп витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробильний завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.12.2019р. у справі №918/807/19 скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 8263,38 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.12.2019р. у справі №918/807/19 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Іноземному підприємству "Томашгородський каменедробильний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 8263,38 грн. - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.