УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1637/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" (далі - ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна")

на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019

за позовом ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Науково - виробнича фірма "Діамант",

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 (згідно з відміткою Верховного Суду на першій сторінці касаційної скарги) ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (дата складення повного тексту постанови 18.11.2019) зі справи № 910/1637/19. Крім того, в касаційній скарзі ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/1637/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 касаційну скаргу ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 зі справи № 910/1637/19 залишено без руху.

24.12.2019 та 11.01.2020 (згідно з відмітками Верховного Суду на перших сторінках заяв) ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяви про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2019.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, в касаційній скарзі ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/1637/19.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на долучені до касаційної скарги документи, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 11.11.2019 (дата складання повного тексту постанови 18.11.2019), а тому строк на оскарження названого судового акта закінчився 09.12.2019 (з врахуванням частини 4 статті 116 ГПК України).

Касаційна скарга подана ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" 05.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду прийнято 11.11.2019 у справі № 910/1637/19.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, у своїй касаційній скарзі ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 зі справи № 910/1637/19.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 зі справи № 910/1637/19.

Керуючись статтями 234,288, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1637/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 лютого 2020 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 зі справи № 910/1637/19 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи № 910/1637/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Науково - виробнича фірма "Діамант".

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова