ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2234/18

за позовом Київського геріатричного пансіонату, м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз-1, с. Чайки Києво-Святшинського району,

про стягнення 66 887,11 грн.

Суддя О.В. Конюх

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14.01.2020 завершено розгляд по суті справи №911/2234/18 за позовом Київського геріатричного пансіонату до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1» про стягнення 66 887,11 грн. та оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

17.01.2020 від представника відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Зраз-1» надійшли зауваження до протоколу судового засідання (в порядку ст. 224 ГПК України), у яких представник відповідача вказує на те, що протокол судового засідання від 14.01.2020 у справі №911/2234/18 є неповним, адже у ньому відсутня згадка про подання відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду від 14.01.2020, а також про відсутність розгляду судом означеного клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відтак, розглянувши зауваження від 17.01.2020 представника відповідача до протоколу судового засідання від 14.01.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно до частин 1, 5 ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

14.01.2020 представником відповідача до канцелярії суду подані:

клопотання від 14.01.2020 про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття фотокопій та

клопотання від 14.01.2020 про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що у судових засіданнях 16.09.2019, 25.11.2019 та 16.12.2019 був відсутній уповноважений представник відповідача.

Після відкриття судового засідання 14.01.2020 та перевірки явки до судового засідання сторін та їх представників суддя оголосила про надходження до суду вищезазначених клопотань представника відповідача, з`ясувала наміри представника відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу судового засідання.

Крім того, суддя оголосила про надходження від позивача додаткових пояснень та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, що підтверджується технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу судового засідання.

Стаття 223 ГПК України не містить імперативних вимог щодо зазначення у протоколі судового засідання клопотань, які були подані до початку судового засідання до канцелярії суду, відтак, суд відхиляє зауваження представника відповідача щодо неповноти протоколу судового засідання в частині не зазначення надходження клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд також відхиляє зауваження представника відповідача щодо неповноти протоколу судового засідання в частині не зазначення про відсутність розгляду судом клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що вказане клопотання суд розглянув, та аргументовано відмовив у його задоволенні, що підтверджується технічним записом судового засідання 14.01.2020, який є додатком до протоколу судового засідання.

Зокрема, суддя під звукозапис процітувала представнику відповідача зміст пункту 4 частини 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд вказав про те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, крім того, суд вказав про те, що в даному випадку неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Частина 1 ст. 255 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову у клопотанні про залишення позову без розгляду в апеляційному порядку окремо від рішення. Відповідно до частини 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

За таких обставин, розгляд та відмова у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду підставно здійснена судом в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та без постановлення ухвали окремим процесуальним документом з подальшим зазначенням в описовій частині рішення.

Разом із тим, суд погоджується з тим, що відомості про постановлену у судовому засіданні ухвалу суду про залишення без задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду мали бути окремо зазначені у протоколі судового засідання відповідно до вимог пункту 7 частини 2 ст. 223 ГПК України, однак з цих підстав представником відповідача зауваження до протоколу судового засідання від 14.01.2020 не були подані протягом строків, встановлених ст. 224 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 223, 224, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження від 17.01.2020 представника товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1» до протоколу судового засідання від 14.01.2020 відхилити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх