ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" січня 2020 р. Cправа № 902/502/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" (вул. Немирівське шосе, буд. 26, м. Вінниця, 21034)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Магістратська, 60, м. Вінниця, 21050)

про стягнення заборгованості 5 021 700,00 грн.

У С Т А Н О В И В :

Підприємство "Відас", засноване на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" суми боргу за договором позики № 6 від 28.04.2011 в розмірі 5 021 700,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/502/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 та зобов`язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 05.09.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28.09.2017.

За наслідками судового засідання 28.09.2017 судом зупинено провадження у справі № 902/502/17 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 916/2591/16 за позовом Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" про стягнення 2963 120,85 доларів США. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи № 916/2591/16.

02.01.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 26.12.2019 за підписом представника позивача - адвоката Сакали М.Я. про поновлення провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача вказує, що рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2591/16 від 27.11.2017, яке переглядалось судами апеляційної та касаційної інстанцій та залишено без змін, частково задоволено позов Велгевос Ентерпрайзес Лімітед, ухвалено стягнути солідарно з ТОВ "Компанія "КМТ" та ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед: суму поруки за договором позики № 6 від 28.04.2011 в розмірі 1 764 987 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову складає 45 478 503 грн; відсотки за користування позикою у сумі 987 528 доларів США 91 цент, що в еквіваленті на день подання позову складає 25 445 703,80 грн; пеню в сумі 514 доларів США 94 цента, що в еквіваленті на день подання позову складає 13 268,48 грн. В підтвердження наведених обставин до клопотання долучено засвідчені копії рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017, постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №916/2591/16.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд зважає, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/502/17 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 69, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247, ч.1 ст. 230 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/502/17 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/502/17 у порядку загального позовного провадження.

3. Примірник ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписано 09.01.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Немирівське шосе, буд. 26, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Магістратська, 60, м. Вінниця, 21050)