ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

10.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5884/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (м. Дніпро)

про стягнення суми пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором постачання природного газу № 4269/16-ТЕ-4 від 21.12.2015 у загальному розмірі 9 295 грн. 90 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (далі - відповідач) суму пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором постачання природного газу № 4269/16-ТЕ-4 від 21.12.2015 у загальному розмірі 9 295 грн. 90 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 8 013 грн. 28 коп. - пеня;

- 709 грн. 71 коп. - інфляційні втрати;

- 572 грн. 91 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (покупцем) зобов`язань за договором постачання природного газу № 4269/16-ТЕ-4 від 21.12.2015 в частині своєчасної оплати спожитого у період з січня по квітень 2016 року природного газу, який на теперішній час є оплаченим. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 16.02.2016 по 26.05.2016 в сумі 8 013 грн. 28 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період прострочення з березня по квітень 2016 року в сумі 709 грн. 71 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 16.02.2016 по 26.05.2016 в сумі 572 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 10.01.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 60773/19 від 28.12.2019), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- між сторонами договору у період з 16.02.2016 по 14.08.2016 досягнуто згоду про застосування неустойки (пені) виключно у випадку невиконання споживачем зобов`язань щодо оплати газу;

- відповідно змінені умови пункту 8.2. договору набрали чинності та можуть бути застосовані позивачем при нарахування неустойки (пені) за прострочення споживачем оплат тільки після 15.08.2016;

- відповідачем виконані умови договору щодо оплати вартості поставленого газу у періоді лютий-липень 2016 року, отже у позивача не виникло право на нарахування та за явлення до стягнення пені в сумі 8 013 грн. 28 коп.;

- відповідач є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, тобто неприбутковою організацією, яка має джерелом свого фінансування - внески членів ОСББ;

- зважаючи на сплату відповідачем основної суми заборгованості та неприбутковий статус відповідача, враховуючи, що сплата заявлених до стягнення сум буде проводитися за рахунок коштів фізичних осіб - членів ОСББ, відповідач просить суд зменшити розмір суми пені до 500 грн. 00 коп.;

- відповідач вважає обґрунтованими заявлені до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 709 грн. 71 коп. та 3% річних у розмірі 572 грн. 91 коп.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 849/20 від 09.01.2020), в якому він просить суд провести підготовче судове засідання 10.01.2020 без участі представника позивача або відкласти розгляд на іншу дату; вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 1006/20 від 10.01.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що заборгованість зі сплати газу виникла у період до вересня 2016 року, а тому до вказаних правовідносин підлягають застосуванню вимоги частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", який набрав чинності 30.11.2016 та передбачає списання нарахованих на погашену заборгованість пені, 3% річних та інфляційних втрат. Таким чином, заявлені до стягнення суми пені, 3% річних, інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

У судове засідання 10.01.2020 представник позивача не з`явився, але судом враховано наявність його клопотання про проведення судового засідання без його участі або відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у вказане судове засідання також не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення № 513 про вручення ухвали суду відповідачу 22.12.2019 (а.с. 89).

Як вбачаться з матеріалів справи, строк встановлений ухвалою суду від 16.12.2019, на надання позивачем відповіді на відзив не закінчився, у зв`язку з чим є необхідність в оголошенні перерви у судовому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 10.02.2020 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 10.01.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко