УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/548/20

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики"

до Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання наявності прав іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, відповідно до якої просить: визнати наявність у АТ «Агропросперіс Банк» права іпотеко держателя згідно Іпотечного договору №03007/І від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною за реєстровим номером 1473; визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2014. що прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції гсподарського суду.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.(ч. 3 ст. 56 ГПК України).

до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із змісту прохальної частини, позивач просить суд визнати наявність права іпотеко держателя у Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», проте ніяких доказів представляти дану юридичну особу в суді до матеріалів справи позивачем не додано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.