ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

09.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5837/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Крят Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 6 384 грн. 60 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) плату за користування вагонами у розмірі 6 384 грн. 60 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у червні 2019 року залізницею на під`їзну колію - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" було подано 52 навантажених вагони, серед яких знаходилися вагони №№ 58999301, 59322933, 93525251, 97255343, 97299333 власності Укрзалізниці, що прибували за накладними №№ 46729604, 44800787, 44800795, 46753497. Так, 06.06.2019 прийомоздавальником відповідача було передано повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, серед яких знаходилися спірні вагони. Вказане повідомлення було прийнято прийомоздавальником залізниці - 07.06.2019 з подальшим оформленням пам`ятки про забирання вагонів ф. ГУ-45 №1482. За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядження вантажоодержувача станцією Кривий Ріг-Головний було нараховано плату за користування вагонами за відомістю ф. ГУ-46 № 10069460 у сумі 6 384 грн. 60 коп. Вищевказана відомість плати за користування вагонами відповідальними працівниками ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" підписана із запереченнями проти сплати нарахованої суми по причині відсутності вини підприємства.

Отже, станцією призначення було оформлено всі необхідні документи, на підставі яких розраховано плату за користування вагонами, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 09.01.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 400/20 від 08.01.2020), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне:

- в заяві позивач посилається на те, що у відповідача перед позивачем начебто рахується заборгованість з оплати за користування вагонами №№ 58999301, 59322933, 93525251, 97255343, 97299333 (далі - спірні вагони) власності УЗ у розмірі 6 384 грн. 60 коп.;

- зазначена плата нарахована позивачем за перебування спірних вагонів на території відповідача в період з 04.06.2019 (11-25) по 07.06.2019 (00-30);

- як зазначає сам позивач, 04.06.2019 об 11.25 позивачем подано на під`їзду колію та прийнято відповідачем 52 навантажені вагони, серед яких перебували й спірні п`ять вагонів;

- відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами про закінчення вантажних операцій і готовність вагонів до забирання локомотивом залізниці вантажовласник повинен повідомити станцію;

- після розвантаження вагонів прийомоздавальником відповідача 05.06.19 о 15-50 передано повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами в тому числі спірними. В подальшому номери спірних вагонів були в ручному режимі викреслено з повідомлення. Документ (повідомлення) не містить відміток, які б свідчили, що відповідачем власноруч внесені будь які коригування в повідомлення чи так коригування з`явилися потім;

- вагони в складі 46 штук були сформовані відповідачем та подані позивачу після направлення повідомлення про готовність. При цьому п`ять спірних вагонів, які є власністю позивача, не були нею прийнятті в зв`язку з відсутністю оформлених перевізних документів. Тож враховуючи що вагони є власністю позивача то відповідно до Порядку оформлення перевізних документів покладається саме на позивача;

- про порушення допущенні зі сторони позивача представниками відповідача та позивача складено Акт загальної форми № 1 від 05.06.2019, від підпису якого представник позивача відмовився. Про відмову від підпису складено Акт № 2 від 05.06.2019;

- уникаючи додаткового простоювання вагонів відповідачем відчеплено вагони, на які позивачем вчасно не були оформлені перевізні документи, а інші передано позивачу;

- про допущені порушення зі сторони позивача відповідачем повідомлено В.о. директора філії ЦТЛ АТ "Укрзалізниці" Горенко О.В.;

- згідно зі статтею 119 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства;

- саме бездіяльність позивача призвела до простоювання спірних вагонів, за які останнім і нараховану суму плати за користування вагонами. Знаючи описану ситуацію, позивач мав зазначити причину звільнення від плати за користування вагонами і контейнерами у графі "Примітки" відомості плати за користування вагонами (контейнерами) що зроблено не було;

- у разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями, що й було зроблено.

У судове засідання 09.01.2020 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у вказане судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали суду від 11.12.2019 позивачу (а.с. 69-70).

У судовому засіданні судом зауважено, що строк для поданні відповіді на відзив у позивача не закінчився.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, а також те, що строк для подання відповіді на відзив не закінчився, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 03.02.2020 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання позивачем - відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень у строки, визначені ухвалою суду від 11.12.2019.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко