ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5794/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", м. Дніпро

про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 68 620,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення в порядку регресу 68 620,60 грн., що складають суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 99-09/007/2.1.5.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.01.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов, з документальним обґрунтуванням.

До відзиву на позов відповідачем додано клопотання про витребування доказів, а саме інформації від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" :

- чи надавало ТОВ "Автосоюз" послуги з відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2016 по 31.07.2019;

- якщо послуги з відновлювального ремонту надавались, повідомити, чи передбачали ремонтно-відновлювальні роботи ремонт складових частин кузова, оперення кузова, кабіни, рами (капот, двері, крила, криша тощо) та повідомити дати відповідних відновлювальних робіт.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Інтер Авто Україна" :

- чи надавало ТОВ "Перше Інтер Авто Україна" послуги з відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2016 по 31.07.2019;

- якщо послуги з відновлювального ремонту надавались, повідомити, чи передбачали ремонтно-відновлювальні роботи ремонт складових частин кузова, оперення кузова, кабіни, рами (капот, двері, крила, криша тощо) та повідомити дати відповідних відновлювальних робіт.

- Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка":

- чи був транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 застрахований у ПрАТ "СК Уніка" та чи мали місце страхові випадки за час дії таких договорів страхування;

- чи замовляло ПрАТ "СК Уніка" послуги з відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2016 по 31.07.2019;

- якщо послуги з відновлювального ремонту замовлялись (складались калькуляції на ремонт тощо), повідомити, чи передбачали ремонтно-відновлювальні роботи ремонт складових частин кузова, оперення кузова, кабіни, рами (капот, двері, крила, криша тощо) та повідомити дати відповідних відновлювальних робіт.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідача посилається на те, що з метою підтвердження факту надання послуг з відновлювального ремонту вищезазначеними товариствами, 16.12.2019 були направлені адвокатські запити про надання інформації, однак станом на 02.01.2020 відповідей не надано.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 цього Кодексу встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом частин третьої, п`ятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

10.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: засвідчену копію відповіді ПрАТ "СК "Уніка" № 7541 від 26.12.2019 з додатками.

У зв`язку з чим відпала необхідність витребовувати докази від ПрАТ "СК "Уніка".

Викладені відповідачем у клопотанні обставини дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для його часткового задоволення.

Керуючись статтями 81, 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Справу призначити для розгляду спору по суті на 05.02.2020 о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про витребування доказів - задовольнити частково.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28) подати до суду у строк до 05.02.2020 інформацію:

- чи надавало ТОВ "Автосоюз" послуги з відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2016 по 31.07.2019;

- якщо послуги з відновлювального ремонту надавались, повідомити, чи передбачали ремонтно-відновлювальні роботи ремонт складових частин кузова, оперення кузова, кабіни, рами (капот, двері, крила, криша тощо) та повідомити дати відповідних відновлювальних робіт.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Перше Інтер Авто Україна" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 1) подати до суду у строк до 05.02.2020 інформацію:

- чи надавало ТОВ "Перше Інтер Авто Україна" послуги з відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2016 по 31.07.2019;

- якщо послуги з відновлювального ремонту надавались, повідомити, чи передбачали ремонтно-відновлювальні роботи ремонт складових частин кузова, оперення кузова, кабіни, рами (капот, двері, крила, криша тощо) та повідомити дати відповідних відновлювальних робіт.

4. Відповідачу:

- надати до суду докази на підтвердження надсилання на адресу позивача відзиву на позов з додатками (докази надсилання надати до суду).

5. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, у разі отримання відзиву на позов, він має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

6. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Копії зазначених вище заяв по суті та доданих до них документів необхідно надіслати на адреси інших учасників, докази чого залучити до матеріалів справи.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко