Справа № 909/466/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" вх.№313/20 у справі

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", в якій в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 р. в загальній сумі 142618904,11 грн., з яких: 200000000,00грн. - заборгованість за кредитом, 19413698,63 грн. - заборгованість по процентам, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами від 01.07.10, укладеними між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

В ході провадження у справі ухвалою суду від 20.12.19 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.20.

08.01.20 відповідачем у справі за вх.№313/20 подано зустрічний позов до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання припиненими іпотечного договору від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладеного Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1545, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 р., іпотечного договору від 01.07.2010(зі змінами та доповненнями), укладеного Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1547, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору №16/05-08/СТ від 21.05.2008 р., іпотечного договору від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладеного Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1549, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 р.

За приписами п. 3 ч.2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Порядок пред"явлення зустрічного позову врегульовано ст.180 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2018, суд встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначену ухвалу відповідачу вручено 05.06.18, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( вх. номер повідомлення 8625/18 від "13" червня 2018 р.).

Відзив вих.№81 від 22.06.18 (вх.№9332/18 від 25.06.18) до господарського суду від відповідача надійшов 25.06.18, тобто відповідач реалізував своє право на подання до суду відзиву на позов у встановлений судом строк.

Отже, вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії в межах встановленого судом в ухвалі від 01.06.18 процесуального строку для надання відзиву на позов свідчить про те, що відповідна вимога суду була сприйнята відповідачем саме як така, що стосується у тому числі і строку для подання зустрічного позову, який також мав бути поданий до суду у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Разом з тим, із зустрічною позовною заявою відповідач звернувся 08.01.20, значно пізніше (більше року), після встановленого ч.1 ст.180 ГПК України строку для подання зустрічного позову. При цьому, жодних обґрунтувань щодо визнання поважності пропуску процесуального строку зустрічна позовна заява не містить.

За змістом рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального вимог.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті (порушення строків на подання), ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що відповідачем не наведено суду об"єктивних причин, за яких зустрічний позов не міг бути поданий у встановлений процесуальним законом строк, зустрічну позовну заяву вх.№313/20 від 08.01.20 належить повернути заявнику у зв"язку з пропуском процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для її подання.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру.

Однак надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини.

Одночасно реалізація "права на суд" передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого згідно із ст.32 Конвенції поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010, "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011).

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.2, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" вх.№313/20 повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.