ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Справа № 918/360/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19

за позовом ОСОБА_2

до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

за участю:

позивача - ОСОБА_2.,

представника позивача - Михайлова В.О.,

відповідача - не з`явився,

представника третьої особи 1 - Дяденчука А.І.,

третьої особи 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19 позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, задоволено в повному обсязі. Визнано недійсними рішення загальних зборів ТДВ "Клевань-Рембуд", що оформлене протоколом №2 від 20.12.2018 року, про вступ ТДВ "Клевань-Рембуд" до засновників ТОВ "ВВС-ЛТД" з майновим вкладом в розмірі 77 500 грн., та рішення загальних зборів ТДВ "Клевань-Рембуд", що оформлене протоколом №3 від 21.12.2018 року, про продовження повноважень директора ТДВ "Клевань-Рембуд" ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 р. у справі №918/360/19 було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19 та призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою від 02.12.2019 року у справі №918/360/19 ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛДТ" було залучено до участі у справі №918/360/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з чим з метою забезпечення реалізації їх прав передбачених ст. 42 ГПК України, у судовому засіданні, що відбулося 02.12.2019 року, було оголошено перерву до 09.12.2019 року 15:30 год., про що учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, повідомлені під розписку, а також було направлено відповідну копію ухвали товариству з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд".

09.12.2019 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. надійшло клопотання про приєднання до справи доказів. Для підтвердження доводів викладених в апеляційній скарзі було надано нотаріально посвідчені копії додатків до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" №2 від 20.12.2018 р. та №3 від 21.12.2018 р., а також копії повідомлень про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" від 18.11.2018 р. та від 20.11.2018 р. в яких містяться підписи всіх учасників ТОВ "Клевань-Рембуд", а зокрема, і позивача у даній справі - ОСОБА_2 .

Натомість, в судовому засіданні, що відбулося 24.12.2019 р., представником позивача було надано суду нотаріально посвідчені заяви учасників ТОВ "Клевань-Рембуд", зокрема, і ОСОБА_2 , в яких учасники ТОВ "Клевань-Рембуд" вказують, що не отримували та не підписували повідомлень від 18.11.2018 р. та 20.11.2018 р. про участь у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" від 20.12.2018 р. та 21.12.2018 р., а також вказують, що не брали особистої участі у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" від 20.12.2018 р. та 21.12.2018 р. та не ставили підписи у відповідних реєстрах осіб, які брали участь у зазначених вище зборах. Вищевказані докази були приєднані судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на суперечливість доказів поданих апелянтом та позивачем, з метою надання належної оцінки доказам поданих сторонами у відповідності до ст. 86 ГПК України, а також враховуючи, що для з`ясування обставин достовірності підпису ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З метою вчинення підготовчих дій для проведення експертизи, ухвалою суду від 27.12.2019 року було витребувано від учасників справи оригінали необхідних для проведення експертизи документів та запропоновано учасникам справи визначитись з експертом або експертною установою, яким буде доручено проведення експертизи у справі №918/360/19, а також сформувати питання, які мають ставитись на вирішення експертом.

09.01.2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача, яким запропоновано доручити проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також запропоновано перелік питань, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта.

Від апелянта не надходило письмових заяв з пропозицією доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі певній експертній установі, однак в судовому засіданні 09.01.2020 року, представник апелянта заперечив проти доручення проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та запропонував доручити проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи, що учасниками справи не було досягнуто згоди з визначення експертної установи, колегія суддів, враховуючи приписи, ч. 3 ст. 99 ГПК України, дійшла висновку про доручення проведення почеркознавчої експертизи у даній справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів і підпису.

Пунктом 1.2. вказаних Рекомендацій запропоновано орієнтовний перелік вирішуваних питань, які ставляться на вирішення експертом.

Колегія суддів вважає доцільним поставити перед експертом питання, визначені судом з урахуванням положень п. 1.1., 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5.

Окрім того, 09.01.2020 року представником апелянта було подано письмові пояснення з приводу тимчасової неможливості виконання вимог ухвали суду від 27.12.2019 року в частині подання оригіналів документів та зазначено, що оригінали витребуваних документів буде надано суду для проведення почеркознавчої експертизи після виходу з відпустки директора ТОВ "ВВС-ЛТД".

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування у ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" оригіналів наступних документів: додатки до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" №2 від 20.12.2018 р. та №3 від 21.12.2018р., а також повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" від 18.11.2018 р. та від 20.11.2018 р.

З метою проведення судової експертизи судом в судовому засідання 09.01.2020 року було відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 , а також ухвалою суду від 27.12.2019 року було витребувано у позивача вільні та умовно-вільні зразки його підпису.

Згідно з частинами 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 918/360/19 підлягає зупиненню із надісланням матеріалів судової справи експертній установі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/360/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54)

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у повідомленнях про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" від 18.11.2018 р. та від 20.11.2018 р., в графі «Підпис учасника», в рядку під № 20 ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у додатку до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" №2 від 20.12.2018 р. та додатку до протоколу №3 від 21.12.2018р., в графі «Підпис», в рядку під № 20 ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Зобов`язати ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" надати суду оригінали наступних документів: додатки до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" №2 від 20.12.2018 р. та №3 від 21.12.2018р., а також повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд" від 18.11.2018 р. та від 20.11.2018 р. протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Оплату по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

6. Провадження у справі №918/360/19 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

7. Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

9. Матеріали справи №918/360/19 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено "13" січня 2020 року

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.