Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1244/15/918/49/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за заявою боржника Приватного підприємства "УкрАгроЗахід": 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в, ІК 33001163, про банкрутство

матеріали позовної заяви від 15.01.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 20, к. 62)

до відповідача 1: Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" (, 33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. З, оф. 411);

до відповідача 2: Приватне підприємство "УкрАгроЗахід"( 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в, ІК 33001163);

до відповідача 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" (, 01133, м.Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 36-Д, оф. 58);

до відповідача 4: товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (( 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в, );

до відповідача 5: ліквідатор ПП "УкрАгроЗахід" Драгун Анна Юріївна ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними результатів аукціону застосування наслідків недійсності, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. Приватне підприємство "УкрАгроЗахід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В. Д.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. звільнено арбітражного керуючого Дерлюка В. Д. від виконання повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" за його заявою, клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Драгун А.Ю. задоволено, призначено ліквідатором ПП "УкрАгроЗахід" арбітражного керуючого Драгун А.Ю., продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УкрАгроЗахід" до 17.06.2017 р.

Ухвалою суду від 25.06.2019р., продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "УкрАгроЗахід" та строк повноважень ліквідатора Драгун Анни Юріївни до 17.12.2019 р.

Ухвалою суду від 16.01.2020р. розгляд справи №918/1244/15 (звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ) відкладено на 04.02.2020 року.

15.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" звернулось в господарський суд Рівненської області в межах справи про банкрутство з позовом до відповідача 1: Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" , до відповідача 2: Приватне підприємство "УкрАгроЗахід", до відповідача 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" , до відповідача 4: товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" , до відповідача 5: ліквідатор ПП "УкрАгроЗахід" Драгун Анна Юріївна, в якому просить:

1.Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 25.01.2019 року Універсальною

Товарною Біржею «Україна-Захід», .

2.Витребувати з чужого, незаконного володіння відповідачів на користь Позивача грошові кошти у сумі 4217829грн. 78коп.

3.Стягнути з Відповідачів на користь Позивача грошові кошти наступного характеру: інфляційні витрати на суму, яка підлягає витребуванню; три проценти річних від суми яка підлягає витребуванню; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час такого користування.

Позовні вимоги мотивує тим, що УТБ «Україна-Захід» як організатор аукціону, що проводився 25.01.2019 року порушила прийняте на себе зобов`язання щодо проведення вказаного аукціону у відповідності до вимог законодавства України. Позивач зазначає, що на виконання результатів аукціону, що проводився УТБ «Україна-Захід», під впливом обману зі сторони замовника зазначеного аукціону (ПП «Украгрозахід»), останній фактично отримав від ТОВ «Агро Верона» грошову суму в розмірі 4217829,78 гривень (що була сплачена ТОВ «Агро Верона» на користь організатора аукціону (УТБ «Україна-Захід») за платіжним дорученням №3 від 16.01.2019 року та платіжним дорученням №4 від 29.01.2019 року.

Позивач вважає, що грошові кошти в сумі 4217829,78 гривень, на підставі норм абз.2 ч.1 ст.216 ЦК України мають бути повернуті ПП «Украгрозахід» на користь ТОВ «Агро Верона» в повному обсязі. Крім того стверджує, що за відсутності нотаріально посвідченого договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу Приватного підприємства «Украгрозахід» на аукціоні від 29.01.2019 року, не підписання ТОВ «Агро Верона» та ПП «Украгрозахід» акту про передання права власності на куплене нерухоме майно, та фактичне не прийняття від ПП «Украгрозахід» неіснуючого майна боржника (цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Первомайська, 1в, смт.Божедарівка, Криничанського району Дніпропетровської області), ТОВ «Агро Верона» не мало обов`язку щодо оплати товару/лоту №1 згідно протоколу аукціону №1 від 25.01.2019 року за нормами ч.І ст.692 ЦК України. Відтак вважає, що УТБ «Україна-Захід» безпідставно перерахувало на користь ПП «Украгрозахід» грошову суму, отриману від ТОВ «Агро Верона» на оплату лоту №1 аукціону, що проводився УТБ «Україна-Захід» 25.01.2019 року.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд керувався наступним.

Частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3, п. 4, п.5 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

У п.3 прохальної частини позовної заяви Позивач просить суд: витребувати з чужого, незаконного володіння відповідачів на користь Позивача грошові кошти у сумі 4217829грн. 78коп., однак при цьому не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У п.4 прохальної частини позовної заяви Позивач просить суд: стягнути з Відповідачів на користь Позивача грошові кошти наступного характеру: інфляційні витрати на суму, яка підлягає витребуванню; три проценти річних від суми яка підлягає витребуванню; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час такого користування. При цьому ні в позовній заяві, ні в додатках до неї, розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та процентів Позивачем не вказано, суму стягнення таких коштів щодо кожного з відповідачів, обгрунтування та правові підстави стягнення вказаних коштів не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві об`єднано декілька позовних вимог немайнового та майнового характеру, а саме:

- визнати недійсними результати аукціону, проведеного 25.01.2019 року Універсальною

Товарною Біржею «Україна-Захід», ;

- витребувати з чужого, незаконного володіння відповідачів на користь Позивача грошові кошти у сумі 4217829грн. 78коп.;000

- стягнути з Відповідачів на користь Позивача грошові кошти наступного характеру: інфляційні витрати на суму, яка підлягає витребуванню; три проценти річних від суми яка підлягає витребуванню; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час такого користування, а судовий збір сплачено за одну позовну вимогу.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, всупереч п.2 частини 1 ст. Позивачем не надано доказів сплати судового збору з позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Посилання Позивача на те, що наразі не можливо порахувати суми таких коштів, а тому неможливо визначити точну суму судового збору, який підлягає сплаті за це, є безпідставним, так як таке, що не грунтується на законі і суперечить вищенаведеним його нормам, зокрема, пунктам 3,4,5 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)

Відтак, Позивачу необхідно подати господарському суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та процентів за користування коштами щодо кожного з відповідачів, обгрунтування та правові підстави стягнення вказаних коштів, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з вищевказаних вимог.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" залишити без руху.

2. Позивачу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області, подати суду: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та процентів за користування коштами щодо кожного з відповідачів; обгрунтування та правові підстави стягнення вказаних коштів; докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з вищевказаних вимог.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.