ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Справа № 924/1123/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., при секретарі судового засідання Мізику М. А. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Бірюкова Олександра Костянтиновича м.Козятин Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про стягнення 107 713,86 грн.

Представники сторін:

позивача: Бондарчук В.І. - представник згідно довіреності від 08.01.2020р.

відповідача: не з`явився

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця Бірюкова Олександра Костянтиновича м. Козятин Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області про стягнення 107713,86 грн., призначено підготовче засідання на 09.12.2019р.

Згідно ухвали суду від 09.12.2019р. підготовче засідання у справі №924/1123/19 відкладено на 23.12.2019 року.

Ухвалою суду від 23.12.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1123/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 08 січня 2020р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.01.2020р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 08.01.2019р. явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце такого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.12.2019р.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

02.05.2019 року між ФОП Бірюковим О.К. (далі - перевізник) та ТОВ "СГП "Дніпро" (далі - клієнт) укладено договір перевезення вантажу №4/5 (далі - договір), згідно п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому клієнтом вантаж (ВРХ- згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, а клієнт бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу протягом трьох днів в безготівковому порядку по факту, згідно акту виконаних робіт.

Договірна орієнтована вартість транспортних послуг за цим договором визначається на підставі погодженої сторонами ціни за кожен кілометр пробігу автомобіля згідно предоставленого акту виконаних робіт (п. 1.5 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що розрахунки між перевізником і клієнтом здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок перевізника.

За перевезення вантажу клієнт зобов`язується сплатити перевізникові плату за кожен кілометр пробігу автомобіля незалежно від його завантаженості (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунки за надання послуг між перевізником і клієнтом проводяться протягом п`яти робочих днів з моменту отримання розрахунку за здійсненні перевезення вантажу.

Перевізник надає клієнту акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Клієнт зобов`язаний прийняти акт здачі - прийняття (надання послуг) і протягом 10 календарних днів з дня його отримання підписати його та в цей же строк повернути перевізнику один примірник (п. 4.4 договору).

Розділом 5 договору передбачено відповідальність сторін. Так, пунктом 5.1 договору визначено, що у випадках порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України. Порушення договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Згідно п. 5.5 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день просторочення.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 8.1 договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 31.12.2019р. (п. 8.2 договору).

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

06.05.2019 року сторонами підписано акт виконаних робіт про те, що відповідно до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом за №4/5 від 02.05.2019р. ФОП Бірюков О.К. виконав перевезення ВРХ за маршрутом м. Козятин Вінницької обл. - с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької обл. - м. Очаків Миколаївської обл. - порт Козятин Вінницької обл. Загальний кілометраж склав: 5550 км. Ціна за 1 км (без ПДВ) - 26.00грн. Загальна сума 144300,00грн.

06.05.2019 року ФОП Бірюков О.К. виставив ТОВ "СГП" "Дніпро" рахунок №8 за надані транспортні послуги в сумі 144300,00грн.

Згідно виписок з особового рахунку ТОВ "СГП" "Дніпро" здійснило оплату за транспортні послуги згідно рахунку 8 від 06.05.2019р. на суму 25000,00грн. 28.05.2019 року та 25000,00грн. 04.06.2019 року.

09.09.2019 року позивач звертався до відповідача з претензією, згідно якої просив сплатити суму заборгованості за договором №4/5 від 02.05.2019р., яка становить 94300,00грн. Претензія отримана відповідачем 13.09.2019р., що підтверджується описом вкладення та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідач відповіді на претензію не надав та не сплатив заборгованості за договором, позивач звернувся до суду із даним позовом.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 05.09.2019р. та квитанцію №45435794 від 23.10.2019р. про сплату 7200,00грн. - плати за правову допомогу адвоката.

Аналізуючи надані докази та пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.05.2019 року між сторонами укладено договір перевезення вантажу №4/5, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому відповідачем вантаж (ВРХ- згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, а відповідач узяв на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу протягом трьох днів в безготівковому порядку по факту, згідно акту виконаних робіт (п. 1.1 договору).

Статтею 909 ЦК України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Позивач на виконання умов договору здійснив перевезення ВРХ за маршрутом м. Козятин Вінницької обл. - с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької обл. - м. Очаків Миколаївської обл. - порт Козятин Вінницької обл., що підтверджується підписаним між сторонами актом виконаних робіт від 06.05.2019р. Загальний кілометраж перевезення згідно акту склав 5550км, ціна за 1 км без ПДВ - 26,00грн. Вартість перевезення становить 144300,00грн.

Положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Частина 1 статті 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що розрахунки між перевізником і клієнтом здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок перевізника. За перевезення вантажу клієнт зобов`язується сплатити перевізникові плату за кожен кілометр пробігу автомобіля незалежно від його завантаженості (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунки за надання послуг між перевізником і клієнтом проводяться протягом п`яти робочих днів з моменту отримання розрахунку за здійсненні перевезення вантажу.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити позивачу 144300,00грн. вартості наданих послуг перевезення у строк до 15 травня 2019р. включно.

Водночас, як вбачається із виписок по особовому рахунку позивача, відповідач здійснив оплату за перевезення лише частково на суму 50000,00грн.

Решта суми вартості наданих послуг перевезення у розмірі 94300,00грн. залишена відповідачем неоплаченою, доказів протилежного відповідач не подав, а матеріали справи не містять.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 94300,00 грн. заборгованості є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 1077,35 грн. 3% річних за період з 31.05.2019р. по 16.10.2019р.

При обрахунку заявленої до стягнення суми 3% річних, суд встановив, що нарахування здійснене в межах максимального розміру за заявлений період, а тому вимога про стягнення 1077,35грн. 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач заявив до стягнення 12336,51грн. пені за період з 31.05.2019р. по 16.10.2019р.

Суд враховує, що статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у п. 5.5 договору визначили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, а також положення пункту 5.5 договору, суд, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми пені, дійшов до висновку про правомірність та правильність нарахування останньої за період з 31.05.2019р. по 05.09.2019р. в сумі 8735,02грн. Водночас, суд враховує, що у період з 06.09.2019р. по 16.10.2019р. облікова ставка НБУ становила 16,5 %, у зв`язку із чим правомірним буде нарахування пені за цей період в сумі 3495,56грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 12336,51грн. пені підлягає частковому задоволенню в сумі 12230,58грн., в решті стягнення слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, в зв`язку із тим, що спір виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором перевезення вантажу №4/5 від 02.05.2019р.

Також позивач просить стягнути з відповідача 7200,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, з яких: 1200,00грн. за усну консультацію з вивченням документів та правовий аналіз договору перевезення з додатками; 700,00грн. за підготовку та направлення претензії відповідачу; 800 грн. - вивчення судової практики з аналогічних спорів; 2500,00грн. - складання позовної заяви; 2000,00грн. - участь у судових засіданнях в господарському суді І-ї інстанції.

Згідно з вимогами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд встановив, що надання адвокатом Бондарчуком Володимиром Івановичем адвокатських послуг в господарському суді Хмельницької області у справі №924/1123/19 підтверджується договором про надання правової допомоги від 05.09.2019, укладеним між адвокатом та фізичною особою - підприємцем Бірюковим О.К., квитанцією №45435794 від 23.10.2019 про сплату фізичною особою - підприємцем Бірюковим О.К. адвокату 7200 грн. плати за правничу допомогу та довіреністю від 08.01.2020 Адвокат Бондарчук Володимир Іванович приймав участь в судовому засіданні 08.01.2020 як представник позивача.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/1123/19 у господарському суді Хмельницької області, у зв`язку із чим заявлені до стягнення 7200,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 27, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 232, 233,236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця Бірюкова Олександра Костянтиновича м.Козятин Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області про стягнення 107713,86 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (Хмельницька обл., Славутський район, с. Ганнопіль, вул. Миру, 16, код 30929334) на користь фізичної особи - підприємця Бірюкова Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 94 300,00грн. (дев`яносто чотири тисячі триста гривень 00 коп.) заборгованості, 1077,35 грн. (одна тисяча сімдесят сім гривень 35 коп.) 3% річних, 12 230,58 грн. (дванадцять тисяч двісті тридцять гривень 58 коп.) пені, 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору, 7200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні 105,93 грн. пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.01.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2 - позивачу (22100, Вінницька обл. м. Козятин, вул. Депутатська, 49),

3- відповідачу (30030, Хмельницька обл., Славутський район, с. Ганнопіль, вул. Миру, 16).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.