Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 січня 2020 року м. Рівне Справа № 918/763/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "РАЕС",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаїр КаргоТранс",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммут Україна»

про визнання недійсним договору,

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи (ТОВ "Альтаїр КаргоТранс"): не з`явився,

від третьої особи (ТОВ "Маммут Україна"): не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коприг" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "РАЕС", про визнання недійсним договору про закупівлю послуг № 29-122-04-19-08703 від 09.10.2019 року.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2019 року, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаїр КаргоТранс".

Ухвалою суду від 25.11.2019 року підготовче засідання відкладено на 13.12.2019 року.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 08.01.2020 року, залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммут Україна».

13.12.2019 року від позивача надійшла заява про виклик свідка (свідків).

08.01.2020 року від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Держаудитслужбу в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

08.01.2020 року від відповідача та третьої особи - ТОВ "Альтаїр КаргоТранс" надійшли заперечення з приводу заявлених клопотань позивача щодо виклику свідка (свідків), про витребування доказів та залучення третьої особи.

У підготовче засідання 08.01.2020 року представники позивача, відповідача та третіх осіб не з`явилися, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про виклик свідка (свідків), вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із вказаного клопотання, останнє обґрунтоване тим, що основним приводом для звернення позивача із позовною заявою до суду є те, що ціна на послуги, що закуповуються оспорюваним договором, є завищеною та фактично сформованою на власний розсуд сторін договору. Оскільки, за твердженням відповідача, останнім проводилася перевірка кошторису на відповідність нормативним документам, то є необхідність допитати особу (осіб) - співробітників відповідача, що проводили аналіз отриманого від третьої особи кошторису. Вказана інформація, на думку позивача, дозволить встановити нормативні документи, що були використані під час проведення такого аналізу та підтвердити або спростувати правильність визначення ціни послуги.

З клопотання позивача вбачається, що допит свідка (свідків) пов`язується із з`ясуванням інформації, що відображається у певних бухгалтерських документах - кошторисі та його аналізі.

У силу вимог ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Заразом позивач клопотання у порядку та строки, визначені ст. 81 ГПК України, щодо витребування кошторису та документа, складеного за результатами його аналізу, не заявляв, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідка (свідків).

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, то останнє обґрунтоване тим, що за позицією позивача оспорюваний правочин порушує, у тому числі інтереси держави, а відтак позивач вважає за необхідне витребувати у Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області результати перевірки, проведеної за заявою позивача, яка була перенаправлена Прокуроратурою Рівненської області.

У свою чергу, ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частинами 2, 4 ст. 80 ГПК України передбачено що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Усупереч наведеному позивач при зверненні до суду клопотань про витребування доказів не подавав, так само як і в поданому клопотанні не зазначив, які ним заходи були вжитті для отримання відповідного доказу самостійно (звернення до Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про надання результатів перевірки), а також не обґрунтував причин, з яких доказ не міг бути поданий у встановлений процесуальним законом строк.

За таких обставин клопотання позивача про витребування у Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області результатів перевірки підлягає залишенню без задоволення.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

З вказаного клопотання вбачається, що судове рішення у цій справі безпосередньо може вплинути на право Держаудитслужби щодо стягнення коштів у дохід держави за оспорюваним правочином, що є підставою для залучення Держаудитслужби в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" Уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Згідно з приписами ст. 1 вказаного Закону Уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 459, Міністерство є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель. Основними завданнями Міністерства є формування та забезпечення державної політики у сфері державних закупівель, державного замовлення.

Крім того, згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43, Державна аудиторська служба є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, дотриманням законодавства про державні закупівлі.

За вказаним Положенням Державна аудиторська служба України вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Водночас відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 310, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з вказаним Положенням Державна фінансова інспекція України здійснює державний фінансовий контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З викладеного вбачається, що законодавством України визначені органи, уповноважені державою здійснювати функції контролю у сфері публічних закупівель (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Держаудитслужба України), а тому Державна аудиторська служба України, як суб`єкт владних повноважень, який діє на підставі, в спосіб та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, не буде позбавлена можливості звернутися до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Заразом доказів того, що станом на дату розгляду вказаної справи Державною аудиторською службою України виявленні, у тому числі за результатами звернення позивача, порушення законодавства з питань збереження і використання активів, а також того, що вимоги Держаудитслужби щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства учасниками процедури не усунуті, в матеріалах справи немає.

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Держаудитслужби України, а відтак підстави для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відсутні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/763/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 87, 177, 183, 185, 195, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань позивача про виклик свідка (свідків) та про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 918/763/19.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на "22" січня 2020 р. на 12:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 11.

6. Викликати представників учасників у судове засідання. Участь представників учасників у судовому засіданні - на власний розсуд.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 08.01.2020 року.

Суддя О.Андрійчук