ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6234/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до відповідача-1: Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ

відповідача-2: Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

про зняття арешту

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ, відповідача-2: Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, м. Новомосковськ про зняття арешту.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання б/н б/д в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України в якому просить суд:

витребувати у Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію, щодо підстав винесення Постанови про арешт майна, АЕ № 973461, 23.04.2004, Відділом державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. на нерухоме майно, підстанцію «Мебельна» та ЛЕП-35 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Північна, будинок 4, заборона зареєстрована 16.08.2006 за № 3608960 та № 3609304 реєстратором Новомосковської державної нотаріальної контори, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 5 ( архівний арешт запис № від 28.04.2004 (Дніпропетровська обл.), реєстраційний номер по книзі заборон-47/2004 рік Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської обл.).

Короткий зміст клопотання.

Позовні вимоги Позивача про зняття арешту ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» обґрунтовані тим, що згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2019 № 183942189, а саме з Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підстанція «Мебельна» та ЛЕП-35 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Північна, будинок 4, власник Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», код 31793056 перебуває під забороною (арештом) на підставі постанови про арешт майна, АЕ № 973461, 23.04.2004, Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., державний виконавець С.М. Распорня (надалі - Постанова). Заборона зареєстрована 16.08.2006 за № 3608960 та № 3609304 реєстратором Новомосковської державної нотаріальної контори, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 5. Архівний арешт запис № від 28.04.2004 (Дніпропетровська обл.), реєстраційний номер по книзі заборон-47/2004 рік Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської обл.

Обтяження у вигляді арешту (заборони) на майно, яке належить ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися Майном, у зв`язку з чим на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 було направлено лист від 10.10.2019 № 1216/010.01-03, щодо повідомлення підстав винесення Постанови для подальшої можливості зняття арешту. Проте, Відповідач-2 відмовив в наданні інформації з посиланням на статтю 8 Закону України «Про нотаріат».

На думку позивача, зазначена інформація є важливим доказом у справі про зняття арешту з майна.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача від 20.02.2019 б/н в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 5, ) інформацію, щодо підстав винесення Постанови про арешт майна, АЕ № 973461, 23.04.2004, Відділом державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. на нерухоме майно, підстанцію «Мебельна» та ЛЕП-35 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Північна, будинок 4, заборона зареєстрована 16.08.2006 за № 3608960 та № 3609304 реєстратором Новомосковської державної нотаріальної контори, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 5 ( архівний арешт запис № від 28.04.2004 (Дніпропетровська обл.), реєстраційний номер по книзі заборон-47/2004 рік Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської обл.).

Вказану інформацію надати в строк до 15.01.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко