ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. Справа № 914/1667/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» від 15.01.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2019 (повний текст складено 16.12.2019, головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Березяк Н.Є. та Крупник Р.В.)

у справі №914/1667/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Оболонь», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша Приватна Броварня «Для людей-як для себе!», м. Львів

до відповідача-2 Приватне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», місто Радомишль Житомирська область

про: 1) заборону відповідачу-1 та відповідачу-2 здійснювати використання позначення «HARD CITRUS», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж;

2) зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку, контретикетку або іншу упаковку пива спеціального, які містять позначення «HARD CITRUS», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2019 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Оболонь» задоволено.

16 січня 2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2019 у справі № 914/1667/18, в якій апелянт просить прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2019 у справі № 914/1667/18 в частині задоволення позовних вимог до відповідача-2 та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача-2.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України.

Статтею 256 ГПК України встановлено строки для апеляційного оскарження, зокрема, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Як було зазначено вище, 04.12.2019 Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення, повний текст якого було складено та підписано 16.12.2019. Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 15.01.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з додатками, що підтверджується квитанцією на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватним акціонерним товариством «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» було подано із пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України. Однак, ні в тексті апеляційної скарги, ні в прохальній її частині скаржник не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2019 у справі №914/1667/18.

2. Скаржнику протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Орищин Г.В.