УХВАЛА

м. Київ

09.01.2020Справа № 910/7596/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М, розглянувши матеріали скарги Фізичної особи підприємця Камінської Юлії Олегівни на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ткачової К.В. та клопотання про поновлення строку для подання скарги

у справі № 910/7596/19

За позовом Фізичної особи підприємця Камінської Юлії Олегівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Конкорд Плюс" (02095, м.Київ, вул. Княжий затон, буд 2/30, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19)

про стягнення помилково перерахованих коштів 33 775,50 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.07.2019 у справі № 910/7596/19 позовні вимоги Фізичної особи підприємця Камінської Юлії Олегівни задоволено повністю, присуджено до стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Конкорд Плюс" 33 775 грн. 50 коп. безпідставно отриманих коштів, 1921 грн. 00 коп. судового збору.

13.08.2019 на виконанні рішення суду був виданий наказ.

08.01.2019 стягувачем засобами поштового зв`язку (02.01.2020) подано до суду скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ткачової К.В., в якій також викладено клопотання про поновлення строку для подання скарги, враховуючи що 10-й день строку -01.01.2020 був святковим днем.

Розглянувши клопотання стягувача про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач вказує про бездіяльність державного виконавця, що полягає у нерозгляді поданих ним клопотання від 16.12.2019 за вих.№40, яке отримане 23.12.2019 та невчинення виконавчих дій для виявлення коштів боржника на виконання рішення суду. Враховуючи, що виконавче провадження відкрито постановою від 25.10.2019, за відсутності у матеріалах справи заходів реагування на звернення стягувача від 16.12.2019, та з огляду на те, що бездіяльність є абстрактним поняттям в розрізі часових рамок, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску скаржником строку на звернення до Господарського суду міста Києва зі скаргою є поважними, а тому відповідне клопотання, зазначене у скарзі на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі підприємцю Камінській Юлії Олегівні строк на звернення зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ткачової К.В.

2. Розгляд скарги призначити на 21.01.20 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ткачову К.В. надати копії матеріалів виконавчого провадження у цій справі.

4. Запропонувати старшому державному виконавцю Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ткачовій К.В. подати у строк до 21.01.2020 письмові пояснення на подану скаргу стягувача.

5. Повідомити Дарницький РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві. стягувача та боржника про дату та час розгляду скарги.

6.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 09.01.2020.

Суддя О.М.Ярмак