ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року справа № 925/1191/19 м. Черкаси

За позовом комунального підприємства "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця Собка Антона Івановича

про зобов`язання повернути майно та підписати акт приймання-передачі майна

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

позивача в особі керівника підприємства Слуцької В.П., представника позивача Пропадущого А.В. за ордером від 03.10.2019 серія ЧК №128280;

від відповідача: не явилися;

від третьої особи: не явилися.

Комунальне підприємство "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" (далі також - відповідач) про зобов`язання повернути нежитлове приміщення загальною площею 94,9 кв. м. (26 - 79,5 кв. м. торговельні приміщення, XII - 15,4 кв. м. - підсобні (допоміжні) приміщення), що розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 і було отримане відповідачем на підставі договору оренди об`єкта нерухомого майна від 26 травня 2016 року №12, та підписати акт приймання передачі цього нежитлового приміщення.

Позивач у позовній заяві також просить господарський суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він 16.05.2019 надіслав відповідачу повідомлення про припинення договору оренди об`єкта нерухомого майна від 26.05.2016 №12 та просив підготувати акт приймання передачі та у п`ятнадцятиденний термін повернути орендоване майно, проте відповідач орендоване ним нерухоме майно позивачу не повернув і наразі продовжує ним користуватися.

Ухвалою від 07.10.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі № 925/1191/19, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця Собка Антона Івановича, призначив у справі підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 07.11.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

31 жовтня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника відповідача із запереченнями проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача зазначив, що чинне законодавство не надає право позивачу (балансоутримувачу) розпоряджатися орендованим майном та мати права власника, тому відповідно позивач (балансоутримувач) не вправі заявляти вимогу про зобов`язання відповідача (орендаря) повернути орендоване майно та повідомляти відповідача про відсутність наміру продовжити договір.

Ухвалою від 07.11.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 03.12.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

14 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представника позивача на відзив на позов з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених відповідачем заперечень та мотивів їх відхилення.

26 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотивів їх відхилення.

02 грудня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представника позивача на заперечення відповідача на відповідь на відзив з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених у запереченні відповідача на відповідь на відзив пояснень і мотивів їх відхилення.

Ухвалою від 03.12.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.01.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.01.2020 за участю представників позивача та відповідача, господарський суд оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 13.01.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що повідомив сторони (їх представників) під розписку, а третю особу ухвалою від 03.01.2020.

Після закінчення перерви відповідач, третя особа чи їх представники у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 13.01.2020, не явилися і про причини нез`явлення господарський суд не повідомили.

Нез`явлення відповідача, третьої особи чи чи їх представників у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2020, позивач та його представник позов підтримали, а господарський суд розглянув справу по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши позивача та його представника, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року позивач як орендодавець і відповідач як орендар уклали між собою договір оренди об`єкта нерухомого майна №12 (далі договір від 26.05.2016 №12), згідно з яким орендодавець передає орендарю, а останній приймає в строкове платне користування нерухоме майно у задовільному технічному стані нежитлове приміщення (далі - об`єкт), що належить до міської комунальної власності на підставі свідоцтва про державну власність, загальною площею 94,9 кв. м. (26 - 79,5 кв. м торговельні приміщення, XII - 15,4 кв. м. - підсобні (допоміжні) приміщення), що розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21. Об`єкт перебуває на балансі комунального підприємства "Кінотеатр "Україна" Черкаської міської ради, балансовою вартістю 19744,00 грн. станом на 26 травня 2016 року, а вартість згідно з експертною оцінкою станом на 20 травня 2016 року становить 219978,00 грн.

Пунктом 2.1 договору від 26.05.2016 №12 передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі вказаного об`єкта, який є невід`ємною частиною договору і відображає санітарно-технічний стан об`єкта.

Згідно з п. 2.2 договору від 26.05.2016 №12 об`єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання ату, зазначеного у п.2.1. Договору.

Відповідно до п. 10.1 договору від 26.05.2016 №12 цей договір укладено строком на 3 (три) роки, що діє з 27 травня 2016 року по 30 квітня 2019 року включно

У п. 10.9 договору від 26.05.2016 №12 його сторони передбачили, що у разі припинення цього договору орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване майно в 15 денний термін з дня отримання повідомлення або з дати закінчення строку договору за актом приймання-передачі об`єкта, включаючи день здачі.

Згідно з п. 10.10 договору від 26.05.2016 №12 об`єкт вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання передачі. Обов`язок щодо складання акту приймання передачі про повернення орендованого об`єкту покладається на орендаря.

Пунктом 10.13 договору від 26.05.2016 №12 встановлено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На виконання договору від 26.05.2016 №12 орендодавець за актом приймання-передачі від 27.05.2016 передав орендарю, а останній прийняв в оренду об`єкт оренди.

16 травня 2019 року, тобто в межах місяця після закінчення терміну дії договору від 26.05.2016 №12, позивач надіслав відповідачу повідомлення від 16.05.2019 №58 про припинення дії договору від 26.05.2016 №12 у якому просив підготувати акт приймання передачі та у п`ятнадцятиденний термін повернути орендоване майно.

Відповідач не повернув позивачу орендоване за договором від 26.05.2016 №12 нерухоме майно, що й спричинило даний спір.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 795 Цивільного кодексу України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У ч. 1 та ч. 3 ст. 283 Господарського кодексу України зазначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Згідно з ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пункт 3 ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України визначає, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є, зокрема, державні (комунальні) підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму цивільним кодексом України.

Стаття 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренду визначає як засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями, зокрема, є підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Стаття 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" містить такі норми:

1. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

2. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

3. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); укладення концесійного договору з орендарем державного майна відповідно до Закону України "Про концесію"; банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Позивач як комунальне підприємство є належним орендодавцем об`єкта оренди за договору від 26.05.2016 №12.

Останнім днем строку дії договору від 26.05.2016 №12, на який він був укладений, є 30.04.2019. Позивач 16.05.2019, тобто в межах одного місяця після закінчення строку дії договору від 26.05.2016 №12, надіслав відповідачу повідомлення від 16.05.2019 №58 про припинення цього договору, тому в силу умов останнього та приведених вище норм чинного законодавства після 30.04.2019 договір від 26.05.2016 №12 не продовжився на такий самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Переважне право на укладення договору оренди на новий термін відповідач в установленому договором від 26.05.2016 №12 та чинним законодавством порядку не реалізував.

За таких обставин відповідач зобов`язаний повернути відповідачу об`єкт оренди і підписати акт приймання-передачі цього об`єкта.

Неповернення відповідачем після закінчення строку дії договору від 26.05.2016 №12 об`єкта оренди позивачу порушує права останнього на своєчасне одержання майна з оренди.

Господарський суд відхилив як бездоказові доводи відповідача про те, що він листом від 12.06.2019 погодився з пропозицією позивача, викладеною у його листі від 16.05.2019 №58, щодо припинення договору від 26.05.2016 №12 і надав позивачу для підписання два підписані відповідачем примірники акти приймання-передачі об`єкта з оренди від 12.06.2019.

При цьому господарський суд не прийняв як належний доказ вручення позивачу вказаного відповідачем листа від 12.06.2019 з двома примірниками актів приймання-передачі наявну на ньому (листі) розписку про його одержання без зазначення особи, яка розписалася, її посадового становища і дати розписки.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач за платіжним дорученням від 02.10.2019 №2083 при поданні позову сплатив 1921,00 судового збору.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану йому адвокатом адвокатського бюро "Андрія Пропадущого" Пропадущим А.В. в розмірі 6500,00 грн., позивач надав господарському суду ордер від 03.10.2019 серія ЧК №128280, договір про надання правової допомоги від 05.09.2019 №018, додаткові угоди від 01.10.2019 №2, від 06.11.2019 №3, від 30.11.2019 №4 і від 02.01.2020 №5 до договору про надання правової допомоги від 05.09.2019 №018, акти виконаних робі від 04.10.2019 №2, від 28.11.2019 №3, від 06.12.2019 №4 і від 09.01.2020 №5 з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, платіжні доручення від 04.10.2019 №2089 на суму 3000,00 грн., від 29.11.2019 №2227 на суму 1100,00 грн., 09.12.2019 №2254 на суму 1400,00 грн., від 10.01.2020 №21 на суму 1000,00 грн.

За оцінкою господарського суду перелічені вище докази надання позивачу професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 6500,00 грн. відповідають вимогам частин 2 та 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для цілей розподілу таких судових витрат у цій справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1921,00 грн. і професійної правничої допомоги у сумі 6500,00 грн. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" (вул. В`ячеслава Чорновола, 10, м. Черкаси, 18005, ) повернути комунальному підприємству "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради (вул. Смілянська, б.21, м. Черкаси, 18002, ) нежитлове приміщення загальною площею 94,9 кв. м. (26 - 79,5 кв. м. торговельні приміщення, ХІІ 15,4 кв.м. підсобні (допоміжні) приміщення), що розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, та підписати акт приймання передачі цього нежитлового приміщення.

Судові витрати позивача у складі витрат на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. і на оплату професійної правничої допомоги у сумі 6500,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" (вул. В`ячеслава Чорновола, 10, м. Черкаси, 18005, ) на користь комунального підприємства "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради (вул. Смілянська, б.21, м. Черкаси, 18002, ) 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат на сплату судового збору і 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 20.01.2020.

СУДДЯ М.В. Дорошенко