СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2020 р. Справа № 905/2148/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України» (вх.№ 274Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у справі № 905/2148/19 (повний текст якого складено та підписано 24.12.2019 суддею Кротіновою О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до ТОВ «Науково-виробниче об`єднання ІНКОР І КО» , м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 1 888,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у справі № 905/2148/19 у задоволенні позовних вимог АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР І КО», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення боргу у загальній сумі 1888,20грн., у тому числі: пеня у сумі 1 749,43 грн. на підставі п.8.2 договору постачання природного газу №4328/16-ТЕ/2191-6 від 21.12.2015р.; три проценти річних у сумі 138,77 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, відмовлено.

АТ «НАК «Нафтогаз України» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з несвоєчасним отриманням представником апелянта копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення ЗУ "Про судовий збір" та те, що апелянт в апеляційній скарзі просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 2881,50 грн. (1921,00*150%).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що підтверджується актом господарського суду Донецької області від 13.01.2020.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається час для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач ,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у справі № 905/2148/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін