ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2020 року Справа № 915/1218/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54000, вул. Погранична, 159, м.Миколаїв,

про: стягнення коштів у сумі 34686025 грн. 74 коп.,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Овчарук О.О., згідно довіреності

від відповідача: Іноземцев Є.С., згідно довіреності,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про стягнення грошових коштів у загальній сумі 34686025 грн. 74 коп., з яких: 5562564 грн. 97 коп. 3% річних, 24990022 грн. 84 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 4133437 грн. 93 коп. пеня, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого природного газу за укладеним між ними договором купівлі продажу природного газу від 04.01.2013 р. № 13-103-ВТВ, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, пені у порядку п. 7.2 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 головуючим у справі № 915/1218/19 визначено суддю Коваля С.М.

Ухвалою суду від 26.04.2019 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019, у цей день оголошено перерву на 28.08.2019.

27.08.2019 від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз надійшла заява про відвід судді Коваля С.М.

Ухвалою суду від 28.08.2019 заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз від 27.08.2019 про відвід судді залишено без розгляду, як таку, що подана з пропуском строку.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного суду від 10.09.2019 у даній справі, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2019 року у справі № 915/1218/19 та додані до неї документи повернуто скаржнику.

Ураховуючи те, що до Господарського суду Миколаївської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-Західного апеляційного суду від 10.09.2019 у справі № 915/1218/19, судом зупинено провадження у справі №915/1218/19 до вирішення питання по розгляду судом касаційної інстанції питання щодо прийняття та розгляду скарги на ухвалу Південно-Західного апеляційного суду від 10.09.2019 у справі № 915/1218/19.

Ухвалою суду від 12.11.2019 провадження у справі поновлено.

13.11.2019 судом постановлено ухвалу про задоволення заяви представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про відвід судді Коваля С.М. у розгляді справи №915/1218/19, постановлено склад суду, який розглядатиме справу, визначити у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №326 від 14.11.2019 у справі призначено повторний автоматизований розподіл на підставі ухвали суду від 13.11.2019 про задоволення заяви акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про відвід головуючого судді Коваля С.М.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2019 головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 15.11.2019 справу № 915/1218/19 прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О., судом постановлено повторно провести підготовче провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 11 грудня 2019 року о 10:30 год., про що повідомлено учасників справи, запропоновано позивачу надати суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали: розрахунок заборгованості з посиланням на документи, які б підтверджували наведені в ньому дані; докази часткової сплати заборгованості за договором (первинні бухгалтерські документи), належні докази на підтвердження обставин зарахування зустрічних однорідних вимог (заяви, листи тощо).

10.12.2019 відповідачем подано до господарського суду клопотання від 10.12.2019 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №915/815/16 за позовом ПАТ «НАК» Нафтогаз України» до ПАТ «Миколаївгаз» про стягнення основного боргу, штрафних санкцій та трьох відсотків річних.

Клопотання відповідача обгрунтовано посиланням на те, що в провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/815/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Миколаївгаз» про стягнення 63087501,32 грн основного боргу, 5353849,84 грн пені, 365035,20 грн 3% річних у зв`язку з невиконанням умов договору на купівлю-продаж природного газу №13-103-ВВТВ від 04.01.2013 року. Предметом позову у даній справі є стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних за тим самим договором, але за інший період, що є похідним від основного зобов`язання. На думку відповідача, вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення справи 915/815/16, з якою безпосередньо пов`язана справа №915/1218/19.

Ухвалою суду від 11.12.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 10.01.2020.

02.01.2020 позивачем подано до суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вих. №Овч 27 від 27.12.2019), якими позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивач вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі та доводи, наведені в його обгрунтування не відповідають положенням законодавства з наступних підстав:

- клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вже розглядалось судом;

- провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки у справі є всі належні докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі.

У підготовчому засіданні 10.01.2020 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивача про задоволення клопотання заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях від 27.12.2019.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №915/1218/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом позову у справі № 915/1218/19 є майнова вимога про стягнення грошових коштів у загальній сумі 34686025 грн. 74 коп., з яких: 5562564 грн. 97 коп. 3% річних, 24990022 грн. 84 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 4133437 грн. 93 коп. пеня, що нараховані за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі продажу природного газу від 04.01.2013 № 13-103-ВТВ.

За допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень господарським судом встановлено, що в провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/815/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про стягнення заборгованості за договором №13-103-ВТВ від 04.01.2013 в сумі 68806386,36 грн, з яких: 63087501,32 грн основний борг, 5353849,84 грн пеня, 365035,20 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.07.2017, яку залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017, провадження у справі № 915/815/16 зупинено до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №910/10897/17, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Враховуючи, що в справі № 915/1218/19 позивач просить стягнути 3% річних, інфляційні втрати та пеню за договором купівлі-продажу природного газу №13-103-ВТВ від 04.01.2013, нараховані за період з 19.04.2016 по 15.04.2019 на суму основного боргу в розмірі 63087501,32 грн, яка є предметом спору у справі №915/815/16.

Таким чином, вказані обставини будуть мати преюдиціальний характер для розгляду справи № 915/1218/19, оскільки саме рішенням у справі № 915/815/16 буде встановлено суму основного боргу, на яку мають нараховуватися інфляційні втрати, 3% річних та пеня, що є предметом розгляду у даній справі.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, суд вважає безпідставними та недоведеними заперечення позивача стосовно клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 915815/16 та набранням рішенням у зазначеній справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 177-185, 196, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача від 10.12.2019 про зупинення провадження у справі №915/1218/19 задовольнити.

2. Провадження у справі №915/1218/19 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №915/815/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні Господарського суду Миколаївської області.

3. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.01.2020.

Суддя В.О.Ржепецький