ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2020 р. Справа № 903/920/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" на рішення господарського суду Волинської області від 02 грудня 2019 року у справі №903/920/18 (повний текст складено 03 грудня 2019 року, суддя Дем`як В.М.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані"

про стягнення 14312194,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 02 грудня 2019 року у справі №903/920/18 частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" про стягнення 14312194,91 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за договором фінансового лізингу №4К16076ЛИ від 20 серпня 2016 року в розмірі 11 992 215 грн. 21 коп., в т. ч. 6 838 955 грн. 65 коп. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів, 5 153 259,57 грн. заборгованості з простроченої винагороди за користування майном та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 616 700 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ТОВ "Капітон Компані" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду та задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, скасувати рішення господарського суду Волинської області від 02 грудня 2019 року у справі №903/920/18 в частині стягнення з ТОВ "Капітон Компані" на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за договором фінансового лізингу №4К16076ЛИ від 20 серпня 2016 року в розмірі 11 992 215,21 грн., в т.ч. 6 838 955, 65 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів, 5 153 259,57 грн. заборгованості з простроченої винагороди за користування майном та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 616700 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, - ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження є майнова вимога про стягнення 11 992 215,21 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі ставка судового збору становить 269824,84 грн. (11 992 215,21 *1,5% *150%).

Апелянтом, в порушення вимог частини 3 статті 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, скаржник разом з апеляційною скаргою подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі. Клопотання обгрунтоване важким фінансовим становищем, відсутністю грошових коштів на рахунках товариства, значною заборгованістю перед АТ КБ "Приватбанк". Вказане підтверджується довідкою банка №5610311-303-1614 від 19 грудня 2019 року про залишок коштів на рахунках. Крім того, за 2018 рік ТОВ "Капітон Компані" понесено збитки в сумі 7 625 200 грн., що підтверджується Фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік реєстраційний № від 28 січня 2019 року. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного прибутку ТОВ "Капітон Компані".

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Однак, наявність передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити їй сплату судового збору, скаржник у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Безпідставним є посилання ТОВ "Капітон Компані" на пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, однак зазначене стосується виключно фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Капітон Компані" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 02 грудня 2019 року у справі №903/920/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" на рішення господарського суду Волинської області від 02 грудня 2019 року у справі №903/920/18 залишити без руху.

3. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (269824,84 грн).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.