ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2606/19

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ,

до відповідачів: 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький,

2) приватного підприємства Мальва-2007, м. Київ,

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх

за участі представників:

від позивача: Сажієнко І.О., провідний юрисконсульт, пункт 13 Положення, витяг з наказу від 18.11.2016 №310-к;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Отцевич Є.Ю., адвокат, довіреність від 21.03.2019;

від відповідача :3 не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 20.01.2020.

02.01.2020 від відповідача 2 ПП «Мальва-2007» до суду надійшли додаткові заперечення на відповідь на відзив з доданими документами. Суд звертає увагу на те, що згідно до частини 3 ст. 167 ГПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст. 165 цього Кодексу, однак доказів направлення вказаних заперечень іншим учасникам справи до заперечень не додано.

09.01.2020 від Київського квартирно-експлуатаційного управління до господарського суду Київської області надійшли додаткові письмові пояснення від 28.12.2019 №517/8134 з доданими додатковими доказами. Копіі додаткових пояснень з доданими документами належно направлені іншим учасникам справи, про що свідчать долучені до пояснень оригінали описів вкладення в листи від 09.01.2020.

20.01.2020 від відповідача 2 ПП «Мальва-2007» до господарського суду надійшли заперечення на додаткові письмові пояснення з доказами направлення іншим учасникам справи.

20.01.2020 від Київського квартирно-експлуатаційного управління до господарського суду Київської області надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. У клопотанні позивач твердить про те, що однією з обставин, що потребує дослідження під час розгляду даної справи, є встановлення накладення земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0157 на земельну ділянку площею 515,9 га в адмінмежах Стовп`язької сільської ради, яка була надана Київській квартирно-експлуатаційній частині відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 025630 від 13.03.1979.

На твердження позивача, встановлення зазначених фактичних даних потребує спеціальних знань, що є підставою для призначення у справі земельно-технічної експертизи. Відтак, позивач просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Позивач просить поставити перед експертом питання:

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:027:0157 на земельну ділянку площею 515,9 га в адмінмежах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, яка була надана у безстрокове та безоплатне користування Київській квартирно-експлуатаційній частині для державних потреб відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 025630, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за №1 від 13.03.1979?

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 2.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

З метою забезпечення права інших учасників справи підготуватися до розгляду клопотання про призначення експертизи, надати суду пропозиції щодо кола питань, які мають бути поставлені перед експертом, з метою належної підготовки справи до розгляду, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 90, 100, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27.01.2020 до 10:00.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Запропонувати учасникам справи подати суду пропозиції щодо кола питань, які мають бути поставлені перед експертом у разі призначення у справі судової експертизи.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх