УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/7029/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан»

до 1) Національного банку України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість»

про визнання іпотекодержателем за іпотечним договором

у справі №910/7029/18

за позовомНаціонального банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про порушення Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (найменування змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») грошових зобов`язань за кредитним договором №19 від 03.03.2009, внаслідок чого позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №31 від 28.05.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зареєстрований в реєстрі за №1889 та укладений між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором. Також позивач просив суд здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 відкрито провадження у справі №910/7029/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2018.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/7029/18 за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/7029/18 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019, зупинено провадження у справі №910/7029/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15050/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ Нерухомість» до Національного банку України про розірвання іпотечного договору №31 від 28.05.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А, зареєстрований в реєстрі за №1889.

13.06.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач пункт 5 прохальної частини позовної заяви виклав у наступній редакції: «Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

25.09.2019 від третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 поновлено провадження у справі №910/7029/18, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2019.

У підготовчому засіданні 17.10.2019 оголошувалась перерва до 14.11.2019.

14.11.2019 до початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить пункт 4 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції:

« 4. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором №19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі ,00 (два мільярди триста сорок три мільйони вісімсот чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» (ідентифікаційний код 37405180, місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 23, м. Київ, 04080) - предмет іпотеки за Іпотечним договором №31 від 28.05.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1889, а саме: нежилі приміщення житлово-офісного будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (в літ.Ж), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 10800,2 кв.м.: офіси: з №1 по №8 (групи прим.№4); з №1 по №23 частини 1-го поверху; з №1 по №72 (групи прим.№5); з №1 по №70 (групи прим.№6); з №1 по №57 (групи прим.№7), з №1 по №42 (групи прим.№8), з №1 по №49 (групи прим. №9), з №1 по №36 (групи прим.№10), з №1 по №37 (групи прим.№11) загальною площею 8194,4 кв.м.; з №ІІ по №VII; з №ХІ по №ХХІ-підвалу; з №І по №XVII-1-го поверху; з №І по №ІІІ - 2-го поверху; з №І по №ІІІ - 3-го поверху; з №І по №ІІІ - 4-го поверху; з №І по №ІІІ - 5-го поверху; з №І по № ІІІ - 6-го поверху; №№І,ІІ - 7-го поверху; №№І,ІІ - 8-го поверху; з №І по №ХІ - надбудови загальною площею 1210,80 кв.м.; машиномісця з №1 по №39, №№І, VIII, IX, X загальною площею - 1395,00 кв.м.- паркінг, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (вул. Кирилівська) (Обол., Поділ., Шевч. р-ни), будинок 23, що належать йому на праві власності на користь Національного банку України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601).».

Заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання у справі до 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 продовжено третій особі строк для подання витребуваних судом доказів, а у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.01.2020.

10.01.2020 в рамках справи №910/7029/18 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» до Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» про визнання іпотекодержателем за іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предметом спору у даній справі є наявність або відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №31 від 28.05.2014, укладеним між Національним банком України (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» (іпотекодавець) на забезпечення виконання грошового зобов`язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за Кредитним договором №19 від 03.03.2009.

Звертаючись до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арлан» просить суд визнати його іпотекодержателем за вказаним Іпотечним договором на суму у розмірі 17351849,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Арлан» зазначає, що ТОВ «Арлан» відповідно до Іпотечного договору №36 від 29.05.2014, укладеного із Національним банком України, також виступило майновим поручителем (іпотекодавцем) щодо належного виконання з боку ПАТ «КБ «Приватбанк» зобов`язань за Кредитним договором №19 від 03.03.2009. Оскільки Національним банком України було ініційовано позов до ТОВ «Арлан» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №36 від 29.05.2014, з метою збереження предмета іпотеки і недопущення звернення на нього стягнення, ТОВ «Арлан» 01.10.2019 перераховано на рахунок Національного банку України на погашення частини кредиту ПАТ «КБ «Приватбанк» за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 кошти в сумі 17351849,00 грн. Відтак, за твердженням ТОВ «Арлан», внаслідок виконання ним обов`язку АТ КБ «Приватбанк» у зобов`язанні за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 в межах забезпеченої іпотекою частини в розмірі 17351849,00 грн та внаслідок невиконання АТ КБ «Приватбанк» регресної вимоги щодо повернення ТОВ «Арлан» сплаченої ним суми грошових коштів, у ТОВ «Арлан» наявне право іпотекодержателя за Іпотечним договором від 28.05.2014, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість», на суму у розмірі 17351849,00 грн.

Суд відзначає, що третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

При цьому, самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №31 від 28.05.2014.

В свою чергу, у поданій позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Арлан» жодних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» як іпотекодержателя за Іпотечним договором №31 від 28.05.2014 не заявляє і не переслідує мети вирішити спір (звернути стягнення на предмет іпотеки) на свою користь, а лише просить визнати його іпотекодержателем за спірним іпотечним договором в частині виконаного ним зобов`язання третьої особи за кредитним договором.

Отже, з огляду на предмет та підстави поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Арлан» позовної заяви, дана позовна заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» до Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» про визнання іпотекодержателем за іпотечним договором і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Ю.М. Смирнова