ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/1077/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 (суддя Тварковський А.А.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 (головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б.)

за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

до: 1. Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Гніванська міська рада Тиврівського району Вінницької області, 2. Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, 3. Міністерство аграрної політики та продовольства України,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди землі від 04.03.2009, договору суборенди землі від 01.10.2009 та зобов`язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку законному землекористувачу - Міністерству оборони України

За участю представників сторін:

від прокуратури: Шекшеєва В.С. - прокурор

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Рибак Н.Б. - представник

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Варцаба С.А. - представник

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

1.1. У липні 2015 року Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - МОУ, позивач-1), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі - КЕВ м. Вінниця, позивач-2) до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Жмеринська РДА), Фермерського господарства "Водолій-ДВ" (далі - ФГ "Водолій-ДВ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" (далі - ТОВ "Поділлялатінвест") про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92, визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2009, договору суборенди землі від 01.10.2009 та зобов`язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку Міністерству оборони України.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка віднесена до земель оборони та її єдиним законним користувачем є Міністерство оборони України в особі КЕВ м. Вінниця, в той час як Жмеринська РДА розпорядженням від 23.02.2009 №92 безпідставно розпорядилась вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим укладення оспорюваних договорів оренди землі від 04.03.2009 та суборенди землі від 01.10.2009 відбулось з порушенням положень ст.ст. 77, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій", а тому спірна земельна ділянка підлягає поверненню Міністерству оборони України.

1.3. Відповідачі, окрім Жмеринської районної державної адміністрації, проти позову заперечували, а ФГ "Водолій-ДВ" також просило застосувати наслідки спливу позовної давності.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.11.2017 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради" припинено. Визнано недійсним договір оренди землі від 04.03.2009, укладений між Жмеринською РДА та ФГ "Водолій-ДВ". Визнано недійсним договір суборенди землі від 01.10.2009, укладений між ФГ "Водолій-ДВ" та ТОВ "Поділлялатінвест". Зобов`язано ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку площею 399,9250 га (кадастровий номер :03:001:0025) Міністерству оборони України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 22.11.2017 в частині визнання недійсним договору суборенди землі від 01.10.2009, укладеного між ФГ "Водолій-ДВ" та ТОВ "Поділлялатінвест". Прийнято в цій частині нове рішення, яким провадження у справі закрито. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду від 06.02.2019 прийняті у справі судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 23.02.2009 № 92 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради" закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

3. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді

3.1. 04.11.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 у справі №902/1077/15 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

3.2. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 08.11.2019 у справі №902/1077/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Берднік І.С., Мачульський Г.М.

3.3. 18.11.2019 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження по справі та призначення до розгляду на 16.01.2020, якою повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.12.2019.

3.4. 02.12.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Гніванською міською радою направлено відзив на касаційну скаргу, який фактично надійшов до Касаційного господарського суду 05.12.2019.

3.5. 09.12.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ" направлено відзив на касаційну скаргу, який фактично надійшов до Касаційного господарського суду 11.12.2019.

3.6. У судове засідання 16.01.2020 з`явилися прокурор, представники позивача-2 та відповідача-2. Представник позивача-2 та прокурор підтримали касаційну скаргу. Представник відповідача-2 виклав заперечення проти касаційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

4.1. У касаційній скарзі КЕВ м. Вінниця просить рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4.2. Ці вимоги мотивовано тим, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків обставинам справи, порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач-2 наголошував, що розпорядженням Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 було припинено право постійного користування земельною ділянкою радгоспу "Вінницький", а не КЕВ м. Вінниця.

Судами всіх інстанцій встановлено беззаперечну обставину, що згідно Державного акта на право користування Б № 000284 від 1978 року Вінницький КЕЧ району, правонаступником якої є КЕВ м. Вінниця, є користувачем спірної земельної ділянки. Тому, будь-які рішення про припинення, вилучення, тощо мають вирішуватись саме щодо КЕВ м. Вінниця. Станом на сьогоднішній день право користуванні належного землекористувача не припинялося.

Щодо тверджень того, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №431-р від 26 липня 2006 року "Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики" військовий радгосп "Вінницький" було передано до управління Мінагрополітики, а тому земельна ділянка не належить Міністерству оборони України, судом не приймаються, оскільки спірна земельна ділянка була надана військовому радгоспу "Вінницький" у користування без зміни землекористувача, відтак не підлягала передачі до Міністерства агропромислової політики відповідно до згаданого розпорядження.

Разом з цим, якщо скасоване розпорядження від 23.02.2009 року № 92, то і договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі даного рішення, повинен бути скасованим.

З посиланням на відповідні норми права зазначає, що розгляд справи відбувався з ухилом на користь відповідачів, однак власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

4.3. Відповідач-2 та Гніванська міська рада у відзивах на касаційну скаргу просять суд відмовити у її задоволенні виходячи з безпідставності вимог, а судові рішення залишити без змін, як законні та обґрунтовані.

5. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

5.1. У 1978 році виконавчим комітетом Жмеринської районної ради народних депутатів видано Вінницькій квартирно-експлуатаційній частині району (далі - КЕЧ району) державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за серією Б №000284 на земельну ділянку площею 442,3 га (ділянка "Ворошилівка") на території Демидівської сільської ради Вінницької області між населеними пунктами с. Демидівка Жмеринського району та с. Ворошилівка Тиврівського району.

5.2. 24.12.1981 начальником Вінницької КЕЧ району на виконання Директиви заступника Міністра оборони СРСР №1169010 від 11.03.1965 та наказу Командувача військами Прикарпатського військового округу МО СРСР №046 від 14.04.1965 земельну ділянку військового містечка №110 (ділянка "Ворошилівка") площею 442,3 га було надано у тимчасове користування військовому радгоспу "Вінницький".

5.3. Наказом Міністерства оборони України від 13.10.2005 №9 відповідно до Директиви Міністерства оборони України від 20.01.2005 №Д332/1/03 щодо переформування Вінницької, Володимир-Волинської, Мукачівської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Чернігівської КЕЧ районів у відповідні квартирно-експлуатаційні відділи, створено комісії з переформування КЕЧ районів в квартирно-експлуатаційній віділи (КЕВ).

5.4. Згідно з актом від 20.10.2005, затвердженим начальником Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Вінницька КЕЧ району переформована в КЕВ м. Вінниця.

5.5. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №431-р "Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики" було передано військовий радгосп "Вінницький" до сфери управління Мінагрополітики.

5.6. ДП "Сільськогосподарське підприємство "Вінницький", яке було правонаступником колишнього військового радгоспу "Вінницький", відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України №529 від 24.07.2007 припинило свою діяльність шляхом реорганізації та приєднання до державного підприємства "Агроспецсервіс".

5.7. Розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації від 20.12.2007 №881 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою фермерському господарству "Водолій-ДВ" на земельну ділянку на території Демидівської сільської ради", ФГ "Водолій-ДВ" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку на території Демидівської сільської ради щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 400 га в оренду із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

5.8. Розпорядженням Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Демидівської сільської ради", у зв`язку із припиненням діяльності ДП "Сільськогосподарське підприємство "Вінницьке" (яке було правонаступником колишнього військового радгоспу "Вінницький") через несплату земельного податку та невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням, колишньому військовому радгоспу "Вінницький" припинено право користування земельною ділянкою площею 442,3 га та визнано таким, що втратив чинність Державний акт на право користування земельними ділянками серії Б №000284. Введено земельну ділянку площею 442,3 га до земель запасу Демидівської сільської ради.

5.9. Розпорядженням Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради; надано ФГ "Водолій-ДВ" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 399,9250 га в тому числі: ріллі 371,3057 га, сіножатей 1,9804 га, пасовищ 0,4305 га, під господарськими будівлями і дворами 0,6165 га, під господарськими шляхами і прогонами 3,1786 га, інших захисних насаджень 0,3174 га, чагарників 21,3591 га та інших 0,7368 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Демидівської сільської ради.

5.10. 04.03.2009 між Жмеринською РДА (орендодавець) та ФГ "Водолій-ДВ" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір оренди землі від 04.03.2009), відповідно до п.п. 1, 2, 7 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове (на 49 років), платне користування земельну ділянку загальною площею 399,9250 га із земель запасу Демидівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Демидівської сільської ради.

5.11. 01.10.2009 між ФГ "Водолій-ДВ" (орендар) та ТОВ "Поділлялатінвест" (суборендар) укладено договір суборенди землі (далі - договір суборенди землі від 01.10.2009), відповідно до п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 371,3057 га на території Демидівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського господарства.

Договір укладено строком на 335 календарних дні з урахуванням періоду ротації основної сівозміни (п. 3.1. договору суборенди землі від 01.10.2009 р.).

Відповідно до п. 3.5 договору суборенди землі від 01.10.2009 р. у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

У п. 6.2 договору суборенди землі від 01.10.2009 р. зазначено, що підставою для передачі земельної ділянки в суборенду є договір оренди землі від 04.03.2009 р., укладений між Жмеринською РДА та ФГ "Водолій-ДВ".

5.12. 02.01.2015 між ТОВ "Водолій-ДВ" (орендар) та ТОВ "Поділлялатінвест" (суборендар) укладено договір суборенди землі (далі - договір суборенди землі від 02.01.2015), відповідно до якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0025 розміром 399,9250 га на території Демидівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського господарства.

5.13. Судами встановлено, що спірна земельна ділянка передана до комунальної власності Гніванської міської об`єднаної територіальної громади, що стверджується наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.06.2018 р. №2-7282/25-18-сг.

5.14. Відтак предметом даного позову є вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Вінниця, про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92, визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2009, договору суборенди землі від 01.10.2009 та зобов`язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку Міністерству оборони України.

6. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій

6.1. Закриваючи провадження в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92, місцевий господарський суд виходив з того, що Вінницькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження №170 від 24.03.2016 "Про скасування розпорядження голови Жмеринської РДА від 23.02.2009 № 92", а тому станом на день прийняття рішення відсутній предмет спору у вказаній частині позовних вимог.

6.2. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині (про визнання недійсним договорів оренди землі від 04.03.2009 та суборенди землі від 01.10.2009, а також про зобов`язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати спірну земельну ділянку Міністерству оборони України) місцевий суд виходив з того, що спірна земельна ділянка відійшла до сфери управління Мінагрополітики відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №431-р "Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики". Окрім того, наявне на сьогоднішній день чинне розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151, яким припинено право користування земельною ділянкою площею 442,3 га та визнано таким, що втратив чинність державний акт на право користування земельними ділянками серії Б №000284, тобто, у позивачів відсутні права на спірну земельну ділянку. Відтак, зважаючи на відсутність порушеного права позивачів, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог прокурора.

6.3. Окрім того, оскільки суд дійшов висновку про відмову в позові з підстав його необґрунтованості у зв`язку із відсутністю порушених прав, відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

6.4. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду.

7. Позиція Верховного Суду

7.1. Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):

"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."

З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника, пов`язані з переоцінкою доказів та встановленням по новому обставин справи.

7.2. Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92 суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, зі змісту розпорядження від 23.02.2009 №92, вбачається, що Жмеринська районна державна адміністрація з посиланням на Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", ст. ст. 123, 151 ЗК України, затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради; надала ФГ "Водолій-ДВ" в оренду, терміном на 49 років, земельну ділянку загальною площею 399,9250 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Демидівської сільської ради.

Разом з тим, Вінницькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження № 170 від 24.03.2016 року "Про скасування розпорядження голови Жмеринської РДА від 23.02.2009 року № 92" (т.3, а.с.106-108).

За змістом ч. 3 ст. 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. (ч.3 ст. 43 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації").

Враховуючи викладене предмет спору за вказаною позовною вимогою відсутній.

В силу приписів п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи відсутність предмету спору щодо визнання недійсним та скасування розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 23.02.2009р. №92, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд, правомірно закрив провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

7.3. Досліджуючи питання дійсності Державного акта на право користування земельною ділянкою за серією Б №000284 судами попередніх інстанцій вірно встановлено наступне.

Як зазначалося вище, на підставі розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 колишньому військовому радгоспу «Вінницький» припинено право користування земельною ділянкою площею 442,3 га та визнано таким, що втратив чинність, Державний акт на право користування земельними ділянками серії Б №000284. Земельну ділянку площею 442,3 га передано до земель запасу Демидівської сільської ради.

Враховуючи, що вказаним розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 прямо визнано таким, що втратив чинність, Державний акт на право користування земельними ділянками серії Б №000284, зазначення в даному розпорядженні про припинення права користування земельною ділянкою площею 442,3 га колишньому військовому радгоспу «Вінницький», а не КЕВ м. Вінниця, не має вирішального значення для даної справи.

За результатами розгляду адміністративної справи №2а/0270/3440/11 за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі КЕВ м. Вінниці до Жмеринської РДА, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Демидівської сільської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Демидівської сільської ради" Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову 21.09.2011, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду заяву заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі № 2а/0270/3440/11 залишено без задоволення. В подальшому Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.11.2014 залишив без змін ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі №2а/0270/3440/11.

Враховуючи вищенаведене, розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Демидівської сільської ради" є чинним, оскільки не скасовано у судовому порядку.

7.4. Надаючи оцінку розпорядженню Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №431-р "Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики", на підставі якого було передано військовий радгосп "Вінницький" до сфери управління Мінагрополітики, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували наступне.

Відповідно до ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

У вказаному розпорядженні заначено про прийняття пропозиції Кабінетом Міністрів України від Мінагрополітики та Міноборони щодо передачі цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики згідно з додатком (в т. ч. вказано Військовий радгосп «Вінницький» (с. Петрик. Літинського району).

Тобто зі змісту самого розпорядження вбачається, що Кабінетом Міністрів прийнято згоду Міноборони на передачу цілісного майнового комплексу. Відтак відповідна земельна ділянка у складі цілісного майнового комплексу перейшла до сфери управління Мінагрополітики.

7.5. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 917/467/17, від 25.06.2018 у справі № 910/24249/16, від 17.07.2018 у справі № 910/237/18, від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

7.6. Отже, беручи до уваги чинне на даний час розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151, яким визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право користування земельними ділянками серії Б №000284, та враховуючи те, що спірна земельна ділянка перейшла до сфери управління Мінагрополітики відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №431-р, колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність факту порушення або оспорення прав чи охоронюваних законом інтересу позивачів, оскільки у них відсутні будь-які права на спірну земельну ділянку.

Відтак, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2009, договору суборенди землі від 01.10.2009 та зобов`язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку Міністерству оборони України.

7.7. Водночас щодо заяви відповідача - ТОВ "Водолій-ДВ" про застосування строку позовної давності суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом частини 1 статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропуску.

Враховуючи те, що суди дійшли висновку про відмову в позові з підстав його необґрунтованості у зв`язку із відсутністю порушених прав, тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

7.8. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди з вищевказаними висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність фактів, наведених скаржником, а саме наявності у нього будь-яких прав на спірну земельну ділянку, вимоги до касаційного суду здійснити переоцінку доказів по справі та встановити по новому фактичні обставини справи, визнавши доведеність скаржником фактів, покладених ним в основу позову та касаційної скарги.

Разом з тим, суд касаційної інстанції, в силу положень наведеної ч.2 ст.300 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність.

Згідно з ч.1 ст.300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи перевіряє виключно правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обґрунтованих та переконливих доводів щодо неправильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права касаційна скарга не містить.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими.

8. Висновки Верховного Суду

8.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення."

Згідно з ч.1 ст.309 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права."

8.2. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність залишити касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 у справі №902/1077/15 - без змін.

8.3. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 у справі №902/1077/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 у справі №902/1077/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський