Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління Служби безпеки України в Житомирській області (м. Житомир)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

3) Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення Житомирської міської ради, рішення про державну реєстрацію та вилучення запису з Державного реєстру речових прав власності

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області подано позов до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради про:

1) визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - адміністративні приміщення, літера "А", загальною площею 1546,10 кв. м., розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, буд. 7 та будівлі господарського призначення, літера "Б", загальною площею 22,8 кв.м.;

2) скасування рішення Житомирської міської ради від 07.04.2011 № 257, що сприяло подвійної реєстрації адміністративних приміщень, літера "А", загальною площею 853,10 кв.м. з господарською будівлею, літера "Б", загальною площею 22,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, буд. 7;

3) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте 10.05.2011 державним реєстратором Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (номер запису 14723 в книзі: 191)

4) вилучення з Державного реєстру речових прав власності запису про право власності.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Управління Служби безпеки України в Житомирській області не мало правових підстав для здійснення перереєстрації адміністративних приміщень будівлі літера "А", загальною площею 853,10 кв. м. з господарською будівлею загальною площею 22,8 кв. м., розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, буд. 7, а КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради не мало законних підстав для здійснення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, а тому державна реєстрація речового права підлягає скасуванню.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Разом з тим, у вказаній позовній заяві зазначено неправильний ідентифікаційний код відповідача 3) - Житомирської міської ради.

Так, за даними детальної інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.01.2020 вбачається такий ідентифікаційний код - 13576954, а не - 04053625 як вказано у позовній заяві, що потребує відповідного виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, місцезнаходження юридичних осіб.

У позовній заяві місцезнаходженням третьої особи зазначено таку адресу: 10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б.

Однак, з детальної інформації про юридичну особу - третю особу, отриману за електронним запитом суду 03.01.2020 із офіційного сайту Міністерства юстиції України за ідентифікаційним кодом, вбачається така його юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2, що потребує відповідного виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За п.п. 59, 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення, Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до відправлення, другий видається відправнику, на примірнику опису якого вказаний працівник повинен зазначити номер відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Разом з тим, як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивач в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, надав реєстри № 384, 383, 385, 386 з яких не вбачаються документи, які направлені учасникам справи.

Тому, позивачу слід вказати правильний ідентифікаційний код відповідача 3) (13576954) та місцезнаходження третьої особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом надання суду уточненої позовної заяви, а також доказів відправлення учасникам справи копій позовної заяви з додатками за правильним місцезнаходженням учасників справи (фіскальні чеки та описи вкладення).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області подано позов до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради про визнання права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, скасування рішення Житомирської міської ради від 07.04.2011 № 257, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте 10.05.2011 державним реєстратором Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (номер запису 14723 в книзі: 191) та вилучення з Державного реєстру речових прав власності запису про право власності залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 08.01.2020 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву з зазначенням правильного ідентифікаційного коду відповідача 3) та місцезнаходження третьої особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази відправлення учасникам справи копій позовної заяви з додатками (фіскальні чеки та описи вкладення).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.01.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)