номер провадження справи 4/190/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 Справа № 908/3427/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про стягнення 25274,06 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Кібітлевська А.Ф., довіреність № 35 від 01.01.2020;

від відповідача - Мироненко О.О. довіреність № б/н від 01.11.2019.

10.12.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 344/33 від 05.12.2019 (вх. № 3686/08-07/19 від 10.12.2019) Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення 25274,06 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію на підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 00001503 від 04.06.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 справу № 908/3427/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3427/19, присвоєно справі номер провадження 4/190/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 15.01.2020. Відповідачу встановлений строк для подачі відзиву на позовну заяву до 03.01.2020, а позивачу строк ддя подачі відповіді на відзив до 15.01.2020.

03.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшов відзив з доказами направлення відповідного відзиву позивачу від 02.01.2020.

Судом прийнято відзив до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.01.2020 представник позивача пояснила, що відповідний відзив надійшов до підприємства лише 11.01.2020, а фактично до представника 13.01.2020, що унеможливило подати відповідь на відзив у строк встановлений судом, про що надала суду для огляду екземпляр відзиву відповідача з відміткою дати на штампі підприємства, просила продовжити строк для подачі відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечив проти продовження строку позивачу для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені представником позивача причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк позивачу для подання відповіді на відзив до 30.01.2020, а відповідачу встановити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

За наслідками проведення 15.01.2020 судового засідання, суд вважає наявними підстави встановлення сторонам строку для подачі письмових заяв по суті спору.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк позивачу для подання відповіді на відзив до 30.01.2020, відповідно до ст. 166 ГПК України, у цей же строк направити відповідачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

2. Відповідачу: протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.