ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" січня 2020 р. Справа № 924/1067/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Волочиської міської ради, м. Волочиськ, Хмельницька обл.

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

Позивач, після зміни предмету позову просить суд зобов`язати акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" видати технічні умови з газопостачання на індивідуальне опалення за наступними адресами у м. Волочиську Хмельницької області: вул. Запорізька, № № 1 (9 поверхів), 2 (5 поверхів); Короленка № 5 (5 поверхів); Музейна №№ 12 (5 поверхів), 32 (5 поверхів), 42а (5 поверхів), 44 (5 поверхів), 18б (5 поверхів); вул. Незалежності №№ 9 (4 поверхи), 13 (5 поверхів), 17 (5 поверхів), 25 (5 поверхів), 25 (5 поверхів), 29 (9 поверхів), 38 (9 поверхів), 40 (9 поверхів), 41 (9 поверхів), 42 (9 поверхів), 43 (9 поверхів), 45 (9 поверхів), 47 (9 поверхів), 49 (9 поверхів), 82 (5 поверхів), 90 (5 поверхів), 92 (5 поверхів), 94 (5 поверхів), 96 (5 поверхів), 98 (5 поверхів), 100 (5 поверхів), 102 (5 поверхів); вул. Починка, №№ 5/1 (9 поверхів), 5/2 (9 поверхів), 5/4 (9 поверхів); вул. Пушкіна №№ 1 (5 поверхів), 2 (5 поверхів), 3 (5 поверхів), 4 (5 поверхів), 4 (5 поверхів), 5 (5 поверхів), 6 (5 поверхів), 7 (5 поверхів), 9 (4 поверхи), 14 (5 поверхів), 16 (5 поверхів), 18 (5 поверхів); вул. Слави №№ 1 (5 поверхів), 7 (9 поверхів); вул. Смотрицького, 21 (5 поверхів), вул. Уральських Танкістів №№ 2 (9 поверхів), 2а (9 поверхів), 2 (кооперативний, 5 поверхів), 19 (5 поверхів), 26 (5 поверхів); вул. Фридрихівська, №№ 5 (9 поверхів), 9 (9 поверхів); вул. Шевченка, №№ 36а (5 поверхів), 38 (5 поверхів).

Огрнутновуючи позов, позивач зазначає, що:

1. Рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради надається дозвіл жителям м. Волочиськ на відключення квартир від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і облаштування альтернативного (індивідуального) опалення громадян. Згідно цього рішення власники квартир мають звернутися до відповідних організацій для надання технічних умов на відключення квартир від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання в будинках та виготовлення проектної документації з облаштування індивідуального опалення.

З липня 2019 року до Волочиської міської ради почали масово звертатись жителі м. Волочиськ з огляду на те, що Волочиська дільниця АТ „Хмельницькгаз" відмовляє в прийнятті заяв на виконання робіт з реконструкції систем газопостачання квартир багатоповерхових будинків на підставі п. 9.26 ДБН В.2.5-20:2018 „Газопостачання", які вступили в силу з 01.07.19. На запит Волочиської міської ради щодо надання роз`яснення причин відмови у прийнятті заяв на виконання робіт з реконструкції систем газопостачання квартир багатоповерхових будинків, АТ „Хмельницькгаз" повідомило, що вказані відмови здійснюються на підставі п. 9.26 ДБН, оскільки мешканці звертаються з заявами на виконання реконструкції систем газопостачання у будинках, етажність яких більше трьох поверхів, що суперечить вищевказаним ДБН.

Однак, як вказує позивач, питання щодо відключення споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та отримання дозволів для відключення окремих квартир від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання для облаштування індивідуального опалення не є предметом регулювання державних будівельних норм (ДБН), а відносяться до сфери регулювання інших нормативно-правових актів. При цьому, вищевказані питання не відносяться до повноважень Мінрегіону, передбачених Законом та Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Більше того, право громадян на відокремлення від центрального опалення та постачання гарячої води та влаштування індивідуального теплопостачання передбачене Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Законом „Про житлово-комунальні послуги".

2. Також, позивач вказує, що навіть при умові прийняття помилкового трактування відповідачем норм ДБН (про регулювання ними відносин, пов`язаних з предметом спору), відмова у наданні технічних умов все одно буде необґрунтованою, оскільки дозвіл на переобладнання тепло систем надано до 01.07.19, тобто до вступу в силу п. 9.26 ДБН, яка покладена в основу обґрунтування відмови.

3. Позивач вказує, що подання даного позову зумовлено: необхідністю забезпечення виконання рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради про розгляд заяв громадян щодо відключення квартир від центрального опалення та гарячого водопостачання, яке (рішення) є обов`язковим до виконання за законом; необхідністю задоволення колективної потреби жителів щодо облаштування індивідуального опалення.

4. У відповіді на відзив позивач додатково вказує, що аналіз норм ДБН В. 2.5. -20:2018, Закону „Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, спростовує твердження відповідача щодо поширення п. 9.26 ДБН В.2.5-20:2018 на будинки, що введені в експлуатацію. При цьому, будинки, які мають відношення до предмету спору не проектуються, а введені в експлуатацію. Отже, підстави відмови у наданні технічних умов, що вказані відповідачем, взагалі не мають відношення до будинків, відключення централізованого опалення та постачання гарячої води в яких є предметом спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належність повідомлення позивача про дату, місце і час судового засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належність повідомлення відповідача про дату, місце і час судового засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

У наявних у справі письмових заявах по суті справи відповідач вказує таке. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 305 від 15.11.18 затверджено ДБН В. 2.5.-20:2018 „Газопостачання", які вступили в силу з 01.07.19. Вказані правила ДБН встановлюють норми проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащені наявних систем газопостачання, що забезпечують споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1, 2 МПа. Безпосередньо п. 9.26 ДБН В.2.5.-20:2018 передбачає, що в житлових будинках, що проектуються, допускається передбачити встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та гарячого водопостачання при висоті будинків до 3 поверхів включно.

Тобто, дані ДБН передбачені для регулювання встановлення та проектування газопостачання у всіх типах будинків (таких, що проектуються та таких, що введені в експлуатацію). При цьому, з огляду на Правила безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міненергетики від 15.05.15, Закону „Про регулювання містобудівної діяльності" та ДБН В.2.5.-20:2018, п. 9.26 вищевказаних ДБН розповсюджується та застосовується до реконструкції систем газопостачання (при їх проектуванні), в яку входять дії, що є предметом розгляду по справі. Тому, відповідач не може видати технічних умов на газопостачання в багатоквартирних будинках (вказаних позивачем), оскільки всі вони мають вище 3 поверхів, встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та водопостачання в яких не передбачено.

Крім того, відповідач стверджує про те, що йому незрозуміло, яким чином спірна бездіяльність вплинула на права та інтереси позивача. Зокрема, позивач є органом місцевого самоврядування, який, в силу норм ГПКУ може звертатися до господарського суду за захистом своїх прав чи інтересів. Оскільки ж Волочиська міська рада не зверталася до відповідача про видачу технічних умов на приєднання до газорозподільних мереж, подальші дії відповідача щодо відмови в наданні таких технічних умов не могли порушити права позивача.

Зазначено, що згідно чинного законодавства до відання міської ради належить звернення до суду з метою захисту прав та інтересів відповідної територіальної громади чи посадових осіб органу місцевого самоврядування. При цьому, територіальна громада це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Позивач же, подав позов в інтересах конкретних осіб, які проживають в індивідуально визначених будинках (зазначено у позові), які не є територіальною громадою в законодавчому розумінні.

Більш того, між позивачем та відповідачем немає жодних правових відносин, а відмова у видачі технічних умов здійснена по відношенню до конкретних осіб, які можуть бути самостійними процесуальними сторонами в суді.

Зазначено, що технічні умови, видача яких є предметом спору, є документами індивідуальної дії, які видаються конкретним особам (фізичним або юридичним) за їх заявами, на підставі договорів, для конкретного приміщення та у відповідності до технічних можливостей приєднання до газових мереж.

Матеріалами справи встановлено.

10.07.19 листом за номером 1436 Волочиська міська рада звернулась до АТ „Хмельницькгаз" де просить надати роз`яснення щодо відмови Волочиською філією Красилівського відділення АТ „Хмельницькгаз" громадянам в облаштуванні індивідуального опалення та гарячого водопостачання у власних квартирах.

Листом від 29.07.19 № 29002.1-ЛВ-3665-0719 АТ „Хмельницькгаз" надано відповідь, де вказано, що Мінрегіонрозвитку своїм наказом № 305 від 11.11.18 затвердило ДБН В.2.5-20-2018 „Газопостачання", які вступили в дію з 01.07.19. Під час проектування об`єктів газопостачання чи то нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення де передбачається встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та гарячого водопостачання необхідно дотримуватись вимог п. 9.26 даних норм. Так, як до АТ „Хмельницькгаз", після 01.07.18 звертались мешканці з заявами на виконання реконструкції системи газопостачання які проживають в будинках з етажністю більше трьох поверхів, то враховуючи вимоги вище зазначених ДБН, їм було відмовлено у наданні таких послуг.

25.07.19 позивач звернувся листом № 1558 до Мінрегіонрозвитку, де просив надати роз`яснення щодо затвердженого нового ДБН „Газопостачання", що стосується газопостачання у житлові будинки. За зверненнями жителів громади - власників квартир на території Волочиської міської ради об`єднаної територіальної громади міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП надані дозволи на відключення окремих квартир від мереж ЦО та ГВП для облаштування індивідуального опалення, проте при зверненні громадян, які отримали дозвіл у міськвиконкомі у Волочиській філії Красилівського відділення АТ „Хмельницькгаз" була надана відмова щодо надання технічних умов на відключення квартир, що викликало соціальну напругу серед жителів.

Листом від 01.08.19 № 7/16.3/12494-19 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надало відповідь позивачу та серед іншого, вказало: Міністерством розроблено ДБН В.2.5-20:2018 на заміну ДБН В.2.5-20-2001; ДБН не поширюються на період експлуатації об`єктів; ДБН В.2.5-20:2018 встановлюють вимоги проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащені наявних систем газопостачання та не регламентують вимоги стосовно застосування будівельних норм до експлуатації систем газопостачання і не встановлюють правила монтажу газового обладнання, користування, обслуговування та контроль за їх виконанням. При цьому, питання щодо відключення споживачів від мережі ЦО і ГВП і отримання дозволів для відключення окремих квартир від мережі ЦО і ГВП для облаштування індивідуального опалення не є предметом регулювання ДБН, а є предметом нормативно-правових актів або нормативних документів, та не відноситься до повноважень Мінрегіону, передбачених Законом та Положенням про міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Також до справи подано:

- лист Хмельницького обласного контактного центру № 6966/УКЦ, адресований Волочиській ОТГ зі змістом звернення громадянки ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо надання дозволу заявниці на встановлення індивідуального опалення;

- лист міського голови Волочиської міської ради від 19.09.19 № 1891 де зазначено - громадянка ОСОБА_1 звернулася до міськвиконкому за наданням дозволу на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2. Заява гр. ОСОБА_1 була розглянута на засіданні виконавчого комітету та прийнято відповідне рішення № 392 від 26.07.19;

- витяг з рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 26.07.18 № 392, де вирішено надати дозвіл на відключення квартир від мереж ЦО та ГВП гр. ОСОБА_1 ;

- ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.19 по справі № 560/2962/19 за позовом Волочиської міської ради до АТ „ОГС „Хмельницькгаз" про зобов`язання здійснювати видачу технічних умов на відключення квартир від мережі ЦО та ГВП в будинках та виготовлення проектної документації з облаштування індивідуального опалення щодо будинків прийнятих в експлуатацію та які не являються новобудовами згідно рішень виконкому, прийнятих до 01.07.19 і в подальшому, якою у відкритті провадження відмовлено, роз`яснено, що для захисту своїх прав позивач має право звернутись до господарського суду;

- копію договору про надання населенню послуг з газопостачання від 22.07.15 № , укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ „Хмельницькгаззбут";

- копію витягу з Журналу реєстрації особистого прийому громадян міським головою;

- лист Волочиського комунального підприємства теплових мереж „Тепловик" № 221 від 12.11.19, де вказано інформацію про перелік житлових будинків вище трьох поверхів, які забезпечуються теплопостачанням ВКПТМ „Тепловик";

- лист Волочиського КП ЖЕК від 02.12.19 № 491, адресований міському голові з повідомленням адрес будинків, які знаходяться на балансі Волочиського КП ЖЕК.

Дослідивши подані сторонами докази та письмові заяви по суті справи, давши їм оцінку в сукупності, а також проаналізувавши чинне законодавство, яке регулює спірні відносини, суд враховує таке.

Згідно ч. 2 ст. 45 ГПКУ позивачами в господарському процесі є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Тобто, право на подання позову до господарського суду виникає в осіб (передбачених ст. 4 ГПКУ), якщо їх права або охоронювані законом інтереси порушені, не визнані або оспорені.

У позові, що розглядається позивачем є Волочиська міська рада. При цьому, позовними вимогами є: зобов`язання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" видати технічні умови з газопостачання на індивідуальне опалення за наступними адресами у м. Волочиську Хмельницької області: вул. Запорізька, № № 1 (9 поверхів), 2 (5 поверхів); Короленка № 5 (5 поверхів); Музейна №№ 12 (5 поверхів), 32 (5 поверхів), 42а (5 поверхів), 44 (5 поверхів), 18б (5 поверхів); вул. Незалежності №№ 9 (4 поверхи), 13 (5 поверхів), 17 (5 поверхів), 25 (5 поверхів), 25 (5 поверхів), 29 (9 поверхів), 38 (9 поверхів), 40 (9 поверхів), 41 (9 поверхів), 42 (9 поверхів), 43 (9 поверхів), 45 (9 поверхів), 47 (9 поверхів), 49 (9 поверхів), 82 (5 поверхів), 90 (5 поверхів), 92 (5 поверхів), 94 (5 поверхів), 96 (5 поверхів), 98 (5 поверхів), 100 (5 поверхів), 102 (5 поверхів); вул. Починка, №№ 5/1 (9 поверхів), 5/2 (9 поверхів), 5/4 (9 поверхів); вул. Пушкіна №№ 1 (5 поверхів), 2 (5 поверхів), 3 (5 поверхів), 4 (5 поверхів), 4 (5 поверхів), 5 (5 поверхів), 6 (5 поверхів), 7 (5 поверхів), 9 (4 поверхи), 14 (5 поверхів), 16 (5 поверхів), 18 (5 поверхів); вул. Слави №№ 1 (5 поверхів), 7 (9 поверхів); вул. Смотрицького, 21 (5 поверхів), вул. Уральських Танкістів №№ 2 (9 поверхів), 2а (9 поверхів), 2 (кооперативний, 5 поверхів), 19 (5 поверхів), 26 (5 поверхів); вул. Фридрихівська, №№ 5 (9 поверхів), 9 (9 поверхів); вул. Шевченка, №№ 36а (5 поверхів), 38 (5 поверхів). В своїх вимогах позивач не вказує кому саме він просить видати технічні умови.

Підставою подання позову стали звернення громадян (власників, мешканців квартир) до міської ради з питань відмови відповідача в прийнятті заяв на виконання робіт по реконструкції систем газопостачання (відключення від центрального опалення та встановлення індивідуального).

Слід зазначити, що відмова відповідача виконати вищевказані дії (що стало предметом спору) є невизнанням/порушенням (в разі ухвалення відповідного рішення компетентним судом) відповідних прав та інтересів вищевказаних громадян - конкретних мешканців квартир (фізичних осіб, які не є підприємцями) на встановлення індивідуального опалення і гарячого водопостачання.

Порушень же прав позивача Волочиської міської ради з зазначених у позові обставин не вбачається. При цьому, потрібно зазначити про необґрунтованість доводів позивача щодо подання даного позову на задоволення колективної потреби жителів громади щодо облаштування індивідуального опалення.

Так, за ст. 1 Закону „Про місцеве самоврядування в Україні": територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр; місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Згідно ст. 10 наведеного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Аналіз вищевказаних норм Закону, а також його статті 26 (компетенція місцевих рад) дає підстави стверджувати, що міська рада може представляти інтереси виключно територіальної громади в цілому, якою є всі жителі того чи іншого населеного пункту чи їх об`єднань. При цьому, такі інтереси стосуються питань: комунальної власності, благоустрою населеного пункту, розміщення інфраструктури, ціноутворення, оподаткування (місцевого), які входять в сферу інтересів всіх жителів територіальної громади, а не окремих її членів.

В даному випадку, суд зазначає, що вирішення питань окремих членів територіальної громади може, в тому числі, бути вирішено в порядку ст. 14 Закону, де зазначено, що сільські, селищні, міські, районні в місті (у разі їх створення) ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

Таким чином, позовна заява Волочиської міської ради (представник всієї територіальної громади), яка спрямована на відновлення прав окремих громадян - фізичних осіб (що не є суб`єктами господарювання), з підстав вказаних в позові, не може бути задоволена судом, оскільки міською радою не доведено порушення її прав або інтересів діями відповідача. Тобто, міська рада у даному випадку не може бути позивачем в розумінні ГПКУ.

Як зазначено вище, бездіяльність відповідача (що є предметом позову), в разі підтвердження зазначених у позові обставин, може оцінюватись як порушення прав конкретних мешканців квартир на встановлення індивідуального опалення. Таким чином, саме вказані мешканці кварти і є тими особами, які мають звертатися до суду за захистом своїх прав. Однак, згідно ч. 1 ст. 45 ГПКУ позивачем в господарському процесі можуть бути особи, зазначені у ст. 4 даного Кодексу, до яких фізичні особи, які не є підприємцями відносяться лише у випадках, передбачених ст. 20 ГПКУ (коли вони є учасниками юридичної особи в корпоративних спорах або посадовою особою юридичної особи в спорах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями посадової особи), до яких не відносяться обставини даного спору.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати в силу ст. 129 ГПК, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 16.01.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2 - позивачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41)

Всім рек. з пов.

Помічник судді Сковера С.О.

Всього в копії _______ арк.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

16.01.20.

Рішення суду не набрало законної сили.