overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Справа № 924/1172/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця Сидорчука Юрія Васильовича с. Щурівці, Ізяславського району, Хмельницької області

до ПП ПВКФ "Західно - українська будівельна компанія" м. Хмельницький

про стягнення 198085,03 грн.

Представники сторін:

позивача: Сидорчук Ю.В.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Сидорчук Юрій Васильович с. Щурівці, Ізяславського району, Хмельницької області звернувся з позовною заявою ПП ПВКФ "Західно - українська будівельна компанія" м. Хмельницький про стягнення 198085,03 грн., з яких 195770,59 грн. заборгованості та 2314,44 грн. пені.

Суд своєю ухвалою від 13.11.2019р. відкрив провадження у справі № 924/1172/19.

За результатами підготовчих засідань проведених 16.12.2019р. та 03.01.2020р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 924/1172/19 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., „13" січня 2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1., та АДРЕСА_2 (реком. з повід.)

4,5 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,6а, та м. Хмельницький, вул. Красовського,6/1)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Справа № 924/1041/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до приватного підприємства „Вест - Буд" м. Хмельницький

до ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 282646,06 грн.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до приватного підприємства „Вест - Буд" м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 282646,06 грн. заборгованості за кредитом.

Суд своєю ухвалою від 21.10.2019р. відкрив провадження у справі № 924/1041/19.

За результатами підготовчих засідань проведених 18.11.2019р., 16.12.2019р. та 03.01.2020р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 924/1041/19 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., „20" січня 2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49027, м. Дніпро, а/с 1800)(реком. з повід.)

4 - відповідачу 1 АДРЕСА_3 ), (реком. з повід.)

5 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 ), (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"03" січня 2020 р.Справа №924/1006/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Агропромфірма" смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

до 2. ОСОБА_1 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 282204грн. 96коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2019р. продовжено за заявою позивача строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №924/1006/19 на 12:00год. "09" січня 2020р.

23.12.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/11158/19) про проведення підготовчого засідання у даній справі, призначеного на 12:00год. 09.01.2020р. в режимі відеоконференції, із зазначенням переліку судів для її проведення.

Під час розгляду клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 12:00год. 09.01.2020р. в режимі відеоконференції, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" на дату 09.01.2020 р. об 12:00 год. у господарському суді Хмельницької області відсутня технічна можливість провести відеоконференцію.

Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про участь в підготовчому засіданні у справі №924/1006/19 призначеному на 12:00 год. 09 січня 2019 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 03.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 2 примірники:

1-до справи,

2-позивачу АТ КБ "Приватбанк" (49027, м. Дніпро, а/с 1800)

Адресату рекомендованим з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Справа № 924/478/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтер 7К м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради:

- Савчук Наталії Сергіївни,

- Іщука Вадима ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2

про скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.12.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/478/18 до судового розгляду по суті.

03.01.2020р. судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 11:00 год. 13.01.2020 року, яка занесена в протокол судового засідання від 03.01.2020р.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України викликати в наступне судове засідання публічне акціонерне товариство „Дельта Банк, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати про судове засідання у справі №924/478/18, яке відбудеться об 11:00 год. 13 січня 2020 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1:

- публічне акціонерне товариство Дельта Банк;

- управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.01.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 7 примірників:1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Чорновола,88)

3 - відповідачу 1 (01014, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) - рекомендованим з повідомленням про вчучення;

4- відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3)- рекомендованим з повідомленням про вчучення;

5, 6, 7 - третім особам - (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчика,3)- рекомендованим з повідомленням про вчучення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2020 року Черкаси справа №925/1554/19

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 3779 грн 47 коп,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся з позовом до Господарського суду Черкаської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення коштів виплачених як допомогу по безробіттю громадянину ОСОБА_1 у сумі 3779 грн 47 коп, обґрунтувавши позовні вимоги тим що у разі поновлення звільненого на роботі за рішенням суду із роботодавця утримуються суми виплачених забезпечень та вартість наданих соціальних послуг безробітному.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не додано опис поштового вкладення, що з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Отже, позивач не виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання відповідачу доданих до позову матеріалів та не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/874/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Микитенко В.І. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Федоренка Андрія Алімовича (м. Черкаси) до Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" (м. Черкаси) про стягнення 1 518 264,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 518 264,87 грн., з яких 705 620,00 грн. основного боргу, 52 603,00 грн. як 3% річних, 553 070,75 грн. пені, 206 971,12 грн. інфляційних втрат за поставлений товар та виконання послуг/робіт.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

Ухвалою від 08.11.2019 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача лише 705 620,00 грн. основного боргу.

Відповідач подав суду докази про проведення між сторонами повного розрахунку за заявленими позовними вимогами, які позивач заперечив з мотивів, що підписи та печатки від імені позивача у видаткових касових ордерах про сплату позивачу коштів згідно договору № 02/01-17 від 02.01.2017 позивачу не належать. В зв`язку з цим позивачем заявлено клопотання про призначення у справі експертизи.

Оскільки із заявленим клопотанням відповідач не ознайомлений і має право подати свої заперечення чи пропозиції щодо кола запитань експертам та щодо вибору експертної установи, засідання було відкладено.

В засідання 03.01.2020 представник позивача не з`явився, направленим клопотанням від 02.01.2020 просить засідання відкласти через сімейні обставини та відсутність позивача у м. Черкаси.

Враховуючи такі обставини клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2020 року Справа № 925/25/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостач-Черкаси" (м. Черкаси) про стягнення 68 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 34 000,00 грн. штрафу та 34 000,00 грн. пені на підставі рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 29.08.2018 № 60/17-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 17 лютого 2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачу встановити до 17 лютого 2020.

5. Відповідач, у цей же строк, надайте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності спору) та належності відповідача (за наявності).

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2020 року м.Черкаси справа № 925/1416/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Шамов О.А. - адвокат за ордером;

від відповідача: Тарасенко Ю.М. - за довіреністю;

за участі прокурора Синецька О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Тетяна" (смт. Драбів, Черкаська область) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області та приватним підприємством "Тетяна" додаткової угоди до договору оренди землі від 25 березня 2011 року укладеного між Драбівською районною адміністрацією та приватним підприємством "Тетяна" в редакції позивача.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом отримано від сторін відзив на позов та відповідь на відзив.

В засіданні обговорено правові позиції сторін, їх доводи та заперечення з приводу оцінки взаємовідносин сторін.

В ході розгляду справи виникла потреба в отриманні письмових пояснень сторін щодо правових наслідків зміни законодавства в частині реєстрації права оренди землі та проведення позивачем такої реєстрації для набрання договором оренди землі від 25.03.2011 чинності.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За правилами п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд може встановити відповідачу строки для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 9:00 год. 06 лютого 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Встановити відповідачу строк до наступного засідання на подання суду заперечень на відповідь на відзив до наступного засідання у справі, яку слід завчасно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських