УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/18555/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" (03057, вул. Металістів, 11 А, м. Київ)

до Київської міської ради (01044, вул. Хрещатик , 36, Київ 44)

про стягнення 240 682,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про стягнення збитків у сумі 240 682,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004 в частині припинення договору; Київська міська рада своїми діями штучно продовжувала дію вказаного договору, змушуючи орендаря сплачувати орендну плату за земельну ділянку у м. Києві, узвіз Гецена, 32, якою орендар, фактично не користувався. Внаслідок невизнання відповідачем права позивача і штучно зволікання з розірванням договору позивачем втрачено майно (грошові кошти) на загальну суму 240 682,66 грн. Втрата зазначених активів призвела до зменшення власних коштів підприємства, але при цьому не призвела і не могла призвести до одержання будь-яких економічних вигод, оскільки Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1" сплачувало за земельну ділянку, якою на той момент вже не користувалося. Нанесення збитків цілком і повністю зумовило діями відповідача, при цьому позивач не мав можливості цих збитків уникнути, оскільки сплата зазначених коштів у розмірі 240 682,66 грн. за наявності не припиненого договору оренди земельної ділянки є обов`язковою відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу ордеру серії АІ № 1017142 від 19.12.2019 на надання правничої (правової) допомоги; платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у належному розмірі; заяви із зазначенням обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи; платіжного доручення №1 від 14.04.2019, платіжного доручення №2 від 14.04.2019, платіжного доручення №26 від 28.07.2019.

08.01.2020 від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Також позивач просить продовжити Приватному акціонерному товариству "Домобудівельний комбінат №1" встановлений ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2019 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи особливий режим роботи банків в період новорічних свят, позивач не мав можливості своєчасно одержати засвідчені банківською установою екземпляри зазначених платіжних доручень та перевірити надходження судового збору до Державної казначейської служби України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 017 ухвалу Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху у справі № 910/18555/19 від 26.12.2019 було отримано позивачем 02.01.2020, відтак, встановлений ухвалою суду 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали сплинув 07.01.2020 (останній день для подачі заяви про усунення недоліків).

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем після закінчення встановленого процесуального строку, а саме 08.01.2020 було подане клопотання про поновлення пропущеного строку, у прохальній частині якої позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, суд розглядає вказане клопотання як заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви для усунення недоліків позовної заяви та визнає причини пропуску встановленого строку поважними.

До поданого клопотання про усунення недоліків позовної заяви представник позивача додає заяву про залучення до участі третьої особи, в якій зазначає, що внаслідок відмови Київської міської ради у розірванні договору оренди земельної ділянки за наявності безумовного права позивача на таке розірвання і враховуючи, що позивач вказаною земельною ділянкою вже не користувався, позивач був змушений протягом кількох місяців сплачувати орендну плату за земельну ділянку, якою позивач фактично не користувався.

Разом з тим, орендна плата за земельну ділянку належить до плати за землю і, відповідно, є обов`язковим платежом згідно пп. 14.1.147. Податкового кодексу України, контроль за справлянням якого відноситься до компетенції податкових органів, а оскільки земельна ділянка розташована у м. Києві - до повноважень Головного управління ДПС у м. Києві. Відповідно, якщо позивач був зобов`язаний сплачувати відповідні платежі внаслідок неправомірної поведінки відповідача, то поведінкою відповідача позивачу було завдано збитків. Якщо ж позивач не мав сплачувати орендну плату за період, коли він не користувався земельною ділянкою і подав заяву про розірвання договору оренди, незважаючи на наявність чинного договору оренди і неправомірну відмову відповідача у його розірванні, позивач матиме право на повернення зайво сплачених податкових платежів, тобто рішення у даній справі може вплинути на право третьої особи на одержання орендної плати за землю в період з моменту, коли у позивача виникло право на припинення договору оренди і до моменту його фактичного припинення договору і до моменту його фактичного припинення.

Таким чином, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права Головного управління ДПС у м. Києві щодо позивача (частині справляння орендної плати за земельну ділянку за спірний період часу) позивач просить залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Згідно із ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про її задоволення як обґрунтованої та залучає Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 118, 119, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" про усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи № 910/18555/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; )

5. Підготовче засідання у справі № 910/18555/19 призначити на 04.02.20 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

6. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

7. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви у справі, докази чого надати суду.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву у відповідності та в строки, встановлені частинами 3-7 статті 165 ГПК України, тобто 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

9. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 14.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко