ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3253/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши матеріали справи №916/3253/19

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Малого підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про виселення,-

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

розглянувши справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Малого підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Малого підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про виселення, а саме: виселити Мале підприємство "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Катерининська, 1, м. Одеса, 65026, ) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 132,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 5, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, р/р 4299, МФО 820172 в Державній казначейській службі України, м. Київ, ).

13.01.2020 року представником відповідача через канцелярію господарського суду Одеської області було подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/3253/19. Відтак, відповідач зазначив, що суддею Петровим В.С. розглядалась справа №916/1812/16 за позовом Малого підприємства „Картопляники у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсними рішень виконкому та свідоцтв про право власності, визнання права власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права комунальної власності. 30.09.2016р. було прийнято рішення господарського суду Одеської області, яким було задоволено позовні вимоги, визнано недійсним свідоцтво про,право власності на нежиле приміщення 1-го поверху загальною площею 132,6 кв.м, основною площею 119,3 кв.м, розташоване за адресою: м . Одеса, вул. Катерининська , 5, за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 07.09.2009 року серія CAC М 427294, визнано за Малим підприємством „Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 1; ) право власності на нежиле приміщення підвалу площею 132,6 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська , 5 та скасовано здійснені 27.05.2014 р. та 29.05.2014 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державні реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на неоісиле приміщення підвалу площею 132,6 кв.м за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Катерининська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та реєстраційний номер майна: 28385556). З урахуванням зазначеного, прошу суд зупинити провадження у справі №916/3253/19 до набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області №916/1812/16 судді Петрова В.С., яким було визнано право власності стосовно оспорю ванного об`єкту. У разі не задоволення зазначеного клопотання, яке може призвести до тривалих розглядів судових справ, затягування судового процесу та не можливості отримання прибутку із об`єктів, які знаходились у праві власності, що підтверджується вказаним вище рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.2016р. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлено судом за даними бази КП "Діловодство спеціалізованого суду" та відомості з ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/61849896), Господарським судом Одеської області (суддею Петровим В.С.) розглядалась справа №916/1812/16 за позовом Малого підприємства „Картопляники у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсними рішень виконкому та свідоцтв про право власності, визнання права власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права комунальної власності.

Рішенням Господарського судом Одеської області від 30.09.2016р. (суддею Петровим В.С.) позов було задоволено, а саме:

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради: від 30.09.2004 р. № 586 в частині, що стосується нежилого приміщення 1-го поверху, № 504, загальною площею 189,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 1;

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.11.2004 р. № 710 в частині, що стосується нежилого приміщення 1-го поверху загальною площею 132,6 кв.м, основною площею 119,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 5;

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.03.2005 року № 123, в частині, що стосується нежилого приміщення 2-го поверху загальною площею 18,0 кв.м, основною площею 14,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, Воронцовський провулок, 8/11;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежиле приміщення 1-го поверху № 504, загальною площею 189,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 1, за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 08.11.2004 року серія САА № 430625;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежиле приміщення 1-го поверху загальною площею 132,6 кв.м, основною площею 119,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса , вул . Катерининська, 5, за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 07.09.2009 року серія САС № 427294

- визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежиле приміщення 2-го поверху, загальною площею 18,0 кв.м, основною площею 14,5 кв.м, розташоване за адресою: Одеська область , м. Одеса, провулок Воронцовський , 8 /11, за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 07.09.2009 року серія САС № 427280;

- визнано за Малим підприємством „Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 1; ) право власності на нежиле приміщення першого поверху № 504 загальною площею 189,6 кв.м за адресою: м. Одеса, Катерининська, 1;

- визнано за Малим підприємством „Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 1; ) право власності на нежиле приміщення підвалу площею 132,6 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 5 ;

- визнано за Малим підприємством „Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 1; ) право власності на нежиле приміщення другого поверху загальною площею 18,0 кв.м за адресою: м. Одеса , Воронцовський провулок , 8/11;

- скасовано здійснену 13.12.2004 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежиле приміщення першого поверху загальною площею 189,6 кв.м за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Катерининська, 1 (реєстраційний номер майна 9000798);

- скасовано здійснені 27.05.2014 р. та 29.05.2014 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державні реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежиле приміщення підвалу площею 132,6 кв.м за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Катерининська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та реєстраційний номер майна: 28385556);

- скасовано здійснену 22.05.2014 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежилі приміщення другого поверху загальною площею 18 кв.м за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Воронцовський, 8/11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Наразі, як свідчать дані бази КП "Діловодство спеціалізованого суду" 17.10.2016р. від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за вх.№2369/16 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського судом Одеської області від 30.09.2016р. (суддя Петров В.С.).

18.10.2016р. та 02.11.2016р. від Одеської міської ради надійшли дві апеляційні скарги за вх.№2376/16 та вх.№2519/16 на рішення Господарського судом Одеської області від 30.09.2016р. (суддя Петров В.С.).

Крім того, було встановлено, що Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018, колегією суддів у складі головуючого судді В.В. Лашина, суддів Л.О.Будішевської, М.А.Мишкіної призначено у справі №916/1812/16 додаткову судову економічну експертизу, матеріали справи направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи та до надходження від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи №916/1812/16 до Одеського апеляційного господарського суду.

19.06.2018 від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання в яких експерт просить забезпечити надання відповідних додаткових матеріалів, здійснити оплату вартості дослідження та погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя 14.06.2018 рішення про звільнення В.В. Лашина з посади судді Одеського апеляційного господарського суду у відставку, розпорядженням керівника апарату №694 від 20.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1812/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна.

Також, Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи задоволено; погоджено строки проведення додаткової судової економічної експертизи за ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018р. у строки, запропоновані експертом; направлено до експертної установи додатково визначений перелік документів; апеляційне провадження у справі №916/1812/16 зупинено до отримання висновку судової експертизи та/або повернення матеріалів справи з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з ліквідацією Одеського апеляційного господарського суду та утворенням Південно-західного апеляційного господарського суду, якому передані матеріали справи №916/1812/16, ухвалою від 12.11.2018 прийнято справу №916/1812/16 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Мишкіної М.А., Таран С.В.

10.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта від 29.11.2019 №2191/18-21 разом з матеріалами справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. апеляційне провадження у справі №916/1812/16 було поновлено та призначено до розгляду на 20.01.2020 року о 12:00 год.

Із зазначено вбачається, що рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2016р. (суддя Петров В.С.) по справі №916/1812/16 на теперішній час переглядається Південно-західним апеляційним господарським судом, оскаржується визнання права власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 132,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул . Катерининська , 5, що є предметом розгляду у справі №916/3253/19.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд вважає, що розгляд справи №916/3253/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Малого підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про виселення є об`єктивно неможливим до винесення постанови Південно-західним апеляційним господарським судом по справі №916/1812/16 за позовом Малого підприємства „Картопляники у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсними рішень виконкому та свідоцтв про право власності, визнання права власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права комунальної власності.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Дійсно, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, Конвенція в першу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження. Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (Катте Клітше де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень маже виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Підпунктом 3.16. пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зокрема передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи клопотання представника відповідача та те що предметом позовних вимог №916/3253/19 є виселення МП «Картопляники» у вигляді ТОВ із нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 132,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса , вул. Катерининська, 5, оскільки воно є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Одеси, суд приходить до висновку, що розгляд справи №916/3253/19 є неможливим до винесення постанови Південно-західним апеляційним господарським судом по справі №916/1812/16 про правомірність чи неправомірність визнання недійсними рішень виконкому та свідоцтв про право власності, визнання права власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права комунальної власності, оскільки під час його розгляду будуть встановлені факти які входять в предмет доказування по дійсні справі, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №916/3253/19 до винесення постанови Південно-західним апеляційним господарським судом по справі №916/1812/16.

При цьому, суд зазчає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача - Малого підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю /вх. №522/20 від 13.01.2020 року/ у справі № 916/3253/19 - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/3253/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Малого підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про виселення зупинити до винесення постанови Південно-західним апеляційним господарським судом по справі №916/1812/16 за позовом Малого підприємства „Картопляники у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсними рішень виконкому та свідоцтв про право власності, визнання права власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права комунальної власності.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 17.01.2020р.

Суддя С.Ф. Гут