overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/292/20
Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Шевченка, 389, м.Черкаси, Черкаська область, 18006) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал трейд" (вул.Василя Липківського,16, м.Київ, 03035),

Публічного акціонерного товариства "Екоклін" (бул.Чоколівський, 19, м.Київ, 03186)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1-01/2019-0 від 14.01.2019 року на підставі ст.ст. 203, 207, 215, 516 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 12.02.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2020Справа № 910/15323/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15323/19

за позовом Пал Лі Груп ЛТД (Pal Lee Group Ltd)

до 1. Фізичної особи-підприємця Табіної Ірини Володимирівни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ"

3. Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання права власності на грошові кошти в розмірі 12 820,92 фунтів стерлінгів, зняття арешту з грошових коштів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

ВИКЛИКАЄ ДЛЯ УЧАСТІ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

Представників відповідача 3 - Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у зв`язку з оголшенням перерви у підготовчому судовому засіданні 10.01.2020.

Наступне підготовче засідання у справі призначено на 16.01.20 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнано обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2020Справа № 910/232/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (03110, м.Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11, літера «А»)

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18)

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в якому просить спонукати відповідача укласти Договір №АМ19UIC705 «Про взаємоз`єднання телекомунікаційної мережі ТОВ «лайфселл» з телекомунікаційною мережею ПАТ «Укртелеком» в редакції ТОВ «лайфселл» та вважати укладеним разом з усіма його додатками та невід`ємними частинами в редакції ТОВ «лайфселл» відповідно до Протоколу розбіжностей від 06.12.2019 та Протоколу узгодження розбіжностей від 23.12.2019 з дати набрання чинності судовим рішенням.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 14.02.20 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2020Справа № 910/76/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» (79022, Львівська обл., місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 174)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постач-Плюс» (03126, м.Київ, вулиця Качалова, будинок 5-В)

про стягнення 812173,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізол» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постач-Плюс» 812173,92 грн, з яких: 684816,78 грн основного боргу, 11426,12 грн 3% річних та 115931,02 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №01П/ПП-МІЗОЛ/1 від 08.02.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 14.02.20 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/17141/19
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «ЗАЛІССЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «AGROTRANSLODGISTIC» S.R.O.» про стягнення 46 421, 86 доларів США,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ЗАЛІССЯ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «AGROTRANSLODGISTIC» S.R.O.» про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом №20-1118YР від 20.11.2018 у сумі 46 421, 86 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 позовну заяву Дочірнього підприємства «ЗАЛІССЯ» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 13.12.2019 була вручена позивачу 17.12.2019.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 23.12.2019 включно.

Однак, у визначений строк позивач не виконав вимог ухвали від 13.12.2019 та необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Дочірнього підприємства «ЗАЛІССЯ» підлягає поверненню.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у період з 23.12.2019 по 11.01.2020 у відпустці, а 12.01.2020 є вихідним днем, суд повертає позовну заяву в перший робочий день після виходу з відпустки - 13.01.2020.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «ЗАЛІССЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «AGROTRANSLODGISTIC» S.R.O.» про стягнення 46 421, 86 доларів США та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2020Справа № 910/245/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, м.Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеростиль.» (03150, м.Київ, вулиця Антоновича, будинок 56/15, офіс 203)

про стягнення 86606,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеростиль.» 86606,93 грн, з яких: 74722,37 грн основного боргу, 10593,80 грн пені, 993,74 грн 3% річних та 297,02 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №1687/А від 01.11.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/303/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕН-СЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення 282219,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № б/н від 16.12.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/2231/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали скарги Державного агентства резерву України

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С.

у справі № 910/2231/17

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ МЛИН" 2) Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ"

до Державного агентства резерву України

про визнання недійсним рішення, визнання договорів купівлі-продажу укладеними та зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.01.2020 Державне агентство резерву України подало до Господарського суду міста Києва скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., відповідно до якої просить скасувати постанову від 20.12.2019 ВП № 60445545 про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно наказу суду від 30.09.2019 у справі № 910/2231/17, як таку, що не відповідає чинному законодавству, визнати дії державного виконавця незаконними.

Проте, відповідно до інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 22.11.2019 справа № 910/2231/17 передана до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного Суду на відповідний запит і станом на 13.01.2020 до Господарського суду міста Києва не поверталася.

За таких обставин вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державного агентства резерву України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. слід відкласти до надходження справи № 910/2231/17 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державного агентства резерву України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. відкласти до надходження справи № 910/2231/17 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

11.01.2020Справа № 910/50/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Бобошка Олександра Павловича Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Паллет" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 73344,59 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року позивач звернувся в суд з указаним позовом від імені фізичної особи-підприємця.

Як слідує з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № станом на 11 січня 2020 р. до часу звернення в суд з указаним позовом, проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Бобошка Олександра Павловича.

При цьому, вимоги позивачем про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 256/2018 від 8 грудня 2018 р. заявлені саме на його користь як фізичної особи-підприємця.

Отже, заявляючи позов позивач не врахував обставин припинення його підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Бобошка Олександра Павловича Київської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення позовних вимог з урахуванням обставин припинення підприємницької діяльності позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2020Справа № 910/29/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Таврія" м. Києва, ОСОБА_1 Луганської області про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 62176,48 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 625, 1055 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.20 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар