Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. Справа № 906/41/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" від 23.12.2019 року (вх. г/с №02-44/45/20 від 10.01.2020 року) про забезпечення позову у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (м. Вінниця) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко" (с. Яворівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області)

про стягнення 2559972,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2020 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (м. Вінниця) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко" (с. Яворівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області) про стягнення 2 559 972,84 грн відкрито за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження, дата першого підготовчого засідання - 18.02.2020 року о 14:30год.

У заяві про забезпечення позову (надалі за текстом - Заява про забезпечення позову) від 23.12.2019 року (вх. г/с №02-44/45/20 від 10 січня 2020 року), ТОВ "Поділляагрозахист" просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Аделаїда-Еко" в межах позовних вимог в розмірі 2 559 972, 84 грн, що знаходиться на всіх розрахункових рахунках відповідача, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження.

Заява про забезпечення позову оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі 960,50грн.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено статтею 139 ГПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 статті 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з п.1 ч.1 статті 137 ГПК України позов забезпечення накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.5 ч. 1 статті 4. Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. статті 10 цього Закону заходом примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

В абзаці 9 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, реквізити рахунків боржника.

За змістом ч. 7 статті 26 Закону стягувач у заяві про відкриття виконавчого провадження може зазначити рахунки боржника у банках, інших фінансових установах. Тим самим , законодавець передбачає можливість мати стягувачу таку інформацію, яку останній може надати суду для розгляду питання про забезпечення позову шляхом арешту коштів боржника, які обліковуються на таких рахунках у банках, інших фінансових установах.

Ідентифікувати із поданого до позовної заяви платіжного доручення №116 від 23.04.2019 року можливо лише банк платника Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса), код банку 328209, рахунок 1384.

Водночас ч. 2 ст. 91 ГПК України вимагає письмові докази подавати до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 5 цієї статті учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію платіжного доручення №116 від 23.04.2019 року на суму 230 000, 00 грн, платником якого значиться відповідач ТОВ "Аделаїда-Еко" (), банк платника Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса), код банку 328209, рахунок НОМЕР_1 , засвідчено генеральним директором О.В. Суворовим із зазначенням напису "згідно з оригіналом", однак без дати такого засвідчення .

У суду є обґрунтовані сумніви у тому, що платіжне доручення №116 від 23.04.2019 року знаходиться у ТОВ "Поділляагрозахист". Так, у полі "М.П." вказаного платіжного доручення розміщено печатку юридичної особи позивача, тоді як дане платіжне доручення оформлялося платником ТОВ "Аделаїда-Еко" за формою, наведеною в додатку 2 до Інструкції Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 та згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції.

За відсутності в Заяві про забезпечення позову та доданих до не ї документів відомостей , з яких суд може ідентифікувати рахунки боржника у банках, інших фінансових установах для арешту коштів, що на них обліковуються, підстави для вжиття забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.7, ч.1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" () від 23.12.2019 року (вх. г/с №02-44/45/20 від 10.01.2020 року) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Аделаїда-Еко" () у розмірі 2559972, 84 грн, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках відповідача, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2020 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)