ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 1/44-НМ

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р.

(ухвалене о 16:49 год. у м. Житомир, повний текст складено 15.12.2017 р.)

у справі №1/44-НМ (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України

3) Державного підприємства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

4) Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської міської ради

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Швидченко В.І.;

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області - не з`явився;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України - не з`явився;

від Державного підприємства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" - не з`явився;

від Фонду державного майна України - не з`явився;

від Житомирської міської ради - не з`явився;

прокурор - Безпалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р. у справі №1/44-НМ.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 р. у справі № 1/44-НМ заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про відвід судді Крейбух О.Г. від участі у даній справі, визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у справі № 1/44-НМ та передано справу № 1/44-НМ для вирішення питання про відвід судді Крейбух О.Г. у порядку, встановленому ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. у справі № 1/44-НМ відмовлено в задоволенні заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про відвід судді Крейбух О.Г. у справі № 1/44-НМ.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 р. у справі № 1/44-НМ призначено розгляд справи на "13" січня 2020 р. о 10:00 год.

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" надійшла уточнена заява про відвід судді Крейбух О.Г.

Розглянувши вказану заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про відвід судді Крейбух О.Г., суд дійшов висновку, про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч.3 ст. 38 ГПК України).

Мотивуючи уточнену заяву про відвід судді Крейбух О.Г., заявник вказує ті підстави, котрі зазначалися ним в попередній заяві, зокрема:

- суддя Крейбух О.Г. брала участь в розгляді справи № 1/49-Д;

- суддею Крейбух О.Г. одноособово вирішувалося питання про відвід судді Бучинської Г.Б. у справі № 1/44-НМ;

- ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. у справі №1/44-НМ, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. було відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ.

Вище зазначено, що первісну заяву про відвід судді Крейбух О.Г. від участі у даній справі, визнано необґрунтованою, а в подальшому в її задоволенні відмовлено.

Тобто, подаючи уточнену заяву про відвід судді Крейбух О.Г., заявник не наводить нових мотивів та не надає доказів на підтвердження доказів на підтвердження наявності обставин, котрі б свідчили про наявність підстав для відводу судді Крейбух О.Г.

За приписами ч. 5 ст. 38 ГПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що БМПП "Сприяння" повторно звертається із заявою про відвід судді Крейбух О. Г., зазначаючи при цьому підстави, котрим судом вже було надано оцінку, колегія суддів дійшла висновку про залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (вх. 134/20 від 13.01.2020 р.) про відвід судді Крейбух О.Г. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Маціщук А.В.