ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3015/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Разюк Г.П., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Артек-Союз

на рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2019 року

у справі № 916/3015/19

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Приватного підприємства Артек-Союз

про стягнення 109817,74грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Артек-Союз на рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у справі № 916/3015/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 року відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у справі № 916/3015/19 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали по справі №916/3015/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.01.2020 року до суду надійшла справа № 916/3015/19.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства Артек-Союз підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 2027 гривень.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу подано 10.01.2020 року, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 3040,50 грн. (2027*150%).

До апеляційної скарги Приватного підприємства "Артек-Союз" в якості доказу про сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2019р. було додано квитанцію від 21.08.2019р. без номеру у сумі 3285,10грн. з призначенням платежу «за позовом ПП «Артек-Союз» на рішення від 05.07.2019 по справі №916/1234/19, Південно-західний апеляційний господарський суд».

Однак, із зазначеної квитанції неможливо встановити приналежність до апеляційної скарги Приватного підприємства "Артек-Союз" по справі №916/3015/19, оскільки в реквізитах платник зазначив інший номер справи, а саме: №916/1234/19 замість належного №916/3015/19, та зазначив інший документ, який оскаржується, рішення від 05.07.2019р., замість належного - рішення від 23.12.2019р.

При цьому, судова колегія зазначає, що з даних Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що додану до апеляційної скарги у справі квитанцію раніше вже було проведено, а кошти зараховані до Державного бюджету в межах іншої справи, про що складено Довідку Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2020 року.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 21.12.2019 № 12-06-06/22976, з 01.01.2020 діятимуть нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203, зі змінами та доповненнями.

Суд повідомляє належні реквізити рахунку з обліку надходжень Державного бюджету, відкритого на балансі Державної казначейської служби України (банк - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998) за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака 82 (Апеляційні господарські суди): рахунок - UA2015008, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору в встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на зміст частин 1 і 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, за якими сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон України № 1401-VIII).

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України (у редакції Закону України № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тому в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката для участі в судовому процесі підписання заяв, скарг, клопотань та здійснення інших процесуально значимих дій є виключно довіреність або ордер.

Дану апеляційну скаргу підписано особою Ричковим М.Ю. як представником ПП «Артек-Союз», проте, заявником до апеляційної скарги не додано жодних доказів наявності повноважень Ричкова М.Ю. на представництво інтересів ПП «Артек-союз».

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги визначено, що ордер містить, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера.

В матеріалах справи наявний ордер ОД №446012 від 05.12.2019 року (а.с.94), проте він не заповнений відповідно до наведених норм, оскільки в ньому відсутнє прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера.

Отже, ордер ОД №446012 від 05.12.2019 року не є документом, що посвідчує повноваження Ричкова М.Ю. на підписання апеляційної скарги, оскільки є не належно оформлений.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.п. 1, 2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Артек-Союз на рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у справі № 916/3015/19 - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству Артек-Союз строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3040,50 грн., доказів наявності повноважень Ричкова М.Ю. на підписання апеляційної скарги в інтересах ПП «Артек-Союз».

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк