ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів необхідних

для проведення експертизи

у справі

за первісним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Черкащини",

м. Черкаси

до дочірнього підприємства "Черкаситорф" Державного

підприємства "Київторф", смт. Ірдинь, Черкаського району,

Черкаської області

про повернення майна

за зустрічним позовом

дочірнього підприємства "Черкаситорф" Державного

підприємства "Київторф", смт. Ірдинь, Черкаського району,

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Черкащини",

м. Київ

про визнання недійсним договору зберігання

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційного комісії дочірнього підприємства

"Черкаситорф" Державного підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/859/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Черкаситорф" Державного підприємства "Київторф".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву дочірнього підприємства "Черкаситорф" Державного підприємства "Київторф" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Черкащини" про визнання недійсним договору зберігання, для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

17 січня 2020 року до суду надійшло клопотання від судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт, зокрема, просив суд надати вільні (виконані до дати виконання досліджуваних підписів), умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судових експертів.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року на вирішення експерту було поставлені наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_1 у договорі зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року вказаній у договорі даті?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у акті визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_1 у акті визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року вказаній у договорі даті?

З урахуванням викладеного, клопотання судових експертів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/859/16 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Клопотання судових експертів від 10 січня 2020 року №23/2250/19-23 задовольнити.

5. Зобов`язати дочірнє підприємство "Черкаситорф" Державного підприємства "Київторф" надати суду до судового засідання вільні (виконані до дати виконання досліджуваних підписів), умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1., а також забезпечити явку гр. ОСОБА_1 в судове засідання для відібрання судом експериментальних зразків підпису особи.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович