ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2020 Справа № 917/34/20

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про забезпечення позову по справі №917/34/20

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" вул. Аеродромна,1/1, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,37200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний альянс" вул. Пугачова,1/1, с. Мізяків, Калинівський район, Вінницька область,22437

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 895, яким звернуто стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" (стягувач) на кукурудзу врожаю 2019 року у кількості 457,92 тон, що знаходиться у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД" (боржник).

Кукурудза передана в заставу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ і АЛЬЯНС" за договором застави майбутнього врожаю, посвідченим Огороднік Жанною Анатоліївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 19 липня 2019 року, зареєстровано в реєстрі № 560 в якості забезпечення виконання зобов`язання за договором поставки товару № АА-00032 від 25 лютого 2019 року, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД", строк оплати за яким настав 30 листопада 2019 року.

У разі відсутності кукурудзи у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ- СХІД" (повністю або частково), пропоную задовольнити вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС", шляхом стягнення грошових коштів з рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД", та перерахувати суму згідно договору поставки товару № АА-00032 від 25 лютого 2019 року у розмірі 2061669,86 грн. (два мільйони шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) гривень 86 копійок, з яких 1870387,20 грн. - вартість товару, та 190931,66 грн. - відсотки за користуванням товарним кредитом, за наступними реквізитами: отримувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС"

Додатково стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 20650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний альянс" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 895, яким звернуто стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" (стягувач) на кукурудзу врожаю 2019 року у кількості 457,92 тон, що знаходиться у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД" (боржник).

Кукурудза передана в заставу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ і АЛЬЯНС" за договором застави майбутнього врожаю, посвідченим Огороднік Жанною Анатоліївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 19 липня 2019 року, зареєстровано в реєстрі № 560 в якості забезпечення виконання зобов`язання за договором поставки товару № АА-00032 від 25 лютого 2019 року, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД", строк оплати за яким настав 30 листопада 2019 року.

У разі відсутності кукурудзи у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ- СХІД" (повністю або частково), пропоную задовольнити вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС", шляхом стягнення грошових коштів з рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД", та перерахувати суму згідно договору поставки товару № АА-00032 від 25 лютого 2019 року у розмірі 2061669,86 грн. (два мільйони шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) гривень 86 копійок, з яких 1870387,20 грн. - вартість товару, та 190931,66 грн. - відсотки за користуванням товарним кредитом, за наступними реквізитами: отримувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС"

Додатково стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 20650,00 грн.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" надало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 895 до набрання законної сили рішенням по справі.

Дана заява вмотивована тим, що виконавчий напис вчинено незаконно та наразі оскаржено у судовому порядку. Проте, на виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється виконавче провадження, в межах якого проводиться арешт майна та рахунків позивача (постанова про відкриття виконавчого провадження №60903608 від 17.12.2019р., постанова про відкриття виконавчого провадження №60931013 від 21.12.2019р. та постанова про відкриття виконавчого провадження №60931096 від 21.12.2019р.) проведення стягнення за виконавчим написом до вирішення судом спору щодо його правомірності неминуче призведе до порушення прав та інтересів позивача та ускладнить чи унеможливить ефективний їх захист.

При розгляді заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про забезпечення позову суд керувався наступним.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ст.137 ГПК України, одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи №917/34/20, предметом судового розгляду є немайнова вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тобто, у даному випадку при вирішенні питання про забезпечення позову має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", надані ним постанови про відкриття виконавчого провадження №60903608 від 17.12.2019р., №60931013 від 21.12.2019р., №60931096 від 21.12.2019р. та дослідивши зміст оспорюваного виконавчого напису, суд приходить до висновку, що можливе звернення стягнення на майно чи стягнення грошових коштів приватним виконавцем у ході виконавчого провадження по виконанню спірного виконавчого напису нотаріуса призведе до можливого протиправного позбавлення власника свого права власності на майно (грошові кошти) у разі встановлення судом обставин щодо неправомірності вчинення відповідного виконавчого напису.

Суд погоджується з заявником у тому, що невжиття заходів забезпечення позову (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся.

Адже у разі, якщо до закінчення розгляду спору у цій справі приватним виконавцем буде здійснено стягнення у безспірному порядку, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів товариства. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд при вирішенні питань забезпечення позову у даній категорії справ (постанови від 11.10.2019р. у справі № 910/4762/19, від 25.02.2019р. у справі № 924/789/18, від 25.02.2019р. у справі 924/790/18, від 16.08.2018р. у справі №910/1040/18).

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що обраний захід забезпечення позову є адекватним та ефективним, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів стягувача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного спору.

В даному випадку суд не вбачає необхідності в зустрічному забезпеченні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 136, 137,138-141,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 895, вчиненого 04.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною до набрання законної сили рішенням у справі №917/34/20.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили 10.01.2020 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому законодавством порядку до 11.01.2023р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (вул. Аеродромна,1/1, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,37200, ідентифікаційний код 41104731).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний альянс" (22437, Вінницька обл., Калинівський район, с. Мізяків, вул. Пугачова,1/1, ідентифікаційний код 38106189).

Ухвала підписана 10.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Тимощенко