номер провадження справи 34/100/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.01.2020 Справа № 908/2727/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2727/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", ідентифікаційний код юридичної особи 25487032(69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожснабпромконтакт", ідентифікаційний код юридичної особи 22161643 (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3)

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 14/09 від 14.09.2014

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом № б/н від 30.09.2019 (вх. № 2917/08-07/19) про визнання недійсним з моменту укладання договору поворотної фінансової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожснабпромконтакт" від 14.09.2014 № 14/09.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 88, 97, 203, 215, 227, 236 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 справу № 908/2727/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2019 у справі № 908/2727/19 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2727/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.10.2019 о/об 10 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином. У порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, запропоновано відповідачу подати до суду відзив в строк до 25.10.2019 (включно).

28.10.2019 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про витребування у відповідача оригіналу договору поворотної фінансової допомоги від 14.09.2014 № 14/09 для огляду в судовому засіданні та залучення його на період розгляду справи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.10.2019 судом відкрито підготовче засідання, перевірено явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач відзив не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача відводів складу суду не заявлено. Процесуальні права та обов`язки відомі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане письмове клопотання про витребування оригіналу оскаржуваного договору.

Розглянувши заяву позивача про витребування оригіналу доказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки договір поворотної фінансової допомоги від 14.09.2014 № 14/09, про недійсність якого заявлено позовну вимогу, підлягає дослідженню та оцінці судом.

За наслідками судового засідання, суд, з власної ініціативи, враховуючи неявку представника відповідача, задоволення заяви позивача про витребування доказів, відклав підготовче засідання на 19.11.2019 о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.11.2019 представник відповідача надав суду оригінал договору поворотної фінансової допомоги № 14/09 від 14.09.2014, який долучено до матеріалів даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав письмово подану заяву про застосування строків позовної давності, в якій просив застосувати строки позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

За наслідками судового засідання, суд, враховуючи заяву відповідача, та необхідність забезпечення явки у наступне судове засідання ОСОБА_1 , яким підписано оскаржуваний договір з боку позивача, відклав підготовче засідання. Присутній представник відповідача повідомлений про дату наступного засідання, яке призначено на 29.11.2019 о 10 год. 00 хв.

27.11.2019 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшла заява про застосування строків позовної давності № 2611/1 19 від 26.11.19.

29.11.2019 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшов відзив № 2811/19 від 28.11.19.

29.11.2019 до канцелярії суду від позивача у справі надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 29.11.2019 представник відповідача підтримав заяву про застосування строків позовної давності та відзив. Представник позивача зазначив про неотримання відзиву.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи отримані від сторін документи та заявлене позивачем клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов до висновку про продовження, з власної ініціативи, строку підготовчого провадження на тридцять днів, призначивши дату наступного судового засідання на 04.12.2019 о 10 год. 00 хв.

02.12.2019 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшов лист із нотаріальною заявою стосовно того, що ОСОБА_1 повністю підтверджує факт укладення та підписання особисто договору поворотної фінансової допомоги № 14/09 від 14.09.2014. Просить розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні 04.12.2019 оголошувалась перерва до 17.12.2019 о 15 год. 00 хв.

16.12.2019 до канцелярії суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 17.12.2019, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відклав підготовче засідання на 02.01.2020 о 14 год. 30 хв., визначивши явку представників сторін не обов`язковою.

21.12.2019 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від позивача у справі надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд заяви без участі представника позивача.

В судовому засіданні 02.01.2020 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін, згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

По закінченні судового засідання 02.01.2020 суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, враховуючи нижчевикладене.

Обставини справи свідчать, що предметом спору у даній справі було визнання недійсним з моменту укладання договору поворотної фінансової допомоги № 14/09, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожснабпромконтакт" 14.09.2014.

У клопотанні від 21.12.2019 позивач просив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача підписано уповноваженою особою, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" Гайдуком С.П., на підставі довіреності № 10 від 27.08.2019,оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку із залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом не повертається.

Враховуючи залишення позову без розгляду, заява про застосування строків позовної давності та клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.01.2020.

Суддя А.О. Науменко