ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5341/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про зобов`язання здійснити обов`язковий викуп простих іменних акцій

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Бордюг С.Д. дов. № 4400 від 27.11.2019

від відповідача: Чобанюк Т.М. дов. № 52-16/110 від 26.12.2019

присутній: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов`язання здійснити обов`язковий викуп простих іменних акцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є акціонером АТ "ПІВДГЗК" та володіє простими іменними акціями у кількості 1 штука.

Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ "ПІВДГЗК" від 18.06.2018 прийнято рішення, зокрема, про зміну типу товариства з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство. Позивач був зареєстрований для участі у вказаних загальних зборах та голосував проти прийняття рішення по питанню № 4 порядку денного про зміну типу товариства з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство.

За таких обставин позивач вважає, що має право вимоги обов`язкового викупу належних йому акцій АТ "ПІВДГЗК".

ОСОБА_1 було отримано повідомлення АТ "ПІВДГЗК" №52-16/832 від 24.10.2019 про право вимоги обов`язкового викупу акцій. У відповідь позивач направив на адресу відповідача вимогу про викуп належних йому акцій.

ОСОБА_1 , 04.11.2019 отримано відповідь АТ "ПІВДГЗК" про відмову у викупі простих іменних акцій, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09.12.2019.

У судовому засіданні від 09.12.2019 було оголошено перерву до 13.01.2020.

Під час виконання задач підготовчого провадження судом встановлено, що через канцелярію суду, 22.11.2019 надійшла заява ТОВ "Ланорін" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що ТОВ "Ланорін" є акціонером АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", має право на отримання дивідендів, а тому, будь-яке рішення суду безпосередньо може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Ланорін".

Позивач надав до суду письмові заперечення на зазначену заяву ТОВ "Ланорін". Позивач зазначає, що представником ТОВ "Ланорін" не доведено, що товариство є акціонером АТ "ПІВДГЗК" станом на дату звернення до суду із заявою про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також позивач вказав, що представником ТОВ "Ланорін" не надано доказів неотримання товариством дивідендів за рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 21.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланорін» є акціонером АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та володіє 29 849 508 штук іменних простих акцій. Вказане підтверджується виписками про стан рахунку ТОВ «Ланорін» в цінних паперах (том 1, а.с. 41 - 42).

Позачерговими загальними зборами ПАТ "ПІВДГЗК" від 21.06.2018 прийнято рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2013 та 2017 роки. Доказів виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланорін» таких дивідендів Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 31 ЗУ "Про акціонерні товариства" встановлено, що акціонерне товариство не має права здійснювати виплату дивідендів за простими акціями у разі, якщо товариство має зобов`язання про викуп акцій відповідно до статті 68 цього Закону.

Відтак вбачається, що рішення суду у даній справі, яким буде встановлюватись наявність чи відсутність у АТ "ПІВДГЗК" обов`язку здійснити обов`язковий викуп простих іменних акцій ОСОБА_1 вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланорін» щодо виплати йому Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" дивідендів.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланорін» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідач, 13.01.2020 надав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 904/5865/19. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав, що предметом розгляду у справі № 904/5865/19 є визнання недійсним рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "ПІВДГЗК" від 18.06.2018.

Як вже вказувалось, в обґрунтування позову, ОСОБА_1 зазначив, що він є акціонером АТ "ПІВДГЗК" та голосував проти прийняття рішень по питанням порядку денного Позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "ПІВДГЗК" від 18.06.2018.

Отже, для правильного розгляду цього спору необхідно встановити чи є чинним рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "ПІВДГЗК" від 18.06.2018. Відтак, результати розгляду справи № 904/5865/19 прямо впливають на результат розгляду цього спору і матимуть преюдиціальне значення.

Відповідно до п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі № 904/5341/19 слід зупинити на підставі п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду справи № 904/5865/19.

Керуючись ст. ст. 50, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланорін» (ідентифікаційний код: 39459732; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, кім. 158).

2. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

3. Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву з додатками, докази чого надати до суду.

4. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк протягом 15 днів з дня вручення позовної заяви або відзиву відповідно; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

5. Зупинити провадження у справі № 904/5341/19 до закінчення розгляду справи №904/5865/19.

6. Зобов`язати сторони в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.01.2020.

Суддя М.О. Ніколенко