ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Справа№ 925/529/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Браславець Ю.Ю.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 14.01.2020.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сагунівської сільської ради на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19 (суддя Кучеренко О.І., м. Черкаси)

за позовом фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича, с. Сагунівка, Черкаський р-н, Черкаська обл.

до Сагунівської сільської ради, с. Сагунівка, Черкаський р-н, Черкаська обл.

про визнання недійсним рішення

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Сагунівської сільської ради (надалі - відповідач/скаржник) з вимогою про визнання незаконним (недійсним) рішення Сагунівської сільської ради від 01 березня 2019 року № 3-8/VII "Про внесення змін в рішення Сагунівської сільської ради від 22.02.2019 за № 2-30/ VII "Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сагунівська сільська рада при прийнятті спірного рішення порушила законодавство про місцеве самоврядування в Україні. На думку позивача, зазначене рішення прийнято з порушенням вимог ст. 285 Господарського кодексу України, ст. 777 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Позивач належно виконував обов`язки за умовами договору і має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.08.2019 у справі № 925/529/19 (суддя Кучеренко О.І., м. Черкаси, повний текст рішення складено та підписано 30.08.2019) позов задоволено повністю.

27.08.2019 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від адвоката позивача Коханія О.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Вищевказана заява мотивована тим, що адвокатом Коханій О.В. надавалися адвокатські послуги позивачу згідно з договором № 01 від 03.05.2019, у позовній заяві адвокат вказав, що орієнтовна сума гонорару на правничу допомогу становитиме 8 000,00 грн, а заява про надання відповідних доказів на підтвердження розміру була зроблена адвокатом під час розгляду справи по суті.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19 (суддя Кучеренко О.І., м. Черкаси) стягнуто з Сагунівської сільської ради на користь фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Судове рішення обґрунтоване тим, що послуги з надання правничої допомоги підтверджені договором про надання правової допомоги № 1 від 03.05.2019, актом про приймання-передачі виконаних робіт від 21.08.2019 та рахунком-фактурою № ОК-0000001 від 03.05.2019. Разом з тим, у позовній заяві позивач вказав орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, яка складає 8 000,00 грн та вказав, що її розмір залежатиме від обсягу наданої допомоги, що буде визначена в акті наданих послуг.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Сагунівська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокату слід у договорі з клієнтом визначати механізм розрахунку гонорару. Окрім того, скаржник вказує на те, що в акті наданих послуг від 21.08.2019 вказано, що послуги надані у формі: аналізу документів, вироблення правової позиції, складання позовної заяви, судового представництва у суді першої інстанції, але конкретно не вказано по якій саме справі ці послуги надавалися та не визначено їх детальний опис.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 925/529/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; відмовлено у задоволенні клопотання Сагунівської сільської ради про проведення судових засідань у режимі відеоконференції; розгляд апеляційної скарги Сагунівської сільської ради на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19 призначено на 06.11.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4487/19 від 06.11.2019 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/529/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2019 для розгляду справи № 925/529/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 925/529/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Сагунівської сільської ради на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019; розгляд справи призначено на 04.12.2019.

18.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 925/529/19 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.12.2019 розгляд апеляційної скарги Сагунівської сільської ради на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 у справі № 925/529/19 розгляд апеляційної скарги Сагунівської сільської ради на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19 призначено на 14.01.2020.

18.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 у справі № 925/529/19 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; розгляд апеляційних скарг Сагунівської сільської ради на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19 вирішено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні на 14.01.2020 о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера "А".

24.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича надійшли письмові пояснення.

14.01.2020 в судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19 скасувати.

14.01.2020 в судове засідання не з`явився представник позивача, який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що його явка обов`язковою не визнавалась, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема і правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів перейшла до здійснення апеляційного перегляду судового рішення за наявними матеріалами справи у присутності представника скаржника.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а додаткове рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, 07.05.2019 фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Сагунівської сільської ради (надалі - відповідач/скаржник) з вимогою про визнання незаконним (недійсним) рішення Сагунівської сільської ради від 01 березня 2019 року № 3-8/VII "Про внесення змін в рішення Сагунівської сільської ради від 22.02.2019 за № 2-30/ VII "Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.08.2019 у справі № 925/529/19 (суддя Кучеренко О.І., м. Черкаси, повний текст рішення складено та підписано 30.08.2019) позов задоволено повністю.

27.08.2019 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від адвоката позивача Коханія О.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач вказав орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, яка складає 8 000,00 грн та вказав, що її розмір залежатиме від обсягу наданої допомоги, що буде визначена в акті наданих послуг.

Після ухвалення рішення у даній справі, позивач 27.08.2019 подав остаточний розрахунок понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн, які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підтвердження витрат у сумі 8 000,00 грн позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 01 від 03.05.2019, укладений між адвокатським бюро «Олексія Коханія» та Латутіним Володимиром Олександровичем; акт наданих послуг від 21.08.2019 до Договору № 01 від 03.05.2019; рахунок-фактури № ОК-0000001 від 03.05.2019 та прибутковий касовий ордер № 1 від 06.05.2019.

Зазначені вище докази суд апеляційної інстанції вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 925/529/19.

Наведеним спростовується твердження скаржника про ненадання позивачем належних доказів на підтвердження витрат на правову допомогу.

За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги було задоволено повністю, витрати позивача пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Юридичний аналіз положень частини 8 статті 129 ГПК України та частин 2, 3 статті 126 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що законодавцем передбачено процедуру, яка дозволяє розгляд питання про стягнення судових витрат за надання юридичної допомоги стороні спору винести поза межі розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Так, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем було подано докази про покладення судових витрат на професійну допомогу визначений абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні. Господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а додаткове рішення - без змін.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 244, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сагунівської сільської ради залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/529/19 залишити без змін.

3. Справу № 925/529/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний -15.01.2020.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова