УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7976/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 18.11.2019

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.09.2019

у справі № 910/7976/17

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" арбітражного керуючого Щербаня О.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України", 2. ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/13006/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою № 11/12 від 10.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/7976/17, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7976/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/7976/17. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" № 11/12 від 10.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/7976/17 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" про право у термін до 11 січня 2020 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

27.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/7976/17. В якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови складено 20.11.2019. Згідно з трек-номером поштового відправлення № 281, що зазначений на конверті Північного апеляційного господарського суду та яким було надіслано скаржнику повний текст постанови від 18.11.2019, відправлення вручено скаржнику 25.11.2019. Зазначене підтверджується також роздруківкою із сайту ПАТ "Укрпошта". Враховуючи вищезазначене, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, а також відповідність касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" № 11/12 від 10.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/7976/17 вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/7976/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" № 11/12 від 10.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019.

Крім того, прохальна частина касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" № 11/12 від 10.12.2019 містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/7976/17 до винесення остаточного рішення.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" оскільки воно жодним чином не мотивоване. Крім того, в даному випадку скаржником оскаржуються постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвала Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/7976/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/7976/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7976/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" № 11/12 від 10.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" № 11/12 від 10.12.2019 на 11 лютого 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/7976/17.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 910/7976/17 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" арбітражного керуючого Щербаня О.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України", 2. ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним в межах справи № 910/13006/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" про банкрутство.

6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 28.01.2020.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко