ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 Справа № 904/5596/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Дочірнього підприємства "Тернівське РБУ-93" Приватного підприємства "Науково-виробничий концерн "ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", м.Тернівка Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-60", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 82357,30 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Дочірнє підприємство "Тернівське РБУ-93" Приватного підприємства "Науково-виробничий концерн "ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (далі-Позивач) 26.11.2019 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-60" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 82 357,30 грн заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт №3 від 04.04.2019 з них: 75322,40 грн основного боргу, 5963,88 грн пені, 1071,02 грн 3% річних та судові витрати на суму 8421,00 грн, зокрема: судовий збір 1921,00 грн, витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором підряду на виконання проектних робіт №3 від 04.04.2019.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

29.11.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/5596/19 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Сповіщення Відповідача про відкриття провадження у справі підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 50).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідача, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копії договору підряду на виконання проектних робіт №3 від 04.04.2019; приймання-передачі вихідних даних для проектування; акту здачі-приймання виконаних проектних робіт; рахунки-фактури №СФ-ПП-1 від 04.04.2019, №СФ-ПП-2 від 31.05.2019; видаткової накладної №РН-ПП-1 від 31.05.2019; податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію.

6. Обставини, які встановлені судом

04.04.2019 року між Дочірнім підприємством "Тернівське РБУ-93" Приватного підприємства "Науково-виробничий концерн "ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (далі-Підрядник) та Приватним підприємством "ХІМ-АГРО-60" (далі-Замовник) укладено Договір підряду на виконання проектних робіт №3 (далі-Договір) відповідно до умов якого Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами і засобами, за завданням та за рахунок Замовника виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації (надалі-Проектні роботи) по об`єкту: «Переобладнання частини виробничого приміщення, без втручання в несучі конструкції, під цех з виробництва та зберігання карбамідно-аміачної суміші (КАС)» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська буд.№5, а Замовник зобов`язується прийняти результат таких Проектних робіт - проектно-кошторисну документацію і сплатити Підрядникові вартість виконаних Проектних робіт (п. 1.1 Договору).

Вартість робіт по виготовленню Проектно-кошторисної документації визначена у Договірній ціні (Додаток №2 до Договору), включає в себе відшкодування витрат Підрядника та плату за виконані ним роботи і складає: Без ПДВ - 71102,00 грн ПДВ 20% -14220,40 грн. Разом з ЦДВ - 85322,40 грн. Договірна ціна є динамічною, визначена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1 - 7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» зі змінами та доповненнями, та погоджена Сторонами у Протоколі погодження Договірної ціни (Додаток № 3 до Договору). Перелік витрат Підрядника, що складають Договірну ціну, визначається в Кошторисах на виконання Робіт (п. 3.1 Договору).

Попередня оплата (аванс): Замовник протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання Договору сплачує аванс в сумі 10000,00 грн з ПДВ. В ході виконання проектних робіт Сторони можуть домовитись про часткову оплату вже виконаних робіт, на підставі оригіналів рахунків-фактур на відповідні платежі та підписаних актів здачі-приймання виконаних проектних робіт у міру готовності окремих етапів (розділів) робіт. Остаточний розрахунок за виконані проектні Роботи проводиться виходячи з загальної вартості виконаних проектних робіт, авансових та проміжних платежів, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних проектних робіт (п.п. 3.2-3.4 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Підрядник виконує Роботи, згідно з вимогами Завдання на проектування (Додаток №1), чинних державних будівельних норм, та іншими нормативно-технічними документами у галузі містобудування та архітектури.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 року, а стосовно зобов`язань - до повного виконання їх сторонами за цим договором (п. 10.1. Договору).

Так, на виконання умов договору Позивачем було виконано Проектні роботи, про що 31.05.2019 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт №1 здачі-приймання виконаних проектних робіт за Договором №3 від 04.04.2019, виписано рахунок-фактуру №СФ-ПП-2 на суму 75322,40 грн вартості виконаних робіт та зареєстровано податкову накладну (арк.с. 31, 33, 39-40).

Відповідач доказів оплати виконаних робіт на час розгляду справи не надав, внаслідок чого заборгованість останнього склала 75322,40 грн.

За кожний день прострочення оплати за виконані проектні роботи Замовник сплачує Підрядникові пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 8.4 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 5963,88 грн, яка нарахована за період з 06.06.2019 по 25.11.2019.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1071,02 грн 3% річних, яка нарахована за період з 06.06.2019 по 25.11.2019. Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

8. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові зобов`язання з оплати Проектних робіт, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

9. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

10. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасної оплати виконаних робіт в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення 75322,40 грн. суми основного боргу, 5963,88 грн пені та 1071,02 грн 3% річних у повному обсязі.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Тернівське РБУ-93" Приватного підприємства "Науково-виробничий концерн "ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" до Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-60" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-60" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Світличної Ганни, буд. 59-Є, ) на користь Дочірнього підприємства "Тернівське РБУ-93" Приватного підприємства "Науково-виробничий концерн "ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (51500, Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.І.Петрова, буд. 11, ) 82357,30 (вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят сім грн. 30 коп.) грн заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт №3 від 04.04.2019 з них: 75322,40 (сімдесят п`ять тисяч триста двадцять дві грн 40 коп.) грн основного боргу, 5963,88 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три грн 88 коп.) грн пені, 1071,02 (одна тисяча сімдесят одна грн 02 коп.) грн 3% річних, 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.01.2020

Суддя Н.Б. Кеся