Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит"
про визнання недійсними договорів
Представники сторін: не викликались,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
07.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" з вимогами до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про:
- визнання недійсним з моменту укладення договору від 29.12.2018 № 479-П/2018, укладеного між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про надання послуг по Лоту № 1 та припинення зобов`язання за ним на майбутнє;
- визнання недійсним з моменту укладення договору від 29.12.2018 № ШГВ 1554/23-ПС-18, укладеного між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про надання послуг по Лоту № 1 та припинення зобов`язання за ним на майбутнє;
- визнання недійсним з моменту укладення договору від 29.12.2018 № 317/12П-2018, укладеного між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про надання послуг по Лоту № 1 та припинення зобов`язання за ним на майбутнє;
- визнання недійсним з моменту укладення договору від 29.12.2018 № УГПГФ 531/13-18, укладеного між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про надання послуг по Лоту № 1 та припинення зобов`язання за ним на майбутнє.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір від 29.12.2018 № 479-П/2018, укладений між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про надання послуг по Лоту № 1; визнано недійсним з моменту укладення договір від 29.12.2018 № ШГВ 1554/23-ПС-18, укладений між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про надання послуг по Лоту № 1; визнано недійсним з моменту укладення договір від 29.12.2018 № 317/12П-2018, укладений між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про надання послуг по Лоту № 1; визнано недійсним з моменту укладення договір від 29.12.2018 № УГПГФ 531/13-18, укладений між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" про надання послуг по Лоту № 1. З Акціонерного товариства "Укргазвидобування" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842 грн 00 коп.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842 грн 00 коп.

15.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/10649/19 до Господарського суду міста Києва.

09.01.2020 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/10649/19.

Частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

09.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" та адвокатом Дяковським Олександром Сергійовичем укладено додаткову угоду до договору № 01-08Д про надання правової (правничої) допомоги від 01.08.2019.

Пунктами 4.1. та 4.2. сторони дійшли згоди, що вартість послуг виконавця визначається сторонами в акті прийому-передачі наданих послуг. Підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг є підставою для розрахунку між сторонами та свідчить про погодження ціни послуг та відсутністю претензій сторін до виконання умов договору про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 7 500 грн 00 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи копію ордера про надання правової допомоги серії ЧН № 088703, копію додаткової угоди від 09.10.2019 до договору № 01-08Д про надання правової (правничої) допомоги від 01.08.2019, копію акту № 0/4 від 09.10.2019 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничих послуг № 01-08Д від 01.08.2019 щодо написання та відправлення органами поштового зв`язку відповіді на відзив на суму 3 000 грн 00 коп., копію акту № 0/3 від 09.10.2019 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничих послуг № 01-08Д від 01.08.2019 щодо участі у судовому засіданні на суму 1 500 грн 00 коп., копію акту № 0/2 від 09.10.2019 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничих послуг № 01-08Д від 01.08.2019 щодо участі у судовому засіданні (дата слухання 26.09.2019) на суму 1 500 грн 00 коп., копію акту № 0/1 від 09.10.2019 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничих послуг № 01-08Д від 01.08.2019 щодо участі у судовому засіданні (дата слухання 16.09.2019) на суму 1 500 грн 00 коп., а також копії квитанцій до прибуткового касового ордера від 09.10.2019 № 0/4, № 0/3, № 0/2, № 0/1 та копії прибутково касових ордерів від 09.10.2019 № 0/4, № 0/3, № 0/2, № 0/1.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також відсутність заперечень з боку відповідачів щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 7 500 грн 00 коп.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит" (вул. Здолбунівська, 7, корпус Д, м. Київ, 02081, ідентифікаційний код 16472296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" (вул. Уборевіча, будинок 8, корпус "А", квартира 88, місто Харків, 61144, ідентифікаційний код 32236010) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" (вул. Уборевіча, будинок 8, корпус "А", квартира 88, місто Харків, 61144, ідентифікаційний код 32236010) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.

Суддя Н.Б.Плотницька