ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020 Справа № 914/2175/19

За позовною заявою: : ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база», м.Львів,

відповідача-2: Приватного підприємства «Компанія «Метріум», м. Львів,

про: визнання правочину недійсним,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

Представники учасників справи:

позивача: Гаталяк М.Я. - представник.;

відповідача-1:Пастернак П.І.-представник;

відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база», відповідача-2 Приватного підприємства «Компанія «Метріум» про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні 13.01.2020р. представник позивача подав заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2019р. у частині відмови у витребуванні доказів.

Відповідно до частини першої ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що заява представника позивача подана для роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 25.11.2019р. у частині відмови у витребуванні доказів, яка не є рішенням у справі та не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про допущення представником позивача адвокатом Михайлишиним Ігорем Олеговичем зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2019р. у частині відмови у витребуванні доказів повернути заявнику.

2. Застосувати до представника позивача адвоката Михайлишина Ігоря Олеговича захід процесуального примусу-попередження.

3. Розгляд справи № 914/2175/19 відкласти на 03.02.2020 р. 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Синчук М.М.