ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 Справа № 920/1109/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1109/19

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000),

до відповідачів: 1) Державного професійно-технічного навчального закладу Путивльський професійний ліцей (вул. Богдана Хмельницького, 20, м. Путивль, Сумська область, 41500),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІПОРТ-НОРД (вул. Молодіжна, 8, с. Рев`якине, Путивльський район, Сумська область, 41521),

про визнання недійсним договору поставки та звільнення земельної ділянки,

представники учасників справи:

прокурор Мороз В.О. (посвідчення № 053694 від 03.09.2019);

Від позивача Будаков В.М. (довіреність № 9-18-0.6-195/62-19 від 20.12.2019);

Від відповідачів не з`явилися;

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить: визнати недійсним на майбутнє договір поставки № КП-02/1905-03 на постачання сільськогосподарської продукції від 15.07.2019, укладений між відповідачами; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІПОРТ-НОРД звільнити земельні ділянки загальною площею 96,6513 га, що розташовані на території Мазівської, Бобинської, В`язенської сільських рад Путивльського району Сумської області, які використовуються останнім на підставі договору поставки №КП-02/1905-03 на постачання сільськогосподарської продукції від 15.07.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2019 відкрите провадження у справі № 920/1109/19; призначене підготовче засідання на 04.12.2019, 11:00; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу та прокурору надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Судом визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

14.11.2019 позивач подав клопотання (вх. № 9289 від 14.11.2019), в якому просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача; позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

27.11.2019 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9775 від 27.11.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Перший відповідач зазначає, що прокурором не доведено наявності істотних умов договору оренди, таких як передача, володіння і користування ТОВ АГРІПОРТ-НОРД земельними ділянками, орендна плата із зазначенням її розміру, індексація, спосіб та умови розрахунків, строки, порядок її внесення і перегляду, відповідальність за несплату орендної плати. Також прокурором не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту вибуття земельної ділянки з володіння навчального закладу та строкового використання земельної ділянки ТОВ АГРІПОРТ-НОРД. Орієнтовний розмір судових витрат на ведення даної справи враховуючи її складність та час, який витратив адвокат на підготовку до процесу, а також може витратити під час представництва інтересів в суді може становити 6400 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Детальний розрахунок та документи на підтвердження витрат буде надано протягом 5 днів після вирішення справи по суті виходячи з фактичного часу витраченого адвокатом на ведення справи в суді.

27.11.2019 представник першого відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 3638к від 27.11.2019). Проведення судового засідання в режимі відеоконференції перший відповідач просить доручити Буринському районному суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2019 задоволено клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу Путивльський професійний ліцей (вх. № 3638к від 27.11.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1109/19; доручено Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1109/19 04 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник першого відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу Путивльський професійний ліцей.

28.11.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9813 від 28.11.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Другий відповідач зазначає, що ТОВ АГРІПОРТ-НОРД було виконано роботи з посіву насіння кукурудзи, що належало ДПТНЗ Путивльський професійний ліцей на частині земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні останнього. Умови спірного договору про строковість, платність, умови про місце поставки, є елементами договору поставки, наявність яких не змінює правової природи такого правочину, адже можливість самостійного визначення змісту договору його сторонами є однією із форм реалізації принципу свободи договору, при якому контрагенти, які є самостійними суб`єктами господарювання, врахували вимоги імперативних норм щодо змісту договору, а також погодили всі його істотні умови. Зі змісту спірного договору вбачається, що його метою є поставка зазначеного у видаткових накладних чи специфікаціях товару (сільськогосподарської продукції), в результаті чого постачальник отримає кошти за поставлений товар відповідно до умов договору, а покупець отримає у власність товар, що належав постачальнику. Передачі в користування земельної ділянки не відбувалось.

04.12.2019 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 10010 від 04.12.2019), в якій зазначає, що позов є законним та обґрунтованим. Всі дії ДПТНЗ Путивльський професійний ліцей за оспорюваним договором щодо земельної ділянки є фактичною передачею останньої у користування ТОВ АГРІПОРТ-НОРД для провадження підприємницької чи іншої діяльності, що, власне, і передбачає договір оренди землі. ТОВ АГРІПОРТ-НОРД за рахунок власних ресурсів обробляє земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ДПТНЗ Путивльський професійний ліцей, та отримує прибуток від своєї діяльності (збирає урожай, переміщує на елеватор, сплачує кошти).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2019 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.02.2020; відкладене підготовче засідання на 15.01.2020, 11:30; встановлений відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; доручено Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1109/19 15 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник першого відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу Путивльський професійний ліцей.

09.12.2019 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 10171 від 09.12.2019), в якій зазначає, що позов є законним та обґрунтованим.

26.12.2019 другий відповідач подав клопотання (вх. № 3945к від 26.12.2016), в якому повідомляє, що оспорюваний договір поставки розірвано відповідно до додаткової угоди від 20.12.2019, у зв`язку з чим вважає відсутнім предмет спору.

02.01.2020 прокурор подав заяву (вх. № 11к від 02.01.2020), в якій просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути прокуратурі Сумської області сплачений судовий збір. Прокурор пояснює, що між відповідачами укладено додаткову угоду № 2 від 20.12.2019 про розірвання договору поставки № КП-02/1905-03 на постачання сільськогосподарської продукції від 15.07.2019. Відповідно до листа Державного професійно-технічного навчального закладу Путивльський професійний ліцей від 21.12.2019 № 775, земельні ділянки загальною площею 96,6513 га, що розташовані на території Мазівської, Бобинської, В`язенської сільських рад Путивльського району Сумської області не використовуються та не обробляються ТОВ АГРІПОРТ-НОРД. Земельні ділянки використовує навчальний заклад для власних потреб.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 15.01.2020 підтримали заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Перший відповідач подав заяву (вх. № 348 від 15.01.2020), в якій просить суд провести підготовче засідання без участі його представника; проти закриття провадження у справі не заперечує.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить: визнати недійсним на майбутнє договір поставки № КП-02/1905-03 на постачання сільськогосподарської продукції від 15.07.2019, укладений між відповідачами; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІПОРТ-НОРД звільнити земельні ділянки загальною площею 96,6513 га, що розташовані на території Мазівської, Бобинської, В`язенської сільських рад Путивльського району Сумської області, які використовуються останнім на підставі договору поставки №КП-02/1905-03 на постачання сільськогосподарської продукції від 15.07.2019.

Як встановлено судом, 20.12.2019 між відповідачами укладено додаткову угоду № 2 про розірвання договору поставки № КП-02/1905-03 на постачання сільськогосподарської продукції від 15.07.2019.

Згідно з п. 1 вказаної угоди, сторони дійшли згоди розірвати договір. Договір вважається розірваним з дати укладення додаткової угоди.

Відповідно до листа Державного професійно-технічного навчального закладу Путивльський професійний ліцей від 21.12.2019 № 775, земельні ділянки загальною площею 96,6513 га, що розташовані на території Мазівської, Бобинської, В`язенської сільських рад Путивльського району Сумської області не використовуються та не обробляються ТОВ АГРІПОРТ-НОРД. Земельні ділянки використовує навчальний заклад для власних потреб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №920/1109/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви, згідно з платіжним дорученням № 1600 від 22.10.2019, прокуратурою Сумської області сплачений судовий збір в сумі 3842 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, оскільки провадження у справі № 920/1109/19 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 3842 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1600 від 22.10.2019, за клопотанням, підлягає поверненню Прокуратурі Сумської обалсті.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1109/19 закрити.

2. Повернути Прокуратурі Сумської області (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) з державного бюджету України (рахунок UA81 8999 9800 0003 4311 2060 8303 2, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 3842 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1600 від 22.10.2019, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи № 920/1109/19.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна