УХВАЛА

14 січня 2020 року Справа №913/625/19

Провадження №16/913/625/19

За позовом комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Луганської обласної клінічної лікарні, м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: адвокат Дубовик С.А., на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.11.2019 серії МК№001706, представник за довіреністю від 13.01.2020 №б/н;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про витребування з чужого незаконного володіння Луганської обласної клінічної лікарні () та повернення до власності комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради () нежитлового приміщення загальної площею 42,9 кв.м. (палата у відділенні гемодіалізу), що знаходиться на сьомому поверсі будівлі хірургічного комплексу, яке розташоване за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Єгорова, 2 Б.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.12.2019.

У судове засідання 03.12.2019 прибув повноважний представник відповідача.

Від Луганської обласної клінічної лікарні через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.11.2019 №01-4/1070, в якому відповідач проти позову заперечив з огляду на наступне.

Відповідач вказує, між КУ Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня (позивач, орендодавець) та Луганською обласною клінічною лікарнею (відповідач, орендар) укладено договір від 22.01.2015 №39 на оренду нежилого приміщення, яке є предметом спору, терміном дії один рік. За твердженням відповідача, додатковими угодами сторони продовжували строк дії договору, зокрема, додатковою угодою від 17.01.2018 №5 його було продовжено до 18.01.2019. Відповідач у відзиві зазначив, що він звертався до позивача листом від 29.01.2019 №01-8/97 з проханням продовжити строк дії договору, вказуючи про переважне право на укладення договору.

Однак, позивач листом від 04.02.2019 №312 повідомив орендаря про закінчення строку дії договору та просив повернути приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідач зазначив, що він продовжує користуватися спірним приміщенням, сплачувати орендні та комунальні платежі та звертатися з листами про врегулювання питання оренди приміщення.

Також, відповідач вважає, що позивач не може звертатися у даному випадку з віндикаційним позовом, оскільки він не довів своє право власності на витребуване майно, не визначив спірне майно індивідуальними ознаками і надав доказів в підтвердження викладених обставин.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 03.12.2019 №302 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

Суд задовольнив клопотання позивача та ухвалою господарського суду Луганської області від 03.12.2019 відклав підготовче судове засідання на 17.12.2019.

У судове засідання 17.12.2019 прибув повноважний представник відповідача.

Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив від 06.12.2019 №318, в якій позивач заперечив доводи відповідача, викладені у відзиві, з огляду на наступне.

Позивач зазначив, що автоматичне продовження договору оренди на той самий термін без проведення конкурсу, можливо за відсутності заяви однієї із сторін договору про припинення чи зміну його умов.

Крім того, позивач вважає, що переважне право відповідача стосується саме укладення договору на новий термін та наявності інших претендентів, однак при певній перевазі.

Позивач вказує, що 04.02.2019 направив на адресу відповідача повідомлення №312 про закінчення 18.01.2019 строку дії договору від 22.01.2015 №39 та зобов`язав повернути орендоване приміщення у 5-ти денний термін за актом приймання-передачі.

Також, позивач вказав, що спірне майно згідно рішення 73 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради від 30.10.2019 №4228 закріплено за ним на праві оперативного управління, а також визначено індивідуальними ознаками: інвентарним номером, загальною площею, місцем та адресою розташування.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 16.12.2019 №364 про розгляд справи без участі повноважного представника за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши вказане клопотання, задовольнив його.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 12.12.2019 №01-4/1118 про залучення Сєвєродонецької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що власником нежитлового приміщення загальною площею 42,9 кв.м., інв.номер 40311010, яке було надано в оренду відповідачу на підставі договору оренди від 22.01.2015 №39 - є територіальна громада м.Сєвєродонецьк Луганської області в особі Сєвєродонецької міської ради.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.12.2019 суд залучив Сєвєродонецьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язав позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу третьої особи та запропонував Сєвєродонецькій міській раді письмово викласти правову позицію щодо позову.

Підготовче засідання відкладено на 14.01.2020.

У судове засідання 14.01.2020 прибув повноважний представник відповідача.

Від позивача через канцелярію суду за супровідним листом від 27.12.2019 №416 надійшли докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме опис вкладення у цінний лист від 27.12.19 та фіскальний чек від 27.12.2019 №706.

Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Третя особа правову позицію щодо позову до матеріалів справи не надала.

Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі, спливає 17.01.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою для належної підготовки справи до розгляду по суті та надання можливості третій особі надати правову позицію щодо позову, продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 18.01.2020 до 17.02.2020 (включно) та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів з 18.01.2020 до 17.02.2020 включно.

2.Підготовче судове засідання відкласти на 30.01.2020 о 16 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

4.Запропонувати Сєвєродонецькій міській раді:

-на дату підготовчого судового засідання - 30.01.2020 викласти правову позицію щодо позову письмово до матеріалів справи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 14.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна