СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2020 р. Справа № 913/614/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх.№ 189 Л/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Луганської області у складі судді Шеліхіної Р.М., час проголошення вступної та резолютивної частини рішення о 15 годині 59 хвилин 09.12.2019 (повний текст рішення складено та підписано 16.12.2019) у справі №913/614/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" (вул. Шолуденка, 18, м. Вишгород, Київська область, 07300, ),

до відповідачів:

1.Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (просп. Гвардійський, 33, оф.2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ),

2.Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" (вул. Науки, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ),

про стягнення 494890 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до Господарського суду Луганської області з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" до Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.05.2010 №4 в сумі 277079 грн 29 коп., інфляційних втрат у сумі 168434 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 14871 грн. 19 коп. та пені в сумі 34506 грн. 04 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" на користь позивача заборгованість за поставлений товар у сумі 277079 грн. 29 коп., 3% річних у сумі 14758 грн. 75 коп., інфляційні втрати в сумі 168434 грн. 21 коп., пеню в сумі 34506 грн 04 коп., судовий збір у сумі 7421 грн. 67 коп.; в решті позову відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" та Комунальним підприємством "Луганська обласна "Фармація" 14.05.2010 був укладений договір поставки №4, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю лікарські засоби (товар), зазначені в п.1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити товар (п.1.1 договору).

Судом першої інстанції було встановлено факт поставки позивачем товару Комунальному підприємству "Луганська обласна "Фармація" за договором від 14.05.2010 №4.

Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" в обумовлений п.2.2 договору строк оплату в повному обсязі не здійснило, внаслідок чого позовну вимогу про стягнення заборгованості в сумі 277079 грн. 29 коп. за договором поставки від 14.05.2010 №4 суд задовольнив повністю на підставі правил ст.ст.173,193, 222, 265 ГПК України, ст.ст.525, 526, 530, 627, 629, 638, 692, 712 ЦК України.

Судом при постановленні рішення 09.06.2016 встановлено, що розрахунок пені позивачем виконано невірно, однак за перевіркою суду сума є більше ніж заявлено, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 17.07.2014 по 17.01.2015 в сумі 34506 грн. 04 коп. задоволено повністю на підставі приписів ст.232 ГК України та п.7.2. договору поставки від 14.05.2010 №4.

При постановленні рішення 09.06.2016 суд перевірив розрахунок позивача про стягнення 3% річних і визначив, що він є арифметично неправильним. Таким чином, суд вимогу щодо стягнення 3% річних задовольнив частково за період з 17.07.2014 по 29.04.2016 в сумі 14758 грн. 75 коп. Вимога позивача про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" інфляційних втрат за період з вересня 2015 року по березень 2016 року (включно) в сумі 168434 грн. 21 коп. задоволена повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" 04.06.2019 звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою від 28.05.2019 №28/05-19 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 у справі №913/614/16 та клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ТОВ "Бізнес Центр Фармація" зазначає про те, що 05.11.2018 йому стало відомо, що на день ухвалення рішення - 09.06.2016 - у відповідача-1 був правонаступник - Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ", який створений шляхом виділу з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" на підставі розпорядження керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 16.06.2015 №239 "Про утворення комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ".

Також заявник зазначає, що розпорядженням голови обласної держадміністрації від 01.09.2015 №370 затверджено розподільчий баланс, відповідно до якого до КП "Луганська обласна "Фармація Північ" перейшли майнові права та обов`язки боржника, у тому числі поточні зобов`язання. Згідно з розпорядженням голови обласної держадміністрації від 16.05.2016 №272 були внесені зміни в розподільчий баланс комунального підприємства Луганська обласна "Фармація", де у розшифровці рядка 1615 під №10 зазначено, що поточна кредиторська заборгованість за товари, яка була передана Комунальному підприємству "Луганська обласна "Фармація Північ" містить також і передану заборгованість перед ТОВ "Бізнес Центр Фармація" за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277079 грн. 29 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/614/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" від 28.05.2019 №28/05-19 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 у справі №913/614/16 задоволено частково; рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 у справі №913/614/16 змінено в частині присудженого до стягнення боргу за поставлений товар у сумі 277079 грн. 29 коп., 3% річних у сумі 14758 грн. 75 коп., інфляційних втрат в сумі 168434 грн. 21 коп., пені в сумі 34506 грн. 04 коп., та судового збору у сумі 7421 грн. 67 коп. з однієї особи - відповідача-1 - Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація"; стягнуто субсидіарно з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" та Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" заборгованість за поставлений товар у сумі 277079 грн. 29 коп., 3% річних у сумі 14758 грн. 75 коп., інфляційні втрати в сумі 168434 грн. 21 коп., пеню в сумі 34506 грн. 04 коп., витрати на судовий збір за подання позовної заяви у сумі 7421 грн. 67 коп. та витрати на судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у сумі 11135,25 грн.; після набрання рішенням законної сили, ухвалено видати відповідний наказ позивачу.

В вимогах заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" від 28.05.2019 №28/05-19 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 у справі №913/614/16 про стягнення суми позову у розмірі 494778 грн. тільки з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" на свою користь відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/614/16; у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" від 28.05.2019 №28/05-19 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 у справі №913/614/16 та про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" заборгованості за поставлений товар у сумі 277079 грн. 29 коп., 3% річних у сумі 14758 грн. 75 коп., інфляційних втрат в сумі 168434 грн. 21 коп., пені в сумі 34506 грн. 04 коп. відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" на користь апелянта витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 11132,51 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду; апеляційною скаргою у справі про банкрутство; заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку апеляційна скарга подана на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Звертаючись до господарського суду першої інстанції з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До Господарського суду першої інстанції у 2016 році позивачем було заявлено майнову вимогу - стягнення 494890,73 грн.

Отже, при зверненні з позовною заявою у 2016 році сплаті підлягав судовий збір на підставі пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) 494890,73*1,5%=7423,36 грн.

Тому, при зверненні із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7423,36*150%=11135,04 грн.

Із зазначеного слідує, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/614/16, ухвалене за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 11135,04*150%=16702,56 грн.

В якості доказу сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/614/16 апелянтом надано платіжне доручення №1 від 3 січня 2020 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 11132,51 грн.

Тобто, апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Крім того, Східним апеляційним господарським судом встановлено, що платіжним дорученням №1 від 03.01.2020 судовий збір у розмірі 11132,51 грн. сплачено за наступними реквізитами:

Одержувач УК Шевченкі/мХар Шевченківському районі/22030101

Код одержувача 37999654

Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) у м. Київ

Рахунок № UA6082002

Призначення платежу *;101;40045927;Судовий збір,за апеляц скарг КП"ЛО "Фармація Північ" на рішен гос п суду Гуганськ обл від 09.12.2012 по справі 913/614/16, Східний апел господ су.

В той час, коли реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду наступні:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Тобто, апелянтом сплачено судовий збір за відмінним рахунком отримувача, ніж рахунок отримувача Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору сплаченого до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням №1 від 03.01.2020 судовий збір у розмірі 11132,51 грн. у справі №913/614/16, судом встановлено, що відомості щодо зарахування судового збору відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/614/16 залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Викладені вище обставини відповідно ч.ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно ч. 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/614/16 - залишити без руху.

2.Апелелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко