СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2020 р. Справа № 922/1796/19

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м.Харків, (вх. №95 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2019р. у справі №922/1796/19 (суддя Шарко Л.В., ухвалене в м.Харків о 15:28год., дата складення повного тексту - 06.12.2019р.)

за позовом: Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська область, м. Дергачі,

до 1-го відповідача: Фермерського господарства "Новоогульчанське", Харківська область, Валківський район, с.Огульці,

до 2-го відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , Київська область, Васильківський район, м.Васильків,

до 3-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про скасування пунктів наказу, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019р. Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд:

1) визнати поважними причини пропуску строку давності та поновити його;

2) визнати незаконним наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №1330-СГ від 23.06.2014р. в частині надання в оренду ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, строком на 49 років, земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля), розташовані за межами населених пунктів Огульцівської сільської та Ков`язької селищної рад на території Валківського району Харківської області, загальною площею 187,2887 га, у тому числі:

- земельна ділянка площею 25,7820 га кадастровий №:01:000:0788;

- земельна ділянка площею 8203,68 га кадастровий №:01:000:0789;

- земельна ділянка площею 32,7095 га кадастровий №:02:000:0685;

- земельна ділянка площею 3653,68 га кадастровий №:02:000:0688;

- земельна ділянка площею 102236 га кадастровий №:02:000:0689;

3) визнати недійсний договір від 30.07.2015р., оренди землі 25,7820 га із кадастровим номером :01:000:0788, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

4) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.08.2015р. (номер запису про інше речове право 10649119), площею 25,7820 га із кадастровим номером :01:000:0788, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

5) визнати недійсним договір від 30.07.2015р., оренди землі площею 82,368 га із кадастровим номером :01:000:0789, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

6) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.08.2015р. (номер запису про інше речове право 10650055), площею 82,368 га із кадастровим номером :01:000:0789, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

7) визнати недійсним договір від 30.07.2015р., оренди землі площею 32,7095 га із кадастровим номером :02:000:0685, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

8) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 13.02.2016р. (номер запису про інше речове право 13289788), площею 32,7095 га із кадастровим номером :02:000:0685, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

9) визнати недійсним договір від 30.07.2015р., оренди землі площею 36,5368 га із кадастровим номером :02:000:0688, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

10) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03.08.2015р. (номер запису про інше речове право 10725995), площею 36,5368 га із кадастровим номером :02:000:0688, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

11) визнати недійсним договір від 30.07.2015р., оренди землі площею 10,2236 га із кадастровим номером :02:000:0689, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

12) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03.08.2015р. (номер запису про інше речове право 10726332), площею 10,2236 га із кадастровим номером:02:000:0689, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

13) зобов`язати фермерське господарство "Новоогульчанське"(код ЄДРПОУ -40354350) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) повернути у віддання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () земельні ділянки державної власності, загальною площею 187,2887 га (кадастрові номери №№ :01:000:0788, :01:000:0789, :02:000:0685, :02:000:0688, :02:000:0689), які розташовані за межами населених пунктів Огульцівської сільської та Ков`язької селищної рад Банківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що пункти 2-5 наказу Головного управління Держземагентства в Харківської області від 23.06.2014р. №1330-СГ, на підставі яких було надано громадянину ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, строком на 49 років земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля), розташовані за межами населених пунктів Огульцівської сільської та Ков`язької селищної рад на території Банківського району Харківської області, загальною площею 187,2887 га та на підставі яких укладено відповідні договори оренди прийняті з порушенням вимог земельного законодавства (ст. ст. 116,118,121,123,134 Земельного кодексу України, ст. ст. 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство" в редакціях на час виникнення правовідносин), у зв`язку з чим вищевказані земельні ділянки, загальною площею 187,2887га, ОСОБА_1 надано в оренду незаконно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2019р. у справі №922/1796/19 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2019р. у справі №922/1796/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, суддя - доповідач зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з відповідним позовом до суду прокурором було заявлено 11 немайнових вимог та 1 майнову, отже, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", прокурор мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 259377,78грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником додано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 24.12.2019р. та накладні від 24.12.2019р. на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та відповідачам: ФГ "Новоогульчанське", ФО ОСОБА_1, ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі саме листом з описом вкладення, що не відповідає приписам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2-3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2019р. у справі №922/1796/19 залишити без руху.

2. Заступнику прокурора Харківської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов