ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3461/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши клопотання Харківської міської ради про закриття провадження у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс", м. Харків
про визнання права спільної власності
За участю представників:

позивача - Мизиненко І.О.

відповідача-1 - Яковенко С.В.

відповідача-2 - Яковенко С.В.

відповідача-3 - Гоготов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа №922/3461/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" до: 1) Харківської міської ради, 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про визнання права спільної власності на огорожу біля будинку по пров. Банному, 1 в м. Харкові за позивачем. Також, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 15 переліку самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, згідно додатку до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.03.2017 р. №188.

16.01.2020 р. до суду надійшло клопотання (вх. 1020) представника Харківської міської ради про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Харківська міська рада зазначаэ, що рішення органу місцевого самоврядування за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке міська рада повинна виносити у порядку, на підставі та у спосіб, визначений законом. Відтак, на думку відповідача, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської Ради про визнання права спільної власності на огорожу біля будинку по пров. Банному, 1 в м. Харкові за позивачем. Окрім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 15 переліку самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, згідно додатку до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.03.2017 р. №188. Позивач зазначав, що було порушено його право на користування земельною ділянкою закріпленою законодавчо для обслуговування належного на праві власності житлового будинку, і виходячи з цього, позивач вважає, що порушується право користування огорожею.

Позивач наголошував, що не вважається публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних (господарських) прав юридичної особи. У такому випадку це спір про право господарське. Спір за даними позовними вимогами є приватноправовим та має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Надаючи оцінку викладеним доводам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення позивача з позовом) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній на час розгляду справи встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 1, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

До компетенції адміністративних судів належали спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких була перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом розгляду - його акт. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Окрім того, до позовної заяви позивачем було додано копію ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2017 р. по справі № 646/5770/17 про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Набережній 1» до Харківської міської ради про скасування рішення. Районним судом було роз`яснено право позивача звернутись за захистом своїх прав до Господарського суду Харківської області, оскільки рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.03.2017р. № 188 стосується права позивача користуватись своїм майном, а заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У даній справі, з огляду на положення процесуального закону, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, урахувавши суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому клопотання Харківської міської ради про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.01.2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова