ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа№ 910/13548/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лемешевої Ірини Леонідівни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.12.2019

у справі №910/13548/19 (суддя Балац С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лемешової Ірини Леонідівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА СЕРВІС»

про стягнення 68 205,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/13548/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Фізична особа-підприємець Лемешева Ірина Леонідівна) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13548/19 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтовану тим, що оскільки оскаржуване рішення апелянтом не було отримано у день його проголошення, а було отримано лише 12.12.2019, відповідно це унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лемешевої Ірини Леонідівни передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирішення питання щодо справляння судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно дослідити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом спору у цій справі стягнення 68 205,77 грн., тобто вимога майнового характеру.

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за вимогу майнового характеру до господарського суду першої інстанції позивачем був сплачений у розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2 881,50 грн. (1 921,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

В той же час, в матеріалах справи міститься Акт Господарського суду міста Києва №2/20 від 02.01.2020, складений про те, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого Фізичною особою-підприємцем Лемешевою Іриною Леонідівною на адресу Господарського суду міста Києва в апеляційній скарзі від 26.12.2019 №б/н - відсутні докази сплати судового збору, зазначені в п.2 додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/13548/19 судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Також, колегією суддів встановлено, що скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13548/19 у повному обсязі. Однак, у матеріалах справи №910/13548/19 наявне лише рішення суду першої інстанції від 03.12.2019, а отже, виникає необхідність в уточненні апелянтом дати судового рішення, яке оскаржується останнім.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лемешевої Ірини Леонідівни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/13548/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Лемешева Ірина Леонідівна має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лемешеву Ірини Леонідівну уточнити дату судового рішення, яке оскаржується.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк