ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2020 р. Справа № 903/721/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС"

на рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2019 року (повний текст складено 07.11.2019 року)

у справі №903/721/19 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС"

про стягнення 50 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.11.2019р. у справі №903/721/19 позов Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС" про стягнення 50 000 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віріліс" до державного бюджету України штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з рішенням №22 від 31.10.2017 у сумі 5 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 40 000 грн. 00 коп. за прострочення сплати штрафу, а всього 45 000 грн. 00 коп. (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.) (одержувач: УК у м.Луцьку/м.Луцьк/21081100, інд. код 38009628, номер рахунку 3002 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з рішенням №22 від 31.10.2017 та пеня за прострочення сплати штрафу, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100).

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віріліс" (м. Луцьк, вул. Салтикова-Щедріна, буд. 12, ) на користь Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) 1 728 грн. 90 коп. (одна тисяча сімсот двадцять вісім грн. 90 коп.) витрат по сплаті судового збору (одержувач: Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, , рахунок 5996 ДКСУ у м.Києві, МФО 820172).

Провадження у справі на суму 5 000,00грн. закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Віріліс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/721/19 у складі: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. у справі №903/721/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС" на рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2019р. у справі №903/721/19 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, зокрема, у розмірі 2593,35грн.. Також, роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

08.01.2020р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС" на виконання ухвали Північно - західного апеляційного господарського суд від 11.12.2019р. надійшла заява про усунення недоліків з додатком, зокрема, платіжним дорученням від 03.01.2020р. №574 про сплату судового збору в розмірі 2593,35грн..

Відповідно до розпорядження Північно - західного апеляційного господарського суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС" від 08.01.2020р. №01-04/10 , у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №903/721/19 - Коломис В.В. у період з 02.01.2020р. по 17.01.2020р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/721/19.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/721/19 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В..

Як вбачається з наданого скаржником платіжного доручення від 03.01.2020р. №574 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2019р. у справі №903/721/19 в сумі 2593,35грн. у графі реквізиту номеру рахунку для зарахування судового збору зазначено рахунок: UA6082016.

Водночас, із 03.01.2020р. введено в дію новий рахунок для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Реквізити рахунка для зарахування надходжень від стягнення судового збору наступні:

Номер рахунка: UA2017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП).

Вказану інформацію про введення нового рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету судового збору було розміщено на офіційній Інтернет сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду 02.01.2020р. (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/news/860406/).

Матеріали справи не містять інформації та доказів зарахування до державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС" на рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2019р. у справі №903/721/19. Крім того, така інформація про зарахування судового до державного бюджету України відсутня і у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Із врахуванням вищевикладеного надане скаржником платіжне доручення від 03.01.2020р. №574 про сплату судового збору в розмірі 2593,35грн. на рахунок: UA6082016 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2019р. у справі №903/721/19 не є належним доказом сплати 03.01.2020р. та зарахування до державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС".

Однією з основних засад судочинства, визначеною п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС" конституційного права особи на доступ до суду, в зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги (не сплатою судового збору на вірний рахунок), колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21.01.2020р. та запропонувати скаржнику подати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС" на рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2019р. у справі №903/721/19 до 21 січня 2020 року.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС" до 21 січня 2020 року усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.