УХВАЛА

08 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1645/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області про зупинення виконання та дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019

за матеріалами касаційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт до Бердянської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Сенді" про припинення права користування земельними ділянками та визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася 30.10.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019, повний текст якої підписаний 07.10.2019 (у складі колегії суддів: Широбокової Л. П., Березкіної О.В., Кощеєва І.М.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 03.01.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) та докази доплати судового збору у розмірі 7 048 грн.

21.12.2019 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019, у зв`язку з відпусткою судді Кушніра І.В., справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Могил С.К.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області та призначено її розгляд на 29 січня 2020 року о 15:00.

Бердянська міська рада Запорізької області, електронною поштою, подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про зупинення виконання та дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019.

За приписами частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення їх дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень.

Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання та дії оскаржуваного рішення, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання та дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 908/1645/18.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Бердянської міської ради Запорізької області про зупинення виконання та дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 908/1645/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя С. Могил