ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"13" січня 2020 р. м ХарківСправа № 922/59/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальності "СК Восток" , с.Бугаївка Харківської області
про визнання угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року позивач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "СК Восток" про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.06.2008 року №б/н укладеною.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона не відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору визначається залежно від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

У даному разі позовна заява подана безпосередньо до господарського суду Харківської області через канцелярію 08.01.2020 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції), з урахуванням чого, судовий збір має справлятися у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Проте, судовий збір позивачем сплачено лише частково у сумі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 181,00 грн.

З урахуванням наведеного, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Додатково суд звертає увагу позивача про зміну рахунків для сплати та зарахування судового збору, які розміщенні на офіційному веб-сайті суду за таким посиланням: http://court.gov.ua/.

Також, вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2,4,5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 ( відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи").

Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, оскільки не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог.

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки не містять назви посади, прізвища та ініціалів особи, що засвідчила копії, а також дати засвідчення.

Згідно з статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме, доплативши 181,00 грн.;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання належним чином засвідчених копій додатків до позову.

4. Звернути увагу позивача на зміну реквізитів для оплати судового збору.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.01.2020 р.

Суддя К.В. Аріт