ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. Справа№ 927/724/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2019 (повний текст складено 28.10.2019) у справі №927/724/19 (суддя Сидоренко А.С. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена"

до 1.Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ"

про визнання протиправними та скасування рішень,-

позивача: не з`явились;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились;

третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" про заміну неналежного відповідача залишено без задоволення; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" та клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про заміну сторони процесуальним правонаступником задоволено. Здійснено заміну відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінгруп Фактор" .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області в частині заміни відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

14.11.2019 матеріали оскарження ухвали разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказу сплати судового збору в сумі 1921,00 грн у встановленому порядку.

27.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказом сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, а саме квитанцією №КП-349/1 від 25.11.2019.

Ухвалою від 04.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.01.2020.

02.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про витребування оригіналів матеріалів справи № 927/724/19 з Господарського суду Чернігівської області для розгляду апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що при поданні позову позивачем додані копії документів, відповідно до яких можна встановити всі фактичні матеріали та дослідити докази, що на думку заявника мають суттєве значення для даної апеляційної скарги. Крім того, заявник зазначив, що на його думку розгляд вказаної апеляційної скарги перешкоджає розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

16.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому останній повідомив про ліквідацію Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чумаківської сільської ради та про переведення реєстратора Грендач Т.В. на інше місце роботи.

02.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінгруп Фактор" на апеляційну скаргу. Водночас, у вказаному відзиві останній погоджується з доводами апелянта та просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2019.

В судове засідання 03.01.2020 представники сторін не з`явились, хоча про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином. Вказаний факт підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлено, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про витребування оригіналів матеріалів справи № 927/724/19 з Господарського суду Чернігівської області для розгляду апеляційної скарги, відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.пп. 17.10 - 17.1 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про заміну сторони правонаступником не належить до ухвал, перелічених в п.п. 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, тож Господарський суд Чернігівської області правомірно направив до апеляційного суду лише копії матеріалів справи, позаяк перегляд вказаної ухвали не перешкоджає продовженню розгляду справи судом першої інстанції. Відповідно, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" суд відмовляє.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши подану скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апелянт обґрунтовує свою скаргу тим, що: 1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (відповідач-2) подавало клопотання про заміну відповідача-2 його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», тоді як суд у резолютивній частині ухвали зазначив: клопотання відповідача-2 задовольнити, замінити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"; 2. В ч. 1 резолютивної частини ухвали суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" про заміну неналежного відповідача, тоді як в ч. 2 резолютивної частини ухвали замінив відповідача-2 на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор". На думку апелянта, такі висновки суду є суперечливими; 3. Клопотання про заміну правонаступником розглянуто лише через місяць після його надходження його суду; 4. Судом першої інстанції не вірно встановлено фактичні обставини справи щодо належного правонаступника у справі, не враховано, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор". Тобто, на думку скаржника, суд здійснив заміну відповідача іншою особою щодо якої клопотання не заявлялось, без залучення дійсного правонаступника на стадії судового розгляду.

Господарський суд Чернігівської області обґрунтовує оскаржувану ухвалу наступним.

22.08.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання протиправними та скасування рішень, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни від 08.08.2019 щодо скасування на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 записів про припинення іпотек та обтяжень шляхом відновлення відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

за заявою № 35380734 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1933776 від 21.06.2011) щодо нежитлової будівлі, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 м2, літ. а рампа, загальною площею 409,6 м2, літ. а1 навіс загальною площею 375,9 м2, літ. а2 навіс загальною площею 39,1 м2, літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 м2, літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1;

за заявою № 35382338 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1933867 від 09.11.2012) щодо нежитлової будівлі, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 м2, літ. а рампа, загальною площею 409,6 м2, літ. а1 навіс загальною площею 375,9 м2, літ. а2 навіс загальною площею 39,1 м2, літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 м2, літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії , 1;

за заявою № 35381178 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1927991 від 21.06.2011) щодо нежитлової будівлі - адміністративно-господарчої будівлі літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1 загальною площею 4488,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4777542), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1;

за заявою № 35382666 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1928303 від 09.11.2012) щодо нежитлової будівлі - адміністративно-господарчої будівлі літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1 загальною площею 4488,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4777542), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1;

за заявою № 35381650 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1919047 від 21.06.2011) щодо нежитлової будівлі - адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1188,8 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 номер запису про право власності: 4776228), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 - а;

за заявою № 35383012 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1918645 від 09.11.2012) щодо нежитлової будівлі - адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1188,8 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 номер запису про право власності: 4776228), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 - а;

за заявою № 35371122 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1923324 від 21.06.2011) щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га з кадастровим номером: :02:014:0105, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 - а;

за заявою № 35381983 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1923498 від 09.11.2012) щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га з кадастровим номером: :02:014:0105, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії , 1 - а.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення державним реєстратором порядку прийняття рішень та вчинення реєстраційних дій щодо скасування записів про припинення іпотек та обтяжень. Внаслідок проведених реєстраційних дій були відновлені записи щодо іпотеки та обтяжень нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності, на користь відповідача-2. Відповідні дії державного реєстратора порушують право власності на майно позивача, який являється його добросовісним набувачем.

20.09.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.09.2019 № 19-067 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про заміну сторони правонаступником, згідно якого товариство просить замінити відповідача - 2 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (код 38945479).

В обґрунтування клопотання товариство посилається на укладення 04.07.2019 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" договору факторингу № 04-07, за умовами якого останнє відступило товариству право грошової вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" разом із договорами про внесення змін. Крім того, 04.07.2019 між товариствами були укладені договори відступлення права вимоги за іпотечними договорами.

23.09.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача від 23.09.2019 про заміну неналежного відповідача, згідно якого товариство просить замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор".

В обґрунтування Клопотання товариство посилається на обставини, що є аналогічними підставам, наведеним у вказаному вище клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор".

24.09.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.09.2019 № 09-1-8/1061 відповідача - 2, в якому останній просить замінити учасника справи - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". В обґрунтування даного клопотання банк посилається на укладання між ним та товариством договорів відступлення права вимоги за кредитним договором № 686-11 від 21.06.2011 та договорами забезпечення (договорами іпотеки) від 21.06.2011 № 693/11, № 694-11 та № 692-11.

Господарським судом Чернігівської області встановлено, що 26.06.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (фактор) укладено договір факторингу № 39/487 (договір № 39/487), за умовами якого останньому відступлено право грошової вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011, укладеним між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" разом із договорами про внесення змін.

За умовами Договору № 39/487, загальний розмір грошової вимоги, що відступається, становить 214116933,05 грн, у т.ч.:

грошові кошти (кредиту) в сумі 71699996,71 грн;

проценти в сумі 141366785,94 грн;

заборгованість за простроченою комісією в сумі 1050150,40 грн.

Також, клієнт відступив права за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за Кредитним договором. Факт прийому-передачі документів підтверджується шляхом складання Акту приймання-передачі.

За Договором № 39/487 допускається наступне відступлення вимоги третій особі. Договір № 39/487 набирає чинності з моменту його підписання, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

02.07.2019 повноважними представниками Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (клієнт) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (фактор) складений, підписаний та скріплений печатками товариств акт прийому-передачі прав вимоги за договором № 39/487, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв правові підстави права вимоги за договором, які є сукупністю прав та обов`язків за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011, а також розрахунки заборгованості за кредитним договором на дату переходу прав вимоги за договором.

02.07.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (новий іпотекодержатель) укладені договори відступлення права вимоги № 39/487-1, № 39/487-2 та № 39/487-3, за умовами яких останньому відступлено право вимоги за договорами іпотеки від 21.06.2011 № 692-11, № 693-11 та № 694-11.

В свою чергу, 04.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (фактор) укладено договір факторингу № 04-07 (надалі - Договір).

За умовами Договору (п. 1.1 - 1.7, 2.1 - 2.4, 2.7 - 2.9, 5.1 та 6.1) фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом передання в його розпорядження грошових коштів та на умовах, які встановлені у п. 1.2 договору, за плату, розмір якої встановлений у п. 1.4 договору, а після здійснення фінансування клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" (код 14245188) (первісний боржник), разом із договорами про внесення змін, а саме:

від 26.03.2012 № 1/686-11/324;

від 25.04.2012 № 2/686-11/558;

від 03.05.2012 № 3/686-11/668;

від 19.06.2012 № 4/686-11/818;

від 26.06.2012 № 5/686-11/829;

від 06.09.2012 № 6/686-11/983;

від 31.10.2012 № 7/686-11/1040;

договором про переведення боргу № 1056-12 від 09.11.2012 (переведено борг за кредитним договором від первісного боржника до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" (код 38090719) (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Систем") (Боржник);

від 09.11.2012 № 8/686-11/1057 та № 9/686-11/1058;

від 28.12.2012 № 10/686-11/1177;

від 30.07.2013 № 11/686-11/152 (надалі - кредитний договір).

На виконання попереднього договору факторингу № 01-07 від 01.07.2019 (попередній договір) фактором була здійснена оплата в розмірі 51800000,00 грн (п`ятдесят один мільйон вісімсот тисяч). У відповідності до умов договору, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника в розмірі повної заборгованості, яка виникла внаслідок укладення боржником кредитного договору та договору переведення боргу. Загальний розмір фінансування (передача фактором в розпорядження клієнта грошових коштів) становить суму у розмірі 52 150000,00 грн. (п`ятдесят два мільйони сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.). Залишок до сплати з урахуванням сплачених коштів за попереднім договором становить суму у розмірі 350000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), яку фактор зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок клієнта, що зазначено в розділі 7 договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання договору.

За здійснення факторингової операції клієнт сплачує факторові плату в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати здійснення повного фінансування за Договором.

На момент укладення договору загальний розмір грошової вимоги за Кредитним договором, що клієнт відступає факторові, становить:

214564812,47 грн (двісті чотирнадцять мільйонів п`ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень 47 коп.) та складається з:

грошових коштів (кредиту) в сумі 71699996,71 грн (сімдесят один мільйон шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 71 коп.), отриманих боржником згідно з кредитним договором;

сплати процентів в сумі 141814665,36 грн (сто сорок один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 36 коп.) за кредитним договором, нарахованих станом на дату укладення договору;

сплати заборгованості за простроченою комісією в сумі 1050150,40 грн (один мільйон п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят гривень 40 коп.), нарахованої за кредитним договором.

Право грошової вимоги до боржника за кредитним договором переходить до фактора виключно після здійснення фактором фінансування у сумі та на умовах, які зазначені у п. 1.2 договору.

Сторони узгодили, що з моменту права грошової вимоги до фактора, відповідно до умов п. 1.5 договору заборгованість за кредитним договором вважається відступленою клієнтом фактору в повному обсязі, а відтак після переходу права грошової вимоги до фактора у клієнта відсутні будь-які грошові або майнові вимоги до боржника за кредитним договором.

Фактор приймає на себе право вимоги за кредитним договором на власний ризик з урахуванням умов, які передбачені договором.

У зв`язку з укладанням договору, клієнтом здійснюється на користь фактора відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов`язання за кредитним договором:

іпотечним договором № 692-11 від 21.06.2011, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстровим № 4113 разом із договорами про внесення змін (іпотечний договір 1), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РВТ" (код 37506892) (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Стайл") (іпотекодавець);

іпотечним договором № 693-11 від 21.06.2011, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстровим № 4110 разом із договорами про внесення змін (Іпотечний договір 2), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та іпотекодавцем;

іпотечним договором № 694-11 від 21.06.2011, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстровим № 4116 разом із договорами про внесення змін (іпотечний договір 3), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та іпотекодавцем;

договором застави № 1069-12 від 09.11.2012 разом із договорами про внесення змін (договір застави 1), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Севен Систем";

договором поруки № 159-13 від 30.07.2013 (договір поруки 1), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські склади будматеріалів" (код 35029704) (поручитель 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МПТ" (код 38090719) (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Систем");

договором поруки № 1064-12 від 09.11.2012 (договір поруки 2), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "РВТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МПТ";

договором поруки № 1062-12 від 09.11.2012 (договір поруки 3), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) (поручитель 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МПТ";

договором поруки № 1061-12 від 09.11.2012 (договір поруки 4), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) (поручитель 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МПТ";

договором поруки № 1060-12 від 09.11.2012 (договір поруки 5), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ) (поручитель 4) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МПТ";

договором поруки № 1059-12 від 09.11.2012 (договір поруки 6), укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_3 (код НОМЕР_4 ) (поручитель 5) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МПТ";

Разом Іпотечний договір 1, Іпотечний договір 2, Іпотечний договір 3, Договір застави 1, Договір поруки 1, Договір поруки 2, Договір поруки 3, Договір поруки 4, Договір поруки 5, Договір поруки 6 іменуються договорами забезпечення.

Відступлення права вимоги за Договорами забезпечення здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту здійснення фактором фінансування у сумі та на умовах, які зазначені у п. 1.2. цього договору, шляхом укладення окремих договорів відступлення права вимоги у письмовій формі з нотаріальним посвідченням після переходу права вимоги за кредитним договором.

За взаємною домовленістю Сторони можуть визначити особливі умови вчинення відступлення за договорами забезпечення.

Фактор зобов`язався здійснити фінансування клієнта шляхом передання клієнту в розпорядження грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених п. 1.2 договору. Датою отримання коштів є день їх фактичного зарахування у відповідній сумі на рахунок Клієнта п/р НОМЕР_5 в АБ "Південний", МФО 328209.

За отримане від фактора фінансування відповідно до умов п. 1.2 та п. 2.1 договору та в якості проведення оплати відповідно до умов п. 1.3 договору, клієнт відступає права вимоги до боржника за кредитним договором в розмірі і порядку, який визначений у договорі.

Протягом 5 (п`яти) робочих днів після переходу права вимоги від Клієнта до Фактора після здійснення фінансування клієнта, клієнт зобов`язаний передати факторові документи, які свідчать про право вимоги за кредитним договором до боржника, та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: кредитний договір (копія), договори забезпечення (копії), розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Факт прийому-передачі документів підтверджується шляхом складання Акту приймання-передачі.

Протягом 5 (п`яти) робочих днів після здійснення фактором фінансування клієнта відповідно до п. 1.2 договору з урахуванням положень п. 1.5 договору, клієнт зобов`язався повідомити боржника та поручителів про здійснене відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та внести до відповідних реєстрів (за необхідності) відомості щодо зміни обтяжувачів за обтяженнями, що забезпечують виконання Кредитного договору.

У випадку, якщо починаючи з дня, коли фактор здійснив фінансування у розмірі та на умовах, встановлених п. 1.2 договору та набув права вимоги за кредитним договором відповідно до умов договору, боржник здійснюватиме погашення заборгованості за кредитним договором на користь клієнта, клієнт зобов`язаний протягом 3 (трьох) банківських днів направити такі надходження фактору.

З моменту повного правонаступництва фактором всіх прав і обов`язків клієнта в кожному окремому судовому процесі / виконавчому провадженні щодо боржників та/або третіх осіб клієнт зобов`язується сприяти і здійснювати всі необхідні дії для заміни клієнта та фактора як нового кредитора та процесуального правонаступника клієнта в договірних відносинах/існуючих судових/виконавчих провадженнях.

Після переходу прав вимоги за Договором відповідно до умов п. 1.6 договору, фактор набуває всіх прав як процесуального правонаступника клієнта за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між клієнтом та боржником та/або третіми особами або по відношенню до особи боржника та/або третіх осіб, що випливають з переданих прав вимоги за кредитним договором, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.

Договір складений при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Договір набуває чинності з моменту його підписання, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

04.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (новий іпотекодержатель) укладені договори відступлення права вимоги за вказаними вище договорами забезпечення з наступним їх нотаріальним посвідченням.

Платіжними дорученнями № 44 від 01.07.2019, № 45 від 02.07.2019 та № 47 від 04.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" грошові кошти в сумі 52150000,00 грн.

Отже, сторони належним чином та в повному обсязі виконали умови Договору.

Згідно ст. 509, 510, 512 - 514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Виходячи з наведеного, Господарський суд Чернігівської області дійшов висновку про те, що внаслідок укладення та виконання вищезазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" перейшло право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011 з договорами про внесення змін, та за договорами забезпечення.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши подані матеріли, зазначає, що предметом позову є визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни від 08.08.2019 щодо скасування на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 записів про припинення іпотек та обтяжень, внаслідок чого набули чинності записи про обтяження майна Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк". Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується та не спростовується апелянтом, що права та обов`язки Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011 з договорами про внесення змін, та за договорами забезпечення перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на підставі укладених дійсних договору факторингу від 04.07.2019 № 04-07, договорів про відступлення права вимоги від 04.07.2019, Господарський суд Чернігівської області дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про заміну відповідача-2 його процесуальним правонаступником.

Щодо твердження апелянта про те, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (відповідач-2) подавало клопотання про заміну його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», тоді як суд у резолютивній частині ухвали зазначив: клопотання відповідача-2 задовольнити, замінити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", тобто замінив відповідача-2 особою щодо якої клопотання не заявлялось. Північний апеляційний господарський суд зазначає, що зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що зазначення у резолютивній частині ухвали відомостей про задоволення клопотання відповідача-2 є технічною помилкою, яка проте не впливає ані на зміст, ані на правомірність оскаржуваної ухвалив частині заміни відповідача-2 його процесуальним правонаступником.

Щодо твердження скаржника про те, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" про заміну неналежного відповідача, тоді як в ч. 2 резолютивної частини ухвали замінив відповідача-2 на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", що, на думку апелянта, є суперечливим.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено обставини, за яких суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи. Такими обставинами, зокрема, є смерть або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Водночас, ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України визначено механізм заміни відповідача, у випадку коли позивач неправильно визначив особу, що має відповідати за позовом, тоді як ст. 52 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок заміни учасника, у випадку коли внаслідок визначених цією статтею обставин права та обов`язки такої особи перейшли до іншої.

Отже, з урахуванням того, що право вимоги вибуло з власності відповідача внаслідок заміни кредитора в зобов`язанні, судом правомірно відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки оскаржувані реєстраційні дії були проведені в інтересах саме цієї особи та особа відповідача була правильно визначена позивачем.

Щодо твердження скаржника про те, що клопотання про заміну правонаступником розглянуто лише через місяць після його надходження його суду, то суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України строк розгляду такого клопотання не встановлений, а ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість заміни учасника справи його правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Щодо твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не вірно встановлено фактичні обставини справи щодо належного правонаступника у справі, не враховано, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", то останні не приймаються апеляційним судом, позаяк скаржником не зазначено в чому полягає неправильність встановлення фактичних обставин справи судом першої інстанції або інші порушення при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2019 у справі №927/724/19 законною, прийнятою з дотриманням норм процесуального права. Доводи апелянта не спростовують викладених в ухвалі обґрунтованих висновків суду першої інстанції, тож підстави для її скасування відсутні. Отже, в задоволенні апеляційної скарги колегія суддів відмовляє.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2019 у справі №927/724/19 - без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали від 28.10.2019 у справі №927/724/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.01.2020.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна