ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/1391/19

Вх.суду №38337/19 від 17.12.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши клопотання від 13.12.2019 №01-21/59

заявника, арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фудз",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Судом призначено до розгляду заяву ТОВ "Еко-Фудз" від 21.11.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф".

Ухвалою суду від 02.12.2019 зобов`язано визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Куц Ігоря Ярославовича, Пилипенко Тетяну Вікторівну та Смолова Костянтина Вікторовича надати заяву на участь у даній справі.

17.12.2019 до Господарського суду Черкаської області від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання від 13.12.2019 №01-21/59 (вх.суду №38337/19 від 17.12.2019) про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.01.2020, в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Підставою вимоги вказано принцип процесуальної економії господарського судочинства та право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Найближчий суд, до якого заявник може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказано Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 і 3 ст.197 ГПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже ч.1 ст.197 ГПК України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише поза межами приміщення суду. Додатковими умовами забезпечення реалізації цього права є 1) наявність у суді відповідної технічної можливості та зазначення про це в ухвалі суду; 2) наявність Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; 3) використання учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Однак таке право не може бути реалізоване у зв`язку з відсутністю цих визначених законом умов.

Відповідно ж до ч.5 і 7 ст.197 ГПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже ч.5 ст. 197 ГПК України передбачено право суду (а не учасника справи) визначити необхідність і постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

, у зв`язку з чим питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішено бути не може.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що згідно з ухвалою суду від 02.12.2019 причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що клопотання не містить будь-яких обґрунтувань неможливості участі заявника у судовому засіданні, а бажання мінімізувати витрати на відрядження не підтверджує факт неможливості його явки; що явка арбітражного керуючого Смолова К.В. обов`язковою не визнавалась, тому участь у судовому засіданні є його правом, а можливість використання цього права судом забезпечена шляхом належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання, що суддею подане клопотання розглядається 02.01.2020 (перший день після закінчення відпустки), тобто менше як за п`ять днів до дня судового засідання (03.01.2020) - суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. від 13.12.2019 №01-21/59 про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.01.2020, в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвала суду набрала законної сили 02.01.2020 і оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням заявнику.

С у д д я Ю.А. Хабазня

2