overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4135/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019, яке набрало законної сили 03.01.2020.
Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців до 31.11.2020 року за наступним графіком:
Грудень 2019 року 22 895,05 грн.; січень 2020 року 22 895,04 грн.; лютий 2020 року 22 895,04 грн.; березень 2020 року - 22 895,04 грн.; квітень 2020 року 22 895,04 грн.; травень 2020 року - 22 895,04 грн.; червень 2020 року - 22 895,04 грн.; липень 2020 року - 22 895,04 грн.; серпень 2020 року 22 895,04 грн.; вересень 2020 року -22 895,04 грн.; жовтень 2020 року 22 895,04 грн.; листопад 2020 року - 22 895,04 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4947/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019, яке набрало законної сили 03.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6385/19

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Новитех", м. Дніпро

до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9", м. Дніпро

про стягнення пені, річних та інфляції грошових коштів в сумі 260 217,25 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Новитех" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 180 636, 59 грн. пені, 30 090,12 грн. - річних та 49 490,54 грн. інфляції грошових коштів, нарахованих за порушення строків виконання зобов`язання в частині оплати товару, поставлено на підставі договору поставки борошна № 29.12.2017 від 29.12.2017.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум пені, річних та інфляції грошових коштів.

Так, матеріали позовної заяви містять докази часткових оплат за спірним договором, проте, суми, зазначені в платіжних дорученнях, та суми, зазначені в розрахунках пені, річних та інфляції грошових коштів є різними.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку суми пені та відповідність визначеної позивачем суми позову.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Новитех" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок сум пені, річних та інфляції грошових коштів та докази, які б підтверджували суми часткових оплат, зазначені у даному розрахунку.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Новитех", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4235/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019, яке набрало законної сили 03.01.2020.
Боржник: індивідуальне підприємство «Бодолан Наталія», юридична адреса: МD 2019, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Гренобля, 106/А, кв. 13, фактична адреса: МD 2002, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Салкимилор, 28, код ОКПО 38185060
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2023.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 25.11.2019.
03.01.2020 Справа № 905/1337/19
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Постернака Олександра Анатолійовича на користь Краматорської міської ради судовий збір у розмірі 3842,00 грн.
Рішення набуло законної сили 27.12.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 28.12.2022.

Стягувач - Краматорська міська рада (пл. Миру, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, );

Боржник - Фізична особа-підприємець Постернак Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.01.2020 Справа № 905/2431/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" (84305, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Ашинський металургійний завод" (456010, Російська Федерація, Челябінська обл., Ашинський район, м.Аша, вул.Миру, 9).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ашинський металургійний завод" про стягнення 1271340 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту №22/14-13-694/2013 від 15.03.2013.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/2431/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.02.2020 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
03.01.2020 Справа № 905/46/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019 у справі №905/46/19.
Рішення суду набрало законної сили 19.12.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
УХВАЛА

м. Київ

03.01.2020Справа № 910/7481/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ"

про стягнення витрат на правову допомогу

у справі № 910/7481/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСТАЛЬ"

про стягнення 436 774,61 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Селівон А.М.) перебувала справа №910/7481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСТАЛЬ" про стягнення 436 774,61 грн .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/7481/19 позов задоволено повністю.

26.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 18890,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/3153 від 26.12.2019, у зв`язку із відпусткою судді Селівона А.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів вищевказаної заяви.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про повернення судового збору передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" про стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд призначає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" про стягнення витрат на правову допомогу для розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 221, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" про стягнення витрат на правову допомогу призначити на 28.01.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

03.01.2020Справа № 910/7040/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

клопотання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про повернення судового збору

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВ - Інтеграл"

про стягнення 2 407 956,94 грн.

без участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі № 910/7040/15-г позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РС ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" збитки у розмірі 2 407 956,94 грн. та 48 159,14 грн. судового збору.

26.12.2019 Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням №1015 від 07.10.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/3164 від 26.12.2019, у зв`язку із відпусткою судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів вищевказаного клопотання.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про повернення судового збору передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши клопотання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Як встановлено судом, згідно із платіжним дорученням №1015 від 07.10.2019 заявником було перераховано судовий збір на суму 1921,00 грн. отримувачу ГУК у м. Києві (м. Київ) код отримувача 37993783, код банку 899998. Зазначені грошові кошти сплачені на рахунок отримувача 2004 з призначенням платежу судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідні реквізити для перерахування судового збору встановлені для Північного апеляційного господарського суду.

Отже, судовий збір у сумі 1921,00 грн згідно із платіжним дорученням №1015 від 07.10.2019 було сплачено за реквізитами до Північного апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, у Господарського суду міста Києва суду відсутні підстави для повернення заявнику сплаченої, згідно із платіжним дорученням №1015 від 07.10.2019, суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 03.01.2020.

Суддя О.В. Гулевець
Справа № 909/387/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" про заміну кредитора ПАТ "Європейський газовий банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" у справі №909/387/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019, ),

встановив, що у справі про банкрутство ТОВ "Нат Сервіс", 18.05.2018 Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на шість місяців та призначення ліквідатором ТОВ "Нат Сервіс" арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

07.06.2019, суд продовжив строк ліквідаційної процедури ТОВ "Нат Сервіс" - на 4 місяці.

30.12.2019, ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" направило суду заяву про здійснення заміни кредитора ПАТ "Європейський газовий банк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет".

При цьому суд врахував вимоги ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" про заміну кредитора на 31.01.2020 о 10:30 год.

Всім учасникам справи - з`явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал №15, м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І.М.
Справа № 909/671/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

03.01.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. у визначеному статтями 120, 121 ГПК України порядку повідомляє учасників у справі про банкрутство, що в попередньому засіданні у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України оголошено перерву.

Попереднє засідання буде продовжено 05 лютого 2020 р., об 11 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам у справі про банкрутство положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

03.01.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/328/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" ( 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, буд. 4-Б) у справі

за позовом - Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

до співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

про визнання незаконним припинення 04.04.2018 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м. Івано - Франківську, здійснене ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН".

про те, що підготовче засідання відкладено на 23.01.2020 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 10.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська
УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/18002/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек"

до Київської міської ради

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 до Господарського суду міста Києв надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" до Київської міської ради про

визнання протиправними рішення Київської міської ради, вчинені по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінджек» при прийнятті рішення № 248/7821 від 14.11.2019 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 66-6-00448 від 30.01.2018, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінджек» для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, паркінгами та спортивним майданчиком на вул. Райдужній у Дніпровському районі м. Києва»;

визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 248/7821 від 14.11.2019 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 66-6-00448 від 30.01.2018, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінджек» для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, паркінгами та спортивним майданчиком на вул. Райдужній у Дніпровському районі м. Києва».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18002/19 від 23.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
У Х В А Л А

03.01.2020Справа № 910/17122/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа-5" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 151200 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного між ним та відповідачем договору надання послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт № 84-15 від 1 жовтня 2015 р. він протягом жовтня 2015-червня 2019 років надав відповідачу послуги на загальну суму 422333,95 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержані послуги, заборгувавши йому 151200 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

28 грудня 2019 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про стягнення понесених у справі витрат та закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується копією платіжного доручення № 2973 від 26 грудня 2019 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, судові витрати стосовно до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/17122/19 закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа-5" (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 39, код 04013407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2-А, код. 39907319) 2268 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар