РІШЕННЯ

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/15430/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/15430/19

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (код 03327664, 01015, м. Київ, Печерський район, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А)

до ОБ`ДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 8 (код 22893197, 02156, м. Київ, Деснянський район, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, будинок 20)

про стягнення 96 630,55 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.11.2019 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до ОБ`ДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 8 (далі - ОСББ) про стягнення 96 630,55 грн, з яких: 67 318,97 грн. основного боргу; 6 002,77 грн. втрат від інфляції; 1 655,53 грн. 3 % відсотків річних; 14 921,38 грн. пені та 6 731,90 грн. штрафу.

Компанія мотивує позовні вимоги тим, що: ОСББ у порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору від 18.07.2017 №17810/4-03 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - Договір) належним чином не виконало взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення за кодом 3-96 у період з 01.06.2018 по 30.06.2019 і за кодом 3-50096 у період з 01.04.2018 по 30.06.2019, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/15430/19; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.12.2019 ОСББ подало суду клопотання про поновлення строку подання відзиву та відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти доводів Компанії, визнало позов в частині 24 016,20 грн. і просило у задоволенні решти позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 було поновлено ОСББ строк подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив від 05.12.2019 № 219-65 до розгляду.

17.12.2019 позивач пожав суду відповідь на відзив, в якій Компанія заперечила проти тверджень ОСББ і просила позовні вимоги задовольнити повністю.

21.12.2019 позивач подав суду додаткові пояснення до відповіді на відзив.

23.12.2019 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких ОСББ заперечило проти доводів Компанії.

13.01.2020 позивач подав суду додаткові пояснення по справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 Компанією (постачальник) та ОСББ (абонент) укладено Договір з урахуванням протоколу розбіжностей, за умовами якого:

- Договір укладається у відповідності із Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». За Договором постачальник зобов`язався надати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред`явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов`язувався здійснити своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановленні Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за № 403/6691 (далі - Правила приймання), а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за Договором (пункт 1.1 Договору);

- обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізації, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з постачальником і є невід`ємною частиною Договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладання Договору. Загальний обсяг поставлених за Договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії Договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод (пункт 1.3 Договору);

- облік поставленої води здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору);

- кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається кількістю води, що надходить з комунального водопроводу згідно з показами засобів обліку води. Зняття показів засобу (-ів) обліку здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показів, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (підпункт 2.1.4 пункту 2.1 Договору);

- облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту Договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведення абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом (підпункт 2.1.6 пункту 2.1 Договору);

- постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за надані послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систем) каналізації м. Києва відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору);

- у разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документа, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Договору);

- у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (підпункт 2.2.4 пункт 2.2 Договору);

- у разі порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (пункт 4.2 Договору);

- за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок або вимогу щодо оплати абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити (пункт 4.6 Договору);

- Договір укладено строком на один рік і набуває чинності з моменту його підсипання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються Договором (пункт 7.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг має відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об`єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов`язаних єдиним технологічним процесом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживачі питної води зобов`язані, зокрема своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач вказує, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення за кодом 3-96 (холодна вода) у період з 01.06.2018 по 30.06.2019 (заборгованість 30 162,10 грн.) і за кодом 3-50096 (гаряча вода) у період з 01.04.2018 по 30.06.2019 (заборгованість 67 318,97 грн.).

У свою чергу, відповідач частково визнав позов на суму 24 016,20 грн.; повідомив про перерахування грошових коштів у сумі 15 814,50 грн. за кодом 3-96; заперечив проти стягнення заборгованості за кодом 3-50096, посилаючись на те, що за такі послуги ОСББ сплачує КП «Київтеплоенерго».

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі (11.11.2019) відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти на загальну суму 15 814,90 грн. за послуги холодного водопостачання та водовідведення, що підтверджується платіжними дорученнями: від 29.11.2019 № 416 на суму 4 391,86 грн.; від 29.11.2019 № 417 на суму 4 274,37 грн.; від 29.11.2019 № 418 на суму 3 333,77 грн.; від 03.12.2019 № 421 на суму 1 014,90 грн.; від 04.12.2019 № 422 на суму 1 300 грн.; від 04.12.2019 № 423 на суму 1 500 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 15 814,90 грн. заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення підлягає закриттю.

До матеріалів справи долучені акти про зняття показань з приладу обліку, які підписані представниками позивача та відповідача без зауважень.

Слід зазначити, що відповідач про незгоду щодо кількості або вартості отриманих за спірний період послуг не повідомляв, свого представника з необхідними обліковими документами для проведення звіряння та підписання акту не направляв.

Отже, в силу положень Договору, кількість та вартість наданих позивачем послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі вважаються безумовно погодженими ОСББ.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; надання послуг; неоплата послуг відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акти про зняття показань з приладу обліку.

У свою чергу, відповідач частково визнав позовні вимоги та заперечував проти задоволення вимог про стягнення боргу за кодом 3-50096, посилаючись на те, що відповідач сплачує за теплову енергію КП «Київтеплоенрго».

Доводи відповідача документально не підтверджені, оскільки немає доказів укладення договору КП «Київтеплоенрго» та його виконання між ОСББ і КП «Київтеплоенрго».

Слід зазначити, що сам підігрів холодної води до стану гарячої здійснюється самостійно ОСББ через ІТП, що є власністю відповідача (доказів передачі ІТП на баланс чи у власність КП «Київтеплоенрго» суду не подано), а тому обов`язок з оплати послуг за кодом 3-50096 покладається саме на відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСББ частково оплачувало послуги за вказаним кодом і жодних заперечень щодо нарахування і виставлення рахунків позивачу не надавало.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, ОСББ не спростувало доводів Компанії.

Таким чином, заборгованість у сумі 51 504,07 грн. (14 347,20 грн. за кодом 3-96 та 37 156,87 грн. за кодом 3-50096) є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення штраф у сумі 6 731,90 грн.; пеня - 14 921,38 грн.; втрати від інфляції - 6 002,77 грн. та 3 % річних - 1 655,53 грн. (період нарахування з 29.04.2018 по 30.06.2019).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3 % річних і втрат від інфляції, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Що ж до стягнення пені та штрафу, то слід вказати таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 4.2 Договору передбачено відповідальність абонента у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок або вимогу щодо оплати абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми, яку відмовився сплатити.

Отже, для застосування такої відповідальності обов`язковим є направлення рахунку або вимоги щодо оплати.

Разом з тим, позивач не подав суду жодного документального підтвердження того, що Компанія направляла ОСББ рахунок та/або вимогу щодо оплати.

Таким чином, підстав для задоволення вимог в частині стягнення штрафу немає, а тому у позові в цій частині слід відмовити.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (код 03327664, 01015, м. Київ, Печерський район, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А) до ОБ`ДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 8 (код 22893197, 02156, м. Київ, Деснянський район, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, будинок 20) про стягнення 96 630,55 грн. задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 910/15430/19 в частині стягнення 15 814,90 грн. заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення.

3. Стягнути з ОБ`ДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 8 (код 22893197, 02156, м. Київ, Деснянський район, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, будинок 20) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (код 03327664, 01015, м. Київ, Печерський район, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А): 14 347 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 20 коп. заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення; 37 156 (тридцять сім тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 87 коп. заборгованості за послуги постачання води, що використовується для підігріву та водовідведення; 6 002 (шість тисяч дві) грн. 77 коп. втрат від інфляції; 1 655 (одну тисячу шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 53 коп. 3% річних; 14 921 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 38 коп. пені та 1 472 (одну тисячу чотириста сімдесят дві) грн. 77 коп. судового збору.

4. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.01.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук