УХВАЛА

10 січня 2020 року Справа № 913/670/19

м. Харків Провадження №33/913/670/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Домінант Траст Сервіс", пров.Ломоносова, буд.5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93403

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Луганській області, вул.Вілєсова, буд.1, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406

відповідача-2: Приватного підприємства "Юридична фірма "Каррал", вул.Менделєєва, буд.12, кім.19, м.Рубіжне Луганської області, 93000

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Домінант Траст Сервіс" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Приватного підприємства "Бридична фірма "Карал ", в якому просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Луганській області про визначення учасника ПП "Юридична фірма "Каррал" за процедурою відкриті торги за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська обл., м. Севєродонецьк, вул. Маяковського, 20 а) ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013, переможцем, оформлене протоколом засідання тендерного комітету 28.10.2019, №146/111/22-2019;

- визнати недійсним укладений 29.11.2019 за результатам відкритих торгів між Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та Приватним підприємством "Юридична фірма "Каррал " договір № 745 про реконструкцію гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 20а.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у Луганській області 08.10.2019 на електронному майданчику prozorro.gov.ua було опубліковано інформацію про проведення процедури закупівлі.

Участь у процедурі закупівлі взяли 4 підприємства з наступними пропозиціями:

1) ПП "Юридична фірма "Каррал" - 20 900 000,00 UAH з ПДВ;

2) ТОВ "БК БУДСИСТЕМА " - 21 000 000 00 UAH з ПДВ;

3) ТОВ "Домінант Траст Сервіс" - 27 748 544,10 UAH з ПДВ;

4) ПП "Ромалекс" - 27 813 333,47 UAH з ПДВ.

28.10.2019 замовником було прийнято рішення про визнання учасника ПП "Юридична фірма "Каррал" за процедурою відкриті торги за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська обл., м. Севєродонецьк. вул. Маяковського. 20 а) ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013, переможцем, оформлене протоколом засідання тендерного комітету 28.10.2019, №146/111/22-2019.

29.11.2019 за результатам відкритих торгів між Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та Приватним підприємством "Юридична фірма "Каррал " укладено договір № 745 про реконструкцію гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк , вул.Маяковського, 20а.

Ознайомившись із тендерними пропозиціями учасників, позивач вважає, що існують обґрунтовані підозри, що учасниками процедури закупівлі (зокрема першим та четвертим - ПП "Юридична фірма "Каррал" і ПП "Ромалекс", вчинялися антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів. Крім того, за твердженням позивача тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам, встановленим тендерною документацією замовника.

Зокрема, позивач вважає що учасники ПП "Юридична фірма "Каррал" і ПП "Ромалекс" є пов`язаними особами, про що свідчить, на думку позивача, виявлена ним інформація про зазначення контактного телефону та адреси учасниками в різні періоди та прийняття цими учасниками участі одночасно у деяких процедурах закупівлі.

Допущення замовником таких учасників до участі у процедурі закупівлі є порушенням п.7 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, позивач посилається на порушення замовником ч.4 ст.28 вказаного Закону, прийняття до розгляду та визначення переможцем пропозиції ПП "Юридична фірма "Каррал", яка не відповідала вимогам ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" та тендерній документації, затвердженій замовником, оскільки за твердженням позивача:

1) у наданій довідці про досвід виконання аналогічних робіт визначені роботи, які не є аналогічні предмету закупівлі, адже підприємством надано довідку про виконання робіт по капітальному ремонту, в той час як предметом закупівлі є реконструкція;

2) у складі тендерної документації учасником не надано розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обгрунтуванням змін): розрахунком вартості машино-години, власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності), або листа-роз`яснення з зазначенням підстав неподання такого розрахунку.

Враховучи зазначене, позивач просить задовольнити позов та визнати недійсними вказане рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем процедури ПП "Юридична фірма "Каррал" та укладений відповідачами договір № 745 від 29.11.2019 про реконструкцію гуртожитку під житловий будинок, посилаючись на положення ст.ст.203, 215 ЦК України.

10.12.2019 був проведений автоматизований розподіл справи та для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.12.2019 позовну заяву б/н від 04.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, позивачем не було надано суду належним чином посвідчених копій: 1) тендерної документації, затвердженої замовником за процедурою відкриті торги за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська обл., м. Севєродонецьк. вул. Маяковського; 2) тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі ПП "Юридична фірма "Каррал" та ПП "Ромалекс".

Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс" встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки позовної заяви.

21.12.2019 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 17.12.2019 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс" ухвали суду від 12.12.2019 у справі №913/670/19.

Таким чином, позивач повинен був у строк до 27.12.2019 включно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.12.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З 02.01.2020 по 03.09.2020 та з 08.01.2020 по 09.01.2020 суддя Драгнєвіч О.В. перебувала у відпусці.

Відповідно до п.5.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів від 04.09.2015 №4 з подальшими змінами, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, судді на момент закінчення строку залишення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) без руху, або надходження заяви про усунення недоліків, питання щодо прийняття позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) до розгляду, або повернення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) вирішується суддею в його перший робочий день.

Наразі станом на 10.01.2020 позивачем не усунуто виявлені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.12.2019 у справі №913/670/19, відповідної заяви про усунення недоліків позовного матеріалу, чи клопотання про витребування доказів у зв`язку із неможливістю їх подання на підставі ч.3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви б/н від 04.12.2019 та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс" на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс" позовну заяву б/н від 04.12.2019 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику) : позовна заява б/н від 04.12.2019 на 4 арк., додатки на 22 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.01.2020 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Драгнєвіч