РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 м. Київ Справа № 910/15487/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 24.258,92 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) про стягнення 24.258,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснене незбережне перевезення вантажу позивача, що призвело до фіксування вказаного порушення виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 24.258,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15487/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням прибуття вагону на станцію призначення у технічно справному стані, що виключає відповідальність відповідача за нестачу вантажу.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій вказано про відсутність зауважень щодо маси вантажу з боку відповідача при прийнятті вантажу до перевезення. Крім того, актом експертизи від 24.09.2019 № УТЕ-1203 встановлено наявність на зовні видимій поверхні вантажу воронкоподібного поглиблення, яку розташоване на одній осі по вертикалі з розвантажувальним люком, що свідчить про розсип вантажу через такий люк.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як перевізником, укладено договір про надання послуг від 13.02.2018 № 09058/ЦТЛ-2018, відповідно до предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах відповідача, вагонах залізниць інших держав або вагонах відповідача і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідачем зі станції "РАДИВИЛОВ" Львівської залізниці за накладною від 06.09.2019 № 35668748 було відправлено вагони № 95733879 та № 95733887 з вантажем на станцію призначення - "ЧОРНОМОРСЬКА" Одеської залізниці.

Проте, як стверджує позивач 17.09.2019, під час здійснення приймання вагонів та їх огляду працівниками позивача було виявлено ознаки механічного пошкодження вагону № 95733887.

Позивач вказує, що відповідно до акту експертизи від 24.09.2019 № УТЕ-1203 складеного Одеською регіональною торгово-промисловою палатою визначено наявність на зовні видимій поверхні вантажу воронкоподібного поглиблення, яку розташоване на одній осі по вертикалі з розвантажувальним люком, що свідчить про розсип вантажу через такий люк. Також вказаним актом визначено, що відхилення маси у вагоні № 95733887 за накладною від 06.09.2019 № 35668748 становить 5.100 кг.

Таким чином, внаслідок порушення відповідачем правил перевезення вантажів, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 24.258,92 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Положеннями п. 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Актом експертизи від 24.09.2019 № УТЕ-1203, складеного Одеською регіональною торгово-промисловою палатою, зокрема, визначено: 24.09.2019 на території ТОВ "ТІС" експерту пред`явлено один вагон з пшеницею, який був опломбований сім`ю непошкодженими ЗПП вантажовідправника, кількість і контрольні знаки яких відповідають даним пред`явленої накладної, що відображено в таблиці 1 цього акта експертизи. "При зовнішньому огляді вагону встановлено: що у пред`явленому вагоні кришки бункерів усіх розвантажувальних люків щільно закриті. Номера пломб відповідають даним, вказаним в залізничній накладній", що свідчить про непорушність ЗПП та відсутність доступу до вантажу.

Пунктом а) п. 111 Статуту залізниць України визначено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Враховуючи викладені вище обставини, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідач не може нести відповідальність за дії, що відбувались з вагоном № 95733887, після його передачі вантажоодержувачу, приймаючи до уваги те, що вказаний вагон прибув на станцію "ЧОРНОМОРСЬКА" Одеської залізниці, опломбований сім`ю непошкодженими ЗПП вантажовідправника, кількість і контрольні знаки яких відповідають даним пред`явленої накладної, що враховуючи положення п. а) п. 111 Статуту залізниць України звільняє відповідача від відповідальності, зокрема, за нестачу вантажу у вказаному вагоні.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац