ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 року м. Дніпро Справа № 904/3751/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019р. (суддя Соловйова А.Є., м. Дніпро, повний текст рішення складено 04.11.2019р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу, пені в сумі 139 834,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 122 995,81 грн, 3% річних в сумі 990,71 грн, інфляційних втрат в сумі 1 475,95 грн, штрафу 7% в сумі 8 609,71 грн, пені в сумі 5 762,27 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" основний борг в сумі 122 995,81 грн., 3% річних в сумі 990,71 грн., інфляційні втрати в сумі 241,69 грн., штраф в сумі 8 609,71 грн., пеню в сумі 5 762,27 грн., судовий збір в сумі 2 079,01 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хонест" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову. Одночасно з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019р. у справі №904/3751/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів надсилання Позивачу у справі, копії скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання цієї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржуваний процесуальний документ останнім отримано лише 19.11.2019 р. Таким чином, скаржник ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на день ухвалення такого рішення.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи відповідача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.119,256, 234, 235, 258, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна