ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 911/2921/19

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

2. Державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного

агролісгоспу, с. Циблі Переяслав-Хмельницького району

до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської

області, м. Переяслав-Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Плюс»,

м. Переяслав-Хмельницький

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

прокурор: Слабовська О.О. - посвідчення № 051060 від 02.10.2018;

від позивача 1: Божинський В.В. довіреність № 1-к від 09.01.2020;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідачів 1, 2: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 29.11.2019 відкрито провадження у справі № 911/2921/19 за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Київської обласної державної адміністрації, 2. Державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Плюс» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2019 підготовче засідання відкладено на 13.01.2020.

Під час розгляду справи № 911/2921/19 встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Прокурор та представник позивача 1 не заперечували проти зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором у справі № 912/2385/18.

Представники позивача 2 та відповідачів 1, 2 в підготовче засідання 13.01.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; відповідачі відзиви на позов до суду не надіслали.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/2921/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором у справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Постановив:

Провадження у справі № 911/2921/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2020.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Христенко