ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2644/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт"

юридична адреса: 23241, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Стадниця, вул. Дмитра Франишина, буд. 2,

поштова адреса: 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 53, оф. 430

до Дочірнього підприємства "Рітейл Іст"

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г,

про стягнення заборгованості

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2749/19 від 24.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" до Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № РІ 035840 від 21.04.2017 з оплати вартості товару, що поставлений позивачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідачем відзиву та доказів не подано, доводи позивача не заперечені, про розгляд справи щодо нього у господарському суді належним чином повідомлений: відповідно до відомостей з сайту ПАТ "Укрпошта" поштові відправлення суду вручені особисто відповідачу.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України 02.01.2020 судом підписано повне рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт» (далі - позивач, постачальник) та Дочірнім підприємством «Рітейл ІСТ» (далі-відповідач, покупець) укладено договір № РІ035840 від 21.04.2017 (далі-Договір) згідно з яким, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до замовлення покупця поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, що зазначені в накладній та які не можуть перевищувати цін, що узгоджені в специфікації.

Відповідно до пункту 3.1 Договору товар поставляється постачальником відповідно до замовлення покупця по асортименту, кількості та цінам, в строк, що зазначений в замовленні.

Згідно з пунктом 5.1 Договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця.

Пунктом 7.8 Договору визначено, що загальна сума цього договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка.

Відповідно до пункту 7.9 Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника щосереди кожні 21 день після реалізації товару.

Відповідно до пункту 7.11 Договору зобов`язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку.

Сторони, не рідше ніж кожні три місяці, з моменту укладення цього договору, зобов`язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків. Акти звірки розрахунків по цьому договору підписуються не пізніше кожного 30 числа першого місяця наступного кварталу (пункт 7.13 Договору).

Згідно з пунктом 10.1 Договору, даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № РІ 035840 від 21.04.2017 з оплати вартості товару, що поставлений позивачем.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт"

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач отримав товар, що підтверджується видатковими накладними: № РН-0002664 від 08.11.2018 на суму 135,20 грн., РН-0002743 від 15.11.2018 на суму 282,96 грн., РН-0002802 від 22.11.2018 на суму 278,28 грн., РН-0001020 від 06.12.2018 на суму 282,96 грн., РН-0003006 від 13.12.2018 на суму 136,80 грн., РН-0003160 від 29.12.2018 на суму 278,28 грн., РН-0003161 від 29.12.2018 на суму 278,28 грн., РН-0000031 від 09.01.2019 на суму 141,48 грн., РН-0000104 від 17.01.2019 на суму 141,48 грн., РН-0000162 від 24.01.2019 на суму 141,48 грн., РН-0000240 від 31.01.2019 на суму 278,28 грн., РН-0000289 від 07.02.2019 на суму 136,80 грн., РН-0000379 від 14.02.2019 на суму 136,80 грн., РН-0000535 від 28.02.2019 на суму 419,76 грн., РН-0000599 від 07.03.2019 на суму 117,90 грн., РН-0000683 від 14.03.2019 на суму 136,80 грн., РН-0000819 від 28.03.2019 на суму 415,08 грн., РН-0000897 від 04.04.2019 на суму 282,96 грн., РН-0000956 від 11.04.2019 на суму 136,80 грн., РН-0001020 від 18.04.2019 на суму 278,28 грн., РН-0001074 від 24.04.2019 на суму 136,80 грн., РН-0001162 від 07.05.2019 на суму 278,28 грн., РН-0001211 від 14.05.2019 на суму 278,28 грн., РН-0001216 від 15.05.2019 на суму 141,48 грн.

Відповідач, у визначений Договором термін, за поставлений товар не розрахувався, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5130,02 грн.

Аргументи Дочірнього підприємства "Рітейл Іст"

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлено ухвалу господарського суду Київської області на його належну адресу: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, , що встановлена судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2019 № , що отриманий за запитом суду, станом на дату надходження позовної заяви.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду відповідачу - 06.11.2019, отже, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобов`язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт» та Дочірнім підприємством «Рітейл ІСТ» укладено договір № РІ035840 від 21.04.2017 згідно з яким, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до замовлення покупця поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, що зазначені в накладній та які не можуть перевищувати цін, що узгоджені в специфікації.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач отримав товар, що підтверджується видатковими накладними: № РН-0002664 від 08.11.2018 на суму 136,80 грн., РН-0002743 від 15.11.2018 на суму 282,96 грн., РН-0002802 від 22.11.2018 на суму 278,28 грн., РН-0001020 від 06.12.2018 на суму 282,96 грн., РН-0003006 від 13.12.2018 на суму 136,80 грн., РН-0003160 від 29.12.2018 на суму 278,28 грн., РН-0003161 від 29.12.2018 на суму 278,28 грн., РН-0000031 від 09.01.2019 на суму 141,48 грн., РН-0000104 від 17.01.2019 на суму 141,48 грн., РН-0000162 від 24.01.2019 на суму 141,48 грн., РН-0000240 від 31.01.2019 на суму 278,28 грн., РН-0000289 від 07.02.2019 на суму 136,80 грн., РН-0000379 від 14.02.2019 на суму 136,80 грн., РН-0000535 від 28.02.2019 на суму 419,76 грн., РН-0000599 від 07.03.2019 на суму 117,90 грн., РН-0000683 від 14.03.2019 на суму 136,80 грн., РН-0000819 від 28.03.2019 на суму 415,08 грн., РН-0000897 від 04.04.2019 на суму 282,96 грн., РН-0000956 від 11.04.2019 на суму 136,80 грн., РН-0001020 від 18.04.2019 на суму 278,28 грн., РН-0001074 від 24.04.2019 на суму 136,80 грн., РН-0001162 від 07.05.2019 на суму 278,28 грн., РН-0001211 від 14.05.2019 на суму 278,28 грн., РН-0001216 від 15.05.2019 на суму 141,48 грн., всього у розмірі 4853,34 грн.

Відповідно до пункту 7.9 Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника щосереди кожні 21 день після реалізації товару.

З урахуванням дати здійснення поставок за видатковими накладними, а саме: остання - 15.05.2019, дати звернення до суду - 24.10.2019 та керуючись пунктом 7.9. Договору, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено строк оплати товару за видатковими накладними, отже, наявні підстави для стягнення заборгованості у розмірі 4853,34 грн., відсутність настання умови щодо реалізації товару відповідачем суду не вказано.

Крім того, з урахуванням заявлених до стягнення грошових коштів у розмірі 5130,02 грн., та наявних у матеріалах справи доказів спірних поставок товару на суму 4853,34 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення 276,68 грн., оскільки поставка товару на зазначену суму не підтверджена позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-86, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 2749/19 від 24.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" до Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" (юридична адреса: 23241, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Стадниця, вул. Дмитра Франишина, буд. 2, , поштова адреса: 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 53, оф. 430) основний борг у розмірі 4853,34 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні тридцять чотири копійки), судовий збір у розмірі 1817,39 грн. (одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень тридцять дев`ять копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.01.2020.

Суддя С.О. Саванчук