ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2020 Справа № 920/588/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/588/19 в порядку загального позовного провадження
про стягнення 6802704,00 грн.
про стягнення 8974704,00 грн.
представники учасників справи:
позивача за первісним позовом (в режимі відеоконференції): адвокат Стернюк В.А. (довіреність № 2/450д від 28.12.2018),
відповідача за первісним позовом: адвокат Жеба Д.М. згідно ордеру № 1000656 від 22.07.2019.
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2019 у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Укргазвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" про стягнення 6802704,00 грн. відмовлено; зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 8974704,00 грн. задоволено; стягнуто з акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" грошові кошти в сумі 8974704 грн. 00 коп. і судовий збір у сумі 134621 грн. 00 коп. та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, що понесені позивачем у справі за зустрічним позовом на 03.01.2020 об 11:40.

Позивач за зустрічним позовом подав заяву про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, у якій зазначає, що докази на підтвердження розміру фактичних витрат не можуть бути подані до ухвалення рішення у зв`язку з передбаченими договором умовами оплати витрат на правничу допомогу та просив суд розглянути питання щодо розподілу судових витрат на підставі документів, що будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

23.12.2019 до суду надійшло клопотання № 15/026-009628 від 23.12.2019 ТОВ «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача за зустрічним позовом судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65000,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи № 920/588/19.

02.01.2020 відповідач за зустрічним позовом подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідно до розміру фактично наданих послуг та фактично витраченим часом адвоката.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Після ухвалення рішення у справі позивач за зустрічним позовом подав клопотання про залучення доказів на підтвердження судових витрат, в якому просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 65000,00 грн.

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

12.07.2019 до суду одночасно надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ТОВ "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування", в якій наведено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що складається з судового збору в розмірі 134621,00 грн. і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, тобто судові витрати за зустрічною позовною заявою, понесені стороною у справі № 920/588/19.

Відповідно ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Виходячи зі змісту поданого клопотання, до понесених судових витрат на суму 65000,00 грн. у справі № 920/588/19 товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» включає наступні витрати: вивчення первісного позову; збір і систематизація письмових доказів у справі; вивчення судової практики, формування правової позиції у справі; підготовка, направлення позивачу та до суду відзиву на первісний позов; складання проекту зустрічного позову; вивчення відповіді на відзив за первісним позовом, підготовка направлення позивачу та до суду заперечень; вивчення відзиву на зустрічний позов, підготовка відповіді на відзив, направлення відповідачу та до суду; підготовка, направлення позивачу за первісним позовом та до суду додаткових письмових пояснень; проведення консультацій, надання інформації і документів, замовлення та отримання висновку технічних спеціалістів з приводу предмету спору; проведення консультацій, надання інформації і документів, замовлення та отримання висновку науково-правової експертизи з приводу застосування законодавства стосовно предмету спору; підготовка, направлення позивачу за первісним позовом та до суду клопотання про долучення висновку спеціаліста та висновку науково-правової експертизи; підготовка, направлення позивачу за первісним позовом та до суду клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу; представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції під час судових засідань.

Позивач за зустрічним позовом в обґрунтування судових витрат на професійну правничу допомогу надав суду договір № 20/2018 від 01.08.2018 про надання правової допомоги, укладений між адвокатським об`єднанням «АДВОС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування».

Згідно з п. 1 додатку № 3/2019/1 від 25.06.2019 до договору про надання правової допомоги № 20-2018 від 01.08.2018 клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню правової (професійної правничої) допомоги щодо супроводження розгляду справи № 920/588/19 в господарському суді Сумської області за позовом, пред`явленим до клієнта акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» про стягнення пені та штрафу в розмірі 6802704,00 грн. за договором № 701/11-18 від 07.08.2018, а також щодо представництва інтересів клієнта перед позивачем та в судах, органах виконавчої служби та в інших підприємствах (установах та організаціях) незалежно від форми власності та підпорядкування, з приводу виконання та проведення розрахунків за договором № 701/11-18 від 07.08.2018.

Відповідно до п. 2 додатку розмір гонорару Об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги з питання, вказаного у п. 1 даного додатку, становить винагороду в розмірі 65000,00 грн.

На підставі вищевказаного додатку ТОВ «МІКЕМ» та адвокатське об`єднання склали акт про надання правової допомоги за додатком до договору, в якому наведено детальний опис робіт (наданих послуг).

На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідач подав рахунок № 250 від 20.12.2019 для оплати правової допомоги (гонорару) на суму 65000,00 грн., який був оплачений ТОВ «МІКЕМ» 23.12.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 193 від 23.12.2019 та випискою по особовому рахунку.

Суд вважає, що будь-які дії учасника цієї господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, зокрема: забезпечення явки в судове засідання, участь у ньому, відправлення та подання документів є процесуальними діями в розумінні п.4 ч.3 ст.123 ГПК України, а тому витрати, що понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доводи представника позивача за первісним позовом щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не спростовують обгрунтувань відповідача: адвокат опрацював і визначив, які з переданих клієнтом документів, є доказами; підпис директора на відзиві та зустрічному позові не суперечить умовам договору про надання правової допомоги; судом взято до уваги та долучено до матеріалів справи висновок спеціаліста та науково-правової експертизи; тривалість судових засідань у цій справі склала близько 4,5 години, а з урахуванням очікування сторонами початку судових засідань до їх закінчення складає майже 9 годин; загальний розмір гонорару дорівнює 65000,00 грн., що визначено додатком до договору від 25.07.2019 до початку судового слухання справи.

Дослідивши вищезгадані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає обґрунтованою, спів мірною, враховуючи обсяг наданих послуг та витрачений адвокатом час та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат у розмірі 65000,00 грн., а отже клопотання позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" (40029, м. Суми, пр-т Курський, 6, ідентифікаційний код 33699090) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 65000 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Додаткове рішення складено та підписано 13.01.2020.

Суддя В.В. Яковенко