ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3306/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", Дніпропетровська область

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради Дніпропетровська область, м. Дніпро

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про відшкодування шкоди у розмірі 1 627 500,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд cтягнути з Дніпровської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» грошові кошти у розмірі 1 627 500,00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" було власником об`єктів нерухомого майна, які були придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" та у КЖЕП "Південне" за відповідними договорами купівлі-продажу, проте в подальшому були витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" на підставі судових рішень господарського суду Дніпропетровської області на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради. Внаслідок витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" об`єктів нерухомого майна останньому було завдано збитків. Таким чином, відшкодування майнової шкоди, спричиненої втратою ТОВ «Ренессанс-клуб» права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема, внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності Дніпропетровської міської ради, буде справедливою та обґрунтованою компенсацією, що має бути надана у зв`язку із втручанням у право позивача на мирне володіння його майном.

Ухвалою суду від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про залучення Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.08.2019.

19.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву.

19.08.2019 Прокуратура Дніпропетровської області подала до суду заяву про вступ у справу з метою недопущення безпідставного стягнення з бюджету територіальної громади значної суми коштів та попередження необґрунтованого встановлення щодо Дніпровської міської ради фактів, які можуть стати підставою для перегляду судових рішень за позовами прокурора щодо витребування на користь територіальної громади м. Дніпра об`єктів комунальної власності, керуючись ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 20.08.2019 клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу задоволено.

21.08.2019 відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху. Заява обґрунтована тим, що позивачем при поданні даної позовної заяви не зазначено відомості, передбачені п.6,7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.08.2019 в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залишення позову буз руху - відмовлено; відкладено підготовче засідання на 10.09.2019.

21.08.2019 позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/3306/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3368/18. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/3306/19 та надати відповідні докази.

13.01.2020 Прокуратура Дніпропетровської області подала до суду клопотання про поновлення провадження по справі, в якому зазначила, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 904/3368/18 апеляційні скарги прокуратури Дніпропетровської області та Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/3368/18 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/3368/18 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Сервіс СП», ПП«Цесія», ТОВ Центр «ДАОР», ТОВ «Будінвест-Дніпро», ТОВ «Регіонінвестгрупп», ТОВ «Тулс», ТОВ «Ренессанс-клуб» до Дніпровської міської ради про визнання незаконно бездіяльності та визнання недійсними рішень відмовлено. Відповідно до вимог ГПК України зазначена постанова набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 18.12.2019. Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 904/3306/19 усунуто. У зв`язку із викладеним прокурор просить суд поновити провадження у справі №904/3306/19 за позовом ТОВ «Ренессанс-Клуб» до Дніпровської міської ради, третя особа - КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди.

Господарський суд зазначає, що прокурор до свого клопотання додав копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 904/3368/18, відповідно до якої апеляційні скарги Прокуратури Дніпропетровської області та Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/3368/18 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/3368/18 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпро; Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпро; Товариства з обмеженою відповідальністю центр "ДАОР", м. Дніпро та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро до Дніпровської міської ради, м. Дніпро; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпро; третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро; третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро; за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та визнання недійсними рішень відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі № 904/3306/19 поновити.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3306/19.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.02.20 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва