ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3477/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.01.2020, постановлену суддею Гутом С.Ф. м. Одеса про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/3477/19

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс»

про стягнення 23324602 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс», в якому просив суд стягнути з останнього 23324602 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2019 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3477/19.

08.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» звернулось до суду із зустрічним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд: визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2017 №7-р/тк-тв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «будівельна компанія «Дорсервіс»; визнати нечинною постанову Верховної Ради України від 19.05.2015 «Про призначення Терентьєва Ю . О. на посаду Голови Антимонольного комітету України; визнати незаконним та скасувати наказ Антимонопольного комітету України від 25.05.2015 №363-ВК.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2020 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» та додані до нього документи повернуто без розгляду на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» подало на неї апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, скаржником не додано доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Антимонопольному комітету України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/3477/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати оригінали або належним чином засвідчену копію листа з описом вкладення на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Антимонопольному комітету України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук