ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2020 р. Справа№ 920/978/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області

від 12.11.2019

у справі № 920/978/19 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області

про стягнення 28 164,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі № 920/978/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь Сумського міського центру зайнятості 28 164,77 грн завданої шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_1 , 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі №920/978/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі №920/978/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржником не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, доказів надсилання листом з описом вкладення копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження).

15.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником скаржника подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, докази надсилання листом з описом вкладення копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що у зв`язку із перебуванням у відпустці представника скаржника у даній справі та ознайомленням ним зі змістом оскаржуваного рішення лише 18.11.2019, скаржником було допущено незначне пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що повний текст оскаржуваного судового рішення був складений 12.11.2019, а отриманий скаржником 14.11.2019.

Таким чином, останнім днем (терміном) для подачі скаржником апеляційної скарги було 02.12.2019, натомість апеляційна скарга була подана скаржником до Господарського суду Сумської області 06.12.2019, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, який доданий скаржником до апеляційної скарги, тобто з пропуском визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Разом із тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи сталу практику ЄСПЛ, зазначені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, а також сплив незначного періоду часу від дня ухвалення рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнає причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження поважними та поновлює скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом із тим, 17.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Сумським міським центром зайнятості було подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Вказане заперечення аргументовано тим, що скаржником не було порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, а також не додано доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

З огляду на викладене вище, вказані у запереченні проти відкриття апеляційного провадження Сумським міським центром зайнятості аргументи спростовуються усуненням скаржником зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, доказів надсилання листом з описом вкладення копії скарги і доданих до неї документів Сумському міському центру зайнятості, а також подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч. 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У даній справі ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, натомість у матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини даної справи, а також подане Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Сумській області клопотання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі №920/978/19 задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Сумській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі №920/978/19.

3. Клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи №920/978/19 задовольнити.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі №920/978/19.

5. Призначити справу до розгляду на 18.02.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зала судових засідань № 7 (ІІ поверх).

6. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття їхніх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду), за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк