ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1107/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019

у справі № 916/1107/19

за позовом Одеського ордену «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємство з колективною власністю завод «ПРОДМАШ»

до відповідачів:

1) Одеської міської ради;

2) Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5 ;

5) ОСОБА_6 ;

6) ОСОБА_7 ;

7) ОСОБА_8 ;

8) ОСОБА_9 ;

9) ОСОБА_10 ;

10) ОСОБА_1 ;

11) Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс»;

12) ОСОБА_11 ;

13) ОСОБА_12 ;

14) ОСОБА_13 ;

15) ОСОБА_14 ;

16) ОСОБА_15 ;

17) ОСОБА_16 ;

18) ОСОБА_17 ;

19) ОСОБА_18 ;

20) ОСОБА_19 ;

21) ОСОБА_20 ;

22) ОСОБА_21

про визнання незаконним та часткове скасування рішення,

головуючий суддя - Волков Р.В., судді - Щавинська Ю.М., Лічман Л.В.

Час і місце ухвалення: 18:15:47 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту 05.12.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у задоволенні позову Одеського ордену «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємство з колективною власністю завод «ПРОДМАШ» до Одеської міської ради; Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №49 від 22.01.1993 року «Про скасування рішення виконкому №234 від 19.04.1991 року «Про правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш» і перереєстрації будівлі за СПТУ-8» в частині скасування права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: проспект Добровольського, 41, 43, 45, 47, 49; вул. Курська, 64а, 66а, 68а, 70а, 72а; вул. 4 Лінія, 50; вул. 7 Лінія, 3; вул. Кап. Кузнецова, 103; вул. Паустовського, 12а, 12; дорога Котовського, 168, - відмовлено.

08.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі № 916/1107/19.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги, зокрема, Одеської міської ради, Одеському ордену «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємство з колективною власністю завод «ПРОДМАШ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» додано фіскальні чеки, проте, не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не було виконано вимог пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання Одеської міської ради, Одеському ордену «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємство з колективною власністю завод «ПРОДМАШ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі № 916/1107/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази надсилання Одеської міської ради, Одеському ордену «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємство з колективною власністю завод «ПРОДМАШ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.