ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1435/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар Манчік О.О.

за участю:

від ТОВ "АТБ-маркет": Помазкін А.Є., довіреність №01/04/19-5 від 01.04.2019 р., адвокат;

від КП "Кривбасводоканал": Вдовенко М.В., довіреність №2 від 02.01.2020 р., адвокат;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро";

Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (повний текст підписано 17.10.2019 року)

у справі № 904/1435/19 (суддя - Бондарєв Е.М., м. Дніпро)

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", м. Дніпро

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Союз Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 691 121,72 грн. заборгованості, 6 816,54 грн. пені, 1 136,09 грн.

3% річних та 48 378,52 грн. 7 % штрафу

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про стягнення 747 452,87 грн., з яких: 691 121,72 грн. заборгованість , 6 816,54 грн. пеня, 1 136,09 грн. 3% річних, 48 378,52 грн. 7% штрафу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 649 829,66 грн. та 9 747,44 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю позовних вимог щодо стягнення за наданими розрахунками витрат води на загальну суму 649 829,66 грн. відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.14 Наказу Міністерства з питань ЖКХ України "Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" від 27.06.2008 №190, а саме: у сумі 381 740,83 грн. за 13 днів з 05.01.2019 по 18.01.2019 (за порушення п. 5.14, 5.10, 5.23 перевищено термін проведення повірки, не опломбований вузол обліку до експлуатації не допускається) та у сумі 268 088,83 грн. за 23 днів з 13.01.2019 по 05.02.2019 (за порушення п. 5.14, 5.10, 5.23 перевищено термін проведення повірки, не опломбований вузол обліку до експлуатації не допускається).

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що кошти нараховані відповідно до п. 3.3, 3.4 Правил №190 не за надані послуги, а за дії (бездіяльність) споживача, які є порушенням Правил. Нарахована сума на підставі п. 3.3, 3.4 Правил №190 не може розглядатися як грошове зобов`язання за надані послуги тому на вказані кошти не нараховуються штраф, пеня та 3% річних, у зв`язку з чим суд у задоволенні вимог в цій частині відмовив.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 649 829, 66 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 9 747, 44 грн.; в іншій частині рішення залишити без змін; стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" судові витрати у розмірі 54 621, 16 грн., з яких 14 621,16 грн. сплачений судовий збір та 40 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 649 829,66 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 9 747,44 грн. та ухвалити нове рішення у відповідній частині про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Кривбасводоканал" у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" також подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року в частині відмови Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" в задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" заборгованості у розмірі 41 292,06 грн., 6 816,54 грн. пені, 1 136,09 грн. 3% річних, 48 378,52 грн. 7 % штрафу; в іншій частині рішення залишити без змін, судові витрати пов`язані з розглядом справи розподілити відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

2.1. Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" мотивована тим, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 649 829,66 грн.

Апелянт (відповідач) вважає, що до спірних правовідносин між сторонами підлягають застосуванню норми Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (надалі Закон №2119), а не Правила №190. Оскільки Законом №2119 передбачений інший порядок розрахунку витрат води за відсутності вузла комерційного обліку, апелянт (відповідач) не погоджується із розрахунками позивача, які здійснені відповідно до Правил №190, та вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Також апелянт (відповідач) не погоджується із періодом нарахування по об`єкту, розташованому по вул. Магістральній, 17б, оскільки останнім днем для опломбування лічильника було 05.01.2019, який є вихідним, тому останнім днем для опломбування є 08.01.2019 (перший робочий день), а першим днем для розрахунку є 09.01.2019. Також, на думку (апелянта (відповідача), по об`єкту по пр. Гагаріна, 4б позивачем помилково здійснений розрахунок за 13.01.2019, який також є вихідним днем. При здійсненні розрахунку за об`єкт, розташований по пр. Гагаріна, 4б позивачем не враховано дату подачі заявки на опломбування, яка прийнята 01.02.2019, тому нарахування за вказаним об`єктом має бути припинено 01.02.2019.

З урахуванням наведених зауважень щодо здійснених розрахунків апелянт (відповідач) зазначає, що, навіть якщо не брати до уваги необґрунтованість розрахунку відповідно до Правил №190, позивачем безпідставно нараховано, а місцевим господарським судом стягнуто 164 351,61 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" мотивована тим, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки доводам про те, що у грудні 2018 проводились роботи з реконструкції магазину, тобто магазин у цей період не працював, тому і не подавалась заявка на опломбування. Крім того, апелянт (третя особа) звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки доводам стосовно особи, яка зазначена в акті зняття охоронної пломби.

Також апелянт (третя особа) вважає, що до спірних правовідносин між сторонами підлягає застосуванню Закон України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (надалі Закон №2119), а не Правила №190.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Кривбасводоканал" мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку, що нарахована та заявлена до стягнення сума (вартість безоблікового споживання води) не є послугами централізованого водопостачання та водовідведення.

Апелянт (позивач) зазначає, що ним зроблений розрахунок витрат води як безоблікове споживання у період відсутності приладу обліку та до моменту його опломбування.

Також апелянт (позивач) звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що місцевим господарським судом не була розглянута вимога про стягнення заборгованості за договором за лютий 2019 року на суму 41 292,06 грн.

Апелянт (позивач) вважає, що нарахована сума за без облікове використання води є послугами з водопостачання та водовідведення, тому місцевим господарським судом безпідставно відмовлено у стягненні пені, штрафу та 3% річних.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" подало відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал", в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позову залишити без змін.

Відповідач зазначає, що задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 649 829,66 грн. місцевий господарський суд керувався двома розрахунками позивача від 18.01.2019 на суму 381 740,83 грн. та від 05.02.2019 на суму 268 088,83 грн., будь-яких доказів виникнення заборгованості у сумі 41 292,06 грн. позивачем не надано.

Також відповідач вважає, що місцевим господарським судом правильно зазначено, що на нараховані відповідно до пункту 3.3, 3.4 Правил №190 суми не нараховуються штрафні санкції за договором (штраф, пеня) та 3% річних, оскільки вказані суми нараховані за порушення у сфері централізованого споживання, а не зобов`язання за договором. Крім того, на думку відповідача, нарахування штрафу у розмірі 7% є взагалі безпідставним, оскільки прострочення (за яке здійснені нарахування) становило менше 30 календарних днів.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало відзиви на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро", в яких (відзивах) проти задоволення апеляційних скарг заперечує та просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову залишити без змін.

Позивач зазначає, що місцевим господарським судом не досліджено акт приймання-передачі послуг за лютий 2019 року на суму 41 292,06 грн., який був доданий до позову, тому позовні вимоги в цій частині залишились нерозглянутими.

Позивач також зазначає, що послуги з централізованого водопостачання надаються, в тому числі, й без лічильника, тому нарахована плата за безобліковане водопостачання також є послугою, за порушення оплати якої нараховуються штрафні санкції.

Позивач вважає, що матеріалами справи підтверджується правомірність нарахування відповідачу плати за безоблікове водоспоживання, тому наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

13.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідачем наведений контррозрахунок заявлених до стягнення сум, зроблений з урахуванням Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 (Методика №315), на яку міститься посилається в Законі України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (надалі Закон №2119).

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 17.12.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Будівельна компанія Союз Дніпро", розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 17.12.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 року поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 17.12.2019 року.

В судовому засіданні 17.12.2019 року представники сторін та третьої особи надали пояснення по апеляційним скаргам.

17.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої третя особа просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 17.12.2019 оголошувалась перерва до 16.01.2020.

У судовому засіданні 16.01.2020 апеляційним господарським судом відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки запропоновані на розгляд експерту питання та, відповідно, наданий висновок із вказаних питань не підтвердить та не спростує доводів, наведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" в обґрунтування апеляційної скарги.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

07.02.2006 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - позивач, Кривбасводоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі відповідач, споживач) укладений договір № 285 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі договір), відповідно до п.1.1. якого позивач зобов`язується забезпечити споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (на підставі "Правил … №2202 від 29.09.05р."), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 16872 м.куб./рік, а також стічні води в обсязі 16872 м.куб./рік.

Об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням згідно з розрахунок-заявки (п.1.2. договору).

Вода постачається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу (п.1.5. договору).

Всі водолічильники, в обумовлені паспортом строки, підлягають повірці представником Держстандарту з встановленням пломб з перевірочним тавром (п.1.9. договору).

При невиконанні припису на встановлення нового водолічильника, нераціонального використання питної води, Кравбасводоканал веде розрахунки за надані послуги згідно з п.9.6 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України" пропускною здатністю труби вводу при швидкості води у ній в 2м/сек та дії її повним перерізом протягом 24 годин на добу (п.1.10. договору).

Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.07.2005 №370 та №532 від 14.09.2005 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тарифи на момент укладення договору складають за 1 м3 з ПДВ: бюджет вода питна 0,54 грн., стоки 0,54 грн., населення вода питна 0,46 грн., стоки 0,32 грн., інші вода питна 1,62 грн., стоки 1,54 грн. (п.2.1. договору).

В разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною договору (п.2.2. договору).

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом 3-х банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (3.1. договору).

За несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 3.1 договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який сплачується пеня (3.2. договору).

Згідно з п.4.2. договору, cпоживач зобов`язаний, зокрема:

- стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з`єднань водолічильника, запірної арматури, манометра, термометрів і іншого устаткування водомірного вузла;

- вчасно роботи ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку. Письмово погоджувати з Кривбасводоканалом виклик представника для зняття пломб і наступного опломбування приладів;

- сповіщати Кривбасводоканал у письмовій формі протягом десяти днів про зміну в найменуванні об`єкта водоспоживання, передачі об`єкта водоспоживання на баланс іншого підприємства, зміни кількості споживаної води і стоків, що скидаються, перебудові внутрішніх водопровідних і каналізаційних мереж, установці насосів, приєднані субабонентів, зміни розрахункового рахунку, юридичної, фактичної адреси;

- у випадку припинення, призупинення виробничої діяльності, реорганізації, ліквідації споживач зобов`язаний у двадцятиденний термін письмово повідомити Кривбасводоканал.

Відповідно до п. 5.1 договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством і договором за, зокрема:

- порушення зобов`язань, встановлених договором або законодавством;

- невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором;

- за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п.3.1 договору споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору (п.6.1. договору).

Пунктом 9.1. договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами 01.01.2006 і діє в частині надання послуг на водопостачання і водовідведення до 31.12.2008, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п 9.2. договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продовжує дію на наступний рік.

Факт продовження дії договору не заперечується сторонами.

Сторонами складено Акти розмежування балансової належності водопровідних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін за адресами:

1) м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 17б;

2) м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 4Б, які є невід`ємними частинами договору, що скріплені підписами представників Комунального підприємства "Кривбасводоканал" і Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", затверджені головним інженером КП "Кривбасводоканал", генеральним директором та технічним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (а.с. 20 23 том 1).

Відповідно до Акту №2122 від 05.12.2018 (а.с. 24 том 1) по заявці споживача у присутності представника споживача Тригуб Г.В. на об`єкті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.17б розпломбовано прилад обліку Sensus № (дата наступної державної повірки 2020 рік) для проведення ремонтних робіт, із застереженням про необхідність споживачу направити позивачу заявку на опломбування не пізніше 05.01.2019.

Уповноваженими представниками позивача в присутності представника відповідача Олейник Ольги 18.01.2019 здійснено огляд систем водопостачання та водовідведення об`єкту відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.17б, в результаті якого було встановлено факт, що на даному об`єкті відповідача встановлено прилад обліку Sensus №, який не опломбовано. Споживач не надав у термін заяву на опломбування лічильника води (згідно акту зняття охоронної пломби від 05.12.2018), що є порушенням п.5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зазначений факт було зафіксовано Актом про технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення №804 ТІ від 18.01.2019, представник споживача від підпису відмовився (а.с. 25, 26 том 1).

Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" виконаний розрахунок витрат води від 18.01.2019 відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКХ України від 27.06.2008 №190 (надалі Правила №190), розрахунок витрат води зроблено за 13 днів з 05.01.2019 по 18.01.2019. Причиною виконання розрахунку витрат води є порушення п. 5.14, 5.10, 5.23 перевищено термін проведення повірки, не опломбований вузол обліку до експлуатації не допускається на загальну суму 381 740,83 грн. (а.с.27 том 1).

Відповідно до Акту №2183 від 13.12.2018 (а.с. 28 том 1) по заявці споживача у присутності представника споживача Ярощенко О.В. на об`єкті за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4б, розпломбовано прилад обліку Sensus №09242826 для проведення ремонтних робіт терміном до 13.01.2019.

Уповноваженими представниками позивача в присутності представника відповідача Дадаян О.М. 05.02.2019 здійснено огляд систем водопостачання та водовідведення об`єкту відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4б, в результаті якого було встановлено факт, що на даному об`єкті відповідача розміщено прилад обліку Sensus №11472294, який не опломбовано Прилад обліку не був опломбований понад один місяць, споживач своєчасно не надав заявку на опломбування, що є порушенням п. 5.10, 5.23 Правил користування №190, неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються, водокористування вважається безобліковим, зазначений факт було зафіксовано Актом про технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення №829 ТІ від 05.02.2019, представник споживача від підпису відмовився (а.с. 29, 30 том 1).

Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" зроблено розрахунок витрат води від 18.01.2019 відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКХ України від 27.06.2008 №190 (надалі Правила №190) виконаний розрахунок витрат води за 23 дні з 13.01.2019 по 05.02.2019. Причина виконання розрахунку витрат води порушення п. 5.14, 5.10, 5.23 перевищено термін проведення повірки, не опломбований вузол обліку до експлуатації не допускається на загальну суму 268 088,83 грн. (а.с.31 том 1).

Листом №2255 від 05.03.2019 позивач направив на адресу відповідача рахунок №8356/04/573к від 27.02.2019 за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на суму 691 121,72 грн. та акт приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №285 від 07.02.2016 обсягом води 31 790 куб.м., стоків - 32 002,64 куб.м. - два примірника (а.с. 32-36 том 1).

Позивачем заявлено до стягнення 691 121,72 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 6 816,54 грн. пені, 1 136,09 грн. 3% річних та 48 378,52 грн. 7% штрафу.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (в редакції на час виникнення правовідносин) послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначається та регулюється "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190).

Пунктом 1.1. Правил № 190 встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил № 190).

У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел (п.3.14 Правил №190).

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п.3.2 Правил №190).

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п.3.3 Правил №190).

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил №190).

У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел (п.3.14 Правил №190).

У разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач.

З метою недопущення самовільного і безоблікового водокористування виробник також має право накладати пломби на пожежні гідранти та крани, які розташовані на мережі споживача (п.7.3 Правил №190).

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання (п.5.13 Правил №190).

Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил (п.5.18 Правил №190).

Оскільки споживач забезпечує захист, недопущення сторонніх осіб до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання (п.5.13 Правил №190), відповідає за цілісність та збереження пломб і деталей пломбування, не має без дозволу виробника знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, то відсутність пломби на гідранті, за відсутності доказів протиправних дій сторонніх осіб, є самовільними діями споживача наслідком чого є сплата витрат води згідно з пунктами 3.3., 3.4 Правил №190.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення за розрахунками позивача витрат води на загальну суму 649 829,66 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Союз Дніпро" не погоджуються із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що до спірних правовідносин між сторонами підлягає застосуванню Закон України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (надалі Закон №2119), а не Правила №190.

Оскільки Законом №2119 передбачений інший порядок розрахунку витрат води за відсутності вузла комерційного обліку, апелянти (відповідач та третя особа) не погоджується із розрахунками позивача, які здійснені відповідно до Правил №190.

Між тим, апеляційний господарський суд відхиляє вказані доводи апелянтів з таких підстав.

Частина п`ята статті 41 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" визначає, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що відповідають вимогам технічних регламентів.

Стаття 1 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" визначає, що:

- кінцевий споживач комунальної послуги (далі - споживач) - особа, яка здійснює кінцеве споживання комунальної послуги для власних потреб та є стороною договору про надання відповідної комунальної послуги як споживач (або є співвласником багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників або управитель якого уклали відповідний договір про надання комунальної послуги в інтересах співвласників) згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Для здійснення розподільного обліку споживачами вважаються також власники майнових прав на об`єкти нерухомого майна в завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано;

- комерційний облік комунальних послуг (далі - комерційний облік) - визначення за допомогою вузла комерційного обліку або за встановленими правилами у передбачених цим Законом випадках кількісних та якісних показників комунальної послуги, вимірювання яких забезпечується вузлом обліку, на підставі яких проводяться розрахунки за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" цей Закон регулює відносини щодо:

1) комерційного обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги);

2) розподілу між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг;

3) встановлення, обслуговування, заміни вузлів обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії;

4) формування та надання споживачам рахунків на оплату комунальних послуг;

5) забезпечення споживачів обліковою інформацією.

Стаття 9 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" встановлює, що:

1. Комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

2. До встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до вимог частини другої статті 3 цього Закону:

1) обсяг споживання теплової енергії визначається за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню виконавцем послуги за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря;

2) обсяги споживання гарячої чи питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування. Загальний обсяг споживання гарячої або питної води у такій будівлі визначається як сума обсягу, визначеного за допомогою вузлів розподільного обліку та розрахункового обсягу, визначеного за нормою споживання для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку.

3. У разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку, зазначеного в частині першій цієї статті, до відновлення його роботи або заміни комерційний облік здійснюється розрахунково відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, з урахуванням середнього споживання: теплової енергії - протягом попереднього опалювального періоду; гарячої та питної води - протягом попередніх 12 місяців.

Між тим, матеріалами справи підтверджується, що спір між сторонами виник у зв`язку із несвоєчасним проведенням повірки засобу обліку (перевищення строків проведення повірки (встановлення пломбування), а саме нарахуванням вартості обсягів та вартості води у період перевищення строків повірки лічильника, тобто правовідносин, що регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" не погоджується із періодом нарахування по об`єкту по вул.. Магістральній, 17б, оскільки останнім днем для опломбування лічильника було 05.01.2019, який є вихідним, тому останнім днем для опломбування є 08.01.2019 (перший робочий день), а першим днем для розрахунку є 09.01.2019. Також, на думку (апелянта (відповідача), по об`єкту по пр. Гагаріна, 4б позивачем помилково здійснений розрахунок за 13.01.2019, який також є вихідним днем. При підрахунку за об`єкт по пр. Гагаріна, 4б позивачем не враховано дату подачі заявки на опломбування, яка прийнята 01.02.2019, тому нарахування за вказаним об`єктом має бути припинено 01.02.2019.

Апеляційний господарський суд погоджується із вказаними доводами апелянта (відповідача) з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 5.14 Правил №190 об`єм води відповідно до пункту 3.3. Правил здійснюється у разі тривалості повірки лічильника понад один місяць.

Як зазначено в Акті №2122 від 05.12.2018 на об`єкті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.17б розпломбовано прилад обліку Sensus № із застереженням про необхідність споживачу направити позивачу заявку на опломбування не пізніше 05.01.2019.

Як зазначено в Акті №2183 від 13.12.2018 на об`єкті за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4б, розпломбовано прилад обліку Sensus №09242826 для проведення ремонтних робіт терміном до 13.01.2019.

Оскільки 05.01.2019 та 13.01.2019 є вихідними днями, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта (відповідача) про те, що позивачем проведений розрахунок безоблікового водоспоживання без урахуванням приписів статті 254 Цивільного кодексу України.

Також апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта (відповідача) про те, що з урахуванням подання заявки на опломбування 01.02.2019, нараховуння за об`єктом за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4б, мало припинитись 01.02.2019.

При цьому апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача про те, що нарахування здійснюється по день опломбування, оскільки умовами договору та Правилами №190 передбачений обов`язок споживача вчасно подати заявку на опломбування засобу обліку після повірки, обов`язок зі здійснення опломбування покладений на Водоканал, що в свою чергу спростовує доводи апелянта (третьої особи) щодо не дослідження місцевим господарським судом питання проведення у грудні 2018 року капітального ремонту та обставин підписання відповідних актів.

З урахуванням наведеного апеляційний господарський суд погоджується із необґрунтованістю позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості, нарахованої за безоблікове водоспоживання у сумі 164 351,61 грн. В іншій частині суми, нарахованої за безоблікове водоспоживання 485 478,05 грн. (649 829,66 грн. - 164 351,61 грн.) позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" в апеляційній скарзі посилається на те, що місцевим господарським судом не розглянута вимога про стягнення заборгованості за договором за лютий 2019 року на суму 41 292,06 грн., яка була включена до рахунку №8356/04/573/к від 27.02.2019 на суму 691 121,72 грн. та підтверджується актом приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором №285 від 07.02.2006 за лютий 2019 року.

Апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта (позивача), що місцевим господарським судом не зазначено мотивів відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині (при цьому в рішенні суду є посилання на вказаний рахунок та висновок про часткове задоволення позову без урахування суми 41 292,06 грн.), а тому зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що у позовній заяві позивачем наведені обґрунтування стягнення вартості послуг водопостачання та водовідведення та заявлена до стягнення заборгованість у сумі 691 121,72 грн., яка фактично складається із сум необлікованого водокористування в розмірі 649 829,66 грн. та, за доводами наведеними у апеляційній скарзі, із заборгованості за лютий 2019 у сумі 41 292,06 грн. На підтвердження своїх доводів позивачем надано акт приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором №285 від 07.02.2006 за лютий 2019 року та рахунок №8356/04/573/к від 27.02.2019 на суму 691 121,72 грн.

Між тим, акт приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором №285 від 07.02.2006 за лютий 2019 року не підписаний споживачем (відповідачем), а в рахунку №8356/04/573/к від 27.02.2019 на суму 691 121,72 грн. лише зазначено, що в нього включено послуги централізованого водопостачання за лютий 2019 року, однак не зазначено конкретної суми заборгованості за лютий 2019 ні в окремо поданому розрахунку (рахунку), ні окремим рядком у рахунку №8356/04/573/к від 27.02.2019.

Враховуючи, що позовна заява взагалі не містить обґрунтування заявленої заборгованості за лютий 2019 року у сумі 41 292,06 грн. (відсутній також окремий розрахунок цієї суми), наявність цієї заборгованості не підтверджена належними доказами, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позивачем також заявлялися вимоги про стягнення 6 816,54 грн. пеня за період з 13.03.2019 по 01.04.2019; 1 136,09 грн. 3% річних за період з 13.03.2019 по 01.04.2019; 48 378,52 грн. 7% штрафу.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що кошти нараховані відповідно до п. 3.3, 3.4 Правил №190 нараховуються не за надані послуги, а за дії (бездіяльність) споживача, які є порушенням Правил. Нарахована сума на підставі п. 3.3, 3.4 Правил №190 не може розглядатися як грошове зобов`язання за надані послуги тому на неї не може нараховуватися штраф, пеня та 3% річних.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" не погоджуючись із таким висновком місцевого господарського суду, посилалось на те, що нарахована сума за безоблікове використання води є послугами з водопостачання та водовідведення, тому місцевим господарським судом безпідставно відмовлено у стягненні пені, штрафу та 3% річних.

Апеляційний господарський суд погоджується із такими доводами апелянта з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем заявлена до стягнення нарахована вартість послуг водопостачання відповідно до пункту 5.14 Правил №190, тобто визначено обсяг (в подальшому вартість) послуг водопостачання у зв`язку із тривалістю повірки лічильника більше місяця, тобто фактично визначено вартість послуг централізованого водопостачання без засобу обліку. При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що заявлена до стягнення сума є вартістю наданих послуг без засобу обліку (визначених розрахунковим способом).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В розділі V договору сторони встановили, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п.3.1 договору, споживач сплачує пеню у розмір облікової ставки Національного банку України за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Оскільки апеляційний господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог у сумі 485 478,05 грн., позовні вимоги в частині пені, штрафу та 3% річних підлягають задоволенню частково: пеня за період з 13.03.2019 по 01.04.2019 у сумі 9 576,55 грн., 3% річних за період з 13.03.2019 по 01.04.2019 у сумі 798,05 грн., штраф у сумі 33 983,46 грн.

При цьому, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача про безпідставність нарахування штрафу у зв`язку із відсутністю прострочення понад 30 днів, оскільки прострочення з оплати безоблікового водопостачання виникло з 13.03.2019 та триває на час ухвалення рішення у справі (при цьому апеляційний господарський суд звертає увагу, що період нарахування безоблікового водокористування і період прострочення оплати такого водокористування не є тотожними).

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд: частково погоджується із доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Комунального підприємства "Кривбасводоканал" та відхиляє доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро", наведені в обґрунтування апеляційних скарг.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність зміни рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/1435/19 в частині стягнення судом заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 485 478,05 грн. заборгованості та скасування рішення в частині відмови у стягненні пені у сумі 9 576,55 грн., 3% річних у сумі 798,05 грн., штрафу у сумі 33 983,46 грн., з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог:

- на Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" покладаються витрати за подання позову у сумі 7 947,54 грн. та за подання Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" апеляційної скарги у сумі 1 011,56 грн.;

- на Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" покладаються витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" у сумі 3 697,91 грн.;

- на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" покладаються витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро".

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/1435/19 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/1435/19 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/1435/19 змінити в частині стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, стягнувши з відповідача на користь позивача 485 478,05грн. та скасувати в частині відмови у стягненні пені, 3% річних та штрафу, з прийняттям в цій частині нового рішення про стягнення пені у сумі 9 576,55 грн., 3% річних у сумі 798,05 грн., штрафу у сумі 33 983,46 грн.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/1435/19 в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40, ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 485 478,05 грн., пеню у сумі 9 576,55 грн., 3% річних у сумі 798,05 грн., штраф у сумі 33 983,46 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7 947,54 грн.".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40, ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ) витрати за подання апеляційної скарги у сумі 1 011,56 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40, ) витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 697,91 грн.

Видачу наказів відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.01.2020.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус