УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 915/1988/19

За позовом Фермерського господарства "НВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

про стягнення 168165,07 грн

та

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

до Фермерського господарства "НВ"

про стягнення 1 070 267,95 грн неустойки

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) Танасійчук Т.Б. (адвокат за ордером КВ № 784419 від 11.11.2019)

від відповідача (за первісним позовом) Білоус Ю.Ю. (адвокат за ордером КС №428643 від 12.11.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.09.2019 від Фермерського господарства "НВ" до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" 168 165,07 грн за договором поставки № 08/07/2019-740 від 08.07.2019.

Предметом спору є вимога про стягнення боргу за фактично поставлений товар (насіння соняшнику).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" є: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О.В.) позовні матеріали Фермерського господарства "НВ" передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 матеріали позовної заяви № 915/1988/19 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 позовну заяву було залишено без руху.

15.10.2019 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12.11.2019.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

11.11.2019 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до Фермерського господарства "НВ" про стягнення 808 000,00 грн.

У судовому засіданні, призначеному на 12.11.2019, оголошено перерву до 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження, прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до розгляду з первісним позовом у справі № 915/1988/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 03.12.2019.

02.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відкладено підготовче засідання на 17.12.2019, задоволено клопотання № 203 від 02.12.2019, подане позивачем за зустрічним позовом, про долучення доказів до матеріалів справи, запропоновано відповідачу за зустрічним позовом надати суду 13.12.2019 письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням поданих 02.12.2019 позивачем за зустрічним позовом документів, долучено до матеріалів справи документи (додатки № 1-3), додані до клопотання позивача за зустрічним позовом № 203 від 02.12.2019, відкладено розгляд клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження процесуального строку на подання доказів по справі № 202 від 02.12.2019, викликано представників позивачів за первісним та зустрічним позовами.

04.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з записом технічного фіксування судового засідання; від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 03.12.2019.

12.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшли відзив на зустрічну позовну заяву та заява про уточнення адреси місцезнаходження позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 відхилено зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» щодо протоколу підготовчого засідання, яке відбулось 03.12.2019.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

17.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли заява про збільшення розміру позовних вимог, клопотання № 207 від 17.12.2019 про витребування доказів з ініціативи суду та клопотання № 205 від 17.12.2019 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" № 207 та № 205 від 17.12.2019 про витребування доказів по справі та витребування доказів з ініціативи суду; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" про збільшення розміру позовних вимог; задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження строку для подання доказів по справі; долучено до матеріалів справи докази, подані разом з заявою про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом та клопотаннями № 205, № 207 від 17.12.2019, постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих доказів; прийнято до розгляду відзив на зустрічну позовну заяву, поданий 12.12.2019 Фермерським господарством "НВ"; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" надати суду відповідь на відзив Фермерського господарства "НВ"; відкладено підготовче засідання на 14.01.20 об 11:50 год.

13.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог.

14.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшли клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 , клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , повідомлення про неотримання позивачем за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву від Фермерського господарства "НВ", заяви з процесуального питання про залишення без розгляду відзиву Фермерського господарства "НВ".

У підготовче засідання, призначене на 14.01.2020, з`явились представники позивачів за первісним та зустрічним позовами, надали усні пояснення.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав подані клопотання, просив їх задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти надання додаткового строку позивачу за зустрічним позовом для подання відповіді на відзив, заперечував проти виклику свідка ОСОБА_2

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду відзиву Фермерського господарства "НВ", судом встановлено наступне.

Вищевказана заява вмотивована тим, що, за твердженням позивача за зустрічним позовом, відзив Фермерського господарства "НВ" на зустрічну позовну заяву було подано до суду з пропущенням строку на подання такого доказу, а саме 12.12.2019.

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019, відповідачу за зустрічним позовом було встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 348, днем вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 є 29.11.2019, а отже, відзив на зустрічну позовну заяву подано в межах встановленого строку.

Крім того, питання прийняття до розгляду відзиву Фермерського господарства "НВ" на зустрічну позовну заяву було вирішено ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду відзиву Фермерського господарства "НВ".

Приписами статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 4 ст. 88 ГПК України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Суд зазначає, що положеннями п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи

Згідно зі ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. 3 ст. 89 ГПК України, в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що, на переконання представника позивача за зустрічним позовом, покази свідків суперечать даним, викладеним відповідачем за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про виклик свідків, долучення до матеріалів справи нотаріально завіреної заяви ОСОБА_3 , виклик в підготовче засідання та допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 177, ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.01.20 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Долучити до матеріалів справи заперечення на заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог, подані 13.01.2020.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду відзиву Фермерського господарства "НВ".

5. Повторно запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати суду відповідь на відзив за зустрічним позовом.

6. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду письмові пояснення на заперечення позивача за первісним позовом на заяву позивача за зустрічним позовом, подані 13.01.2020.

7. Долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_3 .

8. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про допит свідків.

9. Викликати в підготовче засідання, призначене на 30.01.2020, в порядку статті 66 ГПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для допиту як свідків. Свідкам мати при собі документ, що посвідчує особу.

10. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом, з огляду на положення ч. 2 ст. 89 ГПК України, забезпечити явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання.

11. Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдиві показання.

12. Явку свідків у судове засідання визнати обов`язковою.

13. Викликати учасників судового процесу в наступне підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.Г. Удалова