ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2667/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсей Груп»

про стягнення 77460,42грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» (далі ТОВ «Логістик-Плюс») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсей Груп» (далі ТОВ «Сенсей Груп» ) про стягнення 77460,42грн у т.ч.:

- 61 323,33грн основна заборгованість;

- 10 775,40грн пеня за період з 26.10.2019 по 24.04.2019;

- 1853,99грн 3% річних за період з 25.10.2018 по 25.10.2019;

- 3507,70грн інфляційних втрат за період листопад 2018 року по вересень 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні №LP-09/03/2016 від 09.03.2016 в частині оплати за надані послуги.

Відповідач ТОВ «Сенсей Груп» у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при відсутності підписаних з боку відповідача актів виконаних робіт (надання послуг), актів звірки взаємних розрахунків, долученої відповідачем до матеріалів справи, не оформленої належним чином CMR(SEGU5200607/40 НС), не можуть бути в якості належного та допустимого доказу надання транспортно-експедиційного обслуговування на території України ТОВ «Логістик-Плюс».

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що оскаржувана відповідачем CMR №0607 SEGU 5200607 дійсно не містить інформацію щодо особи, яка отримала товар. Представник ТОВ «Сенсей-Груп» заповнив лише графу дати прибуття та поставив оригінальну печатку відповідача. З огляду на те, що відповідач не виказав жодних претензій до інших 7 шт. CMR, що перевозились за одним замовленням, були включені в акти виконаних робіт, які були додані до позовної заяви, та графи №24 яких заповнені ідентично, без підпису уповноваженої особи. Відповідачем не було надано жодних претензій щодо даного перевезення, строків його виконання, щодо неправильного засилання товару або його втрати.

Крім того, вказує, що електронною поштою акти виконаних робіт, разом з рахунками та оригіналами CMR надсилались відповідачу, потім повторно надсилались рахунки та акти виконаних робіт, також акти виконаних робіт в двох екземплярах разом з рахунками були долучені до претензії в якості додатків. З моменту отримання претензії, вже понад як піврічний строк, жодних заперечень ані щодо претензії в цілому, ані щодо актів відповідач позивачу не надсилав.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказує, що документ, який не містить необхідних реквізитів, а саме: CMR SEGU 5200607, не може бути належним доказом в суді. Саме позивач порушив умови договору, не оформивши належним чином факт передачі вантажу. Штрафні санкції нараховані позивачем безпідставно, оскільки, відповідач не порушив вимог п. 3.3 договору, здійснити оплату послуг протягом 3 (трьох) календарних днів, з дати надання документів (ТТН, CMR) з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу, заповнених відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів та цього договору. Оскільки, документи відповідачу не направлялись, то строк оплати наразі не настав.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами у справі без проведення судового засідання.

09.12.2019 позивачем подано клопотання про залучення додаткових письмових доказів.

12.12.2019 позивачем подано клопотання про залучення додаткових письмових доказів.

09.01.2020 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду заперечення на відповідь на відзив до позовної заяви поданої з порушенням процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 між ТОВ «Сенсей Груп» (замовник) та ТОВ «Логістик-Плюс» (Експедитор) було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні № LP-09/03/2016 (далі договір).

За умовами договору замовник доручає експедитору, а експедитор зобов`язується надати замовнику послуги з організації та забезпечення перевезень експортно-імпортних вантажів замовника, оформлення документів, необхідних для здійснення таких перевезень, послуг з декларування вантажів замовника (складання митної декларації та організація митного оформлення вантажів в митному режимі експорту та імпорту), а також інші транспортно-експедиційні послуги (далі «послуги») відповідно до заявки замовника як особисто, так і шляхом залучення третіх осіб. Замовник зобов`язаний приймати надані послуги та своєчасно здійснювати оплату за надані виконавцем послуги (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1.1 договору експедитор зобов`язаний своєчасно і належним чином виконувати заявки замовника.

Відповідно до п.2.2.2 договору експедитор має право вимагати від замовника оплати належним чином наданих послуг та відшкодування понесених витрат на оплату послуг третіх осіб.

Замовник зобов`язаний оплатити послуги експедитора відповідно до умов цього договору. Прийняти належним чином надані послуги (п.2.3.1, п. 2.3.6 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата послуг проводиться замовником протягом 3 (трьох) календарних днів, якщо інше не обумовлено сторонами додатково у підтвердженій заявці чи додатковій угоді до договору, з дати надання замовникові наступного пакету документів: Акту наданих послуг, рахунку, товарно-транспортних документів (ТТН, CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, заповнених відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів та цього договору. (При цьому сторони можуть узгодити надання експедитором замовнику інших документів, на підставі яких здійснюється передача вантажу, до здійснення оплати). Такі документи надаються експедитором замовникові засобами електронного зв`язку (електронні копії), з використанням адрес електронної пошти, що визначені цим договором, як адреси уповноважених осіб та є належною підставою для здійснення замовником оплати за надані послуги. Оригінали цих документів з підписами та печатками передаються експедитором замовнику щомісяця рекомендованим листом або кур`єром.

Відповідно до п.4.10 договору по факту виконання перевезення експедитор складає, підписує та направляє засобами електронного зв`язку замовнику Акт наданих послуг, який замовник зобов`язаний підписати протягом трьох днів (або у цей же строк надати експедитору аргументовані заперечення на нього засобами електронного зв`язку, з одночасним направленням оригіналу заперечень поштовим відправленням з повідомленням про вручення). У випадку, якщо протягом трьох днів замовник не направив такий письмові заперечення, таких Акт вважається прийнятим замовником без змін і підлягає оплаті у повному обсязі.

Згідно з п.5.4.2 договору, у разі несвоєчасної оплати за послуги експедитора, пеня розраховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від своєчасно несплаченої суми.

При порушенні договору однією стороною, інша сторона направляє стороні, що порушила виконання умов договору, претензію, де викладає порушення і вимоги з його (їх) усунення. Якщо сторона, що порушила виконання вимог договору, не усуває порушення протягом 30 днів після отримання претензії і не надасть у зазначений термін відповіді на претензію, інша сторона має право звернутися до суду (п.8.3 договору).

Договір діє до 31.12.2016 і автоматично пролонгується на той же період і на тих же умовах, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про свій намір не продовжувати договір, не менш ніж за 30 днів до закінчення терміну дії (п.9.3 договору).

Позивач вказує, що на момент подачі даної позовної заяви відповідач сплатив частково надані послуги за рахунком: №2835 від 17.10.2018, та не оплатив рахунки №3129 від 20.10.2018, №3130 від 20.10.2018. Так, загальна сума заборгованості становить 61323,33грн, яку просить суд стягнути з відповідача.

Окрім того, позивачем направлялась претензія №250419-1 від 25.04.2019 щодо сплати заборгованості у розмірі 61323,00 та пені у розмірі 11 178,87грн.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обовязку щодо оплати наданих позивачем послуг, а також застосування до відповідача відповідальності встановленої договором, а також чинним законодавством за порушення зобовязання.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення, зокрема, вантажу, здійснюється за договором перевезення.

Згідно ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату; договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

За перевезення, зокрема, вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 917 ЦК України, перевізник зобов`язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором.

Згідно Закону України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01 серпня 2006 року № 57-V, Україна приєдналась до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женеві (далі - Конвенція).

За змістом статті 1 Конвенції, вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на проживання і громадянство сторін.

Стаття 4 Конвенції передбачає, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Пунктом 1 статті 9 Конвенції визначено, що вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

В силу ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Таким документом є, зокрема, міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Отримання вантажу підтверджено CMR SEGU5200607/40 НС, отримувачем вантажу за якою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенсей Груп», оскільки відповідна накладна містить печатку відповідача, якої засвідчено дату отримання вантажу 24.10.2018 (копія якої міститься в матеріалах справи, оригінал оглянутий судом).

Відповідачем доказів у спростування дійсності печатки, яка міститься на вказаній накладній суду (CMR), або щодо її викрадення не надано.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності підпису представника відповідача у спірній CMR, оскільки заповнення даної графи є обов`язком самого відповідача після отримання вантажу, а отже за відсутності волі відповідача на здійснення такого підпису експедитор позбавлений можливості належного оформлення документу.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата послуг проводиться замовником протягом 3 (трьох) календарних днів, якщо інше не обумовлено сторонами додатково у підтвердженій заявці чи додатковій угоді до договору, з дати надання замовникові наступного пакету документів: Акту наданих послуг, рахунку, товарно-транспортних документів (ТТН, CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, заповнених відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів та цього договору. (При цьому сторони можуть узгодити надання експедитором замовнику інших документів, на підставі яких здійснюється передача вантажу, до здійснення оплати). Такі документи надаються експедитором замовникові засобами електронного зв`язку (електронні копії), з використанням адрес електронної пошти, що визначені цим договором, як адреси уповноважених осіб та є належною підставою для здійснення замовником оплати за надані послуги. Оригінали цих документів з підписами та печатками передаються експедитором замовнику щомісяця рекомендованим листом або кур`єром.

Позивачем не підтверджено належним доказом направлення рахунків відповідачу електронною поштою. Проте, разом з претензією позивачем були направлені на адресу відповідача у тому числі рахунки №3129, 3130, 2835.

В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Поштовий перебіг по Київській області, відповідно до Нормативних строків пересилання поштових відправлень (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку), що належать до універсальних послуг поштового звязку, що зазначено на сайті АТ «Укрпошта» простої письмової кореспонденції (поштові картки, листи, бандеролі, секограми) складає непріоритетної - Д+3, пріоритетної Д+2; рекомендованої письмової кореспонденції (поштові картки, листи, бандеролі, секограми) складає непріоритетної - Д+4, пріоритетної Д+3, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового звязку або опускання простого листа до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Дата відправлення претензії згідно з поштовим штампом 25.04.2019, так з урахуванням поштового перебігу максимально який становить 3 дні, строк виконання вимоги, з урахуванням вихідних, настав 06.05.2019.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не оплачені надані позивачем послуги з перевезення, він є таким, що прострочив виконання зобовязань.

Так, згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 61323,33грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає заперечення відповідача про підписані акти звірки розрахунків, оскільки наданий акт звірки підписаний станом за період 2 квартал 2018 року, а спірне перевезення відбулось у жовтні 2018 року. Крім того, акт звірки розрахунків приймається судом при підтвердженні його первісними документами.

Позивачем заявлені також вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 775,40грн за період з 26.10.2019 по 24.04.2019.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Як визначено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, згідно з п.2 ч.1 цієї норми, сплата неустойки.

Штраф та пеня є видами неустойки згідно ст.549 ЦК України. При цьому, відповідно до вказаної норми, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п.5.4.2 договору, несвоєчасна оплата за послуги експедитора. Пеня розраховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від своєчасно несплаченої суми.

Суд зазначає, що оскільки строк виконання вимоги настав лише 06.05.2019, то нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання, може здійснюватися лише з 07.05.2019.

Проте, відповідно до розрахунків позивача, пеня нарахована до 24.04.2019, тобто до строку для виконання вимог.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 10 775,40грн задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1853,99грн за період з 25.10.2018 по 25.10.2019 та інфляційних втрату розмірі 3507,70грн за період листопад 2018 року по вересень 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду розмір 3 % річних за період з 07.05.2019 по 25.10.2019 складає 866,92грн, який підлягає задоволенню; в частині стягнення 987,07грн 3 % річних задоволенню не підлягає.

Розмір інфляційних втрат, за розрахунком суду, за період з 07.05.2019 по 30.09.2019 має від`ємне значення (-5,14 грн.), а тому з відповідача на користь позивача інфляційні втрати стягненню не підлягають.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 1921,00грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсей Груп» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А, кім. 20; ідентифікаційний код 37534118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Плюс» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 23-А; ідентифікаційний код 35945717) 61323,33грн основної заборгованості, 866,92грн 3% річних, а також 1921,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 10775,40грн пені, 3507,70грн інфляційних втрат та 987,07грн 3% річних відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 17.01.2020

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова