ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/12011/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та доданих до неї документів без розгляду

у справі № 910/12011/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме»

до Національного банку України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Елара»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллацио»

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФП»

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Феба»

6. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним укладеного між позивачем та відповідачем іпотечного договору № 50 від 13.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 716.

02.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», в якій заявник просив визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Імме» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.09.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» і додані до неї документи у справі № 910/12011/18 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 09.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/12011/18 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Приватофис» і додані до неї документи у справі № 910/12011/18 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/12011/18 залишено без руху, скаржнику надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу, третім особам 1-6.

З огляду на неусунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 13.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/12011/18 повернуто без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/12011/18.

31.01.2019 до Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» вих. № б/н від 20.01.2019 (направлена до суду 22.01.2019 - примітка суду) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018, в якій заявник просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/12011/18 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Приватофис» і додані до неї документи у справі № 910/12011/18 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.02.2019 до Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» вих. № 21/02-1 від 21.02.2019 (направлена до суду 21.02.2019 - примітка суду) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018, в якій заявник просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/12011/18 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Приватофис» і додані до неї документи у справі № 910/12011/18 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

При дослідженні матеріалів апеляційних скарг судом встановлено, що вони не відповідали вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, з огляду на що ухвалами суду від 15.03.2019 апеляційні скарги залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на невиправлення заявником недоліків, ухвалами суду від 27.05.2019 вказані апеляційні скарги повернуті без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційної господарського суду від 27.05.2019 щодо повернення апеляційної скарги вих. № 21/02-1 від 21.02.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/12011/18, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулося з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 повернуто скаржнику.

25.11.2019 до Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» вих. № 21/11-10 від 21.11.2019 (направлена до суду 25.11.2019 - примітка суду) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018, в якій заявник просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/12011/18 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Приватофис» і додані до неї документи у справі № 910/12011/18 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 справа № 910/12011/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам судового процесу, а також відповідну заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, ухвалою від 10.12.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху:

- апелянту роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам судового процесу, а також відповідну заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- апелянту роз`яснено, що у випадку невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

- в частині надання доказів сплати судового збору в сумі в сумі 1 762,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам судового процесу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

10.12.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 11.12.2019 оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»), тобто скаржник не був позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 10.12.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 10.12.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14), проте з вказаної адреси поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 279 повернулось 18.12.2019 з відміткою пошти «за даною адресою не розташовано».

З відомостей, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти «Пошук поштових відправлень» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), слідує, що відмітку «повернення за зворотною адресою: інші причини» поштою було проставлено 14.12.2019.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 10.12.2019 вважається 14.12.2019, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 24.12.2019 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по Україні цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає - 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена в останній день строку 24.12.2019, мала бути доставлена до Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням вихідних днів) не пізніше 02.01.2020.

Станом на 16.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам судового процесу, а також відповідна заява із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та доданих до неї документів без розгляду у справі № 910/12011/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12011/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець