УХВАЛА

10 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5897/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича,

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 153 448,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович звернувся із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 через суду апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5897/18 про закриття провадження у справі скасовано, а справу №904/5897/18 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Мачульського Г.М. - головуючого, суддів: Кушніра І.В., Багай Н.О. зупинено вирішення питання щодо відкриття провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №904/5897/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/15599/18.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Статтею 229 вказаного Кодексу передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 у зв`язку з відпусткою судді Багай Н.О., здійснено її заміну на суддю Краснова Є.В.

Колегією суддів встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду справу №910/15599/18 разом з касаційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 повернуто до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №904/5897/18, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити вирішення питання щодо відкриття провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

18.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Криворізької міської ради від 14.11.2019 № 690 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019, які обґрунтовані тим, що в силу приписів статті 282, частин першої, другої статті 287, пункту 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі і справу направлено для розгляду до суду першої інстанції, не підлягає касаційному оскарженню, а тому на підставі пункту 1 частини першої статті 293 цього Кодексу просить відмовити у відкритті касаційного провадження

Розглянувши зазначені заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд, враховуючи положення пункту 13 частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №904/5897/18, оскільки подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України та відсутні підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом оскарження в касаційній інстанції є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 про закриття провадження у справі, та матеріали справи передано на розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №910/16157/14 та від 25.03.2019 у справі №910/15469/18 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №910/1809/18 (провадження №12-148гс19).

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 30.01.2020.

Разом з тим, заявником у касаційній скарзі викладено клопотання про передачу справи №904/5897/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке мотивоване тим, що судом апеляційної інстанцій порушено правила суб`єктної юрисдикції, внаслідок чого безпідставно скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у цій справі. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що договір оренди земельної ділянки, на підставі якого Криворізькою міською радою заявлено позовні вимоги, закінчив свою дію у травні 2013 року, судом не встановлено факту використання даної земельної ділянки відповідачем саме як суб`єктом господарювання для здійснення господарської діяльності з розміщення автостоянки, а отже між сторонами відсутні будь-які господарські відносини, тому спір є цивільно-правовим, у зв`язку з чим справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи те, що питання суб`єктної юрисдикції є основою правовою підставою для звернення заявника з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019, тому клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про передачу справи №904/5897/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто під час вирішення касаційної скарги по суті.

Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити у справі №904/5897/18 розгляд питання щодо відкриття провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

3. Розглянути касаційну Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 30.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов