ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. Справа № 903/741/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юванта"

про відвід судді Шума М. С.

у справі №903/741/19

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", с.Зміїнець, Волинська область

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Юванта", с.Зміїнець, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

в межах справи про банкрутство №903/330/18

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", с.Зміїнець, Волинська область

про банкрутство

встановив: Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві від 18.09.2019 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юванта" просить суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3127 га, розташованої в с.Зміїнець Луцького району Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2008 році між позивачем та ТзОВ "Юван" укладено договір про дольову участь в будівництві житла, яке розташоване на спірній земельній ділянці. Свої зобов`язання по сплаті коштів позивачем виконано, проте ТзОВ "Юван" не завершило розпочатого будівництва багатоквартирного будинку, квартиру не передало, сплачених коштів не повернуло. На даний час власником земельної ділянки є особа відмінна від забудовника. В свою чергу, власник земельної ділянки перешкоджає у завершенні будівництва власними силами позивача. Продаж земельної ділянки, на якій знаходиться інвестоване позивачем будівництво, порушує його права та інтереси, оскільки житло, на яке претендує позивач, нерозривно пов`язане із земельною ділянкою. Продавши спірну земельну ділянку, ТзОВ "Юван" втратило правові підстави для продовження будівництва, оскільки відповідна земельна ділянку перестала йому належати і жодних інших прав на неї не має. Договір купівлі-продажу земельної ділянки є недійсним, оскільки його укладення припиняє можливість подальшого будівництва проінвестованого позивачем житла. Крім того, договір купівлі-продажу земельної ділянки проданий за заниженою ціною та з метою приховати земельну ділянку від кредиторів.

Позовна заява подана в межах справи про банкрутство ТзОВ "Юван".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.10.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юванта" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019 строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 10.12.2019.

Ухвалою суду від 10.12.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 09.01.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Позивача зобов`язано копію позовної заяви з додатками направити на адресу ОСОБА_2 . Докази надіслання подати суду. Запропоновано третій особі до наступного судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами та доказами його надіслання сторонам у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2020 розгляд справи по суті призначено на 28.01.2020, витребувано у ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ" (пр-т Волі, 50, м. Луцьк, 43010) та ТзОВ "Юванта" (вул. Васильківська, 2, с. Зміїнець, Луцький р-н, 45632) наступні документи:

1. Копію Висновку від 10.03.2017 про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6457, площею 0,3127, розташована в с. Зміїнець (який вказаний у договорі купівлі-продажу від 02.06.2017 за реєстраційним №1076).

2. Копію Звіту про оцінку майна від 10.03.2017, а саме земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6457, площею 0,3127, розташована в с. Зміїнець.

3. Копію Висновку від 04.09.2019 про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6457, площею 0,3127, розташована в с. Зміїнець (який вказаний у договорі іпотеки від 06.09.2019 за реєстраційним №2342).

4. Копію Звіту про оцінку майна від 04.09.2019, а саме земельної ділянки кадастро-вий номер :03:001:6457, площею 0,3127, розташована в с. Зміїнець.

5. Копії договорів, укладених між ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ" і ТОВ "ЮВАНТА" на ви-конання робіт з оцінки земельної ділянки (на підставі яких були виготовлені запитувані висновки і звіти).

ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ" (пр-т Волі, 50, м. Луцьк, 43010) та ТзОВ "Юванта" (вул. Васильківська, 2, с. Зміїнець, Луцький р-н, 45632) витребувані документи зобов`язано подати супровідним листом Господарському суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м.Луцьк) протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

15.01.2010 через канцелярію суду надійшла заява за вх.№01-138/2/20 від 15.01.2020, директора ТзОВ "Юванта" Чайки О. Ф. про відвід судді Шума М. С. по даній справі.

Заява мотивована наступним:

- враховуючи ст. ст. 177, 195 ГПК суд порушив строки розгляду справи в підготовчому засіданні, з порушенням закрив підготовче засідання 09.01.2020, хоча 06.01.2020 повинен був розпочати розгляд справи по суті;

- суд допомагає позивачу у підготовці справи до розгляду по суті (зібранні доказів);

- упередженість судді Шума М. С. по відношенню до відповідачів;

- має заздалегідь сформовану думку по справі не заслухавши та не розглянувши справу по суті;

- нездатність розглянути справу відсторонено, незважаючи на особисті уподобання чи вигоду.

При цьому, мотивуючи відвід судді у даній справі, заявник посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, а саме суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 16.01.2020 провадження у справі №903/741/19 зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Шума М.С.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 розгляд заяви за вх.№01-138/2/20 від 15.01.2020 розподілено судді Дем`як В.М.

Заява представника ТзОВ «Юванта» про відвід головуючого судді Шума М.С., від участі у розгляді справи № 903/741/19 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Згідно з частиною 4 статті 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (рішення від24 травня 1989 року у справі № 11/1987/134/188 "Hauschildt v. Denmark", пункт 48).

Крім того, заявник зазначає про упередженість судді Шума М. С. по відношенню до відповідачів, наявність заздалегідь сформованої думки по справі, нездатність розглянути справу відсторонено, незважаючи на особисті уподобання чи вигоду.

З огляду на такі доводи директора ТзОВ "Юванта" суд зазначає, що наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у справі № 11/1987/134/188 "Hauschildt v. Denmark", пункт 48).

Щодо суб`єктивного критерію, то презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного, а заявник таких доказів не наводить.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Це означає, що при з`ясуванні питання про те, чи існують законні підстави для побоювання щодо відсутності безсторонності у певного судді, позиція заявника має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути ці побоювання об`єктивно виправдані.

Суд вважає, що обставин, які б свідчили про упередженість судді Шума М. С. стосовно заявника, зацікавленість складу суду в певному рішенні в цій справі чи про необ`єктивне ставлення до сторін у справі, заявник не навів, а суд не встановив.

Статтею 48 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Керуючись завданнями та принципами господарського судочинства, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Відповідно до ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи, викладені відповідачем у заяві про відвід не є для суду перешкодою для неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, судом не прийнято до уваги ці доводи заявника, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

З огляду на викладене, наведені представником ТзОВ "Юванта" обставини не можуть бути підставою для відводу головуючого судді Шума М.С. від участі у розгляді справи №903/741/19.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву за вх.№01-138/2/20 від 15.01.2020 про відвід головуючого судді Шума М.С. від участі у розгляді справи № 903/741/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 17.01.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- ТзОВ "Юван", вул. Васильківська, 2, с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область;

- ліквідатор ТзОВ "Юван" Темчишин В. П., а/с 20, м.Луцьк, 10.

- ТзОВ "Юванта", вул. Васильківська, 2, с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- адвокат Матвіїв В. М., АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя В. М. Дем`як