overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.01.2020Справа № 910/12544/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 837 691 грн 78 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Одеський авіаційний завод"

(проспект Небесної сотні, 32-А, м. Одеса, 65000)

як відповідача у справі

у судове засідання на 23.01.2020 о 12-00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 37.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

09.01.2020Справа № 910/10628/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича 41"

про стягнення 122 505 грн 55 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

(03039, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 17-Б)

як відповідача у справі

у підготовче засідання на 27.01.2020 о 15-00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
У Х В А Л А

11.01.2020Справа № 910/274/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Юніон" м. Житомира до Societe commerciale "Motul" (Комерційна компанія "Мотуль"), м. Обервільє, Київської митниці Держмитслужби про припинення недобросовісної конкуренції, виключення відомостей з митного реєстру, поновлення митного оформлення, відшкодування збитків, ціна позову 121708,36 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарт Юніон" звернулося в суд з указаним позовом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем спільно заявлені вимоги до Societe commerciale "Motul" про припинення недобросовісної конкуренції, відшкодування збитків та Київської митниці Держмитслужби про поновлення митного оформлення, виключення відомостей з митного реєстру.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України спори, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Отже, позивачем заявлено кілька вимог, частину з яких (до Societe commerciale "Motul") належить розглядати за правилами господарського, а частину (до Київської митниці Держмитслужби) - адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 ГПК України не докускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи указане порушення правил об`єдання вимог позовну заяву відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Юніон" м. Житомира з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Юніон" м. Житомира з доданими до неї документами на______арк.
11.01.2020Справа № 910/358/20
про правову допомогу відповідно до Договору між Україною та Чеською Республікою в цивільних справах від 28 травня 2001 року
2. Назва запитуваного органу юстиції: Ministry of Justice of the Czech Republic International Department for Civil Matters (Vysehradska 16, 128 00 PRAHA 2).
3. Викладення змісту справи, з якої запитується правова допомога: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Promtorg s.r.o. заборгованості за укладеними між сторонами рамковим контрактом від 13 листопада 2018 року № 05-GKT та окремими контрактами до нього від 7 грудня 2018 року № 3, від 7 грудня 2018 року № 4, від 5 лютого 2019 року № 5 та від 5 лютого 2019 року № 6 у розмірі 30 340 315,66 доларів США та 12 052 306,00 євро.
4. Повне найменування та адреси сторін:
б) відповідач: Promtorg s.r.o. (Olsanska 2898/4d, Zizkov, 130 00, Praha 3, Czech Republic, ідентифікаційний номер 07491522).
5. Предмет запиту: вручення стороні у справі - Promtorg s.r.o. (Olsanska 2898/4d, Zizkov, 130 00, Praha 3, Czech Republic, ідентифікаційний номер 07491522) копії ухвали Господарського суду міста Києва від 10 січня 2020 року № 910/358/20 з нотаріально засвідченим перекладом на чеську мову, а також копії позовної заяви від 9 січня 2020 року та доданих до неї документів з нотаріально засвідченим перекладом на чеську мову.
6. Перелік документів, доданих до запиту: копія ухвали Господарського суду міста Києва від 10 січня 2020 року № 910/358/20 з нотаріально засвідченим перекладом на чеську мову; копія позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" від 9 січня 2020 року та доданих до неї документів з нотаріально засвідченим перекладом на чеську мову.
8. Визначення дати, до якої запитуючий орган потребує одержати відповідь на запит: у найкоротший термін.
9. Повне ім`я та адреса особи, якій слід вручити документ: Promtorg s.r.o. Olsanska 2898/4d, Zizkov, 130 00, Praha 3, Czech Republic, ідентифікаційний номер 07491522).
Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

10.01.2020Справа № 42/270

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КанКом" м. Миколаєва на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича м. Миколаєва, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Києва,

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КанКом" звернулося в суд з указаною скаргою.

Наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргою є поважними.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КанКом" м. Миколаєва на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича м. Миколаєва.

2. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КанКом" м. Миколаєва на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича м. Миколаєва до розгляду.

3. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.20 о 12:40 у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.01.2020Справа № 910/44/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Донецької області до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва про визнання нечинними та скасування банківських операцій, ціна позову 90000 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося в суд з указаним позовом на підставі Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 1066 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.20 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.01.2020Справа № 910/18328/17
Суддя Господарського суду міста Києва Сташків Р.Б., розглянувши без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий погляд країни», у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 у справі №910/18328/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Олімп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий погляд країни"

про стягнення 321733,85 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий погляд країни», відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/118/20

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

про стягнення 163100,44грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення 163100,44грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної, остання не містить підпису директора ТОВ «ММС» В.М. Тарасенко, про що складено відповідний акт господарського суду Київської області №07-13/4/2020 від 08.01.2020.

Крім того, у вказаному акті зазначено про відсутність всіх вказаних в додатках до позовної заяви документів, окрім доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення).

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява з доданими до неї документи підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс».

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 11.01.2020.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. Справа № 911/2576/19

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до ОСОБА_1 , с. Циблі Переяслав-Хмельницького

району

про стягнення 156 157,33 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Бригирнець С.Ю. - довіреність № 4220-К-О від 14.02.2017;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі № 911/2576/19, задоволено частково клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11.12.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2019 розгляд справи було відкладено на 10.01.2020.

09.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 09.01.2020 (вх. №406/20 від 09.01.2020) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 10.01.2020 представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 252, 234 ГПК України, суд -

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 22.01.2020 о 10:20.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108) .

2. Зобов`язати відповідача в строк до « 20» січня 2020 року подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку сторін визнати обов`язковою.

6. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 10.01.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. Справа № 911/3050/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпап», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», м. Ірпінь

про стягнення 47 975,04 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі № 911/3050/19 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10.01.2020.

28.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив від 27.12.2019 (вх. № 25837/19 від 28.12.2019), в якому відповідач просить в позові відмовити.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 10.01.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 252, 234 ГПК України, суд -

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 05.02.2020 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108) .

2. Зобов`язати позивача в строк до « 30» січня 2020 року подати відповідь на відзив.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку сторін визнати обов`язковою.

6. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 10.01.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2374/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до фізичної особи - підприємця Музики Тетяни Іванівни

про стягнення 200 333,70грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14:00 10.01.2020 (а.с. 161-165).

10.01.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про відкладення розгляду справи до 14:00 29.01.2020.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник позивача не брав участі у судовому засіданні 10.01.2020, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Повідомити про відкладення розгляду справи до 14:00 29.01.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго".

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова