УХВАЛА

11 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/988/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барбашова С.В., судді - Істоміна О.А., Стойка О.В.)

від 05.11.2019,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд»

про стягнення 4 119 297,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» звернулось з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд" на користь ТОВ "Центрдорресурс" заборгованість в сумі 541704,58 грн за договором відступлення права вимоги від 24.12.2015, якій укладено з ОСОБА_1 ; заборгованість в сумі 1827593,25 грн за договором відступлення права вимоги від 24.12.2015, якій укладено із ОСОБА_2 ; заборгованість в сумі 750000,00 грн за договором №1 про відступлення права вимоги від 24.12.2015, якій укладено з ОСОБА_3 ; заборгованість в сумі 1000000,00 грн за договором №2 про відступлення права вимоги від 24.12.2015, якій укладено з ОСОБА_3 (всього 4119297,83 грн) та 61789,47 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд» задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 у справі №922/988/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

ТОВ «Центрдорресурс» в поданій касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19.

Враховуючи вимоги касаційної скарги, при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 123 578,94 грн (200 % від (4 119 297,83 грн x 1,5 : 100% = 61 789,47)).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 123 578,94 грн.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко