УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/2552/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Чесна музика»

про стягнення 12 180, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» (далі - відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 12 180, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не надавав відповідачу дозволу та/або згоди на використання аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь», а дії відповідача щодо здійснення публічного показу шляхом публічної демонстрації АВС МС «Маша і Мєдвєдь» є неправомірними та порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь», передбачені Законом України «Про авторське право і суміжні права».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2015 (суддя Прокопенко Л.В.) порушив провадження у справі № 910/2552/15-г та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 за участю представників сторін, яких зобов`язав надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

08.04.2015 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 01.06.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» укладено договір № 01/06/09 АВ, на підставі якого ліцензіар надав ліцензіату невиключне право на використання в межах території магазинів ліцензіата відеокліпів з каталогу ліцензіара, зокрема, мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» шляхом публічного виконання, публічного показу та публічної демонстрації.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2015 залучив до участі у справі в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа».

У судовому засіданні 18.11.2015 представник відповідача-2 подав клопотання про залучення інших відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.11.2015 залучив до участі у справі іншими відповідачами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чесна музика», розгляд справи відкладено на 02.12.2015.

Розгляд справи неодноразово відкладався згідно п.п 1-2 ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у зв`язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді Прокопенко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/2552/15-г передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.10.2016 справу № 910/2552/15-г прийняв до провадження суддею Бондарчук В.В. та призначив до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2016 за участю представників сторін.

24.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав письмові пояснення щодо обставин справи, а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Маша і Мєдвєдь» на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розгляд справи відкладався у порядку, передбаченому п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

У дане судове засідання представник позивача не з`явився, через відділ автоматизованого документообігу суду повторно подав клопотання, в якому просить суд розглядати справу № 910/2552/15-г за відсутності представника ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник відповідача-2 надав клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Представники відповідача-1, відповідача-3 та відповідача-4 підтримали клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.11.2016 у справі № 910/2552/15-г призначив судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження на час її проведення.

27.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/2552/15-г з повідомленням №20040/16-35 від 06.12.2019 про неможливість надання висновку судової експертизи відео-, звукозапису.

Так, 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/2552/15-г та призначити її до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зокрема стягнення компенсації внаслідок порушення майнових авторських прав, суд дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за необхідне призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2552/15-г.

2.Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.02.20 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Визнати явку сторін обов`язковою.

5. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, викладених у повідомленні №20040/16-35 від 06.12.2019 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку судової експертизи відео-, звукозапису.

6. Повідомити відповідачів про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

7. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

10. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

11. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

12. Ухвала набирає законної сили 02.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук