УХВАЛА

14 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Волковицької Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович,

2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 916/312/18 та призначено її до розгляду.

14.01.2020 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 916/312/18 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 09.11.2017 та зареєстрованого в реєстрі за № 2731, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Колегія суддів розглянувши вище вказану заяву, дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно ч.2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 140 наведеного Кодексу заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 300 вказаного Кодексу визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У даній справі не вбачається, що невжиття таких заходів забезпечення позову на стадії касаційного розгляду може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Таким чином, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укркава" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 916/312/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Н.О. Волковицька