ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 р. Справа№ 914/2122/19

Суддя Синчук М.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі №914/2122/19

Позивач-1: Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (2200 Pennsylvania Avenue, NW East Tower, 4-th Floor Washington, DC 20037),

Позивач-2: Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (79054, м.Львів, вул. О.Кульчицької, 1/94; ідент.код 21720365),

Відповідач-1: Львівська міська рада (79003, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896),

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг Медікал Центр» (79007, м.Львів, вул.Раппопорта Я., 6; ідент.код 426877205), -

Третя особа-1 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Міністерство культури України (01001, м.Київ, вул. Івана Франка, 19; ідент.код 37535703),

Третя особа-2 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська обласна державна адміністрація (79008, м.Львів, вул. Винниченка, 18; ідент.код 00022562),

Третя особа-3 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 299; ідент.код 26526811), -

про: визнання недійсним Договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування запису про проведення державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2122/19 за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (Позивач-1) та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (Позивач-2) про: -визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0072), укладеного 29.08.2019 Львівською міською радою (Відповідач-1) та ТзОВ «Лемберг Медікал Центр» (Відповідач-2); -скасування державної реєстрації права Відповідача-2 щодо оренди земельної ділянки площею 0,2463га, розташованої на вул. Раппопорта, 6, у м.Львові (кадастровий номер :01:001:0072), реєстраційний номер 101 від 05.09.2019;-скасування запису про проведену 05.09.2019 державну реєстрацію права Відповідача-2 щодо оренди земельної ділянки площею 0,2463га, розташованої на вул. Раппопорта, 6, у м. Львові (кадастровий номер :01:001:0072), реєстраційний номер 101, за участю третьої особи-1 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Міністерства культури України, третьої особи-2 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівської обласної державної адміністрація, третьої особи-3 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року головуючим суддею у справі №914/2122/19 було визначено суддю Стороженко О.Ф.

Ухвалою суду від 22.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2122/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 20.11.19 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 13.01.2020 р. зареєстровано заяву про забезпечення позову у справі №914/2122/19, підписану директором Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу Мейлахом Шейхетом. У поданій заяві позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову, а саме заборонити ТзОВ «Лемберг медікал центр", , його підрядникам та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий № :01:001:0072; заборонити переліченим особам проводити будь-які земляні, підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий № :01:001:0072.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Стороженко О.Ф. 13.01.2020р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року головуючим суддею у справі №914/2122/19 було визначено суддю Синчука М.М.

Розглянувши заяву про забезпечення позову судом встановлено, що таку подано без додержання вимог, визначених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України (в редакції з 15.12.2017) запровадив чимало нових процесуальних інститутів, які покликані удосконалити правове регулювання процесуальних відносин, збалансувати права учасників судового процесу та унеможливити зловживання процесуальними правами. До таких нових категорій належить зустрічне забезпечення.

Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Натомість позивач не подав пропозицій щодо зустрічного забезпечення, зазначивши, що зустрічне забезпечення позову просить не застосовувати, адже заборона проведення будівельних робіт не завдасть шкоди Відповідачу-2, оскільки у нього відсутні документи, що надають право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт чи зареєстрована декларація на початок виконання будівельних робіт) на спірній земельній ділянці.

З приводу зазначеного потрібно наголосити, що саме суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову. Зокрема, згідно з положеннями частин 1, 3 та 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути директору Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу Мейлаху Шейхету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення виявлених порушень заявник управі повторно подати заяву про забезпечення позову.

Суддя Синчук М.М.