ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3725/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА" (вул. Машинобудівна, 50, офіс 205, м.Київ, 03067; )

до відповідача: Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (40-річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 243 ГПК України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу у сумі 152 919 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ за Договором №ЕДог-0129 від 01.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18 грудня 2019р. позовну заяву (вх.№3836/19 від 13.12.2019р.) повернуто.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про повернення позовної заяви від 18.12.2019р. у справі №916/3725/19 допущено описку, а саме, зазначено позивачем - Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, а відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА", замість вірного: «Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА", Відповідач - Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що мав місце опис, суд вважає за можливе виправити його.

Керуючись ст. 234, ч.1 ст. 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 18.12.2019р. у справі №916/3725/19, виклавши її в такій редакції:

«За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА" (вул. Машинобудівна, 50, офіс 205, м.Київ, 03067; )

до відповідача: Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (40-річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496; )

про стягнення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу у сумі 152 919 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ за Договором №ЕДог-0129 від 01.09.2015р.

Відповідно до п.1 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА", що надійшла до суду 13 грудня 2019р. за вх.№3836/19, не підписано, про що канцелярією суду складено акт за вих.№01-11/639/2019 від 13.12.2019р.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА".

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО МЕРЧАНДАЙЗИНГУ "ЄВРОПА" (вх.№3836/19 від 13.12.2019р.) - повернути.

Додаток: позовна заява з додатками.»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Рога