Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1077/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради ( м. Коростишів)

2. Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області (м. Коростишів)

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Коростишів)

про визнання недійсним договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачук С.М. , фізична особа-підприємець, Слівінський А.О., адвокат, ордер серії ЖТ №059245 від 10.10.19р.

від відповідача: Немисевич М.В. керівник витяг № від 07.11.19

від третьої особи на стороні позивача: Папірник О.Є. в.о. керівника витяг № 1 0011 96 від 17.02.17

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним договору оренди відкрито за правилами загального позовного провадження; стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 07.11.2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2019 року до участі у справі в якості третіх осіб, на стороні позивача залучено КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради та Коростишівську міську раду, підготовче засідання відкладено на 16.01.2020 року, встановлено учасникам судового процесу строки для подання заяв по суті спору та письмових пояснень (ст.ст. 166- 168 ГПК України).

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.19р. Коростишівська міська рада надала письмові пояснення. КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради таким правом не скористалось, однак представник третьої особи заявив усне клопотання встановити додатковий строк для подання пояснень щодо предмету спору.

В підготовчому засіданні представники сторін підтримали вимоги та заперечення щодо предмету спору, викладені в заявах по суті спору.

В підготовчому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів (вх. г/с №02-44/83/20 від 16.01.2020 року) у відповідача та третьої особи ( надалі у тексті - Клопотання про витребування доказів).

Господарський суд ухвалює залишити без розгляду Клопотання про витребування доказів в частині , заявленій до ПКР "Кооперативний ринок", оскільки витребуваний доказ (інвентаризаційний опис №3 торгівельних майданчиків від 31.12.2003року) в належним чином засвідченій копії подано відповідачем самостійно в якості додатку до відзиву на позовну заяву.

Господарський суд ухвалює відмовити у задоволенні Клопотання про витребування доказів в частині заявленій до Коростишівської міської ради про витребування архівних документів щодо будівництва Коростишівського колгоспного ринку, використаних міською радою в якості доказів у справі №906/41/19 (в оригіналі або належним чином засвідченій копії) з наступних підстав.

Позивач у Клопотанні про витребування доказів визнає, що витребувані докази у справу №906/41/19 було подано саме Коростишівською міською радою, яка має статус третьої особи на його стороні у цій справі.

У п. п.11 та 33 мотивувальної частини постанови ВС КГС від 24.09.2019 року у справі №906/41/19 зазначено наступне:

- як установили суди попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради народних депутатів від 07.02.1984 68 "Про дозвіл на проведення комплексного благоустрою та озеленення міста" і згідно з робочим проектом "Капремонт благоустрою території колгоспного ринку в м. Коростишеві" благоустрій території, на якій розміщено ринок, здійснював колгоспний ринок;

- суди попередніх інстанцій зазначили, що позивач ( у цій справі - Коростишівська міська рада) не надав доказів на підтвердження будівництва ним асфальтобетонного покриття. Жодних доказів протилежного, яких суди не взяли до уваги, матеріали справи не містять. У зв`язку із наведеним, суди правомірно не мали підстав для встановлення обставин обслуговування та ремонту скаржником ( Коростишівська РССТ) спірного покриття.

Вищевикладеним підтверджується в і д с у т н і с т ь у Коростишівської міської ради а р х і в н и х документів щодо б у д і в н и ц т в а Коростишівського колгоспного ринку.

Натомість вимоги до клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України є , зокрема, такими:

- підстави, з яких випливає, що цей доказ м а є в і д п о в і д н а особа;

- з а х о д и, яких особа, яка подає клопотання, в ж и л а для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) п р и ч и н и неможливості самостійного отримання цього доказу;

- п р и ч и н и н е м о ж л и в о с т і отримати цей доказ с а м о с т і й н о особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 4 статті 81 ГПК України лише у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо аргументів представника позивача про обов`язок суду при вирішенні цього спору здійснити безпосереднє дослідження доказів, оцінених судами у господарській справі №906/41/19. Виконання судом процесуального обов`язку , визначено у статті 210 ГПК України , здійснюється на підставі зібраних доказів у підготовчому провадженні , наданих учасниками судового процесу, а також витребуваних судом як в останніх, так і в осіб, які не є учасниками судового процесу. Оскільки Клопотання про витребування доказів судом не задоволено з підстав його невідповідності вимогам ст. 81 ГПК України на стадії підготовчого провадження, позивач у справі вправі скористатись процесуальними правами , визначеними у статті 207 цього Кодексу, на стадії розгляду справи по суті .

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває підготовче провадження та призначає справу №906/1077/19 до судового розгляду по суті, одночасно встановлює третій особі Комунальному підприємству "Міський ринок" Коростишівської міської ради додатковий строк для подання письмових пояснень щодо предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 13, 15, 81, ч.3 ст.169, ч. 4 ст.170, п.3 ч.2 ст. 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1077/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити засідання суду на "17" лютого 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Клопотання позивача Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича про витребування доказів ( вх. № г/с 02-44/83/20 від 16.01.2020року в частині витребування у Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Коростишів) оригіналу для огляду судом та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи інвентаризаційного опису №3 торгівельних майданчиків від 31.12.2003року залишити без розгляду та відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування у Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області (м. Коростишів) оригіналу для огляду судом та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи архівних документів щодо будівництва Коростишівського колгоспного ринку, використані в якості доказів міською радою у справі №906/41/19.

4. Встановити третій особі Комунальному підприємству "Міський ринок" Коростишівської міської ради додатковий строк для подання до суду та учасникам справи письмових пояснень щодо предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - до 30.01.2020 року.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2020р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 17.01.2020р.

№

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідом)

3- відповідачу (рек. з повідом)

4- третій особі КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради (12500, Житом. обл., м. Коростишів, вул. Миру, буд. 3) рек. з повідом.

5- Коростишів. міській раді (12501, м. Коростишів, Житом. обл., вул. Володимирська, буд. 1) рек. з повідомл.