ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа № 914/284/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

М.І. Хабіб,

розглянувши заяву судді О.В. Зварич від 20.01.2020 року про самовідвід у справі №914/284/19

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» (надалі ПП «Зорепад-Люкс») б/н від 08.01.2020 (вх. № 01-05/170/20 від 14.01.2020)

на рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2019

у справі №914/284/19

за позовом: ПП «Зорепад-Люкс»

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення від 06.06.2018 комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова УКВ ДЕР ЛМР, оформленого протоколом №11, питання №Г-4 повторно; визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015 поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах,

учасники судового процесу не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.11.2019 у справі №914/284/19 (суддя О.З. Долінська) відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП "Зорепад-Люкс" до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 06.06.2018 комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова УКВ ДЕР ЛМР, оформленого протоколом №1, питання №Г-4 повторно; визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015 поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/284/19 визначено суддю О.В. Зварич суддів: В.М. Гриців, М.І. Хабіб.

20.01.2020 суддею-доповідачем у даній справі О.В. Зварич О.В. подано заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що 18.02.2019 року Західний апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді О.В. Зварич, суддів: О.П. Дубник та Н.М. Кравчук виніс постанову у справі № 914/1258/18, якою залишив без змін рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2018р. за первісним позовом: ПП "Зорепад-Люкс" до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди на новий термін, та за зустрічним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: ПП "Зорепад-Люкс" про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Під час розгляду вказаної справи суд досліджував та надавав правову оцінку обставинам, які є предметом судового розгляду у справі № 914/284/19.

У відзиві на позов за підписом представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради С. Чернобая (вх. №31931/19 від 02.08.2019) міститься посилання на судову справу № 914/1258/18 (а.с.107-109, т.1).

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2018р. у справі №914/1258/18 та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначене може викликати в сторін у справі №914/284/19 сумнів щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді О.В. Зварич при розгляді справи та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді О.В. Зварич у справі № 914/284/19 від 20.01.2020 року, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача О.В. Зварич про самовідвід у справі № 914/284/19 задоволити.

Прийняти самовідвід судді О.В. Зварич у розгляді справи № 914/284/19.

Справу № 914/284/19 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя М.І. Хабіб