ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5838/19

За позовом Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ

до Фізичної особи-підприємця Штан Людмили Євгенівни, м.Вільногірськ

про стягнення заборгованості в сумі 28 584,96 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Штан Людмили Євгенівни і просить суд стягнути 28 584,96грн. - заборгованості, зобов`язати Відповідача підписати Акт приймання-передачі індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Вільногірська щодо повернення з оренди частини нежитлового приміщення в житловому будинку №15 по вул.Гагаріна в м.Вільногірськ, загальною площею 70,8 кв.м. та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди №24 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Вільногірська від 01.06.2013р. в частині оплати орендованого майна.

03.01.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що Відповідач фактично не користувалася нежитловим приміщенням за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.06.2013р. №24, оскільки була позбавлена можливості такого користування.

До моменту укладення вищевказаного договору оренди, між Відповідачем та Комунальним підприємством "Жилсервіс" Вільногірської міської ради укладено договір оренди приміщення від 29.06.2012р. №599/А.

Фізична особа-підприємець Штан Л.Є. зазначає, що 01.06.2012р. (попереднім числом) між нею та Вільногірською міською організацією "Партія Регіонів" укладений договір суборенди вказаного вище нежитлового приміщення №3 і Відповідач фактично доступу до приміщення не мала, оскільки приміщення займала Вільногірська міська організація "Партія Регіонів".

Факт того, що Відповідач не користувалася вищевказаним нежитловим приміщенням підтверджується актом обстеження нежитлового приміщення в житловому будинку №15 по вул.Гагаріна, загальною площею 70,8 кв.м. складеного 19.02.2019р. представниками Позивача.

Крім того, Відповідач просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог Позивача, оскільки Позивач з лютого 2016 року був обізнаний, що його право на отримання щомісячної плати за договором порушується, проте в строк до лютого 2019 року з відповідним позовом щодо стягнення з Відповідача заборгованості не звернувся, звернувся лише у грудні 2019р., тим самим пропустив строк позовної давності щодо вимог сплати заборгованості з орендної плати в період з січня 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 8019,99 грн.

13.01.2020р. Позивач подав відповідь на відзив, в якому підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить доказів для встановлення обставин передбачених ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у зв`язку з чим, Позивачу необхідно надати суду докази направлення Відповідачу та отримання Відповідачем Листів Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 11.10.2018р. №2018/2157, від 14.02.2019р. №2019/377 та від 21.02.2019р. №2019/437.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення Відповідачу та отримання Відповідачем Листів Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 11.10.2018р. №2018/2157, від 14.02.2019р. №2019/377 та від 21.02.2019р. №2019/437.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота