ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2020 р. Справа№ 910/13465/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Профполімер"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 29.11.2019

у справі № 910/13465/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс"

до Приватного підприємства "Профполімер"

про стягнення заборгованості у розмірі 6803,72 грн,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Профполімер", в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Профполімер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" заборгованість по акту виконаних робіт № ARM0084572 від 08.06.2017 у розмірі 3319,92 грн., штраф у розмірі 1659,96 коп., пеню у розмірі 1174,74 грн., втрати від інфляції в сумі 649,10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2019 у справі №910/13465/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Профполімер" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6А, оф. 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 42, ) 3 319 (три тисячі триста дев`ятнадцять) грн 92 коп. основного боргу, 649 (шістсот сорок дев`ять) грн 10 коп. інфляційних втрат, 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн 33 коп. пені, 1 659 (одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 96 коп. штрафу, 1754 (одну тисячу сімсот п`ятдесят чотири) грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4567 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн 58 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Профполімер" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2019 та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити. Вирішити питання розподілу судових витрат, покласти їх на позивача. Стягнути на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Профполімер" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України, згідно якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Профполімер" не підписана заявником. Крім того, судом встановлено, що звертаючись із скаргою відповідач по тексту апеляційної скарги просить апеляційну інстанцію переглянути рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2019 у справі №910/13465/19. Однак, в резолютивній частини скарги (а.с. 3) зазначив:

« 1. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2019 у справі №910/8801/17 та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

2. Вирішити питання розподілу судових витрат, покласти їх на позивача. Стягнути на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.»

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Профполімер" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2019 у справі № 910/13465/19 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Профполімер" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2019 у справі № 910/13465/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали у справі № 910/13465/19 надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна