УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

20.01.2020справа № 910/18145/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/18145/19

за позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ідентифікаційний код 40108578)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Трейдопт» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 4; ідентифікаційний код 41737375)

про стягнення 181 712,59 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Національна поліція України (далі - Поліція) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Трейдопт» (далі - Товариство) 57 007,87 грн. пені, нарахованої у зв`язку з простроченням поставки товару «сорочки трикотажні з короткими рукавами типу А темно-синього кольору (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015-1833)» (далі - Товар) за укладеним сторонами договором про закупівлю футболок та сорочок від 11.06.2018 № 128МП (далі - Договір), та 124 704,72 грн. штрафу, а всього 181 712,59 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 11.06.2019 Поліцією (покупець) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується у 2019 році поставити покупцю Товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених Договором;

- відповідно до пункту 5.1 розділу V Договору постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару протягом 45 календарних днів з дати набрання чинності Договором;

- датою поставки Товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін накладної (пункт 5.2 розділ V Договору);

- відповідно до умов Договору Товариство було зобов`язане поставити Поліції Товар у кількості 10 900 шт. до 26.07.2019 за адресою покупця, а саме: м. Київ, вул. Святошинська,27;

- проте постачальником Товар поставлено з порушенням строку, визначеного пунктом 5.1 розділу V Договору, а саме 27.08.2019, що підтверджується накладною від 27.08.2019 № РН-0827/01, тобто з простроченням строку поставки Товару на 32 дні (з 27.07.2019 по 27.08.2019);

- у зв`язку з простроченням відповідачем поставки Товару за Договором позивачем відповідно до підпункту 8.3.12 пункту 8.3 розділу VІІІ Договору нараховано ТОВ «Техновік Груп» 57 007,87 грн. пені та 124 704,72 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

08.01.2020 позивач подав суду заяву, в якій зазначив про те, що в разі необхідності надання суду оригіналів документів, що стосуються предмету спору, вини можуть бути надані позивачем у разі розгляду справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Товариство 13.01.2020 подало суду клопотання про передачу справи на розгляд до господарського суду Запорізької області, мотивоване тим, що:

- предметом спору у справі є стягнення штрафних санкцій за прострочення строків поставки, що не пов`язано з виконанням обов`язку в певному місці, а отже підстави для розгляду спору за місцем виконання договору про закупівлю товару відсутні;

- місце поставки товару (м. Київ, вул. Святошинська, 27) не відповідає визначеному місцезнаходженню позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та не є в даному випадку місцем виконання відповідачем зобов`язань зі сплати нарахованих позивачем штрафних санкцій;

- на думку Товариства, у зв`язку з необхідність забезпечення принципу правової визначеності, територіальну підсудність даного спору слід визначити на підставі частини першої статті 27 ГПК України, тобто за місцем знаходження відповідача, а справу №910/18145/19 розглядати у господарському суді Запорізької області.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність передачі справи №910/18145/19 за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області з огляду на таке.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, визначив підсудність за місцем виконання зобов`язання за Договором (пункт 5.1 Договору) і посилався на частину п`яту статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за приписом якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Частиною першою статті 532 Цивільного кодексу України передбачено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Відповідно до пункту 5.1 Договору постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару протягом 45 календарних днів з дати набрання чинності Договором за адресою покупця у міста Києві (м. Київ, вул. Святошинська, 27); у разі якщо останній день поставки припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем поставки вважається перший за ним робочий день.

З матеріалів справи №910/18145/19 вбачається, що Товар відповідач поставив позивачу 27.08.2019, що підтверджується накладною №РН-0827/01, а предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 57 007,87 грн. пені, нарахованої у зв`язку з простроченням поставки Товару за Договором, та 124 704,72 грн. штрафу. Договором не визначено місця сплати штрафних санкцій.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 532 Цивільного кодексу України якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.01.2020 місцезнаходженням Товариства є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 4.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №910/18145/19 за позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ідентифікаційний код 40108578) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Трейдопт» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 4; ідентифікаційний код 41737375) про стягнення 181 712,59 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко