СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 904/3728/18

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС», м. Дніпро (вх. № 212 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2019 р., повне рішення складено 16.12.2019 р., (суддя Шатерніков М.І.)

у справі № 904/3728/18,

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС», м. Дніпро

до відповідачів:

1.Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана», м.Харків;

2.Фізичної особи-підприємця Кіхтенка Володимира Миколайовича, м.Дніпро

про стягнення з першого відповідача 441 760,48 грн. основного боргу, 17 734,66 грн. пені, 44 276,05 грн. штрафу та 1 528,43 грн. 3% річних; стягнення солідарно 1 000 грн. основного боргу,

та за зустрічним позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана», м.Харків

до Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС», м. Дніпро

про стягнення 467 312,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2019 р. у справі №904/3728/18 у задоволенні первісного позову Науково-виробничого приватного підприємства "ГІС" до 1. Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", 2. Фізичної особи - підприємця Кіхтенко Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Судові витрати, сплачені за подачу первісного позову, покладено на позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Науково - виробничого приватного підприємства "Гіс" (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Проспект Кірова, будинок 28-А, офіс 607; ідент. код 30346338) на користь Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" (61080, Харківська обл., місто Харків, В`їзд Естакадний, будинок 3-А; ідент. код 22699101) 443000,00 грн. передплати за договором №185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018 р.; а також судові витрати, які понесені позивачем на адвокатські послуги у розмірі 20000,00 грн., витрати понесені на проведення комплексної судової експертизи у розмірі 30888,00 грн. та витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 6645,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 24312,15 грн. витрат понесених на проведення аналізу відеосюжетів відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Науково-виробниче приватне підприємство «ГІС», м. Дніпро звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2019 р. у справі №904/3728/18 частково і ухвалити нове рішення, яким: вимоги первісного позову задовольнити та стягнути з Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» (61080, Харківська обл., місто Харків, В`їзд Естакадний, будинок 3-А; ідент. код 22699101) основний борг у розмірі 442 760,48 грн., пеню у розмірі 17 734,66 грн., штраф у розмірі 44 276,05 грн., 3% річних у розмірі 1 528,43 грн; стягнути солідарно з Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» (61080, Харківська обл., місто Харків, В`їзд Естакадний, будинок 3-А; ідент. код 22699101) та Фізичної особи-підприємця Кіхтенка Володимира Миколайовича, як поручителя, зобов`язання якого виникли на підставі договору поруки № 201 від 06.04.2018 р., основний борг у розмірі 1000 грн; судові витрати, сплачені за подачу первісного позову, покласти на Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пірана» (61080, Харківська обл., місто Харків, В`їзд Естакадний, будинок 3-А; ідент. код 22699101); стягнути з Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» (61080, Харківська обл., місто Харків, В`їзд Естакадний, будинок 3-А; ідент. код 22699101) на користь Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС» (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Проспект Кірова, будинок 28-А, офіс 607; ідент. код 30346338) витрати на професійну правничу допомогу; у частині вимог зустрічного позову про стягнення 443 000,00 грн. передплати за договором № 185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018р., а також судових витрат, які понесені позивачем на адвокатські послуги у розмірі 20 000,00 грн., витрат понесених на проведення комплексної судової експертизи у розмірі 30 888,00 грн. та витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 6 645,00 грн. відмовити; судові витрати, сплачені за подання зустрічного позову, покласти на Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пірана» (61080, Харківська обл., місто Харків, В`їзд Естакадний, будинок 3-А; ідент. код 22699101); в іншій частині рішення залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Россолов В.В., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи наведене, Науково-виробничому приватному підприємству «ГІС», м. Дніпро, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2019 р. у справі № 904/3728/18 необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 21 359,24 грн.

До апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору, додано платіжне доручення № 735 від 03.01.2020 р. на суму 9967,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду розміщені у вільному доступі на офіційному веб-сайті "Судова влада України" (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax).

Колегією суддів встановлено, що платіжне доручення № 735 від 03.01.2020 р. на суму 9967,50 грн. містить невірні реквізити для зарахування судового збору до Державного бюджету України, а саме:

Отримувач - УК Шевченківський м.Харків /22030101

Код отримувача - 37999654

Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача - UA000 3431 9206 0820 02

Призначення платежу - *;101;30346338;Судовий збір за позовом НВПП "ГІС", на рішення від 16.12.2019 р. по справі №904/3728/18, Східний апеляційний господарський суд.

За таких обставин, платіжне доручення № 735 від 03.01.2020 р. на суму 9967,50 грн. не може вважатися належним доказом сплати апелянтом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2019 року у справі №904/3728/18. Станом на 20.01.2020 інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами, відсутня.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Науково-виробничим приватним підприємством «ГІС» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2019 р. у справі № 904/3728/18.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС», м.Дніпро на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2019 р. у справі № 904/3728/18 залишити без руху.

2.Науково-виробничому приватному підприємству «ГІС», м. Дніпро усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 21359,24 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду належні докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Науково-виробничому приватному підприємству «ГІС», м. Дніпро, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал