ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Справа № 922/3827/19

вх. № 3827/19

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про кредиторські вимоги до боржника : ТОВ "Будмонтаж Трейд", м. Харків

до ТОВ "Пригородна нерухомість", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2019 р. прийнято заяву ТОВ "Будмонтаж Трейд" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Природна нерухомість" в порядку ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано визначених автоматизованою системою арбітражного керуючого Цвик Андрія Олеговича ( свідоцтво від 21.06.17 № 1823), арбітражного керуючого Марченко Романа Вікторовича ( свідоцтво від 27.02.13 № 414) та арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича ( свідоцтво від 04.01.19 № 1900) надати суду заяву на участь у справі, зобов`язано боржника надати відповідні документи, призначено відготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2019 р. відкрито провадження у справі про банкурство ТОВ "Природна нерухомість" (), введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Природна нерухомість" було здійснено 09.12.2019 р. за № 64328.

03.01.2020 р. від ГУ ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. № 95 від 03.01.2020 р.), в якій заявник просить розглянути дану заяву про кредиторські вимоги в загальному розмірі 3849,13 грн.

До цієї ж заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів на рахунках контролюючого органу для сплати судового збору. В клопотанні також зазначається, що юридичним управлінням ГУ ДПС у Харківській області підготовлено та надано відповідну довідку до управління фінансово-бухгалтерського забезпечення задля забезпечення сплати судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги.

Розглянувши подану заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, суд залишає її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, заявником не доведено наявності передбачених чинним законодавством України умов, необхідних для вирішення судом питання про відстрочення судового збору.

Водночас, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати, враховуючи, що кредитором не додано належних доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом строку розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання кредитора про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора, серед іншого, в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до положень п. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Дослідивши вищевказану заяву, суд встановив, що заявником було допущено недоліки при її оформленні, які потребують усунення шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що складає 3842,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 2 п. 3 ст. 45, п. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про кредиторські вимоги залишити без руху.

Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у Харкіській області на усунення недоліків заяви про кредиторські вимоги.

Ухвалу направити Головному управлінню ДПС у Харківській області, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК УКраїни, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.