ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3383/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Аганін В.Ю.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; )

До відповідача: Акціонерного товариства „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі регіональної філії „Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; )

Про стягнення 186815,27 грн.

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця про стягнення 186815,27 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної доставки вантажу та направлено на стягнення з Акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця штрафу у розмірі 186815,27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2019р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3383/19. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України „Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як встановлено судом, 14.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (замовник) укладено договір про надання послуг № 09829/ЦТЛ-2018, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН, яке є вантажовідправником та вантажоодержувачем, було відправлено вантаж насіння зернових культур) відповідно до залізничних накладних №44092823 від 05.10.2019р. (досильна накладна №44092856 від 06.10.2019р.); №34515486 від 08.08.2019р.; №44041408 від 30.09.2019р.; 32009060 від 17.09.2019р. (досильна накладна №32071110 від 21.09.2019р.); №32231177 від 02.10.2019р.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено суду, що по усім вище переліченим накладним з простроченим терміном доставки вантажу, відповідач повинен в силу п. 116 Статуту залізниць України сплатити 186815,27 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та зазначений штраф було розраховано, виходячи з сум, зазначених у графі 34 залізничних накладних.

Водночас, в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебувала справа №910/1524/18 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 1 184 774,59 грн. Спір у справі стосується наявності правових підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1184774,59 грн. за несвоєчасну доставку вантажу згідно визначених залізничних накладних.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, враховуючи позицію щодо необхідності відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 27.02.2019р. у справі №910/9765/18, щодо застосування у подібних правовідносинах, статті 307, статті 313 ГК України, статей 6, 116 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 щодо розмежування понять "провізна плата" та "інші платежі", що включають вартість послуг залізниці, пов`язаних з перевезенням вантажу, з огляду на необхідність встановлення суми, від якої слід нараховувати штраф за прострочення доставки вантажу (графа 31 або 34 залізничних накладних), ухвалою від 21.11.2019р. справу №910/1524/19 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи приписи пункту 7 частини першої статті 228 та пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України та те, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення, в якому правовідносини є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/3383/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №910/1524/18.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/3383/19 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №910/1524/19.

Ухвала набирає чинності 17.01.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б;

- Акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

Суддя Т.Г. Д`яченко