ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/979/17

Вх.суду № 32288/19 від 23.10.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Новосельцева В.П., (від позивача. ліквідатор банкрута, за посадою), Мисана В.М. (від позивача, за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 22.10.2019

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення грошових коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Позивачем (боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.), подано позовну заяву від 22.10.2019 з вимогою:

стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" (м.Черкаси, вул.Ватутіна,12/7, ідентифікаційний код 36619064) кошти в сумі 181300 грн.

2. Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Новосельцев В.П. у позовній заяві від 22.10.2019 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу 06.06.2014 за заявою №41035723 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" було здійснено реєстрацію транспортного засобу, Renault Sandero (легковий тип, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, далі - Автомобіль);

що в подальшому, згідно з реєстраційною карткою, 26.08.2014 за заявою №47165070 Автомобіль на підставі довідки-рахунку №ВІА852728 від 23.08.2014 було перереєстровано на нового власника, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

що згідно з наданою 19.09.2019 суб`єктом оціночної діяльності консультацією, реальна вартість Автомобіля на час відчудження становить 181300 грн.;

що попереднім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" передачі будь-якої документації підприємства-боржника (в тому числі договорів, довідок-рахунків, які б підтверджували перехід права власності на зазначений транспортний засіб до нового власника або вказували на його вартість) ліквідатору банкрута здійснено не було;

що ліквідатором банкрута було проведено аналіз руху коштів по усіх рахунках банкрута, однак оплати ОСОБА_1 за придбаний транспортний засіб не встановлено;

що правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України (з урахуванням загальних положень про договір) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок), який визначає певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів;

що оскільки згідно з п.8 Порядку продаж транспортного засобу, який має ідентифікаційний номер, передбачає оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту), то в даному випадку довідка-рахунок від 23.08.2014 №ВІА8527258 і є таким договором купівлі-продажу;

що для вирішення спору необхідно застосовувати положення ст.509, 655, 691, 632, 692 ЦК України;

що Автомобіль на підставі довідки-рахунку від 23.08.2014 №ВІА8527258 передано у власність нового власника, ОСОБА_1 , яким, в порушення ст.655, 692 ЦК України, кошти за вказане майно сплачено не було.

3. Відповідач, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, ухвала суду була направлена за адресою реєстрації місця його проживання чи перебування, вказаною у довідці Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 12.11.2019 №23956-01-21, оскільки іншої адреси цією особою суду не повідомлено. Однак, ухвала суду повернута поштою з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат відсутній".

Оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання здійснено 29.11.2019 на сайті Судової влади за адресою https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/pres-centr/ogoloshennya_pro_viklik/837302/.

Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат відсутній" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом три денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

4. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

6.1. 06.06.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро", власником транспортного засобу автомобіля Renault Sandero (легковий тип, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , сірого кольору), за заявою №41035723 щодо вказаного автомобіля здійснено технічну операцію "530-Зняття з обліку для реалізації", що відображено в реєстраційній картці транспортного засобу (т.7 а.с.6).

26.08.2014 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) №47165070 на підставі довідки-рахунку №ВІА852728 від 23.08.2014 щодо вказаного автомобіля здійснено технічну операцію "40 - вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації".

6.2. Ухвалою суду від 29.08.2017 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Славного Є.М.

Постановою суду від 23.01.2018 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати останньому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

02.02.2018 на виконання вимог ч.6 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута, звернувся до Грипака Ю.М. з вимогою №02-30/1576 (т.4 а.с.16) передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

06.03.2018 згідно з актом прийому-передачі документів та інших матеріальних цінностей №1 колишній керівник ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" Грипак Ю.М. передав, а ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Новосельцев В.П. прийняв печатки, штампи, статутні документи та документи фінансово-господарської діяльності боржника і документи з кадрових питань (т.7 а.с.8).

04.07.2018 за №02-30/1761 та повторно 09.08.2018 за №02-30/1799 ліквідатором банкрута з метою отримання інформації про транспортні засоби, які були зареєстровані за боржником, ТОВ "Компанія "Юністранс-Агро", на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області було направлено запит із проханням надати: письмову інформацію про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником станом на день надання відповіді; перелік усіх знятих транспортних засобів, власником яких був боржник; облікові картки по кожному транспортному засобу, який був зареєстрований за боржником; відомості про нинішніх власників цих транспортних засобів; копії документів на підставі яких здійснювалась реєстрація/перереєстрація транспортних засобів належних боржнику на нинішніх власників.

15.08.2018 №31/23/1-1623 Регіональним сервісним центром МВС в Черкаській області ліквідатору банкрута було надано відповідь з інформацією про проведення реєстраційних операцій транспортних засобів, які були зареєстровані за боржником, проте облікових карток по кожному транспортному засобу, а також відомостей про їх нинішніх власників не надано.

14.09.2018 за №02-30-1837 ліквідатор банкрута направив на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області повторний запит із проханням надати більш детальну інформацію, однак отримав відповідь від 24.09.2018 №31/23/1-1893 із відмовою у наданні інформації з тих підстав, що на даний час за ТОВ Компанія "Юнітранс-Агро" транспортні засоби не зареєстровані, тому така інформація є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною), знаходиться у володінні, користування або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюється за їх бажанням, що стало підставою для звернення ліквідатора банкрута до суду із клопотанням від 02.10.2018 №08/2018 про витребування від Регіонального сервісного Центру МВС України в Черкаській області облікових карток по транспортних засобах, які належали ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро".

Ухвалою суду від 29.11.2018 клопотання боржника від 02.10.2018 №08/2018 задоволено та зобов`язано Регіональний сервісний Центр МВС України в Черкаській області надати ліквідатору банкрута чинні на час винесення цієї ухвали суду облікові картки по транспортних засобах за переліком, в тому числі й по Автомобілю, з відомостями про нинішніх власників цих транспортних засобів, докази знищення документів, які стали підставою реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку вищевказаних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 27.08.2019 №1 установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 23.01.2020.

19.09.2019 ліквідатором банкрута на підставі укладеного з Приватним підприємством "ТОВА" договору на проведення оцінки №3577/19, отримано консультацію суб`єкта оціночної діяльності Бакалінської А.О., якою визначено, що середня ринкова вартість об`єкта, транспортного засобу марки Renault Sandero 1390, (2012), сірий, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 без врахування індивідуальних особливостей конкретного автотранспортного засобу (пробіг, фізичний стан, наявність додаткового встановленого обладнання, комплектність, укомплектованість, технічний стан, умови експлуатації, обслуговування та зберігання тощо) становить 181300 грн.

В ході здійсненого ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. аналізу, отриманих від банківських установ виписок про рух коштів по рахунках ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" (від Відділення №1 АКБ "Індустріалбанк" у м.Знам`янка виписки від 25.05.2018 по особовому рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" №2600.9.00.1202232 за період з 28.11.2017 до 10.05.2018; від ПАТ "Креді Агріколь Банк" виписки по поточному рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" № НОМЕР_4 /UAH за період з 15.10.2012 до 20.12.2017; від АКБ "ІндустріалБанк" виписки від 15.08.2018 по рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" №1.980 "реєстр платіжних документів з 23.03.2010 до 06.06.2014"; від Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкасах виписки від 24.09.2019 по особовим рахункам ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" за період з 21.10.2016 до 24.09.2019) факту перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за придбаний у ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" легковий автомобіль Renault Sandero (легковий тип, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , сірого кольору) встановлено не було, що стало підставою для звернення 22.10.2019 до суду із позовною заявою, яка є предметом судового розгляду.

7.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: реєстраційна картка ТЗ від 06.06.2014 за заявою №41035723 (т.7 а.с.6); реєстраційна картка ТЗ від 26.08.2014 за заявою №47165070 (т.7 а.с.7); акт від 06.03.2018 №1 прийому-передачі документів та інших матеріальних цінностей (т.7 а.с.8); виписка Відділення №1 АКБ "Індустріалбанк" у м.Знам`янка виписки від 25.05.2018 по особовому рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" №2600.9.00.1202232 за період з 28.11.2017 до 10.05.2018 (т.7 а.с.10); виписка ПАТ "Креді Агріколь Банк" з рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" за період з 15.10.2012 до 20.12.2017 (т.9 а.с.11-40); реєстр платіжних документів Одеської філії АБ "Експрес-Банк" за період з 23.03.2010 до 06.06.2014 по рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" (т.7 а.с.41-43); виписка АТ "Укрексімбанк" від 24.09.2019 по особовим рахункам ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" за період з 21.10.2016 до 24.09.2019 (т.7 а.с.44-129); лист Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 12.11.2019 №23956-01-21 про адресу реєстрації ОСОБА_1 (т.7 а.с.146).

8.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним Кодексом України, іншими законами України;

ч.1, ч.3 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкрута сум дебіторської заборгованості, (...), вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (...). Кошти, що находять при проведенні ліквідаційної процедури зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

ч.1 ст.62. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до ліквідаційної маси.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України:

ч.1 і п.4 ч.2 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: 1) договори та інші правочини;

ст.638 і 639. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом;

ч. 1 і 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

ч.1 ст.691. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу;

ч.1 і 2 ст.692. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

ч.4 ст.632. 4. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно з п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (у редакції, чинній станом на 26.08.2014) - державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. (…) Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: (…) довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні":

ч.1, 2 і 3 ст.3. Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності; незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання; процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону;

ч.1 ст.9. Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України;

ч.1 і 2 ст.12. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності; вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до норм ГПК України:

ч.1 і 2 ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

ч.1 ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування;

9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Реєстраційні картки ТЗ від 06.06.2014 за заявою №41035723 (т.7 а.с.6) та від 26.08.2014 за заявою №47165070 (т.7 а.с.7) є доказами переходу права власності на Автомобіль до ОСОБА_1 .

9.2. Зазначення в реєстраційній картці ТЗ від 26.08.2014 такої підстави для реєстрації за відповідачем як довідка-рахунок від 23.08.2014 №ВІА8527258 є доказом укладення договору купівлі-продажу автомобіля відповідно до п.8 Правил. Згідно з формою бланків довідок-рахунків, доданою до цих Правил, нею засвідчувався факт саме продажу транспортного засобу та вказувалась ціна продажу. Тому суд відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України вважає доведеною обставину укладення договору купівлі-продажу між позивачем і відповідачем.

9.3. З тих же підстав (відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України) суд вважає доведеною обставину відсутності оплати відповідачем позивачу за придбаний Автомобіль, оскільки позивачем надано докази на підтвердження цієї обставини (виписки по рахунка боржника), а відповідачем на її спростування доказів не надано.

9.4. Однак суду не надано доказів ціни, за якою Автомобіль було продано. Консультацію суб`єкта оціночної діяльності Бакалінської А.О. від 19.09.2019 про вартість транспортного засобу (т.7 а.с.9) суд не вважає належним доказом, оскільки він не відповідає вимогам ч.1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", зокрема не підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, не містить розділів, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна та оскільки він не містить вказівки на те, що оцінку здійснено станом на момент укладення договору купівлі продажу 26.08.2014.

Отже на підставі цього доказу не можна встановити обставину про вартість Автомобіля на момент купівлі продажу, яка входять в предмет доказування, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 22.10.2019 повністю.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.01.2020.

Направити це судове рішення рекомендованим листом з повідомленням позивачу і відповідачу.

С у д д я Ю. А. Хабазня

С -3