ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1426/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу:

1. Громадської організації «Товариство сприяння обороні України»;

2. Підприємства «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2019

у справі № 916/1426/19

за позовом:

1) Громадської організації «Товариство сприяння обороні України»

2) Підприємство «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України;

до відповідачів:

1) Одеська міська рада

2) Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради

3) Приватне підприємство «СПС-Ріелт»

4) Виконавчий комітет Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська обласна організація товариства сприяння обороні України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівліпродажу та скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди землі, -

головуючий суддя Смелянець Г.Є.

Час і місце ухвалення: 18:22:53 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту 19.12.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.12.2019 у справі № 916/1426/19 відмовлено Громадській організації «Товариство сприяння обороні України» у задоволенні позову до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Приватного підприємства «СПС-Ріелт», Виконавчого комітету Одеської міської ради:

1. про визнання незаконним та скасування пункту 93 Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.03.2008 року № 305 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси»;

2. визнання незаконним та скасування пункту 51 Рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 року № 3767-V «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню, та внесення змін до рішень Одеської міської ради»;

3. визнання незаконним та скасування пункт 15 Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.09.2008 року № 1068 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси»;

4. визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі (бланк серії САС № 636009), виданого 13.02.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.09.2008 року № 1068, зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське БТІ» у реєстрі права власності на нерухоме майно 06.05.2009;

5. визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель що знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 1, та в цілому складаються з будівель літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И загальною площею 741,3 кв. м основною площею 669,8 кв.м., укладений 29 жовтня 2010 року між Територіальною громадою в особі Одеської міської ради (продавець) та ПП «СПС- РІЕЛТ» (покупець), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Левенець Т.П. та зареєстрований в реєстрі за № 677;

6. скасування державної реєстрації права власності за ПП «СПС-Ріелт» на нерухоме майно - будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, загальною площею 741,3 кв.м. основною площею 669,8 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу № 677, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Левенець Т.М., дата прийняття рішення про державну реєстрацію 12.11.2010.

Відмовлено Громадській організації «Товариство сприяння обороні України» та Підприємству «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України у задоволенні позову до Одеської міської ради, Приватного підприємства «СПС-Ріелт»:

1. про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 10.06.2015 №6790-VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4754 га, за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон»,1 для експлуатації та обслуговування оздоровчого центру та надання її Приватному підприємству «СПС-Ріелт» в оренду»;

2. визнання недійсним договору оренди землі від 31.07.2015 року, укладеного між Одеською міською радою, що діяла від імені та в інтересах територіальної громади міста Одеси (орендодавець) і Приватним підприємством «СПС-Ріелт» (орендар), серія та номер: 2277, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю.

10.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» та Підприємства «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2019 у справі № 916/1426/19, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області в повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По перше: відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За умовами частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн. (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Колегія суддів враховує, що Громадська організація «Товариство сприяння обороні України» та Підприємство «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України звернулось з спільною апеляційною скаргою, у якій просять скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2020 та ухвалите нове, про задоволення позову (позовів) та:

1. Визнати незаконним та скасувати пункт 93 Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20,03,2008 року № 305 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси»;

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 51 Рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 року № 3767-У «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м, Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню, та внесення змін до рішень Одеської міської ради»;

3. Визнати незаконним та скасувати пункт 15 Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25,09,2008 року № 1068 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м, Одеси»;

4. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі (бланк серії САС № 636009), видане 13.02,2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25,09,2008 року № 1068, зареєстроване Комунальним підприємством «Одеське міське БТІ» у реєстрі права власності на нерухоме майно 06,05,2009 року;

5. Визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових будівель що знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 1 та в цілому складаються з будівель літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И загальною площею 741,3 кв. м основною площею 669,8 кв. м, укладений 29 жовтня 2010 року між Територіальною громадою в особі Одеської міської ради (продавець) та ПП «СПС-РІЕЛТ» (покупець), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Левенець Т.П, та зареєстрований в реєстрі за № 677;

6. Скасувати державну реєстрацію права власності за ПП «СПС-Ріелт» на нерухоме майно - будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, загальною площею 741,3 кв. м основною площею 669,8 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу р. № 677, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Левенець Т.М., дата прийняття рішення про державну реєстрацію 12.11.2010;

7. Визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 10.06,2015 року № 6790-УІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4754 га, за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 1, для експлуатації та обслуговування оздоровчого центру та надання її Приватному підприємству «СПС-Ріелт» в оренду»;

8. Визнати недійсним договір оренди землі від 31.07,2015 року, укладений між Одеською міською радою, що діяла від імені та в інтересах Територіальної громади міста Одеси (орендодавець) і Приватним підприємством «СПС-Ріелт» (орендар), серія та номер: 2277, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю.

Отже, скаржники оскаржують рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2019 за восьми позовними вимогами немайнового характеру, з них шість немайнових вимог Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» та дві спільних немайнових вимог Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» та Підприємства «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України.

Відтак розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачами за розгляд зазначених вимог немайнового характеру у суді першої інстанції, складає 15368 грн. з яких:

- 11 526 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті Громадською організацією «Товариство сприяння обороні України» за розгляд 6 вимог немайнового характеру);

- 3842 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті окремо Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» та Підприємством «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України за розгляд 2 вимог немайнового характеру).

Враховуючи, що скаржники при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою просять скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2019 повністю, а не в окремих частинах (позовних вимог) то останні повинні були сплатити судовий збір у розмірі 23052 грн. (15368 * 150%) кожним скаржником окремо.

Як вбачається з квитанції № 10305 від 30.12.2019 доданого до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, Громадською організацію «Товариство сприяння обороні України» сплачено судовий збір у розмірі 28 815,00 грн.

Підприємством «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України сплачено судовий збір у розмірі 2 881,50 грн., відповідно до квитанції № 10260 від 30.12.2019.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України перевіряється відповідно до Закону України «Про судовий збір». Обов`язок перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України покладається саме на суд.

Відповідно до Довідки Південно західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 2881,50грн., перерахованого Підприємством «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України згідно квитанції №10260 від 30.12.2019, який був сплачений через Акціонерне товариство «Ощадбанк», відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України (Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та реєстр підтверджень оплат із Казначейства в КП «Діловодство суду») до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 15.01.2020, не підтверджується.

Відповідно до Довідки Південно західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 28815,00 грн., перерахованого Громадською організацією «Товариство сприяння обороні України» згідно квитанції №10305 від 30.12.2019р., який був сплачений через Акціонерне товариство «Ощадбанк», відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України (Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та реєстр підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство суду") до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 15.01.2020, не підтверджується.

По друге: статтею 56 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За умовами пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Вказаний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» та Підприємству «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України адвокатом Берковської О.М., що діє на підставі ордеру серії КВ№412966 від 02.05.2019, оригінал якого був наданий до позовної заяви (том 1 а/с 185) та ордеру серії КВ№412979 від 29.08.2019, оригінал якого був наданий до позовної заяви (Том 1-а, а /с 176).

Між тим, колегія суддів вбачає, що в графі вказаних ордерів «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Господарський суд Одеської області; суди усіх інстанцій».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений колегією суддів недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом зазначення в графі ордеру на надання правової допомоги «Назва органу, в якому надається правова допомога» назви конкретного суду Південно-західний апеляційний господарський суд.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не було виконано вимог пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 1, 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» та Підприємства «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2019 у справі № 916/1426/19 залишити без руху.

2. Встановити Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 23052 грн. та усунення недоліків в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Встановити Підприємству «Одеський обласний морський спортивний клуб» Товариства сприяння обороні України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 23052 грн. та усунення недоліків в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

4. Роз`яснити скаржникам, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.