УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 43/849

За позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Приватінвест"

до Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

про стягнення 106.000, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" про стягнення 106.000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2004 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2005 року зупинено провадження у справі № 43/849.

15.12.17 набрав чинності Закон України від 03.10.17 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року поновлено провадження у справі, розглядати справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.12.19 від акціонерного товариства "АСВІО БАНК" надійшло клопотання про заміну позивача у справі.

10.12.19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.12.19 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання акціонерного товариства "АСВІО БАНК" від 05.12.2019, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство "АСВІО БАНК" є правонаступником відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Приватінвест".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання акціонерного товариства "АСВІО БАНК" від 05.12.2019.

2.Замінити позивача у справі № 43/849 відкрите акціонерне товариство акціонерного банку "Приватінвест" його правонаступником - акціонерним товариством "АСВІО БАНК" (ідентифікаційний код 09809192).

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько