ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. м. Київ Справа № 921/429/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк",

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Караченцева А.Ю.

01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

47132, Тернопілська обл., с. Соснівка, вул. Набережна, буд. 30-А,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс"

87547, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Будівельників, буд. 142, кв. 186,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Т. Шевченка, буд. 13

2) Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

07400, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39,

про визнання договору міни недійсним

за участі представників:

позивача: Пиріг О.В., довіреність № 04 від 02.01.2020; посвідчення № 7787/10 від 05.06.2019;

відповідача - 1: Безштанько С.М., витяг з ЄДРПОУ від 16.07.2019; посвідчення № 7017/10 від 19.10.2018;

відповідача - 2: не з`явився;

третьої особи - 1: не з`явився;

третьої особи - 2: не з`явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.07.2019 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Караченцева А.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс" про визнання договору міни недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2019 позовну заяву у справі 921/429/19 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 16091/19 від 23.08.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Гамзатову Аліну Анатоліївну та Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та призначено підготовче засідання на 08.10.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18809/19 від 02.10.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18863/19 від 03.10.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення у справі № 921/429/19 (вх. № 19145/19 від 07.10.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2019 підготовче засідання відкладено на 22.10.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 (вх. № 19746/19 від 17.10.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 (вх. № 19750/19 від 17.10.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява про вступ у справу представника (вх. № 100/19 від 18.10.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Гамзатової А.А. (вх. № 20180/19 від 23.10.2019).

У судове засідання 22.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача - 1, представники відповідача - 2 та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/429//19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.12.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 24231/19 від 05.12.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 24781/19 від 13.12.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 25113/19 від 17.12.2019).

У судове засідання 17.12.2019 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі та щодо поданого ним клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, закрито підготовче провадження у справі № 921/429/19 та призначено справу до розгляду по суті на 14.01.2020.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 278/20 від 09.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли письмові заперечення (вх. № 764/20 від 14.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 769/20 від 14.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 768/20 від 14.01.2020).

У судове засідання 14.01.2020 з`явились представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 14.01.2020 розглянуто клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 768/20 від 14.01.2020) за участі присутніх представників сторін, з урахуванням письмових заперечень відповідача-1 (вх. № 764/20 від 14.01.2020).

Представником позивача підтримано клопотання, представник відповідача-1 вказав, що позивачем пропущені строки витребування доказів, проте, проти отримання доказів категорично не заперечив для встановлення всіх обставин справи.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов висновків про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Клопотання про витребування доказів, про які йдеться, заявлено позивачем у підготовчому провадженні та задоволено судом ухвалою суду від 17.12.2019, в якій викладено мотиви його задоволення, проте, відповідно до листа від 26.12.2019 № 03/988, орган, у якого витребувано судом докази - Державне підприємство "Центр оцінки та інформації" Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, повідомив, що витребувані документи передані ним на зберігання до Броварської районної державної адміністрації.

Представник позивача у судовому засіданні аргументував подане ним клопотання про витребування доказів (вх. № 768/20 від 14.01.2020) на стадії розгляду справи по суті тим, що лише 09.01.2020 він отримав відповідь на свій запит від Броварської районної державної адміністрації про те, що вказана в запиті позивача інформація може бути надана лише на запит суду, а вказані у клопотанні документи є принципово важливими для розгляду справи.

Зважаючи на вказане, судом враховано, що клопотання про витребування доказів, про які йдеться, заявлено без порушення строків, а причини їх повторного витребування від іншої особи на стадії розгляду справи по суті - поважні.

Також судом враховано, що позивачем до клопотання додані докази самостійного вжиття заходів на отримання вказаних доказів та неможливості їх отримання, крім того, обставини, для встановлення яких витребовуються спірні докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, оскільки, входять до підстав позову та його заперечень: наявності арешту на спірне у справі майно у межах виконавчого провадження.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, з огляду на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

Відповідно до частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З огляду на те, що строк розгляду справи закінчується, суд дійшов висновку про уповноваження представника позивача на отримання доказів.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку із витребовуванням судом додаткових доказів, що стосуються підстав позову та з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 81, 202, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про витребування доказів (вх..№768/20 від 14.01.2020) задовольнити.

2. Витребувати у Броварської районної державної адміністрації (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) копію реєстраційної справи щодо рішення 22.09.2016, індексний номер рішення: 31516797, ОСОБА_1, державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень", м. Київ, щодо припинення запису про обтяження: 13018261 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27950516 від 27.01.2016, 10:50:42, державний реєстратор Лещук Альона Олександрівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 39377735, виданий 06.01.2016 ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, суб`єкти обтяження: обтяжувач: ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції.

3. Витребувати у Броварської районної державної адміністрації (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) копію реєстраційної справи щодо рішення 22.09.2016, індексний номер рішення: 31516797, ОСОБА_1 , державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень», м. Київ, щодо припинення запису про обтяження: 13018261 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27950516 від 27.01.2016, 10:50:42, державний реєстратор Лещук Альона Олександрівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 39377735, виданий 06.01.2016 ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, суб`єкти обтяження: обтяжувач: ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції.

4. Уповноважити Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" на отримання доказів, що витребувані за даною ухвалою.

5. Витребувані судом докази надати - до 28.01.2020.

6. Відкласти судове засідання у справі № 921/429/19 на 04.02.2020 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук