СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Справа № 922/3102/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", м. Харків (вх. №3826 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3102/18 (суддя Присяжнюк О.О.),

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", м. Харків,

до відповідача Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків,

2. Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", м. Харків,

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3102/18 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", м. Харків та додані до неї документі повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3102/18 скасувати, а справу направити до Господарського суду Харківської області для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята із порушенням норм процесуального права, зважаючи на те, що останнім днем для усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви було 18.06.2019 і саме в цю дату Приватним акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" поштовою кореспонденцією було направлено на адресу місцевого господарського суду заяву про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору в розмірі 7684 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. головуючий суддя, суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3102/18; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3102/18 вирішено розпочати з 09.01.2020 без повідомлення учасників справи зважаючи на положення ч. 2 ст. 271 ГПК України.

Акціонерне товариство "Сбербанк" своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що 10.06.2019 Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" отримало копію ухвали Господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2019, разом з тим станом на 18.06.2019 заявник вимоги ухвали суду від 04.06.2019 не виконав, що і стало підставою для повернення такої позовної заяви.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись із такою правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 171 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2019 по справі №922/3102/18: залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод"; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 7684,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 4, 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як було встановлено місцевим господарським судом та вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, копію вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2019 по справі №922/3102/18 було отримано Приватним акціонерним товариством "Слобожанський коксовий завод" 10.06.2019.

За таких обставин, п`ятиденний строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви припадав на неробочий день - 15.06.2019 (субота).

Разом з тим, на наступний день - 16.06.2019 (неділя) припадало державне свято Трійця, у зв`язку із чим в силу вимог ст. 67 Кодексу законів про працю України 17.06.2019 (понеділок) було вихідним днем.

За таких обставин, останнім днем процесуального строку для усунення Приватним акціонерним товариством "Слобожанський коксовий завод" недоліків поданої зустрічної позовної заяви було 18.06.2019., з огляду на положення ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист, Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" 18.06.2019 (в останній день строку) засобами поштового зв`язку направило на адресу місцевого господарського суду заяву про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору в розмірі 7684,00 грн.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" виконало вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 04.06.2019 по справі №922/3102/18 у встановлені судом строки.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" у зв`язку із неусуненням скаржником недоліків позовної заяви, є передчасним та таким, що не ґрунтується на вимогах господарського процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3102/18 підлягає скасуванню із направленням справи до місцевого господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Розподіл судових витрат (в тому числі за подання апеляційної скарги) буде здійснено місцевим господарським судом після вирішення спору по суті відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3102/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3102/18 скасувати.

Справу №922/3102/18 передати Господарському суду Харківської області для вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко

(Повний текст постанови складено 21.01.2020 року).