ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/141/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 12)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72)
Про стягнення 125701,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 13.12.2019, заявивши вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" 92968,32 грн заборгованості з оплати товару, поставленого за договором поставки від 02.01.2019 №2, 24642,85 грн пені, 2131,17 грн 3 % річних з простроченої суми та 5959,14 грн інфляційних втрат за час прострочення. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн та правової допомоги адвоката в сумі 30000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №2 від 02.01.2019.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" також подало до суду заяву від 13.12.2019 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 321842 в межах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 13.12.2019, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зважаючи на наступне.

Так, у п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При формуванні позовних матеріалів позивач не в повній мірі дотримався наведених приписів законодавства, оскільки не вказав у позовній заяві відомі офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, так само і не зазначив про відсутність у нього відповідних відомостей.

Також, п.5, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На переконання суду позивач не дотримався належним чином наведених положень законодавства при зверненні до суду з цим позовом, адже посилаючись на неодноразове направлення відповідачеві листів з вимогою про повний розрахунок з проставлений товар, не вказав на докази, якими підтверджуються такі посилання та не приєднав їх до позовної заяви. Також, у позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Крім того, у позовна заява не містить пояснень щодо наявності чи відсутності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), чи наявні або ж відсутні у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вказувалося вище, позовна заява повинна містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак", який надійшов до суду, вміщує попередній розрахунок витрат на адвокатську допомогу в сумі 30000,00 грн, тоді як розрахунку інших можливих судових витрат за ст.123 Господарського процесуального кодексу України або ж вказівки на те, що позивач не планує будь-яких інших судових витрат, позов не містить взагалі.

У п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приєднаний до позовної заяви опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю від 18.12.2019 не містить переліку додатків, що направлялися у відповідному поштовому відправленні, що є недоліком позовної заяви і який підлягає усуненню позивачем поряд з іншими, описаними вище недоліками.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання відповідачу документів (додатків), приєднаних до позовної заяви від 13.12.2019 про стягнення 125701,48 грн (опис вкладення, фіскальний чек, накладну про відправку);

- попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися чи про те, що вказані заходи не вживалися;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, достовірних, і достатніх доказів, які підтверджують факти неодноразового направлення відповідачу листів з вимогою проведення повного розрахунку за договором;

- письмових пояснень щодо наявності чи відсутності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також про наявність чи відсутність у позивача або ж іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2020 №911/141/20;

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова