УХВАЛА

про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/16299/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення безпідставно набутого майна

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Чичва О.С. (ліквідатор),;

від відповідача Аніщенко Б.С. (адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 листопада 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.11.2019 року до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 7 252 511,28 грн., з них: суми безпідставно отриманого майна - грошових коштів в сумі 6 358 978,55 грн. (шість мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 55 копійок), стягнутих на підставі виконавчого напису № 1474 від 20.02.2017 року, інфляційних втрат - 656 769,67 грн. (шістсот п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 67 копійок) та 3% річних - 236 763,06 грн. (двісті тридцять шість тисяч сімсот шістдесят три гривні 06 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис № 1474 про стягнення з ТОВ "Ключове рішення" на користь АТ КБ"Приватбанк" грошових коштів у сумі 810 743 249,87 грн. за кредитним договором № DNH2LKI05491 від 08.04.2014 року. ТОВ "Ключове рішення" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису за реєстровим номером № 1474 таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року у справі № 910/13233/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ключове рішення" відмовлено. Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року скасовано, справу № 910/13233/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.01.2019 року вказане рішення суду скасоване. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 року видано наказ в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 року у справі № 910/13233/17, яку постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 року скасовано. Оскільки підстава набуття відповідачем грошових коштів відпала, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі № 910/16299/19 позовну заяву б/н від 18.11.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішеня" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутого майна залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ключове рішеня" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 12, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 130 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 21.11.2019 року у справі № 910/16299/19 у точці видачі/доставки - 25.11.2019 року.

03 грудня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" надійшли заяви № 29-1 від 29.11.2019 року "Щодо повного найменування позивача", № 29-2 від 29.11.2019 року "Щодо доказів" та № 29-3 від 29.11.2019 року "Щодо розрахунку суми судових витрат".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16299/19, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2019 року.

В підготовчому засіданні 24.12.2019 року судом оголошувалася перерва.

09.01.2020 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання № 02/01-1 від 02.01.2020 року «Про надіслання матеріалів справи для розгляду в межах справи № 904/5868/18 про банкрутство ТОВ «Ключове рішення»».

Розглянувши подане клопотання № 02/01-1 від 02.01.2020 року «Про надіслання матеріалів справи для розгляду в межах справи № 904/5868/18 про банкрутство ТОВ «Ключове рішення»» Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", суд зазначає про наступне.

18.10.2018 року Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства. Офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті "Голос України" № 77 від 20.04.2019 року.

Відповідно до частини 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019 року.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 908/560/16, постановах Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі № 910/10829/17 та від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, оскільки з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, то пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України мають спеціальні норми Закону про банкрутство.

За таких обставин, позовні заяви, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Відповідно до п. 2 Правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018 року, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що в проваджені Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5868/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про визнання банкрутом.

Таким чином, на даний час у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У постанові від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості приєднання справи, що розглядається в позовному провадженні для розгляду по суті в межах провадження у справі про банкрутство, правомірним є передача справи до господарського суду для розгляду по суті в межах справи про банкрутство.

Відтак, з огляду на те, що з моменту порушення справи про банкрутство ТОВ «Ключове рішення», товариство перебуває в особливому правовому режимі, приймаючи до уваги, що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи № 904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення".

Керуючись ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Справу № 910/16299/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутого майна передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення".

Ухвала набирає законної сили 14 січня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.

Суддя О.В.Котков