overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4467/19

за позовом Акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Дякіна Віталія Юрійовича

про стягнення 76 332,73 грн. боргу за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Гербовий Є.В. дов.№ 7670-К-О від 18.12.19р. (адвокат)

Відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 76 332,73 грн., з яких: 22 896,53 грн. - борг за відсотками за користування кредитом, 48 955,32 грн. - пеня, 4 480,88 грн. - борг з комісії за користування кредитом.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи подано всі відомі та наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 05.02.2020 о 14:30год. та доручити Довгицівському районному суду м. Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4877/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА"
до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Кулеба Т.Ю.
Представники:
Позивача - Целік В.В. дов. № б/н від 15.02.19 (адвокат)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача транспортний засіб ГАЗ-САЗ-35 № НОМЕР_1 та передати транспортний засіб Позивачеві.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, 14.01.20р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача залишив на розсуд суду клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, з урахуванням клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 23.01.20р.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.20р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6071/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 7 752,45 грн., 3% річних у розмірі 178,50 грн., інфляційної складової у розмірі 275,77 грн., пені у розмірі 1 362,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення суми боргу у розмірі 7 752,45 грн., 3% річних у розмірі 178,50 грн., інфляційної складової у розмірі 275,77 грн., пені у розмірі 1 362,11 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання теплової енергії № 050721 від 20.11.2013 з оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради № б/н від б/д залишено без руху. Ухвалено Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради в строк до 10.01.2020 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від б/д шляхом подання до суду: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 1921 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях

Станом на 15.01.2020 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення суми боргу у розмірі 7 752,45 грн., 3% річних у розмірі 178,50 грн., інфляційної складової у розмірі 275,77 грн., пені у розмірі 1 362,11 грн. - слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № б/н від б/д з додатками.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2020 Справа № 904/454/18

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД"(далі - Відповідач) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 позов задоволено у повному обсязі. Визнано договір між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД" про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

15.06.2018 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 904/454/18 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/454/18 прийняти до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11.02.2020 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2020 Справа № 904/243/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа - підприємець Федюк-Скуридіна Олександра Павлівна, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт Роздори Синельниківський район Дніпропетровська область

про стягнення 228866,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Федюк-Скуридіна Олександра Павлівна (далі-Позивач) 11.01.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість отриманих робіт в сумі 190687,52 грн за договором №К/2205/1 від 22.05.2018 року, пеню 10030,16 грн, відсотки річних 8243,97 грн, інфляційні втрати 19905,02 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №К/2205/1 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви вих.№б/н від 28.12.2019, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2020 Справа № 904/2396/18

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2,

про визнання грошових вимог на суму 119 682, 20 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/2396/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Зімниця О.І.

29.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , м. Дніпро надійшла заява №б/н від 12.11.19р. з вимогами до боржника (з додатками), в якій остання просить визнати поточні грошові вимоги до банкрута на суму 119 682,20 грн.

03.12.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 , м.Дніпро з вимогами до боржника у справі №904/2396/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м.Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2, до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві;

- зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 26.12.19р. усунути недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м.Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2, , а саме надати:

1. докази сплати судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.,

2. докази направлення на адресу ліквідатора копії заяви з вимогами до боржника і доданих до неї документів.

Станом на 16.01.20 ОСОБА_1 вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.19 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку повторно зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 14.02.20 виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.19.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 14.02.20р. усунути недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м.Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2, , а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.,

- докази направлення на адресу ліквідатора копії заяви з вимогами до боржника і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з 16.01.20р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3459/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, яке набрало законної сили 16.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2023.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки
16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4973/19

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)
до Війскової частини НОМЕР_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 50 685, 81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує обов`язком відповідача щодо відшкодування страхових витрат в порядку регресу позивачу, оскільки його військовослужбовцем ( ОСОБА_1 ) під час виконання службових обов`язків завдано шкоду позивачу.
Ухвалою суду від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2019.
Ухвалою суду від 19.11.2019 відкладено розгляд справи на 10.12.2019 у зв`язку із неявкою представників сторін.
Ухвалою суду від 10.12.2019 відкладено розгляд справи на 16.01.2020.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 10.12.2019 у 9 абзаці її описової частини та в п.1 резолютивної частини ухвали судом помилково не зазначено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою суду відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України.
Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст. 234, 235, 243, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у 9 абзаці описової частини та у п.1 резолютивної частин ухвали від 10.12.2019.
Абзац 9 описової частини ухвали суду від 10.12.2019 викласти в наступній редакції:
"Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4973/19 за правилами загального позовного провадження за власною ініциативою суду відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України."
Пункт 1резолютивної частини ухвали суду від 10.12.2019 викласти в наступній редакції:
"1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4973/19 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання, на 16.01.2020 року о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1."

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2020 Справа № 904/4677/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

позивач Губар А.Л., адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 13 від 01.10.2019 та скасування реєстраційної дії, вчинену на підставі вказаного рішення.

Заявлені вимоги мотивовано порушенням корпоративних прав Позивача, яке полягає в неповідомленні останнього про проведення загальних зборів учасників, у зв`язку з чим, рішення прийняте на цих зборах має бути визнано недійсним.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.02.2020 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4572/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019, яке набрало законної сили 16.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3720/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, яке набрало законної сили 16.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2023.
Суддя І.І. Колісник