ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. Справа № 903/1035/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/1035/19 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Приватного підприємства «АЕРОПОСТАЧ» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Господарського суду Волинської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «АЕРОПОСТАЧ».

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Положеннями частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За наслідками вивчення судом відповідної заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, встановлено, що остання не відповідає вимогам визначених положень законодавчих актів, оскільки заявником до заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання до суду такої заяви у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб було встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Відтак, при зверненні з даною заявою до суду заявником мав бути оплачений судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (з розрахунку 10х1921,00 грн. =19 210,00 грн.).

Однак, заявник не виконав вимоги вказаних норм та не надав суду доказів сплати судового збору за звернення з даною заявою у визначеному законом розмірі та порядку.

Пунктом 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Приватного підприємства «АЕРОПОСТАЧ» про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства при зверненні з нею (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Банк у договорі з платником - фізичною особою має право передбачати можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату складання і номер; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування та код банку платника; найменування/прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування та код банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку" та "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Необхідними реквізитами ідентифікації заяви є, зокрема, найменування платника - заявника.

Судом констатується, що з огляду на пред`явлення відповідної заяви до суду Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області належним доказом сплати судового збору за розгляд господарським судом саме цієї заяви повинно виступати платіжне доручення (інший платіжний документ) на суму 19 210,00 грн. із зазначенням платником коштів в графі "Платник" та "Призначення платежу" вказаного документа саме заявника - Головного управління Державної податкової служби у Волинській області.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За визначених обставин суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків заяви заявнику слід сплатити в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19 210,00 грн. та надати суду відповідні докази сплати.

При цьому слід засвідчити належні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6083004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Поруч з цим, суд зазначає, що пунктом 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Судом засвідчується, що в даному випадку заявником в порушення вимог п. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України" у 2019 році мінімальний розмір заробітної плати: у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 25,13 гривні.

Отже при сплаті авансування винагороди арбітражному керуючому, заявник мав сплатити 37557 грн. 00 коп. (три розміри мінімальної заробітної плати (4 173 грн. 00 коп. х 3 = 12 519 грн. 00 коп.) за три місяці виконання повноважень (12 519 грн. 00 коп. * 3 = 37 557 грн. 00 коп.).

За визначених обставин суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків первинної заяви, заявнику слід сплатити на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області 4974, , МФО 820172 в ДКСУ у м. Києві) суму винагороди арбітражного керуючого в розмірі 37 557,00 грн. та надати суду відповідні докази сплати.

За таких обставин в сукупності, заява Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «АЕРОПОСТАЧ» на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Для усунення недоліків заяви заявнику потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та визначеному господарським судом розмірі, а також докази сплати авансової винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись, ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «АЕРОПОСТАЧ» - залишити без руху.

2. Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 19 210,00 грн. та докази сплати авансової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 37 557,00 грн.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.01.2020р.

Суддя І. О. Гарбар