ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/170/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Плиски Миколи Сергійовича, Дніпропетровська область, с. Червоноіванівка

про стягнення 22 416,74 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Плиски Миколи Сергійовича про стягнення 22 416,74 грн., з яких: 11 047,78 грн. - основний борг, 4 089,49 грн. - пеня, 5 523,89 грн. - штраф, 1 192,55 грн. - 10% річних, 563,03 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про довгострокові регулярні поставки від 26.10.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надав до суду накладну кур`єрської доставки, яка не містить детального переліку предметів відправлення. Таким чином надана позивачем накладна кур`єрської доставки не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.01.2020 включно.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 27.01.2020 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 13.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва