ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.01.2020м. ДніпроСправа № 904/526/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Білоус Марини Олександрівни, м. Кривий Ріг

до Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за Договором №248 від 08.07.2016 року у розмірі 339 621,00 грн.

Головуючий суддя Первушин Ю.Ю.

Судді Петренко І.В.

Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Білоус Марина Олександрівна, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за Договором №248 від 08.07.2016 року у розмірі 339 621, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору №248 від 08.07.2016, що полягає в несвоєчасному розрахунку за фактично виконані підрядні роботи.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.04.2018 та запропоновано учасникам судового процесу надати суду свої пропозиції що до порядку проведення судової експертизи у даній справі, надати пропозиції щодо запитань які необхідно поставити на вирішення експертам.

У судовому засідання 26.04.2018 оголошувалась перерва до 04.05.2018.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2018 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до отримання результатів експертного дослідження.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду супровідним листом №8053-18 від 22.05.2018 повернуто матеріали справи, та запропоновано звернутись до інших суб`єктів судово-експертної діяльності за зоною регіонального обслуговування, оскільки провести будівельно-технічну експертизу у встановлені законодавством строки не вбачається можливим у зв`язку з значною понаднормовою завантаженістю фахівців інституту.

Господарським судом Дніпропетровської області листом №904/526/18/18864/18 від 04.06.2018 запропоновано учасникам справи у строк до 14.06.2018 надати письмові пояснення щодо подальшого проведення експертизи та поновлення провадження по справі.

До канцелярії суду від відповідача надійшов лист №1/514 від 19.06.2018 за змістом якого свідчить, що відповідач не заперечує проти поновлення провадження у справі та просить суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивачем в свою чергу надіслано до суду клопотання за змістом якого просить доручити проведення будівельно-технічної експертизи Лиценко Михайлу Володимировичу та просить суд не доручати проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні сторони надали усні пояснення по справі. Представник відповідача просив суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача заявив усне клопотання про необхідність проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду від 04.05.2018.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, ухвалою Господарського суду від 14.09.2018 клопотання представника позивача заявлене в судовому засіданні про необхідність проведення судової експертизи призначеної ухвалою від 04.05.2018 у справі № 904/526/18 задоволено; проведення експертного дослідження доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; ухвалено зупинити провадження у даній справі до отримання результатів експертного дослідження, справу направити для проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача - Відділ освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, м. Кривий Ріг здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження.

17.01.2019 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом №5907-18 від 17.01.2019 на адресу суду повернуто справу №904/526/17 в 2 - х томах, у зв`язку з тим, що станом на 14.012.018 кошти на рахунок інституту не надійшли та клопотання експерта від 04.12.2018 за №10/5907/4607 не задоволено.

Ухвалою Господарського суду від 18.01.2019 поновлено провадження у справі №904/526/18, призначено підготовче засідання на 07.02.2019.

Ухвалою Господарського суду від 13.02.2019 справу прийнято до провадження колегією суддів. Розпочато підготовче засідання спочатку.

06.03.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не виконанні умови договору №248 від 08.07.2016 (2т., арк.с. 151-157). Також, представником відповідача подано клопотання (вх.10589/19 від 06.03.2019) про долучення до матеріалів справи додаткових документів (2т., арк.с. 180-243).

06.03.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи по об`єкту "Дитячо-юнацька спортивна школа №5" (2т., арк.с. 244).

В судовому засіданні 06.03.2019 оголошувалась перерва до 18.03.2019.

15.03.2019 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив, за змістом якого позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до отримання результатів експертного дослідження.

21.12.2019 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом №2055-19 від 21.12.2019 на адресу суду повернуто справу №904/526/18 без надання висновку експерта, у зв`язку з незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів за №3648/2055-10-19 від 31.10.2019 і керуючись ст. 69 ГПК України та п.1.13, п.3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5_від 08.10.98 (зі змінами та доповненнями) та не забезпечили прибуття експерта до об`єкту дослідження.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/526/18.

Призначити підготовче засідання на 22.01.2020 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Головуючий суддя Ю.Ю. Первушин

Суддя І.В. Петренко

Суддя А.В. Суховаров