ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2020 р., м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 29546/19 від 27.09.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Шевченківського ГУ НП в м.Києві, ГУ ДПС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 26.09.2019 №02-29/439

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів від Головного управління Національної поліції в м.Києві

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано клопотання від 26.09.2019 №02-29/439 з вимогою витребувати у Шевченкіського УП ГУНП в м.Києві оригінали (або копії) документів ПП "Під ключ", вилучені слідчим ОСОБА_1 18.07.2013 у обвинуваченого ОСОБА_2 , перелік яких зазначений у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 18.07.2013 та додатку до нього "Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді" від 18.07.2013.

Оскільки Шевченкіське УП ГУНП в м.Києві не є державним органом (юридичною особою) ухвалою суду від 25.10.2019 №2 залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції України у м.Києві, якому цю та наступні ухвали про судове засідання були надіслані і вручені.

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: ГУ ДПС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1", інші учасники справи: Головне управління Національної поліції України в м.Києві) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

3. Ухвалою суду від 05.12.2019 №2 розгляд вимог відкладено та вказано, що ненадання Головним управлінням Національної поліції України в м.Києві та Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м.Києві витребуваних ухвалою від 12.11.2019 відомостей і доказів є підставою для повторного відкладення розгляду справи та застосування до Головного управління Національної поліції в м.Києв заходів процесуального примусу.

Крім того, Головне управління Національної поліції в м.Києві (або Шевченківське управління поліції ГУНП в м.Києві) зобов`язано до 24.12.2019 надати суду письмові пояснення по суті викладених у заяві ліквідатора банкрута обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні, в тому числі: а) докази надіслання ліквідатору банкрута старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Сушак В. листів від 15.10.2019 №18652/125/56-2019 та від 23.10.2019 №19497/125/56-2019; б) копія постанови на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2019 у кримінальному провадженні №0003456 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ліквідатора ПП "Під ключ" №02-29/210 від 30.04.2019; докази її надіслання ліквідатору банкрута; в) причини, з яких у листі від 22.04.2019 №6365/125/56-2019 суд не повідомлено про те, що розшукувані документи знаходяться у кримінальному провадженні №0003456, до якого приєднано кримінальне провадження №0000210).

3.1. Ухвалу суду від 05.12.2019 №2 було направлено на адресу Головного управління Національної поліції України в м.Києві, яку останнім отримано 11.12.2019, про що у справі наявні повідомлення про вручення поштового відправлення №415, а також для відома Національній поліції України (повідомлення про вручення поштового відправлення №407). Отже, Головне управління Національної поліції України мало достатньо часу для виконання ухвали суду від 05.12.2019.

3.2. При цьому в ухвалі суду було вказано на те, що від імені юридичної особи інформація до суду має надаватися уповноваженою посадовою особою.

У зв`язку з ненаданням доказів уповноваження старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві В. Сушак представляти інтереси Головного управління Національної поліції України в м.Києві у ході розгляду вимог у Господарському суді Черкаської області суд вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню Національної поліції України в м.Києві, що відповідно до ч.3 ст.56 і ст.58 ГПК України "юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника", "представником у суді може бути адвокат".

3.3. 28.12.2019 (вх.суду №39512/19) до Господарського суду Черкаської області від старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві Вікторії Сушак надійшов лист від 24.12.2019 №23635/125/56-2019, в якому остання повідомила, що Шевченківське УП ГУНП в м.Києві відповідно до ст.41, 42 ГПК України не є учасником процесу, у зв`язку з чим надавати будь-які пояснення у справі №04/01/5026/1089/2011 не уповноважене.

Також цим листом від 24.12.2019 №23635/125/56-2019 суду була надіслана копія постанови старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві Вікторії Сушак від 20.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №00003456 та повторно надіслані копії листів-відповідей старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві Вікторії Сушак ліквідатору банкрута від 23.10.2019 №19497/125/56-2016 та від 15.10.2019 №18652/125/56-2019.

3.4 Отже Головним управлінням Національної поліції України в м.Києві ухвала суду від 05.12.2019 №2 не виконана взагалі - суду пояснень і доказів за підписом уповноваженої особи не надіслано, а доказів повноважень старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві В. Сушак представляти його інтереси суду не надано.

Фактично ухвала суду від 05.12.2019 №2 виконана лише в частині надання суду постанови від 20.05.2019 у кримінальному провадженні №00003456.

При цьому суд погоджується з доводом старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві В.Сушак у листі від 24.12.2019 №23635/125/56-2019 щодо відсутності повноважень, оскільки у зв`язку з цим ще ухвалою суду від 25.10.2019 №2 залучено до участі у справі належну особу, Головне управління Національної поліції України у м.Києві, так як Шевченкіське УП ГУНП в м.Києві не є державним органом (юридичною особою), а ухвали суду Шевченкіському УП ГУНП в м.Києві направлялися виключно з метою прискорення підготовки витребовуваної інформації і документів для суду.

Не виконана ухвала суду від 05.12.2019 №2 в частині: надання письмових пояснень по суті викладених у заявах ліквідатора банкрута обставин і вимог; надання доказів надіслання ліквідатору банкрута старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Сушак В. листів від 15.10.2019 №18652/125/56-2019, від 23.10.2019 №19497/125/56-2019 та копії постанови від 20.05.2019 у кримінальному провадженні №0003456; надання письмових пояснень причин, з яких у листі від 22.04.2019 №6365/125/56-2019 суд не повідомлено про те, що розшукувані ліквідатором банкрута документи знаходяться у кримінальному провадженні №0003456, до якого приєднано кримінальне провадження № 0000210.

4. Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С., у надісланому до суду поясненні від 04.12.2019 №02-29/543 повідомила, що 18.11.2019 представники банкрута ознайомилися в приміщенні Шевченківського ГУ НП України в м.Києва з матеріалами кримінального провадження №0003456; що у матеріалах кримінального провадження №0003456 міститься протокол огляду документів ПП "Під ключ" від 10-14.02.2014, складений слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Свириденко О.В., згідно з яким здійснено огляд тих документів підприємства, які 18.07.2013 повторно були вилучені у ОСОБА_2 і приєднані до матеріалів кримінального провадження №0003456; що у матеріалах кримінального провадження №0003456 постанови слідчого та акту приймання-передачі документів, які б свідчили про повернення ПП "Під ключ" оригіналів вилучених 18.07.2013 у ОСОБА_2 документів, виявлено не було; що у матеріалах кримінального провадження №0003456 наявна ніким не посвідчена ксерокопія розписки ОСОБА_3 від 07.08.2014 (т.87 а.с.195), дана старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Фаренюку О.С., про отримання ОСОБА_3 вилучених 12.07.2013 та 05.04.2013 документів ПП "Під ключ" та оргтехніки ПП "Під ключ"; що зазначена розписка не відповідає вимогам КПК України і не може свідчити про повернення оригіналів вилучених документів та про повернення їх уповноваженому представнику ПП "Під ключ".

5.Викладене вище не дає суду можливості встановити обставини: про наявність чи відсутність у кримінальному провадженні документів, які є предметом вимог; про володільця документів (у разі відсутності у кримінальному провадженні) і обставини їх передачі; про потребу документів для цілей кримінального провадження; про можливість повернення оригіналів боржнику чи витребування у справу про банкрутство, чи зняття копій; про причин ненадання ліквідатору протягом тривалого строку інформації про документи та доступу до них; тощо, не дає можливості прийняти законне і обгрунтоване рішення, тому є підставою для відкладення розгляду справи.

6. З огляду на обставини ненадання Головним управлінням Національної поліції України в м.Києві суду належної офіційної відповіді на вимоги ухвал суду від 25.10.2019 №2, від 12.11.2019 та від 05.012.2019 (якими його явка обов`язковою не визнавалась), ухилення від надання доказів, які витребовуются судом, відмову слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0003456, давати письмові пояснення щодо обставин наявності у матеріалах кримінального провадження оригіналів вилучених у ПП "Під ключ" документів (чи їх вибуття з матеріалів) суд вважає за необхідне визнати явку представника Головного управління Національної поліції України в м.Києві обов`язковою.

7.Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і 3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7.1. Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року №2 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві були застосовані заходи процесуального примусу, втретє зобов`язано до 24.12.2019 надати суду пояснення та докази, однак ухвала суду не виконана

7.2.Обставини повторного ненадання витребуваних судом доказів (доказів надіслання ліквідатору банкрута відповідей та постанови слідчого), ненадання суду витребуваної інформації (письмових пояснень по суті викладених у заявах ліквідатора банкрута обставин і вимог; письмових пояснень причин, з яких у листі від 22.04.2019 №6365/125/56-2019 суд не повідомлено про те, що розшукувані ліквідатором банкрута документи знаходяться у кримінальному провадженні №0003456, до якого приєднано кримінальне провадження № 0000210), суд оцінює як "ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу", "допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", зокрема, установленню обставин, які необхідні для розгляду заяви та справи про банкрутство в цілому.

7.3. Обставини неповідомлення суду про неможливість подати докази, неподання таких доказів без поважних причин є самостійною підставою застосування заходів процесуального примусу.

7.4. Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1, 2 і 3 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

7.5. Враховуючи систематичне невиконання Головним управлінням Національної поліції України в м.Києві ухвал суду без поважних на те причин, що призвело до повторного відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд вважає за необхідне застосувати до Головного управління Національної поліції України в м.Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020 грн.), а також встановити новий строк для надання витребуваної інформації до 24.01.2020.

Керуючись ст.135, 202 Господарського процесуального кодексу України, абз.4 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство:

ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. (заявника); Головне управління Національної поліції України в м.Києві (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ГУ ДПС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1" (членів комітету кредиторів); Прокуратуру Черкаської області (як іншу особу, яка бере участь у провадженні у справі про банкрутство).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою:

а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату);

б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі юридичної особи - докази повноважень на самопредставництво відповідно до ст.56 ГПК України);

в) оригінали документів, які подано до суду в копії.

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису.

7. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в м.Києві (вул.Володимирська,15, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108583) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривен).

Наказ видати.

8. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в м.Києві до 24.01.2020:

1) надати суду письмові пояснення по суті викладених у заявах ліквідатора банкрута обставин (зокрема, про наявність у матеріалах кримінального провадження №0003456 оригіналів документів, які є предметом вимог, про визнання їх речовими доказами, про можливість їх повернення власнику тощо); надати докази викладеному у поясненні;

2) надати суду: а) докази надіслання ліквідатору банкрута листів старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Сушак В. від 15.10.2019 №18652/125/56-2019 та від 23.10.2019 №19497/125/56-2019; б) докази надіслання ліквідатору банкрута копії постанови від 20.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про визнання ПП "Під ключ" потерпілим у кримінальному провадженні №00003456;

3) надати суду письмові пояснення причин, з яких у листі від 22.04.2019 №6365/125/56-2019 суд не повідомлено про те, що розшукувані документи знаходяться у кримінальному провадженні №0003456, до якого приєднано кримінальне провадження № 0000210).

Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, повторне чи неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, а також рекомендованим листом з повідомленням Головному управлінню Національної поліції України у м.Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601) та для відома Національній поліції України (вул.Богомольця, 10, м.Київ, 01601).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-9