РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 м. Київ Справа № 910/15655/19

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: фізичної особи-підприємця ЄДНАК ПЕТРА ПЕТРОВИЧА;

про: стягнення 128.219,15 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЄДНАК ПЕТРА ПЕТРОВИЧА про стягнення 128.219,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору кредитним договором від 10.05.2017 № б/н, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 128.219,15 грн., з яких: 44.279,92 грн. - заборгованість за кредитом, 45.648,77 грн. - пеня, 27.341,93 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10.948,53 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15655/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання послуг, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті позивача - www.privatbank.ua (далі - Договір).

Пунктом 3.2.8.3 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород.

Положеннями пункту 3.2.8.3.2 Умов передбачено, що за користування послугою клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в заяві та тарифах, а саме: 2 % від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 3.2.8.3.3 Умов визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому в заяві, а саме 48 % річних від суми залишку непогашеного кредиту.

Умовами п. 3.2.8.10.1 Умов передбачено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1 цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.9, 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2 цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так позивачем здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача в сумі 50.000,00 грн., що підтверджується випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідачем не здійснено повного повернення вказаних коштів на користь позивача, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 128.219,15 грн., з яких: 44.279,92 грн. - заборгованість за кредитом, 45.648,77 грн. - пеня, 27.341,93 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10.948,53 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 44.279,92 грн., сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 44.279,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 45.648,77 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 27.341,93 грн. та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 10.948,53 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ЄДНАК ПЕТРА ПЕТРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) основну заборгованість в сумі 44.279 (сорок чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 92 коп., пеню в сумі 45.648 (сорок п`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 77 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 27.341 (двадцять сім тисяч триста сорок одна) грн. 93 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 10.948 (десять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 53 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.923 (одна тисяча дев`ятсот двадцять три) грн. 29 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац