ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/2332/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про повернення помилково сплаченого судового збору б/н від 05.12.2019, вих. № 5/12 від 09.12.2019, вих № 1/01 від 14.01.2020 та б/н від 13.01.2020

подані під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про стягнення судових витрат на правничу допомогу

у справі № 910/2332/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон»

до Фізичної особи-підприємця Стук Віктора Петровича

про відшкодування матеріальних втрат 21 199,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стук Віктора Петровича витрат на правову допомогу в сумі 11 449,47 грн., понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон» під час розгляду скарги боржника на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/2332/15-г залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухвалою, 18.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/2332/15-г про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про стягнення судових витрат на правничу допомогу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 справа № 910/2332/15-г передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Стук Віктору Петровичу (фіскальний чек, опис вкладення).

За таких обставин, ухвалою від 18.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано час для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доказів про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. та доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Стук Віктору Петровичу.

29.11.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов супровідний лист, до якого додано платіжне доручення № 175 від 21.11.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. та докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Стук Віктору Петровичу.

Ухвалою від 02.12.2019:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/2332/15-г;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/2332/15-г;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 13.12.2019;

- учасникам процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/2332/15-г;

- призначено справу № 910/2332/15-г до розгляду на 18.12.2019 о 15:40;

- сторони попереджено, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

09.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору, в якій апелянт просить:

- підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 1 921,00 грн., які були сплачені апелянтом згідно платіжного доручення № 175 від 21.11.2019;

- надіслати подання про повернення помилково сплаченого судового збору на адресу позивача.

Аналогічна за змістом заява вих. № 5/12 від 09.12.2019 надійшла на адресу суду 13.12.2019, а також вих № 1/01 від 14.01.2020 та б/н від 13.01.2020 - 17.01.2020.

В обґрунтування вимог поданих заяв позивач послався на те, що він не мав сплачувати судової збір за подання цієї апеляційної скарги, а відтак, кошти, сплачені ним згідно з платіжним дорученням № 175 від 21.11.2019, є помилково сплаченими і підлягають поверненню.

Щодо вказаних заяв колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

За змістом ч. 1 ст. 232 ГПК України, яка має назву «Види судових рішень», судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

З огляду на вказані обставини, підстави для задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про повернення помилково сплаченого судового збору б/н від 05.12.2019 та вих. № 5/12 від 09.12.2019 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про повернення помилково сплаченого судового збору б/н від 05.12.2019 та вих. № 5/12 від 09.12.2019, вих № 1/01 від 14.01.2020 та б/н від 13.01.2020.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк