ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2020 року справа № 923/826/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп", м. Херсон

до відповідача-1: Антонівської селищної ради м.Херсону

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", м.Херсон

про визнання недійсними рішення і договору купівлі-продажу земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Амінова С.Р. (посвідчення 227 від 12.02.1998р.), адвокат

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп", м.Херсон звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Антонівської селищної ради м.Херсона, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", м.Херсон, смт.Антонівка про визнання недійсними рішення Антонівської селищної ради від 17.04.2019р. №377 "Про продаж земельної ділянки"; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2019р., укладений між Антонівською селищною радою м.Херсона і ТОВ "Річковий термінал", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований в реєстрі за номером 418.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачами прав позивача як землекористувача спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.10.2019р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.11.2019р.

В судовому засіданні 14.11.2019р. за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 26.11.2019р.

В судовому засіданні 26.11.2019р. за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 16.12.2019р.

16.12.2019р. позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів та призначення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 16.12.2019р. оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 17.12.2019р.

17.12.2019р. відповідачем-1 подано до суду заперечення на клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 03.01.2020р.

17.12.2019р. відповідачем-2 подано до суду заперечення на клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

27.12.2019р. позивачем подано заяву про збільшення підстав позову, уточнення клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 03.01.2020р. за клопотанням представника відповідача-2 підготовче засідання відкладено на 16.01.2020р.

В судове засідання з`явилась представник відповідача-2.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 16.01.2020р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та клопотання про продовження строку підготовчого провадження на розумний строк.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Судом з`ясовано позицію представника відповідача-2 щодо клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача-2 проти заявлених клопотань представника позивача не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так провадження у даній справі відкрито 15.10.2019р., ухвалою від 17.12.2019р. строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів - до 16.01.2020р.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку підготовчого провадження представник позивача зазначає, що наразі на розгляді господарського суду знаходиться два клопотання позивача щодо витребування доказів і проведення судової експертизи, наслідки вирішення яких, а також зміст витребуваних документів, безпосередньо відноситься до основного завдання підготовчого засідання - остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Також представник позивача зазначає, що суд повинен врахувати поведінку учасників процесу, насамперед відповідача-1, який під час розгляду справи вчинив дії щодо перетворення спірної земельної ділянки площею 2, 6762 га кадастровий номер :02:001:1154 для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, пров. Янтарний, 34 і саме для з`ясування зазначених обставин потребується додатковий час, і саме зазначений факт не дозволяє на даний час остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин.

Проте, суд враховує, що в межах провадження у даній справі господарським судом в порядку ч.3 ст.177 ГПК України вже було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Разом з тим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з огляду на клопотання представника позивача, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про призначення підготовчого засідання поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 216, 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відкласти підготовче засідання на 31 січня 2020 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

2. Явку в засідання представників сторін визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 16.01.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська