ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.01.2020 Справа № 904/4083/19

за позовом Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна", м.Дніпро

до Відповідача- 1 Дніпровська міська рада, м.Дніпро

Відповідача-2 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання недійсними та скасування актів органу місцевого самоврядування

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Берус Н.В., довіреність № б/н від 08.01.2020 р., адвокат

Від Відповідача-1: Олійник Ю.М., довіреність № 7/10-3691 від 19.12.2019, представник Від Відповідача-2: Олійник Ю.М., довіреність № 7/10-3718 від 20.12.2019, представник

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна" (далі-Позивач) 11.09.2019р. звернулося з позовом до Відповідача- 1 Дніпровська міська рада та Відповідача-2 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в якому просить суд

визнати незаконними та скасувати п.п. 1, 2, 3, 4 Рішення Дніпровської міської ради УІІ скликання від 25.07.2018року за №43/34 «Про визначення балансоутримувача об`єктів нерухомого майна човнового причалу по вул. Набережній Заводській,70»;

визнати незаконними та скасувати частково п.п. 1, 2, 3, 4 Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року за №1030 «Про передачу з балансу на баланс об`єктів нерухомого майна» та п.3 Додатку до Рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018 року за №1030 в частині об`єкту нерухомого майна будівлі та споруди по вул. Набережній Заводській , 70 у м. Дніпро;

витрати по справі покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову Позивач посилається на незаконно прийняті рішення Дніпровської міської ради УІІ скликання від 25.07.2018року за №43/34 та рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року за №1030, оскільки зазначені рішення порушують права та інтереси Позивача та не були оприлюднені та направлені на адресу Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна".

Ухвалою суду від 16.09.2019 залишено позовну заяву без руху для усунення Громадською організацією "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.10.2019 канцелярією суду зареєстровано поданий представником Відповідачів відзив на позовну заяву (арк.с. 76-80), в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.11.2019 представник Відповідачів надав до справи клопотання про долучення копію листа начальника управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 28.10.2019 № 2/2-134 (арк.с. 96-97).

27.11.2019 представник Позивача надав заяву про забезпечення доказів (арк.с. 106-109).

Ухвалою суду від 28.11.2019 заяву представника Позивача про забезпечення доказів суд задовольнив частково.

28.11.2019 представник Позивача надав заяву про заміну підстав позову (арк.с. 113-117), в якій просить суд:

змінити підстави позову в частині визнання незаконним п. 4 Рішення Дніпровській міської ради VІІ скликанні від 25.07.2018 року за №43/34 де зазначено, що Визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 18.11.1999 року № 2373 «Про передачу в безкоштовне користування громадської організації «ДОБРОВІЛЬНА СПІЛКА СУДНОВОДІЇВ-ЛЮБИТЕЛІВ «ВОЛНА» до Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про визначення недійсними та скасування актів органу місцевого самоврядування» та розглянути позов з урахуванням наступних змін;

визнати незаконними та скасувати п.п. 1, 2, 3, 4 Рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання від 25.07.2018року за №43/34 «Про визначення балансоутримувача об`єктів нерухомого майна човнового причалу по вул. Набережній Заводській,70»;

визнати незаконними та скасувати частково п.п. 1, 2, 3, 4 Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року за №1030 «Про передачу з балансу на баланс об`єктів нерухомого майна» та п.3 Додатку до Рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018 року за №1030 в частині об`єкту нерухомого майна будівлі та споруди по вул. Набережній Заводській , 70 у м. Дніпро;

витрати по справі покласти на відповідачів.

Подана заява про заміну підстав позову прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Під час судового засідання 09.01.2020 Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (арк.с. 159-160), оскільки після ознайомлення з доказами, наданими Відповідачем по справі, Позивач вважає за необхідне доопрацювати позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява подана Позивачем до розгляду справи по суті, це є його процесуальним правом, яке не перешкоджає йому звернутися до суду повторно в силу ч.4 ст.226 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена Позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів" "Волна" до Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування актів органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Сплачений Позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся