ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1266/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача - 1 - Чернобильський О.І. за само представництвом; позивача -2 - Косьміна М.Ф. за самопредставництвом; відповідача - Чернобильський О.І. за само представництвом; третьої особи - 1 - Медведенка П.Ф. за самопредставництвом; третьої особи - 2 - не з`явились; третьої особи - 3 - не з`явились; третьої особи - 4 - не з`явились; третьої особи - 5 - Синьогуба О.О.; третьої особи - 6 - не з`явились; третьої особи - 7 - не з`явились; третьої особи - 8 - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду у м. Черкаси, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Відділ державної реєстрації ВК Смілянської міської ради про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства від 06.09.2019 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" і ОСОБА_1 звернулися в господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_16 (третьої особи - 1), ОСОБА_15 (третьої особи - 2), ОСОБА_5 (третьої особи - 3), ОСОБА_6 (третьої особи - 4), ОСОБА_7 (третьої особи - 5), ОСОБА_8 (третьої особи - 6), ОСОБА_9 (третьої особи - 7), Відділ державної реєстрації ВК Смілянської міської ради (третьої особи - 8) про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" від 06.09.2019 року недійсним та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Відділ державної реєстрації ВК Смілянської міської ради та відкладено підготовче засідання на 10.01.2020 року.

Позивач - 1 в особі свого представника подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" до ОСОБА_2 (вх. № 439/20 від 10.01.2020 року), в якій просив суд відмову позивача від позову прийняти, закрити провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" до ОСОБА_2 про визнання протоколу від 06.09.2019 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" недійсним.

Позивач - 2 подав: заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 36291/19 від 29.11.2019 року) до ухвалення остаточних рішень у кримінальних провадженнях № 0001614 від 02.10.2019 року та № 0001614 від 16.11.2019 року, порушених щодо відповідача;

клопотання (вх. № 356/20 від 09.01.2020 року), в якому просить суд: витребувати у відповідача та ОСОБА_7 (третя особа - 5) для огляду в судовому засіданні оригіналу довіреності на ім`я Синьогуба Олександра Олександровича на право останнього голосувати на загальних зборах учасників товариства та належним чином завірену копію довіреності для приєднання до матеріалів справи, розглянути та задовольнити заяву про зупинення провадження у справі

Відділ державної реєстрації ВК Смілянської міської ради (третя особа - 8) просив здійснювати розгляд справи без його участі (вх. № 280/20 від 08.01.2020 року).

В судове засідання 10.01.2020 року треті особи - 2, - 3, - 4, - 6, - 7, - 8 явку свої представників не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що згідно положень ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

В судовому засіданні представник позивача - 1 та відповідач не заперечив щодо клопотання позивача - про витребування доказу, підтримав заяву про закриття провадження у справі, та заперечив щодо заяви позивача - 2 про зупинення провадження у справі.

Позивач - 2 підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі та витребування доказів і заперечив щодо клопотання позивача - 1 про закриття провадження у справі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_14 не заперечили щодо заяви представника позивача - 1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача - 1 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача - 1 в особі його представника від 10.01.2020 року за вх. № 439/20 про відмову від позову відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана уповноваженим представником, і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення. Провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" до ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Суд заслухавши думку позивача - 2, представника позивача - 1 та відповідача, третіх осіб - 1 та - 5, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України до справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, належать в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Отже, юридична особа, учасником (акціонером) якого є сторона (сторони) у корпоративному спорі, переданому на розгляду суду, є обов`язковим учасником справи, оскільки предмет корпоративного спору стосується прав та обов`язків такого господарського товариства.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Дослідивши подані позивачем - 2 заяву про зупинення провадження у справі, клопотання про витребування доказів, матеріали справи в частині, що їх стосуються, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не погоджується із доводами представника позивача - 2 щодо необхідності зупинення провадження у справі № 925/1266/19, оскільки рішення в кримінальних провадженнях не мають істотного значення для вирішення спору у даній справі, тому розгляд справи № 925/1266/19 не підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Із клопотання позивача про витребування доказів вбачається неможливість надати витребувані докази самостійно, тому вони підлягають витребуванню судом.

В судовому засіданні позивач - 2, представник позивача - 1 та відповідач, треті особи - 1 та - 5 вважали за можливе закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки представників позивача - 1 та -2, відповідача, третьої особи - 1 та - 5, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 80, 180, 183-185, 191, , 231, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" від 10.01.2020 року за вх. № 439/20 про відмову від позову задовольнити.

Відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" до ОСОБА_2 про визнання протоколу від 06.09.2019 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" недійсним прийняти.

Провадження у справі № 925/1266/19 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" до ОСОБА_2 про визнання протоколу від 06.09.2019 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" недійсним - закрити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" (код - 22796376; адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Щорса, 16)(третя особа - 9).

3. В задоволенні заяви позивача - 2 про зупинення провадження у справі (вх. № 36291/19 від 29.11.2019 року) відмовити.

4. Клопотання позивача - 2 про витребування доказів (вх. № 356/20 від 09.01.2020 року) задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (відповідача) та ОСОБА_7 (третьої особи - 5) для огляду в судовому засіданні оригіналу довіреності на ім`я Синьогуба Олександра Олександровича на право останнього голосувати на загальних зборах учасників товариства та належним чином завірену копію довіреності для приєднання до матеріалів справи та подати їх до господарського суду Черкаської області.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 925/1266/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.

Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов`язковою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов