УХВАЛА

08 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2526/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

боржник - Приватне акціонерне товариство "Інвікта",

ліквідатор - арбітражний керуючий Степаненко М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Жук Г.А., Остапенка О.М.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019

у складі судді Яковенко А.В.

у справі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" у розмірі 21 807 470,28 грн (20 210 804,46 грн - заборгованість, 1 590 575,82 грн - штрафні санкції, 6 090 грн - судовий збір); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

11.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну кредитора.

20.05.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2526/14 у задоволенні заяви про заміну кредитора ОСОБА_1 відмовлено.

07.11.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 залишено без змін. Матеріали справи №910/2526/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

09.12.2019 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14; прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву нового кредитора та здійснити заміну кредитора ПАТ "Енергобанк" на його правонаступника ОСОБА_1 на суму 19 388 719,47 грн, як забезпеченого кредитора (кредиторські вимоги забезпечені заставою майна) і зобов`язати ліквідатора ПрАТ "Інвікта-Маяк" арбітражного керуючого Степаненка М.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано разом із клопотанням про передачу справи № 910/2526/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у порядку частини п`ятої статті 302 та статті 303 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивовано тим, що у касаційній скарзі у розділі 1. В обґрунтування можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржником піднята правова проблема щодо недопуску до касаційного оскарження постанов апеляційних господарських судів про заміну чи відмову у заміні кредитора, сторони у справі (процесуальне правонаступництво), прийнятих у справах про банкрутство.

Наведені правовідносини, на думку скаржника, містять наступні важливі аспекти:

а) відсутність єдиного правового висновку Вищого господарського суду України та Верховного суду України щодо співвідношення та належного правозастосування норми частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 26 частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України;

б) наявність протилежних правових висновків суду касаційної інстанції, та рішень (ухвал) цього ж суду, ухвалені пізніше цих правових висновків і які прямо суперечать один одному; наявність ухвал Касаційного господарського суду і про допуск, і про відмову в прийомі до касаційного розгляду ухвал про заміну кредитора у справах про банкрутство;

в) наявність окремої думки від 12.11.2019 у справі № 922/6220/15 з цього приводу;

г) велика кількість подібних справ, які перебувають на розгляді Касаційного господарського суду, або навпаки не допускаються до розгляду у касаційній інстанції;

д) справа не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права;

е) відсутня стала судова практика у відповідних питаннях;

є) різне правове регулювання касаційного оскарження судових рішень щодо заміни кредитора (процесуальне правонаступництво) залежно від правового статусу боржника - перебуває він у процедурі банкрутства чи ні;

ж) необхідність досягнення в кінцевому випадку мети Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства: захистити права і законні інтереси кредиторів неплатоспроможних осіб. Таким чином, скаржник вважає, що вказані правовідносини містять виключну правову проблему, а, відтак, очевидною, на думку скаржника, є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики за даною категорією справ, та забезпечити розвиток права.

10.12.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.

17.12.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 1 921 грн.

18.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, надано Суду копію квитанції № 40917 від 17.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. та судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2526/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.01.2020.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Водночас колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 (колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банаська О.О., Білоуса В.В.) справу № 911/806/17 разом із касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 (про заміну кредитора - Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест") передано на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю вирішити питання наявності, чи навпаки, відсутності підстав для відступу від правової позиції щодо оскарження питання заміни кредитора на правонаступника, викладеної у справі № 922/6220/15.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 (Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Білоуса В.В., Жукова С.В., Огородніка К.М., Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.) прийнято справу №911/806/17 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" за вих. № 806/13 від 16.07.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 про заміну кредитора - Приватного підприємства "Автоексперт" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Таурус ПЛ" до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10:00.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 (Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Білоуса В.В., Жукова С.В., Огородніка К.М., Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.) прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" за вих. № 806/7 від 16.07.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 про заміну кредитора - Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" у справі №911/806/17 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10:30.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у цій справі (№ 910/2526/14) до винесення Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 911/806/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 292, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2526/14 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019.

2. Провадження у справі № 910/2526/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 зупинити до винесення Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 911/806/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк