УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2308/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УІІК СЕРВІС"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УІІК СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт"

про стягнення 27 631,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УІІК СЕРВІС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 у справі №910/2308/19.

15.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "УІІК СЕРВІС" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 21.10.2019 № 1126.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання Суду оригіналу відповідного платіжного доручення, за яким Суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за подання саме тієї касаційної скарги, щодо розгляду якої відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019, а також перевірити належність платіжних реквізитів та зарахування судового збору до державного бюджету.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "УІІК СЕРВІС" до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу відповідного платіжного доручення, що унеможливлює постановлення Судом ухвали про повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УІІК СЕРВІС" не позбавлено права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення від 21.10.2019 № 1126 про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УІІК СЕРВІС" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова