overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/14212/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І. за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши матеріали справи

За позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой ЕНЕРДЖІ"

про визнання договору недійсним,

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой ЕНЕРДЖІ" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки податковими органами відповідача, встановлено відсутність необхідних умов для його господарської діяльності, отже, реальність фінансово-господарської діяльності відповідача під сумнівом. В зв`язку з чим укладений між сторонами договір субпідряду №23/04-19-2 від 23.04.2019 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 підготовче судове засідання призначено на 04.12.2019.

Ухвалою від 04.12.2019 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.01.2020.

В судовому засіданні 15.01.2020 позивач не заперечував проти закриття провадження по справі та переходу до розгляду справи по суті. Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

16.01.2020Справа № 910/15160/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

2)Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України

про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

(вул. Джорджа Вашингтона буд.10, м. Львів, 79032),

як відповідача-1 у справі

у підготовче засідання призначене на 13.02.2020 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з невиконанням вимог ухвали.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

16.01.2020Справа № 910/10157/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до 1) Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдимовент" ;

2) Акціонерне товариство "Київгаз";

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія

з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

(04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 30.01.2020 о 09:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5429/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м. Дружківка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР", м. Дніпро

про визнання недійсним третейського застереження в договорі

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чехута В.М., ордер КС №527429 від 22.11.2019, адвокат;

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" про визнання недійсним третейське застереження, яке викладене у пункті 9.2 договору № 28/04/1-2016 на поставку ресурсів від 28.04.2016.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2019 прийнято справу № 904/5429/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.12.2019.

10.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з необгрунтованістю позову та спливом позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 відкладено підготовче засідання на 20.01.2020.

Представник позивача у підготовче судове засідання 20.01.2020 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 20.01.2020 представник відповідача заявив, що у межах визначеного законом строку підготовчого провадження ним повідомлені про всі відомі йому обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2020.

Суддя В.І. Ярошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/14685/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про визнання договору недійсним (в частині), за участю представників позивача - Кравченка П.А., ордер серія СМ №20052019 від 20.05.19 року, відповідача - Шевченко В.Г., довіреність № 1575 від 12.11.19 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/16875/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЕНЕРГОМОНТАЖ"

до ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "ПІВДЕНЕНЕРГОМОНТАЖ"

про стягнення 334266,85 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "ПІВДЕНЕНЕРГОМОНТАЖ" (01135, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 92-94, кімната 515) як третю особу у справі №910/16875/19 про підготовче судове засідання 04.02.20 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6161/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "ТВ-СПЛАВ"

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення заборгованості в сумі 242 857,19 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 242 857,19 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

До господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 10.01.2020. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 15.01.2020.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 21.01.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами; заява № 592/19 від 17.12.19р. з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №892 від 16.12.19р. на суму 3 642,86 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/618/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про стягнення 190 708 245,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/10888/18 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`єднання позовних вимог задоволено, роз`єднано позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виділивши 26 самостійних позовних вимог. Окрім того, ухвалою суду виділені позовні вимоги залишено без руху.

08.01.2020 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про усунення недоліків роз`єднаної позовної вимоги за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно шкоди у розмірі 190 708 245,50 грн шляхом подання коректного тексту позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/10888/18 виділену позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно шкоди у розмірі 190 708 245,50 грн передано для автоматизованого розподілу з присвоєння цим вимогам окремого номеру справи.

Згідно витягу з протоку передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначеній позовній заяві присвоєно номер справи №910/618/20.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві зазначено додатки у кількості 33 штуки, однак до позовної заяви вказані додатки не додані. Окрім того, до матеріалів позовної заяви не додано Договір №3 від 25.12.2013, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4350/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019, яке набрало законної сили 21.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2023.
Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/621/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про стягнення 317 651 184,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/10888/18 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`єднання позовних вимог задоволено, роз`єднано позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виділивши 26 самостійних позовних вимог. Окрім того, ухвалою суду виділені позовні вимоги залишено без руху.

08.01.2020 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про усунення недоліків роз`єднаної позовної вимоги за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно шкоди у розмірі 317 651 184,99 грн шляхом подання коректного тексту позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/10888/18 виділену позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно шкоди у розмірі 317 651 184,99 грн передано для автоматизованого розподілу з присвоєння цим вимогам окремого номеру справи.

Згідно витягу з протоку передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначеній позовній заяві присвоєно номер справи №910/621/20.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві зазначено додатки у кількості 33 штуки, однак до позовної заяви вказані додатки не додані. Окрім того, до матеріалів позовної заяви не додано Договір №2-0072/13/11-KL від 20.03.2013, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6042/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СЛАВУТИЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс"

про стягнення коштів за непоставлений товар

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Притула С.В., дов. № б/н від 02.01.20р. (адвокат)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 941 850,00 грн. - основного боргу, 447 701,30 грн. - пені, 97 276,40 грн. - інфляційних втрат; 38 397,00 грн. - 3% річних.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 19.02.20 р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -21.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков