ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3360/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача: Фатєєва І.В.(на підставі довіреності);

від відповідача: Сивак А.Л. (на підставі довіреності);

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м „Совіньйон, провул. Таїровський, буд. 3);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії „Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5);

про визнання незаконними дій та скасування розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: 11.11.2019 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява вх. ГСОО №3454/19 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, в якій просить суд визнати незаконними дії відповідача при відборі проб на контрольний аналіз стічних вод та складенні розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019р. №73577 та скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. №73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26 746,38 грн., складений відповідачем, а також стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування заявлених вимог, зокрема, позивач посилається на наявність в діях відповідача значних порушень при відібранні проб стічних вод, що відбувалось 19.07.2019 року.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі №916/3360/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 09.12.2019 року о 12:30 год.

09.12.2019 року позивачем було подано до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просив визнати незаконними дії ТОВ "ІНФОКС" в особі філії «Інфоксводоканал», при відборі проб на контрольній аналіз стічних вод та складенні розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019 року №73577; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019 року №73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26 746, 38 грн., складений ТОВ "ІНФОКС" в особі філії «Інфоксводоканал», на ім`я ТОВ "Завхоз"; визнати незаконними дії ТОВ "ІНФОКС" в особі філії «Інфоксводоканал», при відборі проб на контрольний аналіз стічних вод та складенні розрахунку понаднормативного скиду від 15.10.2019 року №75567; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 15.10.2019 року №75567 про донарахування суми до сплати у розмірі 63 486, 22 грн., складений ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", на ім`я ТОВ "Завхоз"; стягнути з ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на користь ТОВ "Завхоз" суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 грн. та 7 684 грн. суму судового збору.

Враховуючи, що вищевказану заяву, позивачем подано в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, суд здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви позивача від 09.12.2019р. вх. ГСОО №2-6003/19.

У судовому засіданні від 09.12.2019 року оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.01.2020 року о 15:00 год.

27.12.2019 року до суду від позивача надійшла заява (вх.ГСОО№26919/19) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач повідомляє, що з моменту подання зазначеного позову відповідачем вже неодноразово було здійснено відбір проб стічних вод позивача, використовуючи тотожну методику та принципи дій, які застосовувались при відборах попередніх проб, зокрема, не врахування договірних домовленостей щодо застосованих коефіцієнтів, порядку відбору тощо. У зв`язку з чим, з метою належного захисту прав позивача, просить суд викласти позовні вимоги в наступній редакції, а саме: визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 26 746,38 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 на підставі відбору проб 19.07.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 19.07.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,38 грн., складений ТОВ «Інфокс», в особі філії „Інфоксводоканал на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Завхоз»; визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 63 486,22 грн. плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Велика Арнаутська, 2А, м. Одеса, відповідно до розрахунку понаднормативного скиду від 15.10.2019р. № 75567 на підставі відбору проб 15.10.2019р. згідно акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 15.10.2019р.; скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 15.10.2019р. № 75567 про донарахування суми до сплати у розмірі 63 486,22 грн., складений ТОВ «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал», на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Завхоз»; стягнути з ТОВ «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал», на користь ТОВ «ЗАВХОЗ» суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 5 000 грн. та судового збору у розмірі 7 684 грн.

При цьому, в якості доказів направлення копії відповідачу вказаної заяви, позивачем додано роздруківки з електронної пошти.

У судовому засіданні від 10.01.2020 року представник позивача зазначив, що заява про уточнення позовних вимог, подана на підставі п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та просив суд задовольнити зазначену заяву про уточнення позовних вимог і здійснювати розгляд справи з врахуванням викладеної у ній редакції.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог, просив суд не приймати її до розгляду.

Розглянувши та дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Завхоз про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Проаналізувавши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що така заява по своїй юридичній природі є заявою про зміну предмета позову, оскільки фактично містить виклад позовних вимог в новій редакції.

З огляду на зазначене, при розгляді вказаної заяви слід застосовувати положення ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема ч. 3 ст. 46 ГПК України, передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Між тим, згідно ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів про направлення заяви про уточнення позовної заяви відповідачу додано роздруківки з електронної пошти. Однак, з вказаних роздруківок не можливо встановити факт надіслання/отримання відповідачем заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу у справі копії заяви та доданих до неї документів є описи вкладень в поштові відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо).

З врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що оскільки позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не додано належних доказів направлення її відповідачу, суд не приймає вказану заяву до розгляду та на підставі ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику.

В судовому засіданні від 10.01.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено учасникам справи, що повний текст ухвали суду буде складено 11.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог вх.№ГСОО 26919/19 від 27.12.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю „Завхоз.

Додаток: заява про уточнення позовних вимог на 2-х аркушах та додатки до неї на 2-х аркушах.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 10.01.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 11.01.2020 року

Суддя Ю.М. Невінгловська