ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/2226/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2019

у справі № 910/2226/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Софарма";

до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ";

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

Про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Софарма" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, згідно якого просило визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 171032 від 27.05.2013 року повністю.

Рішенням Господарського суду м. Києва позов задоволено повністю; визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 171032 від 27.05.2013 недійсним повністю для всіх товарів 05 класу МКТП; змінено найменування відповідача 2 у справі № 910/2226/18 з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 171032 від 27.05.2013 для всіх товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН СТИРОЛ" 10.12.2019 (згідно поштового штемпеля на конверті) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 910/2226/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства "Софарма" до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовити повністю.

Крім цього апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що оскаржуване рішення не було направлено на адресу відповідача 1, а про рішення скаржник дізнався лише 01.11.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" у справі № 910/2226/18 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів даної справи, копія ухвали від 24.12.2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги яка надіслана скаржнику повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду 02.01.2020 із зазначенням причини: «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до апеляційної скарги скаржником повідомлено його місцезнаходження за наступними адресами: 01001, Україна, м. Київ, а/с 163-в, за якими судом надсилалася ухвала від 24.12.2019 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху скаржнику.

Водночас, Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Зазначене вище також викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018р. у справі №911/3480/17.

Як вбачається з сайту ПАТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення за № 967 та поштового конверту відмітку про повернення поштового відправлення за зворотною адресою (неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача) відправлення у точці видачі/доставки 30.12.2019, а повернулося до суду поштове повідомлення 02.01.2020.

Таким чином строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 02.01.2020 р. та закінчився 13.01.2020 р. включно. Разом з цим станом на день постановлення даної ухвали відповідачем не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 р. у справі № 910/2226/18 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 р. у справі № 910/2226/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова