ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1425/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 150, кв. 2

до відповідачів:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166, та

- Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про визнання установчих документів ОСББ недійсними та скасування державної реєстрації,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Дмитрик С.В. адвокат за ордером;

відповідачів (ОСББ): Гричаненко О.М. адвокат за ордером;

(реєстрація): участі не брали;

третя особа (Департамент): участі не брали.

Приватне підприємство «Черкасисвітбуд» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166» та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, за участю третьої особи Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради - про визнання установчих документів ОСББ недійсними, скасування державної реєстрації та відшкодування судових витрат.

Всі учасники були належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання. Від Управління з питань державної реєстрації надійшло клопотання про проведення засідання без їх участі. Примірник Статуту ОСББ в справу не направлений з мотивів направлення копії статуту в іншу справу 09.10.2018.

Представник позивача надав суду письмове клопотання від 13.01.2020 року про зміну процесуального статусу третьої особи, а саме з участі на стороні відповідачів на участь на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивовано тим, що позиція позивача співпадає з позицією Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в даному спорі, таким чином, вказана третя особа має брати участь у справі саме на стороні позивача, а не відповідачів.

Окрім того, суд вважає за необхідне з`ясувати позицію третьої особи (Депратаменту) щодо заявленого позивачем клопотання про зміну процесуального статусу останнього для вирішення клопотання по суті.

Представник позивача надав суду письмове клопотання від 13.01.2020 про долучення до матеріалів справи витягів з ЄДРПОУ на учасників спору та судову практику в подібних правовідносинах (справа №904/2796/17 господарського суду Дніпропетровської області з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018).

Представник позивача надав суду письмове клопотання від 13.01.2020 про зміну підстав позову (відповідно до приписів ст. 46 ГПК України) з доказами направлення всім учасникам спору.

Представник відповідача (ОСББ) заперечив отримання примірника заяви та доданих документів. Представник відповідача не заперечив проти прийняття даної заяви судом, але просить надати додатковий час для підготовки та надання суду заперечень на подану заяву з урахуванням поштового перебігу.

Позивач просить визнати недійсним рішення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», оформлені протоколом №1 від 17.03.2018; скасувати державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Сагайдачного 166» та стягнути понесені судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги та вказує на мету позову - відновлення становища позивача, оскільки:

- порушені інтереси позивача при визначенні черговості будівництва черг житлового комплексу та неможливість провести розмежування будинків на одній території;

- порушуються інтереси при виконанні договору на управління будинком та житлом;

- земельна ділянка передана позивачеві на 49 років під будівництво та експлуатацію об`єкта, але ОСББ вже заявляє вимоги про передачу їм земельної ділянки під обслуговування власності;

- ОСББ через рішення суду намагається витребувати технічну документацію на об`єкт;

- у спірної ділянки єдина адреса житлового будинку, офісу, будівельного об`єкту, допоміжних споруд тощо, що не дозволяє ідентифікувати та виділяти об`єкти.

В підготовчому засіданні:

- представник позивача вимоги та клопотання підтримав. Просить їх задовольнити. Заперечує доводи відзиву на позов. Погоджується з необхідністю додаткового часу для підготовки документів та доказів і спростування доводів відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з ЄДРПОУ на відповідачів.

Суд задовольняє клопотання про зміну підстав позову та приймає заяву до розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (ОСББ) про відкладення підготовчого засідання з мотивів необхідності спростування адвокатом доводів позивача. Позивач не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне відкласти вирішення зміни статусу третьої особи на наступне засідання для отримання письмової позиції третьої особи та відповідачів.

Керуючись статтями 46, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до справи витяги з ЄДРПОУ на відповідачів за клопотанням позивача.

2. Задовольнити заяву позивача про зміну підстави позову. Матеріали клопотання долучити до справи та прийняти до розгляду.

3. Задовольнити клопотання відповідача (ОСББ) про відкладення підготовчого засідання.

4. Відкласти на наступне засідання вирішення клопотання позивача про зміну процесуального статусу третьої особи.

5. Проведення підготовчого засідання відкласти на 14:30 год. 28 січня 2020 року.

6. До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду. Суть порушеного права. Конкретні вимоги до кожного відповідача. Надати суду обґрунтування про ймовірне порушення прав третьої особи. Пропозиції по врегулюванню спору. Можлива відповідь на відзив відповідачів чи спростування доводів третьої особи.

Відповідач (ОСББ): відзив з урахуванням заяви про зміну підстави позову. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (Управління): відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстави позову та докази направлення відзиву учасникам спору.

Третя особа: пояснення чи заперечення по суті спору в порядку ст. 179 ГПК України. Заперечення стосовно зміни статусу третьої особи.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь сторін або їх представників у судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба