СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2020 р. Справа № 905/1029/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (вх.№35Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2019 (суддя Макарова Ю.В. повна ухвала складена 19.12.2019) у справі №905/1029/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Форкс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форкс", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 654'894,91грн, з яких: заборгованість у розмірі 570416,32грн, пеня у розмірі 64617,49грн та 15% річних у розмірі 19861,10грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та її прийняття судом).

17.12.2019 до канцелярії господарського суду Донецької облісті надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форкс" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості товару відповідно до офіційного курсу гривні до долару США.

19.12.2019 ухвалою господарського суду Донецької області, повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форкс" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості товару відповідно до офіційного курсу гривні до долару США. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Відповідач з ухвалою Господарського суду Донецької області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у справі №905/1029/19, направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

03.01.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1029/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у справі №905/1029/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у справі №905/1029/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий