ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.01.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1878/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.
секретар судового засідання: Пінчук Є.С.
розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про винесення додаткової постанови у справі №904/1878/19
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", Дніпропетровська область, м. Дніпро
до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року позов задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив Мандриківська 127 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Зірка 51М технічну документацію на будинок №51М, розташований по вул. Мандриківська у м. Дніпро, зазначену в позовній заяві. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка 51М витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. у справі № 904/1878/19 залишено без змін.

20.12.2019 позивачем ОСББ "Зірка 51М" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткової постанови, яка мотивовано тим, що позивачем заявлялись вимоги про стягнення судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, втім, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції не зазначено про вирішення даного питання. З огляду на ст.244 ГПК України, є підстави для розгляду вказаного питання.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В мотивувальній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. судом зазначено про задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн., але у її резолютивній частині судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладенного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" 3000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 224 Господарського кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" (49000, м.Дніпро, вул. Манлриківська,90, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" ( 49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 51м, кв.62, ) витрати з професійної правничої допомоги в сумі 3000 ( три тисячі) грн.,00 коп.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.М. Дармін

Суддя О.Г. Іванов