ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа № 902/670/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019 р. у справі № 902/670/19 (суддя Тварковський А.А., м.Вінниця, повний текст складено 16.12.2019)

за позовом: Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" ( Бульвар Свободи, 3, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні, відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057)

про зобов`язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019 р. у справі №902/670/19 за позовом Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Вінницька міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні, відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про зобов`язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за електроенергію.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Отже, за позовну вимогу про перерахунок коштів по сплаті за електроенергію Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради"необхідно було сплатити - 1921,00 грн. (платіжне доручення №491 від 13.08.2019 - а.с. 17).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" вбачається, що скаржник просить суд повністю скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019 по справі №902/670/19.

Таким чином, враховуючи, що позивачу при поданні позовної заяви треба було сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 1921,00 грн., а відтак з урахуванням вищенаведеної норми Закону України "Про судовий збір", Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2881 грн. 50 коп.(1921,00 х 150 % =2881,50 грн.).

Однак, апелянтом Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" доказів сплати 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв`язку з відсутністю фінансової можливості для його оплати.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку з кінцем фінансового року, відповідно із звітним періодом ГУ ДКСУ скаржник позбавлений можливості сплатити судовий збір у строки передбачені для подання апеляційної скарги, посилаючись на п.1 і 2 ст.8 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір".

Однак, таке обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.17р.) із змінами, внесеними згідно із Законом №2443-VIII від 22.05.2018р., застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам.

Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Дана правова позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 09.12.2019 у справі №903/135/19.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" про відстрочення судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019 р. у справі № 902/670/19 - залишити без руху.

3. Запропонувати Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад №7 Вінницької міської ради" за адресою: 21000, м.Вінниця, Бульвар Свободи,3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.