СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа № 922/1051/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» (вх.№157Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1051/17 (повний текст рішення складено 01.06.2017 суддею Новіковою Н.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ,

до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю КЕРОС-КИЇВ, м.Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-

будівельна група, м.Київ,

про стягнення 20000000,00 доларів США,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1051/17 позов задоволено повністю. Стягнуто зі Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю КЕРОС-КИЇВ на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК прострочену заборгованість по кредиту за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10.2.3-01/46к-07 від 07.12.2007 у розмірі 20000000,00 доларів США та 240000,00 грн судового збору.

03.01.2020 (що убачається з поштового конверту) ТОВ «Інвестиційно-будівельна група» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просить суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 року у справі №922/1051/17;

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1051/17 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

14.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№332), в якому зазначає, що 13.01.2020 позивачем шляхом поштового відправлення подано до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Інвестиційно-будівельна група на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1051/17.

Колегія суддів зазначає, що станом на 15.01.2020 вказані заперечення до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника на апеляційне оскарження рішення та відмову у відкритті апеляційного провадження, з таких підстав.

За змістом положень ст.55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Оскаржуване в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції ухвалене господарським судом Харківської області 29.05.2017 (повне рішення складено та підписано 01.06.2017), тобто до набрання чинності з 15.12.2017 Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з пунктом 13 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Разом з тим, за частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, у редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону №2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України у редакції, чинній з 15.12.2017.

Наведений висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №54/239.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 29.05.2017 скаржник звернувся 03.01.2020.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2017 порушено провадження у справі №922/1051/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна група (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, ). Розгляд справи №922/1051/17 відкладено на 29.05.2017. Зобов`язано сторони: позивача - направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна група (03127, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, ) та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі; відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень їх правове обґрунтування; третю особу надати суду письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо суті позовних вимог. Попереджено сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України. Також попереджено передбачену пунктом 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені пунктом 5 частини 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу суду ТОВ Інвестиційно-будівельна група отримало 19.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44,том 2).

29.05.2017 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інвестиційно-будівельна група» у судове засідання не з`явилося, було повідомлене про час та місце розгляду справи належним чином.

Повний текст оскаржуваного рішення був направлений сторонам справи, у тому числі і ТОВ «Інвестиційно-будівельна група», копію якого останній отримав 06.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67, том 2).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вжито усіх необхідних заходів щодо належного повідомлення ТОВ «Інвестиційно-будівельна група» про судовий розгляд даної справи, а матеріалами справи спростовуються доводи заявника про неотримання ним повного тексту оскаржуваного рішення та необізнаність про розгляд даної справи.

Відповідно до частини 2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, необмеженого у часі перегляду судових рішень.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено обставини належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Інвестиційно-будівельна група про розгляд справи у суді першої інстанції, у той час як скаржником не доведено наявність обставин непереборної сили, які б унеможливили вчасно звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду від 29.05.2017, а, отже, у матеріалах справи відсутні визначені пунктом 1, 2 частини 2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України винятки, за наявності яких апеляційне провадження підлягало б відкриттю.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу ТОВ Інвестиційно-будівельна група на рішення суду першої інстанції від 29.05.2017 подало після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до приписів частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 №925/1552/16, від 31.07.2019 від 910/9291/17.

Керуючись ст.174, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ Інвестиційно-будівельна група у відкритті апеляційного провадження на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1051/17.

Повернути ТОВ Інвестиційно-будівельна група апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього, на 17 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.В. Тарасова