УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1693/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., Банасько О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року

у справі № 904/1693/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Трейд Груп»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 335 936 604,36 грн. (6 черга задоволення). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС» у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 548 807 514,33 грн. (4 черга задоволення). Визнано грошові вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремлений підрозділ «АТОМКОМПЛЕКТ» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 29 333,22 грн. (4 черга задоволення); 838 482,95 грн. (6 черга задоволення). Визнано частково грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); основний борг 5 783 852,12 грн. (6 черга задоволення), штрафні санкції/пеня - 18 802 921,95 грн. (6 черга задоволення). Грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 500 571 619,17 відхилено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ТРЕЙД ГРУП» у сумі 19 210,00 грн. (1 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерне товариство «Regionala Investiciju Banka», які забезпечені заставою на суму 297 255 543,50 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Апекс Банк», які забезпечені заставою на суму 291 731,00грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» з вимогами наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ТРЕЙД ГРУП» у сумі 19 210,00 грн. (1 черга задоволення); 2 779 735,09 грн. (4 черга задоволення) - визнаних ухвалою господарського суду від 07.05.2019 року. Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 335 936 604,36 грн. (6 черга задоволення).Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС"у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 548 807 514,33 грн. (4 черга задоволення). Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремлений підрозділ «АТОМКОМПЛЕКТ» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 29 333,22 грн. (4 черга задоволення); 838 482,95 грн. (6 черга задоволення). Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); основний борг 5 783 852,12 грн. (6 черга задоволення), штрафні санкції/пеня - 18 802 921,95 грн. (6 черга задоволення). Грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 500 571 619,17 відхилено. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерне товариство «Regionala Investiciju Banka», які забезпечені заставою на суму 297 255 543,50 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Апекс Банк», які забезпечені заставою на суму 291 731,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року, постановлену за результатами попереднього засідання, у справі №904/1693/19, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року у справі №904/1693/19, залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, надійшла касаційна скарга (надіслана поштовим відправленням, штриховий код 842) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року у справі № 904/1693/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані ухвалу, постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, 07.06.2019 року до суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява з грошовою вимогою до боржника.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року та прийняту за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року у справі № 904/1693/19, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7684 грн. (1921*2 * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга скаржника підписана головним державним інспектором юридичного відділу ДУ ОВПП ДФС за довіреністю від 13.02.2019 № 1681/9/28-10-10-18 А.Є. Єгоровим. Проте, до касаційної скарги не додано вказаної довіреності, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року у справі № 904/1693/19 - залишити без руху.

2.Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7684 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу .

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

ускладі Верховного Суду Огороднік К.М.