УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/15584/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (ідентифікаційний

код: 23697280)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком»

(ідентифікаційний код: 31957823)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович (свідоцтво № 427 від 27.02.13)

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія

Миколаївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

у межах справи № 910/15584/16

за заявою до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком» (ідентифікаційний код: 31957823)
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017.

05.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" та ОСОБА_1 , третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2018 позовну заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" та ОСОБА_1 , третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прийнято до розгляду в межах справи № 910/15584/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком", підготовче засідання призначено на 30.05.2018. Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2018 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 задоволено заяву та залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М. та оголошено перерву у судовому засіданні до 27.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.08.2018.

У судових засіданнях 01.08.2018, 27.08.2018, 29.08.2018 та 06.09.2018 оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу було задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.06.2009, ВМС 920789 нежитлової будівлі під № 87-Ж по вул. Прокопенка м. Ромни Сумської області, що складається з виробничо-допоміжного блоку (літ. Щ, Щ1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Борком" (03062, м. Київ, вул. Гончарова, буд.16, кв. 12; ідентифікаційний код 31957823) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНН НОМЕР_1 ), зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 1817 та застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення зазначеного майна у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" (03062, м. Київ, вул. Гончарова, буд.16, кв. 12; ідентифікаційний код 31957823), вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" (03062, м. Київ, вул. Гончарова, буд.16, кв. 12; ідентифікаційний код 31957823) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНН НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 грн 00 коп. та 881 грн 00 коп. Видано накази.

За наслідками розгляду апеляційних скарг Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М. та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 апеляційні скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни та ОСОБА_1 було задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/15584/16 повністю, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції покладено на позивача, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) 3524,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 5286,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

За наслідками розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 Постановою від 10.07.2019 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 скасовано, справу № 910/15584/16 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 910/15584/16 апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М. та ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/15584/16 залишено без змін, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із винесеною постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019, представник третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М. звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 касаційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни та ОСОБА_1 було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/15584/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в частині вимог про визнання недійсним договору від 19.06.2009, ВМС 920789 купівлі-продажу нежитлової будівлі № 87-Ж по вул. Прокопенка в місті Ромни Сумської області, що складається з допоміжного блоку (літ. Щ. Щ-1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Борком" та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. у реєстрі № 1817, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення нежитлової будівлі № 87-Ж по вул. Прокопенка в місті Ромни Сумської області, що складається з допоміжного блоку (літ. Щ. Щ-1) площею 202,6 кв. м, у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Борком" у справі № 910/15584/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

09.01.2020 матеріали справи № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" та ОСОБА_1 , третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком» про банкрутство повернулись до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 09.01.2019, справу № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" та ОСОБА_1 , третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком» про банкрутство розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" та ОСОБА_1 , третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком» про банкрутство до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" та ОСОБА_1 , третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком» про банкрутство.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 05.02.2020 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 15.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження для подання суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" та ОСОБА_1 , третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/15584/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком» про банкрутство, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання до суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, а також відповіді на пояснення третіх осіб, у разі їх подання.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, а також відповіді на пояснення третіх осіб, у разі їх подання.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Встановити строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження третім особам, які беруть участь у справі, для подання суду письмових пояснень з урахуванням приписів ст.168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами направлення їх учасникам справи.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко