ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/11724/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

про призначення експертизи

від 03.12.2019 (повний текст складено - 06.12.2019)

у справі №910/11724/19 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«СКАЙПАРК ГРУП»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної

колегії Антимонопольного комітету України

від 31.05.2019 №31-р/тк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/11724/19 клопотання позивача про проведення судової експертизи задоволено.

Призначено у справі № 910/11724/19 комплексну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- чи мало місце розміщення на сайті https://park-land.com.ua інформації про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером :72:312:0016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Якщо так, то коли саме (точна дата та час) було опубліковано оголошення про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером :72:312:0016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Чи було вилучення з сайту інформації про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером :72:312:0016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Чи розташована в межах території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :72:312:0016, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 частина автостоянки?;

- У разі встановлення факту її знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки, площу, координати частини земельної ділянки, на якій вони розташовані. Надати схематичне зображення фактичного розташування частини автостоянки у межах земельної ділянки за кадастровим номером :72:312:0016; Встановити приблизний час будівництва вказаного об`єкта.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

Зобов`язано сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Провадження у справі № 910/11724/19 зупинено до надання висновків комплексної судової експертизи призначеної у справі.

У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надав свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач (Антимонопольний комітет України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/11724/19 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції

Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання Антимонопольний комітет України зазначає про те, що оскаржувана ухвала отримана останнім 11.12.2019, що підтверджується копією поштового конверту, на якому міститься штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта», що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/11724/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/11724/19 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/11724/19.

3. Розгляд справи №910/11724/19 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 призначити на 11.02.2020 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов`язати сторін надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 29.01.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасниками справи право на подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк