ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2020 р. Справа№ 910/2592/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк»)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2019

у справі №910/2592/19 (суддя - Івченко А.М.)

за позовною заявою АТ «Укрексімбанк»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (далі - ПрАТ «Бліц-Інформ»)

2) ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» Куліченка Максима Валерійовича

3) Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт»

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи №910/2592/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрофрут»

до ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/2592/19 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ».

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019, серед іншого, визнано ПрАТ «Бліц-Інформ» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Куліченка Максима Валерійовича.

АТ «Укрексімбанк» в межах справи про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ» звернулося з позовною заявою про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 18.11.2019. Разом з позовною заявою АТ «Укрексімбанк» було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 12.12.2019 АТ «Укрексімбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, та прийняти нове рішення, яким заяву АТ «Укрексімбанк» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала про відмову у забезпеченні позову, постановлена у справі про банкрутство, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/2592/19.

2. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 13.02.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.02.2020.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2020 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець