ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3132/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", м. Київ;

до Закритого акціонерного товариства "Київгума", АР Крим, м. Сімферополь;

Правобережної Товарної Біржі, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" м. Київ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання", м. Чернігів

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Київ;

ОСОБА_3 , м. Київ;

ОСОБА_2 , м. Київ;

ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу фіктивними (недійсними)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом ТОВ "Укрінформсервіс" до ЗАТ "Київгума" та Правобережної Товарної Біржі про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу фіктивними (недійсними), за участю третіх осіб: ТОВ "Консультаційна фірма Welcome", ТОВ "Технічне промислове постачання", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2019 р. позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі № 911/3132/17 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.07.2019 р. до ЗАТ "Київгума", ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В., Правобережної Товарної Біржі, ТОВ "Консультаційна фірма Welcome" та ТОВ "Технічне промислове постачання" про визнання недійсними правочинів (договорів) повернуто заявникам; закрито провадження у справі № 911/3132/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2019 року у справі №911/3132/17 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2019 року у справі № 911/3132/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 (з урахуванням заяви ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги) задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2019 у справі № 911/3132/17 скасувано в частині повернення позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 911/3132/17 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Київгума", ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляк Є.В., Правобережної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультативна фірма Welcome" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання", треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" про визнання недійсними правочинів; справу № 911/3132/17 направлено у відповідній частині на новий розгляд до Господарського суду Київської області для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

19.12.2019 р. до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи № 911/3132/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2019 р. зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до суду оригінал позовної заяви від 30.07.2019 р. та доданих до неї документів протягом 10 днів з дня отримання ними даної ухвали.

03.01.2020 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.12.2019 р. у справі № 911/3132/17, до якої додано оригінал позовної заяви від 30.07.2019 р. у справі № 911/3132/17 разом з доказами направлення копії позовної заяви сторонам по справі та доказами про сплату судового.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» установити у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні, з 1 липня - 1936 гривень, з 1 грудня - 2027 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі просять суд:

- визнати недійсними підстави для продажу ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляком Євгеном Васильовичем на аукціоні від імені Закритого акціонерного товариства «Київгума» та результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 р. о 12:00 на торгах Правобережної товарної біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства «Київгума», а саме: лотів № 1-10, що були виставлені на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляком Є.В.;

- визнати недійсними укладені за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством «Київгума» в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome» як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» договори купівлі-продажу №№ 1-10 від 22.10.2014 р., зокрема, в частині продажу житлових корпусів №№ 16, 20, 21 в об`єкті реконструкції за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі м. Києва.

Отже, позивачі просять суд визнати недійсними підстави для продажу майна, результати аукціону та 10 договорів купівлі продажу (в частинах).

Тобто, позивачами заявлено 12 вимог немайнового характеру.

Як доказ сплати судового збору позивачами до позовної заяви додано квитанцію про сплату № 92727 від 30.07.2019 р. про сплату 1921,00 грн. судового збору з призначенням платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , господарський суд Київської області» та квитанцію про сплату № 92716 від 30.07.2019 р. про сплату 1921,00 грн. судового збору з призначенням платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_2 ».

Отже, оскільки позивачами заявлено 12 вимог немайнового характеру, проте судовий збір сплачено кожним лише за 1 вимогу немайнового характеру, то відповідно до абз. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожному позивачу необхідно окремо доплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі (1921 * 11 = 21131) 21131,00 грн. за 11 вимог немайнового характеру

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Позивачами до позовної заяви не додано доказів, якими вони обґрунтовують позовні вимоги. Позивачами зазначено про те, що деякі з них знаходяться у матеріалах справи, а про більшість доказів навіть і цього не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Як вже зазначалося, позивачі просять суд, зокрема, визнати недійсними укладені за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством «Київгума» в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome» як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» договори купівлі-продажу №№ 1-10 від 22.10.2014 р., зокрема, в частині продажу житлових корпусів №№ 16, 20, 21 в об`єкті реконструкції за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі м. Києва. Проте, до позовної заяви не додано договорів купівлі-продажу №№ 1-10 від 22.10.2014 р.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

3. Запропонувати позивачам надати до суду:

- докази доплати судового збору.

- докази, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, чи пояснення з посиланням на аркуші справи, на яких вони містяться.

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу №№ 1-10 від 22.10.2014 р.

4. Попередити позивачів про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева