ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Справа№ 910/1453/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Кравченко Р.М. (довір. б/н від 17.01.2019);

від відповідача : Залунін К.В. ( ордер серія АА №1015461 від 15.01.2020);

від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві; не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/1453/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна"

про повернення переданого на зберігання товару

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/1453/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК-Україна» на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.09.2019 № 56090802 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна" у розмірі 5 100,00грн.

Ухвала місцевого господарського суду грунтується на тому, що:

- з урахуванням виконання боржником рішення суду повністю 21.01.2019, підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу 24.09.2019 за невиконання рішення суду у державного виконавця станом на 24.09.2019 були відсутні.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що:

- транспортування вантажу із товаром здійснювалось у кузові напівпричепу рефрежиратору, в якому, відповідно до товарно-транспортної накладної кількість місця складає 33 палети, в той час як під час прийняття товару від ТОВ «УВК Україна» було складено акт прийому-передачі, в якому було зафіксовано реальну кількість продукції у порівнянні із товаром, зазначеним у накладній на зняття з відповідального зберігання, що складає 52 палети, таким чином відповідач жодним чином не міг помістити таку кількість товару в один напівпрічип;

- суд дійшов до висновку, що боржником було остаточно виконано рішення суду, з огляду на компенсацію 18 345,03 гривень неповернутого товару, однак рішенням суду було визначено спосіб виконання судового рішення - зобов`язано ТОВ «УВК Україна» повернути ТОВ «Онтекс Україна» майно, загальною вартістю 3 361 618,29 гривень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна", справу призначено до розгляду на 15.01.2020.

В судове засідання апеляційного господарського суду 15.01.2020 не з`явився державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи те, що державна виконавча служба про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, судова колегія, з урахуванням думки представників позивача та відповідача ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника державної виконавчої служби.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача встановлено.

21.04.2017 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року (повний текст рішення складено 10.04.2017 року), яке набрало законної сили 21.04.2017 року, видано наказ про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК УКРАЇНА" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА", майно що було передане на зберігання згідно умов договору №39-15 про надання комплексних логістичних послуг від 27 квітня 2015 року, загальною вартістю 3 361 618,29грн.

До початку примусового виконання рішення суду боржником частково повернуто товар на загальну суму 3 343 273,26грн., що підтверджується накладними на зняття з відповідального зберігання, які містяться в матеріалах справи.

10.04.2018 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №5609082.

Станом на момент відкриття виконавчого провадження не поверненим залишився товар на суму 18 345,03грн.

21.01.2019 року боржником остаточно виконано рішення суду, що підтверджується платіжним дорученням №13166 від 21.01.2019 року на суму 18 345,03 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2019 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., за те, що станом на 24.09.2019 року виконавчий документ боржником не виконаний, а також зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду, якою скаргу ТОВ «УВК-Укріїна», як боржника, на дії державного виконавця задоволено повністю, стягувач - ТОВ «Онтекс Україна» зазначає про те, що ТОВ «УВК Україна» не зверталось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу виконання рішення, чим порушило вимоги чинного законодавства, отже державний виконавець, діючи в межах своїх повноважень вжив заходів з метою ефективного виконання рішення.

Такі доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах Закону України «Про виконавче провадження» та фактичних обставинах у справі, які вказують про фактичне виконання рішення суду боржником, отже не можуть бути покладені в основу рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З урахуванням того, що рішення суду виконано боржником повністю 21.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №13166 від 21.01.2019 на суму 18 345,03грн, доданого боржником до листа №24/01-18 від 24.01.2019, який направлено Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу 24.09.2019 року за невиконання рішення суду у державного виконавця станом на 24.09.2019 року були відсутні.

Крім того, судова колегія зауважує на тому, що в листі боржником повідомлено про те, що у період з моменту ухвалення рішення до моменту звернення ТОВ «Онтекс Україна» до Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, ТОВ «УВК Україна» було здійснено повернення вказаного в цьому рішенні товару майже в повному обсязі, за виключенням частини товару, якого не виявилось у фактичній наявності на складі у ТОВ «УВК України», на суму 18 345,03 грн.

Посилання позивача-стягувача в апеляційній скарзі та в судовому засіданні на неможливість відповідно до товарно-транспортної накладної та акту прийому-передачі товару не міг помістити таку кількість товару в один напівпрічип, не підтверджується належними доказами по справі та є лише припущенням позивача.

Отже, оскаржувана постанова державного виконавця у провадженні №56090802 від 24.09.2019 року є неправомірною і підлягає скасуванню.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-УКРАЇНА" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА " залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/1453/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/1453/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 20.01.2020р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло