ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"13" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3764/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Акціонерного товариства „Альфа-Банк"

до боржника: Приватного підприємства „Наше Діло" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, 9-ий поверх; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Мус В.П. за довіреністю № 011157/19 від 28.10.2019р.;

від боржника: Моісєєв Д.А. на підставі ордеру серії ОД №477817 від 28.12.2019р.

представників сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Мус В.П. за довіреністю № 011157/19 від 28.10.2019р.;

від боржника: Моісєєв Д.А. на підставі ордеру серії ОД №477817 від 28.12.2019р.

У судовому засіданні 13.01.2020р. оголошувалась перерва до 16 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство „Альфа-Банк" (далі - АТ „Альфа-Банк") звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Наше Діло" (далі - ПП „Наше Діло") (т. 1 а.с. 6-8); визнання вимог АТ „Альфа-Банк" до ПП „Наше Діло" на суму 3 105 675, 81 грн.; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вчиняти без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство, будь-які правочини щодо розпорядження його нерухомим та рухомим майном, цінними паперами, корпоративними правами в інших юридичних особах, іншими майновими правами, у тому числі майновими правами інтелектуальної власності та правами вимоги в зобов`язаннях; зобов`язання ПП „Наше Діло" провести за власний рахунок аудит фінансової звітності, за результатами якого надати суду аудиторський звіт.

У вказаній заяві АТ „Альфа-Банк" посилається на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2011р. та на постанову Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2013р. по справі №2/1519/20/11, якими стягнуто солідарно, у тому числі з ПП „Наше Діло", заборгованість за кредитним договором в сумі 3 105 675, 81 грн. на користь ПАТ „Укрсоцбанк". Заявник зазначає, що рішенням від 15.10.2019р. №5/2019 єдиного акціонера АТ „Укрсоцбанк" та рішенням від 15.10.2019р. загальних зборів акціонерів АТ „Альфа-Банк", протоколом №4/2019 затверджено передавальний акт в порядку, передбаченому Законом України „Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" у зав`язку з чим АТ „Альфа-Банк" є правонаступником АТ „Укрсоцбанк".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2019р. (т. 1 а.с. 1-4) заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

02.01.2020р. боржником надано відзив (т.1 а.с. 109-114), в якому викладено прохання про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання вимог АТ „Альфа-Ком" до ПП „Наше Діло" на суму 3 105 675, 81 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 880 257, 82 грн., заборгованість по пені - 2 225 417, 99 грн. Боржник зазначає про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, однак заперечує стосовно розміру грошового зобов`язання. Боржник вказує, що відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2013р. загальна заборгованість за кредитом складає 44 193 907, 18 грн., з яких: 31 415 475, 98 грн. - тіло, 10 553 013, 84 грн. - відсотки, 2 225 417, 99 грн. - пеня. В рахунок вказаної заборгованості ПАТ „Укрсоцбанк" було передано у власність нерухоме майно, а саме: дев`ятиповерховий корпус, будову заводоуправління загальною площею 6261, 3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, ціна якого також визначена рішенням Апеляційного суду Одеської області та складає 41 088 232 грн. П. 2.11. договору невідновлювальної кредитної лінії №660/198-302 від 23.11.2007р. передбачена наступна черговість погашення заборгованості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за комісіями, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за комісіями, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, штрафи, в останню чергу відшкодовуються витрати, пов`язані з пред`явленням вимог за цим договором і зверненням стягнення на засоби забезпечення виконання зобов`язань позичальником за договором іпотеки та поруки. Сума погашення заборгованості склала 41 088 232 грн. та відповідно до умов договору не відновлювальної кредитної лінії №660/198-302 від 23.11.2007р. розподілилась наступним чином: прострочена заборгованість за нарахованими процентами - погашено у повному обсязі, залишок суми погашення - 30 535 218, 16 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - погашено частково у розмірі 30 353 218, 16 грн., залишок заборгованості по тілу - 880 257, 82 грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів - непогашена, розмір - 2 225 417, 99 грн. Враховуючи викладене, боржник вважає, що сума залишку заборгованості визначена рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2013р. у розмірі 3 105 675, 81 грн. складається із заборгованості по: тілу кредиту у розмірі 880 257, 82 грн., пені у розмірі 2 225 417, 99 грн.

09.01.2020р. та 13.01.2020р. АТ „Альфа-Банк" надані додаткові пояснення (т. 1 а.с. 145-147, т. 2 а.с. 20-21). Заявник вказує, що мотивувальна частина постанови Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2013р. містить висновки, що задоволення вимог банку вартістю іпотечного майна є лише частковим, а тому з метою захисту порушених прав слід одночасно стягнути з ОСОБА_1 та ПП „Наше Діло" 3 105 675, 81 грн. в якості різниці між експертною вартістю предмета іпотеки (41 088 232 грн.) та фактичною заборгованістю станом на 27.06.2011р. в розмірі 44 193 907, 81 грн. по курсу НБУ на відповідну дату. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2011р. у справі №2/1519/20/11 після його перегляду в апеляційному порядку є підставою набуття права власності АТ „Укрсоцбанк" на предмет іпотеки та одночасно надає право банку вимагати від ПП „Наше Діло" виконання своїх грошових зобов`язань на користь ПАТ „Укрсоцбанк" у сумі 3 105 675, 81 грн. в примусовому порядку. АТ „Альфа-Банк" посилається на положення ст. 534 ЦК України, якою визначено порядок черговості погашення вимог кредитора, та зазначає, що договором невідновлювальної кредитної лінії №660/198-302 від 23.11.2007р. встановлена інша черговість виконання грошового зобов`язання. Боржник, вказуючи суму погашення у національній валюті, помилково ототожнює борг за вказаним договором та його гривневий еквівалент, стягнутий за рішенням суду з метою задоволення вимог кредитора. Безпосередньо часткове погашення боргу відбулося 20.03.2015р. саме в іноземній валюті, що відображено на позичкових рахунках. Сума 3 105 675, 81 грн. у випадку її отримання у процедурі банкрутства буде направлена на погашення заборгованості за простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що є основним боргом.

13.01.2020р. боржником надано письмові пояснення (т. 2 а.с. 22-24), в яких частково зазначені аналогічні обставини, що і у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та додатково вказано, що АТ „Альфа-Банк" додано розрахунок боргу ОСОБА_2 в сумі 5 973 299, 32 дол. США, що еквівалентно 139 125 458, 45 грн. та довідка щодо цього боргу. Тобто, на думку боржника, кредитор не надав обґрунтований розрахунок заборгованості ПП „Наше Діло" в розмірі 3 105 675, 81 грн. та сума заявлених безспірних кредиторських вимог документально не відповідає довідкам та розрахункам самого кредитора тому правомірно дійти висновку про наявність спору між сторонами спору на право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області (т. 1 а.с. 65-71) ПП „Наше Діло" знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, 9-ий поверх; . У складі засновників боржника: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

23.11.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії №660/198-302 (т. 1 а.с. 37-41), відповідно до п. 1.1. якого Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" зобов`язується надавати ОСОБА_2 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.11. вказаного договору у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентах, комісій, неустойки (пені, штрафу) за його використання, погашення заборгованості позичальника цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за комісіями, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за комісіями, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, штрафи, в останню чергу відшкодовуються витрати, пов`язані з пред`явленням вимог за цим договором і зверненням стягнення на засоби забезпечення виконання зобов`язань позичальником за договором іпотеки та поруки.

28.11.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений іпотечний договір (т. 1 а.с. 44-46), відповідно до п. 1.1. якого іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання наступне нерухоме майно: дев`ятиповерховий корпус, будова заводоуправління загальною площею 6261, 3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21.

28.11.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та ПП „Наше Діло" був укладений договір поруки №07/15/1589 (т. 1 а.с. 51-52), згідно п. 1.1. якого ПП „Наше Діло" зобов`язується перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 у повному обсязі зобов`язань за договором невідновлювальної кредитної лінії (в режимі мультивалютності) №660/198-302 від 23.11.2007р., а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. вказаного договору зміст забезпеченого порукою зобов`язання: повернення кредиту в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 4 000 000 дол. США з повним завантаженням ліміту протягом 12 місяців з моменту підписання договору кредиту, з наступним порядком погашення: рівними частинами в сумі по 83 333 дол. США щомісячно, не пізніше п`ятого числа кожного місяця, крім останнього, починаючи з грудня 2008р. по жовтень 2012р., а в листопаді 2012р. в сумі 83 349 дол. США та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22.11.2012р., а також дострокового погашення у випадках, передбачених графіком погашення, у випадках, передбачених договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі: 14, 5% за кредитом, отриманим в гривнях; 11, 5% за кредитом, отриманим в євро, 13, 0% за кредитом, отриманим в доларах США та комісій, визначених договором кредиту; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної договором кредиту.

Згідно п. 3.1.2. зазначеного договору у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов`язання відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернуто стягнення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2011р. по справі №2/1519/20/11 (т. 1 а.с. 53-55) позов ПАТ „Укрсоцбанк" задоволено частково; в рахунок погашення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №660/198-302 від 23.11.2007р. в розмірі: 31 415 475, 98 грн. - заборгованість за кредитом, 10 553 013, 84 грн. - заборгованість по відсоткам, 2 225 417, 99 грн. - сума пені, а всього 44 193 907, 81 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - дев`ятиповерховий корпус, будови заводоуправління, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, шляхом визнання права власності на зазначене нерухоме майно за ПАТ „Укрсоцбанк"; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП „Наше діло" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ПАТ „Укрсоцбанк" сплачені державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2013р. (т. 1 а.с. 56-58) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2011р. в частині відмови в задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ „Укрсоцбанк" скасовано та в цій частині постановлено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП „Наше Діло" заборгованість за кредитним договором 3 105 675, 81 грн. на користь ПАТ „Укрсоцбанк"; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Із детальної інформації про юридичну особу (т. 1 а.с. 15-16) вбачається, що в графі „дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення" наявний запис від 03.12.2019р. за №4002827 про припинення АТ „Укрсоцбанк"; в графі „дані юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди" зазначено АТ „Альфа-Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд встановив що вимоги підтверджені судовим рішенням від 29.01.2013р., відповідно до якого стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за кредитним договором в сумі 3 105 675, 81 грн. Однак, рішенням суду не визначено з яких видів заборгованості складається вказана сума.

Судом приймаються до уваги заперечення боржника в частині необхідності розподілу суми вимог наступним чином: по тілу кредиту - 880 257, 82 грн. та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів - 2 225 417, 99 грн. та відповідно розподілу відповідно до умов договору невідновлювальної кредитної лінії №660/198-302 від 23.11.2007р. з наступним причин.

Рішенням суду при визначені загальної суми боргу не зазначено розміру основного боргу та розміру пені. Відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2013р. загальна заборгованість за кредитом складає 44 193 907, 18 грн., з яких: 31 415 475, 98 грн. - тіло, 10 553 013, 84 грн. - відсотки, 2 225 417, 99 грн. - пеня. В рахунок вказаної заборгованості ПАТ „Укрсоцбанк" було передано у власність нерухоме майно, а саме: дев`ятиповерховий корпус, будову заводоуправління загальною площею 6261, 3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, ціна якого також визначена рішенням Апеляційного суду Одеської області та складає 41 088 232 грн.

На підставі рішення від 31.10.2011р. ПАТ „Укрсоцбанк" було зареєстровано право власності на предмет іпотеки 23.02.2015р., про що свідчить запис №8943252 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 534 ЦК України (в ред., що діяла в період реєстрації права власності на предмет іпотеки та зарахування боргу, 23.02.2015р.) у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно п. 2.11. договору №660/198-302 від 23.11.2007р. у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентах, комісій, неустойки (пені, штрафу) за його використання, погашення заборгованості позичальника цим договором здійснюється в наступній черговості:

прострочена заборгованість за нарахованими процентами,

прострочена заборгованість за комісіями,

прострочена заборгованість за кредитом,

строкова заборгованість за нарахованими процентами,

строкова заборгованість за комісіями,

строкова заборгованість за кредитом,

пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів,

штрафи,

в останню чергу відшкодовуються витрати, пов`язані з пред`явленням вимог за цим договором і зверненням стягнення на засоби забезпечення виконання зобов`язань позичальником за договором іпотеки та поруки.

Таким чином договором визначена інша черговість погашення заборгованості, яка і визначена боржником.

Суд відмічає, що оскільки правило, яке встановлено в ст. 534 ЦК України є диспозитивним, і може бути змінено за згодою сторін, а сторони фактично погодились на погашення спочатку основної суми заборгованості, а потім пені, то встановлена цією статтею ЦК черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням є такою, що не підлягає застосуванню.

Враховуючи те, що вимоги заявника обґрунтовані зобов`язання виникло на підставах, визначених договором, в зазначеній вище частині, суд вважає за необхідне визнати їх в сумі 3 105 675, 81 грн., з яких: 880 257, 852 82 грн. - основного боргу за кредитом, 2 225 417, 99 грн. - пеня.

Доводи боржника в частині наявності спору про право судом до уваги не приймаються, оскільки спір між сторонами вирішений рішенням суду, а відповідно відсутній.

Перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд враховує пояснення боржника про визнання суми боргу та відсутність майна задля його задоволення .

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Ч. 1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З метою визначення кандидатури розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ПП „Наше Діло" застосував автоматизовану систему та направив запит від 19.12.2019р. (т. 1 а.с. 73) для отримання трьох кандидатур арбітражних керуючих задля дотримання норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У довідці, підписаної електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП „ІСС" Швецовою, від 19.12.2019р. (т. 1 а.с. 74) щодо кандидатур арбітражного керуючого вказані наступні арбітражні керуючі: Музиченко В.В., Безабчук А.В., Ракіна А.А., яким суд ухвалою від 23.12.2019р. запропонував надати заяви на участь у справі з підтверджуючими документами.

26.12.2019р. арбітражним керуючим Ракіною А.А. надано заяву (т. 1 а.с. 75), в якій вказано про наявність власного офісу, обладнаного комп`ютерною та копіювальною технікою, необхідною для оформлення документів; наявність бажання прийняти участь у справі №916/3764/19 щодо банкрутства ПП „Наше Діло"; повідомлено, що арбітражний керуючий не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, їй не відмовлено у допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених Кодексом, не має конфлікту інтересів, не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; на даний час виконує функції ліквідатора на 4 підприємствах.

До вказаної заяви додано копії: договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) від 07.05.2019р. (т.1 а.с. 76); трудової книжки (т. 1 а.с. 77-81); витягу з паспорта (т.1 а.с. 82-83); довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (т. 1 а.с. 84); диплому ДМ №015808 (т.1 а.с. 85); диплому ФВ №734913 (т.1 а.с. 86); свідоцтва про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №729 від 29.04.2013р. (т. 1 а.с. 87).

26.12.2019р. арбітражним керуючим Ракіною А.А. додатково надано копію договору оренди приміщення від 01.10.2019р. (т.1 а.с. 89-90).

27.12.2019р. арбітражний керуючий Музиченко В.В. звернувся із заявою (т. 1 а.с. 91), в якій зазначено про згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ПП „Наше Діло". Крім того, у заяві вказано, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства під час діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 зазначеного Кодексу, управління боржником не здійснював, конфлікту інтересів з боржником та кредитором не має; у допуску державної таємниці не відмовлено, повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадови осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1810 від 23.06.2017р. (т. 1 а.с. 92); посвідчення (т. 1 а.с. 93); паспорту (т. 1 а.с. 94); договору №19/5471/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.06.2019р. (т. 1 а.с. 95-96); диплому магістра (т. 1 а.с. 97); диплому про перепідготовку 12 ДСК №139023 (т. 1 а.с. 98) з додатком (т. 1 а.с. 99-100); договору №17/06/26/1 суборенди нерухомого майна від 26.06.2017р. (т. 1 а.с. 103-106); акту прийому-передачі нерухомого майна в суборенду (т.1 а.с. 107); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 108); оригінали: відомостей про досвід, показники роботи та кількість справ у провадженні (т. 1 а.с. 101); відомостей про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі (т. 1 а.с. 102), в яких вказано про наявність офісу, який облаштований необхідною комп`ютерною, копіровальною та печатною технікою, постійного доступу до мережі Інтернет, легкового автомобілю.

10.01.2020р. арбітражний керуючий Чульський О.С. звернувся із заявою (т. 1 а.с. 157), в якій зазначено про згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ПП „Наше Діло". Крім того, повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не підпадає під категорію осіб, які відповідно до ст. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі; за час провадження професійної діяльності арбітражного керуючого виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора та 37 підприємствах; має організаційно-технічні можливості виконувати функції арбітражного керуючого, зокрема: офісне приміщення, оргтехніку, засоби зв`язку та транспортний засіб.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №87 від 08.02.2013р. (т. 1 а.с. 158); свідоцтва №395 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (т. 1 а.с. 159); свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.09.2014р. (т. 1 а.с. 160); свідоцтва про підвищення кваліфікації від 01.10.2016р. (т. 1 а.с. 161); свідоцтва про підвищення кваліфікації (т. 1 а.с. 162); витягу з паспорту (т. 1 а.с. 163-164); картки фізичної особи - платника податків (т. 1 а.с. 165); диплому магістра (т.1 а.с. 166); договору №19/8861/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого) від 18.11.2019р. (т. 1 а.с. 167-168); дублікату квитанції від 19.12.2019р. (т. 1 а.с.169); оригінал довідки по справам (т. 1 а.с. 170).

11.01.2020р. арбітражним керуючим Ракіною А.А. надано клопотання (т. 1 а.с. 172), в якому повідомлено, що Музиченко В.В. є державним службовцем та виконує обов`язки начальника юридичного відділу ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ", а тому відсутні законні підстави для здійснення діяльності арбітражного керуючого та вказана особа не може приймати участь у справі.

До клопотання додано копію декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (т. 1 а.с. 173).

11.01.2020р. арбітражний керуючий Орлова Т.А. звернулася із заявою (т. 2 а.с. 1-3), в якій вказано щодо згоди на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПП „Наше Діло". Крім того, зазначено, що даний час арбітражний керуючий не виконує відповідні повноваження, має відповідальність, яка застрахована договором із ТОВ „Страхова компанія „Гардіан", має достатній досвід, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки арбітражного керуючого.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1829 від 27.07.2017р. (т. 2 а.с. 4); витягу з паспорту (т. 2 а.с. 5); трудової книжки (т. 1 а.с. 6); довідки Міністерства внутрішніх справ (т.2 а.с. 7); диплому магістра (т. 2 а.с. 8) з додатком (т. 2 а.с. 9); свідоцтва про зміну імені (т. 2 а.с. 10); договору №19/9792/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого) від 17.12.2019р. (т. 2 а.с. 11-12); квитанції №ПН2572 від 17.12.2019р. (т. 2 а.с. 13); посвідчення водія (т. 2 а.с. 14); свідоцтва про підвищення кваліфікації від 03.11.2018р. (т. 2 а.с. 15).

Враховуючи надходження двух заяв про участь у справі від арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, суд у відповідності до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Музиченка В.В., оскільки кандидатура останнього була першою визначена шляхом автоматизованого відбору згідно довідки від 19.12.2019р.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Музиченка В.В. у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи завантаженість, наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна.

Суд встановив відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України процедур банкрутства та призначає Музиченка В.В. розпорядником майна боржника.

Приймаючи до уваги викладене, заяви арбітражних керуючих Ракіної А.А., Чульського О.С. та Орлової Т.А. про участь у справі про банкрутство залишаються судом без розгляду.

Стосовно клопотання арбітражного керуючого Ракіної А.А. щодо відсутності законних підстав для здійснення Музиченком В.В. діяльності арбітражного керуючого та не можливості останнього приймати участь у справі, суд зазначає, що доказів, які б свідчили про наявність підстав, за якими не може бути призначений арбітражний керуючий Музиченко В.В. розпорядником майна у відповідності до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що виконання арбітражним керуючим обов`язків начальника юридичного відділу не є підставою для відмови у призначенні розпорядником майна, оскільки така підстава згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не входить до кола обмежень, за якими розпорядника майна не може бути призначений.

Витяг із публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих (т. 2 а.с. 16) свідчить про те, що свідоцтво арбітражного керуючого Музиченка В.В. діє.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Музиченку В.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПП „Наше Діло" за рахунок коштів, авансованих АТ „Альфа-Банк" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного суду повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ПП „Наше Діло", текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Наше Діло" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, 9-ий поверх; ).

2.Визнати вимоги Акціонерного товариства „Альфа-Банк" до Приватного підприємства „Наше Діло" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, 9-ий поверх; ) в сумі 3 105 675, 81 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства „Наше Діло" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, 9-ий поверх; ) строком на 170 календарних днів до 01.07.2020р.

5.Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства „Наше Діло" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, 9-ий поверх; ) арбітражного керуючого Музиченка Віталія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1810 від 23.06.2017р.

6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Музиченку Віталію Вікторовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства „Наше Діло" за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством „Альфа-Банк" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутства боржника Приватного підприємства „Наше Діло" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, 9-ий поверх; ), текст якого додається

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - 03.03.2020р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а - 23.03.2020р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців - 13.03.2020р.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13.Призначити судове засідання на "24" лютого 2020 р. об 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

Зобов`язати надати:

боржника: установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2016-2018рр., за 9 місяців 2019р.; аудиторські висновки; звіти за 2016-2018рр., за 9 місяців 2019р.; інші відомості що мають значення для розгляду справи у строк до 30.01.2020р.;

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 16.01.2020р.

Копію ухвали надіслати: АТ „Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ПП „Наше Діло" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, 9-ий поверх), до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), арбітражному керуючому Музиченку В.В. (АДРЕСА_4), арбітражному керуючому Ракіній А.А. ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Чульському О.С. (АДРЕСА_2), арбітражному керуючому Орловій Т.А. (АДРЕСА_3).

Суддя Л.І. Грабован