ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 34/5005/10374/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року у справі № 34/5005/10374/2012 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН", м.Дніпро

до боржника Фізичної особи-підприємця Мешковської Юлії Георгіївни м.Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року у справі № 34/5005/10374/2012 визнано Фізичну особу-підприємця Мешковську Юлію Георгіївну ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 25.06.13року.

Ліквідатором Фізичної особи-підприємця Мешковської Юлії Георгіївни, АДРЕСА_1 призначено арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича, ( АДРЕСА_2, ліцензія серія АД № 077552).

З метою виявлення кредиторів, перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом, у банківських установах, зобов`язано ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у строк до 25.01.2013року надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом та наявність податкового боргу.

Зобов`язано ліквідатора:

- у строк до 25.01.2013року опублікувати в одному із офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом, в якому вказати про порядок та строки заявлення вимог кредиторами. Докази публікації оголошення до 12.02.13року подати до справи про банкрутство;

- у строк до 07.03.13року подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів; витяги з держреєстрів обтяжень та заборон щодо рухомого та нерухомого майна банкрута;

- вжити вичерпних заходів щодо виявлення майна банкрута; формування ліквідаційної маси згідно з чинним законодавством; виявлення всіх можливих кредиторів;

- продаж майна банкрута проводити за обов`язковим погодженням з кредиторами банкрута;

- кошти отримані від продажу майна банкрута, а також наявні у нього грошові кошти у готівковій формі внести на депозитний рахунок нотаріальної контори та використовувати лише за рішенням господарського суду у даній справі;

- подати для долучення до справи про банкрутство проміжний звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури;

- зобов`язати ліквідатора завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора у строк 25.06.13року.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року у справі № 34/5005/10374/2012, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року та закрити провадження у даній справі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовано наступним:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року

було залучено ОСОБА_1 до справи № 34/5005/10374/2012;

- Шовкун В.В. вважає, що справа № 34/5005/10374/2012 про банкрутство порушена незаконно;

- в оскаржуваній постанові були порушені питання про права і інтереси ОСОБА_1 .

Колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження в силу наступного:

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (попередньої редакції, яка діяла до набрання чинності нової редакцією Кодексу) зазначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана апелянтом постанова господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року у справі № 34/5005/10374/2012 набрала законної сили 25.12.2012 року.

Окрім того, згідно ст.93 Господарського процесуального кодексу України (попередньої редакції, яка діяла до набрання чинності нової редакцією Кодексу) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв`язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Посилання на те, що ОСОБА_1 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року було залучено до справи № 34/5005/10374/2012 не є поважною обставиною для відновлення процесуального строку з огляду на положення ст.ст. 91 93 Господарського процесуального кодексу України (попередньої редакції, яка діяла до набрання чинності нової редакцією Кодексу).

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року у справі № 34/5005/10374/2012.

Додаток (на адресу апелянта) : апеляційна скарга б/н від 04.10.2019 року на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль