ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа№ 911/1400/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни

про роз`яснення судового рішення (постанови

Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019)

у справі №911/1400/19 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

"Білоцерківтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни

про стягнення 42 018,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни (надалі - відповідач, ФОП Свиридюк Г.О.) про стягнення 40 158,32 грн., з яких 36 974,24 грн. основного боргу, 1 860,34 грн. нарахованої пені, 896,58 грн. 3% річних та 2 287,50 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.09.2019), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з ФОП Свиридюк Г.О. на користь позивача 36 974,24 грн. основного боргу, 1 853, 65 грн. пені, 896, 58 грн. 3 % річних та 1 816, 11 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.01.2020 ФОП Свиридюк Г.О. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою №б/н від 03.01.2020 (вх. №09.1-11/107/20 від 13.01.2020) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19.

Відповідач у поданій заяві просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду щодо наступних позицій:

- Чи є «Форма звітності про вручення споживачам другої групи (госпрозрахунок) актів прийому-передачі теплової енергії та рахунків фактур» та «Реєстр нарахування теплової енергії» з відмітками відділення поштового зв`язку про дату надходження до відділу зв`язку - рекомендованими поштовими відправленнями?

- Які в матеріалах справи є докази направлення відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями рахунків на оплату послуг з теплопостачання та актів надання таких послуг?

- Чи були прийняті (якщо так, то як були оцінені) чи були відхилені (та з яких підстав) доводи апеляційної скарги в частині не дослідження правомірності встановлення розмірів оплати за теплопостачання згідно тарифів, які визначені Білоцерківською міською радою на відповідний період?

Колегія суддів, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19, не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Положеннями ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши зміст поданої відповідачем заяви, колегія суддів зазначає, що в останній заявником фактично висловлена незгода сторони із прийнятою постановою та мотивами її прийняття, що може бути підставою для оскарження прийнятої постанови в касаційному порядку.

Отже, аналіз положень господарського процесуального законодавства щодо роз`яснення судового рішення дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зі змісту резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19 вбачається, що вона є чіткою та зрозумілою, в ній вказано на чию користь прийнято судове рішення.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки інститут роз`яснення судового рішення спрямовано на забезпечення правильного сприйняття його змісту та, відповідно, правильного виконання, судова колегія не вбачає перешкод у його виконанні та, як наслідок, правових підстав для роз`яснення вказаного судового акту, а тому, відмовляє Фізичній особі-підприємцю Свиридюк Ганні Олександрівні у задоволенні заяви №б/н від 03.01.2020 (вх. №09.1-11/107/20 від 13.01.2020) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19.

Керуючись ст.ст. 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Свиридюк Ганні Олександрівні у задоволенні заяви №б/н від 03.01.2020 (вх. №09.1-11/107/20 від 13.01.2020) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай