ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа № 925/35/20

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В.,

розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури,

м. Канів, Черкаська область

до 1. Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів, Черкаська

область

2. обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція",

м. Канів, Черкаська область

3. державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської

ради, с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область

про визнання недійсною угоди про фактичне землекористування,

визнання протиправними дій та скасування запису про державну

реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Канівської міської ради Черкаської області, обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" та державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради про:

- визнання недійсною угоди № 382 про фактичне землекористування від 16 квітня 2019 року укладену між Канівською міською радою Черкаської області та обслуговуючим кооперативом "Канівська човнова станція";

- визнання протиправними дії державного реєстратора комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А. про внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 47048098 від 27 травня 2019 року;

- скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 47048098 від 27 травня 2019 року щодо реєстрації права приватної власності на комплекс будівель та споруд по вул. Шевченка, 105 в м. Каневі за обслуговуючим кооперативом "Канівська човнова станція".

Тобто, позивачем заявлено три вимоги, а саме про визнання недійсною угоди, визнання протиправними дії державного реєстратора та про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас з матеріалів доданих до позову вбачається, що прокуратурою сплачено до бюджету лише 3 842 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 2289 від 19 грудня 2019 року.

Тобто сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, прокуратурі слід доплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, ст.ст. 161, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази.

Суддя А.В.Васянович