ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

20 січня 2020 року Справа № 923/1114/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., досліивши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "В.І.П.Строй", у справі

за первісним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО", м. Харків, ,

до: Приватного підприємства "В.І.П.Строй", м. Херсон, ,

про стягнення 864616,73 грн.

Зза зустрічним позовом: Приватного підприємства "В.І.П.Строй", м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО", м. Харків, ,

про стягнення 1326832,24 грн.

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "В.І.П.Строй" 864616,73 грн. заборгованості, з якої: 725299,50 грн. - основна заборгованість, 113694,52 грн. - пеня, 10134,31 грн. - 3% річних та 15488,40 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019, справу розподілено судді - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 20.12.19р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/1114/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2020р.

14 січня 2020 року до суду від Приватного підприємства "В.І.П.Строй" надійшла зустрічна позовна заява з позовними вимогами пор стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО" штрафу у розмірі 189533,36 грн. та 1137299,24 грн. неустойки. Зазначені вимоги обґрунтовано посиланнями на порушення відповідачем за зустрічною позовною заявою зобов`язань за укладеним договором поставки №12/02-3-н від 12.02.2019р. по сплаті поставленої продукції та порушенням останнім зобов`язань по реєстрації податкових накладних.

Дослідивши подану ПП "В.І.П.Строй" зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За приписами частини 1 цієї ж статті відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 118 Господарського процесуального кодексу України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином у разі подання зустрічного позову поза межами строку встановленого судом для подання відзиву, суд повертає заяву заявнику.

Так ухвалою суду від 20 грудня 2019 року суд запропонував відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресу відповідача.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення ухвали суду відповідачу - 26 грудня 2019 року, таким чином, останній день для надання відзиву припадає на 10.01.2020р..

Зустрічна позовна заява ПП "В.І.П.Строй" надійшла на адресу Господарського суду Херсонської області 14.01.2020р., тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Разом з тим суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001р. у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Враховуючи викладене, а також те що ПП "В.І.П.Строй" звернулось з зустрічною позовною заявою з порушенням строків, встановлених частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд, дійшов висновку про повернення заявнику зустрічної позовної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу ПП "В.І.П.Строй", що повернення судом зустрічної позовної заяви не позбавляє особу права звернутися до господарського суду за захистом порушеного права із позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 118, ч.1 ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "В.І.П.Строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО" про стягнення 1326832,24 грн., та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 14.01.2020 з додатками на 30 аркушах, у т.ч. оригінали наступних документів: накладна Укрпошти № 5419 від 14.01.2020, фіскальний чек № 0178 від 14.01.2020.

Ухвалу підписано 20.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко