СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 905/1816/18

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області (вх. № 222 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р., повний текст рішення складено та підписано 04.12.2019 р. (головуючий суддя - Чернова О.В., судді: Бокова Ю.В., Матюхін В.І.),

у справі № 905/1816/18

за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області

до Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4», сел. Каменськ, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368004,80 грн., зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4», сел. Каменськ, м. Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368004,80 грн. та зобов`язання відповідача своїми силами, за свій власний рахунок, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили усунути недоліки робіт виконаних на напірно-каналізаційному колекторі КНС-9, а саме: замінити 4 засувки з електричним приводом 30Ч930БР. ДУ1000, РУ10 на нові, з наданням документів, що підтверджують їх походження, дату випуску і ціну; замінити 6 затворів сталевих дискових DN600мм, PN=1,0 Мпа, з електричним приводом на нові, з наданням документів, що підтверджують їх походження, дату випуску і ціну.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р. у справі №905/1816/18 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного Господарства», м. Маріуполь Донецької області до Колективного підприємства «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-монтажне Управління № 4», сел.Каменськ, м. Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368004,80 грн., зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 року у справі № 905/1816/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р. у справі №905/1816/18, в обґрунтування якої зазначено про отримання повного тексту рішення апелянтом 10.12.2019 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Ільїн О.В., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 року у справі № 905/1816/18, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 10 923,11 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області не додано доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р. у справі №905/1816/18 залишити без руху.

2.Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 10 923,11 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал