ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2020 року Справа № 915/2498/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН-ЕКСПРЕС»

(54042, м.Миколаїв, вул. Південна, 29, оф. 11

Представник позивача: адвокат Михайлюк М.О., 54020, м.Миколаїв, вул. Погранична, 29-В, оф.711),

до відповідача-1: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

до відповідача-2: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

про: визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, скасування реєстраційного запису державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Д.С.», -

в с т а н о в и в:

27.12.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю «КОРН-ЕКСПРЕС» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.12.2019р. про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, скасування реєстраційного запису державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Д.С.».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення даної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не указано.

Так, позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «КОРН-ЕКСПРЕС» та підписано представником товариства адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем, який здійснює представництво інтересів на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги №1 від 10.05.2019р.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормами ч. 1 ст.61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, представник, через якого у відповідності до частини 1 статті 61 ГПК України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 16.05.2018р. у справі №810/739/15).

При цьому Верховним Судом у даній постанові висловлено позицію, що право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

З доданої до матеріалів позову копії договору про надання правової допомоги вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю в особі Тал Амнона уповноважило адвоката Михайлюка Максима Олександровича надавати правову допомогу, визначивши, що надання правової допомоги здійснюється в наступних формах: консультації (письмові та усні); захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади та самих органів державної влади України, зокрема правоохоронних органів України, прокуратури, судових органів, органів місцевого самоврядування; надання правової допомоги по цивільним, господарським, адміністративним, кримінальним судочинствам; шляхом підготування та подання заяв до Європейського суду з прав людини, інших заяв, скарг та звернень у всі правоохоронні органи, судові органи, в т.ч. міжнародні - з питань захисту прав людини та громадянина; інші види послуг, пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору.

Пунктом 3 розділу 2 даного договору визначені права адвоката, зокрема, звертатись з адвокатськими запитами; представляти та захищати права, свободи та інтереси клієнта в суді; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку тощо.

Правом підписання від імені позивача позовної заяви позивач (довіритель) представника не уповноважив.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для прийняття поданої 27.12.2019р. позовної заяви (вх. №19545/19), яка підписана неуповноваженою на це особою.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову. Всупереч даній нормі позовна заява ТОВ «КОРН-ЕКСПРЕС» не містить правових підстав для звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання недійсними установчих та реєстраційних документів з моменту реєстрації юридичної особи та скасування державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - ТОВ «Д.С.», яка на момент подання позову вже є припиненою.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН-ЕКСПРЕС» (вх. №19677/19) з доданими до неї документами, в т.ч. клопотанням про витребування доказів (85 арк.) повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ткаченко