Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/49/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області)

про зобов`язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма", в якому просить зобов`язати відповідача звільнити шляхом передачі Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки за кадастровими номерами :07:002:0005 площею 23,3038га, :07:002:0006 площею 45,1954га, :07:001:0066 площею 28,0679га та :13:000:0001 площею 319,8333га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про відсутність у відповідача правових підстав щодо права користування земельними ділянкам, у зв`язку з чим вони підлягають звільненню.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 28.12.19 №33-88-992 вих-19, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.20 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00грн.

Судом встановлено, що позовна заява датована 28.12.19, однак направлена на адресу Господарського суду Житомирської області 09.01.20, що підтверджується поштовим конвертом.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений виходячи зі ставок судового збору, які встановлені станом на 01 січня 2020 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурором заявлена вимога немайнового характеру про звільнення земельних ділянок.

Отже, прокурор повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Разом з тим, Коростенською місцевою прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 1921,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 181,00грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви від 28.12.19 без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу прокурора на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростенської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити керівнику Коростенської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви;

2,3-Коростенська місцева прокуратура

Прокуратура Житомирської області