ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

13.01.2020 Справа № 920/695/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю., розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 3951р від 27.12.2019) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду матеріали по справі № 920/695/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича, м. Суми, до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми, про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Хижняк А.В. (довіреність від 27.12.2019);

від заявника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 407-МР "Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ФОП Корніцькому В.О.". Визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 27.05.2016 між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Корніцьким Владиславом Олександровичем до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2005 (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки 23.02.2006 за № 22), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим № 7748, про його поновлення та внесення змін до нього. Стягнуто з Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2 і.к. 23823253) на користь Приватного підприємця Корніцького Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 ) 2 756 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду 20.09.2016 видано наказ про стягнення з Сумської міської ради на користь ФОП Корніцького В.О. 2 756 грн. 00 коп. судового збору.

27.12.2019 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з заявою (вх. № 3951р від 27.12.2019), в якій просить суд замінити порядок виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 в частині стягнення з Сумської міської ради на користь ФОП Корніцького В.О. 2 756 грн. 00 коп. судового збору шляхом стягнення судового збору з виконавчого органу Сумської міської ради - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 справу № 920/695/16 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.12.2019 прийнято заяву до розгляду; призначено розгляд заяви на 13.01.2020, 11:00.

В обґрунтування поданої заяви головний державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумській області перебуває виконавче провадження № 55902879 з примусового виконання наказу №920/695/16 від 20.09.2016 виданого Господарським суд Сумської області про стягнення з Сумської міської ради на користь Корніцького Владислава Олександровича 2756,00 грн. Згідно з інформацією з ДФС України, Сумська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України. Рахунки Сумської міської ради також відсутні в Управлінні Державної казначейської служби України. Згідно з Положенням про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 1128-МР від 28 вересня 2016 року, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобов`язання по сплаті стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

Представник Сумської міської ради у судовому засіданні 13.01.2020 усно заперечив проти заяви та зазначив, що стягнення з Сумської міської ради на користь ФОП Корніцького В.О. 2 756 грн. 00 коп. судового збору шляхом стягнення судового збору з виконавчого органу Сумської міської ради - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не є зміною порядку виконання рішення господарського суду, а по суті є заміною боржника.

Згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судового рішення закріплений у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів та визначення інших дій для виконання рішення у разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, раніше встановлені.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 523/16632/15-ц, постанова Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі №522/21465/15).

Відповідно до інформації, викладеної у листі Сумської міської ради № 594/19юр від 19.12.2019 Сумська міська рада не має власних банківських рахунків, не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не включена до мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевого бюджетів.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 1128-МР від 28 вересня 2016 року, зі змінами від 05 червня 2019 року № 5111-МР, Департамент є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків.

Згідно з п. 3.2.66 Положення, Департамент несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, Сумського міського голови по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

Стосовно доводів Сумської міської ради слід зазначити, що за приписами ст. 334 ГПК України підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд замінює таку сторону її правонаступником.

У справі № 920/695/16 Сумська міська рада не вибуває зі сторін виконавчого провадження, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в розумінні ст. 52 ГПК України не є правонаступником Сумської міської ради, а є виконавчим органом Сумської міської ради, що несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що Сумська міська рада не має власних банківських рахунків, не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не включена до мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевого бюджетів, зобов`язання Сумської міської ради по оплаті судового збору покладені на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, суд задовольняє заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 3951р від 27.12.2019) та змінює порядок виконання рішення шляхом стягнення на користь ФОП Корніцького В.О. 2 756 грн. 00 коп. судового збору з виконавчого органу Сумської міської ради - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ).

Керуючись статтями 2, 160, 233-235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 3951р від 27.12.2019) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі № 920/695/16 в частині стягнення з Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2 і.к. 23823253) на користь Приватного підприємця Корніцького Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 ) 2 756 грн. 00 коп. судового збору шляхом стягнення витрат по сплаті судового збору на користь Приватного підприємця Корніцького Владислава Олександровича з виконавчого органу Сумської міської ради - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.01.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна