УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/5716/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією В`язовченка Анатолія Михайловича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна

про визнання факту набуття майна без достатньої правової підстави, реєстрації акту нечинним та зобов`язання вчинити дію.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" в особі керуючого санацією В`язовченка Анатолія Михайловича звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" в якому просить суд:

- визнати набуття товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" об`єкту незавершеного будівництва житловий комплекс з підземними паркінгами, і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення, за адресою м. Київ, проспект Науки, будинок 66-70 таким, що набуте без достатньої правової підстави;

- визнати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна номер 17962879 (індексний номер Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 32860158) про власність товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" та номер 18029151 (індексний номер Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 32922435) про іпотеку ОСОБА_1 - такими, що є нечинними;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний запис про право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, житловий комплекс з підземними паркінгами, і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків, об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70;

- зобов`язати суб`єкта державної реєстрації прав, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності на об`єкт незавершеного капітального будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення, що знаходиться на земельній ділянці 0,7943 га (кадастровий номер :79:651:0018) на проспекті Науки 66-70 у Голосіївському районі міста Києва за Київською аграрно-кредитною спілкою "Сенатек".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2019 р. відкладено підготовче засідання на 16.07.2019 р.

03.06.2019 р. до канцелярії господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" надійшла зустрічна позовна заява до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про визнання недійсними правочинів разом з доданими до неї документами.

01.07.2019 р. до відділу канцелярії господарського суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" повторно подало зустрічну позовну заяву до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про визнання недійсними правочинів.

01.07.2019 р. до відділу канцелярії господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 року зупинено провадження у справі № 910/5716/18 за позовом Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією В`язовченка Анатолія Михайловича до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" про визнання факту набуття майна без достатньої правової підстави, реєстрації акту нечинним та зобов`язання вчинити дію до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали господарського суду міста Києва від 10.06.2019 р. у справі № 910/5716/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі №910/5716/19 повернуто без розгляду.

19.11.2019 року матеріали справи повернулися до суду.

Ухвалою суду від 04.12.2019 поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду від 13.01.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 04.02.2020.

13.01.2020 відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, але фактично була передана судді Мудрому С.М. 14.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 254, ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5716/18 за позовом Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією В`язовченка Анатолія Михайловича до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання факту набуття майна без достатньої правової підстави, реєстрації акту нечинним та зобов`язання вчинити дію до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/5716/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий