ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2020 р. Справа № 906/737/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 26.11.2019 р. у справі № 906/737/19 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я., повний текст рішення складено 02.12.2019 р.)

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

2) Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 72100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.11.2019 р. позов Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" задоволено. Стягнуто з Лугинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" 72100,00грн. боргу за надані послуги з оцінки майна; 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГТУЮ у Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Одночасно скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 р. апеляційну скаргу ГТУЮ у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 26.11.2019 р. у справі № 906/737/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

15.01.2020 р., згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, в якій він просить продовжити встановлений судом процесуальний строк длля оплати судового збору. В самій заяві скаржник зазначає, що з метою виконання вимог ухвали суду від 28.12.2019 щодо сплати судового збору порушено питання щодо оплати судового збору, однак, станом на 10.01.2020 р. у ГТУЮ у Житомирській області відсутня можливість оплатити судовий збір, у зв`язку із відсутністю кошторису та фінансування, що підтверджується наданою довідкою № 6.2/14/2020/268 від 10.01.2020 р.

Колегія суддів зазначає, що чинною редакцією ГПК України не передбачено продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 р., апеляційну скаргу ГТУЮ у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 26.11.2019 р. у справі № 906/737/19 на підставі статтей 174, 258, 260 ГПК України слід повернути скаржнику.

Відтак, клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає розгляду по суті.

Також колегія суддів зазначає, що скаржник має можливість повторно звернутися із своєю апеляційною скаргою, усунувши вказані судом недоліки та подавши обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 26.11.2019 р. у справі № 906/737/19 - повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.