ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р.Справа № 922/3130/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши заяву ТОВ "Фортуна" (вх. № 31738 від 27.12.2019) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, крп. В-2, кім. 8) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 2); - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16)
про за участю пердставників: про скасування рішень позивача - не з`явився; відповідача - не з`явився; 3-х осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", в якому просила:

1. Скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 28683919 від 15.03.2016) на нежитлові будівлі літ. "А-1" площею 135,8 кв.м., літ. "Б-1" площею 409,2 кв.м., літ. "В-2" площею 875,1 кв.м., літ. "Д-1" площею 70,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м, Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 29279841 від 15.04.2016) на нежитлові будівлі літ. "А-1" площею 135,8 кв.м., літ. "Б-1" площею 409,2 кв.м., літ. "В-2" площею 875,1 кв.м., літ. "Д-1" площею 70,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м, Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

3.Стягнути з відповідача судовий збір на користь Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2019 в позові відмовлено.

27.12.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Фортуна" про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 31738), в якій заявник просить суд стягнути з Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вх. № 31738) про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 922/3130/19 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2020 о 10:50 год.

В призначене судове засідання 08.01.2020 учасники справи своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву ТОВ "Фортуна" у даному судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Фортуна" (вх. № 31738 від 27.12.2019) про постановлення додаткового рішення по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Позивачем у даній справі є Харківська міська рада.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2019 в позові відмовлено.

З огляду на викладене у відповідача - ТОВ "Фортуна" виникло право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи та поданих доказів вбачається, що 02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна" та Адвокатом Калугіним Олегом Юрійовичем укладено договір про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсягах та на умовах передбачених даним Договором.

Відповідно до Завдання № 8 від 15.10.2019 до Договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги № б/н від 02.01.2019 року, на виконання п. 1.1. Договору № б/н від 02.01.2019 року клієнтом доручено, а адвокатом прийнято до виконання наступне завдання: вжити процесуальних заходів щодо представництва інтересів Клієнта в господарському суді Харківської області по господарській справі № 922/3130/19 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Фортуна" про скасування рішень державних реєстраторів від 15.03.2016 № 28683919 та № 29279841 від 15.04.2016 стосовно реєстрації за Клієнтом права власності на об`єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-2", літ. "Д-1"), які розташовані по вул . Великій Панасівській , 101 ( колишня вулиця Котлова) у м. Харкові .

У відзиві на позов відповідачем зазначено орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме визначено суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні 26.12.2019 представником ТОВ "Фортуна" - адвокатом Калугіним О.Ю., була зроблена усна заява про те, що не має можливості надати до закінчення судових дебатів відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, а отже, відповідні докази будуть надані до суду протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення по справі.

Із заявою про розподіл судових витрат представник ТОВ "Фортуна" звернувся до суду 27.12.2019, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, зробивши про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі.

Також до матеріалів справи надано ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Калугіним О.Ю. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 02.01.2019.

Відповідно до Акту № 3 приймання - передачі виконаних робіт від 27.12.2019 гонорар Адвоката складає фіксовану суму 10000,00 грн., у суді першої інстанції та включає в себе увесь спектр правничої допомоги з представництва клієнта у суді по справі № 922/3130/19.

Також, в Акті приймання - передачі зазначено, що адвокатом, зокрема, здійснено аналіз фактичних обставин справи та судової практики, складання та подача відзиву на позов, підготовка та подача клопотань, пояснень, участь в судових засіданнях.

Однак, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного здійснення відповідачем оплати адвокату вищевказаних робіт (послуг).

Суд завертає увагу, що пунктом 1 абзацу 2 частини 2 статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що:

- сплачена

- або підлягає сплаті стороною.

Отже, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат судом може бути враховано не лише фактично сплачену вартість професійної правничої допомоги адвоката, а й вартість, що підлягає сплаті стороною згідно умов відповідного договору про надання правничої допомоги.

Так, згідно із п. 4.1 та п. 4.2 Договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги) від 02.01.2019 сторони погодили, що за виконання зобов`язань, передбачених даним договором, клієнт зобов`язується сплачувати адвокату гонорар, розмір, порядок обчислення і внесення якого визначається за домовленістю сторін згідно акту виконаних робіт, який підписується сторонами. Клієнт сплачує грошові кошти в 5-денний строк після підписання акту виконаних робіт.

А отже, враховуючи умови Договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги) від 02.01.2019 та Акт № 3 приймання-передачі виконаних робіт від 27.12.2019, у відповідача виник обов`язок щодо здійснення виплати на користь адвоката суми у розмірі 10 000,00 грн. протягом 5-ти днів після підписання акту виконаних робіт.

Суд звертає увагу, що із заявою про розподіл судових витрат представник ТОВ "Фортуна" звернувся до суду 27.12.2019. Розгляд вказаної заяви судом було призначено на 08.01.2020, тобто після спливу строку, за яким ТОВ "Фортуна" за умовами п. 4.2. Договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги) від 02.01.2019 мало б виконати свій обов`язок щодо перерахування коштів (гонорару) за правничу допомогу.

Проте, заявник в судове засідання не з"явився, доказів перерахування коштів (гонорару) за правничу допомогу суду не надав. А отже, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного здійснення відповідачем оплати професійної правничої допомоги адвоката, беручи до уваги те, що строк такого зобов`язання настав та у заявника було достатньо часу подати до суду необхідні докази. Таким чином, заява ТОВ "Фортуна" (вх. № 31738 від 27.12.2019) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вх. № 31738 від 27.12.2019) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.01.2020.

Суддя В.В. Суслова