Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/904/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Василенко М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ільнова І.В. (адвокат, довіреність №376-ЮД1 від 01.11.2019)

від відповідача: Орєхов Р.В. (довіреність від 16.09.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Фізичної особи-підприємця Патутинської Ванди Степанівни

про стягнення 228893,37 грн

Процесуальні дії у справі, стислий виклад представників сторін.

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ФОП Патутинської Ванди Степанівни 228893,37 грн, з яких: 144000,00 грн - заборгованість зі сплати орендних платежів, 15538,19 грн - пеня, 1355,18 грн - 3% річних, 68000,00 грн - неустойка за прострочення повернення приміщення з оренди.

Ухвалою від 05.09.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2019 о 14:30.

В судовому засіданні від 18.12.2019 за клопотанням представника АТ "Універсал Банк" розгляд справи по суті відкладено на 08.01.2020 о 11:00.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вказала, що сума заборгованості за договором оренди не змінилася, приміщення за актом приймання-передачі орендодавцю не повернуто, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в засіданні суду просив задовольнити клопотання про розстрочення суми заборгованості та зменшення розміру штрафних санкцій.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

01.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Універсал Банк" (орендодавець / позивач), та Фізичною особою-підприємцем Патутинською Вандою Степанівною (орендар / відповідач) укладено договір оренди приміщення, з додатками (далі - договір) (а.с. 23-32).

За умовами п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на строк, який зазначений у п. 2.1. цього договору, нежитлові приміщення підвального поверху №75-1 площею 12,30 кв.м., №75-2 площею 23,40 кв.м., №75-3 площею 15,00 кв.м., №75-4 площею 16,70 кв.м., №75-5 площею 46,80 кв.м., №75-6 площею 64,20 кв.м., №75-7 площею 2,10 кв.м., №75-8 площею 2,60 кв.м., №75-9 площею 8,40 кв.м., №75-10 площею 25,20 кв.м., №75-11 площею 18,20 кв.м., №75-12 площею 13,10 кв.м., №75-13 площею 2,1 кв.м., загальною площею 250,10 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Черняховського, 1/3 (надалі - "об`єкт оренди").

Відповідно до п. 2.1. договору, строк оренди розпочинається від дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди, оформленим за формою, зазначеною у додатку №2 до цього договору (надалі - "дата початку") та закінчується 30 червня 2017 року (надалі - "строк оренди"). Строк оренди за цим договором є строком дії цього договору.

У п. 3.2. договору сторони обумовили, що розмір щомісячної орендної плати за повний календарний місяць, починаючи з дати початку становить 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, вт. ч. ПДВ, у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Орендар сплачує орендну плату, передбачену п. 3.2. договору, не пізніше, ніж протягом 5 (п`яти) робочих днів поточного календарного місяця строку оренди, за який здійснюється оплата, на підставі рахунку-фактури орендодавця. Орендна плата за повний місяць оренди сплачується пропорційно до кількості днів відповідного неповного календарного місяця строку оренди, якщо інший розмір орендної плати не встановлений цим договором.

Додатками №2,3 до договору оренди від 01.07.2016 оформлено акт приймання- передачі приміщення та акт приймання- передачі (повернення) приміщень, які підписані сторонами та містять напис "прикладається як зразок" (а.с. 31-32).

На питання суду щодо наявності документального оформлення передачі нежитлових приміщень ФОП Патутинській В.С., представник АТ "Універсал Банк" вказала, що факт приймання - передачі предмета оренди встановлено рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2019 у справі №906/1027/18 за позовом банківської установи до приватного підприємця про стягнення заборгованості за вказаним договором, а тому не потребує доказування.

Додатковим договором №1 до договору оренди приміщення від 01.07.2016, сторони продовжили строк дії договору оренди до 30.06.2018 включно, а також встановили, що з 01.07.2017 щомісячний розмір орендної плати становитиме 12000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.03.2019 у справі №906/1027/18 встановлено, що договір оренди від 01.07.2016 продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором, тобто строк оренди продовжено до 30.06.2019, оскільки орендар продовжує користуватися орендованим приміщенням.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

21.05.2019 АТ "Універсал Банк" надіслав ФОП Патутинській В.С. вимогу про необхідність звільнення приміщення після закінчення строку дії договору з рахунком-фактурою на суму 132000,00 грн та акти прийому-передавання послуг з оренди за липень 2018 по травень 2019 року (а.с. 50-52).

Як стверджує представник позивача, у орендаря наявна заборгованість з орендної плати, починаючи з липня 2018 року по червень 2019 року у сумі 144000,00 грн, яку просить стягнути в позовній заяві, а також нарахування, здійснені відповідно до ст. ст. 549, 625, ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, наведених сторонами у справі, та висновки щодо порушення чи оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання (ч.2 ст. 193 ГК України).

Згідно з матеріалами справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди приміщення від 01.07.2016.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму (ч. 2 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Представник відповідача в судових засідання підтвердив наявність заборгованості за договором оренди приміщення від 01.07.2016.

Враховуючи відсутність доказів сплати за орендовані нежитлові приміщення, суд задовольняє вимогу про стягнення з приватного підприємця на користь банківської установи 144000,00 грн.

При зверненні з позовом АТ "Універсал Банк" також заявило до стягнення 15538,19 грн пені та 1355,18 грн 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 9.2. договору зазначено, що у випадку прострочення своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 2% від суми прострочення за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової НБУ, що діяла у період прострочення.

Згідно з поданим розрахунком пеня нарахована на суму 132000,00 грн за період з 01.06.2019 по 25.09.2019 в розмірі 14559,78 грн, а також на суму 12000,00 грн за період з 01.07.2019 по 25.09.2019 в розмірі 978,41 грн.

За розрахунками суду пеня на суму 132000,00 грн за період з 01.06.2019 по 25.09.2019 становить 14487,45 грн:

132000,00 (сума боргу) х 48 днів (з 01.06.2019 -18.07.2019) х 35 % (подвійна ставка НБУ -17,5 %) /365 днів х 100 % = 6075,61 грн;

132000,00 (сума боргу) х 49 днів (з 19.07.2019 -05.09.2019) х 34 % (подвійна ставка НБУ -17 %) /365 днів х 100 % = 6024,99 грн;

132000,00 (сума боргу) х 20 днів (з 06.09.2019 - 25.09.2019) х 33 % (подвійна ставка НБУ -16,5 %) /365 днів х 100 % = 2386,85 грн.

Пеня на суму 12000,00 грн за період з 01.07.2019 по 25.09.2019 в розмірі 978,41 грн обчислена правильно.

Загальний розмір пені, який підлягає задоволенню, становить 15465,86 грн. В стягненні 72,33 грн (15538,19 - 15465,86) пені необхідно відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Дослідивши нарахування 3 % річних у сумі 1355,18 грн, суд зазначає про правильність розрахунку, а тому задовольняє вказану вимогу.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В матеріалах справи наявна копія вимоги АТ "Універсал Банк" від 21.05.2019 про необхідність повернення приміщення 30.06.2019 у порядку передбаченим договором.

Сторони не обмежені в праві заявити про припинення або зміну договору не лише протягом одного місяця після закінчення договору, а й протягом строку його дії.

Якщо на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 02.07.2019 у справах №906/743/18, №906/742/18, №906/746/18, у постанові від 08.07.2019 у справі №906/739/18, у постанові від 09.07.2019 у справі №906/745/18 та №906/744/18 від 16.07.2019.

При цьому Верховний Суд вказав, що помилковим є висновок судів попередніх інстанцій про необхідність направлення позивачем відповідних листів про припинення дії договору лише протягом одного місяця після закінчення строку дії договору. Натомість істотне значення має зміст листів та їх оцінка у сукупності з іншими обставинами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, строк дії договору оренди сплинув 30.06.2019.

Відповідно до п. 6.1.3 договору орендар зобов`язаний звільнити від свого майна та передати об`єкт оренди орендодавцю по закінченню цього договору.

Як передбачено ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази повернення орендованого приміщення, а тому позивач правомірно скористався своїм правом та нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за період з 01.07.2019 по 25.09.2019 в розмірі 68000,00 грн.

Представник відповідача просив у разі задоволення позовних вимог розстрочити виконання рішення за таким графіком: до 31.01.2020 - 26000,00 грн; до 29.02.2020 - 26000,00 грн; до 31.03.2020 - 26000,00 грн, 30.04.2020 - 26000,00 грн; до 31.05.2020 - 26000,00 грн, до 31.06.2020 - 29447,60 грн. А також зменшити розмір фінансово-господарських санкцій до 12000,00 грн.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зауважує, що при математичному підрахунку визначених сум загальний розмір становить 159447,60 грн, але сума заборгованості, пені та 3% річних - 160821,04 грн (144000,00 + 15465,86 +1355,18). Отже, 1373,44 грн не включені в графік погашення заборгованості.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочення заявлених сум, суд враховує положення ч.4 ст. 331 ГПК України, однак представник підприємця не надав належних доказів, що підтверджують обставини, які істотно ускладнюють стягнення всієї суми заборгованості.

Як передбачено ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст. 233 ГК України визначено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому враховується ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, майнові та інші інтереси сторін.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд оцінює надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Варто зазначити, що ч. 2 ст. 785 ЦК України встановлює законну неустойку за несвоєчасне повернення наймачем речі, одержаної в найм, і є подвійною платою за користування річчю за час прострочення, а не штрафною санкцією в розумінні 230 ГК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про розстрочення задоволених сум до стягнення та зменшення розміру штрафних санкцій, проте відповідач після набрання рішення законної сили не позбавлена права звернутися до суду про відстрочення або розстрочення виконання рішення в порядку 331 ГПК України та надати відповідні документи, що підтверджують скрутне матеріальне становище.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

АТ "Універсал Банк", звертаючись до суду, сплатило 3447,59 грн судового збору.

Враховуючи заявлену суму позову, судовий збір, який підлягав сплаті, становить 3433,40 грн (228893,37 х 1,5 %).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 3432,32 грн (228821,04 (ціна позову) х 1,5 % покладається на відповідача.

Як передбачено п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, судовий збір у сумі 14,19 грн (3447,59 - 3433,40) підлягає поверненню за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Патутинської Ванди Степанівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352)

- 144000,00 грн основного боргу;

- 15465,86 грн пені;

- 1355,18 грн 3% річних;

- 68000,00 грн неустойки;

- 3432,32 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 11.01.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2 - позивачу;

3,4 - відповідачу

Відправити рек. з пов.