ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/697/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська

теплоелектроцентраль», м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська

теплоелектроцентраль», м. Біла Церква

2. Приватного акціонерного товариства «Росава», м. Київ

про стягнення 40 681 293,73 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», м. Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Гринчук О.Ю., адвокат, ордер серія КВ № 806903 від 26.09.2019;

від третьої особи (на стороні позивача за первісним позовом): не з`явився;

від третіх осіб на стороні відповідача (за первісним позовом): 1. не з`явився;

2. не з`явився;

від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»: Мельник М.В., адвокат, довіреність № 46 від 26.11.2019.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/697/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», 2. Приватного акціонерного товариства «Росава» про стягнення 40 681 293,73 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004

16 грудня 2019 року до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» вих. № 353/02-1-1 від 15.12.2019 (вх. № суду 24531/19) про заміну позивача у справі його правонаступником у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні (в порядку ст. 52 ГПК України).

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» зазначає, що 07.11.2019 у відповідності до протоколу № UKR-2019-05 відбулися електронні публічні торги щодо реалізації пулу активів АТ «Банк «Фінанси та кредит», переможцем яких визначено ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

06 грудня 2019 року за результатами зазначених вище електронних торгів між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» («новий кредитор») укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (новий кредитор) належні банку, а новий кредитор набуває права вимои банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у Додатках № 1, № 2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки та застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатках № 1, № 2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги за цим Договором ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (новий кредитор) в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних в Додатку № 1 до цього Договору та передбачених основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців у порядку, визначеному договорами іпотеки/застави, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна, вказаного в основних договорах та додатках до цих договорів, зазначених у Додатках № 1, № 2 до цього Договору. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів (п. 2 Договору).

Згідно п. 4 Договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» сплатив ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти в сумі 365 532 665,45 грн. відповідно до протоколу електронних торів № UKR-2019-05 від 07.11.2019.

Договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2019, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. про що зроблено запис в реєстрі № 3877 від 06.12.2019.

У Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 - Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, визначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (новий кредитор) набув право вимоги за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004.

Також ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» надано копію платіжного доручення № 1 від 03.12.2019 на суму 365 532 665,45 грн., платник - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», отримувач - ПАБ «Банк «Фінанси та кредит», з призначенням платежу: «за придбаний актив згідно з протоколом UKR-2019-05 від 07.11.2019, лот UKR-2019-05», з відмітками Акціонерного банку «Південний» про проведення платежу.

Ухвалою суду від 16.12.2019 підготовче засідання у справі № 911/697/17 було відкладено на 10.01.2020.

10.01.2019 через канцелярію суду від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшли письмові пояснення № 083-3-51/20 від 08.01.2020 (вх. № 470/20 від 10.01.2020), в яких останній підтримав заяву № 353/02-1-1 від 15.12.2019 (вх. № 24931/19 від 16.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну позивача його правонаступником та просив суд задовольнити її в частині позовних вимог за первісним позовом (крім судового збору) та за зустрічним позовом.

Зокрема, у своїх поясненнях, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказує на те, що 06.12.2019 між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» укладений Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку № 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором, іпотечним договором, договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Крім того, у своїх поясненнях № 083-3-51/20 від 08.01.2020 (вх. № 470/20 від 10.01.2020) АТ «Банк «Фінанси та кредит» просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Через канцелярію суду (вх. № 490/20 від 10.01.2020) від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну позивача у справі.

В запереченнях відповідач за первісним позовом зазначає, що від імені ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» заяву підписано адвокатом на підставі довіреності від 09.08.2019, термін дії якої закінчився 31.12.2019; Договір про відступлення прав вимоги з боку ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» підписаний не уповноваженими особами; заявником не надано належних доказів факту надходження коштів на рахунок ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

В підготовчому зсіданні 10.01.2020 представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» підтримав заяву про заміну позивача у справі його правонаступником у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні (в порядку ст. 52 ГПК України) та просив суд задовольнити її.

Присутній в підготовчому засіданні 10.01.2020 представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну позивача у справі.

В підготовчому засіданні 10.01.2020 суд розглянувши заяву вих. № 353/02-1-1 від 15.12.2019 (вх. № 24931/19 від 16.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну позивача його правонаступником, зазначає наступне.

Відповідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Щодо підписання заяви про заміну позивача у справі його правонаступником від імені ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» адвокатом Мошенець Д.В. на підставі довіреності від 09.08.2019, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Щодо підписання Договору не уповноваженими особами ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», то відповідачем не надано доказів визнання Договору про відступлення прав вимоги недійсним у встановленому законодавством порядку.

Щодо не підтвердження ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» сплати грошових коштів за Договором про відступлення прав вимоги, то суд зазначає про наявність платіжного доручення № 1 від 03.12.2019 на сплату ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 365 532 665,45 грн. з відмітками АБ «Південний» про проведення платежу, та про те, що у своїх поясненнях вих. № 083-3-51/20 від 08.01.2020 АТ «Банк «Фінанси та кредит» не заперечує факту отримання коштів від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за Договором про відступлення прав вимоги та про заміну позивача у справі № 911/697/17 - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (за виключенням судового збору у розмірі 240 000,00 грн.).

Так, процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Отже, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Водночас суд звертає увагу на те, що, при заміні позивача - АТ «Банк «Фінапнси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», не передається право на стягнення 240 000,00 грн. судового збору. Сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України; згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором про відступлення прав вимоги від 06.12.2019.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17.

У зв`язку з викладеним суд вважає безпідставною передачу прав АТ «Банк «Фінанси та кредит» в частині стягнення зазначеної суми судового збору його правонаступнику - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви вих. № 353/02-1-1 від 15.12.2019 (вх. № 24931/19 від 16.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну позивача його правонаступником частково: в частині позовних вимог за первісним позовом (крім вимог про стягнення судового збору) та за зустрічним позовом.

10.01.2020 року через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання від 10.01.2020 про залишення первісного позову без розгляду (уточнене та доповнене), в якій останній стверджує про повторне ненадання позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним), витребуваних судом документів, зокрема, виписки по рахунку № НОМЕР_1 .

Крім того, через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання від 10.01.2020 (вх. № 489/20 від 10.01.2020) про залучення до участі у справі № 911/697/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок».

Так, відповідач за первісним позовом вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» на підставі Договору застави акцій № 3689А/0215 від 27.02.2015, є поручителем ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів, що випливають з Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004, а отже рішення суду у справі № 911/697/17 безпосередньо вплине на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок».

В підготовче засідання 10.01.2020 представники третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 50, 52, 183, 202, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Заяву вих. № 353/02-1-1 від 15.12.2019 (вх. № 24931/19 від 16.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну позивача його правонаступником задовольнити частково.

2. Здійснити заміну позивача у справі № 911/697/17 - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111, ) в частині позовних вимог за первісним позовом (крім стягнення судового збору 240 000,00 грн.) та за зустрічним позовом.

3. Клопотання від 10.01.2020 (вх. № 489/20 від 10.01.2020) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про залучення до участі у справі № 911/697/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, ).

5. Відкласти підготовче засідання на « 22» січня 2020 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108). Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

6. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» надіслати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» в строк до « 20» січня 2020 року надати суду виписки за період з 15.11.2013 по 26.09.2019 по рахунку НОМЕР_1.

8. Запропонувати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» у строк до « 20» січня 2020 надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

9. Учасникам справи в строк до « 20» січня 2020 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

14. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

15. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 254-255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 13.01.2020.

Суддя О.О. Христенко