номер провадження справи 26/25/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2020 Справа № 908/439/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080)

до відповідачів: 1/ Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (ВАТ "БМТ"), (вул. Заводська, 4, м. Житомир, 10025)

2/ Державного реєстратора Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк Алли Віталіївни (вул. Героїв України, 6, смт. Хорошів, Хорошівський район, Житомирська область, 12101)

третя особа - Приватне підприємство "Альянс", (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

про визнання незаконним реєстрації права власності на об`єкт іпотеки

в межах справи № 908/439/18

про банкрутство - Приватного підприємства "Альянс", (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

Розпорядник майна - Мірошник І.В.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до розгляду в межах справи № 908/439/18 про банкрутство третьої особи, відкрито провадження з розгляду даної позовної заяви, вирішено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 16.01.2020р. об 11-45.

02.01.2020р. електронною поштою та 08.01.2020 через канцелярію суду до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду або Подільському районному суду м. Києва.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.01.2020р. об 11-45, оскільки в даний час в цьому суді проводяться судові засідання в режимі відеоконференції з іншими судами.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про участь у судовому засіданні 16.01.2020. у справі №908/439/18 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев