ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3169/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.,

За апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Топольницький"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2019 року про скасування ухвали про забезпечення позову та ухвали про зустрічне зобов`язання

у справі №916/3169/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" (66700, Одеська область, Захарівський район, смт. Захарівка, провулок Первомайський, 9, )

до відповідача Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (66740, Одеська область, Захарівський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, )

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права постійного користування

та за зустрічним позовом Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (66740, Одеська область, Захарівський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" (66700, Одеська область, Захарівський район, смт. Захарівка, провулок Первомайський, 9, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 125 627,36грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/3169/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" до Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права постійного користування та за зустрічним позовом Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області до Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 125 627,36грн. за правилами загального позовного провадження.

31.10.2019р. за вх..№2-5326/19, до суду від Селянське (фермерське) господарство "Топольницький" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2019р. по справі №916/3169/19 заяву Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" було задоволено частково.

25.11.2019р. до суду надійшла заява Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про вжиття зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошових коштів в сумі 140 660 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2019р. заяву Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про зустрічне забезпечення від 25.11.2019р. за. вх. 2-5760/19 задоволено.

Ухвалою від 20.12.2019 року ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2019р. по справі № 916/3169/19 - скасовано, ухвалу господарського суду Одеської області від 05.12.2019р. по справі №916/3169/19 - скасовано.

14.01.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2019 року у справі №916/3169/19.

Дослідивши подані матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 2027 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 2027,00 грн., враховуючи подання цієї скарги в 2020 році.

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору, без обґрунтування підстав неподання таких доказів.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом 20.12.2019 року, отже 10-тиденний строк апеляційного оскарження закінчився 30.12.2019 року, однак з поштового конверту, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, вбачається, що скаржником було подано скаргу 04.01.2020 року з пропуском встановленого строку.

В резолютивній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, проте, жодних причин поважності пропуску строку апелянтом не наведено.

Крім того, за змістом частин 1 і 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, у господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, яка підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Корой І.Д., проте ані довіреності, ані ордеру до скарги не додано, отже, відсутні докази наявності повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, на представництво інтересів Селянського (фермерського) господарства "Топольницький".

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.1, 2, 4 ч.3 ст.258, ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.1, 2, 4 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2019 року у справі №916/3169/19 - залишити без руху.

2. Встановити Селянському (фермерському) господарству "Топольницький"строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2027,00 грн., надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, докази наявності повноважень Корой І.Д. на представництво інтересів Селянського (фермерського) господарства "Топольницький".

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк