ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" січня 2020 р. Справа№ 26/422

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 (повний текст складено - 02.12.2019)

у справі №26/422 (суддя В.І. Пінчук)

За заявою Данілевича Андрія Миколайовича

про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 15.04.2010 р.

За позовом Фізичної особи -підприємця Данілевича Андрія Миколайовича

До Фізичної особи -підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни.

Про стягнення 153568, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Данілевич Андрій Миколайович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни 140365, 00 грн. основного боргу, 8767, 20 грн. пені, 1156, 87 грн. 3% річних та 3278, 94 грн. збитків від інфляції, а всього 153568, 01 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.01.2010 р. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. зазначене рішення залишене без змін.

15.04.2010 р. на виконання рішення був виданий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни на користь Фізичної особи -підприємця Данілевича Андрія Миколайовича 140365,00 грн. боргу, 1403, 65 грн. державного мита та 215,71 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

05.04.2018 р. до Господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця Данілевича Андрія Миколайовича надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 15.04.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 видано дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 15.04.2010 р. у справі №26/422 про стягнення з фізичної особи - підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни на користь фізичної особи - підприємця Данілевича Андрія Миколайовича 140 365 грн. 00 коп. боргу, 1 403 грн. 65 коп. державного мита та 215 грн. 71 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Денисенко Таїсія Володимирівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 26/422 та відмовити у задоволені заяви ФОП Данілевича А.М. про видачу судового наказу.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 26/422 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або обов`язки;

2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи, що ФОП Денисенко Таїсія Володимирівна не була повідомлена про розгляд заяви ФОП Данілевича А.М. щодо видачі дублікату судового наказу, а оскаржувану ухвалу отримала лише 13.12.2019, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Денисенко Таїсії Володимирівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 року у справі № 26/422.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 року у справі № 26/422.

3. Призначити справу до розгляду на 19.02.2020 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 17.02.2020 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.02.2020 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко