УХВАЛА

03.01.2020Справа № 910/18725/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-компані"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-компані" з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору поруки від 20.10.2019 № 4Ф13811И/П недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію кредитного договору № 4Д16092Г від 20.10.2016, копію додаткової угоди від 20.10.2016, копії договорів поруки: від 20.10.2016 № 4Ф13811И/П, від 20.10.2016 № 4Ф14122И/П, від 20.10.2016 № 4С13384И/П, від 20.10.2016 № 4Р13641И/П, від 20.10.2016 № 4Р14012Д/П, від 20.10.2016 № 4П13781Д/П, від 20.10.2016 № 4О14016Д/П, від 31.10.2016 № 4М14411И/П, від 20.10.2016 № 4И13689И/П, від 20.10.2016 № 4И13603Д/П, від 20.10.2016 № 4Е14071И/П, від 20.10.2016 № 4Э13666И/П, від 20.10.2016 № 4В13607И/П, від 20.10.2016 № 4В14033И/П, від 20.10.2016 № 4А14101И/П, від 20.10.2016 № 4А13578Д/П, а також копії платіжних доручень.

Разом з тим, до позовної заяви додано опис вкладення з якого вбачаться, що на адресу відповідача направлено позовну заяву від 21.12.2019, платіжне доручення про сплату судового збору та опію виписи з ЄДР.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України покладено на позивача обов`язок надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї документів.

При цьому суд відхиляє твердження позивача щодо відсутності необхідності надсилання на адресу відповідача копій письмових доказів, долучених до позовної заяви, з огляду на наявність у відповідача оригіналів таких доказів, оскільки позивачем до позовної заяви додано значну кількість договорів та платіжних доручень, а тому відповідач позбавляється можливості ознайомитись із повним обсягом документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, позивач повинен надати суду належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька