ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5234/19
За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін", м. Дніпро

про зобов`язання здійснення обов`язкового викупу простих іменних акцій

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Бордюг С.Д., довіреність б/н від 26.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1210 від 11.05.2012, адвокат

Від відповідача: Паливода О.С., довіреність № 52-16/57 від 22.10.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3988/10 від 21.05.2009, адвокат

Від третьої особи: Вошколуп В.Г., довіреність №03 від 02.12.19, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3490 від 24.11.2017, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у відповідності до ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" здійснити обов`язковий викуп простих іменних акцій у кількості 1 штука за ціною не нижчою за її ринкову вартість, визначену відповідно до ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на загальних зборах акціонерів, які відбулися 18.10.2019, голосував проти прийняття рішень порядку денного, зокрема, щодо зміни типу товариства. Позивачем направлено вимогу щодо викупу простих іменних акцій ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" якими він володіє, однак відповідачем відмовлено в задоволенні даної вимоги. Вказані дії відповідача, позивач вважає такими, що прийняті з порушенням процедури передбаченої Законом України "Про акціонерні товариства" щодо обов`язкового викупу акцій, чим порушено його інтереси.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивачем не вчинено усіх дій, необхідних для набуття відповідачем права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає, а саме не виконано умов ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" і тому відповідно до ст. 613 ЦК України відповідач не може бути визнаний таким, що прострочив виконання свого обов`язку щодо обов`язкового викупу власних акцій.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та додаткові обґрунтування щодо заяви про вступ у справу у якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про вступ у справу третьої особи задоволено та залучено його до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланорін" надані пояснення, у яких вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими через відсутність законних підстав для задоволення та невідповідності доводів позивача дійсним фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню. Третя особа зауважує, що попри численні посилання позивача на власний статус акціонера із посиланням на обставини реалізації ним вимог статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", останнім ані до позову, ані до справи в цілому не додано жодних належних та допустимих доказів того, що позивач: дійсно був акціонером АТ "Південний ГЗК" станом на дату проведення загальних зборів акціонерів "Південний ГЗК" 18.10.2019; був належним чином зареєстрований для участі в спірних Загальних зборів акціонерів АТ "Південний ГЗК" 18.10.2019; голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну типу акціонерного товариства.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5865/19. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду перебуває справа №904/5865/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 18.10.2019. Відповідач зазначає, що предмети розгляду даних справи пов`язані між собою та рішення у справі №904/5865/19 має суттєвий вплив на можливість розгляду позову акціонера ОСОБА_1 до АТ "Південний ГЗК" про зобов`язання здійснення обов`язкового викупу простих іменних акцій у відповідності до ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства". Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи полягає у тому, що справу №904/5234/19 не можливо розглянути до вирішення пов`язаної з нею справи №904/5865/19. У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 18.10.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 , будуть безпідставними.

Позивач, згідно наданих пояснень, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Клопотання про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи необхідність подання третьою особою письмових пояснень на клопотання про зупинення провадження у справі, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 22.01.2020 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання третій особі:

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 15.01.2020

Суддя О.М. Крижний