ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3452/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд", місто Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - адвокат Манохін А.В. ордер ІФ № 071457 від 13.12.2019;

відповідача - Тевелєва Ю.В. довіреність № 13 від 05.08.2019;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15 серпня 2019 року у справі № 3/01-30-19. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3452/19 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 02 грудня 2019 року.

20 листопада 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву у справі № 922/3452/19, в порядку статті 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (за вх. № 28187).

Відзив Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України досліджено в підготовчому засіданні 02.12.2019 та прийнято судом до розгляду. Враховуючи неявку представників сторін в підготовче засідання, приймаючи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, ухвалою суду від 02.12.2019 розгляд справи № 922/3452/19 в підготовчому засіданні відкладено на 16 грудня 2019 року та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив ХОТВ Антимонопольного комітету України - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Представник ТОВ "ІТ-Трейд" в підготовчому засіданні 16.12.2019 зазначив, що ним повідомлено суд про всі обставини справи; відповідь на відзив ХОТВ Антимонопольного комітету України позивач подавати не буде.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2019 року підготовче провадження у справі № 922/3452/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року.

В судовому засіданні 13.01.2020 у справі № 922/3452/19 оголошено перерву до 15:30 години 13 січня 2020 року. Відповідну ухвалу занесено до протоколу від 13 січня 2020 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 13.01.2020, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив суд визнати недійсним Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 у справі № 3/01-30-19, як таке що не обґрунтоване та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2020 проти задоволення позову ТОВ "ІТ-Трейд" заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15 серпня 2019 року Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 98-р/к у справі № 3/01-30-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення), відповідно до резолютивної частини якого постановлено, зокрема:

Пунктом 13 Рішення: Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) та Фізична особа - підприємець Резнікова Світлана Юліївна (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю "код ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (Лот № 1 - Придбання персонального комп`ютера/ноутбука та техніки для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи; Лот № 2 - Створення інклюзивно-ресурсних центрів у закладах загальної середньої освіти - ресурсних кімнат та медіатек)", проведених Відділом освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2018-06-22-000870-с).

Пунктом 14 Рішення № 98-р/к за порушення, вказане в пункті 13 резолютивної частини цього подання, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 16 Рішення: визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) та Фізична особа - підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю "код ДК 021:2015: 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (Комплект комп`ютерного обладнання для медіатеки та комплекти комп`ютерного обладнання для навчальних закладів)" проведених Управлінням освіти, культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro"- UA-2018-07-19-001600-с).

Пунктом 17 Рішення № 98-р/к за порушення, вказане в пункті 16 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 19 Рішення: визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) та Фізична особа - підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю "код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (комп`ютерне обладнання для медіатеки)", проведених Відділом освіти Харківської районної державної адміністрації (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2018-07-19-001666-b).

Пунктом 20 Рішення № 98-р/к за порушення, вказане в пункті 19 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 22 Рішення: визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) та Фізична особа - підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю "код ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (периферійне обладнання для медіатеки)", проведених Відділом освіти Харківської районної державної адміністрації на закупівлю (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" -UA-2018-07-19-001747-b).

Пунктом 23 Рішення № 98-р/к за порушення, вказане в пункті 22 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 25 Рішення: визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) та Фізична особа - підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю "код ДК 021:2015 - 38650000-6 Фотографічне обладнання (мультимедійний комплекс для медіатеки)", проведених Відділом освіти Харківської районної державної адміністрації (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2018-07-19-001582-b).

Пунктом 26 Рішення № 98-р/к за порушення, вказане в пункті 25 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 28 Рішення: визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) та Фізична особа - підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю "код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (ноутбуки укомплектовані)", проведених Відділом освіти Харківської районної державної адміністрації (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2018-08-15-001257-b).

Пунктом 29 Рішення № 98-р/к за порушення, вказане в пункті 28 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 31 Рішення: визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) та Фізична особа - підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю "код ДК 021:2015 - 30230000-0 - Комп`ютерне обладнання (оснащення закладів загальної середньої освіти комп`ютерним обладнанням для кабінетів початкової школи)", проведених Відділом освіти Краснокутської районної державної адміністрації (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2018-07-18-001850-b).

Пунктом 32 Рішення № 98-р/к за порушення, вказане в пункті 31 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 34 Рішення: визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) та Фізична особа - підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю "код ДК 021:2015 - 30230000-0 - Комп`ютерне обладнання (комп`ютерне обладнання)", проведених Відділом освіти Краснокутської районної державної адміністрації (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" -UA-2018-7-08-000898-b).

Пунктом 35 Рішення № 98-р/к за порушення, вказане в пункті 34 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 42039653) штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

За вищенаведені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" накладено штрафи в загальному розмірі 544 000,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня його одержання може бути оскаржено до господарського суду.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд", не погоджуючись з прийнятим Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Рішенням № 98-р/к від 15 серпня 2019 року у справі № 3/01-30-19, скористався правом на його оскарження, подавши до господарського суду позов про визнання незаконним та скасування вищевказаного Рішення. Зокрема, позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні вказана інформація, яка не відповідає дійсності та відсутні докази, які підтверджують: спільне використання точки доступу до мережі Інтернет, використання однакових ІР-адрес, синхронності дій Учасників торгів під час подання тендерних пропозицій, здійснення телефонного зв`язку під час участі у торгах, незмінність цінових пропозицій, значне зниження власних цінових пропозицій з одночасним ненаданням документів, передбачених тендерною документацією.

Відповідно до статті першої Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції (стаття 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (стаття 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Статтею 19 наведеного Закону визначені гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначаються Законом України "Про захист економічної конкуренції", який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Наведеним Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

На підставі статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб`єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; тощо.

З оскаржуваного Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15 серпня 2019 року у справі № 3/01-30-19 вбачається: щодо спільного використання точки доступу до мережі Інтернет та однакових ІР-адрес ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резніковою С.Ю. - за інформацією АТ "Прокредит Банк", наданою листом від 24.06.2019 за № 1-2/19/4718 (вх. від 27.06.2019 № 474кі) ФОП Резніковою С.Ю. в період з 01.04.2018 по 01.10.2018 входила до автоматизованої системи дистанційного обслуговування рахунків "кієнт-Банк" для здійснення операцій по власних рахунках з ІР-адреси. За інформацією, наданою ДП "Прозорро" листом від 21.01.2019 № 206/219/03 (вх. від 28.01.2019 № 492) та "Українською універсальною біржею" (оператор однойменного електронного майданчика; надалі - УУБ) листом від 04.03.2019 № В-63/6 (вх. від 06.03.2019 № 1846), під час участі у Торгах № 6 - 12 ТОВ "ІТ-Трейд" здійснювався вхід в аукціони, перегляд інформації по закупівлям, подання пропозицій, створення пропозицій та завантаження файлів з ІР-адрес: 81.17.135.194, 109.86.228.147, 195.162.65.203.

Згідно листа ТОВ "Техніформ" від 24.04.2019 без номеру (вх. від 23.05.2019 № 3663), у період з 04.07.2011 до 24.04.2019 ІР-адресою 81.17.135.194 користувалося ТОВ "Фанки лайн" на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг від 04.07.2011 № t/000511, а обладнання, яке використовувало зазначену ІР-адресу, знаходилося за адресою: місто Харків, провулок Подільський, 5. ІР-адреса 81.17.135.194 є статичною.

Таким чином, вхід до автоматизованої системи дистанційного обслуговування рахунків ФОП Резнікової С.Ю. в АТ "Прокредит Банк", а також вхід ТОВ "ІТ-Трейд" в аукціони, перегляд інформації по закупівлям, подання пропозицій, створення пропозицій та завантаження файлів на електронних майданчиках "Прозорро" і УУБ у період проведення Торгів № 6 - 12 здійснювався з однієї ІР-адреси 81.17.135.194, користувачем якої є ТОВ "Фанки лайн", а фактичне місце розташування обладнання, що використовує зазначену ІР-адресу, співпадає з місцезнаходженням ТОВ "ІТ-Трейд".

Згідно відомостей з ЄДР (витяг від 04.06.2019 № ) (копія додається, оригінал у Відділенні), Резнікова С.Ю. (з часткою 27.5%), Рєзніков В.І. (з часткою 27,5 %), ОСОБА_1 (з часткою 25%) та ОСОБА_2 (з часткою 20%) є учасниками ТОВ "Фанки лайн" (ідентифікаційний код юридичної особи - 33480038). Місцезнаходження юридичної особи: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 56/58, телефон для здійснення зв`язку з юридичною особою +12.

Тобто, за висновками АМКУ Резнікова С.Ю. та учасник ТОВ ТОВ "ІТ-Трейд" Рєзніков П.В. спільно чинять вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ "Фанки лайн", що свідчить про узгодженість дій ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резнікової С.Ю. та про спільну діяльність Учасників торгів.

Щодо використання одного електронного майданчика та однакових ІР-адрес ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Герасютенком В.О. - відповідно до листа ДП "Прозорро" від 21.01.2019 № 206/219/03 (вх. від 28.01.2019 № 492) під час участі у Торгах № 6 - 12 ФОП Герасютенко В.О. та ТОВ "ІТ-Трейд" завантажували свої тендерні пропозиції з одного електронного майданчика, а саме УУБ. Аналізом вищезазначеного листа ДП "Прозорро" та листа УУБ від 04.03.2019 № В-63/6 (вх. від 06.03.2019 № 1846) АМКУ встановлено, що під час участі у Торгах № 6 - 12 ФОП Герасютенко В.О. та ТОВ "ІТ-Трейд" заходили в аукціони, переглядали інформацію по закупівлям, подавали пропозиції, створювали пропозиції, завантажували файли з однакових ІР- адрес, зокрема: 195.162.65.199, 109.86.228.147.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-сайті "2ip.ua", ІР-адреса 195.162.65.199 входить до діапазону IP-адрес виділених ФОП Масальцеву Д.Л. Листом від 29.03.2019 № 2903/19 (вх. від 01.04.2019 №2585) ФОП Масальцев Д.Л. повідомив Відділення, що ІР-адреса 195.162.65.199 входить до пулу його IP-адрес та використовується для забезпечення технології NAT на сервері підприємця, тобто не закріплена за жодним абонентом. Для доступу в мережу Інтернет за допомогою цієї IP-адреси можуть одночасно користовуватись декілька абонентів (більше 100). Однозначно ідентифікувати абоненте не можливо.

Листом від 11.04.2019 № Вих. 11 №/04-2019 (вх. від 25.04.2019 № 3172), ТОВ "Контент Делівері Нетворк" повідомило про здійснення у період з 12.01.2017 до 14.04.2019 обслуговування обладнання, що використовує ІР-адресу 109.86.228.147, на підставі договору з ФОП Клєщовим О.О. Зазначена ІР-адреса є статичною.

Відповідно до листа ФОП Клєщова О.О. від 27.05.2019 без номеру (вх. від 28.05.2019 № 3735), користувачем ІР-адреси 109.86.228.147 є ОСОБА_3 , а обладнання, яке використовує зазначену IP-адресу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 25.03.2019 № 160830369), право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 . Дата внесення запису: 25.01.2007.

Втім, листом від 21.01.2019 без номеру (вх. від 21.01.2019 № 47кі)ТОВ "ІТ-Трейд" повідомило наступне:

- підготовкою документів та збором документів. які були подані у складі тендерних пропозицій для участі у Торгах, займався директор підприємства ОСОБА_6 (мова оригіналу);

у зв`язку із обмеженістю строків для подачі документів, які повинно було подати ТОВ "ІТ-Трейд" після перемоги у тендерах. ОСОБА_6 звертався до засновника підприємства ОСОБА_1 за допомогою в отриманні на сайті https://cabinet, sfs. gov, иа/ в особистому кабінеті платника податків ТОВ "ІТ-Трейд" Довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів ГУДФС в Харківській області» (мова оригіналу);

- засновник підприємства ОСОБА_1 подавав заяви до Східної ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області про видачу довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів ТОВ "ІТ-Трейд" (мова оригіналу).

Листом від 05.02.2019 № 5 (вх. від 06.02.2019 № 712), ФОП Герасютенко В.О. повідомив наступне:

- учасник торгів ФО-П Герасютенко В. О. не мав найманих працівників та не залучав до підготовки документів третіх осіб» (мова оригіналу).

Отже, за твердженням АМКУ використання учасниками торгів одних ІР-адрес для подання тендерних пропозицій у Торгах № 7 - 12, а також використання ТОВ "ІТ-Трейд" для подання тендерних пропозицій у Торгах № 6, 10, 11 ІР-адрес, які використовувались ФОП Герасютенко В.О. у Торгах №7 -11, свідчить про узгодженість дій ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Герасютенко В.О. під час участі у Торгах № 6 - 12.

Також АМКУ звертає увагу на те, що Учасники торгів не були обмежені в часі щодо подання своїх пропозицій від дати опублікування оголошення до кінцевої дати подання пропозицій, подання ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Герасютенко В.О. своїх пропозицій в один і той же день у Торгах № 8, 10, 12 та з невеликою різницею у часі у Торгах № 7, 9 не може бути простим співпадінням і свідчить про узгодженість дій ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Герасютенко В.О. під час участі у Торгах № 7, 8, 9, 10, 12.

Крім того, аналізом тендерних пропозицій ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Герасютенко В.О. у Торгах № 6 - 12 встановлено, що окремі документи, надані зазначеними учасниками, створені одним автором, за допомогою програм одного виробника і однієї версії, а також з однаковим заголовком. Подання ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Герасютенко В.О. у складі тендерних пропозицій у Торгах № 6 - 12 електронних файлів з однаковими параметрами "Заголовок", "Автор", "Програма виробник PDF" та "Версія програми PDF" свідчить про єдине електронне джерело цих файлів, що в свою чергу доводить обставини спільної підготовки ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Герасютенко В.О. своїх тендерних пропозицій під час участі у Торгах № 6 - 12.

Також аналізом тендерних пропозицій ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резніковою С.Ю., поданих під час участі у Торгах № 5, встановлено, що окремі документи, надані ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резніковою С.Ю., створені одним автором, за допомогою програм однакових виробників і однієї версії та мають однаковий заголовок. Подання ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резніковою С.Ю. у складі тендерних пропозицій у Торгах № 5 електронних файлів з однаковими параметрами "Заголовок", "Автор", "Програма виробник PDF" та "Версія програми PDF" свідчить про єдине електронне джерело цих файлів, що в свою чергу доводить обставини спільної підготовки ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резніковою С.Ю. своїх тендерних пропозицій під час участі у Торгах № 5 (Лот № 1, Лот № 2).

Щодо здійснення телефонного зв`язку під час участі у торгах - відповідно до даних, розміщених в ЄДР (витяг від 04.06.2019 № ), для здійснення зв`язку з ТОВ "ІТ-Трейд" зазначено номер телефону НОМЕР_3 .

Аналізом інформації бази даних публічних закупівель "Prozorro" встановлено, що за результатами торгів, проведених Відділом освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області з ФОП Герасютенком В.О. укладений договір від 20.07.2018 № 68. У розділі 9 зазначеного договору "Місцезнаходження і реквізити сторін" вказаний номер телефону ФОП Герасютенка В.О. .

Під час участі у Торгах № 5 ФОП Резніковою С.Ю. на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надано копію договору про закупівлю за державні кошти мультимедійного обладнання від 27.07.2016 № ЗолРН/1-КК/16. У розділі XIII Договору "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" зазначений номер телефону та факсу ФОП Резнікової С.Ю. +38.

Крім того, в базі даних публічних закупівель "Prozorro" міститься інформація щодо договору від 14.06.2018 № ЗГИНТ/1-КК/18, укладеного між Комунальним закладом "Зеленогайський cпеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс Харківської обласної ради" та ФОП Резніковою С.Ю. у розділі 6 якого "Адреси і реквізити сторін" зазначено номер телефону Резнікової С.Ю. +38 .

Листами від 14.03.2019 № 120 та від 08.04.2019 № 168 (вх. від 26.03.2019 №2436, від 11.04.2019 № 2851) ТОВ "Велтон.Телеком" повідомило Відділення, що у період з 01.01.2018 до 01.01.2019 користувачем телефонного номеру 757-52-12 було ТОВ "СОЮЗ-2000", фактична адреса розташування вказаного телефонного номеру: місто Харків, провулок Подільський, 5 (колишня вулиця Гамарника, 5). Листом від 14.05.2019 №03-05 (вх. від 16.05.2019 № 3504) ТОВ "СОЮЗ-2000" повідомило наступне: "Підприємство здає в оренду офісні приміщення. На період оренди з 13.07.2006 номер телефону 757-52-12 переданий у тимчасове користування ТОВ "Фанки лайн", яке користується ним і на даний час" (мова оригіналу).

Отже, за висновками АМКУ, в період проведення Торгів № 1 - 12 відповідачами та пов`язаними з ними юридичними особами в ЄДР та договорах із замовниками зазначався один і той самий номер телефону, який фактично розташований за місцезнаходженням ТОВ "ІТ-Трейд" та переданий ТОВ "СОЮЗ-2000" у тимчасове користування ТОВ "Фанки лайн", що є доказом обізнаності Учасників торгів щодо участі один одного в Торгах № 1-12 та про спільну діяльність відповідачів.

Також під час підготовки та участі у Торгах № 5 директор ТОВ "ІТ-Трейд" Петренко О.А. та ФОП Резнікова С.Ю. спілкувалися за допомогою засобів мобільного зв`язку у період підготовки та проведення Торгів № 5 (з 22.06.2018 по 10.07.2018), що свідчить про обмін інформацією, єдність інтересів та пов`язаність ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резнікової С.Ю., завдяки чому Учасники торгів були обізнані з діяльністю один одного, мали можливість доступу до інформації щодо господарської діяльності один одного та спільно брали участь у Торгах № 5.

Крім вищезазначених доказів, у Рішенні № 96-р/к наведені інші докази, які в сукупності доводять факт вчинення Учасниками торгів порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема:

Учасником ТОВ "ІТ-Трейд" з часткою 100% є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 (витяг з ЄДР від 04.06.2019 № ), місцезнаходження: місто Харків, провулок Подільський, 5, телефон для здійснення зв`язку з юридичною особою +12. Така ж адреса, а саме: АДРЕСА_3 . в ЄДР зазначена у якості місця проживання ФОП Резнікової С.Ю. (витяг від 04.06.2019 № ).

Аналізом інформації, зазначеної в копії паспорту громадянки України Резнікової Світлани Юліївни , яка розміщена на веб-сайті "Прозорро" за посиланням у розділі поданих пропозицій, встановлено, що вона має сина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За інформацією ГТУЮ У Харківській області, наданою листом від 29.03.2019 № 6662/08.01-04-06 (вх. від 02.04.2019 № 2607), відповідно до актового запису про народження від 05.02.1992 № 759, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є Резнікова С.Ю. , а батьком - ОСОБА_8 (надалі - ОСОБА_8.).

Враховуючи наведене, АМКУ зазначає, що ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резнікова С.Ю. є такими, wo пов`язані відносинами контролю у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішенням також встановлено факти щодо ідентичності назви та схожості тексту документу довільної форми, наявності однакових невідповідностей Документації № 5, граматичної помилки, свідчать про те, що надані ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резнікова С.Ю. довідки виконані одною особою або при їх підготовці мав місце обмін інформацією між ними.

Крім того, на переконання АМКУ, неподання ФОП Резніковою С.Ю. документів, передбачених Документацією № 5, може свідчити про її формальну участь у проведенні Торгів № 5 з метою забезпечення перемоги ТОВ "ІТ-Трейд", а значне зниження ФОП Резніковою С.Ю. власних цінових пропозицій з одночасним ненаданням документів, передбачених Документацією № 5 може свідчити про те, що учасники торгів ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Резнікова С.Ю. діяли за попередньою домовленістю з метою забезпечення перемоги в закупівлях ТОВ "ІТ-Трейд" та із попереднім погодженням ними власної цінової поведінки і умов участі у Торгах № 5.

Неподання ФОП Герасютенко В.О. документів, визначених тендерною документацією, може свідчити про його формальну участь у Торгах № 6 - 12 з метою забезпечення перемоги ТОВ "ІТ-Трейд", а значне зниження ФОП Герасютенко В.О. власних цінових пропозицій з одночасним ненаданням документів, передбачених тендерною документацією може свідчити про те, що учасники торгів ТОВ "ІТ-Трейд" та ФОП Герасютенко В.О. діяли за попередньою домовленістю з метою забезпечення перемоги в закупівлях ТОВ "ІТ-Трейд" та із попереднім погодженням ними власної цінової поведінки і умов участі у Торгах № 6 - 12.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

У розумінні частини першої статті 5 наведеного Закону узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (частини перша, пункт 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Антиконкурентні узгоджені дії, за приписами пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

За порушення, передбачені, зокрема, пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, визначеному частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вищенаведені положення Закону України "Про захист економічної конкуренції" не обмежують форми антиконкурентної узгодженої поведінки, а тому вона може набувати будь-якої форми.

Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема: розгляд заяв і справ про надання дозволу, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проведення досліджень за цими заявами і справами; прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Зміст оспорюваного рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМК України свідчить, що висновки про узгодженість поведінки учасників ґрунтуються, зокрема, на: пов`язаності відносинами контролю; використання одного електронного майданчика та спільного використання точки доступу до мережі Інтернет під час участі в Торгах; пов`язаності через номер телефону; синхронності дій Учасників торгів під час подання тендерних пропозицій; телефонного зв`язку під час участі у Торгах; схожості електронних адрес (e-mail) та використання одного і того ж поштового сервісу; ідентичність назви та схожість за змістом текстів Довідок про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність в них однакових невідповідностей тендерній документації та інше.

Отже, узгоджені дії є моделлю групової поведінки суб`єктів, що становить собою повторювані аналогічні або схожі дії, які не обумовлені об`єктивними обставинами функціонування певної сфери економічної діяльності, що підміняє конкурентні відносини усвідомленою узгодженою діяльністю.

Так, суд зазначає, що для визнання територіальним відділенням Антимонопольного комітету України порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, у тому числі шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Наразі також підлягає врахуванню правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 12.03.2019 у справі № 922/1531/18, відповідно до якої вже сама узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу, тому в даному випадку негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами), докази спотворення чого наведені в рішенні АМК. При їх підтвердженні вони могли бути достатніми для висновків Відділення, викладених у рішенні АМК.

Матеріали конкурентної справи свідчать, що Відділенням зібрані належні та допустимі докази пов`язаності ТОВ "ІТ-Трейд", ФОП Резнікової С.Ю. та ФОП Герасютенка В.О. зокрема, спільної підготовки і участі у Торгах та ведення ними спільної господарської діяльності під час проведення торгів, а відтак, вказані особи не змагались між собою, що є обов`язковою умовою конкуренції, та призвело до усунення конкуренції між ними, внаслідок чого право на укладення договорів за результатами торгів було отримано не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати торгів, оскільки здійснення саме конкурентного відбору учасників, відповідно до законодавства, є необхідною умовою при визначенні переможця торгів.

Суд також звертає увагу на те, що змагальність учасників торгів передбачає самостійні дії (поведінку) кожного з учасників і зумовлює для здобуття перемоги пропонування кращих умов за найнижчими цінами; якщо учасники торгів домовляються між собою (узгоджуються) щодо умов своїх тендерних пропозицій, то усувається й самостійність в їх поведінці, а тому й конкуренція між ними. Оскільки замовник обмежений у ході здійснення процедури торгів лише тими пропозиціями, які подані, то у разі, якщо учасники замінять конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримає той результат, який він мав би в умовах справжньої конкуренції, тобто вибір переможця закупівлі на принципах прозорої конкурентної процедури, що є необхідним для забезпечення ефективності використання державних коштів та дотримання умов торгів.

Вибір кращої пропозиції можливий лише тоді, коли вона запропонована в справжніх умовах змагальності, тобто у конкурентних умовах. Узгодження учасниками своїх тендерних пропозицій усуває конкуренцію і усуває змагальність між учасниками, а отже, спотворює результат, тобто об`єктивно кращу пропозицію, порушуючи тим самим право замовника на отримання цієї пропозиції.

Змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації, змагальність учасників процедури передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників торгів та їх обов`язок готувати свої пропозиції на торги окремо, без обміну інформацією. Така змагальність виключає досліджену в Рішенні АМК схожість в оформленні, структурі, змісті документів, яка в сукупності з іншими встановленими адміністративною колегією обставинами свідчить про узгоджену поведінку учасників.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Позивачем, разом з тим, не доведено наявності обставин, визначених в статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", не зазначено та не подано жодного доказу, який би підтверджував обставини на які він посилається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що узгодивши свої дії під час підготовки документації та участі у торгах, учасники замінили ризик, що породжує конкуренція, на координацію своєї поведінки, яка призвела до усунення між ними конкуренції під час проведення замовником торгів. Зазначені порушення підтверджуються зібраними та дослідженими Адміністративно. колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доказами, які були предметом дослідження суду під час розгляду цієї справи, що унеможливлює задоволення позовних вимог, оскільки ці узгоджені дії стосуються спотворення результатів тендерів.

Суд також звертає увагу на те, що зі змісту оскаржуваного в даній справі рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" вбачається, що воно прийнято відносно суб`єктів (учасників торгів): ТОВ "ІТ-Трейд", ФОП РЕезнікової С.Ю. та ФОП Герасютенка В.О., тоді як згідно заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" просить визнати рішення недійсним повністю, що суперечить частині другій статті 4 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позову, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "17" січня 2020 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3452/19