Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.2020 Справа № 905/204/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД", м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про: перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з`явився.

відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Маріупольської міської ради про:

- скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД";

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 02.03.2012, укладеного між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача.

Рішенням господарського суду від 04.03.2019 позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД".

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 02.03.2012

Стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" 3 524,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору, 7 000,00грн. - відшкодування витрат на правничу допомогу.

26.11.2019 на адресу суду від Маріупольської міської ради надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 по справі №905/204/18 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. (АДРЕСА_2), належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майна (торгового павільйону, загальною площею 30,0 кв.м., довжиною 5,96 метрів, шириною 5,00 метрів, висотою 3,00 метри), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ "ЛАКІ ЛТД" та ОСОБА_1 2 листопада 2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиною Н.Г. за реєстровим номером 4071.

2. Переглянути та скасувати рішення господарського суду Донецької області від 4 березня 2019 року по справі № 905/204/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 № 7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, в Центральному районі міста ТОВ "Лакі ЛТД"; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, від 02.03.2012, укладеного між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача.

3. Ухвалити нове рішення по справі № 905/204/18, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Лакі ЛТД" в повному обсязі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" 3524,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору, 7000,00 грн. - відшкодування витрат на правничу допомогу, які було стягнуто з Маріупольської міської ради на користь ТОВ "Лакі ЛТД" за рішенням господарського суду Донецької області від 4 березня 2019 року по справі №905/204/18.

В обґрунтування заяви рада зазначила, що господарським судом Донецької області розглядається справа №905/1769/19 за позовом Маріупольської міської ради до ТОВ «Лакі ЛТД» про вилучення земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0178) за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0030 га, розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.03.2012, який рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/204/18 продовжено до 05.08.2024, та звільнення земельної ділянки. В процесі розгляду цієї справи господарським судом Донецької області, а також Маріупольською міською радою 13 листопада 2019 року отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» копію договору купівлі-продажу майна (торгового павільйону, загальною площею 30,0 кв.м., довжиною 5,96 метрів, шириною 5,00 метрів, висотою 3,00 метри), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір укладено між ТОВ «ЛАКІ ЛТД» та ОСОБА_1 2 листопада 2015 року та посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиною Н.Г. за реєстровим номером 4071. В пункті 2 договору купівлі-продажу від 02.11.2015 окремо зазначено, що майно, яке продається (торговий павільйон), розташоване на земельній ділянці, що належить Маріупольській міській раді (земельна ділянка площею 0,0030 га, кадастровий номер :01:003:0178).

З викладеного випливає, що ТОВ «Лакі ЛТД» на момент подання до Маріупольської міської ради заяви (02.12.2015) про продовження строку дії договору на право користування земельною ділянкою від 02.03.2012 для розміщення торгового павільйону ще 2 листопада 2015 року цей самий павільйон продало за договором купівлі-продажу, посвідченим в нотаріальному порядку і не повідомило Маріупольську міську раду про зазначений факт.

Звертаючись до суду з вимогами до Маріупольської міської ради про продовження строку користування земельною ділянкою (справа №905/204/18), ТОВ «Лакі ЛТД» не повідомило й суду про факт продажу торгового павільйону ОСОБА_1 , що суперечило меті, задля якої земельну ділянку було передано в користування ТОВ «Лакі ЛТД». За таких обставин, господарським судом Донецької області відповідно до рішення від 04.03.2019 по справі №905/204/18 товариству з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» було, на думку відповідача, неправомірно продовжено право користування земельною ділянкою на 5 років з моменту державної реєстрації (до 05.08.2024).

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» шляхом повідомлення недостовірної інформації, в тому числі судовому органу, вчинило дії, які призвели до неправомірного заволодіння ним земельною ділянкою, площею 0,0030 га, кадастровий номер :01:003:0178, що належить територіальній громаді міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради. Такі дії позивача порушили права Маріупольської міської ради як власника земельної ділянки.

Ухвалою від 28.11.2019:

- заяву Маріупольської міської ради про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. за нововиявленими обставинами у зв`язку із несплатою заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі, залишено без руху;

- запропоновано заявникові протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме: сплатити 5 286,00грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду.

09.12.2019 на адресу суду від Маріупольської міської ради надійшла заява, в якій виявлені судом недоліки були усунуті.

Також, 09.12.2019 на адресу суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» надійшли заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій останнє зазначило, що правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на торгівельний павільйон, нотаріусу надано не було. Як наслідок, проданий кіоск був лише тимчасовою спорудою для ведення підприємницької діяльності. Також товариство зазначає, що придбаний у відповідача кіоск знаходився у незадовільному стані та потребував заміни. У 2015 на заміну проданому торгівельному павільйону відповідачем було встановлено у тих самих розмірах іншу тимчасову споруду, придатну до експлуатації.

Ухвалою від 16.12.2019 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Маріупольської міської ради про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. за нововиявленими обставинами.

Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 13.01.2020 об 11:00 год.

Визнано явку представників позивача і відповідача в засідання суду обов`язковою.

Відповідачу у строк протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами запропоновано надати (надіслати):

· суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

· заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

· заявнику строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, ніяких додаткових документів щодо суті спору, окрім доданих до заяви відповідача і заперечень позивача, суду не надали, у зв`язку з чим господарським судом справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 04.03.2019 позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД".

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 02.03.2012, укладений між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача.

В основу рішення було покладено висновок суду про те, що після закінчення строку дії договору, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату.

Також, під час розгляду справи було встановлено, що 02.03.2012 року між Маріупольською міською радою (орендодавець) та ТОВ "ЛАКІ ЛТД" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (договір), відповідно до пунктів 1.1 та 2.1 якого орендодавець, згідно рішення Маріупольської міської ради від 19.04.2011 року за № 6/7-570, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0030га, кадастровий номер: :01:003:0178, яка знаходиться по пр. Леніна, 102, в Жовтневому районі м. Маріуполя.

На виконання п.3.2 договору та ст.33 Закону України "Про оренду землі" позивачем 02.12.2015 на адресу відповідача через Центр адміністративних послуг "Діалог" була надіслана заява про продовження терміну оренди земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області вмотивовано тим, що на момент подання до Маріупольської міської ради заяви (02.12.2015) про продовження строку дії договору на право користування земельною ділянкою від 02.03.2012 для розміщення торгового павільйону, ще 2 листопада 2015 року цей самий павільйон позивачем був проданий фізичній особі ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченим в нотаріальному порядку.

Факт купівлі-продажу павільйону, розміщеного на спірній земельній ділянці, на початку листопада 2015 року позивач у своїх запереченнях визнав.

Відповідно до ч.2 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п.п. 5.1 і 1.1 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Маріупольською міською радою (орендодавець) та ТОВ "ЛАКІ ЛТД" (орендар), земельна ділянка (кадастровий номер :01:003:0178) передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі з реалізації квітами, рослинами, насінням, добривом, домашніми тваринами та корму для них (функціонування павільйону з реалізації квітів).

Разом з тим, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» згідно договору купівлі-продажу, укладеного 02.11.2015 з ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу і зареєстрованим в реєстрі за № 4071, було передано (продано) у власність майно - торговий павільйон, загальною площею 30,0кв.м., довжиною 5,96м, шириною 5,00м, висотою 3,00м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з п.2 вказаного договору, зазначений торгівельний павільйон розташований на земельній ділянці площею 0,0030га (кадастровий номер: :01:003:0178), що належить Маріупольській міській раді та передана ТОВ «Лакі ЛТД» на умовах оренди, згідно договору оренди земельної ділянки.

Ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності;

Відповідно до положень ст.ст.13, 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір землі, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї сторони може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

З зазначеного вище, вбачається та обставина, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» на момент подання 02.12.2015 на адресу відповідача через Центр адміністративних послуг "Діалог" заяви про продовження терміну оренди земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди, той самий павільйон, задля функціонування якого і було передано ТОВ «Лакі ЛТД» в оренду земельну ділянку площею 0,0030га (кадастровий номер: :01:003:0178), що належить Маріупольській міській раді, ще 02.11.2015 був проданий іншій особі - ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно положень ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» належними та допустимими доказами не доведено обставини, на які воно посилається у запереченнях на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме, не надано доказів встановлення на заміну проданому торгівельному павільйону у тих самих розмірах іншої тимчасової споруди, придатної до експлуатації.

За таких обставин, господарський суд вважає, що як на момент подання на адресу відповідача заяви про продовження терміну оренди земельної ділянки, так і на момент звернення до суду з відповідною позовною заявою і прийняття рішення по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» не було власником торгового павільйону загальною площею 30,0кв.м., який знаходився на земельній ділянці площею 0,0030 га, кадастровий номер :01:003:0178, що належить територіальній громаді міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради і, як наслідок:

- фактично не користувалося спірною земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:0178, площею 0,0030 га;

- не вправі було вимагати поновлення договору оренди земельної ділянки, яка надавалась товариству для встановлення павільйону з продажу квітів;

- заява Маріупольської міської ради про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 по справі №905/204/18 за нововиявленими обставинами обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також відповідачем заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» 3524,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору та 7000,00 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу, які було стягнуто з Маріупольської міської ради на користь ТОВ "Лакі ЛТД" за рішенням господарського суду Донецької області від 4 березня 2019 року по справі №905/204/18.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Як вбачається з ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 04.03.2019 стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" 3 524,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору, 7 000,00грн. - відшкодування витрат на правничу допомогу.

У зв`язку з вищевикладеним, господарський суд вважає, що вимоги відповідача в цій частині також обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах встановлених законодавством, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.210, 233, 238, 241, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Маріупольської міської ради про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 по справі №905/204/18 за нововиявленими обставинами, задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 4 березня 2019 року по справі № 905/204/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 № 7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, в Центральному районі міста ТОВ "Лакі ЛТД"; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, від 02.03.2012, укладеного між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» про скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 02.03.2012, укладеного між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" (87554, м Маріуполь, бульвар Шевченка, б. 295-А, код ЄДРЮОФОПГФ 30073612) на користь Маріупольської міської ради (87500 Донецька область,, м. Маріуполь, пр.Миру, 70, код ЄДРЮОФОПГФ 33852448) 5 286,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" (87554, м Маріуполь, бульвар Шевченка, б. 295-А, код ЄДРЮОФОПГФ 30073612) на користь Маріупольської міської ради (87500 Донецька область,, м. Маріуполь, пр.Миру, 70, код ЄДРЮОФОПГФ 33852448) 10 524,00грн. на відшкодування судових витрат, стягнутих рішенням господарського суду Донецької області від 4 березня 2019 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 15.01.2020р.

Суддя В.І. Матюхін