ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"15" січня 2020 р. Cправа № 902/1148/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Гаврилюка Анатолія Івановича, с.Зарванці Вінницького району Вінницької області

до старшого слідчого Слідчого відділення Радомишльського відділення поліції ГУНП в Житомирській області Шатилома В.К.

про стягнення 67688,05 грн шкоди

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 28.12.2019 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Гаврилюка Анатолія Івановича про стягнення на його користь з старшого слідчого Слідчого відділення Радомишльського відділення поліції ГУНП в Житомирській області Шатилома В.К. матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.01.2020 вказану позовну заяву б/н від 27.12.2019 залишено без руху, із зазначенням її недоліків, способу та строку їх усунення, зокрема судом зазначено про необхідність надання до суду доказів щодо можливості визначеного позивачем відповідача бути стороною в господарському процесі відповідно до положень ст. ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України.

10.01.2020 до суду надійшла заява представника позивача із долученням документів на виконання вимог вказаної вище ухвали суду.

Поряд з тим, при дослідженні означених документів судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду, а саме: не надано докази щодо можливості визначеного позивачем відповідача бути стороною в господарському процесі відповідно до положень ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України.

Суд констатує, що позивач не реалізував надане йому ч.2 ст.48 ГПК України право на подання клопотання про заміну первісного відповідача належним. При цьому нормами діючого Господарського процесуального кодексу України суд такими повноваженнями не наділений.

Таким чином, при розгляді поданої позовної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), зокрема справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Пунктом 2 ч.2 ст.55 ГПК України визначено, що суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як слідує із змісту заяви, зокрема з її вступної та прохальної частин позивачем в якості відповідача по справі визначено службову особу - Слідчого відділення Радомишльського відділення поліції ГУНП в Житомирській області - старшого слідчого Шатилома В.К.

Тобто позовні вимоги фізичної особи - підприємця Гаврилюка Анатолія Івановича заявлені до фізичної особи. Водночас враховуючи визначену в заяві вимогу, остання не відноситься до категорії справ, згідно яких фізична особа може виступати стороною в господарській справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу (ч.3 ст.175 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас враховуючи, що 02.01.2020 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій поміж іншого звернено увагу позивача щодо визначеного ним відповідача та зобов`язано його надати суду докази про можливість службової особи Слідчого відділення Радомишльського відділення поліції ГУНП в Житомирській області - старшого слідчого Шатилома В.К. бути стороною в господарському процесі відповідно до положень ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала суду постановляється після закінчення строку на усунення виявлених в позовній заяві недоліків.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.4 ст.175 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду (ч.5 ст.175 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому щодо долученої до позовних матеріалів копії ували Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 по справі №120/4191/19-а, в якій вказано про підсудність даної справи господарському суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-4 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З викладеного слідує, що при прийнятті процесуального рішення за результатами судового дослідження матеріалів справи, суд є самостійним та незалежним. При цьому, висновки суду повинні ґрунтуватися на нормах матеріального права з дотриманням норм процесуального права та узгоджуватися із висновками викладеними в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд не позбавлений права прийняти (в даному випадку рішення про відмову у відкритті провадження у справі), у разі якщо воно ґрунтується на вищезазначених принципах.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст.278 ГПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Таким чином, порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.175, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви фізичної особи - підприємця Гаврилюка Анатолія Івановича від 27.12.2019 (вх. №1194/19 від 28.12.2019).

2. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Гаврилюка Анатолія Івановича від 27.12.2019 (вх. №1194/19 від 28.12.2019) на 4 аркушах з додатком на 9 аркушах разом з заявою від 09.01.2020 на 1 аркуші з додатком на 14 аркушах повернути заявнику.

3. Копію позовної заяви фізичної особи - підприємця Гаврилюка Анатолія Івановича від 27.12.2019 (вх. №1194/19 від 28.12.2019) з додатком та копію заяви від 09.01.2020з додатком долучити до матеріалів справи №902/1148/19.

4. Ухвала суду від 15.01.2020 у справі №902/1148/19 підписана суддею та набрала законної сили 15.01.2020.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Складська, 2, м.Вінниця, 21011);

3 - представнику позивача - адвокату Савчуку М.В. (вул.Пирогова, 76в, оф.79, 21037);

4 - відповідачу (вул.Старийбульвар, 5/37, м.Житомир, 10008).