overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2020 Справа № 920/929/16
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 по справі № 920/929/16, яка набрала законної сили 14.11.2019.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2020 Справа № 920/929/16
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 по справі № 920/929/16, яка набрала законної сили 14.11.2019 та додаткового рішення господарського суду Сумської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 14.11.2019.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2020 Справа № 920/18/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 26.12.2019 № 63-02/4864 (вх. № 36 від 03.01.2020) по справі № 920/18/20

за позовом Львівського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(79000, м. Львів, вул. Коперника, 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лассен»

(40030, м. Суми, вул. Горького, 12)

про стягнення 50 000 грн пені

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернулось Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 50 000 грн, згідно з рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 № 30

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/18/20.

2. Призначити підготовче засідання на 06.02.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати строк для подання відповіді на відзив - до 04.02.2020, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.01.2020.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 січня 2020 року Справа № 921/423/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" вересня 2019 р., яке набрало законної сили "26" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 1 142 228 (один мільйон сто сорок дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 29 коп. - заборгованості з оплати виробів, що станом на дату подання позову складає 38 455 євро 11 центів,
- 160 368 (сто шістдесят тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. - заборгованість з оплати послуг,
- 3 948 230 (три мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч двісті тридцять) грн 66 коп.- 100% річних, розрахованих з суми боргу за поставлені вироби за договором, що станом на дату подання позову еквівалентно 132 924 євро 08 центів,
- 480 885 (чотириста вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 52 коп.- 100% річних, розрахованих з суми зобов`язання зі сплати послуг,
- 61 688 (шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн 53 коп. інфляційних втрат, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати послуг,
- 86 901 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот одна) грн 01 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "27" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 січня 2020 рокуСправа № 921/423/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" вересня 2019 р., яке набрало законної сили "26" грудня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 1 142 228 (один мільйон сто сорок дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 29 коп. - заборгованості з оплати виробів, що станом на дату подання позову складає 38 455 євро 11 центів,
- 160 368 (сто шістдесят тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. - заборгованість з оплати послуг,
- 3 948 230 (три мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч двісті тридцять) грн 66 коп.- 100% річних, розрахованих з суми боргу за поставлені вироби за договором, що станом на дату подання позову еквівалентно 132 924 євро 08 центів,
- 480 885 (чотириста вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 52 коп.- 100% річних, розрахованих з суми зобов`язання зі сплати послуг,
- 61 688 (шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн 53 коп. інфляційних втрат, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати послуг,
- 86 901 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот одна) грн 01 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "27" грудня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/34/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс", м. Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3950/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне АТ "Флас", м. Харків (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 1, кімната 118; ідент. код 22684950)

як відповідача у справі № 922/3950/19

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243

до Приватного акціонерного товариства "Флас" (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 1, кімната 118; ідент. код 22684950)

про стягнення 117630,73 грн.

про наступне:

- у судовому засіданні 10.01.2020 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 28.01.2020 р. о 10:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України;

- судове засідання з розгляду справи № 922/3950/19 по суті в порядку спрощеного позовного провадження відбудеться "28" січня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

Суддя М.І. Шатерніков

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4130/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про забезпечення доказів у справі

за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (Житомирська обл., с. Ушомир)
до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промстройсервіс" (м. Харків)
про розірвання договору, зобов`язання повернути майно та сплатити надмірно сплачені кошти у сумі 93604,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 за вх.№260 Приватне підприємство Укрпалетсистем (надалі - заявник) надало заяву №3489 від 26.12.2019 про забезпечення доказів, в якій просить задовольнити заяву про застосування заходів забезпечення доказів, а саме: витребування та (або) оглянути докази, у тому числі за їх місцезнаходженням (Харківська АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 район, АДРЕСА_3 . Нестеренки АДРЕСА_4 ), заборонити вчиняти будь-які дії щодо доказів:

- центральний блок рівнемірів АКАГ.021.000.000-01 2016 року виготовлення серійний (заводський) №2658;

- перетворювач П25, серійний (заводський) №9022;

- перетворювач П25, серійний (заводський) №9023;

- перетворювач П25, серійний (заводський) №9024;

- перетворювач П25, серійний (заводський) №9025;

- перетворювач П25, серійний (заводський) №8831;

- шафа силова, 2016 року виготовлення, серійний (заводський) №3/33;

- прилад ПИ-1 серійний (зав.) №54-145503 та технічну документацію.

Крім того, заявник просить витребувати у ПВКП "Промстройсервіс" документи щодо сплати за електроенергію за договором оренди, що підтвердить фактичну втрату електроенергії, а також просить витребувати для огляду технічну документацію.

В обґрунтування необхідності забезпечення доказів заявник посилається на те, що оскільки вказане майно знаходиться у відповідача останній має можливість зняти, демонтувати та продати, перетворити майно, що унеможливить доказування вимог позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд цієї заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 110, 112, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Приватного підприємства Укрпалетсистем №3489 від 26.12.2019 про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на "13" січня 2020 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №129.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 09.01.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. Справа № 924/14/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" м. Хмельницький

до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" м. Хмельницький

про стягнення 6 241 200грн.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020р. на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "Сіріус Екстружен" про стягнення із СОК "Перший національний аграрний кооператив" 6 241 200грн. боргу згідно умов договору поставки №19/09-16/Е від 19.09.2016р.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020р. передано для розгляду судді Мусі М.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Натомість судом встановлено відсутність у позовних матеріалах доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі про що складено акт від 08.01.2020р.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 11.01.20р. та оскарженню не підлягає.

Додаток: акт про відсутністю вкладень від 08.01.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу з повідомленням про вручення (29010 м.Хмельницький, вул.Пілотська, 20), 3 - відповідачу (29017 м.Хмельницький вул.Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" січня 2020 р. Cправа № 925/1387/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Замкового Дмитра Васильовича,

м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

до фізичної особи - підприємця Теслі Романа Віталійовича,

с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 41 896 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася фізична особа - підприємець Замковий Дмитро Васильович до фізичної особи - підприємця Теслі Романа Віталійовича про стягнення з відповідача 41 896 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткової накладної від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 січня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року заяву фізичної особи-підприємця Теслі Романа Віталійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи №925/1387/19 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті, що призначене судом на 10 год. 00 хв. 10 січня 2020 року - підготовчим засіданням.

Судом з`ясовано, що у вступній та описовій частинах ухвал суду від 02 грудня 2019 року та від 16 грудня 2019 року було допущено описку - не вірно вказано по батькові відповідача, а саме: "Вікторовича" замість "Віталійовича".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах суду від 02 грудня 2019 року та від 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвал суду від 02 грудня 2019 року та від 16 грудня 2019 року.

2. У вступній та описовій частинах ухвал суду від 02 грудня 2019 року та від 16 грудня 2019 року по батькові відповідача замість "Вікторовича" читати "Віталійовича".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2020 року Справа № 925/31/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «Сонат» до приватного підприємства «Русь-95» про стягнення 2731328 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство «Сонат» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Русь-95» (далі відповідач) про стягнення, на підставі рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2007 року у справі № 12/732, 2104416 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 626911 грн. 18 коп. 3% річних, що разом складає 2731328 грн. 11 коп. та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви приватного акціонерного товариства «Сонат» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в тому числі, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/31/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов