СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2020 року Справа № 922/5022/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" (вх.№85 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2019, постановлену суддею Міньковським С.В. у приміщенні господарського суду Харківської області (ухвалу підписано 06.12.2019) у справі №922/3143/15

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до Приватного підприємства "НВ-Інвест", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 в даній справі Приватне підприємство "НВ-Інвест" визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2019 визнано вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 на суму 339348,64 грн. основного боргу та 3842 грн. - сума судових витрат.

Суд першої інстанції зазначив, що заявлені грошові вимоги до банкрута на суму 339348,64 грн підтверджені матеріалами заяви кредитора, доданими до заяви кредитора документами, відповідними розрахунками суми боргу та рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011 у справі №2018/2-4241/11, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП "НВ-Інвест" та стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 337528,64 грн, судові витрати у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн, а всього 339348,64 грн.; зазначене рішення набрало законної сили.

Вказану ухвалу підписано 06.12.2019, отже, встановлений ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження закінчився 16.12.2019.

24.12.2019, тобто після закінчення вказаного строку, кредитор, ТОВ "Респектплюс", подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу від 03.12.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог кредитора ОСОБА_1 на суму 339348,64 грн.

Апелянт зазначає про здійснення зведеного виконавчого провадження №34664364, зокрема, за виконавчим листом Київського районного суду м. Харкова №2018/2-4241/11/16 (виконавче провадження №34563378), та стверджує про наявність підстав для висновку, що сума 58295,91 грн. була направлена на погашення заборгованості ПП "НВ-Інвест" перед ОСОБА_1 , а тому сума його грошових вимог до банкрута повинна була зменшитися, однак суд першої інстанції не дослідив матеріали зведеного виконавчого провадження №34664364; 23.02.2012 Київський районний суд м.Харкова прийняв ухвалу у справі №2018/3147/2012, що набрала законної сили 29.02.2012, якою змінив спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011 у справі №2018/2-4241/11, звернувши стягнення на майно боржника і визнав за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, розташовані в будівлі літ. "А-3" за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення третього поверху №6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 загальною площею 911,5 кв.м. Заявник скарги вважає, що суд при розгляді заяви з грошовими вимогами повинен був встановити правовий статус такого майна, дослідивши інвентаризаційну справу КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, та наполягає на тому, що висновок суду першої інстанції про підтвердженість факту заборгованості є передчасним.

ТОВ "Респектплюс" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що вимоги кредитора ОСОБА_1 було розглянуто без виклику в судове засідання представника ТОВ "Респектплюс", копію оскаржуваної ухвали на адресу апелянта також не було направлено; про вказану ухвалу ТОВ "Респектплюс" дізналося лише 18.12.2019, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Також апелянт надав клопотання (вх.№85 від 08.01.2020), в якому просить: поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів; витребувати у Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області завірені копії зведеного виконавчого провадження №34664364; витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради завірені копії інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 літ. "А-3".

Апеляційна скарга з додатками (у тому числі, з доповненням від 27.12.2019, до якого додано докази надіслання копії скарги на адресу кредиторів - ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Форум") надійшла до Східного апеляційного господарського суду 08.01.2020 разом із томом №11 даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, також суд зазначив, що копія заяви від 16.12.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, надана в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, є незасвідченою.

Судом встановлено строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.01.2020, тобто в межах встановленого судом строку, ТОВ "Респектплюс" надано заяву (вх.№371) про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано докази сплати судового збору в належному розмірі, а також засвідчену копію заяви від 16.12.2019 про ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, скаржником своєчасно усунуто недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наданих апелянтом доказів, ТОВ "Респектплюс" звернулося до господарського суду з метою ознайомлення з матеріалами справи 16.12.2019 - отже, апеляційну скаргу подано 24.12.2019 в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку. Тому, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання (вх.№85 від 08.01.2020), в якому апелянт просить поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати відповідні докази - колегія суддів зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто в ході здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ "Респектплюс" пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Респектплюс".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "11" лютого 2020 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити учасникам справи строк до 03.02.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль