ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/14162/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

про прийняття додаткової постанови

у справі № 910/14162/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

до: 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 зі справи (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2018 про виправлення описки) клопотання ТОВ "Хладопром" (вих. від 23.05.2018 № 23) про призначення у справі повторної судової експертизи залишено без розгляду з посиланням на приписи частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

ТОВ "Хладопром" оскаржено ухвалу місцевого господарського суду від 12.06.2018 у справі № 910/14162/17 в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/14162/17 ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2018 щодо залишення без розгляду клопотання ТОВ "Хладопром" про призначення у справі № 910/14162/17 повторної судової експертизи (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2018 про виправлення описки) скасовано; матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи, в тому числі для розгляду клопотання ТОВ "Хладопром" про призначення у справі № 910/14162/17 повторної судової експертизи.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 касаційну скаргу акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/14162/17 скасовано. Матеріали справи № 910/14162/17 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2018 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/14162/17 залишено без змін.

Акціонерне товариство "ПОЛТАВАХОЛОД" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить суд здійснити розподіл судового збору у розмірі 1 921,00 грн., сплачений за подання касаційної скарги.

15.01.2020 року на адресу Північного апеляційного господарського суду на запит від 02.01.2020 з господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Оскільки постановою Верховного Суду від 12.03.2019 постанову апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зміни судового рішення чи ухвалення нового рішення не відбулося.

За результатами нового розгляду апеляційним судом має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи, відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №14341 від 10.01.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду від 12.03.2019 не розподілено судовий збір на користь скаржника, суд апеляційної інстанції приходить про прийняття додаткового рішення про розподіл судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 244 ГПК України та нормами Закону України „Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" про розподіл судового збору - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова,1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська 51/2, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений згідно квитанції №14341 від 10.01.2019 за подання касаційної скарги у справі №910/14162/17.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх