СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року Справа № 905/2319/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь (вх. № 192 Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2019 року у справі №905/2319/17 постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Кротінова О.В.) повний текст якої складено 16.12.2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь

про стягнення 1 180 892,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2019 року у справі №905/2319/17 у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №09-1002 від 13.09.2019 року на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про визнання незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича по порушенню порядку оформлення платіжної вимоги №59998497 від 09.09.2019 року та не направленню листа до банку про відкликання зазначеної вимоги при примусовому виконанню наказу №905/2319/17 від 23.08.2019 року, виданого господарським судом Донецької області; зобов`язння приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича повернути на користь ПрАТ МК Азовсталь грошові кошти стягнуті на виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2319/17 у сумі 1 194 570,15 гривень, відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» з ухвалою суду першої інстанції також не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2019 року у справі №905/2319/17, скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» задовольнити частково, визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича по порушенню порядку оформлення платіжної вимоги №59998497 від 09.09.2019 року та не направленню листа до банку про відкликання зазначеної вимоги при примусовому виконанню наказу №905/2319/17 від 23.08.2019 року, виданого господарським судом Донецької області; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу отримав лише 19.12.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М..

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2319/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2019 року у справі №905/2319/17.

3. Позивачу встановити строк до 31.01.2020 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №905/2319/17 розгляду на "03" лютого 2020 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін