ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2020 року Справа № 923/45/20

Суддя Господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 (м. Херсон),

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійович (м. Херсон),

про визнання незаконною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

- визнати незаконною постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2019 року ВП № 59698598, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., в частині арешту коштів та зупинення видаткових операцій на пенсійному рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ "Приватбанк";

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2019 року, ВП № 59698598, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., в частині арешту коштів та зупинення видаткових операцій на пенсійному рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України установлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем подано позовну заяву як фізичною особою, без зазначення статусу підприємця та не надано відповідних доказів реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; прави у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки позовні вимоги викладені в позовній заяві, заявлені позивачем який являється фізичною особою та не є суб`єктами підприємницької діяльності, дана позовна заява не підлягає розгляду в Господарських судах України.

Разом з тим, ОСОБА_1 , не позбавлений права звернутися до Господарського суду Херсонської області у рамках справи № 923/1493/15, та як учасник виконавчого провадження ВП № 59698598, зі скаргою на дії приватного виконавця, відповідно до приписів ст. 339-341 ГПК України.

У разі ж, якщо Позивач не бажає скористатися своїм правом на звернення із зазначеною вище скаргою на дії приватного виконавця в рамках справи № 923/1493/15, суд роз`яснює наступне.

Частиною 1 ст. 60 Закону № 606-ХIV встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З аналізу наведених норм права слід дійти висновку, що для спорів про зняття арешту з майна, яке особа (не боржник у виконавчому провадженні) вважає своїм, встановлено певний порядок судового вирішення.

Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, та про зняття такого арешту відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Згідно з ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, спір, який виник між позивачем та приватним виконавцем, з приводу зняття арешту з майна не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має розглядатися судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 658/715/16-ц (провадження № 14-299цс18).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.

3. Повернути ОСОБА_1 (платник) (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.01.2019 р. судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., оригінал додається.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення (підписання) повного судового рішення (ухвали).

Додаток: за текстом на 26 арк., в т.ч. квитанція № 0.0..1 від 09.01.2019 р.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 11.01.20.

Суддя Ю.В. Гридасов