ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відстрочку виконання рішення

08 січня 2020 року Справа № 923/299/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про відстрочку виконання рішення, у справі

за позовом: Управління поліції охорони в Херсонській області, м. Херсон,

до: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

про стягнення 575529,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Макаров В.В., ордер ХС 3 117793, Надєліна Н.О., довіреність № 29 від 03.01.2020р.;

від відповідача - адвокат Колганова Ю.М., договір №1 від 08.01.2020р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року Управління поліції охорони в Херсонській області звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості у розмірі 575529,21 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Управління поліції охорони в Херсонській області заборгованість за договором про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку № 255/122Хн від 29.12.2017 в розмірі 244478,97 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3667,18 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення 331050,24 грн., повернуто позивачу з Державного бюджету України суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4965,75 грн.

24 грудня 2019 року до суду від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла заява про відстрочку строком на три місяці виконання рішення Господарського суду Херсонської області суду від 18.11.2019 у справі № 923/299/19 щодо стягнення заборгованості у розмірі 244478,97 грн. та суми судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3667,18 грн.

Вказану заяву відповідач обґрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства, збитковою діяльністю, наявністю дебіторської заборгованості, у зв`язку з чим просить суд прийняти заяву до розгляду та відстрочити виконання рішення у даній справі до 31.03.2020р.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року суд прийняв до розгляду заяву АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019 у справі № 923/299/19, продовжив строк розгляду даної заяви та призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 08 січня 2020 року на 15:30 год.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

08 січня 2020 року до суду від Управління поліції охорони в Херсонській області надійшов відзив на заяву про відстрочку виконання рішення, в якому позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки відсутні виняткові підстави для надання відстрочки виконання рішення на 3 місяці. Також зазначає про недобросовісну поведінку боржника в частині виконання господарських зобов`язань, у зв`язку з чим поросить суд відмовити АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.01.2020р. заяву про відстрочку виконання рішення підтримав та просить суд повністю задовольнити вказану заяву, з підстав викладених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні 08.01.2020р. заперечив проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на заяву.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про відстрочку виконання строком на три місяці рішення суду від 18.11.2019 у справі № 923/299/19 щодо стягнення 244478,97 грн. та суми судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3667,18 грн., заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач у заяві просить суд надати відстрочку у виконанні рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019р. у справі №923/299/19 на три місяці - до 31.03.2020р., у зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, збитковою діяльністю, наявністю дебіторської заборгованості. Додатково заявник звертає увагу суду, що дане підприємство має соціальне значення, включено до Переліку особливо важливих об`єктів електроенергетики, у зв`язку з чим територія АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" відноситься до забороненої зони та контрольованої зони гідротехнічних споруд, які підлягають охороні відомчою воєнізованою охороною, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 575 від 04.07.2018. За твердженням заявника, укладання договору щодо послуг охорони із спеціалізованою установою є обов`язком, а не правом АТ "Херсонська теплоелектроцентраль".

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абзац 1 частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження обґрунтованості своєї заяви, заявником додано : довідку про стан заборгованості з виплати заробітної плати, копію балансу, копію звіту про фінансові результати АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" за 9 місяців 2019 року, копію звіту про рух коштів, звіт про власний капітал.

Судом враховано те, що у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013р., розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і, перш за все, у Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд вважає, що відстрочення рішення суду не порушить прав стягувача.

При цьому, враховуючи те, що згідно з частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість надати відстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019р. у справі № 923/299/19 щодо стягнення заборгованості у розмірі 244478,97 грн. та суми судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3667,18 грн. на два місяці - до 29.02.2020р., у зв`язку з чим суд частково задовольняє заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про відстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019р. у справі № 923/299/19 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019р. у справі № 923/299/19 за позовом Управління поліції охорони в Херсонській області про стягнення з Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Управління поліції охорони в Херсонській області заборгованості за договором про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку від 29.12.2017 №255/122Хн в розмірі 244478,97 грн. та суми судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3667,18 грн. строком на два місяці - до 29 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 10.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко