ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2020 м. Дніпро Справа № 904/5542/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.

суддів Чус О.В., Білецької Л.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Чередка А.Є., Чус О.В., Білецької Л.М. у справі № 904/5542/18

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Василенка Андрія Павловича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (головуючий суддя - Чередко А.Є, судді - Чус О.В., Білецька Л.М.) у справі № 904/5542/18 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни та фізичної особи-підприємця Василенка Андрія Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у справі № 904/5542/18 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у справі № 904/5542/18 скасовано; ухвалено нове рішення; в задоволенні позову відмовлено; судовий збір, сплачений за подання позову, покладено на Криворізьку міську раду; стягнуто з Криворізької міської ради на користь Василенко Тамари Іванівни судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00грн.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу Криворізької міської ради задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 904/5542/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20.01.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/5542/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чередко А.Є, судді - Чус О.В., Білецька Л.М.

21.01.2020 судді Чередко А.Є., Чус О.В., Білецька Л.М. подали заяви про самовідвід, з посиланням на приписи ч.3 ст.36 ГПК України.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Чередка А.Є., Чус О.В., Білецької Л.М., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Чередка А.Є., Чус О.В., Білецької Л.М. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Чередка А.Є., Чус О.В., Білецької Л.М. про самовідвід у справі № 904/5542/18 задовольнити.

Справу № 904/5542/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька