ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"03" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/34/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши, в порядку ст. 140 ГПК України заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вх. № 4-1/20 від 02.01.2020р.) про забезпечення позову,
02.01.2019 року суд отримав заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вх. № 4-1/20) про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке належить
- ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , а саме на: квартиру, загальною площею 83,4 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , а саме на 1/4 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки є велика ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб або здійснення інших дій, що значно зменшить вартість майна.
Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.
Згідно ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.
Тобто, забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Під забезпеченням позову розуміють діяльність судді (суду) щодо застосування передбачених процесуальним законом заходів, що гарантують реальне виконання майбутнього рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.
В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16, зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Заявником - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.
- Зокрема, не надано доказів, щодо існування у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 намірів щодо здійснення відчуження, відповідно, квартири АДРЕСА_1 1/4 квартири АДРЕСА_2 .
Судове рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно не може ґрунтуватись на припущеннях існування ймовірності відчуження цього майна на користь третіх осіб або можливості здійснення інших дій, що значно зменшить вартість майна.
Доказами в розумінні ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обов`язок доказування відповідно до ст. 74 ГПК України покладається на кожну сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Крім того, із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову, який надано до Господарського суду Одеської області, є стягнення грошових коштів, а не спір щодо нерухомого майна.
З огляду на викладене, в задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд
В задоволені заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вх. № 4-1/20) про забезпечення позову про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 03.01.2020р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин