ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2020 р., м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012

Вх.суду № 25300/19 від 16.08.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (ліквідатор банкрута), Архипенко В.О. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто), Крилової О .М . (від Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради), Мусієнка Г.І. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Дочірньої компанії "Газ України НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 15.08.2019 №02-30/397

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриценко М.О.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано скаргу від 15.08.2019 №02-30/397 з вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриценко Марії Олександрівни Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі - Управління) від 22.07.2019 №47889696, зобов`язати останню внести до Державного реєстру запис про право власності ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" на 51/1000 комплексу (загальною площею 3127,7 кв.м.) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Радгоспна,7, що складається з будівель та споруд (за наведеним переліком).

2. Залучені до участі у справі як особи, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси, та/або обов`язки, приватний нотаріус м.Жашків Шелудько В.П., Шелестовський В.Г., Міністерство юстиції України, представники працівників боржника: Солод Г.А., Сметаненко Л.О., члени комітету кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Дочірня компанія "Газ України НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", Головне управління ДПС у Черкаській області, участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Міністерство юстиції України участі представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило; до дня судового засідання на виконання ухвал суду від 19.11.2019 та від 03.12.2019 направило письмове пояснення від 09.01.2020 №733/17948-22-1.9/19.2.2 підстав (правових і технічних), з яких Державний реєстр прав допускає наявність у ньому запису "Об`єкт в процесі виділу" стосовно об`єкту нерухомого майна №209 та унеможливлює вчинення будь-яких реєстраційних дій (в тому числі і скасування державної реєстрації згідно із судовим рішенням) стосовно цього об`єкта нерухомості.

4. У ході розгляду вимог учасники справи визнали достатніми роз`яснення Міністерства юстиції України для вирішення заявлених вимог, однак неможливим з`ясувати усі обставини поділу 51/1000 частини майна, належної ОСОБА_4 без надання пояснень приватного нотаріуса Шелудько В.П.

5. Ухвалою суду від 19.11.2019, до участі у справі залучено приватного нотаріуса Шелудько В.П., визнано її явку обов`язковою для з`ясування у судовому засіданні обставин по суті питань, що є предметом судового розгляду.

У судове засідання 03.12.2019 Шелудько В.П. не з`явилась, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 16.01.2020 та застосування до останньої заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

5.1. У підп."а" п.3 резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2019 роз`яснено, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами Господарського процесуального кодексу України: ст.202 та ст.135.

Пунктами 5 і 6 цієї ж ухвали роз`яснено, що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки. Судом встановлено строк для подання (надходження) у канцелярію суду заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Судом визнано, що усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи (ч.2 ст.169 ГПК України).

5.2. Приватний нотаріус Шелудько В.П. була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що у справі наявне повідомлення про вручення 06.12.2019 (т.59 а.с.194) ухвали суду від 03.12.2019, однак остання у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

5.3.Відповідно до п.2,3 і 7 ч.2 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані (…) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до (….) добросовісного виконання процесуальних обов`язків, (…) запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: "невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу", "допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству";

Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.4.Обставини повторної неявки приватного нотаріуса Шелудько В.П. у судове засідання суд оцінює як "повторне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу".

Обставини ненадання до суду повідомлення про причини неявки з доказами цих причин суд оцінює як "повторне зловживання процесуальними правами".

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ч.2 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

5.5.Враховуючи неналежне виконання приватним нотаріусом Шелудько В.П. ухвали суду від 03.12.2019 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді та учасників справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10525 грн.).

Керуючись ст.135, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Носань Н.С. (ліквідатора банкрута); Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (державного реєстратора Гриценко О.М. чи й іншого представника); приватного нотаріуса Шелудько В.П. (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ОСОБА_4 , (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки); Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Дочірню компанія "Газ України НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", Головне управління ДФС у Черкаській області (членів комітету кредиторів), Солод Г.А., Сметаненко Л.О. (представника працівників боржника); Прокуратуру Черкаської області і Міністерство юстиції України (як іншу особу, яка бере участь у провадженні у справі про банкрутство).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії.

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6. Стягнути з приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Шелудько Валентини Петрівни (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 10525 грн. (десять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень).

Наказ видати.

Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням Міністерству юстиції України, приватному нотаріусу м.Жашків Шелудько В.П., ОСОБА_4., а також рекомендованим листом Управлінню з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), представникам працівників боржника Сметаненко Л .О., Солод Г.А., Прокуратурі Черкаської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

С-14