ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/486/19

Господарський суд Тернопільської області у складі колегії суддів: головуючого судді Охотницької Н.В. , судді Гевка В.Л. , судді Стопника С.Г.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислав Валерійович, АДРЕСА_4

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка",

за участі представників:

позивача: Стельмащука І.М., паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29.05.96;

відповідача: не прибув;

третьої особи 1: Чорняка Я.В., довіреність № 100/16185 від 09.07.2019;

третьої особи 2: не прибув;

третьої особи 3: не прибув;

третьої особи 4: Авдеєєнко В.В., посвідчення № 442 від 05.05.2006.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час процедури проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", оскільки вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулося при наявності нескасованої реєстрації випуску акцій, при цьому зазначає, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" перешкоджає отриманню належної йому частки у майні товариства при його ліквідації.

Ухвалою суду від 02.08.2019 позовну заяву від 31.07.2019 (вх. № 604 від 31.07.2019) ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року, враховуючи виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2019 та усунення позивачем недоліків позовної заяви суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 12.09.2019 клопотання позивача ОСОБА_1 від 09.09.2019 (вх. № 16251 від 11.09.2019) задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).

Крім того, згаданою вище ухвалою суду, відкладено підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року, а також, окрім іншого, зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів третій особі, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в строк до 03.10.2019 подати письмові пояснення по суті спору, із урахуванням відомостей, які зазначені в листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/04/12157 від 23.05.2019 щодо відсутності інформації про зупинення обігу акцій/скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у якому наявний запис про внесення уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій № 111 від 21.03.2019 та запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.10.2019 (вх. №18006 від 04.10.2019) щодо звернення до Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (, м. Тернопіль, вул. Білецька, 51) про надання звіту з ЄДР щодо Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", а також залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 21.10.2019 клопотання третьої особи 2 ОСОБА_2 , яке викладене у письмових поясненнях від 17.10.2019 (вх. № 18828 від 17.10.2019) щодо поставлених запитань в порядку ст. 90 ГПК України - задоволено та постановлено відповідачу - Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою 2 ОСОБА_2 запитання, які викладені в письмових поясненнях від 17.10.2019 (вх. № 18828 від 17.10.2019).

Крім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та призначено колегію суддів для розгляду даної справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.10.2019, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі № 921/486/19, відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Гевко В.Л., суддя Стопник С.Г.

Ухвалою суду від 23.10.2019 прийнято справу № 921/486/19 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Гевко В.Л., суддя Стопник С.Г. та призначено у даній справі підготовче засідання на 18 листопада 2019 року.

В той же час, підготовче засідання, призначене ухвалою суду від 23.10.2019 на 18.11.2019 не відбулось, у зв`язку з перебуванням одного із членів колегії суддів, а саме судді Гевка В.Л., на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2019 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 921/486/19 відбудеться 09 грудня 2019 року.

09.12.2019 підготовче засідання, у зв`язку з перебуванням одного із членів колегії суддів, а саме судді Гевка В.Л. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою суду від 11.12.2019 повідомлено сторони, що підготовче засідання у справі № 921/486/19 відбудеться 20 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 20.12.2019, окрім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича , задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 , яке викладене у відповіді на пояснення третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2019 (вх. № 20834 від 15.11.2019) щодо поставлених третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку запитань в порядку ст. 90 ГПК України запитань, зобов`язано відповідача - Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою 2 ОСОБА_2 запитання, які викладені в письмових поясненнях від 17.10.2019 (вх. № 18828 від 17.10.2019), залучено до участі у справі № 921/486/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справу № 921/486/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль) та Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області (, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

Крім того, ухвалою суду від 20.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 13 січня 2020 року.

27.12.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області позивачем, згідно супровідного листа від 27.12.2019 (вх. № 23727 від 27.12.2019), подано докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - ліквідатору юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнку Владиславу Валерійовичу ( АДРЕСА_4 ), а також, у відповідності до ст. 90 ГПК України, письмові запитання до Авдєєнка Владислава Валерійовича , а саме:

1) Чи ліквідатор Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В.В. і Авдєєнко Владислав Валерійович як Голова зборів на позачергових загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20 лютого 2018 року є однією і тією ж особою?

2) Який порядок ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" затверджено на позачергових загальних зборах акціонерів, які відбулися під головуванням Авдєєнка В.В. 20 лютого 2018 року?

3) Чому ліквідатором Авдєєнко В.В . не виконано, відповідно до порядку ліквідації Товариства - п. 6 протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20 лютого 2018 року та Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням №737 НКЦПФР від 23.04.2013, зобов`язань щодо зупинення обігу акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка"?

4) Скільки майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" залишилось після погашення вимог кредиторів, яке мало розподілитись між акціонерами, а саме: яка площа в квадратних метрах приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами; яка сума грошових коштів?

5) Кому з 147 акціонерів передано належну частку майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" при його ліквідації?

6) Чи передано мені належну частку майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" при його ліквідації?

7) Скільки майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" було передано акціонерам станом на 21.03.2019 - подання ліквідатором Авдєєнко В.В. документів для державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ"Агропромтехніка", а саме: яка площа в квадратних метрах приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами; яка сума грошових коштів?

8) Чи подавав ліквідатор Авдєєнко Владислав Валерійович до НКЦПФР документи для скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка"?

03.01.2020 відповідачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано пояснення № 69 від 26.12.2019 (вх. № 46 від 03.01.2020), відповідно до яких Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області, окрім іншого, зазначає про те, що у зв`язку із відсутністю коштів на посвідчення нотаріусом підпису свідка на заяві, що підтверджується листом Тернопільської районної державної адміністрації від 26.12.2019 № 02-2073/01-09, відповідач не може надати суду відповіді на поставлені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 запитання, викладені в письмових поясненнях від 17.10.2019, оформлені відповідно до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України, а тому надає їх у формі письмових пояснень.

09.01.2020 третьою особою 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатором юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнком Владиславом Валерійовичем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 123 від 09.01.2020), у якому зазначається про те, що заявлений у даній справі позов ґрунтується виключно на припущеннях та безпідставних доводах позивача, у зв`язку з чим до задоволення не підлягає. При цьому, Авдєєнко В.В. вказує, що ним як ліквідатором Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", було подано до НКЦПФР заяву про зупинення обігу акції вказаного товариства, а також заяву про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", про що вказує і сам позивач, однак будь-яких рішень про відмову у задоволенні таких заяв він не одержував, у зв`язку з чим, на момент проведення державної реєстрації припинення товариства внаслідок його ліквідації, не знав про прийняті НКЦПФР рішення щодо відмови у зупиненні обігу акцій товариства та скасуванні реєстрацій випуску акцій товариства.

У зв`язку з чим, ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В.В. вважає, що і він і державний реєстратор діяли правомірно і добросовісно, оскільки не мали відомостей щодо нескасованої реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Також, третьою особою 4 подано до суду заяву від 05.01.2019 (вх. № 124 від 09.01.2020), відповідно до якої ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко В.В. вважає, що запитання ОСОБА_1 поставлені до Авдєєнка Владислава Валерійовича не мають відношення до предмета доказування у зазначеній справі, у зв`язку з чим відмовляється надавати на них відповіді на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України.

13.01.2019 від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до суду надійшли письмові пояснення від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020), відповідно до яких ОСОБА_3 окрім іншого, вважає, що даний позов про відміну державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" підлягає до задоволення. Також, відповідно до пояснень від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020), ОСОБА_3 ставить Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області, в порядку ст. 90 ГПК України, запитання, а саме:

1) Які реєстраційні дії щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" були вчинені під час державної реєстрації припинення юридичної особи 21.03.2019 та 22.03.2019?

Надати звіт про всі реєстраційні дії 21.03.2019 та 22.03.2019, сформований за допомогою програмного забезпечення щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" згідно частини 4 ст.90 ГПК України.

В підготовче засідання 13.01.2019 прибув позивач, який зазначає, зокрема про те, що ним не отримано заяви від 05.01.2019 ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка В.В, відповідно до якої останній, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України, відмовляється надавати відповіді на поставлені позивачем запитання.

Також, в підготовче засідання 13.01.2020 прибув представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 13.01.2020 не забезпечив, однак відповідно до пояснень № 63 від 03.12.2019 (вх. № 22007 від 03.12.19), Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області просить суд справу № 921/486/19 розглядати без участі представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання 13.01.2020 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Так, розглянувши в підготовчому засіданні 13.01.2020 запитання третьої особи 3 ОСОБА_3 до відповідача - Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, викладені в письмових поясненнях від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч.2 ст. 90 ГПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка (ст.88 ГПК України) не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. (ч. 3 ст. 90 ГПК України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч.6 ст. 90 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе задоволити клопотання третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яке викладене у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020) щодо поставлених Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області запитань в порядку ст. 90 ГПК України.

Крім того, беручи до уваги усні пояснення позивача в підготовчому засіданні 13.01.2020 щодо неотримання ним заяви від 05.01.2019 про відмову надавати відповіді на запитання, поставлені позивачем згідно супровідного листа від 27.12.2019 (вх. № 23727 від 27.12.2019), суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича надіслати позивачу - ОСОБА_1 заяву від 05.01.2019 про відмову надавати відповіді на запитання, поставлені позивачем згідно супровідного листа від 27.12.2019 (вх. № 23727 від 27.12.2019).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищезазначене, суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання учасникам справи, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 80-81, 90, 161, 177-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яке викладене у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020) щодо поставлених Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області запитань в порядку ст. 90 ГПК України - задоволити.

2. Відповідачу - Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , запитання, які викладені у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020), а саме:

1) Які реєстраційні дії щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" були вчинені під час державної реєстрації припинення юридичної особи 21.03.2019 та 22.03.2019?

Надати звіт про всі реєстраційні дії 21.03.2019 та 22.03.2019 сформований за допомогою програмного забезпечення щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" згідно частини 4 ст.90 ГПК України.

3. Третій особі 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатору юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнку Владиславу Валерійовичу надіслати позивачу - ОСОБА_1 заяву від 05.01.2019 про відмову надавати відповіді на запитання, поставлені позивачем згідно супровідного листа від 27.12.2019 (вх.№ 23727 від 27.12.2019).

4. Відкласти підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.01.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя Н.В. Охотницька

Судді В.Л.Гевко

С.Г.Стопник