ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.01.2020 р. Справа № 914/33/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі, де

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю "Танго Тревел" ,
боржник:фізична особа - підприємець Коваль Віктор Петрович,
предмет спору: стягнення 60'000,00 грн.,
визнав за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Як убачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, між заявником (замовник) та боржником (виконавець) було укладено договір про перевезення туристів. За цим договором виконавець зобов`язався за завданням замовника надавати йому послуги з внутрішніх та міжнародних перевезень туристів замовника відповідним транспортним засобом (автобусом) за маршрутом і графіком, встановленими у письмових заявках замовника. Заявник здійснив передоплату замовлення у розмірі 60'000,00 грн., однак згодом скасував відповідне замовлення, відповідно, послуги перевезення туристів не були надані боржником. Боржник не повернув коштів, отриманих як передоплата. Вимоги заявника полягають у стягненні зазначених 60'000,00 грн.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи норму частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суд звертає увагу на використання законодавцем поняття "грошової заборгованості за договором", а не "грошового зобов`язання". Як відомо, поняття "договору" відрізняється від поняття "зобов`язання", яке є ширшим. З аналізу частини 1 статті 179 Господарського кодексу України можна зробити висновок, що майново-господарські зобов`язання виникають на підставі господарського договору та є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно з положеннями частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. В разі відсутності у договорі відповідних положень, правовідносини щодо повернення боржником передоплати регулюються положеннями актів цивільного законодавства.

Таким чином, в порядку наказного провадження господарський суд може видати судовий наказ про стягнення грошової заборгованості, яка виникла в силу вказівки на це в письмовому договорі. В укладеному між сторонами договорі про можливість повернення передоплати мова йде лише в пункті 6.3. Проте цей пункт не може бути застосований у цій ситуації, адже замовник сам скасував замовлення. Інші пункти договору не містять положень, які б урегульовували правовідносини щодо повернення передоплати. За таких обставин відсутні правові підстави для видачі судового наказу.

Крім того, представлені заявником докази не свідчать про безспірність його вимог, адже суду не надано ні письмової заявки на перевезення, ні доказів скасування цього замовлення. Умови укладеного договору не містять правил скасування замовлення, а також правових наслідків такої дії.

Згідно з частиною 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 27, 29, 149, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Танго Тревел" у видачі судового наказу .

Суд інформує заявника, що відповідно до частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України, він може звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.