ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. м. Київ

Справа № 901/357/13-г

За заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазУкраїна Коммерс»

про стягнення заборгованості

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників:

позивача (заявника) Столярець О.В. (довіреність №14-417 від 27.11.2019;

відповідача не з`явилися

встановив:

11.12.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі НАК «Нафтогаз України»), у якій заявник просить суд:

- відновити матеріали втраченого судового провадження у справі №901/357/13-г, яке перебувало у провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим, про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазУкраїна-Коммерс» (далі - ТОВ ГазУкраїна Коммерс) на користь НАК Нафтогаз України, в частині, достатній для видачі дублікату наказу, а саме в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2013 №901/357/13-г про стягнення з ТОВ ГазУкраїна Коммерс на користь НАК Нафтогаз України судового збору у розмірі 68643,70грн та видати його дублікат.

Вказана заява мотивована тим, що зазначений виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2013 №14/2-1477 пред`явлено до виконання Залізничному відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції за місцезнаходженням боржника, однак, будь-які процесуальні документи, прийняті державним виконавцем за результатами розгляду відповідної заяви, оригінал наказу, не надходили, а заборгованість боржником досі не сплачена. При цьому, заявник вказує, що органи примусового виконання рішень не функціонують на окупованій території АРК.

Також, у поданій заяві позивач вважає достатнім відновити втрачене судове провадження у відповідній справі в частині прийнятих рішення та постанови суду апеляційної інстанції, необхідних для видачі дублікату наказу, який втрачено (а.с.2-9).

Ухвалою суду від 13.12.2019 (а.с.31-32) розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.01.2020, про що повідомлено сторони: позивача шляхом направлення копії відповідної ухвалу, яка отримана ним 18.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №42; відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

В судове засідання 10.01.2020 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подані ним заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд знаходить заяву про відновлення матеріалів втраченого судового провадження у справі №901/357/13-г в частині прийнятих рішення та постанови суду апеляційної інстанції такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав..

Згідно зі ст. 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (далі Закон) тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з чч. 1, 2, 3 ст. 9 Закону, державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки у зв`язку з окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи №901/357/13-г залишились у приміщенні Господарського суду Автономної Республіки Крим, вони вважаються фактично втраченими.

Відповідно до ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 359 ГПК України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень ГПК України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України, відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Статтею 12 Закону змінено територіальну підсудність судових справ у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Відповідно до положень такого Закону, розгляд відповідних справ господарського суду Автономної Республіки Крим постановлено забезпечити господарському суду Київської області.

Отже, розгляд поданої заяви належить до компетенції Господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 357 ГПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При зверненні з вказаною вище заявою до суду НАК Нафтогаз України надані рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі №901/357/13-г, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також копію наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2013, який видано щодо примусового виконання рішення суду у відповідній справі в частині стягнення з відповідача судового збору (а.с.23-24).

Як встановлено судом під час розгляду поданої заяви та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013,, у справі №901/357/13-г від 16.07.2013 за позовом НАК Нафтогаз України до ТОВ «ГазУкраїна Коммерс» про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено частково. Відповідно до рішення суду стягнуто з ТОВ «ГазУкраїна Коммерс» 1 454 929 180,00грн заборгованості, 231 654 599,47грн пені, 247 016 000,00грн штрафу, 49 124 073,69грн -3% річних, а також 68 643,70грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду 29.07.2013 в частині стягнення судового збору видано наказ (а.с.20).

Отже, зміст рішення та постанови судів у відповідній справі суд вважає установленими на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень, а наказу суду щодо виконання рішення у відповідній справі в частині стягнення виконавчого збору - на підставі копії наказу, який надав позивач.

В силу ст. 363 ГПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява НАК «Нафтогаз України» в частині відновлення втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим в господарській справі №901/357/13-г за позовом ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, найменування якого на даний час змінено на НАК «Нафтогаз України», до ТОВ «ГазУкраїна-Коммерс» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а матеріали справи №901/357/13-г відновленню в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 901/357/13-г, а також наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2013 у щодо стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 357-363 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відновлення матеріалів втраченого судового провадження у справі №901/357/13-г задовольнити.

2. Відновити матеріали втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим в господарській справі №901/357/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазУкраїна Коммерс» про стягнення заборгованості в частині відновлення: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 901/357/13-г, а також наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2013 у справі №901/357/13-г щодо стягнення судового збору.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.01.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова