ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" січня 2020 р. Справа№ 910/10239/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року

у справі № 910/10239/19 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Нафтотранспортна Компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі № 910/10239/19 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого виключено вимоги Головного управління Державної фіскальної (податкової) служби України у м.Києві на загальну суму 38 477 967,92 грн., а саме: 23 052,00 грн. - перша черга, 38 454 915,92 грн. - третя черга. У решті вимог у сумі 59 220 561,11 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у м.Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду міста Києва від 07.10.2019 року у даній справі в частині відмови у визнанні кредитором на суму 59 220 561,11 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати податковий орган кредитором боржника на суму 59 220 561,11 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Грека Б.М. вказану апеляційну скаргу не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України.

10.12.2019 року апеляційна скарга ГУ ДПС у м. Києві надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С.,Сотніков С.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року вищезазначеною колегією суддів апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 20.12.2019 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 30.12.2019 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 16.12.2019 року, в межах строків, встановлених судом (28.12.2019 року згідно відмітки на конверті), скаржником подано клопотання, в якому останній просить продовжити строк на усунення недоліків, в якому посилається на вчинення заходів щодо отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Водночас, жодних доказів на підтвердження викладених обставин скаржник до клопотання не додано.

З приводу заявленого клопотання судова колегія зазначає, що ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №910/10965/17).

При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в п. 3 резолютивної частини ухвали від 16.12.2019 року судом надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тобто надано максимально можливий строк, відтак ГУ ДПС у м. Києві мало можливість виконати приписи ухвали суду від 16.12.2019 року в межах відповідного строку.

Крім того, судова колегія також враховує, що з дати подання скаржником заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків (28.12.2019 року) до її розгляду судом апеляційної інстанції (15.01.2020 року) пройшло більше 2 тижнів, відтак останній не був позбавлений можливості до цього часу подати суду належні докази спалити судового збору, відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі, а також звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків.

Таким чином, станом на 15.01.2020 року вказані в ухвалі суду від 16.12.2019 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі та доказів сплати судового збору не надав та не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС України у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі № 910/10239/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі №910/10239/19.

3. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Головному управлінню Державної податкової служби України у м.Києві.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова