ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Справа № 916/3578/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Саєвський М.О., довіреність № 70 від 28.11.2019р.

відповідача: не з`явився

вільний слухач: Карташов А.Г., посвідчення № ЗП001659 від 30.05.2018р.,

дослідивши матеріали справи №916/3578/19 за позовом Релігійної Громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі (49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 103) до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 68) про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2019р. відкрито провадження у справі №916/3578/19, постановлено розглядати справу №916/3578/19 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 26.12.2019р. о 10год.50хв., призначено до розгляду у судовому засіданні 26.12.2019р. о 10год.50хв. клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні 26.12.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 03.01.2020р. об 11год.00хв.

02.01.2020р. за вх.№89/20 до суду позивачем подано доповнене клопотання про витребування доказів, де заявник просить суд витребувати у Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно- лютеранської Церкви України, (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд, 68) засвідчену належним чином копію протоколу засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, що відбувся 25-26 жовтня 2019р. в м. Харкові, а також письмові відомості про кількісний та персональний склад учасників відповідного засідання.

Так, як вбачається із документів, доданих до клопотання про витребування доказів, 05.11.2019р. позивач направив відповідачу запит щодо надання запитуваних документів, однак, відповіді не отримав.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивач намагався, але не зміг самостійно отримати запитувані документи та в нього вони відсутні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

26.12.2019р. за вх.№2-6344/19 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, об`єднати справи №916/3578/19 та №916/3530/19 в одне провадження за №916/3530/19 та передати справу на розгляд судді Смелянець Г.Є.

Так, в обґрунтування заявленого ОСОБА_2 П. ОСОБА_3 . послався на те, що предметом спору у справі №916/3578/19 є оскарження рішень Синоду Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, прийнятих на засіданні Синоду 25-26 жовтня 2019 року. Заявник вважає, що справа №916/3578/19 стосується його прав та обов`язків, оскільки за результатами прийнятих рішень, які позивач намагається скасувати (оформлених Протоколом засідання Синоду НЄЛЦУ № 09/10 від 09 жовтня 2018 року та від 25-26 жовтня 2019 року) П. Шварца згідно Статуту Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, зареєстр. Постановою Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України (протокол від 10.11.1993р.), який діє в редакції від 15.12.2005р. (Наказ Державного комітету у справах релігій від 15.12.2005р. №6) було обрано Єпископським візитатором та Єпископом НЄЛЦУ відповідно і у подальшому на святкових богослужіннях він був благословленний, наділений правами та поставлений згідно встановленого порядку Євангелічно-Лютеранської Церкви (про що надається, зокрема, копія Свідоцтва про поставлення Єпископа від 30.11.2019р.), тобто, ОСОБА_4 , на його думку, фактично був обраний керівником Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України. Крім того, заявник зазначив, що він та низка релігійних громад та членів керівництва Церкви за підтримки Євангелічно-Лютеранської Церкви Баварії вже багато років бореться з рейдерськими діями колишнього Єпископа НЄЛЦУ С. Машевські та частини релігійних громад.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи імовірність впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ОСОБА_1 , який ставить на меті захист свого статусу ОСОБА_5 та керівника юридичної особи Церковного Управління (Єпископату) НЄЛЦУ, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, внаслідок чого підлягає судом частковому задоволенню відповідне клопотання ОСОБА_1 .

Крім того, у наведеному вище клопотанні ОСОБА_1 послався на те, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває ще одна справа з тотожним предметом справа №916/3530/19 (суддя Смелянець Г.Є.), де позивачем виступає інша підконтрольна С.Машевські громада - Релігійна Організація «Німецька Євангелічно-Лютеранська релігійна громада Святого Павла в м. Одеса», де сам Є. Машевські зазначений пастором згідно статуту даної організації. Предметом спору у справі №916/3530/19 є визнання недійсними рішень, оформлених протоколами засідань Синодів НЄЛЦУ № 09/10 від 09 жовтня 2018 року та від 25-26 жовтня 2019 року. На припущення заявника у справі №916/3578/19 оскаржуються ті ж рішення Синодів або останнього Синоду. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем в обох справах є Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України. Окремо заявник зазначив, що з огляду на те, що і ця справа торкається інтересів тих самих 12 релігійних громад, що і у справі №916/3530/19, вказані громади після отримання інформації про цю справу також можуть бути залучені до розгляду даної справи. Заявник зазначає, що з урахуванням того, що згідно інформації з сайту «Судова влада України» провадження у справі №916/3530/19 відкрито 02.12.2019р., а у справі №916/3578/19 03.12.2019р., справа має бути передана судді Смелянець Г.Є.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 7, 8, 10 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Однорідними позовними вимогами є вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, суд має враховувати принцип процесуальної економії. Вказаний принцип господарського судочинства передбачає, що господарський суд та учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для повного та всебічного розгляду справи з дотриманням строків, при цьому даний принцип спрямований також і на запобігання можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Метою об`єднання позовів в одне провадження для спільного розгляду є сприяння економії процесуальних засобів, ефективного та повного дослідження вимог позивача і відповідача в одному судовому провадженні та є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Додана до заяви ОСОБА_1 копія позовної заяви по справі №916/3530/19 вказує на те, що позовні вимоги заявлені у названій справі про: визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України №09/10 від 09.10.2018р.; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України від 25-26 жовтня 2019р.

Із бази даних АП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. відкрито провадження по справі №916/3530/19 за позовом Релігійної організації Німецька євангелічно-лютеранська релігійна громада Святого Павла в м. Одеса (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 68, ) до відповідачів: 1.Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 22, ); 2.Релігійної громади Німецької Євангельсько-Лютеранської церкви м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Дунайська, 6, ); 3.Релігійної громади Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в м. Кременчуці (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гагаріна, 18, кв.14, ); 4.Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святого Вознесіння міста Харкова (61082, м. Харків, вул. Рибалка, 12-А, ); 5.Євангелічно-лютеранської релігійної громади с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області (67830, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Новоградківка, вул. Садова, 55, ); 6.Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області (67810, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Петродолинське, вул. Соснова, 7, ); 7.Релігійної громади Преображення Господнє Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України м. Біла Церква Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 16, кв. 2, ); 8.Німецької євангелічно-лютеранської громади с. Зміївка (74372, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Зміївка, вул. Будьонного, 11, ); 9.Релігійної громади Спасіння Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України у місті Шостка (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Вінниця, 9, кв. 2, ); 10.Німецької Євангелічно-лютеранської громади міста Бердянська (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лермонтова, 73, ); 11.Релігійної організації Німецька Євангелічно-лютеранська громада Примирення в місті Полтава (36000, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 54А, ); 12.Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України (65023, м.Одеса, вул. Новосельського, 68, ); 13.Релігійної організації Релігійна громада Німецької Євангельсько-Лютеранської церкви України у м. Кривий Ріг (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Святоандріївська, 32, кв.12, ) про: визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України №09/10 від 09 жовтня 2018р.; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України від 25-26 жовтня 2019р.

При цьому, по справі №916/3578/19 позовні вимоги заявлені Релігійною Громадою Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі (49038, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 103) до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 68) про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України від 25-26 жовтня 2019р.

Таким чином позовні вимоги у справах №916/3530/19 та №916/3578/19 заявлені щодо одного й того ж предмету спору - рішень, оформлених протоколом засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України від 25-26 жовтня 2019р., а також дані справи поєднує один і той же відповідач - Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України.

Наразі, як у справі №916/3530/19, так і у справі №916/3578/19 підготовчі засідання не проведено.

Враховуючи те, що справи №916/3530/19 та №916/3578/19 поєднує одна і та сама позовна вимога, один і той же відповідач, до якого вона заявлена, а також з огляду на те, що у обох справах не проведено підготовче засідання, суд вважає, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, об`єднати в одне провадження справи №916/3530/19 та №916/3578/19.

З огляду на те, що провадження у справі №916/3530/19 відкрито 02.12.2019р., тобто, раніше, ніж у справі №916/3578/19, у відповідності до ч.8 ст.173 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд судді, який розглядає справу №916/3530/19.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 50, 80, 81, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 02.12.2019р. за вх.№2-5885/19, доповнене клопотанням від 02.01.2020р. за вх.№89/20 про витребування доказів.

2. Зобов`язати Церковне Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно- лютеранської Церкви України (, 65023, м. Одеса, вул.Новосельського, буд, 68) надати суду засвідчену належним чином копію протоколу засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, що відбувся 25-26 жовтня 2019р. в м. Харкові, а також письмові відомості про кількісний та персональний склад учасників відповідного засідання.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 26.12.2019р. за вх.№2-6344/19 про залучення до участі у справі третьої особи та об`єднання справ в одне провадження.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

5.Об`єднати в одне провадження справи №916/3578/19 та №916/3530/19, які розглядаються Господарським судом Одеської області, під №916/3530/19.

6. Передати об`єднану справу №916/3530/19 на розгляд судді Господарського суду Одеської області - Смелянець Г.Є., якою раніше справи №916/3578/19 було відкрито провадження по справі №916/3530/19.

7. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.01.2020р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Повну ухвалу складено 03.01.2020р.

Суддя І.А. Малярчук