РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Київ Справа № 910/15592/19

За позовом: ДЕРЖАВНОГО ГЕОФІЗИЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРГЕОФІЗИКА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ";

про: стягнення 100.296,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

ДЕРЖАВНЕ ГЕОФІЗИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГЕОФІЗИКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ" про стягнення 100.296,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором на спільне виконання геофізичних досліджень та робіт від 29.12.2018 № 21/1-18, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 100.296,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15592/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір на спільне виконання геофізичних досліджень та робіт від 29.12.2018 № 21/1-18 (далі - Договір), відповідно до предмету якого сторони приймають на себе проведення геофізичних досліджень та робіт далі - ГДРС) в газовій свердловині № 5-Ярмаки Полтавської області, яка будується, із застосуванням передових технологій в похилому стовбурі (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що фактична вартість обсягу геофізичних робіт в газовій свердловині № 5-Ярмак Полтавської області може бути змінена на підставі змін в процесі виконання замовлення відповідача згідно з його виробничими потребами.

Положеннями пункту 6.1 Договору передбачено, що оплата за фактично виконані геофізичні дослідження та роботи здійснюється відповідачем протягом десяти календарних днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Приписами частини 1 статті 887 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Так, позивач, виконуючи взяті на себе зобов`язання за Договором та на його умовах, виконав роботи за укладеним між сторонами спору Договором на загальну суму 130.296,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання від 22.01.2019 № 1, який підписаний сторонами та наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, грошове зобов`язання за Договором відповідачем в повному обсязі не виконане, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 100.296,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в розмірі 100.296,00 грн., сторонами спору до суду не подано.

Враховуючи викладене, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 100.296,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ" (03142, м.Київ, ВУЛ. МАЛИНСЬКА, будинок 2-А, ідентифікаційний код 34644874) на користь ДЕРЖАВНОГО ГЕОФІЗИЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРГЕОФІЗИКА" (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ МІРОШНИЧЕНКО ЄВГЕНІЇ, будинок 10, ідентифікаційний код 01432761) заборгованість в сумі 100.296 (сто тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац