ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. Справа № 914/2421/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Матущака О.І.,

розглянув заяви головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» від 08.07.2019,

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2018, суддя: Ділай У.І. м.Львів, повний текст рішення складено 07.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофони України», м. Київ,

до відповідача Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал», м. Львів,

про стягнення 921 806,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у справі №914/2421/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» від 08.07.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2018 у справі №914/2421/17.

Вказана ухвала мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не стосується прав, інтересів або обов`язків ТОВ «ФК «Поліс», а тому скаржник не наділений правом подавати апеляційну скаргу на таке рішення після спливу одного року з дня його прийняття, відтак, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2019 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс» задоволено. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у справі №914/2421/17 скасовано. Справу № 914/2421/17 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

На виконання вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі.

14.01.2020 від головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. поступили заява, в якій посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та те, що колегією суддів у складі головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. в ухвалі від 19.07.2019, яка скасована постановою суду касаційної інстанції, публічно висловлена думка судді Бойко С.М. про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не стосується прав, інтересів або обов`язків ТОВ «ФК «Поліс», з метою дотримання рівня довіри до судової влади просять відвести себе від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» від 08.07.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2018 у справі №914/2421/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на вищенаведене, апеляційним господарським судом встановлено підстави наведені в ст. 35 ГПК України для задоволення заяв головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. про самовідвід, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяви головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. про самовідвід.

Передати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» від 08.07.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2018 у справі №914/2421/17 для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак