ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2020 м.Дніпро Справа №908/3351/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет Груп», м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», м.Запоріжжя

про стягнення 854 671 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромет Груп» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на свою користь 825 289 грн. 60 коп. заборгованості, 18 420 грн. 31 коп. пені, 3 784 грн. 99 коп. 3% річних та 7 177 грн. 03 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 відкрито провадження у справі №908/3351/19 за вищезазначеним позовом.

23.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромет Груп» виконати умови договору №2542 від 23.08.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», стосовно надання документів, які підтверджують якість поставлених Ресурсів (труба б/ш 152х8 ст. 10х23Н18/АISI 310S та труба б/ш 100х6мм ст. 10Х23Н18/ АISI 310S) відповідно до Специфікації №1 від 23.08.2019 та Специфікації №1а від 25.11.2019, а саме:

- документ про якість на трубну заготовку;

- документ, який містить відомості про термічну обробку трубної заготовки;

- документ, який містить відомості про якість із зазначенням відомостей, перелік яких наведений у ГОСТ і 10692-8;

- копію стандарту АSМТ А312;

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку;

- сертифікат радіологічної безпеки.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, справу передати до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.01.2020 вступили в дію нові рахунки з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів. При сплаті судового збору під час подачі скарг до Центрального апеляційного господарського суду необхідно вказувати наступні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Листом від 02.01.2020 № 11-135-20 Державна судова адміністрація України повідомила Центральний апеляційний господарський суд про зміну реквізитів для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкритих відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203 (зі змінами та доповненнями).

Згідно даного листа наведені нові рахунки для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави та сплати штрафів. Також повідомлено, що кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам, як нез`ясовані надходження.

Нові реквізити для сплати судового збору при зверненні до Центрального апеляційного господарського суду були розміщені на сайті суду 08.01.2020.

Отже, надане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у справі №904/4942/19.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» в якості доказу, що підтверджує сплату судового збору додано платіжне доручення №225632 від 03.01.2020, в якій зазначені невірні реквізити.

Таким чином, вказаний платіжний документ не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна