У Х В А Л А

09.01.2020р. Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область ()

арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Суддя Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.19р. за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредиторів. які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, в т.ч. вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк".

Судом встановлено, що при друкуванні тексту ухвали від 24.12.19р. допущені описки та арифметична помилка. Так:

1) В мотивувальній частині (абз.7 стор.35) допущена описка в сумі визнаних вимог з комісії за управління коштами кредитної заборгованості, що визначена в гривні, а саме: замість «З огляду на зазначене, суд визнає заборгованість з комісії за управління коштами кредитної заборгованості в частині внесення змін в кредитний договір в сумі 307315 доларів США (за курсом НБУ 7993804,64 грн.)» помилково надруковано «З огляду на зазначене, суд визнає заборгованість з комісії за управління коштами кредитної заборгованості в частині внесення змін в кредитний договір в сумі 307315 доларів США (за курсом НБУ 79938014,64 грн.)»;

2) В мотивувальній частині (абз.7 стор.36) допущена описка в сумі вимог, у задоволенні яких Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" відмовлено, а саме: замість «З огляду на викладене суд відмовляє у визнанні заявлених вимог частково в сумі 717179,67 доларів США.» помилково надруковано «З огляду на викладене суд відмовляє у визнанні заявлених вимог частково в сумі 7171179,67 доларів США»;

3) Внаслідок допущеної арифметичної помилки в мотивувальній частині (абз.1 стор.38) замість «З огляду на зазначене суд визнає безпідставними заперечення боржника і розпорядника майна, а вимоги АТ "Сбербанк" обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню в загальному розмірі ,00грн., з яких: ,65грн. - вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 442326669,35грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо; в іншій частині заявлених вимог відмовляє», зазначено «З огляду на зазначене суд визнає безпідставними заперечення боржника і розпорядника майна, а вимоги АТ "Сбербанк" обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню в загальному розмірі ,96грн., з яких: 962786220,61грн. - вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 442326669,35грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо; в іншій частині заявлених вимог відмовляє.», та в резолютивній частині (п.6 ч.1) замість: «…6) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), м.Київ в сумі основного боргу - ,65грн. та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити», зазначено: «...6) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), м.Київ в сумі основного боргу - 962786220,61грн. та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали описки та арифметична помилка не впливають на її суть, вони підлягають виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки та арифметичну помилку в ухвалі Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 24.12.19р. у справі 905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область (), а саме:

1) Викласти абз.7 стор.35 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«З огляду на зазначене, суд визнає заборгованість з комісії за управління коштами кредитної заборгованості в частині внесення змін в кредитний договір в сумі 307315 доларів США (за курсом НБУ 7993804,64 грн.)».

2) Викласти абз.7 стор.36 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«З огляду на викладене суд відмовляє у визнанні заявлених вимог частково в сумі 717179,67 доларів США.».

3) Викласти абз.1 стор.38 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«З огляду на зазначене суд визнає безпідставними заперечення боржника і розпорядника майна, а вимоги АТ "Сбербанк" обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню в загальному розмірі ,00грн., з яких: ,65грн. - вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 442326669,35грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо; в іншій частині заявлених вимог відмовляє».

4) Викласти п.6 ч.1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«…6) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), м.Київ в сумі основного боргу - ,65грн. та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата