ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

08 січня 2020 року Справа № 926/1319/16

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічника судді Попової К.Г., що виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про скасування заходів забезпечення позову у справі №926/1319/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит"

До відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"

Про переведення прав та обов`язків покупця

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: не з`явився

Від відповідача 3: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.06.2016 року частково задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит" про забезпечення позову, заборонено ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" , вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж з усіма належними спорудами, а саме: будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Д - адміністративна будівля літ.А площею 521,30 кв.м. (крім двох кабінетів на другому поверсі загальною площею 51 кв.м.), огорожа №9; будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-1, а саме - виробничий корпус літ.Е площею 3308,20 кв.м., трансформаторна літ.Ф, димова труба літ.Ч;будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Е, виробничий корпус літ.Г площею 100,7 кв.м., трансформаторна літ.Г', насосна літ.Г" площею 122,4 кв.м., приміщення 8-5 компресорної літ.Г' площею 23,60 кв.м., водосховище №3; будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Ж - виробничий корпус літ. И площею 19599,20 кв.м., трансформаторна літ.Є, водонапірна башта літ.Ю, водосховище №4,5; будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-З - виробничий корпус ліг. Ж загальною площею 3140,70 кв.м. Термін дії заходів забезпечення позову - до набрання рішенням по справі законної сили.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.09.2017 року у справі №926/1319/16 (суддя Миронюк С.О.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит" до відповідачів 1.Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про переведення прав та обов`язків покупця.

02.01.2020 року на адресу господарського суду Чернівецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (вх.№20)

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що при винесенні рішення господарським судом Чернівецької області не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.06.2016 року та зняти заборону ТзОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж з усіма належними спорудами, а саме: будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Д - адміністративна будівля літ.А площею 521,30 кв.м. (крім двох кабінетів на другому поверсі загальною площею 51 кв.м.), огорожа №9; будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-1, а саме - виробничий корпус літ.Е площею 3308,20 кв.м., трансформаторна літ.Ф, димова труба літ.Ч;будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Е, виробничий корпус літ.Г площею 100,7 кв.м., трансформаторна літ.Г', насосна літ.Г" площею 122,4 кв.м., приміщення 8-5 компресорної літ.Г' площею 23,60 кв.м., водосховище №3; будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Ж - виробничий корпус літ. И площею 19599,20 кв.м., трансформаторна літ.Є, водонапірна башта літ.Ю, водосховище №4,5; будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-З - виробничий корпус ліг. Ж загальною площею 3140,70 кв.м.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Чернівецької області Гімчинського І.Г. (№1/20 від 02.01.2020 року), у зв`язку із перебуванням судді Миронюка С.О. у черговій щорічній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл заяви вх.№20 від 02.01.2020 року по справі №926/1319/16.

Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Сторони правом участі у судовому засіданні, 08.01.2020 року не скористалися, повноважних представників не направили.

Відповідно до статті 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності останніх, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про скасування заходів забезпечення позову у справі №926/1319/16, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.9,10 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Разом з тим, при винесенні рішення господарським судом Чернівецької області не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, а відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 11 ст.145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а саме набрання законної сили рішення господарського суддя Чернівецької області від 05.09.2017 року по справі №926/1319/1, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит" до відповідачів 1.Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про переведення прав та обов`язків покупця, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.06.2016 року.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтями 145, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про скасування заходів забезпечення позову у справі №926/1319/16.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.06.2016 року у справі №926/1319/16, щодо заборони ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" , вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж з усіма належними спорудами, а саме:

- будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Д - адміністративна будівля літ.А площею 521,30 кв.м. (крім двох кабінетів на другому поверсі загальною площею 51 кв.м.), огорожа №9;

- будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-1, а саме - виробничий корпус літ.Е площею 3308,20 кв.м., трансформаторна літ.Ф, димова труба літ.Ч;

- будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Е, виробничий корпус літ.Г площею 100,7 кв.м., трансформаторна літ.Г', насосна літ.Г" площею 122,4 кв.м., приміщення 8-5 компресорної літ.Г' площею 23,60 кв.м., водосховище №3;

- будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-Ж - виробничий корпус літ. И площею 19599,20 кв.м., трансформаторна літ.Є, водонапірна башта літ.Ю, водосховище №4,5;

- будівлі і споруди по вул. Чкалова, 34-З - виробничий корпус ліг. Ж загальною площею 3140,70 кв.м.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик