ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Козир Т.П.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Ковган О.І.,

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

у справі 04/14-10/5026/2337/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 (суддя Скиба Г.М.) у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 01.04.19; стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", грошові кошти в розмірі 223214,92 грн (198 400,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів та 24 814,92 грн процентів за користування чужими коштами).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 повністю, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 01.04.2019 про стягнення безпідставно отриманих коштів ТОВ "Сван-1" та процентів за користування грошовими коштами в період з 05.06.2018 по 31.03.2019 з Коберника В.М. відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.12.2019 для розгляду справи № 04/14-10/5026/2337/2011 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.В. (головуючий, суддя-доповідач), Козир Т.П., Поляков Б.М.

До відкриття апеляційного провадження суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 4 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Суддя Поляков Б.М. брав участь при прийнятті постанов Вищого господарського суду України від 12.02.2014 та від 11.06.2014 за результатами касаційного розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що справа № 04/14-10/5026/2337/2011 переглядалась в суді касаційної інстанції із прийняттям постанов Вищим господарським судом України від 12.02.2014 та від 11.06.2014, то існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Полякова Б.М. в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в касаційному розгляді справи, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

2. Матеріали справи № 04/14-10/5026/2337/2011 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.01.2020.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Т.П. Козир

Б.М. Поляков