Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. Справа № 906/1281/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро"

про стягнення 363190,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернулось до Господарськоо суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" про стягнення 259965,83 грн заборгованості, 64991,46 грн штрафу, 6623,79 грн пені, 7692,14 грн 36 % річних, 23916,86 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № В7-08/19ЖТ-ПШ від 18.09.2018 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 21.12.19 суд (суддя Сікорська Н.А.) відкрив провадження у справі №906/1281/19 за вказаною позовною заявою та призначив судове засідання на 20.01.19.

09.01.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Лесник» Агро» (код 40619180)(12725, Житомирська обл., Баранівський район, смт. Мар`янівка, вул. Романівська, буд.16), які знаходяться на р./р. НОМЕР_1 в ТОД АТ «Райфайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805 ІПН 23, в розмірі, що відповідає розміру заборгованості, а саме: 361717,74 грн. боргу та 5450,00грн. судового збору.

Заява грунтується на тому, що в добровільному порядку протягом тривалого часу Відповідач борг не погашає, позивач має обгрунтовану підозру, що вразі невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, грошові кошти отримані Відповідачем у 2019 році та виручені від продажу урожаю сільськогосподарської продукції можуть бути приховані Відповідачем, що свідчить про очевидну ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, яке згідно із законом може бути винесено на користь позивача.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ, заява ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" про забезпечення позову передана для розглду судді Тимошенку О.М.

Судом враховується, що порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У статті 137 ГПК України зазначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

З приводу поданої заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти судом береться до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Предметом позову в даній справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки у загальному розмірі 363190,08 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної ним у постановах від 15.01.2019 у справі № 915/870/18 та від 05.09.2019 у справі № 911/527/119 при застосуванні такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника, спроможності заявлених заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

З огляду на зазначене заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про забезпечення позову (від 23.12.2019 р.) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про забезпечення позову (від 23.12.2019 р.) задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" (12725, Житомирська обл., Баранівський район, смт. Мар`янівка, вул. Романівська, будинок 16, код 40619180), які знаходяться на р./р. НОМЕР_1 в ТОД АТ «Райфайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805 ІПН 23 в межах суми 361717,74 грн.

3. Ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з моменту підписання суддею, дійсна до пред`явлення протягом трьох років, тобто до 11 січня 2023 року.

5. Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Котовського,7; код 37993500).

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" (12725, Житомирська обл., Баранівський район, смт. Мар`янівка, вул. Романівська, будинок 16, код 40619180).

6. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

7. Дата підписання ухвали 11.01.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (з підписом та печаткою, рек. з повідомл)

3 - відповідачу (рек. з повідом.)