УХВАЛА

м. Київ

08.01.2020Справа № 915/1542/19

За клопотанням Фізичної особи-підприємця Родік Зінаїди Григорівни

Про повернення судового збору

За позовом Фізичної особи-підприємця Родік Зінаїди Григорівни (Миколаївська обл., м. Вознесенськ)

До Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

Про визнання договору недійсним,

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.19. судом на підставі ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України повернуто Фізичній особі-підприємцю Родік Зінаїди Григорівні позовну заяву.

21.12.19. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Родік Зінаїди Григорівни про повернення суми судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 921,00 грн. Крім того, заявник просить суд повернути йому квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.13. року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також, підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, судом встановлено, що до клопотання про повернення судового збору Фізичною особою-підприємцем Родік Зінаїдою Григорівною не надано оригіналу платіжного документа.

Додатково суд зазначає, що оригінал платіжного документа про сплату судового збору відсутній в матеріалах справи № 915/1542/19, оскільки матеріали позовної заяви з додатками були скеровані на адресу заявника 22.11.19. на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.19., та отриманні заявником 26.11.19., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 564.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з ненаданням заявником оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, Господарський суд міста Києва відмовляє Фізичній особі-підприємцю Родік Зінаїді Григорівні у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Родік Зінаїді Григорівні у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили 08.01.2020. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ващенко Т.М.