Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/936/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"

до 1) Новоборівської селищної ради

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: Гладишева С.Д., ордер серії ЖТ № 062715 від 12.08.2019;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВВ Агро" звернулося до суду з позовом до Новоборівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору на управління спадщиною №0615-64 від 10.06.2015, укладеного між Фасівською сільською радою та ТОВ "Полісся-Інвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0151, площею 2,7058 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на момент укладення спірного договору був чинний договір оренди тієї ж земельної ділянки, укладений 27.03.2008 між ПП "ВВ Агро" (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець). Оскільки, після смерті орендодавця - ОСОБА_1 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення дії договору оренди від 27.03.2008, на вказану земельну ділянку не зареєстроване право власності спадкоємця, на даний час, позивач вважає, що договір оренди від 27.03.2008 продовжує свою дію у відповідності до ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.19 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.15, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 10.12.2019 підготовче засідання призначено на 14.01.2020.

Позивач в судове засідання не з`явився. 13.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Головного управління ДПС в Житомирській області доказів. Крім того, представник позивача просив суд розглядати дане клопотання без його участі, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився. 08.01.2020 на адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання від 02.01.2020 про проведення судового засідання у підготовчому провадженні без участі представника за наявними документами.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку підготовчого провадження.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання представника позивача від 13.01.2020 про витребування від Головного управління ДПС в Житомирській області доказів до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" лютого 2020 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з пов.).