ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2020 Справа № 912/1239/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі №912/1239/19

за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", м.Кропивницький

до фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича, м.Кропивницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича, м.Кропивницький

про розірвання договору, стягнення 72495,55 грн., виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі №912/1239/19 (суддя Кабакова В.Г.) позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Анікійця Олега Вікторовича повернути Комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" нежитлове приміщення загальною площею 69,0 кв.м., що розміщене на першому поверсі будівлі за адресою: вул. В.Чорновола (Луначарського), 36, літ. "Б", у м. Кропивницькому (Кіровограді).

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича на користь Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" 69809,83 грн. орендної плати, а також 1849,83 грн. судового збору.

Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 2685,72 грн. земельного податку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП Анікієць О.В. (відповідач) звернувся з апеляційною, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі №912/1239/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є направлення листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги у якості доказу направлення її копії КП "Регіональний центр розвитку послуг" (позивач) та ФОП Булатову О.А. долучено фіскальні чеки відділення зв`язку; описи вкладення до цінного листа, передбачені статтею 259 ГПК України.

При цьому, у додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "1. докази надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу по справі (чек засобу поштового зв`язку, опис вкладення - оригінал; 2. докази надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі (чек засобу поштового зв`язку, опис вкладення - оригінал); 3.докази сплати судового збору (оригінал - на адресу суду)".

Разом із тим, в Акті №430 від 26.12.2019, складеного співробітниками загального відділу (канцелярія) Господарського суду Кіровоградської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено, що "під час розкриття конверта, надісланого ФОП Анікієць О.В. по справі №921/1239/19 виявлено, що в п.1, 2 зазначено про прикладення описів вкладення, які фактично відсутні, а в п.3 зазначено про прикладення доказів сплати судового збору, який фактично прикладено в роздруківці".

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано належних доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, належних доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та третьої особи листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі №912/1239/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд