ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2020 р. Справа№ 927/701/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, м. Чернігів

на окрему ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019

у справі №927/701/19 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, м. Прилуки, Чернігівська область, в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, м. Чернігів,

до Приватного підприємства "Даймлер", м. Прилуки, Чернігівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Прилуцька міська рада, м. Прилуки,

про стягнення збитків у розмірі 391 422,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 у справі №927/701/19 судом встановлено порушення посадовими особами Державної екологічної інспекції у Чернігівській області законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України.

Вказану окрему ухвалу у справі №927/701/19 направлено до Прокуратури Чернігівської області для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для організації розслідування за вказаним фактом, про результати якого зобов`язано повідомити суд у двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Не погоджуючись з прийнятою окремою ухвалою, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №927/701/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 заявник мав подати в строк до 26.12.2019 включно, проте подав 02.01.2020, що вбачається зі штампа на поштовому конверті.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

П.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

З урахуванням вище наведеного, при зверненні до суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником додані докази сплати судового збору у сумі 824,29грн. та подано до суду клопотанням про відстрочення сплати частини судового збору до винесення рішення по справі.

В обґрунтуванні поданого клопотання скаржник зазначає, що не може сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, у зв`язку з відсутністю на рахунку Державної екологічної інспекції у Чернігівській області необхідної суми коштів та неможливістю їх надходження у кінці бюджетного року.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати частини судового збору в ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" не передбачені, оскільки скаржник не підпадає під перелік позивачів, який є вичерпним, щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати частини судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державній екологічній інспекції у Чернігівській області необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1 277,71 грн. та заяву, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 6 ч. 2 та п.п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на окрему ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 у справі №927/701/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державній екологічній інспекції у Чернігівській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату (доплату) судового збору у розмірі 1 277,71 грн. та заяву, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир