ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4971/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Фізичної особи- підприємця Барзун Олександра Вікторовича, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за транспортні послуги

ПРОЦЕДУРА

Фізична особа - підприємця Барзун Олександр Вікторович, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро про стягнення заборгованості за транспортні послуги.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

11.11.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від .12.11.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 12.11.2019 судом для подання відповідачем відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №69/37 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 08.11.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Позиція відповідача

03.12.2019 надійшов відзив відповідача за змістом якого останній зазначає, що сума основного боргу частково погашена та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Обставини укладання договору, факт надання послуг, строк оплати, наявність часткової оплати.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Фізичною особою - підприємцем Барзун Олександром Вікторовичем (далі-позивач) та ПАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" (далі-відповідач) 08.11.2018 укладено договір №69/37 про перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, перевізник зобов`язується приймати і доставляти ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення (розвантаження) і видавати йото уповноваженій на отримання вантажу особі, а Замовник зобов`язується подавати вантаж до перевезення і здійснювати своєчасну оплату наданих послуг з перевезення вантажу.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що перевезення вантажів за цим Договором здійснюється як у внутрішньому сполученні по території України, так і в міжнародному сполученні територією іноземних держав.

Відповідно до п.4.2. договору, ціни за ним Договором встановлюються в національній валюті України гривня. Сторони можуть погодити ціну конкретного перевезення (провізну плату) в іноземній валюті (євро, долари США), в такому випадку перерахунок в гривню буде здійснюватися и курсом ІІЬУ на дату виставлення Перевізником рахунку.

Згідно з п. 4.3. договору, ціна цього Договору визначається як сума всіх Заявок, узгоджених і підписаних Сторонами, по яких протягом усього терміну дії цього Договору були здійснені перевезення.

Оплата за кожне перевезення вантажу здійснюється Замовником, за ціною зазначеною в заявці, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника, на підставі виставленого Перевізником рахунки-фактури, якщо в заявці Сторони не передбачили інший порядок розрахунків. Термін оплати за цим Договором не повинен перевищувати 7 (семи) банківських днів з моменту отримання Замовником документів по здійсненому перевезенню (рахунку, вантажної накладної (ТТН, СМК) з відміткою вантажоодержувача, Акту виконаних послуг), якщо інший термін плати не узгоджений Сторонами в Заявці (п. 4.4.-4.5 договору).

В межах укладеного договору, відповідачем була направлена Заявка № 1 від 8.11. 2018 на перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту 49052 Дніпро - 43126 Parma Автомобілем Volvo НОМЕР_2/НОМЕР_3.

Позивачем було виконано послуги перевезення, що підтверджується актом здачі- приймання робіт №13 від 22.11.2018 (а.с.22).

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 04.09.2019.

Відповідачем надано докази часткового погашення заборгованості в розмірі 6000,00 грн, а саме платіжне доручення №8352 від 05.11.2019 р. на суму 2000,00 грн. платіжне доручення №8662 від 15.11.2019 р. на суму 2000,00 грн., платіжне доручення №8790 від 20.11.2019 р. на суму 2000,00 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, договір перевезення викладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням сторонами перевізного документа, зокрема перевізною накладною.

Отже між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору перевезення.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.4 договору, на момент розгляду спору строк оплати є таким, що настав.

Заборгованість в розмірі 6000,00 грн. сплачена після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що сума заборгованості в розмірі 6000,00 грн. сплачена після звернення позивача до суду, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 6000,00грн. основного боргу підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 29860,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині позовних вимог про стягнення 6000,00грн. основного боргу провадження у справі слід закрити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача, оскільки спір виник з вини відповідача

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Барзун Олександра Вікторовича до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро про стягнення заборгованості за транспортні послуги - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, 53, ) на користь Фізичної особи - підприємця Барзун Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 29 860 грн та 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 6000,00 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 10.01.2020

Суддя С.В. Мартинюк