ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2020 Справа № 908/64/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до відповідача: Фермерського господарства «Злагода» (70660, Запорізька область, Пологівський район, с. Семенівка, вул. Миру, буд. 147А)

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Перший заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою за вих. № 37/5-10145-19 від 28.12.2019 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Фермерського господарства «Злагода» про:

- витребування із незаконного володіння Фермерського господарства «Злагода» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :04:005:0002 площею 25,2614 га, яка була надана в постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 27.09.1999 серії І-ЗП № 002008, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 25/4;

- витребування із незаконного володіння Фермерського господарства «Злагода» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :04:005:0001 площею 5,8633 га, яка була надана в постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 27.09.1999 серії І-ЗП № 002008, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 25/4.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури за вих. № 37/5-10145-19 від 28.12.2019 надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку в поштовому конверті зі штемпелем відділення поштового зв`язку « 28.12.2019».

Таким чином, в силу приписів ч. 7 ст. 116 ГПК України вказана позовна заява вважається поданою до суду 28.12.2019.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В пункті 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Пунктом 2.2. вказаної постанови визначено, що статтею 55 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), яка кореспондується зі ст. 163 ГПК України в чинній редакції, передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір".

Позов заявлено Першим заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури на підставі ст. ст. 387, 1212 ЦК України і обґрунтовано правом власника (в даному випадку держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області) витребувати у із незаконного володіння відповідача спірну земельну ділянку, що вибула із державного володіння поза волею власника.

Аналіз викладених у позові обставин та доданих до позову документів свідчить про пред`явлення прокурором позову майнового характеру (віндикаційний позов).

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Статтею 163 ГПК України передбачено визначення ціни позову, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. (пункт 2 частина 1).

Враховуючи вище наведене, судовий збір за розгляд позовних вимог про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки має справлятися як із позову майнового характеру, виходячи з вартості спірного майна.

Втім, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України ціна позову у позові прокурором не зазначена.

До позову додано платіжне доручення № 3088 від 04.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру). Інших доказів сплати судового збору суду не надано. Так само, як і не зазначено документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV "Про оцінку земель" правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Прокурором до позовної заяви додані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.01.2019 № 512/200-19 та від 07.08.2019 № 2620/200-19, відповідно до якого нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0002 площею 25,2614 га складає 488377,69 грн. та нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0001 площею 5,8633 га складає 46981,82 грн.

Проте, доказів на підтвердження оцінки спірних земельних ділянок площею 25,2614 га та 5,8633 га відповідно до Закону України "Про оцінку земель" прокурором не надано.

Зазначене не дозволяє суду визначити загальну ціну позову самостійно.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання прокурором положень п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Умовами пункту 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Прокурором в якості доказу направлення на адресу позивача та відповідача копії позовної заяви з додатками надані оригінали описів вкладення від 28.12.2019.

До позовної заяви прокурором додана копія державного акту на право постійного користування землею від 27.09.1999 серії І-ЗП № 002008.

Зі змісту вказаних описів вкладення вбачається, що в графі «найменування предметів» про направлення на адресу позивача та відповідача зазначено «копія державного акту на право постійного користування землею від 12.09.1999 серії І-ЗП № 002008».

Таким чином, прокурор не виконав покладений на нього обов`язок щодо направлення на адресу позивача та відповідача копії державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002008 з датою «від 27.09.1999».

Приписами абзацу 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 визначено, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Втім, докази повідомлення позивача про звернення до суду з позовом попередньо, до звернення до суду, прокурором не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві (аркуш 2 позову) прокурор зазначає, що ФГ «Злагода» продовжує здійснювати свою діяльність на земельних ділянках площею 25,2614 га та 5,8600 га, що підтверджується інформацією Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату ФГ «Злагода» земельного податку від 20.12.2018 № 46350/10/08-01-52-06.

Однак лист Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2018 № 46350/10/08-01-52-06, про який зазначено в позові, та докази його отримання позивачем та відповідачем до позовної заяви не надані.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, прокурором порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, позовна заява Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури за вих. № 37/5-10145-19 від 28.12.2019 не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви прокурору необхідно надати:

- письмові пояснення щодо ціни позову;

- докази на підтвердження оцінки спірних земельних ділянок площею 25,2614 га та 5,8633 га відповідно до Закону України "Про оцінку земель";

- сплатити судовий збір в порядку і розмірі, встановленими законом, виходячи із ціни позову (докази сплати судового збору надати суду в оригіналі),

- докази направлення на адресу позивача та відповідача копії державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002008 з датою «від 27.09.1999» (з описом вкладення в оригіналі);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- лист Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2018 № 46350/10/08-01-52-06 (направити лист позивачу та відповідачу листом з описом вкладення);

- письмові пояснення щодо виконання приписів абзацу 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (з документальним підтвердженням).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 6 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 164, ст. 172, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури за вих. № 37/5-10145-19 від 28.12.2019 залишити без руху.

Повідомити Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про необхідність усунути зазначені недоліки до 30.01.2020 року проте не більше 10 днів з дня вручення прокурору ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- письмові пояснення щодо ціни позову;

- докази на підтвердження оцінки спірних земельних ділянок площею 25,2614 га та 5,8633 га відповідно до Закону України "Про оцінку земель";

- сплатити судовий збір в порядку і розмірі, встановленими законом, виходячи із ціни позову (докази сплати судового збору надати суду в оригіналі),

- докази направлення на адресу позивача та відповідача копії державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002008 з датою «від 27.09.1999» (з описом вкладення в оригіналі);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- лист Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2018 № 46350/10/08-01-52-06 (направити лист позивачу та відповідачу листом з описом вкладення);

- письмові пояснення щодо виконання приписів абзацу 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (з документальним підтвердженням).

Роз`яснити прокурору, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов