ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. Cправа № 902/1058/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (вул. Редутна, 8, м. Київ, 01015; вул. Миколи Пимоненка, 13, офіс 4А/1, м. Київ, 04050)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Володимира Антоновича, 7, м. Вінниця, 21100)

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 17 954 655,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" з вимогою звернути на користь ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Остер" за Договором поставки № 14/2018 від 06.11.2017 в розмірі 17 954 655,70 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий СТОВ "Поділля", згідно переліку, наведеного в позові, та земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0124, шляхом продажу предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 20.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1058/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2020. Одночасно судом залучено до участі в розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

16.01.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 15/01 від 15.01.2020 представника позивача - адвоката Звєревої Л.С. про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з означеним клопотанням судом встановлено, що останнє не містить електронного цифрового підпису.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

В силу приписів ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, оскільки оригіналу документу в паперовій формі до суду не надійшло, надіслане електронною поштою без електронного цифрового підпису клопотання не може вважатися офіційним та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання № 15/01 від 15.01.2020 представника позивача - адвоката Звєревої Л.С. про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом. Позивачу разом з клопотанням № 15/01 від 15.01.2020 на адресу: вул. Редутна, 8, м. Київ, 01015 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до п.6. ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.01.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - позивачу (вул. Редутна, 8, м. Київ, 01015; вул. Миколи Пимоненка, 13, офіс 4А/1, м. Київ, 04050)

4 - відповідачу (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

5 - третій особі (вул. Володимира Антоновича, 7, м. Вінниця, 21100)