ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/20594/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 (повний текст складено 25.06.2019)

у справі № 910/20594/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

про стягнення 1.000.725,92 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20594/15 позовні вимоги задоволено повністю та видано на його виконання відповідний наказ від 20.10.2015.

06.05.2019 від Національного банку України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 вказану заяву Національного банку України задоволено; відновлено строк для пред`явлення наказу від 20.10.2015 до виконання та видано дублікат цього наказу.

23.12.2019, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Зокрема, ст. 259 ГПК України, яка визначає надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали апеляційної скарги та опис вкладення зокрема, скаржником 22.12.2019 було направлено на адресу позивача (Національного банк України) апеляційну скаргу від 23.12.2019 року на 1 аркуші, кількість предметів 1.

Водночас, як вбачається з переліку додатків до апеляційної скарги, апелянт надає з апеляційною скаргою «докази надіслання апеляційної скарги від 23.12.2019 р. із додатками на адресу Національного банку України».

Згідно з проведеним господарським судом перерахунком, кількість аркушів апеляційної скарги (друкованої з обох сторін кожного аркуша) складає 3 сторінки, додатків (включно з клопотанням про поновлення строку на оскарження на 2 аркушах, один з яких містить текст клопотання на обох сторонах) - 12 аркушів; всього 15 аркушів апеляційної скарги з додатками.

Поряд з цим, згідно з відомостями накладної 199 операція «приймання», розділ «інформація про відправлення», вага відправлення складає 0,04 кг, в той час як вага апеляційної скарги (з додатками) складає 0,08 кг. (без урахування ваги сторінки з доказами направлення на адресу Національного банку України).

Інших доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача скаржником не надано.

Таким чином, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана з порушенням приписів ст. 259 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів направлення апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі № 910/20594/15 буде розглянуте після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, на які було вказано цією ухвалою.

Керуючись ст. ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі № 910/20594/15 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз