УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 (суддя Рудь І. А.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 (головуючий суддя Іванов О. Г., судді Березкіна О. В., Дармін М. О.)

у справі № 904/1485/19

за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон"

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Дніпропетровська обласна державна адміністрація, 2) Товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" і 4) Публічне акціонерне товариство "Північтранс"

про визнання незаконними дії, спонукання до виконання договорів та визнання договорів чинними

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

18.12.2019 представник ТДВ "Новомосковське АТП" надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 13618/2019 від 23.12.2019) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 904/1485/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 11 526 грн.

28.12.2019 скаржник подав до суду заяву в якій просить долучити до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

02.01.2020 генеральний директор ТДВ "Новомосковське АТП" надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 68/2020 від 09.01.2020) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 904/1485/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.01.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Дослідивши подані представником та генеральним директором скаржника касаційні скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду 18.11.2019 у справі № 904/1485/19, Касаційний господарський суд встановив, що подані скарги є ідентичними за змістом та вимогами. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що подані касаційні скарги слід вважати однією касаційною скаргою.

Касаційна скарга, яка підписана та надіслана генеральним директором, містить клопотання про поновлення строку з наданням доказів отримання копії оскаржуваної постанови, проте суд касаційної інстанції зазначає, що касаційна скарга, яка була підписана та надіслана поштою представником товариства, була надіслана з дотриманням вимог частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому строк не було пропущено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 904/1485/19.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак клопотання скаржника наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 904/1485/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 25 лютого 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 904/1485/19.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1485/19 за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" і Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про визнання незаконними дії, спонукання до виконання договорів та визнання договорів чинними.

5. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.02.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил