ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. м. Одеса № 916/69/20

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 68/20 Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів" про стягнення 6393294,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів" про стягнення 6393294,96 грн., у т.ч. пені в сумі 643222,56 грн., штрафу в сумі 229722,34 грн., завищеної вартості фактично невиконаних робіт в сумі 55520350,06 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 107/18 від 08.06.2018 р. щодо своєчасного виконання повного обсягу робіт, встановленого в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми завищеної вартості фактично невиконаних робіт, що заявлено до стягнення. Ті обставини, що у позовній заяві зазначена загальна сума завищеної вартості фактично невиконаних робіт, не свідчить про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, за змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ „Проект-Актів" місцезнаходження останнього значиться за адресою: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15. Натомість, як з`ясовано судом, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві вказано невірну адресу (місцезнаходження) відповідача: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, оф. 5.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із додатками додано до позову фіскальний чек від 28.12.2019 р., накладу від 28.12.2019 р., опис вкладення у цінний лист від 28.12.2019 р., з яких вбачається направлення вказаних документів відповідачу за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, оф. 5.

Враховуючи викладене, суд вважає, що додані позивачем до позову вищевказані поштові чек і накладна з описом вкладення у цінний лист від 28.12.2019 р. не є належними доказами відправлення відповідачу за встановленою адресою копії позову з додатками.

До того ж позивачем визначено ціну позову у розмірі 6393294,96 грн. Наразі позивачем в тексті позовної заяви розраховано суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання позову, у розмірі 95899,42 грн. Так, виходячи із заявленої до стягнення суми штрафу та пені, сума судового збору за поданий позов складатиме 95899,43 грн. (6393294,96 грн. х 1,5%). Однак, заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 609 від 06.08.2019 р. про сплату судового збору в сумі 41309,69 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, вказане платіжне доручення № 609 від 06.08.2019 р. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вимог ч. 3 ст. 162 і ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів" про стягнення 6393294,96 грн. залишити без руху.

2. Встановити Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров