ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6334/19

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні

про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт)

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6334/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов таких висновків.

1. Щодо доказів сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви доказ сплати судового збору, що підтверджується переліком долучених до позовної заяви документів і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

2. Щодо доказу відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В якості доказу відправлення позивач надав суду опис вкладення у лист, накладну №414 від 26.12.2019 та фіскальний чек від 26.12.2019.

Оцінивши опис вкладення у лист господарський суд встановив відсутність серед предметів відправлених відповідачу копії позовної заяви, у зв`язку з чим докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів визнаються неналежними.

Крім того, господарський суд рекомендує позивачу уточнити ціну позову та перевірити заявлені до стягнення суми, з огляду на те, що загальна сума боргу у розмірі 210371,19грн. перевищує складові серед яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162-164, 172, 174, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ІІ. УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Губиниха, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37213375) до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні (49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 2, офіс 802; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26511979) про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт) залишити без руху.

Рекомендувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Губиниха, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37213375) протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору та належних доказів відправлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні (49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 2, офіс 802; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26511979).

Рекомендувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Губиниха, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37213375) уточнити ціну позову та перевірити заявлені до стягнення суми.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 02.01.2020.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко