ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/665/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019

у справі №923/665/19

за позовом: Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод»

про: стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 позовні вимоги задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на користь Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» стягнуто штрафні санкції за порушення умов договору в розмірі 30479,08 грн та судового збору у розмірі 755,41 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.11.2019 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод», в якій апелянт просить рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 скасувати та відмовити Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у Господарського суду Херсонської області витребувано матеріали справи №923/665/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

25.11.2019 від Господарського суду Херсонської області надійшли матеріали справи №923/665/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку; доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

23.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» надійшов лист вих. №9/539 від 20.12.2019, до якого додано платіжне доручення №000005722 від 19.12.2019 про сплату судового збору на суму 2881,50 грн. Крім того, у вказаному листі скаржник зазначає, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, про що свідчать фіскальні чеки від 31.10.2019 №665 про оплату послуг АТ «Укрпошта» за доставку рекомендованого листва до суду, на підтвердження чого додає оригінали вказаних чеків.

Оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/665/19 ухвалене судом 03.10.2019 (повний текст складено 11.10.2019).

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, припадає на 31.10.2019.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

На підтвердження обставин дотримання встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку подання апеляційної скарги, апелянтом надано фіскальні чеки АТ «Укрпошта» №665.

За визначенням п. 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

З представлених суду доказів вбачається, що поштові відправлення прийняті відділенням підприємства поштового зв`язку до відправлення 31.10.2019.

Таким чином, враховуючи положення ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 подана скаржником в межах, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19.

Згідно з ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України).

За текстом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» просить прийняти до розгляду додані до неї копії вимог від 06.04.2018 №01-11/991, від 27.04.2018 №01-11/1230 та копії відповідей від 23.04.2018 №9/144, від 04.05.2018 №9/157, які не розглядалися судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» письмово викласти свої міркування/заперечення відносно клопотання апелянта про прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції копій вимог від 06.04.2018 №01-11/991, від 27.04.2018 №01-11/1230, та копій відповідей від 23.04.2018 №9/144, від 04.05.2018 №9/157.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн.

Ціна позову у даній справі становить 77 507,00 грн. Тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 116, 173, 233-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 29.01.2020.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 29.01.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Запропонувати Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» у строк до 29.01.2020 письмово викласти свої міркування/заперечення відносно клопотання апелянта про прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції копій вимог від 06.04.2018 №01-11/991, від 27.04.2018 №01-11/1230, та копій відповідей від 23.04.2018 №9/144, від 04.05.2018 №9/157.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська