УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/17395/19

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант";

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

про стягнення 8 910,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа Гарант" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в якому просить стягнути з відповідача 7 910,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано вимог статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" в яких вказується, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через відділ діловодства суду 27.12.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній повідомив про сплату на користь позивача суми завданих збитків в розмірі 7 910,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 8650 від 18.12.2019 р.

Через відділ діловодства суду 03.01.2020 року від представника позивача надійшла заява, за змістом якої позивач підтвердив сплату відповідачем cуму завданих збитків в розмірі 7 910,00 грн. після відкриття провадження у справі, просив покласти на відповідачі витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що 05 липня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 5897, також, 28 серпня 2019 року на адресу ПрАТ «УПСК» було направлено додаток до заяви на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) за вих. № 5991 (отримано 30.08.2019р.).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів із дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованим - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування на користь позивача у строк до 30 листопада 2019 року, однак свого обов'язку у визначений законодавством строк не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено виплату у порядку регресу на користь позивача 18.12.2019, тобто після відкриття провадження у справі 13.12.2019 р.

За таких обставин, відповідач є винним у виникненні даного спору та зверненні позивача до суду з даним позовом, а тому судові витрати у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України стягується з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В якості доказів понесення позивачем вищевказаних витрат останнім було долучено до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги №01Б-1/22 від 04.02.2019 року, укладений між позивачем та адвокатським бюро "Лідії Поліщук"; акт виконаних робіт № 19.12 від 05.12.2019 до договору про надання правової допомоги з описом наданих послуг; ордер серії КС № 502763 від 18.02.2019 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Поліщук Лідії Іванівни, копію платіжного доручення № 10616 від 04.12.2019 р. на суму 4 000,00 грн.

Вищевказані документи, подані заявником, суд визнає належними та допустимими доказами понесення Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. Суд визнає таку суму співмірною, обґрунтованою та доведеною належними доказами, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 129 ГПУ України, п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/17395/19 закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"(04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 4 000 (чотири тисячі) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко