УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/12888/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП"

про виконання зобов`язання в натурі

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати товарів за договором

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: Мухін В.О. на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 02.09.2019

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Пономаренко К.П.

на підставі ордеру серії КВ 80455 від 02.12.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" (відповідач) з вимогами про виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

08.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення копії цієї заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 № 910/12888/19 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 11.11.2019 о 12:00 год.

01.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" (позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява № 1257-19/ІГ від 30.10.2019 у справі № 910/12888/19 (вх. № 15358/19 від 01.11.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" (відповідач за зустрічним позовом) про розірвання договору та стягнення попередньої оплати товарів за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 № 910/12888/19 постановлено прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" про розірвання договору, про стягнення попередньої оплати товарів за договором, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/12888/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 11.11.2019 о 12:00 год.

05.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

08.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "РОТЕР" надійшов лист на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 № 910/12888/19.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "РОТЕР" надійшла заява про перенесення судового засідання. В обґрунтування наведеної заяви представник ТОВ "РОТЕР" посилався на необхідність подання відзиву на зустрічний позов, письмових пояснень щодо поданого позивачем за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи та відповіді на відзив за первісним позовом, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

11.11.2019 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника ТОВ "РОТЕР" надійшла заява про перенесення судового засідання.

У підготовче засідання, призначене на 11.11.2019, представники учасників справи не з`явились.

Суд у підготовчому засіданні 11.11.2019 долучив до матеріалів справи відзив ТОВ "ІСО ГРУП" на позовну заяву, поданий 05.11.2019 через відділ діловодства суду та лист ТОВ "РОТЕР" на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 № 910/12888/19, поданий 08.11.2019 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні суд розглянув та задовольнив заяви ТОВ "РОТЕР" про перенесення судового засідання, подані до суду 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 02.12.2019 о 11:00 год.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "РОТЕР" надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 11.11.2019.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "РОТЕР" надійшла відповідь на відзив.

26.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "РОТЕР" надійшов відзив на зустрічний позов.

28.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.12.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

У підготовче засідання, призначене на 02.12.2019, представники учасників справи з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.12.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд у підготовчому засіданні 02.12.2019 долучив до матеріалів справи відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов ТОВ "РОТЕР" та заперечення на відповідь на відзив та відповідь на відзив на зустрічний позов ТОВ "ІСО ГРУП", подані через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 № 910/12888/19 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 16.12.2019 о 14:20 год.

13.12.2019 відділом діловодства суду зареєстровано додаткові пояснення ТОВ "РОТЕР", які надійшли засобами електронної пошти.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшло клопотання про долучення до справи доказів з додатками. До наведеного клопотання відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, зокрема, долучив клопотання (уточнене) про призначення товарознавчої експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 16.12.2019, представники учасників справи з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019, суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення ТОВ "РОТЕР" та клопотання про долучення до справи доказів ТОВ "ІСО ГРУП", подані через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019, здійснювався розгляд клопотання ТОВ "ІСО ГРУП" про призначення товарознавчої експертизи від 16.12.2019.

Представник ТОВ "ІСО ГРУП" зазначене клопотання підтримав, представник ТОВ "РОТЕР" проти його задоволення заперечував.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи обставини даної справи та положення ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

За наведених обстави, суд дійшов висновку про надання усім учасникам справи можливості запропонувати кандидатуру експерта або експертну установу, яким доцільно призначити проведення експертизи у даній справі, а також перелік питань, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

У підготовчому засіданні 16.12.2019 суд зобов`язав сторін надати суду зразки полотна трикотажного № 29052019 гладкофарбованого, визначеного у додатку до Договору від 29.05.2019.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019, суд оголосив перерву до 23.12.2019 о 14:00 год.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшли додаткові пояснення.

21.12.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшло клопотання з додатками.

21.12.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшли письмові пояснення.

21.12.2019 відділом діловодства суду зареєстровано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019, направлене ТОВ "РОТЕР" (позивачем за первісним позовом) засобами електронної пошти.

21.12.2019 відділом діловодства суду зареєстровано письмові пояснення ТОВ "РОТЕР" (позивачем за первісним позовом), направлені засобами електронної пошти.

23.12.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "РОТЕР" надійшла заява, якою представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом повідомив про неможливість явки у підготовче засідання 23.12.2019 у зв`язку з відрядженням та просив задовольнити письмові пояснення ТОВ "РОТЕР", заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, а також надав заперечення щодо запропонованих ТОВ "ІСО ГРУП" питань з яких має бути проведена експертиза та надав власний перелік питань, які, на його думку, потребують висновку експерта.

23.12.2019 через відділ діловодства суду ТОВ "РОТЕР" (позивачем за первісним позовом) подано супровідний лист від 22.12.2019, в якості додатків до якого додано, зокрема, зразок тканини (Об`єкт дослідження № 1) та копію клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 19.12.2019.

У підготовче засідання, призначене на 23.12.2019, з`явився представник ТОВ "ІСО ГРУП", представник ТОВ "РОТЕР" не з`явився.

У підготовчому засіданні 23.12.2019 суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення, клопотання з додатками, письмові пояснення, подані ТОВ "ІСО ГРУП" 16.12.2019 та 21.12.2019 через відділ діловодства суду.

Суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення ТОВ "РОТЕР", направлені засобами електронної пошти 21.12.2019 та заяву ТОВ "РОТЕР" від 23.12.2019.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.12.2019, суд оголосив перерву до 02.01.2020 о 11:00 год.

23.12.2019 через відділ діловодства суду ТОВ "РОТЕР" надішли письмові пояснення.

23.12.2019 через відділ діловодства суду ТОВ "РОТЕР" (позивачем за первісним позовом) подане клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" про забезпечення позову від 19.12.2019, а саме клопотання про забезпечення позову від 19.12.2019, направлене засобами електронної пошти, та копію клопотання про забезпечення позову від 19.12.2019, доданого в якості додатку до супровідного листа від 22.12.2019, повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 № 910/12888/19 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019, поданого у письмовій формі, відмовлено.

27.12.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшов супровідний лист з додатком. В якості додатку до наведеного листа долучено зразок тканини (Об`єкт дослідження № 2).

27.12.2019 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ІСО ГРУП" надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 02.01.2020, з`явилися представники учасників справи.

Суд у підготовчому засідання долучив до матеріалів справи письмові пояснення ТОВ "РОТЕР", подані 23.12.2019 через відділ діловодства суду та супровідний лист з додатком, письмові пояснення від 27.12.2019, подані ТОВ "ІСО ГРУП".

Враховуючи необхідність призначення експертизи у даній справі, суд зазначає про таке.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ГПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Статтею 127 ГПК України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

Враховуючи обставини даної справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.01.2020, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про призначення у справі товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 62, 69, 74, 98, 99, 100, 102, 103, 107, 123, 124, 125, 127, 177, 182, 183, 185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити товарознавчу експертизу у справі № 910/12888/19, проведення якої доручити судовому експерту Мельнику Сергію Михайловичу (Незалежний інститут судових експертиз, Україна, м. Київ, 04205, вул. Маршала Тимошенко, 21/корп. 3, оф. 7)

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1.Чи відповідає полотно (Об`єкт дослідження № 1 ) вимогам ТУ 14.1-106-00034022:2016 (повідомлення про зміни № 3), ТУ 14.1-107-00034022:2016 (повідомлення про зміни № 3)?

2.2.Чи відповідає полотно (Об`єкт дослідження № 2 ) вимогам ТУ 14.1-106-00034022:2016 (повідомлення про зміни № 3), ТУ 14.1-107-00034022:2016 (повідомлення про зміни № 3)?

2.3.Чи відповідає полотно (Об`єкт дослідження № 1) умовам укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" Договору поставки № 29052019 від 29.05.2019 року та Додатку до договору поставки № 29052019 від 29.05.2019 року? А саме чи є полотно (Об`єкт дослідження № 1) полотном трикотажним гладкофарбованим начісним, переплетення джерсі, сировинний склад : 93% (+ - 3) полієстер, 7% (+ - 3) еластан, поверхнева густина не менше 220 гр., колір згідно наданому зразку Pantone 19-0419 ТСХ?

2.4. Чи відповідає полотно (Об`єкт дослідження № 2) умовам укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" Договору поставки № 29052019 від 29.05.2019 року та Додатку до договору поставки № 29052019 від 29.05.2019 року? А саме чи є полотно (Об`єкт дослідження № 2) полотном трикотажним гладкофарбованим начісним, переплетення джерсі, сировинний склад : 93% (+ - 3) полієстер, 7% (+ - 3) еластан, поверхнева густина не менше 220 гр., колір згідно наданому зразку Pantone 19-0419 ТСХ?

2.5. Чи є полотно (Об`єкт дослідження № 1) аналогічним по якості полотну (Об`єкт дослідження № 2)?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, надіслати йому копію ухвали.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/12888/19, що надаються для дослідження, надіслати судовому експерту Мельнику Сергію Михайловичу (Незалежний інститут судових експертиз, Україна, м. Київ, 04205, вул. Маршала Тимошенко, 21/корп. 3, оф. 7)

5. Дозволити судовому експерту, у разі необхідності, провести дану експертизу із залученням спеціалістів Кафедри товарознавства та митної справи Київського національного торговельно-економічного університету.

6. Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення Об`єкта дослідження № 1 та Об`єкта дослідження № 2 або зміну їх властивостей.

7. Зобов`язати ТОВ "ІСО ГРУП" попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш тривалий термін відповідно до чинного законодавства.

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" надати суду:

- ТУ 14.1-106-00034022:2016 (повідомлення про зміни № 3), ТУ 14.1-107-00034022:2016 (повідомлення про зміни № 3);

- зразок Pantone 19-0419 ТСХ.

Встановити строк для надання доказів до 15.01.2020.

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" надати суду:

- докази на підставі яких Товариством з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" було придбано товар (полотно) частина якого була передана відповідачу за первісним позовом та щодо іншої частини позивачем за первісним позовом заявлені позовні вимоги про зобов`язання виконання обов`язку в натурі, шляхом прийняття замовленого товару (зазначені докази надіслати відповідачу за первісним позовом);

зразок Pantone 19-0419 ТСХ.

Встановити строк для надання доказів до 15.01.2020.

11. Провадження у справі № 910/12888/19 зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.01.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега