У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.01.2020 Справа № 905/1347/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., суддів Величко Н.В., Чернової О.В.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 , м.Київ,

про відшкодування вартості завданих збитків (упущеної вигоди - недоотриманого прибутку) в сумі 106158331,90грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Яненко О.Ю., довіреність № б/н від 05.07.19; директор ТОВ "Южноє"

Порохня Г.Д.,

від відповідача: Герасименко С.В., ордер АА №115154

вільні слухачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Зекунова Е.В., Чернової О.В. розглядалась справа №905/1347/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 , м.Київ, про відшкодування вартості завданих збитків (упущеної вигоди - недоотриманого прибутку) в сумі 106 158 331,90грн.

26.09.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якій він просить витребувати у позивача оригінали наступних документів: баланс за 2018 рік та 9 місяців 2019 року; звіт про фінансові результати за 2018 рік та 9 місяців 2019 року.

26.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, у якій він просить суд викликати у наступне судове засідання по даній справі у якості свідка ОСОБА_5 .

26.09.2019 до суду від відповідача надійшли пояснення відносно висновку експертів; відносно незаконності висновку експертів судово-економічної експертизи, у яких він просить суд долучити дані письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при винесенні рішення по справі.

26.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик судових експертів, у яких він просить суд викликати в судове засідання судових експертів: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для надання пояснень стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень для роз`яснення питань.

16.10.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення рецензування Висновку експертів, у якій він просить призначити рецензування Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової-економічної експертизи Центром судової експертизи та експертних досліджень, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертів.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 26.11.2019р. № 01-01/545 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1347/19 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Чернова О.В., Величко Н.В.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято справу №905/1347/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Чернова О.В., Величко Н.В.; розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 19.12.2019.

19.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик судових експертів, у зв`язку з отриманням від 25.11.2019 неповних та суперечливих пояснень щодо висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень, наданими експертами ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Ухвалою суду від 19.12.2019 року відкладено підготовче засідання на 14.01.2020 року; зобов`язано експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в порядку ч.3 ст.69 ГПК України надати суду до 14.01.2019 року письмові відповіді та додаткові пояснення стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень.

14.01.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача від 14.01.2020 року (вх.№ 801/20 від 14.01.2020) про приєднання до матеріалів справи у якості доказу флеш-носія Kingston DT50 розміром 16 Cb з відеозаписом з назвою «Собрание пайщиков ООО «Южное» 12 апреля 2018».

Також, 14.01.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 14.01.2020 року (вх.№ 800/20 від 14.01.2020) в якому він просить суд надати можливість відповідачу представити у якості письмових доказів відповідні висновки за результатами проведенян лінгвістичного дослідження відеозапису «Собрание пайщиков ООО «Южное» 12 апреля 2018» та рецензування висновку експертів №001-МОА/19 після їх виготовлення на будь-якій стадії судового розгляду.

В підготовче засідання 14.01.2020 з`явилися представники позивача, відповідача.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотань відповідача від 14.01.2020 року (вх.№ 800/20 від 14.01.2020 та вх.№ 801/20 від 14.01.2020).

Станом на 14.01.2020 року витребувані судом письмові відповіді та додаткові пояснення стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до суду не надходили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 14.01.2020 року, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача від 14.01.2020 року (вх.№ 801/20 від 14.01.2020) про приєднання до матеріалів справи у якості доказу флеш-носія Kingston DT50 розміром 16 Cb з відеозаписом через неможливість встановити його оригінальність; задовольняє клопотання представника відповідача від 14.01.2020 року (вх.№ 800/20 від 14.01.2020); та з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкласти розгляд підготовчого засідання.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 12, 177, 181, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1347/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.01.2020 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

3. Зобов`язати (повторно) експертів ОСОБА_8 (адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 208) та ОСОБА_7 (адреса: 04045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10 ) в порядку ч.3 ст.69 ГПК України надати суду до 29.01.2020 року письмові відповіді та додаткові пояснення стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень, стосовно наступних запитань:

1) На підставі чого у Висновку експертів №001-МОА/19 при проведенні комісійної судової експертизи та експертних досліджень була застосована Методика проведення судово - економічних досліджень питань, пов`язаних з визначенням розміру неодержаного прибутку та інших витрат, код 11.0.41. та яким чином застосування даної методики співвідноситься з датою її чиності?

2) Який алгоритм (формула) розрахунку упущеної вигоди було застосовано експертами у Висновку експертів №001-МОА/19 та яким нормативним актом, методикою, рекомендованою науково-технічною та додатковою літературою передбачено застосування відповідного алгоритму?

3) Яким чином було враховано експертами при складанні Висновку експертів №001-МОА/19 вимоги абз. 3 статті 8 Закону України "Про судову експертизу" та на підставі чого було застосовано розрахунок та алгоритм, впроваджений Громадською організацією "Союз експертів України" на підставі рішення від 20.05.2019?

4) Яким чином експертами при складанні Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень було враховано вимоги п.3.3 Науково - методичних реконменддацій Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5, а також чи всі документи бухгалтерського та податкового обліку та вихідні дані для вирішення поставлених питань були ними отримані для проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень? Навести конкретний перелік документів.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Чернова

Суддя Н.В. Величко