ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2020 р. Справа № 902/389/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 22.05.2019 суддею Лабунською Т.І. у м. Вінниці, повний текст складено 27.05.2019, у справі № 902/389/16

за заявою Вінницької об`єднаної державної податкової інстпекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2019 у справі № 902/389/16 здійснено заміну кредитора у справі № 902/389/16 Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на її правонаступника ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027). Затверджено звіт ліквідатора Болховітіна В.М. № 02-27/60 від 08.04.2019 року про виконану роботу у справі № 902/389/16 та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд". Затверджено звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-27/59 від 08.04.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/389/16. Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17, ) як юридичну особу ліквідовано. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено повноваження ліквідатора Болховітіна В.М. у справі № 902/389/16 про банкрутство Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці. Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 року у справі № 902/389/16. Закрито провадження у справі № 902/389/16 про банкрутство Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" подав апеляційну скаргу від 12.12.2019 № 3/4707, в якій просить останню скасувати та направити справу до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Скарга надіслана поштовим зв`язком до суду апеляційної інстанції 18.12.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом 23.12.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 24.12.2019 матеріали справи № 902/389/16 витребувано від суду першої інстанції.

Після надходження справи № 902/389/16 до суду, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на початок року в якому подається скарга - 1921,00 грн.

Апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. до скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Разом з цим судом відмічається, що обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дією обставин, які перешкоджали останньому вчинити необхідні процесуальні дії, апелянт посилається на рішення судів щодо оскарження процедури ліквідації банку, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звільнення працівників відповідних департаментів тощо. Однак жодних з наведених доказів до заявленого клопотання не додано, що унеможливлює встановлення судом поважності причин пропуску строку. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати заявлене клопотання обгрунтованим, а наведені підстави поважними.

Принагідно судом відмічається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (штрих-кодовий ідентифікатор 748) отримана апелянтом 03.06.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і наведені особою підстави визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 22.05.2019 у справі № 902/389/16 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн., а також докази в підтвердження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження (наведення інших підстав для поновлення строку з поданням відповідних доказів) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Тимошенко О.М.