ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро, м. Дніпро,
до 1. публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпро, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків, 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро,
про стягнення 96 738 417,44 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків,

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро, м. Дніпро,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро", м. Дніпро,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал", м. Дніпро,

про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську звернулось з позовом (з урахуванням заяви № 050-14/320 від 29.04.2015 про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення солідарно з публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" заборгованості в сумі 96 738 417,44 грн., з яких: заборгованість за відступленими правами грошової вимоги у сумі 55 799 122,04 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 04.04.2014 по 31.03.2015 у сумі 13 919 198,21 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 по 31.03.2015 у сумі 1 379 719,83 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 по 31.03.2015 у сумі 11 999 474,54 грн., прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 у сумі 10 845 518,54 грн., пеня за прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у сумі 1 445 180,84 грн., 3% річних за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 10.06.2014 по 31.03.2015 у сумі 124 488,64 грн., інфляційні втрати від прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 10.06.2014 по 31.03.2015 у сумі 1 225 714,80 грн.

Ухвалою від 19.09.2014 господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/7081/14, прийняв позовну заяву до розгляду.

21.10.2014 від товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу в частині його поручительства, яка ухвалою господарського суду від 21.10.2014 прийнята для спільного розгляду з первісним позовом.

Провадження у вказаній справі неодноразово було зупинено та змінювався склад суду, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 20.09.2018 поновлено провадження у справі № 904/7081/14, прийнято справу 904/7081/14 до свого провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 зупинено провадження у справі № 904/7081/14 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 922/1903/18 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 матеріали справи № 904/7081/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу до розгляду в межах справи № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ).

Цією ж ухвалою матеріали справи № 904/7081/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу передано за територіальною (виключною) юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) для розгляду в межах справи № 922/1903/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (ідентифікаційний код 35395039).

На час надходження до господарського суду Харківської області матеріалів справи № 904/7081/14 справа № 922/1903/18 знаходилась поза межами господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.12.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу (справа № 904/7081/14) до повернення матеріалів справи № 922/1903/18 до господарського суду Харківської області.

На теперішній час матеріали справи № 922/1903/18 за заявою ТОВ "Індевер" до ТОВ "Рекуперація свинцю" про визнання банкрутом повернуті до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи № 904/7081/14 та матеріали справи № 922/1903/18, суд встановив, що справа № 922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" розглядалась відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі № 922/1903/18 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, код 35395039) введено процедуру санації на 6 місяців до 08.04.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення.

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, який введений в дію з 21.10.2019, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

В ухвалі від 16.12.2019 господарський суд Дніпропетровської області послався на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Справа за підсудністю передана до господарського суду Харківської області відповідно до ст. ст. 20, 27, 31 ГПК України.

Суд зазначає, що на теперішній час провадження у справі № 922/1903/18 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" банкрутом продовжується відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, отже, положення Кодексу України з процедур банкрутства в даній справі не застосовуються.

Однак, враховуючи, що відповідно до частин 6, 7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, суд вважає за можливе прийняти справу № 904/7081/14 до свого провадження та здійснити її розгляд в межах справи № 922/1903/18 про визнання ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом згідно норм Господарського процесуального кодексу України за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки матеріали справи № 904/7081/14 передані за підсудністю до господарського суду Харківської області на стадії підготовчого провадження, суд розпочинає розгляд справи спочатку та призначає справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 20, 31, 32, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу.

Здійснити її розгляд в межах справи № 922/1903/18 про визнання ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом згідно норм Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на "05" лютого 2020 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Встановити відповідачам та відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу та позивачу за зустрічним позовом триденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим сторонам.

Встановити відповідачам та відповідачу за зустрічним позовом триденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. В разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншим сторонам.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Викликати на підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.01.2020.

Суддя В.О. Яризько