СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Справа № 875/7/20

Суддя Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Ярош В.В.

за участю учасників:

позивач - Довбенко О.Ю., посв. №2486 від 10.01.19 р., довіреність №13 від 15.01.2019;

відповідач - не з`явився

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№7П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 03.09.2019 у справі №2/483

за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк», м. Полтава

до 1. Приватного підприємства «Тотал спорт», м. Полтава

2. ОСОБА_1 , м. Полтава

про видачу наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 03.09.2019 у справі №2/483 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Тотал спорт» на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» прострочену заборгованість по кредитному договору №4662 від 24.01.18 у сумі 256652,05 грн, з яких: 100000 грн прострочене тіло кредиту, 145156,84 грн відсотки за користування кредитом, нараховані з 27.02.19 по 26.07.19, 11495,21 грн пеня за прострочення сплати платежів (тіла та відсотків) нарахована з 01.04.19 по 26.07.19.

Звернуто стягнення на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» на майно ОСОБА_1 транспортний засіб - легковий універсал - В марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , випуску 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Полтавському ВРЕР 16.04.14 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Полтавським ВРЕР 16.04.14 шляхом продажу вищевказаного автотранспортного засобу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за оцінкою визначеною суб`єктом оціночної діяльності для часткового погашення заборгованості по кредитному договору №4662 від 24.01.18 у сумі 256652,05 грн, з яких: 100000 грн прострочене тіло кредиту, 145156,84 грн відсотки за користування кредитом, нараховані з 27.02.19 по 26.07.19, 11495,21 грн пеня за прострочення сплати платежів (тіла та відсотків) нарахована з 01.04.19 по 26.07.19.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Тотал спорт» та ОСОБА_1 сплачений третейський збір у сумі 3566,52 грн.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 02.01.20 надійшла заява Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 03.09.2019 у справі №2/483.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.09.2019 у справі №2/483. Повідомлено учасників справи про дату розгляду заяви Акціонерного товариства "Полтава-банк".

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз":

- третейську справу №2/483;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз";

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/483.

Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Полтава-банк" надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №2/483 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу - два дні з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На виконання ухвали суду, на адресу суду надійшли:

- третейську справу №2/483;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз";

- належним чином засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз";

- належним чином засвідчена копія письмового призначення третейського судді Брюховецького О.В.

Судове засідання відповідачі не з`явились, про дату судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду від 08.01.2020.

Від АТ «Полтава-банк» надійшла заява (вх.№387 від 16.01.2020), в якій позивач повідомив, що рішення третейського суду від 03.09.2019 у справі №2/483 чинне та не оскаржувалось; в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду - не перебувають.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, зважаючи на те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також положення ст. 354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення за відсутності представників відповідачів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява АТ «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.09.2019 у справі №2/483 підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору №4662 від 24.01.2018 сторони дійшли згоди, що будь-який спір, який виникає у зв`язку з цим договором, підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом третейського суду або за вибором Банку - в господарських судах в порядку, визначеному законодавством України.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.09.2019 у справі №2/483 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" формування складу Третейського суду здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше не передбачено третейською угодою справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Як вже було зазначено вище, сторони третейською угодою передбачили те, що розгляд спорів буде здійснюватися Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" на підставі ст. ст. 5, 6, 12 Закону України «Про третейські суди» та наявним третейським застереженням у п. 6.1 Кредитного договору №4662 від 24.01.2018 р. наступного змісту: «Спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду або за вибором Банку - в господарських судах в порядку, визначеному законодавством України.

29.07.2019 року було призначено третейського суддю Брюховецького О.В., який входить до кількісного та персонального складу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Отже, склад третейського суду, яким прийнято рішення відповідав вимогам третейського застереження, укладеного між сторонами та порядку, встановленому Регламентом.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.09.2019 у справі №2/483 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", Регламенту суду та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставин, що склалися, враховуючи, що докази добровільного виконання ПП «Тотал спорт» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.09.2019 у справі №2/483 відсутні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви АТ «Полтава-банк» та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідачів, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду виконано не було, а отже, саме винні дії відповідачів змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст.129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 03.09.2019 у справі №2/483 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 03.09.2019 у справі №2/483 після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Тотал спорт» (36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 25; ідентифікаційний код юридичної особи: 39340931) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595) прострочену заборгованість по кредитному договору №4662 від 24.01.2018р. у сумі 256 652 (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 05 коп., з яких: 100 000,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 145 156,84 грн. - відсотки за користування кредитом нараховані з 27.02.2019р. по 26.07.2019р., 11 495,21 грн. - пеня за прострочення сплати платежів (тіла та відсотків) нарахована з 01.04.2019р. по 26.07.2019р.

4. Звернути стягнення на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595) на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) транспортний засіб - легковий універсал -В марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , випуску 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 16 квітня 2014 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Полтавським ВРЕР 16.04.2014р. шляхом продажу вищевказаного автотранспортного засобу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за оцінкою визначеною суб`єктом оціночної діяльності для часткового погашення заборгованості по кредитному договору №4662 від 24.01.2018р. у сумі 256 652 (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 05 коп. з яких: 100 000,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 145 156,84 грн. - відсотки за користування кредитом нараховані з 27.02.2019р. по 26.07.2019р., 11 495,21 грн. - пеня за прострочення сплати платежів (тіла та відсотків) нарахована з 01.04.2019р. по 26.07.2019р.

5. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Тотал спорт» (36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 25; ідентифікаційний код юридичної особи: 39340931) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) сплачений третейський збір у сумі З 566 (три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 52 коп.

6. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Тотал спорт» (36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 25; ідентифікаційний код юридичної особи: 39340931) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень, п`ятдесят копійок).

7. Третейську справу №2/483 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

8. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 03.09.2019.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Дата складання повного тексту ухвали 20.01.2020 року.

Суддя Ільїн О.В.