ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3092/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про скасування судового наказу від 18.12.2019 р., виданого у справі № 911/3092/19 наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Приватне виробничо-комерційне підприємство «Агродеталь» звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» 51137,46 грн., з яких: 34670,42 грн. боргу та 16467,04 грн. неустойки (штрафу).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2019 р. у даній справі судом відмовлено Приватному підприємству Приватне виробничо-комерційне підприємство Агродеталь у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос 16467,04 грн. неустойки (штрафу).

18.12.2019 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос на користь Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство Агродеталь 34670,42 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 041702 від 17.04.2019 р. та 192,10 грн. судового збору.

09.01.2020 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 18.12.2019 р., виданий у справі № 911/3092/19. При цьому, боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на часткову необґрунтованість вимог стягувача, оскільки 06.12.2019 р. відповідно до платіжного доручення № 3255 ним було сплачено 10000,00 грн. та 18.12.2019 р. відповідно до платіжного доручення № 3389 ним було сплачено 24670,42 грн. Таким чином, боржник повністю сплатив стягувачу заборгованість у сумі 34670,42 грн. Відтак, станом на 18.12.2019 р. заборгованості у боржника перед стягувачем немає.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2019 р. боржнику було вручено особисто копію судового наказу та доданих до нього документів, що підтверджується витягом із офіційного сайту Укрпошти за № 902, а заява боржника про скасування судового наказу від 08.01.2020 р. була подана до відділення поштового зв`язку 08.01.2019 р., про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла вказана заява, а також Експрес накладна відділення поштового зв`язку № 281 від 08.01.2020 р., яка міститься на вказаному конверті. Відтак, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 18.12.2019 р., виданого за заявою Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство Агродеталь у справі № 911/3092/19.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області № 911/3092/19 від 18.12.2019 р., виданий за заявою Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство Агродеталь про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос (09051, Київська область, Сквирський р-н, с. Пустоварівка, площа Ватутіна, 18-А, код 03754120) на користь Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство Агродеталь (36002, Полтавська обл., м. Полтава, Октябрський р-н, вул. Олени Пчілки, буд. 23, код 32142111) 34670,42 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят грн. 42 коп.) заборгованості за договором купівлі-продажу № 041702 від 17.04.2019 р. та 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) судового збору.

2. Роз`яснити Приватному підприємству Приватне виробничо-комерційне підприємство Агродеталь про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева