ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.20 Справа № 917/1729/19

за позовною заявою Приватного підприємства "Алан-Зем", 36018, м.Полтава, вул. Михайла Драгоманова, 21

до Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд №2", 36014, м.Полтава, пров. Спортивний, 13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування майнової шкоди (збитків) завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 182 551,18 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 09.01.2020 об 09-00 год. та об 15-00 год.:

від позивача: Стороженко О.І.

від відповідача: відсутній

від третьої особи: Полтавцева А.С.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в засіданні суду 09.01.2020 о 09:45 год., на підставі ст. 216 ГПК України.

Обставини справи: Приватне підприємство "Алан-Зем" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд №2" про відшкодування майнової шкоди (збитків) завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 182 551,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівником відповідача ОСОБА_1 завдані збитки позивачу шляхом пошкодження транспортного засобу позивача під час скоєння ДТП.

Ухвалою суду від 08.10.2019р. суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою від 07.11.2019р. суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відклав розгляд справи на 05.12.2019р.

Підготовче засідання по справі №917/1729/19, призначене на 05.12.2019р. не відбулося, оскільки суддя Паламарчук В.В. в період з 04.12.2019 р. по 05.12.2019 р. перебував у відрядженні. У зв`язку з викладеним, підготовче засідання по справі №917/1729/19 ухвалою суду від 09.12.2019р. було призначено на 09.01.2020р.

09.01.2020р. від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання (вхід. №181 від 09.01.2020р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що не може прибути в судове засідання.

В судовому засідання 09.01.2020р. представник третьої особи повідомив, що вказане клопотання направлено помилково та просив залишити його без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає клопотання ОСОБА_2 (вхід. №181 від 09.01.2020р.) про відкладення розгляду справи без розгляду.

Відповідач направив на електронну адресу суду відзив на позовну заяву (вхід. №180 від 09.01.2020р.) який є фактично клопотанням про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з відпусткою представника відповідача. Жодних доказів на підтвердження викладеного відповідачем до клопотання не надано, у зв`язку з чим, суд відмовляє у його задоволенні.

Крім того, відповідач через канцелярію суду надав суду відзив на позовну заяву (вхід. №184 від 09.01.2020р.), в якому просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Суд, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, приймає вказаний відзив до розгляду, а питання про застосування строків позовної давності буде вирішено під час винесення рішення.

Третя особа надала пояснення (вхід. №182 від 09.01.2020р.) щодо позовної заяви в яких також просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Після перерви, оголошеної в засіданні суду о 09:45 год., позивач надав відповідь на відзив (вхід. №230 від 09.01.2020р.), в якій заперечує проти задоволення клопотання про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи повідомили суд про відсутність у них заяв та клопотань. Дана обставина зафіксована у протоколі судового засідання та у технічному аудіозаписі судового засідання.

Пунктом 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом було надано можливість учасникам справи для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого п. 3 ст. 177 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.01.20 об 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 17).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя В.В. Паламарчук