ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Справа № 923/126/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши скаргу СТОВ "Заповіт Ілліча" на бездіяльність державного виконавця по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча", , вул. 40 років Перемоги, 28. с. Улянівка, Скадовського району Херсонської області,

до: відповідача-1: Фермерського господарства "Соценко", , вул. Польова, 10, с. Андріївка Скадовського району Херсонської області,

відповідача-2: Виконавчого комітету Скадовської міської ради, , вул.Гагаріна,63, м. Садовськ, Херсонської області,

про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора

в с т а н о в и в:

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча", с.Ульянівка Скадовського району Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача-1 Фермерського господарства "Соценко", с.Андріївка Скадовського району Херсонської області, відповідача-2 Виконавчого комітету Скадовської міської ради, м.Скадовськ Херсонської області про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду від 18.04.2019 позов задоволено у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача Фермерське господарство "Соценко".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 рішення Господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом 24.10.2019 видано наказ про стягнення з відповідача судових витрат.

До господарського суду 15.01.2020 надійшла скарга від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у наступному.

Заступником начальника відділу Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Камбаровим Сергієм Олександровичем 30.10.2019 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Херсонської області від 24.10.2019 у справі № 923/126/19. Зазначеним наказом стягнуто з Фермерського господарства "Соценко" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" 26 894,00 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат з надання правничої допомоги.

На час звернення до суду з цією скаргою рішення суду в частині стягнення вказаних сум з відповідача-1 не виконано навіть частково.

Під час ознайомлення 17.12.2019 з матеріалами виконавчого провадження позивачем виявлено, що державним виконавцем не вчинено жодної виконавчої дії окрім складення 30.10.2019 листа - виклику державного виконавця.

Лише 19.12.2019 Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у АТ КБ "Приватбанк".

Стягувач стверджує, що йому відомо, що боржник останні кілька років здійснює господарську діяльність, використовуючи поточні рахунки, відкриті у Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль". Однак на кошти на рахунках боржника у цьому банку арешт не накладено.

Не здійснення державним виконавцем періодичних перевірок та не накладення арешту на кошти боржника на рахунках, відкритих в АТ "Райффайзен Банк Аваль" є порушенням приписів ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник має у приватній власності таке нерухоме майно:

1) корівник 2-х рядний, телятник, корівник 2-х рядний, вагові, автоваги, силососховище (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що знаходяться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с. Андріївна, вул. Польова, 10;

2) житловий будинок № 10 по вул. Польовій в с. Андріївна Скадовського району Херсонської області.

Виконавче провадження відкрито 30.10.2019. За цей час боржник добровільно або у примусовому порядку не погасив заборгованість навіть частково. Отже, у разі відсутності коштів, державний виконавець зобов`язаний здійснити стягнення на вказане вище нерухоме майно шляхом його реалізації.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про наявність або відсутність дебіторської заборгованості боржника, рухомого майна, в тому числі транспортних засобів. Не здійснено також виконавцем огляд приміщень боржника, право на яке закріплено у п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону.

Стягувач стверджує, що з моменту відкриття виконавчого провадження та по теперішній час боржник здійснює реалізацію третім особам сільськогосподарської продукції, отриманої з врожаю 2019 року. Така продукція підлягає арешту й примусовій реалізації для виконання рішення суду, винесеного у справі № 923/126/19.

В силу викладених фактів заявник вважає, що державним виконавцем не вжито належних дій для примусового виконання судового рішення, що порушує права стягувача.

Відповідно до ст .340 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії державного виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 340-341 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 24 січня 2020 року на 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 214, господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Явку представників сторін та заступника начальника відділу Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Камбарова Сергія Олександровича визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників судового процесу до дня засідання з супровідним листом через канцелярію надати суду:

відповідачу-1 - відзив на скаргу;

заступнику начальника відділу Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Камбарову Сергію Олександровичу - відзив на скаргу, з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин; копії матеріалів виконавчого провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза