ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3381/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Ловга І.С., розглянувши у судовому засіданні справу №916/3381/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїів, вул. Фалєєвська, 9-Б, );

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, );

про стягнення 185100,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Петров В-П.С. за довіреністю;

від відповідача: Гордієнко М.В. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення 185100,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» зобов`язань щодо перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. відкрито провадження у справі №916/3381/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.12.2019р. о 12:20.

У судовому засіданні від 12.12.2019р. було оголошено перерву на 26.12.2019р. о 10:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні від 26.12.2019р. було оголошено перерву на 13.01.2020р. о 09:40 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019р. вирішено передати справу №910/1524/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки відповідно до приписів статті 116 Статуту залізниць України розмір штрафу, що підлягає до сплати на користь одержувача, встановлюється у відсотках до суми провізної плати, колегія суддів вважає вірним здійснення нарахування штрафу саме від сум провізної плати, вказаної у кожній конкретній залізничній накладній, на підставі якої здійснювалось перевезення, що відповідає положенням статті 6, 23 Статуту Залізниць України.

Передаючи справу №910/1524/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду колегія суддів зазначила, що стаття 116 Статуту залізниць України встановлює відповідальність лише за несвоєчасну доставку вантажів та не передбачає відповідальність за порушення інших зобов`язань, а тому зарахування до провізної плати - суми від якої необхідно нараховувати штраф - вартість інших послуг є безпідставним та суперечить правовій природі порушеного зобов`язання.

В ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019р. по справі №910/1524/19 зазначено, що оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування приписів статей 307, 313 Господарського кодексу України, статей 6, 116 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтранспорту України від 21.11.2000 №644, щодо розмежування понять "провізна плата" та "інші платежі", які включають вартість послуг залізниці, пов`язаних з перевезенням вантажу, з огляду на необхідність встановлення суми, від якої необхідно нараховувати штраф за прострочення доставки вантажу, висловленого у подібних правовідносинах колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.02.2019р. у справі №910/9765/18, які входять до складу іншої палати - Судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, справа №910/1524/19 для формування єдиної правозастосовчої практики у спірних правовідносинах має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною 2 статті 302 ГПК України.

Враховуючи викладене, ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019р. по справі №910/1524/19 призначено розгляд касаційної скарги на 07.02.2020р. о 10:00.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене та те, що як у справі №910/1524/19, так і у справі №916/3381/19 правовідносини щодо нарахування штрафу є подібними, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №916/3381/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/1524/19.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №916/3381/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення 185100,00грн. до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/1524/19.

Повний текст ухвали підписано 13 січня 2020р.

Ухвала набирає чинності 13.01.2020р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова