ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 905/2158/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж"

61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 16,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект"

08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57-А, оф. 12,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2019 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області позовну заяву (вх. № 139/20 від 11.01.2020) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, в позові заявляється про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2 частини 1 статті 164 та частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява подана до господарського суду Київської осбласті ОСОБА_1 як одним із акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж". Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений на запит суду, № від 16.01.2020, в переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" ОСОБА_1 відсутній.

Згідно з статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Зважаючи на вказане, а також дослідивши матеріали позовної заяви, у суду відсутні докази підтвердження того, що ОСОБА_1 є акціонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж".

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що в переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначені копії договорів купівлі-продажу від 13.05.2017, які зареєстровані в реєстрі під номерами 1404 та 1826. Натомість, у матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу від 13.04.2017, зареєстрований під номером 1826 в двох примірниках, а договір купівлі-продажу від 13.05.2017, зареєстрований під номером 1404 - відсутній.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, суд, перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи, встановив відсутність доказів сплати судового збору або інформації про звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з описами вкладення, що додані позивачем до позову, на адреси відповідачів направлено копії позовної заяви з додатками на 37 аркушах, натомість, до господарського суду Київської області надійшла позовна заява з додатками на 39 аркушах, оскільки в описах вкладення відсутній поіменний перелік документів, що додані до позовної заяви, суд не може встановити, які саме документи позивач не відправив відповідачам.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутні докази наявності корпоративних прав позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж", відсутні копії договорів купівлі-продажу від 13.05.2017, які зареєстровані в реєстрі під номерами 1404 та 1826, відсутні докази сплати судового збору, відсутні належні докази направлення на адресу відповідачів копій позовної заяви з усіма додатками до неї.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: поданням позивачем до суду доказів наявності корпоративних прав позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж", копій договорів купівлі-продажу від 13.05.2017, які зареєстровані в реєстрі під номерами 1404 та 1826, доказів сплати судового збору та направлення відповідачам по справі копій цих документів, а також копій позовної заяви з усіма додатками до неї та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 139/20 від 11.01.2020) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом: поданням позивачем до суду доказів наявності корпоративних прав позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж", копій договорів купівлі-продажу від 13.05.2017, які зареєстровані в реєстрі під номерами 1404 та 1826, доказів сплати судового збору та направлення відповідачам по справі копій цих документів, а також копій позовної заяви з усіма додатками до неї та надання суду доказів цього.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук