overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2020 р.Справа № 924/1310/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Мізера Володимира Станіславовича с.Шаровечка Хмельницької області

про стягнення 20962,67 грн.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Фізичної особи - підприємця Мізера Володимира Станіславовича с.Шаровечка Хмельницької області про стягнення 20962,67 грн., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 16 січня 2020р.

Позивач не скористався правом участі свого представника в судовому засіданні для розгляду справи по суті 16.01.2020 року, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач не з`явився в судове засідання 16.01.2020, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

До дня судового засідання на адресу суду повернулась ухвала від 20.12.2019, яка надсилалась на адресу відповідача, із відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, суд вважає необхідним судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи №924/1310/19 по суті відкласти на 10:00 год. 03 лютого 2020, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 4 примірниках:

1- до справи,

2,3- позивачу (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д та 49027, м. Дніпро, а/с 1800),

4- відповідачу (310336, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул. Островського, буд. 14).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2020 р. № 924/29/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Різник Олександр Євгенович, АДРЕСА_1 (р.н. НОМЕР_1 ).
Суддя В.В. Виноградова
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1167/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача адвоката Назаренка С.М. за довіреністю, відповідача Возного С.І. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання укладеним договору оренди землі, разом з протоколом розбіжностей, площею 1,0514 га, кадастровий номер :02:001:0016 та площею 0,3626 га, кадастровий номер :02:001: 0117, за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що знаходяться за адресою: м. Сміла, вулиця Севастопольська, 17, 17 а, між сторонами: Смілянською міською радою та АТ КБ Приватбанк, відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року було оголошено перерву та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.01.2020 року.

В судовому засіданні 16.01.2020 року учасники повідомили, що всі докази надані та не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи № 925/1167/19 до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши думку представників сторін прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.182, 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/1167/19 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
15 січня 2020 року № 926/2109/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.12.2019 року, яке набрало законної сили 11.01.2020 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
16 січня 2020 року № 926/2390/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2019 року, яке набрало законної сили 14.01.2020 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2020 року Справа № 926/1804/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 23 грудня 2019 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2020 року Справа № 926/1804/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 23 грудня 2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді в особі Рукшинської сільської ради (вул. Головна, 42, с. Рукшин, Хотинський район, Чернівецька область, код 04416938) грошові кошти в сумі 1398000,00 грн., перераховані згідно платіжних доручень №10 від 15.09.2016 року та №1 від 14.09.2016 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 926/2479/19
За позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 98958698,32 грн

Суддя О.В.Гончарук

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 98958698,32 грн, з яких 93710014,11 грн заборгованості з оплати рахунків за добові небаланси за період з березня 2019 по червень 2019 року, 4833285,29 грн пені та трьох відсотків річних в сумі 415398,92 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 в частині оплати рахунків за добові небаланси.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2019.

У судових засіданнях 05.12.2019, 20.12.2019 за клопотанням представників сторін оголошувалась перерва, у тому числі до 16.01.2020.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що 13.01.2020 закінчується шістдесятиденний строк підготовчого провадження.

За таких обставин, з урахуванням складності спору, що обумовлює, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідність надання сторонам додаткового часу для реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.02.2020.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.01.2020.

Суддя О.В. Гончарук
УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/730/13-г/3

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.12.2019 у справі № 921/730/13-г/3

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 (головуючий суддя Зварич О.В., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.) про закриття апеляційного провадження у справі № 921/730/13-г/3 Господарського суду Тернопільської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"

до 1) Приватного підприємства "Продекспорт", 2) Закритого акціонерного товариства "Агропродукт"

за участю ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 921/730/13-г/3 та призначено до розгляду на 15.01.2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Верховного Суду від 16.12.2019 у справі № 921/730/13-г/3 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування господарського суду першої інстанції в межах якої подано касаційну скаргу, зокрема вказано "у справі № 921/730/13-г/3 Господарського суду Львівської області", замість "у справі № 921/730/13-г/3 Господарського суду Тернопільської області".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 16.12.2019 у справі № 921/730/13-г/3 описку, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 16.12.2019 у справі № 921/730/13-г/3, замінивши найменування господарського суду першої інстанції в межах якої подано касаційні скарги, замість "у справі №921/730/13-г/3 Господарського суду Львівської області" вважати вірним "у справі № 921/730/13-г/3 Господарського суду Тернопільської області".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 16.12.2019 у справі № 921/730/13-г/3.

3. Копію даної ухвали направити - учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/795/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будмісткомплекс" (далі - ТОВ "Будмісткомплекс")

про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі № 916/795/19

за касаційною скаргою ТОВ "Будмісткомплекс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019

за позовом ТОВ "Будмісткомплекс"

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним пунктів 1 та 2 рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ООО Комплекселектромонтаж",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2019: відкрито касаційне провадження у справі № 916/795/19 за касаційною скаргою ТОВ "Будмісткомплекс"; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16.01.2020.

02.01.2020 (на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) ТОВ "Будмісткомплекс" звернулося до Верховного Суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом та господарським судом Одеської області, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Будмісткомплекс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що ухвалою суду про відкриття даного касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Будмісткомплекс" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/795/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенков
УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/537/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали заяви Малого підприємства "Надія"

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.08.2019

у справі за позовом Торгового товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" (Угорщина)

до 1. Виконавчого комітету Тячівської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" (Україна),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Мале підприємство "Надія"

про визнання протиправним рішення виконавчого комітету міської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Малого підприємства "Надія" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 907/537/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 зазначену заяву було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків.

Однак, Малим підприємством "Надія" не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019.

У зв`язку з тим, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає підстави залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, при вирішенні цього питання необхідно керуватися за аналогією закону положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 30.10.2019, заява Малого підприємства "Надія" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 907/537/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого підприємства "Надія" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 907/537/18 повернути заявнику.

2. Копію вказаної заяви та оригінали доданих до неї документів повернути Малому підприємству "Надія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

К.М. Пільков