ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5354/19

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним прийняте рішення по питанню №6 порядку денного позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 05.09.2017: "Прийняття рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2014-2016 роки, затвердження розміру дивідендів за простими акціями товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримане ним повідомлення про скликання загальних зборів не містило питання порядку денного про виплату дивідендів. Таким чином, позивач наголошує, що на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017 прийняті рішення з питання, не включеного до порядку денного.

17.12.2019 від позивача надійшли пояснення, у яких зазначає, що йому стало відомо про те, що на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017 взагалі не були присутні акціонери АТ "Південний ГЗК", а тому не було кворуму для прийняття рішень з питань порядку денного. Також позивач зазначає, що відповідно до наданого відповідачем на його запит, переліку зареєстрованих для участі у зборах акціонерів, уповноваженою особою від акціонерів, сукупна кількість голосів яких складає 90,157606%, був пан ОСОБА_2 , який є посадовою особою АТ "Південний ГЗК". Статтею 39 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що включення до порядку денного та розгляд позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Південний ГЗК", що відбулися 05.09.2017, питання №6 є абсолютно правомірним, оскільки 16.08.2017 Наглядовою радою було прийнято рішення (протокол засідання №112/2017 від 16.08.2017) про затвердження проектів рішень з порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства, запропонованих акціонером товариства МІНТ ДАТА ХОЛДИНГС ЛТД; про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства; про затвердження форми і тексту бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів товариства на українській мові. Таким чином. відповідач вважає, що не було порушено процедури скликання та проведення вказаних загальних зборів.

Від компанії MILNERBAY S.A. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" надійшли заяви про вступ їх у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 залучено до часті у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанію MILNERBAY S.A. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс".

Від третіх осіб, компанії MILNERBAY S.A. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", надійшли письмові пояснення на позов, в яких просять в задоволенні позову відмовити. Треті особи зазначають, що по-перше, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують, що особа, яка підписала позовну заяву була акціонером АТ "Південний ГЗК" на момент проведення загальних зборів акціонерів 05.09.2017, а також не додано копію оспорюваного акту, по-друге, у позовній заяві не доведено порушення його прав зі сторони відповідача.

Також, третіми особами подані пояснення з приводу поданих позивачем 17.12.2019 пояснень, які на їх думку зводяться до заяви про зміну підстав позову.

10 січня 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", в якій просить визнати недійсним договір, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" зазначає, що договір, на підставі якого ОСОБА_1 було придбано акції АТ "Південний ГЗК" не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений цим договором та є підстави для визнання цього договору недійсним за рішенням суду. Стверджує, що від дійсності правочину, за яким ОСОБА_1 набув права власності на акції емітовані АТ "Південний ГЗК" залежить право грошової вимоги до АТ "Південний ГЗК" з виплати дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017.

ТОВ "Спіріт Фінанс" вважає, що єдиною метою ОСОБА_1 придбання акцій емітованих АТ "Південний ГЗК" є набуття права на подання первісного позову у даній справі, а також інших позовів, з метою позбавити його підприємство отримати кошти за договорами факторингу, відповідно до яких наше підприємство набуло права грошової вимоги до АТ "Південний ГЗК" з виплати дивідендів.

Придбаваючи акції АТ "Південний ГЗК" ОСОБА_1 не мав на меті набути та користуватися правами акціонерів, зокрема приймати участь в управлінні АТ "Південний ГЗК", придбаваючи акції АТ "Південний ГЗК" єдиною метою ОСОБА_1 було створення штучних перешкод для виплати належних нашому підприємству коштів, які ТОВ «"Спіріт Фінанс" набуло право вимагати від АТ "Південний ГЗК" за договорами факторингу.

Таким чином, у випадку виплати АТ "Південний ГЗК" на користь ТОВ "Спіріт Фінанс" коштів за договорами факторингу, права ОСОБА_1 , як акціонера, який володіє 1 акцією АТ "Південний ГЗК", не будуть порушені, але інтерес у невиплаті його підприємству коштів у розмірі понад 1 млд. грн. може бути наявний у самого АТ "Південний ГЗК".

Тобто за твердженням третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 як акціонер АТ "Південний ГЗК" подаючи первісний позов у даній справі, діє не у власних інтересах, а в інтересах АТ "Південний ГЗК", вказана обставина свідчить, що договір на підставі якого ОСОБА_1 придбав акції АТ "Південний ГЗК" не спрямований на настання реальних наслідків та використовується виключно для створення штучних перешкод в отриманні належних нашому підприємству коштів, що згідно зі ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Оскільки, при зверненні до господарського суду (позовна заява від 08.01.2020) позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору), то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

У той же час, до позовної заяви додано платіжне доручення №379U42 від 08.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 1 891,80 грн. (2102,00 грн. - 210,20 грн.).

Отже, належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, позивачем не надано, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1891,80 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний