ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" січня 2020 р. Справа № 924/728/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 29.10.2019 року суддею Гладюком Ю.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 08.11.2019 року) у справі № 924/728/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019 року у справі № 924/728/19 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТзОВ "Лампка Агро ", ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Віт Агро Красилів" 3 000 000 грн., а також 45 000 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу від 02.12.2019 року, в якій просить останнє скасувати із закриттям провадження у справі. Судові витрати покласти на позивача. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скарга направлена засобами поштового зв`язку 02.12.2019 року (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 03.12.2019 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 06.12.2019 року матеріали справи № 924/728/19 витребувано з місцевого господарського суду.

13.12.2019 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019 року у справі № 924/728/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 67 500, 00 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

02.01.2020 року судом апеляційної інстанції отримано клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, яким долучено платіжне доручення від 28.12.2019 року № 21 про сплату судового збору в сумі 67 500, 00 грн. Таким чином скаржник усунув виявлені апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019 року у справі № 924/728/19.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, колегією суддів приймається до уваги наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку представник скаржника зазначив, що під час оголошення рішення присутній не був, а повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019 року у справі № 924/728/19 останнім було отримано 13.11.2019 року, про що наявна відмітка у справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 13.11.2019 року повного тексту рішення суду першої інстанції та подання апеляційної скарги протягом двадцятиденного строку з моменту отримання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/728/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019 року у справі № 924/728/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019 року у справі № 924/728/19.

3. Зупинити дію Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019 року у справі № 924/728/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" лютого 2020 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.