УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/18290/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариство з обмеженою відповідальністю «Вінокс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Клімтек»
простягнення 502 600,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінокс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімтек» про стягнення 502 600,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки №В2905/19 від 29.05.2019 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 502 600,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Вказана ухвала суду направлена позивачу на його адресу місцезнаходження поштовим відправленням за №176, проте відправлення повернулось до суду.

Суд відзначає, що поштове відправлення за №176 було направлено за офіційною адресою місцезнаходження позивача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим позивачем, а відтак, неотримання поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого позивача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою позивача вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із штемпеля відповідного відділу поштового зв`язку проставленого на конверті, днем невдалої спроби вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 08.01.2020, а тому усунути недоліки позовної заяви позивач мав до 13.01.2020.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 24.12.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Натомість, недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 позивачем не усунуто.

Частиною 13 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінокс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімтек» про стягнення 502 600,80 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий