ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

без руху заява про скасування рішення третейського суду

"20" січня 2020 р. Справа№ 873/6/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР "

до Приватного підприємства агрофірми "ХЛІБОДАР"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Приватного підприємства агрофірми "ХЛІБОДАР" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" (, зареєстрований: 80210, Львівська обл., Радехівський район, село Торки, вул. Терешкова, 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, адреса: 40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 17) суму заборгованості, збитків, пені, штрафу та інфляційних витрат за Договором поставки товару №32/19/ЛВ від 19.03.2019 року у загальному розмірі 2079502 ( два мільйони сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 65 копійок.

Стягнуто з Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" (, зареєстрований: 80210, Львівська обл., Радехівський район, село Торки, вул. Терешкова, 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, адреса: 40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 17) третейський збір у сумі 21 196,00 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням третейського суду, Приватне підприємство агрофірма "ХЛІБОДАР" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Приватного підприємства агрофірми "ХЛІБОДАР". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на користь Приватного підприємства агрофірми "ХЛІБОДАР" судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Дослідивши матеріали поданої Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" заяви, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 347 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Разом з тим, всупереч наведеної норми, заявником до заяви додано фотокопію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19, не завірену належним чином.

Згідно частини 5 статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, заява Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконання п. 1 ч. 4 ст. 347 ГПК України щодо подання оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та 347 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 залишити без руху.

2.Надати Приватному підприємству агрофірма "ХЛІБОДАР" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити заявника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Направити копію даної ухвали учасникам провадження у справі.

Суддя А.А. Верховець