СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа № 922/3106/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, вх.№ 181 Х/3, на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 у справі №922/3106/19 (суддя - Байбак О.І., повний текст складено та підписано 17.12.2019)

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі Харківської області,

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків,

2) ОСОБА_1 , м. Васільків Київської області;

3) Фермерського господарства "ВЕЕТ", с. Мурафа Краснокутського району Харківської області

про визнання незаконним наказу, визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; 2) ОСОБА_1 ; 3) Фермерського господарства "ВЕЕТ", в якій просить суд:

1) визнати незаконним наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 2708-СГ від 15.10.2014 щодо надання ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства строком на 49 років земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля), розташовані за межами населених пунктів Качалівської сільської ради на території Краснокутського району Харківської області, загальною площею 159,8251 га, у тому числі:

земельна ділянка площею 105,9695 га, кадастровий номер :03:001:0613;

земельна ділянка площею 17,2144 га, кадастровий номер :04:001:0965;

земельна ділянка площею 28,5973 га, кадастровий номер :04:001:0964;

земельна ділянка площею 8,0439 га, кадастровий номер :04:001:0966;

2) визнати недійсним договір від 03.11.2014, оренди землі площею 105,9695 га, кадастровий номер :03:001:0613;

3) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельною ділянки від 09.11.2014 (номер запису про інше речове право 7622181) площею 105,9695 га, кадастровий номер :03:001:0613;

4) визнати недійсним договір від 03.11.2014, оренди землі площею 17,2144 га, кадастровий номер :04:001:0965;

5) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельною ділянки від 12.11.2014 (номер запису про інше речове право 7659678) площею 17,2144 га, кадастровий номер :04:001:0965;

6) визнати недійсним договір від 03.11.2014, оренди землі площею 28,5973 га, кадастровий номер :04:001:0964;

7) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельною ділянки від 12.11.2014 (номер запису про інше речове право 7657319, площею 28,5973 га, кадастровий номер :04:001:0964;

8) визнати недійсним договір від 03.11.2014, оренди землі площею 8,0439 га, кадастровий номер :04:001:0966;

9) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельною ділянки від 09.11.2014 (номер запису про інше речове право 7622109, площею 8,0439 га, кадастровий номер :04:001:0966;

10) зобов`язати Фермерське господарство "ВЕЕТ" () повернути у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області () земельні ділянки державної власності загальною площею 159,8251 га (кадастрові номери: :03:001:0613, :04:001:0965, :04:001:0964, :04:001:0966), які розташовані за межами населених пунктів Качалівської сільської ради на території Краснокутського району Харківської області.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що на підставі відповідної заяви ОСОБА_1 згідно з наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № 2708-СГ від 15.10.2014 йому надано в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0613, площею 105,9695 га, :04:001:0965, площею 17,2144 га, :04:001:0964, площею 28,5973 га та :04:001:0966, площею 8,0439 га для ведення фермерського господарства, а в подальшому укладено відповідні договори оренди земельних ділянок від 03.11.2014. Згодом, між Головним управління Держгеокадастру у Харківської області, ОСОБА_1 та ФГ "ВЕЕТ" 09.12.2015 укладено трьохсторонні договори про внесення змін до договорів оренди землі, за умовами яких замінено попереднього орендаря, тобто ОСОБА_1 на нового - ФГ "ВЕЕТ". Однак, вивченням прокуратурою матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку встановлено ряд істотних порушень, які на думку прокурора, зумовлюють необхідність визнання незаконним зазначеного наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області та недійсними зазначених договорів оренди, а саме, звертаючись до Головного управління Держземагенства у Харківській області із заявою про отримання земельної ділянки, ОСОБА_1 мав на меті не створення нового фермерського господарства, а для іншої підприємницької діяльності, оскільки станом на час отримання вказаних вище земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 вже був засновником не одного сільськогосподарського підприємства та мав їх у приватній власності, а також орендував земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення. При цьому, земельні ділянки відповідно до наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області № 2708-СГ від 15.10.2014 останній отримав на позаконкурсній основі в необґрунтованих розмірах.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2019 у справі №922/3106/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурор Харківської області посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 (позовну заяву подано до суду у 2019 році) складає 1921,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заступник прокурор Харківської області оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

При цьому позовна заява у даній справі містить десять вимог немайнового характеру. Отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 у справі №922/3106/19 скаржник має сплатити 28815,00 грн. (1921,00 грн. х 10 х 150%). Разом з цим, судовий збір з позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна лише у позадоговірних зобов`язаннях (постанова Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013). Натомість, вимога у даній справі повернути земельні ділянки, яка є похідною від вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, свідчить про існування між сторонами саме договірних правовідносин.

Скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Харківської області від 09.01.2020.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, заступник прокурора Харківської області не виконав вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 у справі №922/3106/19 залишити без руху.

2. Заступнику прокурора Харківської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 28815,00 грн.

3. Роз`яснити заступнику прокурора Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова