ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3379/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/3379/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон /54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, /

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця /03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, / в особі регіональної філії Одеська залізниця /65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, /

про стягнення 178 790 грн., -

за участю представників:

від позивача:Петров В.-П.С., довіреність від 26.12.2018р.№799

від відповідача: Рахнянська С.В., довіреність №2431 від 05.12.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/3379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нібулон до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 178 790,73 грн., а також судового збору у розмірі 2 681,86 грн.

Позовну заяву у даній справі обґрунтовано простроченням доставки вантажу відповідачем.

У відзиві за вх. №25011/19 від 03.12.2019р. відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в сумі 78 206,30 грн. із посиланням зокрема на те, що у розрахунках позивача в деяких випадках необґрунтовано завищено відсотки суми штрафу за прострочення термінів доставки. При цьому, відсотки штрафу повинні бути відраховані від провізної плати, яка зазначається в п.31 залізничної накладної або у відомості вагонів також вказується провідна плата для кожного вагону окремо. Позивачем у розрахунку заявлені суми штрафу розраховані не тільки від провізної плати, а ще і від додаткових зборів. При цьому відповідач посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.08.2019р. у справі №910/10848/18.

У відповіді на відзив за вх.№25682/19 від 12.12.2019р. позивач зазначив, що словосполучення «провізна плата» для цілей визначення бази нарахування штрафу за прострочення доставки вантажу повинно включати в себе не лише безпосередньо плату за перевезення, а і всі складові привізної плати, які справляються залізницею з відправника за фактичне перевезення вантажу з пункту відправлення до пункту призначення. При цьому позивач посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.02.2019р. у справі №910/9765/18, від 12.09.2019р. у справі №910/10427/18, від 09.09.2019р. у справі №910/14170/18.

У судовому засіданні 13.01.2020р. представником відповідача заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/1524/19.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2020р. залишив вказане клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019р. у справі №910/1524/19 прийнято касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. та рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2019р. у справі №910/1524/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Спір у справі №910/1524/19 стосується наявності правових підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1 184 774,59 грн. за несвоєчасну доставку вантажу згідно визначених залізничних накладних.

При цьому, в обґрунтування постановленої ухвали Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено, що оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі Бенедисюка І.М., Колос І.Б., Львова Б.Ю. вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування приписів статей 307, 313 ГК України, статей 6, 116 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтранспорту України від 21.11.2000р. №644, щодо розмежування понять "провізна плата" та "інші платежі", які включають вартість послуг залізниці, пов`язаних з перевезенням вантажу, з огляду на необхідність встановлення суми, від якої необхідно нараховувати штраф за прострочення доставки вантажу, висловленого у подібних правовідносинах колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів: Стратієнко Л.В. - головуюча, Баранець О.М., Ткач І.В.) у постанові від 27.02.2019р. у справі №910/9765/18, які входять до складу іншої палати - Судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, справа №910/1524/19 для формування єдиної правозастосовчої практики у спірних правовідносинах має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною 2 статті 302 ГПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, приймаючи до уваги, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення, в якому правовідносини є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи, з урахуванням позицій сторін, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/3379/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/1524/19.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №916/3379/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/1524/19.

Ухвала набирає чинності 13.01.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 17.01.2020р.

Суддя Г.Є. Смелянець