номер провадження справи 5/135/19-4/168/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2020 Справа № 908/2559/19
м. Запоріжжя Запорізької області
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача Соловйов В.М., на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1004125 від 15.10.2019;
від позивача Скуратов Д.В., на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ЗП № 111390 від 14.01.2020;
від відповідача Нікогосян Л.В.., довіреність № 0-8-0.62-2/62-20 від 02.01.2020;
16.09.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 10.11.2004, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма «Україна», на 4 роки 11 місяців шляхом укладення додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справу № 908/2559/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Проскуряковим К.В. та відкрито провадження у справі № 908/2559/19, справі присвоєно номер провадження справи 5/135/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі № 908/2559/19 суддею Проскуряковим К.В. заявлено самовідвід.
Розпорядженням керівника апарату суду № П-548/19 від 17.10.2019 для розгляду справи, враховуючи ухвалу про самовідвід судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., відповідно до п., п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2559/19.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 908/2559/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 справу № 908/2559/19 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження суддею Зінченко Н.Г., присвоєно справі номер провадження справи 5/135/19-4/168/19, підготовче засідання призначено на 18.11.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2559/19 до 20.01.2020, підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача відкладалося на 15.01.2020.
Проте, судом встановлено, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 320/5724/17, предметом розгляду у якій є визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, у зв`язку з необхідністю відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать, на думку суддів КЦС ВС, висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18, зробила висновок про те, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
Разом із тим, в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 320/5724/17 суд дійшов висновку, що на відміну від положень ст. 764 ЦК України, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору, як вважав Верховний Суд у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, не відбувається. При цьому, системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є логічним продовженням правил, викладених у попередніх частинах цієї статті, та не може тлумачитися відірвано від їх змісту.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу № 320/5724/17 (щодо неоднакового застосування ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі») прийнято для продовження розгляду. На даний час вказана справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 908/2559/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 320/5724/17 Великою Палатою Верховного Суду
Присутні в судовому засіданні 15.01.2020 представники сторін не заперечили проти зупинення провадження у справі № 908/2559/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 320/5724/17 Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 по справі № 320/5724/17 вбачається, що наразі на вирішенні Великої Палати Верховного Суду знаходиться питання щодо правової позиції по застосуванню положень частини 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» стосовно порядку реалізації орендарем свого права на поновлення договору оренди землі.
Відповідно до приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку в іншій справі переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, які стосуються предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі № 908/2559/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку і набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5724/17. Про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/2671/19, учасники справи повинні повідомити суд.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст., ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Провадження у справі № 908/2559/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку і набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5724/17.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 17.01.2020.
Суддя Н.Г.Зінченко