ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 січня 2020 року Справа № 912/3447/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/3447/19

за позовом Приватного підприємства "Удача", код ЄДР 36735088, 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", код ЄДР 08680264, 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

про стягнення 115 428,96 грн

Представники сторін:

від позивача - Константінов О.Ф., адвокат

від відповідача - участі не приймали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення заборгованість в сумі 115 428,96 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0055/17 від 03.03.2017 в частині здійснення опати за виконані роботи.

Ухвалою від 02.12.2019 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3447/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 26.12.2019 о 08:45.

23.12.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову у справі №912/3447/19 на підставі п. 3 ч.1 ст. 226 ГПК України, оскільки в провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа №912/3370/19 за позовом Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн за невиконання умов договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0055/17 від 03.03.2017.

В підготовчому засіданні 26.12.2019 оголошено перерву на 03.01.2019.

03.01.2019 в підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що дійсно в провадженні Господарського суду Кіровоградської області є справа №912/3370/19 за позовом ПП "Удача" до ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн за невиконання умов договору №Г-0055/17 від 03.03.2017 та підтримав клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідачем подано суду примірник ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2019 про прийняття позовної заяви Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн, до розгляду та відкриття провадження у справі №912/3370/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, в провадженні Господарського суду Кіровоградської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для задоволення клопотання відповідача від 20.12.2019 та залишення позову Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн за невиконання умов договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0055/17 від 03.03.2017 у даній справі, без розгляду.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Після подання позивачем відповідного клопотання судовий збір буде повернуто.

Керуючись ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" від 20.12.2019.

2. Позов Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн у даній справі, залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 03.01.2020.

Суддя В.Г. Кабакова