ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та

про зупинення провадження у справі

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5316/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46", м. Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення, недійсним свідоцтво та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Гусакова О.Б.

від відповідача-1 Костюченко О.Т.

від відповідача-2 Костюченко О.Т.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету міської ради № 46 від 27.11.1991 в частині передачі у власність відповідачу підвалу житлового будинку літ. А-5 нежитлове приміщення № IX поз. 1-20, площею 168,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 21.06.2006, серії ЯЯЯ № 442102;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо підвалу житлового будинку літ. А-5 нежитлове приміщення № IX поз. 1-20, площею 168,4 кв. м, що належить територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2.

19.11.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5316/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2019, про що постановлено ухвалу.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 16.12.2019, представником відповідачів подано відзив на позовну заяву.

Крім того, в даному засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи.

Розгляд клопотання позивача про призначення судової експертизи відкладено до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2019 оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 13.01.2020.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання від 16.12.2019 про призначення судово-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту пропонує поставити наступне питання:

-яке функціональне призначення підвалу п`яти поверхового житлового будинку, у тому числі ІХ поз. 1-20, площею 176,1 кв. м та до якого виду належить його приміщення згідно технічного паспорта на будівлю 1964 року, який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Правда, 46?

Представник відповідачів залишає розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною третьою статті 99 цього Кодексу передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Вирішуючи питання призначення судової експертизи, суд враховує потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у цій справі, а також погоджується з пропозицією позивача щодо її проведення експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі (п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібен час, а також враховуючи обмежені строки підготовчого засідання, на час проведення експертизи провадження у справі доцільно зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 177, 183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є об`єкт допоміжним приміщенням, яке призначене для забезпечення належної експлуатації житлового будинку в цілому, що до наступного обєкта нерухомого майна: нежитлове приміщення № ІХ поз. 1-20 площею 176,1 кв. м, за адресою: м. Дніпро просп. Слобожанський, буд. 46?

2.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи вирішити під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5.Висновок судової експертизи надіслати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

6. Провадження у справі № 904/5316/19 зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2020 з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.01.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко