ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1128/19
за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу "Лікос"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,
без виклику представників сторін.
До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу "Лікос" про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.
Господарський суд Івано-Франківської області 20.12.2019 ухвалив рішення, яким позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу "Лікос" задовольнив. Визнав укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та стягнув з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу "Лікос" 1921,00 грн судового збору.
В позовній заяві зазначалось, що позивачем очікується понесення судових витрат в сумі 2 121,00 грн, що складається з судового збору 1 921,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 200,00 грн. Поряд з цим, разом із позовною заявою було подано попередній (орієнтовний) розрахунок понесених судових витрат.
За приписами частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача розгляд даної заяви просив здійснювати без участі представника фінансового управління.
Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, ухвали суду поверталися на адресу суду. У рішенні від 20.12.2019 суд зазначив, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення їх до суду з помітками "відсутній" та "за терміном зберігання" є наслідками волевої поведінки у формі бездіяльності щодо її належного отримання.
З огляду на вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні не призначається.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Згідно із попереднім (орієнтовним розрахунком) розрахунком позовних вимог, очікувані витрати на правову допомогу становили 1 200,00 грн.
Частиною 1 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Вирішуючи питання про види витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд керується, зокрема, положеннями ч. 2 ст. 126 ГПК України і ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За змістом ч. 2 ст. 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач клопотав про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1 200,00 грн.
За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання послуг та їх оплати, подано платіжне доручення від 23.12.2019 № 483 про сплату Адвокатському бюро "Василя Чекайла" 1 200,00 грн за надання правничої допомоги по справі № 909/1128/19. Детальний опис робіт (наданих послуг) наведений в Додатковій угоді № 1/6 до договору про надання юридичних послуг від 05.10.2019 та в Акті виконаних робіт № 12-04д на загальну суму 1 200,00 грн, а саме: вивчення матеріалів для спонукання до укладення договору про пайову участь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу "Лікос", підготовка та направлення пропозиції замовнику будівництва, підготовка позовної заяви з додатками (заяви, клопотання), формування позовної заяви з додатками та подання до Господарського суду Івано-Франківської області (час витрачений адвокатом 2 год. - 800,00 грн), представництво фінансового управління в Господарському суді Івано-Франківської області по справі № 909/1128/19 (час витрачений адвокатом до 1 год. - 400,00 грн).
Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи обсяг наданих послуг зазначених у Додатковій угоді та Акті виконаних робіт, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 1 200,00 грн є співрозмірним, наданому об`єму адвокатських послуг, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
За правилами, встановленими ст. 129 ГПК України, судові витрати - витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1 200,00 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 16, 124, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 16.01.2020.
Суддя М. А. Шіляк