ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2020 м. Дніпро Справа № 904/4786/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці, Сокирянський р-н, Чернівецька обл.

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

про стягнення 8 707 222,25 грн. Суддя Колісник І.І.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Перепелиця О.С., адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Cіренко Ю.В., адвокат;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (відповідач-3) 365% річних у сумі 8 707 222,25 грн. за порушення строків оплати лізингових платежів.

Судовий збір позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням лізингоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" зобов`язань зі сплати лізингових платежів у строки, визначені договором фінансового лізингу № 11АФ-14 від 14.03.2014, виконання зобов`язань за яким забезпечені договорами поруки від 14.03.2014 №№ 3П/11АФ-14, 2П/11АФ-14, 1П/11АФ-14, укладеними позивачем з відповідачами 1, 2, 3 відповідно.

Ухвалою суду від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 09.12.2019 з наступним його відкладенням до 14.01.2019.

03.12.2019 від представника відповідачів ТОВ "Сварог-Буковина" та ТОВ "Лотівка Еліт" електронним засобом зв`язку надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2019 у справі № 924/541/19. Оригінали клопотань надійшли до канцелярії суду поштовим засобом зв`язку 06.12.2019.

У підготовчому засіданні 14.01.2019 представник відповідача-3 підтримав зазначені клопотання, проти чого представник позивача заперечує з огляду на відсутність правових підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до інформації, отриманої із загальнодоступного інтернет-ресурсу - Єдиного державного реєстру судових рішень, Північно-західним апеляційним господарським судом переглядається рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2019 у справі № 924/541/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про визнання договору поруки № 1П/11АФ-14 від 14 березня 2014 року припиненим. За ухвалою суду від 24.12.2019 чергове судове засідання призначене на 29.01.2020.

Зазначений договір поруки покладений в основу позовних вимог до відповідача-3 у справі № 904/4786/19.

Водночас згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Докази, надані позивачем у справі, що розглядається, дозволяють суду оцінити обставини, пов`язані з предметом спору.

З огляду на викладене у господарського суду відсутні об`єктивні причини, які б перешкоджали розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2019 у справі № 924/541/19.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2019 у справі № 924/541/19.

Ухвала набирає законної сили 14.01.2020 з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2020.

Суддя І.І. Колісник