ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. Справа № 926/2624/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Національного природного парку «Вижницький» від 06.01.2020 за № 10

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2019 (повний текст рішення складено 17.12.2019, суддя Швець М.В.)

у справі № 926/2624/19

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ4

до Національного природного парку «Вижницький», смт. Берегомет Вижницький район Чернівецька область

про відшкодування шкоди в сумі 152748 грн., завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2019 у справі №926/2624/19 позов задоволено; з Національного природного парку «Вижницький» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу стягнуто шкоду в сумі 152748 грн., які перераховано наступним одержувачам коштів: - 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету смт. Берегомет в сумі 76374 грн.; - 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 30549,60 грн.; - 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 45824,40 грн.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що така підписана заступником директора НПП «Вижницький» Яремчуком В.М., однак апелянт не долучив жодних доказів, які б підтверджували повноваження заступника директора на підписання апеляційної скарги. При цьому, з ЄДРЮО та ФОПГФ не вбачається, що Яремчук В.М. є підписанотом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, до апеляційної скарги скаржник долучив клопотання, в якому клопоче перед судом про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судового збору».

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе лише за наявності умов, вказаних у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить доказів про наявність умов, визначених вищезазначеною статтею, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, а саме за відсутності документів про підтвердження сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Національного природного парку «Вижницький» поданою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2019 у справі №926/2624/19 в розмірі 3436,83 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA6082065 код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національному природному парку «Вижницький» у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2019 у справі №926/2624/19.

2. Апеляційну скаргу Національного природного парку «Вижницький» подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2019 у справі №926/2624/19 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.