СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 922/2911/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (вх. №3708 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "08" листопада 2019 р. (повне рішення складено 11.11.2019; суддя Жигалкін І.П.) у справі № 922/2911/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

про стягнення 448 160,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Харківський завод транспортного устаткування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" заборгованості за Договором оренди №5/11-А від 29.01.13 у розмірі 245 430,45 грн, інфляційних втрат у розмірі 167 126,52 грн, 3% річних у розмірі 35 603,88 грн, а також суми судового збору у розмірі 6 722,41 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 листопада 2019 року у справі № 922/2911/19 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ) заборгованість за договором оренди №5/11-А від 29.01.2013 у розмірі 245 430,45 грн; інфляційні втрати у розмірі 167 126,52 грн та 3% річних у розмірі 35 603,88 грн, а також суми судового збору у розмірі 6 722,41 грн.

Відповідач - Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся (в межах строку на апеляційне оскарження) до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в рішенні обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 08.11.19 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.19 року у справі №922/2911/19 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№571), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" отримало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 17.12.2019 року.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 27.12.2019 року, а з урахуванням поштового перебігу та строку на винесення ухвали - 02.01.2020 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Державному підприємству "Харківський завод транспортного устаткування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 25 арк.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Дучал Н.М.

Суддя Хачатрян В.С.