ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

20.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6120/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Вдовенко М.В.;

від відповідача: Антюшин С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 71 870 грн. 23 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 71 870 грн. 23 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 66 248 грн. 95 коп. - основний борг;

- 4 858 грн. 91 коп. - пеня;

- 314 грн. 69 коп. - інфляційні втрати;

- 447 грн. 68 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем) зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку наданих позивачем в період з травня 2019 року по жовтень 2019 року послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 66 248 грн. 95 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 15.06.2019 по 01.12.2019 в сумі 4 858 грн. 91 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з липня 2019 року по жовтень 2019 року у сумі 314 грн. 69 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 15.06.2019 по 01.12.2019 в сумі 447 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 20.01.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 2752/20 від 20.01.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у сумі 71 870 грн. 23 коп. та визнати борг мешканців перед позивачем у розмірі 32 700 грн. 87 коп., посилаючись на те, що:

- в преамбулі договору не зазначено, що ОСББ є колективним замовником, так як загальні збори співвласників, які проводилися ще у 2010 році не давали згоди правлінню ОСББ "Рязанова 11" бути колективним замовником;

- договором № 521 від 09.10.2013 не передбачено, що ОСББ бере на себе обов`язки сплачувати позивачу кошти за ті кубічні метри води, які спожило населення;

- відповідач не має законного права використовувати кошти за питну воду, які спожили мешканці будинку і які за нею не сплатили;

- в розділі "Порядок обліку та оплати послуг" "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 в пункті 9 зазначається, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік, а в пункті 10 правил зазначено, що справляння плати за нормативами (нормами) за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається;

- виконавець і споживач не мають права відмовитися від врахування показань засобів обліку;

- станом на 01.09.2020 в житловому будинку було зареєстровано 159 осіб, з яких 128 мають квартирні лічильники холодної води, усі лічильники (58 штук мають паспорти) виготовлені та прийняті відповідно до ТУ та ДСТУ;

- за період з 01.05.2019 по 30.10.2019 позивач виставляє суму заборгованості в розмірі 158 270 грн. 39 коп., за не фактичне використання води та водовідведення мешканцями будинку, а за нормами;

- станом на 01.01.2020 борг відповідача перед позивачем складає 32 700 грн. 87 коп.;

- пеня, відсотки та втрати від інфляції нараховані з порушенням вимог чинного законодавства України;

- для остаточного визначення суми боргу мешканців необхідно зробити акт звірки розрахунків на підставі чинного законодавства України.

У судове засідання 20.01.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання позивачу часу для вивчення відзиву на позовну заяву, визначення суми основного боргу та підготовки відповіді на відзив.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 17.02.2020 о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 20.01.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко