ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2020м. ДніпроСправа № 904/449/19

За поданням Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України

у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Калашнікова Андрія Анатолійовича, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Фесенко Ксенії Григорівни, м. Дніпро

про стягнення коштів у сумі 675 040,50 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Калашніков Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Фесенко Ксенії Григорівни про стягнення коштів у сумі 675 040,50 грн. за договором поставки № К-01/14 від 04.01.2014.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 позов задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 18.04.2019 видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фесенко Ксенії Григорівни на користь Фізичної особи-підприємця Калашнікова Андрія Анатолійовича заборгованість у розмірі 675 040,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 10 125,61 грн.

10.01.2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло подання щодо застосування приводу боржника Фізичної особи-підприємця Фесенко Ксенії Григорівни.

Зазначене подано тим, що боржник Фізична особа-підприємець Фесенко Ксенія Григорівна злісно ухиляється від виконання рішення суду, не надала декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або інших осіб, чи про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб та інше, не з`явилася на виклик державного виконавця, не надала пояснення за фактами невиконання рішення суду та законних вимог виконавця.

Розглянувши матеріали подання Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника, господарський суд вважає його таким, що підлягає поверненню без виконання з наступних підстав.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Так, розділ V Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Однак, даним розділом не передбачено порядок розгляду подання про примусовий привід боржника.

Зокрема, статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки привід боржника оголошується за місцем виконання рішення, а розгляд подання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України, подане подання слід повернути без виконання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті подання Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо застосування приводу .

2. Повернути Соборному відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали подання і додані до нього документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)): подання з додатками на 10 арк.

Суддя Н.Г. Назаренко