ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"13" січня 2020 р. Справа№ 910/9016/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 13.05.2019, повний текст якого складений 23.05.2019,

у справі № 910/9016/16 (Блажківська О.Є.)

за позовом Компанії Quickom Limited (Квікком Лімітед)

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Компанія Serrant Limited (Серрант Лімітед)

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про розірвання укладеного між відповідачами кредитного договору № 12/09/6 від 04.06.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2019, повний текст якого складений 23.05.2019, у справі № 910/9016/16 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Quickom Limited (Квікком Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16.

Не погоджуючись з рішенням, 07.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Інвест-Сервіс», скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9016/16 від 13.05.2019 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, з огляду на що ухвалою суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 03.07.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16 у зв`язку з невиконанням ухвали від 10.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 910/9016/16.

Не погоджуючись з рішенням, 18.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» вдруге звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Інвест-Сервіс», скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9016/16 від 13.05.2019 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, з огляду на що ухвалою суду від 21.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доказів про сплату судового збору в сумі 2 067,00 грн.

02.12.2019 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків по справі (направлено до суду 29.11.2019 - примітка суду), в якій апелянт зазначає про те, що на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2019 надає оригінал платіжного доручення № 29-196426/1 від 29.11.2019 на суму 2 067,00 грн.

До вказаної заяви відповідного платіжного доручення додано не було, що підтверджується Актом від 02.12.2019 № 09.1-26/538/19, складеним Північним апеляційним господарським судом, проте при перевірці відомостей щодо сплати судового збору апелянтом судом апеляційної інстанції встановлено, що автоматизована система документообігу суду КП «ДСС» містить відомості про сплату апелянтом платіжним дорученням № 29-196426/ від 29.11.2019 судового збору за подачу цієї апеляційної скарги по справі № 910/9016/16 в сумі 2 067,00 грн.

За таких обставин, ухвалою від 10.12.2019:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16;

- апелянту та учасникам судового процесу запропоновано надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/9016/16 та встановлено строк для їх подання - до 24.12.2019;

- учасникам судового процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

27.12.2019 до суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення (направлені до суду 24.12.2019 - примітка суду), в яких відповідач 1 зазначає про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» права на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, оскільки оскаржуваним рішенням суд не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта, та просить закрити апеляційне проавдження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс».

Станом на 13.01.2020 інших письмових пояснень щодо власних правових позицій з питання наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» права на оскарження судового рішення у справі № 910/9016/16 до суду не надходило.

Щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16 колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий обов`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

З матеріалів справи слідує, що предметом позову у цій справі є вимоги про розірвання укладеного між відповідачами кредитного договору № 12/09/6 від 04.06.2014.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» зазначає про те, що судові рішення у справі № 910/9016/16 безпосередньо стосуються його прав та інтересів як акціонера відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

Однак колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на порушення оскаржуваним рішенням його прав, оскільки апелянт є акціонером відповідача 2, проте не є часником спору про право, що є предметом розгляду у цій справі.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, укладення товариством договору може порушувати права та інтереси цього товариства, а не корпоративні права учасника такого товариства.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16.

2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк