УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 905/1794/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КРОНОС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ АГРО"

про стягнення 969 880,14 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КРОНОС" (позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ АГРО" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 969880,14 грн, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договорами поставки №ПП-1044/01/18 від 27.03.2018, №ПП-1017/01/18 від 27.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.09.2019 відкрите провадження у справі № 905/1794/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.10.2019 об 11.30 год.

21.10.2019 до Господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання №18/10/2018/1 від 17.10.2019 про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2019 клопотання №18/10/2018/1 від 17.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ АГРО" про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва задоволено, справу № 905/1794/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КРОНОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ АГРО" про стягнення заборгованості в сумі 969880,14 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 справу № 905/1794/19 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О. В.

Частинами 6, 7 ст. 31 ГПК України встановлено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За змістом частини 11 статті 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 справу № 905/1794/19 прийнято до провадження судді Гумеги О.В., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КРОНОС" залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються; зазначення / надання доказів на підтвердження поставки товару за спірними договорами поставки, а саме видаткових накладних (п. 4.3, 5.1 спірних договорів поставки); надання належним чином засвідченої якісної копії Договору поставки № ПП-1017/01/18 від 27.02.2018.

Наведеною ухвалою суду від 06.12.2019 надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали. Водночас суд звернув увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 ГПК України, згідно яких якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 862, позивач отримав ухвалу суду від 06.12.2019 у даній справі 18.12.2019. Отримання позивачем наведеної ухвали суду 18.12.2019 також підтверджується інформацією щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером № 862, розміщеною на офіційному веб-сайті АТ "УКРПОШТА" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 23.12.2019 включно.

В той же час, 28.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КРОНОС" надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 24.12.2019.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків № б/н від 24.12.2019 була відправлена на адресу Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку 24.12.2019, що підтверджується накладною АТ "УКРПОШТА" № 743 від 24.12.2019 та описом вкладення у цінний лист від 24.12.2019, а також інформацією щодо відстеження поштового відправлення за трек - номером № 743, розміщеною на офіційному веб-сайті АТ "УКРПОШТА" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків № б/н від 24.12.2019, була направлена на адресу суду 24.12.2019, а строк для усунення недоліків відповідно до встановленого судом в ухвалі від 06.12.2019 строку сплинув 23.12.2019 (ухвалу суду від 06.12.2019 було отримано 18.12.2019), суд доходить висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КРОНОС" не усунуло недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КРОНОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ АГРО" про стягнення 969880,14 грн без розгялду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КРОНОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ АГРО" про стягнення 969880,14 грн залишити без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега