УХВАЛА

м. Київ

09.01.2020Справа № 910/13230/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс"

Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації

про визнання недійсними рішень

Представники:

від позивача: Сааді Р.М. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились;

від відповідача-4: не з`явились

УСТАНОВИВ:

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" та Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної місті Києві державної адміністрації про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40159444; місцезнаходження: проспект Маяковського, 68, оф. 233, м. Київ, 02232) від 23.09.2016, сторонами якого значаться: продавцем - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40159444; місцезнаходження: пр-т Маяковського, 68, оф. 233, м. Київ, 02232), оформлені протоколом № 2 від 23.09.2016, повністю;

- визнання недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни статутного або складеного капіталу, зміни видів діяльності, зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників", вчинену державним реєстратором Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної місті Києві державної адміністрації Лінцовою Веронікою Юріївною, запис № 012354 від 27.09.2016;

- визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40159444; юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Маяковського, 68, оф. 233), оформлені протоколом № 3 від 20.10.2016, повністю;

- визнання недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни видів діяльності та зміни складу або інформації про засновників", вчинену державним реєстратором комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Лінцовою Веронікою Юріївною, запис № 2012354 від 20.10.2016;

- визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40159444; юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Маяковського, 68, оф. 233), оформлені протоколом № 09/02/2017 від 09.02.2017, повністю;

- визнання недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме додаткової інформації та зміни керівника юридичної особи", вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко Оленою Володимирівною, запис № 3012354 від 13.02.2017.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм чинного законодавства України, в результаті незаконних, як стверджує позивач, дій невстановлених осіб, проти своєї волі став учасником, а потім і директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", оскільки вищенаведені рішення, які позивач просить суд визнати недійсними та скасувати, були прийняті без присутності позивача, не направлені на набуття корпоративних прав та частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", а підписи на документах, які містяться в реєстраційній справі, є підробленими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ); зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

15.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суд.

21.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

05.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/13230/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019.

У підготовчому засіданні 09.12.2019 судом задоволено заяву позивача про витребування доказів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 судом зобов`язано Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс", зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" надати суду перелік документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 суд викликав відповідачів у підготовче засідання на 09.01.2020.

20.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа на вимогу ухвали суду від 09.12.2019.

У підготовче засідання 09.01.2020 з`явився представник позивача та підтримав, подану через відділ діловодства суду, заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 1.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) стосовно того, що для проведення досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити факт справжності підпису позивача, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/13230/19 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі - договорі купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 23.09.2016, сторонами якого зазначено: продавцем - ОСОБА_2 , покупцем - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.2 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі - протоколі Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" № 2 від 23.09.2016, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.3 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі - протоколі Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" № 3 від 20.10.2016, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.4 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі - протоколі Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" № 09/02/17 від 09.02.2017, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.5 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі - довіреності від 10.02.2017 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс", ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідачів.

8. Зобов`язати судового експерта направити сторонам копію висновку судової експертизи.

9. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/13230/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі № 910/13230/19 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/13230/19, та повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Б.Плотницька