ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/454/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В. при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області: 33023, м. Рівне, вул. Відінська 12

до боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт": 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39

про визнання банкрутом,

присутні представники:

арбітражний керуючий - Головко О.І.

від АКБ "Львів" - Кравчук Р.С.

від Корицької Л.М. - Діонісьєв І.М.

усі інші учасники у справі до суду не прибули.

Судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, забезпечив яку Київський апеляційний суд.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.07.2018 року прийнято до розгляду заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та зобов`язано, зокрема, арбітражного керуючого Головко Олексія Ігоровича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 4 275 055 грн. 94 коп., з яких: 3 090 802 грн. 55 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 792 141 грн. 27 коп. - штрафні санкції, 392 112 грн. 12 коп. - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 10.11.2018 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Головко Олексія Ігоровича та призначено попереднє засідання на 18.09.2018 року.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 52905 від 19.07.2018 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АКБ "Львів" про зупинення провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 . Вимоги Приватного підприємства - фірми "Екопласт" в розмірі 548 992 200,00 грн. відхилено. Вимоги гр. ОСОБА_3 в розмірі 56 195 911,10 грн. відхилено. Визнано вимоги наступних кредиторів до боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: Головне управління ДФС у Рівненській області в сумі 4 275 055 грн. 94 коп., з яких: 3 090 802 грн. 55 коп. - основний борг - черговість задоволення вимог третя; 1 184 253 грн. 39 коп. - штрафні санкції - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі в сумі 17 620 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ОСОБА_2 в сумі 647 212 577,84 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 682 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; Публічне акціонерне товариство Акціонерний-комерційний банк "Львів" в сумі 22 849 097,77 грн. - основного боргу - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 524 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" в сумі 308 061 484,60 грн., з яких: 229 199 240,10 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; 78 858 720,50 грн. - неустойка (пеня, штраф) - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 524 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Призначено підсумкове засідання суду на 09.01.2019 року.

Однак, 08.01.2019 року до Господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" та Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року у справі №918/454/18.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.01.2019 року провадження у справі № 918/454/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", Приватного підприємства "Фірма Екопласт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.18р. у справі №918/454/18 - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк "Львів" залишено без задоволення. Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 у справі № 918/454/18 залишено без змін.

У жовтні 2019 року матеріали справи №918/454/18 повернулися до господарського суду Рівненської області із суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 18.10.2019 р. призначено підсумкове засідання суду, проведення якого ухвалами відкладалося.

08 листопада 2019 року від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи звіту розпорядника майна про проведену роботу, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, протокол зборів кредиторів №2 від 31.10.2019 року та протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 31.10.2019 року.

11 листопада 2019 року від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Головка О.І. та призначення арбітражним керуючим боржника Франка О.П.

12 листопада від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшла заява арбітражного керуючого на участь у даній справі.

На виконання вимог ухвали суду відвід 18.10.2019 року розпорядник майна боржника подав до канцелярії суду 16.12.2019 р. клопотання про долучення до справи протоколу зборів кредиторів №2 від 16.12.2019 р. та протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 16.12.2019 р.

Вказані документи приєднано до матеріалів справи.

20.12.2019 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Головко О.І. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Франко О.П.

Також від АТ АКБ "Львів" 20.12.2019 р. надійшла заява, у якій просить суд не брати до уваги рішення, які оформлені протоколом зборів кредиторів №2 від 16.12.2019 р. та протоколом засідання комітету кредиторів №2 від 16.12.2019 р.

Крім того, від АТ АКБ "Львів" 20.12.2019 р. надійшла заява про відсторонення Головко О.І. від виконання повноважень розпорядника майна, та просить призначити нового розпорядника майна боржника ППФ "Інтерекопласт" шляхом автоматизованого відбору. Також просить продовжити строк процедури розпорядження майном боржника у справі №918/454/18.

У судовому засіданні 20.12.2019 р. представник АТ АКБ "Львів" підтримав наведену вище заяву та просив її задоволити.

Арбітражний керуючий Головко О.І. надав пояснення, за якими вважає заяву АТ АКБ "Львів" від 20.12.2019 р. необгрунтованою. Тому просив суд надати можливість ознайомитися із її письмовим змістом, та підготувати письмову відповідь на заяву, для чого відкласти розгляд справи.

Представник кредитора ОСОБА_2 та представник АТ АКБ "Львів" не висловили заперечень проти відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року розгляд справи відкладено на 14.01.2020 року.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну кредитора його правонаступником у справі № 918/454/18 - задоволено та замінено кредитора Головне управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівне, вул. Відінська, 12, код 43142449).

Розглянувши матеріали справи, рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів ППФ "Інтерекопласт", звіт розпорядника майна та документи в його обґрунтування, судом враховано наступні обставини:

Провадження у справі було відкрито на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21 жовтня 2019 року введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII.

Пунктами 1, 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність:

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами);

Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441);

Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., N 28, ст. 940; 2015 р., N 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином подальший розгляд справи здійснюється відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо заяви, АТ АКБ "Львів" 20.12.2019 р. про відсторонення Головко О.І. від виконання повноважень розпорядника майна, призначенн нового розпорядника майна боржника ППФ "Інтерекопласт" шляхом автоматизованого відбору та продовженн строку процедури розпорядження майном боржника у справі №918/454/18, - слід відзначити наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 4 275 055 грн. 94 коп., з яких: 3 090 802 грн. 55 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 792 141 грн. 27 коп. - штрафні санкції, 392 112 грн. 12 коп. - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 10.11.2018 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Головко Олексія Ігоровича та призначено попереднє засідання на 18.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 р. клопотання розпорядника майна боржника та представника боржника про продовження процедури розпорядження майном строком на 2 місяці задоволено та продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного підприємства - фрми "Інтерекопласт" та строк повноважень розпорядника майном 2 (два) місяці до "10" січня 2018 р. у справі №918/454/18 за заявою Головне управління ДФС у Рівненській області до Головне управління ДФС у Рівненській області про банкрутство.

Як вже було зазначено вище, 21 жовтня 2019 року введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII.

Таким чином подальший розгляд справи здійснюється відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

В розумінні ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Господарський суд зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

До господарського суду від зборів кредиторів та комітету кредиторів рішення про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом не надходило.

Дана можливість продовження строку процедури розпорядження майном боржника належить лише до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів відповідно до вимог ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Але, розпорядником майна не надано відповідно рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо продовження процедури розпорядження майном боржника, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для продовження процедури розпорядження майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, строк процедури розпорядження майном у справі № 910/454/18 закінчився, тобто процедура розпорядження майном у справі триває більше встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2019 року зборами кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Франка О.П.

Дане рішення є легітимним та прийняте відповідно до вимог діючого Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 14.01.2020 року ні боржником, ні розпорядником майна боржника не надано суду відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

А тому, суд не приймає до уваги заперечення представника АТ АКБ "Львів", оскільки вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Головко О.І. 16.12.2019 року було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів ППФ "Інтерекопласт" з наступним порядком денним: 1. Заслухання звіту розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном ППФ "Інтерекопласт"; 2. Визначення подальшої судової процедури у справі №918/454/18 про банкрутство ППФ "Інтерекопласт". 3. Затвердження комітету кредиторів. Присутніми на засіданні зборів кредиторів ППФ "Інтерекопласт" були уповноважені представники Крицької Л.М. (647 212 голосів), ПАТ АКб "Львів" (22 849 голосів).

Рішенням зборів кредиторів ППФ "Інтерекопласт" від 16.12.2019 року (протокол №2) було вирішено обрати членів комітету кредиторів у наступному складі: голова комітету кредиторів - ОСОБА_2. ; ПАТ "Банк національний кредит"; Головне управління ДПС у Рівненській області; ПАТ АКБ "Львів".

Крім того, засіданням зборів кредиторів ППФ "Інтерекопласт" від 16.12.2019 року (протокол №2) було вирішено звернутись до Господарського суду рівненської області з клопотанням про визнання боржника ППФ "Інтерекопласт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Рішення зборів кредиторів мотивоване тим, що зважаючи, що згідно наданого розпорядником майна звіту під час процедури розпорядження майном встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою, не здійснення боржником господарської діяльності, відсутність фінансово-господарської документації боржника, відновлення платоспроможності підприємства є неможливим.

Також, засіданням комітету кредиторів ППФ "Інтерекопласт" від 16.12.2019 року (протокол №2), зокрема, було вирішено припинити повноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Головко О.І., призначити ліквідатором боржника Франка О.П. та звернутись до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про призначення ліквідатором боржника Франка О.П.

Частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Частиною 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

В даному випадку, з врахуванням матеріалів справи, зокрема, наданого суду протоколу зборів кредиторів ППФ "Інтерекопласт" та підтверджуючих його документів, факту відсутності пропозицій щодо санації або укладення мирової угоди у справі, господарський суд приходить до висновку про наявність усіх визначених законом підстав для визнання ППФ "Інтерекопласт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Визнаючи боржника банкрутом та відкриваючи його ліквідаційну процедуру, господарським судом враховуються обставини неплатоспроможності ППФ "Інтерекопласт", зокрема, те, що за період з моменту порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном не було встановлено активів, за рахунок яких є можливим погашення в повній мірі вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, задоволення вимог кредиторів може бути здійснено не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Щодо посилань представника АТ АКБ "Львів" про те, що розпорядник майна боржника Головко О.І. неналежно виконував обов`язки, покладені на нього, що є підставною для його для його відсторонення, то дані твердження спростовуються наступним.

Як вбачається зі звіту розпорядника майна про виконану роботу, з метою здійснення аналізу фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку, за юридичною адресою боржника направлено запит від 23.07.2018 № 02-7/2018 про надання керівником Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт" розпоряднику майна Головку О.І. документації, необхідної для проведення фінансового аналізу. Лист розпорядника майна вручений 30.07.2018 року за юридичною адресою підприємства, проте особа, що отримала лист невідома.

18.09.2018р. розпорядником майна здійснений виїзд за юридичною адресою боржника: місто Рівне, вулиця Гагаріна, 39 за результатами якого встановлено, що за адресою: місто Рівне, вулиця Гагаріна, 39 знаходиться двоповерховий нежитловий будинок, в якому розміщено декілька суб`єктів господарювання, включаючи магазин з продажу метало-пластикових вікон. Офісних чи складських приміщень, в яких розміщується Приватне підприємство - Фірма "Інтерекопласт" чи його працівники не виявлено, документація боржника, печатка та штампи, органи управління боржника або уповноважені особи відсутні.

У зв`язку з відсутністю боржника та його органів управління за юридичною адресою, з метою отримання відомостей щодо фінансового стану, активів та заборгованості боржника, розпорядником майна направлено додаткові запити: 23.07.2018 № 21-7/2018 до Головного управління статистики у Рівненській області про надання копії звітності за останні три роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт" (у разі наявності) або повідомлення, чи звітував боржник до Головного управління статистики у Рівненській області та 23.07.2018 № 20-7/2018; до Головно управління ДФС у Рівненській області про надання копій всієї наявної документації щодо боржника, а саме: про відкриті у Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт" рахунки в установах банків, а також рахунки у цінних паперах/номера рахунків, найменування банківських установ, в яких відкриті; копію звітності Приватного Підприємства - Фірма "Інтерекопласт" за три роки до дати порушення провадження у справі про банкрутство; щодо заборгованості Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт" із заробітної плати станом на 01.07.2018 року; щодо наявності у Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт" переплат до бюджету.

На зазначені запити надійшли відповіді:

1. з Головного управління статистики у Рівненській області № 17/10-64 від 31.07.2018 року, яким органом статистики було відмовлено в надані зазначеної інформації, як конфіденційної, з посиланням на положення ст. 21 ЗУ "Про державну статистику", повідомлено, що згідно зі ст. 21 Закону України "Про державну статистику": "Первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, є конфіденційною інформацією, яка охороняється законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді. Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється. Статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами, об`єднаннями громадян, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента";

В подальшому, на виконання ухвали Господарського суду від 28.08.2018 року про витребування доказів, органом статистики були надані форми фінансової звітності Боржника за 2015 - 2016 рік, а саме: Форма № 1-м "Баланс" за період 2015-2016рр та Форма № 2-м "Звіт про фінансові результати" за період 2015-2016рр.

За періоди 2017 - 2018 роки звітність та інформація про діяльність підприємства відсутня, також відсутні будь-які первинні документи бухгалтерського та господарського обліку за весь період діяльності підприємства;

2. з Головного управління ДФС у Рівненській області №6437/10/17-00-12-04-07 від 14.08.2018р., у якій повідомлено, що відсутні законні підстави для надання інформації на задоволення запиту в частині інформації щодо банківських рахунків, заборгованості із заробітної плати та переплати до бюджету Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт".

Додатково надано копії податкових декларацій боржника з податку на прибуток та додану вартість, копії декларацій з податку на нерухоме майно.

Отже, враховуючи відсутність боржника, його керівних органів, документації Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт" за юридичною адресою, приймаючи до уваги ненадання розпоряднику майна керівником боржника жодної первинної документації, в тому числі й необхідної для проведення аналізу фінансового становища боржника, також беручи до уваги неподання боржником необхідної звітності до контролюючих органів за 2017, 2018 роки, проведення аналізу фінансового - господарського стану боржника здійснювалось за статистичними даними 2015-2016 років в умовах обмеженої інформації.

16.10.2018 року за №06-10/2018 Господарському суду Рівненської області надано Аналіз фінансово-господарської діяльності ПП - фірма "Інтерекопласт" (т. 2., а.с. 45-87).

Внаслідок проведення даного аналізу фінансово-господарського стану боржника ПП фірма "Інтерекопласт" зроблено наступні висновки: не виявлено ознак фіктивного банкрутства боржника; не виявлено ознак дій з доведення до банкрутства боржника; не виявлено ознак дій з приховування банкрутства боржника; не виявлено підстав для введення процедури санації боржника; встановлено, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

За наслідками розгляду в судовому засіданні звіту розпорядника майна Головко О.І. про здійснені в процесі процедури розпорядження майном заходи, судом встановлено наступне.

З метою виявлення активів, які належать боржнику, отримано Інформаційну довідку від 27.07.2018 року за №132385275 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані за боржником об`єкти нерухомості. Крім того, 26.07.2018 року розпорядником майна направлено запити до реєструючи органів щодо наявності майна за боржником.

На зазначені запити надійшли наступні відповіді: лист № 31/17-2775 від 31.07.2018 з Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; лист № 01-12 /4480 від 14.08.2018 року з Управління держпраці у Рівненські області про відсутність зареєстрованих за боржником великовантажних та технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, котлів та посуд, що працюють під тиском; лист № 29-17-0.2-3853/2-18 від 02.08.2018 року з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок; лист № 1017-3036-18 від 02.08.2018 року з Головного управління ДАБІ у Рівненській області про відсутні зареєстровані за боржником документи на виконання будівельних робіт або документи про прийняття об`єктів в експлуатацію; лист № 12.1.16-9866-18 від 08.08.2018 року з Державної авіаційної служби України про відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден; лист № 7010/02/15-18 - від 13.08.2018 року з Державної служби України з безпеки на транспорті про відсутність зареєстрованих за боржником суден; лист № 603-17-12/13909 від 04.09.2018 з Держпродспоживслужби про відсутність зареєстрованих за боржником тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарської техніки та інших механізмів; лист № 2077/2018 від 02.08.2018 року ДП "Український інститут промислової власності" в якому повідомлялось, що надання інформації здійснюється на платній основі шляхом проведення іменного пошуку про наявність у боржника об`єктів промислової власності.; лист № 2312-07/33448-07 від 02.08.2018 року з Департаменту інтелектуальної власності Мінекономрозвитку, яким повідомляється, що пошук охоронних документів за власниками об`єктів промислової власності не передбачений. Додатково у вказаному листі повідомлено, що Мінекономрозвитку через мережу Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей державних реєстрів охоронних документів на об`єкти права промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби за адресою: www.me.gov.ua. Розпорядником майна зроблений пошук у Цифровій патентній бібліотеці щодо об`єктів промислової власності Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт", . (пошук здійснено в державних реєстрах щодо прав промислової власності, зокрема: Патенти України на винаходи, Патенти України на корисні моделі, Патенти України на промислові зразки, Патенти на винаходи зарубіжних країн, Заявка на винаходи, Знаки для товарів і послуг.) за результатами якого встановлено володіння боржником об`єктами промислової та інтелектуальної власності,встановлено, що за божником зареєстрований в Україні знак для товарів і послуг "ПАТРИОТМОТО", Свідоцтво № 164509, строк дії свідоцтва до 08.12.2021 року, клас для товарів і послуг - 12; лист № 10/02/24946 від 14.08.2018 з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність цінних паперів, належних боржнику, а саме: станом на 30.06.2018 року Приватного підприємство - Фірма "Інтерекопласт" володіло 9524727 шт. простих іменних акцій емітента ПАТ "Рівненській радіотехнічний завод" (), що становить 21,2386 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 0,25 грн/); лист №3928/12-К4.1/18 від 01.08.2018 року з Державного космічного агентства України про відсутність зареєстрованих за боржником аерокосмічних об`єктів; лист №36/2244 від 06.08.2018 року від ПАТ "Укрзалізниця" про відсутність у боржника об`єктів залізничного транспорту; лист №23-07/1327 від 07.08.2018 від Головного управління регіональної статистики про те, що боржник не зареєстрований засновником інших суб`єктів господарської діяльності; лист № 11350/Г/99-99-07-03-01-14 від 02.08.2018 року від Державної фіскальної служби України з повідомленням про те, що боржник знятий з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами, 02.12.2012 року. Крім того, вказаним листом повідомляється, що інформація про митне оформлення товарів та зовнішньоекономічних операцій суб`єктів господарювання може надаватись лише визна726563

Наказом від 27.07.2018 року №1 розпорядником майна Головко О.І. створена інвентаризаційна комісія у складі: голови комісії - Головко О.І.

Враховуючи відсутність даних бухгалтерського обліку Приватного підприємства - Фірма "Інтерекопласт", що унеможливлює проведення інвентаризації майнових активів в порядку, передбаченому діючим законодавством, зокрема Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, інвентаризація проведена шляхом відображення відомостей, отриманих на запити арбітражного керуючого та з відповідних відкритих реєстрів державних органів реєстрації.

За результатами проведення інвентаризації майна ППФ "Інтерекопласт" розпорядником майна встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством - фірма "Інтерекопласт" зареєстроване на праві власності нерухоме майно, зазначене в Додатку № 1 до Акту інвентаризації (т. 1, а.с. 214-223). Перевірка фактичної наявності вказаного майна є неможливою в зв`язку з відсутністю доступу.

Згідно відомостей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність цінних паперів станом на 30.06.2018 року Приватне підприємство - Фірма "Інтерекопласт" володіло 9524727 шт. простих іменних акцій емітента ПАТ "Рівненській радіотехнічний завод" (), що становить 21,2386 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 0,25 грн.).

За результатами пошуку відомостей щодо володіння боржником об`єктами промислової та інтелектуальної власності, встановлено, що за божником зареєстрований в Україні знак для товарів і послуг "ПАТРИОТМОТО", Свідоцтво № 164509, строк дії свідоцтва до 08.12.2021 року, клас для товарів і послуг - 12.

Згідно відомостей, отриманих від державних реєструючих органів, інших майнових активів (транспортної, сільськогосподарської, будівельної техніки, авіа та водних суден, часток у статутних фондах, тощо) за Приватним підприємством - фірма "Інтерекопласт" станом на дату проведення інвентаризації не зареєстровано. Фактична наявність будь-яких активів, що належать підприємству, під час інвентаризації не встановлена.

Станом на дату проведення інвентаризації відомості про залишки грошових коштів на рахунках боржника відсутні.

За результатами процедури розпорядження майном розпорядником майна встановлено наявність непогашених грошових вимог перед кредиторами в розмірі 982 423 042, 15 грн., які визнані судом, наявність майна та майнових активів але відсутність осіб, які б мали бажання відновити платоспроможність боржника через його санацію або шляхом укладання мирової угоди.

З вищенаведеної інформації вбачається, що розпорядник майна боржника Головко О.І. належним чином виконував обов`язки, покладені на нього відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, а тому заява представника АТ АКБ "Львів" не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає їх необґрунтованими та такою, що не відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

Також розпорядник майна зазначає, що застосування до боржника процедури розпорядження майном очікуваного результату відновлення платоспроможності не дала, отже погашення вимог кредиторів можливе лише через застосування до боржника ліквідаційної процедури, про що прийняте рішення кредиторів.

При цьому судом також зауважується, що згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства суб`єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури;

Частиною 3 ст. 110 ЦК України передбачено, що, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з`ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Відомості про активи боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає господарському суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Станом на дату проведення зборів кредиторів підприємства-боржника на адресу розпорядника майна звернення ймовірних кредиторів (інвесторів) щодо санації товариства не надходили, товариство не здійснює виробничу діяльність, пропозиції від кредиторів щодо укладення мирової угоди арбітражному керуючому не надходили.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

З дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття, зокрема, рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

В даному випадку, збори комітету кредиторів боржника пропонують припинити повноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Головко О.І. та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Франка Олега Павловича.

Клопотання зборів комітету кредиторів боржника щодо кандидатури ліквідатора приймається судом до уваги. При вирішенні питання щодо призначення ліквідатора ППФ "Інтерекопласт" судом враховується факт належного виконання арбітражним керуючим Франком О.П. обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справах, котрі знаходились (знаходяться) в провадженні суду, освіта, досвід та організаційно-технічні можливості останнього виконувати повноваження ліквідатора. Також судом береться до уваги надана арбітражним керуючим на адресу суду заява про його участь у даній справі в якості ліквідатора, обставини, викладені у заяві.

При цьому судом враховано й те, що згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку:

у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора;

у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 2, 28, 49, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Головко Олексія Ігоровича (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, оф. 601), свідоцтво № 121 від 19.02.2013р.) припинити.

2. Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) визнати банкрутом.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) строком на 12 місяців.

4. Скасувати арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ). Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) не допускається.

5. Ліквідатором Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) призначити арбітражного керуючого Франка Олега Пвловича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №246 від 02.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ).

7. Зобов`язати ліквідатора:

- під час проведення ліквідаційної процедури використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

- виплати кредиторам з основного рахунку здійснювати у порядку черговості, визначеному ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства;

- здійснювати реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

8. Відповідні строки по даній справі обчислюються з дати прийняття господарським судом постанови, тобто з 14.01.2020 р.

9. Ліквідатору Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" після завершення всіх розрахунків з кредиторами та здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс товариства-банкрута, подати їх до господарського суду для подальшого розгляду і затвердження.

10. Копію постанови направити всім учасникам провадження у справі, ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Франку О.П., арбітражному керуючому Головко О.І., Сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненському регіональному центру надання адміністративних послуг, Рівненському міському суду Рівненської області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення (постанови).

Повний текст постанови складено та підписано 20 січня 2020 року.

Суддя Бережнюк В.В.