ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3583/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика миловарні традиції" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019

у справі №904/3583/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ", м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 772 371,77 грн., з яких: заборгованість у сумі 1652070,48 грн., пеня у сумі 82 603,53 грн., 3 % річних у сумі 9540,10 грн., інфляційні збитки у сумі 28 157,66 грн. (за договором поставки № 7119-ПУ-УМТС-Т від 08.10.2018)

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ", м. Полтава

про тлумачення пункту 4.7 Договору № 7119-ПУ-УМТС-Т від 08.10.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 772 371,77 грн., з яких: заборгованість у сумі 1 652 070,48 грн., пеня у сумі 82 603,53 грн., 3 % річних у сумі 9540,10 грн., інфляційні збитки у сумі 28 157,66 грн. (за договором поставки № 7119-ПУ-УМТС-Т від 08.10.2018).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у спарві №904/3583/19 первісний позов задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ" заборгованість у сумі 1 652 070,48 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят дві тисячі сімдесят грн. 48 коп.), пеню у сумі 82 603,53 грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот три грн. 53 коп.), 3 % річних у сумі 9 540,10 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот сорок грн. 10 коп.), інфляційні збитки у сумі 28 157,66 грн. (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят сім грн. 66 коп.), судові витрати у сумі 26 585,58 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 58 коп.).

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ" про тлумачення пункту 4.7 Договору № 7119-ПУ-УМТС-Т від 08.10.2018 відмовлено. Судові витрати за зустрічним позовом покласти на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" .

Додатковим рішенням від 12.12.2019 у справі №904/3583/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00грн. (тридцять п`ять тисяч грн. 00 коп.). В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика миловарні традиції" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати додаткове рішення в частині відмови в стягненні з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ТОВ "Фабрика миловарні традиції" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 134 269,56 грн. та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу в сумі 134 269,56 грн.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика миловарні традиції" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3583/19 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика миловарні традиції" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3583/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 02.03.2020 о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201,

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 20.01.2020.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя Л.А.Коваль