УХВАЛА

14.01.2020Справа № 910/19044/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л."

про визнання недійсним та скасування результатів аукціону по продажу майнових прав за кредитним договором, договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." про визнання недійсними та скасування результатів аукціону по продажу майнових прав за кредитним договором, договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" 26.04.2012 укладено кредитний договір.

В рахунок забезпечення виконання основного зобов`язання 26.04.2012 між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір.

Проте в подальшому внаслідок проведення електронних торгів від 04.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" 17.05.2018 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, за якими право вимоги до ОСОБА_1 за договорами від 26.04.2012 перейшло на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л."

Позивач вважає спірні договори та результати аукціону по продажу майнових прав, на підставі яких ці договори були укладені, такими, що суперечать законодавству, а тому просить суд їх визнати недійсними.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, а також зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з позовної заяви, остання не містить правових підстав позову.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Позивачем в позовній заяві лише зазначено про наявність додатків на 34 аркушах, проте, не зазначено переліку вказаних додатків та доказів. До того ж, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В тексті самої позовної заяви також відсутні відомості щодо суми судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач має подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1921 гривня.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогами про:

- визнання недійсними та скасування результатів аукціону по продажу майнових прав за кредитним договором від 26.04.2012, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" за актів лот F11GL15413 від 07.05.2018;

- визнання недійсними та скасування договору купівлі-продажу майнових прав від 17.05.2018 № 495/к на суму 209 287 грн 43 коп. між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.";

- визнання недійсними та скасування договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.05.2018 між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.",

позивач мав сплатити судовий збір за три немайнові вимоги у розмірі 5 763 грн 00 коп.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 3 842 грн 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька