ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2020 Справа № 917/17/20

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" пр-т. Миру,28, м. Чорноморськ, Одеська область,68003

до відповідачів: 1. Калуцького Олександра Вікторовича АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" до відповідачів: 1. Калуцького Олександра Вікторовича ; 2. ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині позовної заяви позивачем ставиться вимога в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №003308/Р від 02 червня 2008 року укладеного між Фізичною особою - підприємцем Калуцьким Олександром Вікторовичем та Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" в розмірі 11 658 187,15 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 688 949,88 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2243983,80 грн., заборгованості за пенею у розмірі 725 253,47 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки №00696-СР від 02 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" та Калуцьким Олександром Вікторовичем посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстрованим №3052, а саме:

- 1/2 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 374,3 кв. м., а саме: №64 роздягальня, №69 зал (частина площею 262,7 кв. м.); №70 коридор; №71 санвузол; №72 вбиральня; №73 вмивальня; №73а коридор; №74 вбиральня; №75 коридор; №76 вбиральня; №77 вбиральня; №81 вбиральня; №81а вбиральня; №85 склад; №86 коридор; №87 коридор; №87а коридор; №88 кладова; №89 душова; №90 коридор; №906 кімната відпочинку, що належить Калуцькому Олександру Вікторовичу на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 року по справі №554/16336/14-ц;

- 1/2 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 374,3 кв. м., а саме: №55а кладова; №63 кладова; №63а роздягальня; №636 роздягальня; №696 зал (частина площею 268,6 кв. м.); №78 коридор; №79 кімната; №90в костюмерна; №91 коридор; №92 кухня; №93 склад; №94 бармен; №95 щитова, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 року по справі №554/16336/14-ц.

Тоді як рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 року по справі №554/16336/14-ц за Калуцьким Олександром Вікторовичем визнано право власності на частину приміщень за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 374,3 кв. м., а саме: №64 роздягальня, №69а зал (частина площею 262,7 кв. м.); №70 коридор; №71 санвузол; №72 вбиральня; №73 вмивальня; №73а коридор; №74 вбиральня; №75 коридор; №76 вбиральня; №77 вбиральня; №81 вбиральня; №81а вбиральня; №85 склад; №86 коридор; №87 коридор; №87а коридор; №88 кладова; №89 душева; №90 коридор; №906 кімната відпочинку.

Тобто позивачем зазначено номери приміщень, які відмінні від судового рішення, на яке він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позовна заява була здана позивачем на пошту 27.12.2019 року, отже судовий збір за даною позовною заявою обраховується за ставками судового збору які діяли у 2019 році.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривня.

Позивачем в позовній заяві ставиться вимога в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №003308/Р від 02 червня 2008 року укладеного між Фізичною особою - підприємцем Калуцьким Олександром Вікторовичем та Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" в розмірі 11 658 187,15 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 688 949,88 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2243983,80 грн., заборгованості за пенею у розмірі 725 253,47 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки №00696-СР від 02 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" та Калуцьким Олександром Вікторовичем посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстрованим №3052, а саме:

- 1/2 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 374,3 кв. м., а саме: №64 роздягальня, №69 зал (частина площею 262,7 кв. м.); №70 коридор; №71 санвузол; №72 вбиральня; №73 вмивальня; №73а коридор; №74 вбиральня; №75 коридор; №76 вбиральня; №77 вбиральня; №81 вбиральня; №81а вбиральня; №85 склад; №86 коридор; №87 коридор; №87а коридор; №88 кладова; №89 душева; №90 коридор; №906 кімната відпочинку, що належить Калуцькому Олександру Вікторовичу на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 року по справі №554/16336/14-ц;

- 1/2 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 374,3 кв. м., а саме: №55а кладова; №63 кладова; №63а роздягальня; №636 роздягальня; №696 зал (частина площею 268,6 кв. м.); №78 коридор; №79 кімната; №90в костюмерна; №91 коридор; №92 кухня; №93 склад; №94 бармен; №95 щитова, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 року по справі №554/16336/14-ц.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювати за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку".

Позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір від вартості нерухомого майна. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна дата оцінки станом на 21.11.2019 року оціночна вартість майна складає 7676000,00 грн.

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір в сумі 115 140,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано та серед переліку додатків до позовної заяви не значаться докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 115 140,00 грн. і надати суду докази сплати судового збору; уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 року по справі №554/16336/14-ц (оскільки в рішенні суду за Калуцьким Олександром Вікторовичем визнано право власності на №69а зал (частина площею 262,7 кв. м.) а не №69 зал (частина площею 262,7 кв. м.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 09.01.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко