УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/17485/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ока Енерджі Україна»

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ока Енерджі Україна» про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за Договором банківського обслуговування (поточного рахунку) №б/н від 26.04.2011, який було укладено шляхом підписання Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитків печатки від 26.04.2011, в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в загальному розмірі 263995,29 грн, з яких 25600 грн. - заборгованості за кредитом, 77794,24 грн - заборгованості за відсотками, 11489,60 грн - борг по комісії та 149111,45 грн - пені. У зв`язку з тим, що відповідач перебуває у стані припинення з 17.04.2015 за рішенням засновників, позивач просить зобов`язати відповідача в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторські вимоги позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 відкрито провадження у справі №910/17485/19 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2020.

Також вказаною ухвалою суду було зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подати до суду впорядкований автентичний переклад українською мовою витягу з «Умов та правил надання банківських послуг», встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для подання доказів до 03.01.2019.

Так, вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі на адреси їх місця реєстрації, що вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання, призначене на 16.01.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2020 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Так, суд зазначає, що позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №603.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача та неподання витребуваних судом документів у даному випадку перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання, витребуваних судом документів не подав і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ока Енерджі Україна» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 16.01.2020.

Суддя Я.В. Маринченко