overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/490/20

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Карготранслоджістік" (вул. Єжи Гедройця, буд. 2, оф. 255, м. Київ, 03150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" (вул. Очаківська/ Очаківський пров., буд. 5/6, м. Київ, 03151)

про стягнення 2 134 488,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Карготранслоджістік" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором оренди вагонів №108-0819 від 01.08.2019 у розмірі 2 134 488 (два мільйони сто тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн 39 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.02.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/15123/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Львівської міської ради

до Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства «Авіас Плюс»

про визнання недійсними рішення Львівської обласної ради, розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на землю.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Львівську обласну раду

як відповідача у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 17.02.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.01.2020Справа № 925/17/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 925/17/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз", про стягнення 2 500 156,67 грн.,

за участі представників:

заявника: Сухорук А.М. за довіреністю від 27 грудня 2019 року № 14/03-20;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

Головного управління ДФС у м. Києві: Павленка С.О. за довіреністю від 31 жовтня 2019 року № 3714/26-15-10-07.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" від 4 червня 2019 року № 14/11-309 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 925/17/18 задовольнити.

Замінити боржника у справі № 925/17/18 - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03115, місто Київ, вулиця Верховинна, будинок 9, ідентифікаційний код 39513550) на його правонаступника - Головне управління Держаної фіскальної служби у м. Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код 39439980).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/14868/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості в розмірі 954 246,64 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 17.02.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/13065/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтотранс»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

про виділення у власність частини спільного майна - нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будавтотранс»

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 03.02.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/17843/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» олександрійської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг - Статус»

про стягнення 674 708, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 674 708, 52 грн.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали невірно зазначено предмет позову, а саме замість «про зобов`язання повернути майно на загальну суму 674 708, 52 грн.» вказано «про стягнення 674 708, 52 грн.».

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17843/19 про відкриття провадження та керуючись статтями 234, 235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17843/19 про відкриття провадження допущену описку та викласти вступну частину ухвали в частині предмету позову в такій редакції: «про зобов`язання повернути майно на загальну суму 674 708, 52 грн».

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17843/19.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/17769/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО САІК»

про стягнення 329 269, 93 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 20.01.2020.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО САІК» (03115, м. Київ, вул. Пушиної, будинок 23/25, ідентифікаційний код 39179530) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ УКРАЇНА» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, ідентифікаційний код 14333937) заборгованість у розмірі 239 633 (двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот тридцять три) грн 22 коп., 68 739 (шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 38 коп., 20 897 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 33 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4939 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 05 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/17353/19
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Триплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ТОРМІКС"

про стягнення 425992,339 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Триплекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ТОРМІКС" про стягнення основного боргу у сумі 233032,00 грн, пені у сумі 132566,48 грн, суми процентів 10 річних за користування чужими грошовими коштами - 37859,72 грн, інфляційних втрат у сумі 22534,19 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за №16/02/2018 від 16.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №516 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 вручено позивачеві 26.12.2019, а тому останнім днем для усунення недоліків є 02.01.2020 (перший робочий день після 31.12.2019).

Станом на 20.01.2020 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Триплекс" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява вих. від 25.11.2019 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 20.01.2020.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3041/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 56 601 грн. 87 коп.

Представники сторін:.

позивача не з`явився.

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про стягнення 56 601 грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.12.2019 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість по договору оренди № 13-08/19 від 13.08.2019 року.

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 76А, код 42045630) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 736 від 28.11.2019 року.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2739/19

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 911/2739/19

За позовомкерівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 3)
До1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
2. Фермерського господарства "Невзгляденко" (08654, Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, 2, кв. 41)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Провизнання недійсними наказів та договорів
ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 27.01.2020 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/3052/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Друкарня Друкарський світ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна

про стягнення 302 977,20грн,

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 17.01.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

17.01.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11:20 31.01.2020.

Ухвалою від 17.01.2020 суд повідомив відповідача, який не з`явився в підготовче засідання 17.01.2020, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання 31.01.2020.

При складанні тексту відповідної ухвали допущена описка у п.2 її резолютивної частини, а саме невірно зазначено найменування особи, якій направляється ухвала.

Так, у п.2 резолютивної частини ухвали після слів ухвалу направити замість Товариству з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна вказано Товариству з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ.

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі № 911/3052/19:

- у пункті другому резолютивної частини після слів ухвалу направити читати Товариству з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова