ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Справа № 926/1904/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Мирутенка О.Л.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Гарант» б/н від 28.12.2019 про відвід судді Мирутенка О.Л.

у справі № 926/1904/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» за № 60 від 10.12.2019 та Приватного підприємства «Гарант» б/н від 09.12.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 року (повний текст рішення складено 21.11.2019 року, м. Чернівці, суддя Бутирський А.А.)

за позовом: Приватного підприємства «Гарант», с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс», м. Чернівці

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 1 052 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., суддів - Мирутенка О.Л., Данко Л.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» за № 60 від 10.12.2019, Приватного підприємства «Гарант» б/н від 09.12.2019 та призначено розгляд справи на 15.01.2020.

02.01.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Гарант» б/н від 28.12.2019 про відвід судді Західного апеляційного господарського суду Мирутенка О.Л. у справі № 926/1904/19.

У вказаній заяві заявник посилається на ч.1 п.5 ст. 35 ГПК України та зазначає суддя Мирутенко О.Л. брав участь у розгляді справи № 5027/1358/2011 за позовом ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс до відповідачів Чернівецької міської ради, Приватне підприємство «Гарант» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №932669 від 03.11.2005. На думку заявника, дії судді Мирутенка О.Л. при розгляді даної справи містили ознаки особистої (суб`єктивної) упередженості та небезсторонності. У зв`язку з цим, Приватне підприємство «Гарант» звернулось до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою на дії суддів з метою перевірки викладених фактів.

Крім того, заявник вказує, що суддя Мирутенко О.Л. брав участь у розгляді справи № 926/1505/18, у якій заяву судді (Мирутенка О.Л.) про самовідвід було задоволено, оскільки, вказаний суддя визнав, що для запобігання можливого конфлікту інтересів, або ж виникнення сумнівів сторін у неупередженості або об`єктивності слід заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що суддя Мирутенко О.Л. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки, існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості (безсторонності) цього судді.

Колегія суддів зазначає, що наведені в заяві б/н від 28.12.2019 підстави для відводу є необґрунтованими. Адже, відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. А відтак, доводи заявника щодо відводу судді Мирутенка О.Л. є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л. (згідно заяви б/н від 28.12.2019).

Керуючись, ст.ст. 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Гарант» про відвід судді Мирутенка О.Л.- відмовити з підстав необґрунтованості.

2. Провадження у справі №926/1904/19 - зупинити до вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Мирутенко О.Л.