РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/14560/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/14560/19

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Елком"

про: стягнення 128 583,96 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Елком" про стягнення 128 583,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №53-129-01-17-01171 від 02.10.2017 щодо дотримання строків поставки обумовленої договором продукції, в зв`язку з чим позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 54 760,56 грн та штраф в розмірі 73 823,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 року у справі №910/14560/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛКОМ" (постачальник) укладено Договір поставки від 02.10.2017 №53-129-01-17-01171 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору постачальник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі поставити перетворювачі вихорострумові власного виробництва (далі - продукція) для потреб ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування, одиниця виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначені в Специфікації №1 (далі - Специфікація), яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору сума Договору становить 1 999 800,00 грн.

Згідно з п.5.1. Договору строки поставки Продукції зазначений у Специфікації.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що поставка Продукції згідно Специфікації здійснюється автотранспортом Постачальника на умовах DDP - склад Хмельницького відділення ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом», 30100, м. Нетішин, Хмельницької обл., (далі - Вантажоодержувач) згідно Інкотермс 2010.

Згідно з п.5.4. Договору датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад Вантажоодержувача.

Строк поставки, відповідно до Специфікації №1 встановлений - за позиціями №1,2 до 30.10.2017 з урахуванням періоду оскарження процедури закупівлі у Специфікації.

Відповідно до видаткової накладної від 17.11.2017 №1711/1 продукція за позицією 2 Специфікації №1 була поставлена з перевищенням строку поставки - 17 календарних днів (з 31.10.2017 по 16.11.2017). Згідно із зазначеною видатковою накладною, постачальником відвантажено продукції за Специфікацією №1 на суму 243 459,00 грн.

Відповідно до видаткових накладних від 18.12.2017 №1812/2, №1812/1 та №1812/3 продукція за позиціями 1,2 Специфікації №1 була поставлена з перевищенням строку поставки на 48 календарних днів (з 31.10.2017 по 17.12.2017).

Згідно із зазначеними видатковими накладними, постачальником завантажено продукції за Специфікацією №1 на суму 1 054 620,00 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачем здійснено поставку продукції за Договором з порушенням визначених ним строків, що є підставою для застосування до відповідача передбаченої умовами Договору відповідальності.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.7.2. Договору за порушення строку поставки продукції за Договором постачальнику нараховується пеня в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення (включно з днем фактичної поставки, відповідно до видаткової накладної), але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

В зв`язку з порушенням відповідачем строків поставки продукції позивачем нараховано штраф в розмірі 73 823,40 грн з суми вартості продукції, строк поставки якої прострочено понад 30 днів та пеню в розмірі 4 138,80 грн з суми вартості не поставленої у встановлений Договором строк продукції 243 459,00 грн та пеню в розмірі 50 621,76 грн з суми вартості не поставленої у встановлений Договором строк продукції 1 054 620,00 грн.

Судом перевірено розрахунок штрафу, в зв`язку з чим суд вважає задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 73 823,40 грн.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 54 760,56 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Елком" (73035, Херсонська обл., місто Херсон, вул.ТЕАТРАЛЬНА, будинок 10-А, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул. НАЗАРІВСЬКА, будинок 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 108, літ.А, ) штраф в розмірі 73 823 (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 40 коп, пеню в розмірі 54 760 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 56 коп. та 1928 (тисячу дев`ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова