ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. Справа №5/530-03

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Муха М.Є., суддя Музика М.В., при секретарі Устінова А.П., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця (Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області)

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, Вінницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

кредитор: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

ліквідатор: Сокольвак М.В.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. відкладено розгляд справи №5/530-03, зокрема: заяву кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 від 26.06.2017р. про зобов`язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринки, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_2 - 95201,94 грн. із дати звільнення з підприємства в розрізі місяців та років (2006-2017 роки)); заяву кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 від 26.06.2017р. про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"; клопотання кредитора ОСОБА_2 від 03.06.2019р. про перевірку та встановлення цивільної та правової дієздатності ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"; клопотання кредитора ОСОБА_2 від 11.06.2019р. про розгляд клопотання щодо реєстру акціонерів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на підставі норм чинного законодавства; клопотання кредитора ОСОБА_2 від 12.09.2019р. про зобов`язання кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор", що включені в реєстр кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" подати на адресу суду підтверджуючі документи щодо їх кредиторських вимог підприємства банкрута перед даними кредитора; про зобов`язання діючого ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" здійснити акт звірки із кредиторами підприємства, що включені в реєстр кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" та подати на адресу суду підтверджуючі документи щодо кредиторських вимог; заяву ліквідатора Сокольвака М.В. про затвердження арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу винагороди та витрат на 15:00 год. "09" січня 2020р. Також ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Сокольвака М.В. про дострокове припинення обов`язків ліквідатора, зобов`язано ліквідатора Сокольвака М.В. подати в наступне судове засідання письмові пояснення щодо заяв, які перебувають на розгляді господарського суду Хмельницької області по справі №5/530-03, з правовим обґрунтуванням та з врахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор Сокольвак М.В. виконав вимоги ухвали суду від 16.12.2019р., подавши письмові пояснення, які надійшли на адресу суду 02.01.2020р.:

- вих№01-21/143 від 26.12.2019р. з поясненнями на заяву ОСОБА_2 від 26.06.2016р. про витребування документів про нарахування внесків до бюджетних на цільових фондів під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", які повинен був сплати банкрут. В частині зобов`язання ліквідатора та цільові фонди подати відомості щодо сум коштів які повинен сплатити боржник просить суд залишити без задоволення, оскільки вимоги ОСОБА_2 , є необґрунтованими та не відповідають вимогам Кодексу України з питань банкрутства, оскільки банкрут не проводить виробничу діяльність та відповідно п.1.ст.59 Кодексу України з питань банкрутства у банкрута не виникає зобов`язань по сплаті податків зборів (обов`язкових платежів). ОСОБА_2 був визнаний кредитором другої черги в ліквідаційній процедурі ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", як свідчать матеріали справи арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Лещенко А.М. мав фінансову можливість задовольнити вимоги ОСОБА_2 , однак, в супереч вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги ОСОБА_2 не погасив. Господарський суд Вінницької області визнав дії арбітражного керуючого Лещенка А.М., як ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", неправомірними. Відповідно до вимог законодавства України вина особа повинна компенсувати нанесені протиправними діями збитки за власний рахунок відповідно до норм ЦК України та в рамках цивільного процесу. В Постанові ВС України Касаційного господарського суду в справі №5/530-03 від 25.10.2018р. по даним обставинам зазначено наступне: "Водночас, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.";

- вих№01-21/144 від 28.12.2019р. з поясненнями на клопотання ОСОБА_2 від 12.09.2019р., у якому заперечує проти задоволення даного клопотання. Зазначено, що норми Кодексу України з питань банкрутства не передбачають перегляд вимог кредиторів, які включенні до реєстру вимог кредиторів за заявою кредитора. Ухвала господарського суду Вінницької області від 21.01.2004р. про затвердження реєстру кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по справі №5/530-03 чинна;

- вих№01-21/145 від 28.12.2019р. з поясненнями на клопотання ОСОБА_2 від 11.06.2019р., у якому заперечує проти задоволення даного клопотання. Зазначено, що з даного приводу існує Постанова ВГС України від 28.02.2017р. по справі №5/530-03 в якій зазначено наступне: "Доводи скаржника про обов`язковість відновлення державної реєстрації випуску акцій на стадії ліквідаційної процедури колегія суддів касаційного суду оцінює критично з огляду на припинення господарської діяльності боржника, повний розпродаж його майна та припинення повноважень акціонерів щодо управління боржником в ліквідаційній процедурі.";

- вих№01-21/146 від 28.12.2019р. з поясненнями на клопотання ОСОБА_2 від 03.06.2019р., у якому зазначив, що клопотання ОСОБА_2 від 03.06.2019р. необґрунтоване. Відповідно до норм Кодексу України з питань банкрутства, Сокольвак М.В. виконує повноваження в повному обсязі до того часу поки вони не будуть припиненні судом;

- вих№01-21/147 від 28.12.2019р. з поясненнями на заяву ОСОБА_2 від 26.06.2017р. про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.В. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", у якому підтримує задоволення заяви. Правова позиція Сокольвака М.В. відносно проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ліквідатором Лещенком А.В. з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена в усіх протоколах засідання комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" починаючи з першого від 28.09.2012р., які надавалися до господарського суду. Ухвалою господарського суду Вінницької області по справі №5/530-03 від 07.06.2016р. дії ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" арбітражного керуючого Лещенка А.М. визнанні незаконними, в частині порушення черговості задоволення вимог кредиторів. Постановою ВГС України по справі №5/530-03 від 28.02.2017р. касаційну скаргу Лещенка А.М. залишено без задоволення. В Постанові ВГС України по справі №5/530-03 від 07.07.2015р., зазначено, що суди встановили згідно поданого звіту ліквідатора порушення черговості ліквідатором Лещенко А.М. у задоволені вимог кредиторів боржника, а зокрема - незадоволення вимог кредитора по заробітній платі ОСОБА_2 на суму 6808,15 грн., як вимог другої черги, в той час як було частково задоволено вимоги третьої черги на загальну суму 84766,71 грн. (том 45., с.96). За таких обставин суд не позбавлений права вжити в ході ліквідаційної процедури усіх можливих заходів щодо дотримання черговості задоволення вимог кредитора ОСОБА_2 як шляхом стягнення незаконно виплаченої суми кредиторам третьої черги, так і шляхом стягнення з ліквідатора боржника, який задовольнив вимоги кредиторів з порушенням черговості, збитків завданих таким порушенням відповідно до частини 6,8 статті 3-1 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013р. та ст.1166 ЦК України. Відповідно до п.3 ст.25 Кодексу України з питань банкрутства шкода заподіяна внаслідок умисних дій чи бездіяльності відшкодовується арбітражним керуючим зазначив ВГС України. Оскільки незаконність дій арбітражного керуючого Лещенка А.М. установлена рішеннями судів, які набрали законної сили, заяву кредитора ОСОБА_2 від 26.06.2017р. про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.В. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" підтримує в повному обсязі.

На адресу суду 02.01.2020р. надійшла заява Сокольвака М.В. вих№01-21/142 від 26.12.2019р., у якій просить суд припинити достроково повноваження, як арбітражному керуючому ліквідатора "ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", посилаючись на пп.7 п.1 ст.12 п.4 ст.28 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 43 Конституції України, п.1 ст.3, ч.2 ст.3 Закону України "Про зайнятість населення", Міжнародну конвенцію про скасування примусової праці №105, яку ратифіковано Україною 05.10.2000р.

Також на адресу суду 09.01.2020р. надійшла заява, у якій кредитор ОСОБА_2 просить суд:

- звернути увагу про системну проблему не виконання Господарськими судами України вимог Постанови Вищого Господарського суду України від 07.07.2015р., щодо не стягнення коштів із ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" Лещенка A.M. (від 07.07.2015 року по 09.01.2020 року склало 1647 днів, що відповідно склало 4 роки 6 місяців) в частині не винесення судового наказу про стягнення збитків завданих даним ліквідатором в процесі банкрутства ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор";

- звернути увагу що ліквідація ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" триває від 23 січня 2004 року на момент 09.01.2020р. складає: 15 років 11 місяців та 2 тижні, що відповідно, склало 5830 днів;

- взяти даний зміст до уваги та врахувати що зміст даної заяви та належна заява спрямована вже ОСОБА_2 до Європейського суду з прав людини, про неналежні дії судів господарських судів України першої інстанції, щодо не виконання вимог постанов судів касаційної інстанції та про елементарні порушення норм права на справедливий розгляд справи про банкрутство ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор".

Кредитор ОСОБА_2 . в судовому засіданні зазначив, що наполягає на задоволенні поданих ним клопотань та заяв, не заперечує щодо задоволення заяви від 02.01.2020р. про припинення повноважень Сокольвака М.В. як ліквідатора банкрута.

Ліквідатор Сокольвак М.В. в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви від 02.01.2020р. про припинення повноважень Сокольвака М.В. як ліквідатора банкрута, позицію щодо інших заяв та клопотань виклав в письмових поясненнях від 02.01.2020р.

1. Розглядаючи в судовому засіданні 09.01.2020р. заяву ліквідатора Сокольвака М.В. про затвердження арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу винагороди та витрат, судом враховується, що у клопотанні від 10.09.2019р. Сокольвак М.В . просив суд затвердити винагороду у розмірі 357606,00 грн. та витрати у розмірі 931,00 грн., а у заявах від 10.12.2019р. та від 12.12.2019р. винагороду у розмірі 382644,00 грн. і витрати у розмірі 1066,00 грн.

Однак, у судовому засіданні 16.12.2019р. ліквідатор Сокольвак М.В. зазначив, що не наполягає на розгляді заяв від 10.12.2019р. та від 12.12.2019р., просить суд затвердити винагороду у розмірі 357606,00 грн. та витрати у розмірі 931,00 грн.

Судом береться до уваги, що у матеріали справи додано протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський завод Сектор" №26 від 20.08.2019р., серед яких - Жмеринський міськрайонний центр зайнятості представник за дорученням № 03/1239-19 від 19.08.2019 року Мельник Віталій Володимирович, гол - 10 та Головне управління ДФС у Вінницькій області представник за дорученням №11042/9/02-32-17-02 від 12.09.2018 року Григорєва Світлана Володимирівна , гол - 409. Арбітражний керуючий - ліквідатор Сокольвак М.В. з дорадчим голосом. Голова засідання Сокольвак М.В., секретар Мельник В.М. На засіданні вирішено затвердити звіт ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод" "Сектор" станом на 20.08.2019р., роботу визнано задовільною; затверджено арбітражному керуючому - ліквідатору ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" нараховану за період з 08.08.2012 року по 31.07.2019 року винагороду в сумі 357606,00 грн. та понесені витрати (поштові витрати) в сумі 931,00 грн.; подану заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака М.В. від 01.12.2017 року про припинення повноважень, як ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" задовольнити та призначити арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" із застосуванням електронної судової системи призначення арбітражних керуючих про що подати відповідне клопотання до господарського суду Хмельницької області.

Також у матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський завод Сектор" №27 від 18.11.2019р., серед яких - Жмеринський міськрайонний центр зайнятості представник за дорученням № 03/1239-19 від 19.08.2019 року Мельник Віталій Володимирович, гол - 10, Головне управління ДПС у Вінницькій області представник за дорученням №3753/9/02-32-10-02 від 16.10.2019 року Мідлер Галина Олександрівна, гол - 409 та Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області представник за дорученням Самарська Ірина Олександрівна за дорученням №6406/10-1-50/08 від 07.11.2019р. гол-255. Арбітражний керуючий - ліквідатор Сокольвак М.В. з дорадчим голосом. Голова засідання Сокольвак М.В., секретар Мельник В.М. На засіданні вирішено затвердити звіт ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод" "Сектор" станом на 18.11.2019р., роботу визнано задовільною; затверджено арбітражному керуючому - ліквідатору ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" нараховану за період з 08.08.2012 року по 31.10.2019 року винагороду в сумі 382644,00 грн. та понесені витрати (поштові витрати) в сумі 1066,00 грн.; подану заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака М.В. від 01.12.2017 року про припинення повноважень, як ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" задовольнити та призначити арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" із застосуванням електронної судової системи призначення арбітражних керуючих про що подати відповідне клопотання до господарського суду Хмельницької області.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Однак, як вбачається з поданого ліквідатором Сокольваком М.В. розрахунку по оплаті послуг, останній здійснено з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за один місяць виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Перевіривши правильність здійсненого розрахунку, судом береться до уваги, що він здійснювався з врахуванням розміру подвійної мінімальної заробітної плати по кожному місяцю виконання арбітражним керуючим повноважень. При цьому, враховувався розмір мінімальної заробітної плати, встановлений на відповідні дати Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік".

Розмір понесених витрат (поштових витрат) в сумі 931,00 грн. підтверджується наданими реєстрами поштових відправлень з копіями фіскальних чеків та службових чеків відділень поштового зв`язку, посвідченнями про відрядження, фіскальними чеками ПП "Окко-нафтопродукт", подорожніми листами службового легкового автомобіля, посвідченнями про відрядження.

Судом приймається до уваги, що протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський завод Сектор" №27 від 18.11.2019р. затверджено арбітражному керуючому - ліквідатору ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" нараховану за період з 08.08.2012 року по 31.10.2019 року винагороду в сумі 382644,00 грн. та понесені витрати (поштові витрати) в сумі 1066,00 грн., а протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський завод Сектор" №26 від 20.08.2019р. затверджено арбітражному керуючому - ліквідатору ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" нараховану за період з 08.08.2012 року по 31.07.2019 року винагороду в сумі 357606,00 грн. та понесені витрати (поштові витрати) в сумі 931,00 грн.

Беручи до уваги затверджені протоколами засідань комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський завод Сектор" суми винагороди та понесених витрат, здійснивши перевірку правильності розрахунків, суд прийшов до висновку, що вони здійснені без перевищення можливих нарахувань, а тому заява ліквідатора Сокольвака М.В. про затвердження арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу винагороди та витрат підлягає задоволенню із затвердженням арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" з 08.08.2012р. по 31.07.2019р. в розмірі 357606,00 грн. та витрат в розмірі 931,00 грн.

2. Розглядаючи в судовому засіданні 09.01.2020р. заяву кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 від 26.06.2017р. про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", судом враховується таке.

В прохальній частині заяви ОСОБА_2 просив суд стягнути із арбітражно-керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича на користь ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" суму коштів в розмірі 362897,22 грн.; поставити судовий наказ про стягнення із арбітражно-керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича на користь ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" суму коштів в розмірі 362897,22 грн.

В обґрунтування заяви про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М. зазначено, що шкода щодо своєчасної не виплати заборгованості по заробітній платі ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор", завдяки діям ліквідатора Лещенка А.М., через не виплату заробітної плати ОСОБА_2 склала: заборгованість ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" перед ОСОБА_2 95201,94 грн. своєчасної не виплати заробітної плати; у томі 10 сторінка 100 наявний договір продажу обладнання відповідно до специфікації (т.10, стор. 101-102) на 92846,88 грн., однак сума 92846,88 грн. на розрахунковий рахунок ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" не поступила; Постановою Вищого Господарського суду України від 28.02.2017р. встановлено, що ліквідатором Лещенком А.М. було прийнято рішення щодо незаконного задоволення вимог кредиторів третьої черги на суму 84766,71 грн., в той час, коли не були задоволені вимоги другої черги. Вищим господарським судом рекомендовано стягнути зазначену суму з ліквідатора, а також стягнути нанесені збитки, які завдані таким порушенням; із дати призначення ліквідатором ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" Сокольвака М.В. (08.08.2012 року) лише за період із 08.08.2012р. по 08.10.2015р. ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" заборгував Сокольваку М.В. оплату за надані послуги в сумі: 73500,00 грн., що затверджено ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі №5/530-03 від 25.11.2015р.; том 3 сторінка 32-34 справи №5/530-03 банкрутства ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" - на ВАТ "Жмеринському заводі "Сектор" є місце недостачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 16581,69 грн., та в кількості 28037 одиниць товарно - матеріальних цінностей. Внаслідок дій ліквідатора Лещенка А.М. ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" поніс прямих збитків на суму: 95201,94+92846,88+84766,71+73500,00+16581,69 = 362897,22 грн.

При цьому, посилається на постанову Вищого господарського суду України від 07.07.2015р. по справі №5/530-03, де зазначено, що суд не позбавлений права вжити в ході ліквідаційної процедури усіх можливих заходів щодо дотримання черговості задоволення вимог кредитора як шляхом стягнення незаконно виплаченої суми кредиторам третьої черги, так і шляхом стягнення з ліквідатора боржника, який задовольняв вимоги кредиторів з порушенням черговості, збитків, завданих таким порушенням черговості відповідно до частин 6, 8 статі 31 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, та статті 1166 Цивільного кодексу України.

З поданої заяви вбачається, що вона подана кредитором ОСОБА_2 в інтересах ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Таким чином, кредитор просить стягнути з ліквідатора Лещенка А.М. не тільки кошти, які є заборгованістю ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" перед ОСОБА_2 , але й кошти, які є заборгованістю ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" перед Сокольваком М.В. за період із 08.08.2012р. по 08.10.2015р.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання кредитора ОСОБА_2 на те, що "за період із 08.08.2012р. по 08.10.2015р. ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" заборгував Сокольваку М.В . оплату за надані послуги в сумі 73500,00 грн., що затверджено ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі №5/530-03 від 25.11.2015р.", оскільки вказаною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.11.2015р. по справі №5/530-03 було відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого №01-21/188 від 04.11.2015 року про зобов`язання кредиторів про справі №5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" оплатити послуги ліквідатора в сумі 73500,00 грн. за рахунок кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" пропорційно їх кредиторських вимог, а також беручи до уваги, що у кредитора відсутні правові підстави для стягнення таких коштів, а Сокольвак М.В. у судовому засіданні 09.01.2020р. зазначив, що не надавав доручень щодо звернення до суду з такими вимогами кредитору ОСОБА_2 .

В контексті викладеного, судом також враховується, що Сокольваком М.В. вже подано заяву про затвердження (сплату на його користь) винагороди та витрат за період діяльності з 08.08.2012р. по 31.07.2019р.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора відноситься функція з управління та розпорядження майном банкрута.

В свою чергу, Кодекс України з процедур банкрутства взагалі не наділяє кредитора у справі про банкрутство правом виступати в інтересах боржника, а, тим більше, вимагати стягнення на користь боржника коштів з третіх осіб.

За п. 7 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства правом заявляти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості наділений ліквідатор.

Таким чином, ОСОБА_2 безпідставно подано заяву про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в інтересах боржника, оскільки обов`язок подання такої заяви покладено на ліквідатора - Сокольвака М.В.

Також судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу України з процедур банкрутства шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого, відшкодовується відповідно до закону.

За ч. 1 ст. 21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Суд звертає увагу на ту обставину, що Кодексом України з процедур банкрутства питання відшкодування збитків не регулюється. Питання відшкодування збитків регулюється положеннями Цивільного Кодексу України.

Судом звертається увага, що під час розгляду справи №5/530-03 Верховним Судом (постанова від 16.10.2018р. встановлено, що "дотримуючись принципу процесуальної економії, не варто відмовляти учаснику провадження у справі в захисті порушеного права, спонукаючи його до звернення окрім скарги ще й з окремим позовом до арбітражного керуючого у порядку цивільного судочинства, якщо таке право може бути відновлене в межах провадження у справі про банкрутство.".

Виходячи із наведеного вище, права кредитора ОСОБА_2 не можуть бути відновлені в межах провадження справи про банкрутство в межах заяви від 26.06.2017р. про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М. Таке відновлення прав можливе виключно шляхом подання окремого цивільно-правового позову до громадянина Лещенка А.М. , який не є учасником у справі про банкрутство. В свою чергу, стягнення збитків в межах справи про банкрутство з особи, яка не є учасником справи про банкрутство, є порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 має право звертатися до Лещенка А.М. в межах власних вимог в порядку цивільно-правового спору. У межах справи про банкрутство у кредитора ОСОБА_2 існують правові підстави звертатися з вимогами до банкрута ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", або зі скаргами на дії арбітражного керуючого в межах положень Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що зазначена позиція знайшла відображення у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. по справі №5/530-03, де колегія Вищого господарського суду України погодилася з висновками судів попередній інстанцій щодо того, що розмір збитків є предметом доказування при розгляді позовних вимог кредитора ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Лещенка А.М. про відшкодування збитків у справі позовного провадження.

В свою чергу, Лещенко А.М. не є стороною у справі №5/530-03, будучи арбітражним керуючим у справі по банкрутству ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" певний проміжок часу, на даний час не приймає участі у справі. Більше того, в межах позовного провадження, на якому наголошувалось в вищенаведеній постанові Вищого господарського суду України, позову до Лещенка А.М. так і не було заявлено.

Окремо суд звертає увагу кредитора ОСОБА_2 на ту обставину, що із заявлених до стягнення 362897,22 грн.:

а) 95201,94 грн., як зазначив сам заявник, - заборгованість ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор перед ОСОБА_2 , яка, в контексті зазначених в заяві обставин, може стягуватися з боржника, оскільки є заборгованістю саме боржника, а не з особи, яка на даний час не є учасником справи;

б) 92846,88 грн. - не перерахованих на рахунок боржника коштів за договором продажу обладнання відповідно до специфікації (т.10, стор. 101-102). Не перерахування коштів за договором купівлі-продажу майна боржника є підставою для звернення ліквідатора боржника із відповідною заявою до суду про стягнення таких коштів з контрагента боржника в межах справи про банкрутство;

в) 84766,71 грн. коштів, які були спрямовані на часткове задоволення вимог кредиторів третьої черги та незадоволення вимог кредитора по заробітній платі на суму 6808,15 грн., судом враховується, що вказані обставини, які встановлені ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. у справі №5/530-03, залишеною без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. та Постановою Вищого Господарського суду України від 28.02.2017р., є підставою для звернення ліквідатора боржника із відповідною заявою до суду про стягнення таких коштів з кредиторів третьої черги, на рахунки яких були перераховані кошти в розмірі 84766,71 грн., про що зазначає кредитор ОСОБА_2 ;

г) 73500,00 грн. винагороди Сокольвака М.В. , як вже зазначалось, такі кошти можуть бути стягнуті за відповідною заявою арбітражного керуючого, однак не можуть стягуватися в якості збитків за заявою кредитора;

ґ) 16581,69 грн. - ціна товарно-матеріальних цінностей в кількості 28037 одиниць, щодо яких, за доводами заявника, має місце недостача в обліку боржника (ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"), судом враховується, що такі обставини повинні бути підставою для звернення арбітражного керуючого з відповідним позовом в межах справи про банкрутство для стягнення таких коштів із матеріально-відповідальних осіб в ліквідаційну процедуру ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Враховуючи вищевикладене, заява від 26.06.2017р. про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" задоволенню не підлягає, в її задоволенні належить відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу теперішнього ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака М.В. на вищезазначені обставини, вказані в заяві кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 від 26.06.2017р., щодо викладеної кредитором ОСОБА_2 аргументації зазначених сум та їх обґрунтованості.

Як вже зазначалося, Лещенко А.М. з моменту припинення повноважень ліквідатора 06.05.2009р. не є учасником справи про банкрутство.

Крім того, в заяві про стягнення коштів з ліквідатора Лещенка А.М. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 просить суд видати наказ про стягнення 362897,22 грн.

Судом звертається увага, що видача виконавчого документу здійснюється на виконання судового рішення, як це передбачено Господарським процесуальним Кодексом України.

Задоволення заяви про "поставлення" (видачу) судового наказу про стягнення із арбітражно-керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича на користь ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" суму коштів в розмірі 362897,22 грн. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в межах справи про банкрутство не призведе до захисту його порушеного права кредитора ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю у суду повноважень на видачу виконавчого документу в межах справи про банкрутство в контексті звернення до суду з заявою про стягнення збитків, а не з відповідним позовом.

3. Щодо поданої в день судового засідання 09.01.2020р. заяви кредитора ОСОБА_2 про звернення уваги суду на тривалий розгляд справи, суд звертає увагу заявника на те, що кредитор ОСОБА_2 неодноразово наполягав на неможливості розгляду його заяв до вирішення питання щодо продовження повноважень ліквідатора Сокольвака М.В., або припинення його повноважень та визначення автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, заперечував щодо продовження розгляду справи до вирішення клопотання Сокольвака М.В. щодо припинення його повноважень ліквідатора банкрута, про що кредитор ОСОБА_2 . неодноразово зазначав в судових засіданнях.

Враховуючи вищезазначене та подане ліквідатором Сокольваком М.В. клопотання про припинення його повноважень, в подальшому суд ухвалою від 12.09.2019р. застосовував автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор". Однак визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1898 від 21.12.2018р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовилася від вступу у справу.

В свою чергу, з 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, з огляду на що подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу на те, що протягом розгляду справи №5/530-03 кредитор ОСОБА_2 неодноразово оскаржував прийняті судами процесуальні документи, справа тривалий час знаходилася в апеляційних та касаційних інстанціях.

В свою чергу, справа №5/530-03 прийнята до провадження судді Димбовського В.В. ухвалою суду від 07.03.2019р., до колегіального провадження у складі: Димбовський В.В. - головуючий, суддя Муха М.Є., Музика М.В. - ухвалою суду від 23.04.2019р., а тривалий розгляд справи в межах зазначеного терміну (10 місяців) пов`язаний, в тому числі, з неодноразовими заявами про відвід суддів, як попереднім складам суду, так і колегії суду, яка здійснює розгляд справи на даний час.

При цьому, судові засідання по справі проводилися кожних 2-3 неділі, відкладення розгляду справи відбувалося, переважно, внаслідок подання нових клопотань та заяв кредитора ОСОБА_2 , інших кредиторів боржника, а також з врахуванням заперечень кредитора ОСОБА_2 щодо неможливості розгляду його клопотань та заяв до вирішення питання щодо визначення арбітражного керуючого, призначення автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, небажання іншого арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, приймати участь у справі.

Оскарження або можливість такого оскарження будь-якою особою, в тому числі - кредитором в справі про банкрутство, процесуальних дій судді, рішень по справі, не може враховуватися судом при вирішенні призначених до розгляду заяв та клопотань в межах розгляду справи.

Згідно із ч. ч.1, 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Також, Конституцією та чинним законодавством України регламентовано право на апеляційний перегляд справи, та у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення (ст.129 Конституції України, ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Конституційний Суд України в рішенні від 11.03.2011 №2-рп/2011 "У справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про Вищу раду юстиції" встановив, що надання оцінки вчинених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить Конституції України.

При цьому, 18.09.2019р. колегія суддів в порядку ч.4 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зверталася до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора України щодо забезпечення додержання принципу незалежності суддів та правового захисту від фактів втручання в діяльність колегії суддів, як суддів щодо здійснення правосуддя у господарській справі №5/530-03 зі сторони ОСОБА_2 , як кредитора по справі №5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", а також, як Голови Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" з зазначенням про спробу тиску на суд, в тому числі політичного тиску, який здійснюється з метою впливу на прийняття у конкретній справі рішення на користь ОСОБА_2 , втручання у здійснення колегією суддів правосуддя, а відтак і посягання на незалежність судової влади.

4. Щодо заяви кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 від 26.06.2017р. про зобов`язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринці, Жмеринська ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок та суму коштів, які повинен сплати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внескам до даних фондів із суми заборгованості ОСОБА_2 в сумі: 95201,94 грн., із дати звільнення ОСОБА_2 із підприємства банкрута (27 лютого 2006 року), в розрізі місяців та років (2006-2017 роки); поставити окрему ухвалу суду, щодо того що цільові та бюджетні фонди навмисно не подають відомості до справи №5/530-03 в частині того, що з ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" є підстави стягнення внесків із середньої заробітної плати ОСОБА_2 із суми 95201,94 грн., окрему ухвалу суду спрямувати за належністю до: УПФУ м. Жмеринці, Жмеринська ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, прокурору або органу досудового розслідування.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначається, що жоден із бюджетних та цільових фондів не подали належних сум щодо збільшення своїх вимог, за наявності не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 . Таким чином, в разі ухвалення протизаконного рішення суду щодо затвердження ліквідаційного балансу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 буде позбавлений права, на визначення розміру внесків до Пенсійного фонду України, оскільки таке питання не було предметом судового розгляду, а в подальшому і пенсійного забезпечення. Зауважив, що заборгованість ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" перед ОСОБА_2 по заробітній платі станом на 26.06.2017р. складає 95201,94 грн.

Судом враховується, що за ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатор повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту (п. 9 ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Крім того, судом враховується, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Враховуючи відсутність жодних додаткових зобов`язань між боржником та зазначеними в заяві особами (УПФУ м. Жмеринці, Жмеринська ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування), у суду відсутні правові підстави зобов`язувати вищенаведені органи подавати докази, викладені у заяві ОСОБА_2 , а тому в цій частині в задоволенні заяви від 26.06.2017р. належить відмовити.

Окрім того, кредитором ОСОБА_2 не обґрунтована необхідність надання таких доказів.

Однак, враховуючи ту обставину, що виплати кредиторам у порядку черговості здійснюються ліквідатором згідно ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою захисту інтересів кредитора ОСОБА_2 , необхідно зобов`язати Сокольвака М.В. надати кредитору ОСОБА_2 розрахунок та суму коштів, які повинен сплати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внескам до даних фондів із суми заборгованості ОСОБА_2 в сумі 95201,94 грн., із дати звільнення ОСОБА_2 з підприємства банкрута (27.02.2006р.), в розрізі місяців та років (2006-2017 роки), докази надання такої інформації кредитору ОСОБА_2 надати суду.

Крім того, у заяві від 26.06.2017р. кредитор ОСОБА_2 звернувся з вимогою про "поставлення окремої ухвали суду, щодо того що цільові та бюджетні фонди навмисно не подають відомості до справи №5/530-03 в частині того, що з ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" є підстави стягнення внесків із середньої заробітної плати ОСОБА_2 із суми 95201,94 грн." та про спрямування за належністю окремої ухвали суду, суд звертає увагу заявника на положення ст. 246 ГПК України, за якими суд постановляє окрему ухвалу виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

При цьому, заявником не обґрунтовано з посиланням на норми чинного законодавства порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Частинами 1, 5-7, 11 статті 246 ГПК України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України. В даному випадку таких обставин та підстав не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки провадження у справі про банкрутство не містить ознак спірних правовідносин, беручи до уваги, що окрема ухвала постановляється при вирішенні спору, однак справа знаходиться в стадії ліквідаційної процедури, та відсутність обов`язку сторін подавати такі докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в частині "поставлення окремої ухвали суду, щодо того що цільові та бюджетні фонди навмисно не подають відомості до справи №5/530-03 в частині того, що з ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" є підстави стягнення внесків із середньої заробітної плати ОСОБА_2 із суми 95201,94 грн." та про спрямування за належністю окремої ухвали суду. В цій частині в задоволенні заяви необхідно відмовити.

5. Щодо клопотання кредитора ОСОБА_2 від 03.06.2019р. про перевірку та встановлення цивільної та правової дієздатності ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор", судом враховується, що за ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Отже, Сокольвак М.В., як ліквідатор ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" зобов`язаний виконувати свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

В свою чергу, з врахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства у суду відсутня необхідність щодо перевірки та встановлення цивільної та правової дієздатності ліквідатора, а тому у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 від 03.06.2019р. про перевірку та встановлення цивільної та правової дієздатності ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" належить відмовити.

6. Щодо клопотання кредитора ОСОБА_2 від 11.06.2019р. про розгляд клопотання щодо реєстру акціонерів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на підставі норм чинного законодавства, у якому кредитор ОСОБА_2 посилається на Закон України "Про акціонерні товариства", Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок", Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статтю 1 Першого Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, практику Європейського суду з прав людини. При цьому зазначив, що переведення прав власників на акції у бездокументарну форму вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" була покладена безпосередньо на товариства.

Розглянувши вказане клопотання, судом береться до уваги, що за п. 17 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора належить ведення реєстру вимог кредиторів, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_2 від 11.06.2019р. та зобов`язати ліквідатора Сокольвака М.В. надати суду реєстр вимог кредиторів по боржнику - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в межах справи №5/530-03.

7. Щодо клопотання кредитора ОСОБА_2 від 12.09.2019р. про зобов`язання кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор", що включені в реєстр кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" подати на адресу суду підтверджуючі документи щодо їх кредиторських вимог підприємства банкрута перед даними кредитора; про зобов`язання діючого ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" здійснити акт звірки із кредиторами підприємства, що включені в реєстр кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" та подати на адресу суду підтверджуючі документи щодо кредиторських вимог. Кредитор ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання зазначив про те, що в матеріали справи №5/530-03 банкрутства ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" (том 18 сторінки 54-55) було направлено акт звірки з Жмеринською ОДПІ про наявність боргу ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" перед даним фіскальним органом в сумі 209847,17 грн. Поновлення кредиторських вимог ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" перед Жмеринською ОДПІ не було здійснено в межах справи банкрутства даного суб`єкта господарювання. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.09.2006р. та матеріалами справи №5/530-03 банкрутства ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" встановлюються борги ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" перед Жмеринською ОДПІ, і такі суми складають: третя черга (заборгованість по податках і зборах (обов`язкових платежах)) - 409828,87 грн.; шоста черга - 11221,77 грн.; загальна сума кредиторських вимог - 421050,64 грн. За період розгляду справи в Господарських судах України фіскальними органами було списано знану суму боргів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" як безнадійні борги. Станом на 25.01.2019р. Жмеринську ОДПІ було ліквідовано як юридичну особу, ряд зборів і платежів, які зобов`язаний був сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" даному фіскальному органу також списано.

Розглядаючи подане клопотання кредитора ОСОБА_2 від 12.09.2019р., судом враховується, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку кредиторів на вимогу іншого кредитора подавати підтверджуючі документи щодо їх кредиторських вимог, як і обов`язку ліквідатора здійснювати (подавати) акт звірки із кредиторами підприємства, в свою чергу, в поданому кредитором ОСОБА_2 клопотанні від 12.09.2019р. не обґрунтована необхідність подачі таких документів та актів звірки з врахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення клопотання кредитора ОСОБА_2 від 11.06.2019р. та зобов`язання ліквідатора Сокольвака М.В. надати суду реєстр вимог кредиторів по боржнику - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в межах справи №5/530-03, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 від 12.09.2019р.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Судом враховуються положення ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, за яким обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За ч. ч. 2-4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом враховується, що Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р., залишеною без змін Постановою Вищого Господарського суду України від 28.02.2017р. встановлено, що в матеріалах інвентаризації міститься відомість в якій зафіксовано недостачу основних засобів по балансовому рахунку 104 (станки) (а.с.37, т.7), із інвентаризаційної відомості вказаної вище вбачається, що залишкова балансова вартість вказаного майна (станків) складає 0,00 грн. В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують факт звернення арбітражного керуючого в правоохоронні органи з приводу недостачі товарно-матеріальних цінностей на підприємстві-боржнику (а.с.36, 62, 264, т.11). Із змісту вказаних листів слідує, що станки за вказаним переліком були передані в оренду ще до порушення провадження у справі про банкрутство та відповідні документи на підприємстві не збереглися.

З огляду на розгляд у судовому засіданні 09.01.2020р. заяв кредитора ОСОБА_2 від 26.06.2017р., клопотань кредитора ОСОБА_2 від 03.06.2019р., від 11.06.2019р. та від 12.09.2019р., беручи до уваги набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 58 Кодексу, за якою суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника і цей строк не може перевищувати 12 місяців, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання ліквідатора Сокольвака М.В. подати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З врахуванням встановлених Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. по справі №5/530-03 обставин, беручи до уваги матеріали інвентаризації, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора Сокольвака М.В. подати до суду документальне підтвердження вчинення всіх належних дій (вичерпних заходів) по виявленню активів боржника та по формуванню його ліквідаційної маси та за результатами проведеної роботи, згідно зі статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, до звіту та ліквідаційного балансу ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" додати відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

9. Щодо заяви ліквідатора Сокольвака М.В. від 02.01.2020р. (вих№01-21/142 від 26.12.2019р.) про дострокове припинення повноваження ліквідатора, судом враховується, що аналогічна заява з посиланням на право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень уже розглядалася судом та ухвалою суду від 16.12.2019р. Сокольваку М .В. було відмовлено в задоволенні такої заяви з врахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Вказана ухвала суду від 16.12.2019р. набрала законної сили та не була оскаржена.

В судовому засіданні 09.01.2020р. ліквідатор Сокольвак М.В. наполягав на задоволенні заяви від 02.01.2020р. (вих№01-21/142 від 26.12.2019р.), наголошуючи, що кожен громадянин України має право на вільно обрану зайнятість та посиланням на пп.7 п.1 ст.12 п.4 ст.28 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 43 Конституції України в якій зазначено: "Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється", п.1. ст.2, ч.2 ст.3 Закону України "Про зайнятість населення", Міжнародну конвенцію про скасування примусової праці №105, яку ратифіковано Україною 05.10.2000р.

Судом береться до уваги, що на засіданнях комітету кредиторів 20.08.2019р. та 18.11.2019р. комітет вирішив задовольнити заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака М.В. від 01.12.2017 року про припинення повноважень, як ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та призначити арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" із застосуванням електронної судової системи призначення арбітражних керуючих про що подати відповідне клопотання до господарського суду Хмельницької області.

Згідно з п.4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

За п. 7 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодекс України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Як неодноразово зазначав Сокольвак М.В., необхідність припинення своїх повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" пов`язує зі станом здоров`я.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства не може бути арбітражним керуючим особа, яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є: письмова заява арбітражного керуючого; неможливість виконувати повноваження за станом здоров`я.

В свою чергу, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється (ч. 2 ст. 26 Кодекс України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 27 Кодексу України з процедур банкрутства за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого. Державний орган з питань банкрутства зобов`язаний не пізніше трьох днів з дня прийняття рішення повідомити арбітражного керуючого про припинення його діяльності. Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності.

Як вбачається із даних Публічного сайту Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (http://ak.minjust.gov.ua) свідоцтво №16 від 01.02.2013р. Сокольвака Михайла Васильовича, який призначений ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", діє й не зупинене в порядку ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, за ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Передбаченим абзацом 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства автоматизованим відбором визначатися може тільки кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

В свою чергу, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства клопотань комітету кредиторів щодо призначення нового ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор", як і пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих, суду не надходило.

Отже, така зміна ліквідатора може відбутись за клопотанням комітету кредиторів із зазначенням особи нового арбітражного керуючого, а відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом, в тому числі, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого, суд не вбачає достатніх підстав для припинення повноважень ліквідатора - відсторонення арбітражного керуючого Сокольвака М.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор".

При цьому, суд звертає увагу Сокольвака М.В. на ту обставину, що за п. 7 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень, однак цьому праву не кореспондує обов`язок суду безальтернативно задовольняти такі заяви арбітражних керуючих.

Щодо посилань Сокольвака М.В. на Конституцію України, Закон України "Про зайнятість населення", Міжнародну конвенцію про скасування примусової праці, судом враховується, що дійсно: кожен має право на вільно обрану зайнятість, примушування до праці у будь-якій формі забороняється, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, використання примусової праці забороняється.

Однак, за ч.3 ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Сокольвак Михайло Васильович , вільно обравши свій вид діяльності, отримавши свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 16 від 01.02.2013р., отримуючи рівні кваліфікації арбітражного керуючого (рішення Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим - розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам № 7 від 31.10.2014р.), вступивши в правовідносини з банкрутом ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в якості ліквідатора, погодився на певний обсяг обов`язків, які встановлювалися, в тому числі, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та, на час розгляду справи в суді, - Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги взяті на себе Сокольваком М.В. обов`язки ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", відсутність кандидатури для призначення ліквідатором банкрута по справі, недоведеність суду підстав для дострокового припинення повноважень, неможливості завершення ліквідаційної процедури, суд не вбачає підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича про припинення повноважень ліквідатора.

Відповідно, у задоволенні заяви ліквідатора Сокольвака М.В. про дострокове припинення обов`язків ліквідатора належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 21, 25, 30, 58, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора Сокольвака М.В. про затвердження арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу винагороди та витрат.

Затвердити арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" з 08.08.2012р. по 31.07.2019р. в розмірі 357606,00 грн. та витрати в розмірі 931,00 грн.

Відмовити в задоволенні заяви кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 від 26.06.2017р. про стягнення із арбітражно-керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича на користь ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" суми коштів в розмірі 362897,22 грн. та поставлення судового наказу про стягнення із арбітражно-керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича на користь ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" суму коштів в розмірі 362897,22 грн.

Відмовити в задоволенні заяви кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 від 26.06.2017р. про зобов`язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринці, Жмеринська ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок та суму коштів, які повинен сплати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внескам до даних фондів із суми заборгованості ОСОБА_2 в сумі: 95201,94 грн., із дати звільнення ОСОБА_2 із підприємства банкрута (27 лютого 2006 року), в розрізі місяців та років (2006-2017 роки); поставити окрему ухвалу суду, щодо того що цільові та бюджетні фонди навмисно не подають відомості до справи №5/530-03 в частині того, що з ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" є підстави стягнення внесків із середньої заробітної плати ОСОБА_2 із суми 95201,94 грн., окрему ухвалу суду спрямувати за належністю до: УПФУ м. Жмеринці, Жмеринська ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, прокурору або органу досудового розслідування.

Зобов`язати ліквідатора Сокольвака М.В. надати кредитору ОСОБА_2 розрахунок та суму коштів, які повинен сплати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внескам до даних фондів із суми заборгованості ОСОБА_2 в сумі 95201,94 грн., із дати звільнення ОСОБА_2 з підприємства банкрута (27.02.2006р.), в розрізі місяців та років (2006-2017 роки), докази про що надати суду.

Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 від 03.06.2019р. про перевірку та встановлення цивільної та правової дієздатності ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор".

Задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_2 від 11.06.2019р. про розгляд клопотання щодо реєстру акціонерів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на підставі норм чинного законодавства.

Зобов`язати ліквідатора Сокольвака М.В. надати суду та кредитору ОСОБА_2 реєстр вимог кредиторів по боржнику - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в межах справи №5/530-03.

Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 від 12.09.2019р. про зобов`язання кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор", що включені в реєстр кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" подати на адресу суду підтверджуючі документи щодо їх кредиторських вимог підприємства банкрута перед даними кредитора; про зобов`язання діючого ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" здійснити акт звірки із кредиторами підприємства, що включені в реєстр кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" та подати на адресу суду підтверджуючі документи щодо кредиторських вимог.

Відмовити в задоволенні заяви Сокольвака М.В. від 02.01.2020р. (вих№01-21/142 від 26.12.2019р.) про дострокове припинення повноваження ліквідатора.

Зобов`язати ліквідатора Сокольвака М.В. подати до суду документальне підтвердження вчинення всіх належних дій (вичерпних заходів) по виявленню активів боржника та по формуванню його ліквідаційної маси та за результатами проведеної роботи, згідно зі статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" по справі №5/530-03 на затвердження, до яких додати відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя Димбовський В.В.

Суддя Музика М.В.

Суддя Муха М.Є.

Віддрук. 18 прим. (надіслати всім реком. з повідом. про вруч.):

1. до справи;

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

3. Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

4. арбітражному керуючому Сокольваку М.В. (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 73, а/132)

5. Головному управлінню ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

6. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості (вул. Урицького, 19, м. Жмеринка)

7. ВД ФССНВ у Жмеринському районі (вул. Леніна, 11, м. Жмеринка)

8. ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка)

9. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго" (Асмолова, 10, м. Жмеринка)

10. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал" (вул. Мельниченка, 3, м. Жмеринка)

11. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування (Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця)

12, 13. гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

14, 15. ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036; вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150),

16 - Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (21100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6),

17, 18. Лещенку А.М. (а/с 8053, м. Винниця, Україна, 21050; м. Вінниця, вул. Магістрацька, 84, поверх 2, офіс №26).

Всім рек. з повід.