УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2020 р.Справа № 922/4260/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (Харківська обл., м. Люботин)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (Харківська обл., м. Люботин)
провитребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (відповідач), в якій просить витребувати із чужого незаконного володіння на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Суд зазначає, що в ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Однак, подана позовна заява не містить змісту позовних вимог, оскільки не вказав, що саме він просить витребувати із чужого незаконного володіння на свою користь та із чого незаконного володіння це витребувати.

Також, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За приписами п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним).

Позивач не надав суду оцінки майна, яке просить витребувати із чужого незаконного володіння, в зв`язку з чим суд не має можливості встановити вартість майна, з якої слід сплатити судовий збір за подання позову до Господарського суду Харківської області.

Крім того, позивач не надав розрахунку судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, подані позивачем копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Також не відповідають приписам пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, подані позивачем копії додатків до позову не є засвідченими належним чином.

Оскільки позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: письмового уточнення редакції позовних вимог; докази відправки уточнення відповідачу; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази визначення вартості майна за відповідними вимогами (докази оцінки майна); докази визначення розміру судового збору, який необхідно сплатити за подання позову до Господарського суду Харківської області, і у зв`язку із його зміною надати суду платіжне доручення про сплату (доплату) судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази відправки всіх документів та заяв відповідачу, а також належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, крім клопотання, з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Вищевказану ухвалу вручено позивачу у 03.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 28.12.2019 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 13.01.2020.

13.01.2020 позивач надав супровідним листом від 13.01.2020 (вх.№681 від 13.01.2020) документи на виконання ухвали суду від 28.12.2019, зокрема, нову позовну заяву, в якій доповнив позовні вимоги новими вимогами.

Також саме у новій позовній заяві позивач зазначив: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Крім того, 13.01.2020 позивач надав заяву про зміну предмету позову, в якій виклав позовні вимоги у новій редакції, та клопотання про залучення у якості співвідповідача (відповідача за основною вимогою) товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія КО".

До того ж позивач надав суду докази відправки саме нової позовної заяви відповідачу та співвідповідачу, якого він просить залучити у наданому до суду 13.01.2020 клопотанні.

Однак подання позивачем нових позовних заяв не передбачено ГПК України, як і не передбачено право позивача доповнювати позовну заяву новими позовними вимогами.

Також, діючим ГПК України не передбачено зміни предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача до відкриття провадження у справі.

Позивач не надав суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; письмового уточнення редакції позовних вимог та докази відправки цього уточнення відповідачу, які зазначені судом в ухвалі від 28.12.2019 як підстави для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, ТОВ "Актінія" не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно з ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статей 162, 164 ГПК України та без усунення недоліків позовної заяви у спосіб і строк, що зазначені в ухвалі від 05.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, може бути витлумачено як надання переваги позивачу, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ "Актінія" підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Актінія" та додані до неї документи, а також супровідний лист від 13.01.2020 (вх.№681 від 13.01.2020) та додані до нього документи, всього на 62 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява та додані до неї документи, всього на 28 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №0.0..1 від 23.12.2019 на суму 6218,00 грн, а також супровідний лист від 13.01.2020 (вх.№681 від 13.01.2020) та додані до нього документи, в тому числі платіжну квитанцію №0.0..1 від 13.01.2020 на суму 11376,00 грн, всього на 34 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 17.01.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).