ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2020 м.Дніпро Справа № 905/601/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Тищенко О.С., довіреність № 01.01-12/1978 від 18.12.2019 р., представник;

від відповідача: Напара М.В., ордер ДП №02/000049 від 24.10.2019 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019, ухвалене суддею Панна С.П., повний текст якого складений 13.09.2019, у справі №905/601/19

за позовом Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення 4 149 996,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Слов`янська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" про стягнення 4 149 996,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №165 від 26.12.2018 в частині постачання товару, за який здійснена попередня оплата, неповернення останнім суми передоплати позивачу, що є підставою для її стягнення у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2019 справу № 905/601/19 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у цій справі позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено у справі судове засідання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019, в редакції ухвали про виправлення описки від 01.11.2019, у справі №905/601/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Слов`янської міської ради заборгованість у сумі 4 149 996,00 грн., 62 250,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема прийняття рішення без участі відповідача не повідомленого про час та місце слухання справи, неповне з"ясування обставин справи, зокрема, щодо виконання відповідачем умов договору, просить рішення суду від 13.09.2019 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно скаржником подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням рішення суду засобами поштового зв"язку 10.10.2019, що підтверджує копією рішення суду та конверту, в якому надійшов процесуальний документ.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, в редакції ухвали про виправлення описки від 14.11.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) скаржнику відновлено строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 у справі №905/601/19; судове засідання призначено на 02.12.2019 на 11:30 годину; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

27.11.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість явки повноважного представника, якому надано щорічну відпустку, яка була запланована до подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 02.12.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.12.2019.

18.12.2019 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/601/19 у зв`язку з відпусткою судді члена колегії суддів Березкіної О.В. та подальшою відпусткою судді-доповідача Іванова О.Г., що може призвести до порушення строку розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019, справу №905/601/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Дармін М.О. та ухвалою суду від 19.12.2019 прийнято до свого провадження вказаною колегією суддів.

Також 18.12.2019 скаржником подано клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви до 02.01.2020 у зв"язку з досягненням між сторонами домовленості щодо укладення мирової угоди з метою врегулювання спору у цій справі.

В судовому засіданні 19.12.2019 оголошена перерва до 15.01.2020 до 12:30 години.

15.01.2020 позивачем і відповідачем у справі до Центрального апеляційного господарського суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №905/601/19, в редакції, викладеній в заяві. В якості додатку до мирової угоди надані підписаний між сторонами акт приймання-передачі мобільного (виїзного) офісу надання адміністративних та соціальних послуг від 14.01.2020 та видаткова накладна № 8 від 14.01.2020.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана директором Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" Климовим О.Б. і Головою Слов"янської міської ради Лях В.М. та скріплена печатками юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши матеріали мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 14.01.2020 відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки відповідачем не було заявлено відповідного клопотання, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету у колегії суддів відсутні. В той же час, зазначене не позбавляє апелянта права в подальшому звернутися до суду апеляційної інстанції з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" і Слов"янської міської ради про затвердження мирової угоди від 14.01.2020 у справі №905/601/19 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 14.01.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" і Слов"янською міською радою, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Слов`янськ 14 січня 2020 р.

Слов`янська міська рада, м. Слов`янськ, Донецька область, ідентифікаційний номер юридичної особи 04052821, у особі міського голови Ляха Вадима Михайловича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку,

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", ідентифікаційний номер юридичної особи 39438751, в особі директора Климова Олександра Борисовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, разом іменовані «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі № 905/601/19, про наступне:

1. Предметом розгляду судової справи, в межах якої укладена дана мирова угода, є позовні вимоги Слов`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" про стягнення суми 4 149 996,00 грн. (попередня оплата за договором купівлі-продажу від 26.12.2018 р. № 165, предметом договору є мобільний (виїзний) офіс надання адміністративних та соціальних послуг (код ДК 021:20-0 Великовантажні моторні засоби)).

2. Сторони добровільно, за взаємним волевиявленням та відповідно до чинного законодавства України прийшли до згоди укласти дану мирову угоду.

3. З метою врегулювання спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" передало Слов`янській міській раді за актом приймання-передачі від 14 січня 2020 р. (видатковою накладною № 8 від 14 січня 2020 року) мобільний (виїзний) офіс надання адміністративних та соціальних послуг (код ДК 021:20-0 Великовантажні моторні засоби) (копія акту додається до цієї мирової угоди у якості додатку №1).

4. Слов`янська міська рада у зв`язку з виконанням умов договору в частині зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" щодо поставки мобільного (виїзного) офісу надання адміністративних та соціальних послуг, відмовляється від позовних вимог про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 26.12.2018 р. №165, у сумі 4 149 996,00 грн.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" та Слов`янська міська рада погодили між собою взаємне зобов`язання щодо двостороннього підписання заяви до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до ч. 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Центрального апеляційного господарського суду.

7. Всі спори та розбіжності між Сторонами, які можуть виникати стосовно укладення, зміни умов та виконання даної мирової угоди, підлягають вирішенню в порядку, встановленому статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

8. Дана мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із сторін та один для Центрального апеляційного господарського суду.

9. Сторони підтверджують, що у момент укладання, підписання цієї мирової угоди вони наділенні відповідними повноваженнями, усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними. Сторони усвідомлюють правові наслідки, які настають після підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом. Сторони володіють українською мовою, що дає можливість правильно та однозначно розуміти та тлумачити текст мирової угоди, укладається згідно зі справжньою волею Сторін без будь-якого фізичного чи психічного тиску на них. Ця мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу.

10. Після затвердження даної мирової угоди судом провадження у справі № 905/601/19 підлягає закриттю.

Міський голова Слов`янської міської ради Директор Товариство з обмеженою

_____(підпис, печатка)__________В.М. Лях відповідальністю "Нью Арк Україна"

(підпис, печатка) ______О.Б. Климов

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 у справі №905/601/19.

Закрити провадження у справі № 905/601/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 15.01.2023.

Стягувач: Слов`янська міська рада (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, буд.2).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 21).

Повний текст ухвали складено 17.01.2020

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік