ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. м. Київ

Справа № 5002-22/4802-2010

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони у справі №5002-22/4802-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі представників від:

заявника Свинар М.Ю. (довіреність від 24.12.2019) ;

позивача не з`явились;

відповідача (боржника) не з`явились

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (далі ТОВ «ФК «Геліос»), у якій заявник просить суд замінити позивача/стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») його правонаступником ТОВ «ФК «Геліос» у справі №2-22/4802-2010, яка розглядалась Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до договору від 02.10.2019 про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «ФК «Геліос» (новий кредитор) до заявника - ТОВ «ФК «Геліос» перейшло право вимоги за кредитним договором №65-01-07 від 05.12.2007, укладеним між сторонами у справі №2-22/4802-2010, зобов`язання за яким забезпечені іпотекою (а.с.35-36).

Ухвалою від 21.12.2019 суд вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження та розгляд заяви ТОВ «ФК «Геліос» про заміну сторони у справі призначити у судовому засіданні на 17.01.2019 (а.с.35-37).

14.01.2020 заявником подано клопотання про виправлення описки, відповідно до якої заявник вказує, що ним зазначено невірний номер справи у тексті поданої ним заяви та просить читати по тексту номер справи замість « 2-22/4802-2010» - « 5002-22/4802-2010».

Ухвалою суду від 17.01.2020 судом вирішено відновити матеріали втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим в господарській справі №5002-22/4802-2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» (далі -ТОВ «Таурус») про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині відновлення: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 та постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2011, а також дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про заміну позивача/стягувача правонаступником.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010 у справі №5002-22/4802-2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Таурус» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Відповідно до рішення суду звернуто стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно - комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км в місті Євпаторії, загальною площею 4177,1 кв.м, який належить ТОВ «Таурус» на праві власності та складається з: літ. „А блоку громадського харчування, літ. „Б танцполу і розважального центру, літ. „В буфету „Китайська кухня, літ. „Г та „3 буфетів, літ. „Д буфету „Морський куточок, літ. „Е буфету „Українська кухня, літ. „Ж буфету „Татарська кухня, літ. „И кліматопавільйону, літ. „К господарської будівлі, літ. „Л адміністративна та рятувальна станція, літ. „М дитяче кафе, літ. „Н насосна та трансформаторна, літ. „О складу, літ. „П, „Р, „Т магазинів, літ. „СІ, „С2 септиків, літ. „У1, „У2 туалетів, літ. „Ф дизель-генератора, літ. „X майданчику для контейнерів, літ. „І - стоянки автомобілів, №№ 1,2,3 - огорожі, замощення. Стягнення звернуто з метою погашення заборгованості ТОВ „Таурус перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про відновлювальну кредитну лінію №65-01-07 від 05.12.2007 у сумі 13 767 516,98грн (у тому числі: заборгованість за кредитом - 10 231 059,15грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 3 506 689,45грн, пеня - 29 768,38грн) з визначенням початкової ціни продажу для подальшої реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у розмірі 10 394 155,00грн. Окрім того, відповідним рішенням суду стягнуто з ТОВ «Таурус» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» штраф за невиконання умов іпотечного договору №1680 від 05.12.2007 у розмірі 3 853 147,00грн. Також, відповідним рішенням відмовлено у задоволенні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання ТОВ «Таурус» передати відповідне нерухоме майно - комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км в місті Євпаторії, в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог позивача на умовах безоплатності послуг управителя. Вказаним рішенням у задоволенні частини вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на майно ТОВ «Таурус» на погашення заборгованості з нарахованої пені у розмірі 1 271 571,60грн та штрафу у розмірі 373 500,00грн відмовлено. Судом також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2011.

На виконання рішення суду видано наказ, який пред`являвся стягувачем до виконання.

02.10.2019 між ТОВ «ФК «Геліос» (новий кредитор) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с.6-7), відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку №1 до даного договору, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з врахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 (надалі основні договори). Сторони такого договору домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, у т.ч., але не виключно: вимоги про нарахування та стягнення процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, 3% річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги по отриманню грошових коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, у т.ч. про банкрутство, виконавчих проваджень, у т.ч. щодо майна, яке не було реалізовано на торгах та не було передано стягувачу (банку) в погашення боргу до укладення цього договору, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів (п.1 договору).

Згідно п. 2 договору, за вказаним договором новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 вказаного договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п. 4 вказаного договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в межах оплати прав вимоги, всього в сумі 1 757 159,85грн; ціна відступлення (купівлі-продажу) сплачена новим кредитором банку до укладення вказаного договору на підставі протоколу електронних торгів №UKR-2019-03 від 14.08.2019.

Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимоги у електронному вигляді передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 30 днів з дня укладення договору (п.5 договору).

Згідно п. 15 договору, вказаний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки); будь-які зміни та доповнення до вказаного договору, є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності).

Обумовлена сторонами п. 4 договору сума грошових коштів у розмірі 1 757 159,85грн, сплачена заявником 06.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням №29 (а.с.10).

Як вбачається з виписки додатку №1 до вищевказаного договору (а.с.8-9), ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав новому кредитору - ТОВ «ФК «Геліос» права вимоги виконання зобов`язань ТОВ «Таурус» за договором №65-01-07 від 05.12.2007, виконання зобов`язань за яким було предметом розгляду у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/4802-2010 і які забезпечені іпотекою, права вимоги за якою передані заявнику в силу нотаріально посвідченого договору від 02.10.2019 про відступлення права вимоги за договорами іпотеки (застви).

У відповідності до ст. 52 ГПК України, у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, як визначено ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до чч 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, згідно ч. 5 вказаної норми, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявником надано докази відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі за виданим виконавчим документом - постанову від 13.12.2012 (ВП №35686293).

Після повернення такого виконавчого документа, відповідний документ неодноразово пред`являвся до виконання. Відповідно до постанови від 22.04.2015 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у прийняття до виконання відповідного виконавчого документа відмовлено.

Зважаючи на передачу права вимоги за кредитним договором №65-01-07 від 05.12.2007 та договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за ним позивачем у справі/стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявнику - ТОВ «ФК «Геліос», суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, заяву ТОВ «ФК «Геліос» про заміну позивача/стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «ФК «Геліос» у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/4802-2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234-235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) його правонаступником - ТОВ «Фінанова компанія «Геліос» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.7-9, ідентифікаційний код 42322556) у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/4802-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус».

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.7-9, ідентифікаційний код 42322556) у виконавчому документі, виданому на виконання судових рішень у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/4802-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» .

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова