ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2020 року Справа № 915/2022/19

м.Миколаїв

За позовом: фізичної особи-підприємця Семера Вікторії Анатоліївни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Левченко Валерія Леонідовича, АДРЕСА_2 .

Про: стягнення заборгованості в сумі 123034,54 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: 20.09.2019 ФОП Семера В.А. звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.09.2019р., в якій просить стягнути з ФОП Левченко В.Л. заборгованість в сумі 123034,54 грн. за договором поставки №20/11/17-6 від 20.11.2017 (вартість поставленого, але не оплаченого товару - капельної стрічки).

Ухвалою суду від 25.09.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 24.10.2019 (суддя Алєксєєв А.П.)

Ухвалою суду від 25.09.2019 справу №915/2022/19 прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В., за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 24 жовтня 2019 року о 14:00.

07.10.2019 від відповідача до надійшли: відзив на позов, в якому відповідач не визнає заявлені вимоги в повному обсязі; клопотання про витребування доказів - документів, які підтверджують купівлю позивачем товару (капельної стрічки), який в подальшому за твердженням позивача, був поставлений відповідачу, в т.ч. докази здійснення оплати позивачем за придбаний товар; та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване суттєвим значенням справи для відповідача, оскільки за твердженням останнього, з нього намагаються стягнути вартість товару, який фактично не поставлявся, а також тим, що відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, що також впливає на складність справи та на строки, в межах яких справа має бути розглянута судом.

18.10.2019 від позивача до суду надійшли: клопотання про виклик до суду відповідача особисто, про усне опитування та про отримання зразків підпису відповідача; клопотання про надання додаткового строку для подання до суду клопотання про витребування доказів; заперечення з міркуваннями щодо клопотання відповідача про проведення судово-почеркознавчої експертизи; заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів; відповідь на відзив.

31.10.2019 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.11.2019 було задоволено клопотання відповідача щодо переходу на загальне позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2019 о 15:30.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, а також підтвердив факт належності підписів на договорі поставки товару № 20/11/17-6 від 20.11.2017 та видатковій накладну №263 від 20.11.2017саме Семері В.А.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує та наполягає на призначенні судово-почеркознавчої експертизи з встановленням об`єктом проведення судово-почеркознавчої експертизи договір поставки товару № 20/11/17-6 від 20.11.2017 та видаткову накладну №263 від 20.11.2017; просить витребувати у позивача договір поставки товару № 20/11/17-6 від 20.11.2017 та видаткову накладну №263 від 20.11.2017 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 ФОП Левченком Валерієм Леонідовичем були надані експериментальні зразки підпису на п`ятнадцяти аркушах.

Ухвалою суду від 10.12.2019 підготовче засідання було відкладено на 15.01.2020 року о 12:30, зобов`язано позивача надати до судового засідання оригінал договору поставки товару № 20/11/17-6 від 20.11.2017 та оригінал видаткової накладної №263 від 20.11.2017 та запропоновано відповідачу надати в судове засідання оригінали документів, що містять вільні зразки підпису, що відповідають спірному договору № 20/11/17-6 від 20.11.2017 та спірній видатковій накладній №263 від 20.11.2017, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням в кількості не менше 10.

На виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019 позивачем було надано оригінал договору поставки товару № 20/11/17-6 від 20.11.2017 та оригінал видаткової накладної №263 від 20.11.2017.

Також від позивача надійшла заява від 07.01.2020 щодо узгодження питань стосовно проведення судової експертизи.

Учасники справи до підготовчого засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 05.02.2020 о 12:00.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 лютого 2020 року о 12:00.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання оригінали документів, що містять вільні зразки підпису, що відповідають спірному договору № 20/11/17-6 від 20.11.2017 та спірній видатковій накладній №263 від 20.11.2017, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням в кількості не менше 10.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

6. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ткаченко