ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/4/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від13.12.2019 року
у справі Кредитори Банкрут Ліквідатор За участю про№ 915/4/16 1.Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД» 3.«Globewood United LLP» Company, представник: Волик М.С. 4.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ» Глеваський Віталій Васильович Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товарної біржі «Київська універсальна» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/4/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ».

17.07.2019 від заставного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до суду надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 08.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» № 4089/1-2 від 12.07.2019 (вх. № 11936/19) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем конкурсу з продажу майна ТОВ «Стройэнергоснаб», проведеного 08.05.2019 - відмовлено.

15.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 по справі № 915/4/16 в частині відмови в задоволенні заяви АТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними результатів аукціону та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «ВТБ Банк» № 4089/1-2 від 12.07.2019 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем конкурсу з продажу майна ТОВ «Стройэнергоснаб», проведеного 08.05.2019.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та матеріалами справи № 915/4/16, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема п. 2 ч. 3 передбачено, що апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута була подана до Господарського суду Миколаївської області у липні 2019 року.

Таким чином, при поданні заяви Акціонерне товариство «ВТБ Банк» повинно було сплатити судовий збір у сумі 3 842,00грн. (1 921,00грн.х2). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році складав 1 921,00грн.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду від 13.12.2019 складає 5 763,00грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано перебуванням Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в процедурі ліквідації.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про звільнення від сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити від сплати судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019, кредиторами по справі є: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», «Globewood United LLP» Company, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області. Крім того, колегія суддів апеляційного господарького суду зазначає, що учасниками по справі № 915/4/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ» є Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області та Товарна біржа «Київська універсальна».

До апеляційної скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» надано докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів лише банкруту - Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ» та ліквідатору - Глеваському Віталію Васильовичу.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до апеляційної скарги та наданих до неї документів, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що не всім сторонам по справі № 915/4/16 направлена апеляційна скарга, а саме відсутні докази направлення апеляційної скарги наступним особам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», «Globewood United LLP» Company, Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, а також Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області та Товарній біржі «Київська універсальна».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Акціонерному товариству «ВТБ Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 року по справі № 915/4/16 - залишити без руху.

3.Встановити Акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору в сумі 5 763,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», «Globewood United LLP» Company, Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, а також Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області та Товарній біржі «Київська універсальна» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Розяснити Акціонерному товариству «ВТБ Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук