ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/1810/15

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 02-08/1/47 від 11.01.2020 Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 199 103 грн. 59 коп.

Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 у справі № 904/1810/15 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 139 372 грн. 51 коп. штрафу, 3 982 грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 03.07.2015 видано наказ.

16.01.2020 на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковальчук А.О. у виконавчому провадженні № 59745273.

- зобов`язати державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковальчук А.О. вжити у виконавчому провадженні № 59745273 усіх, передбачених Законом України заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2015.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було здійснено всіх належних виконавчих дій для забезпечення виконання наказу, як-то: накладення арешту та майно та кошти боржника, перевірку майнового стану боржника тощо.

Одночасно, скаржник просив суд надати можливість брати участь у справі у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання - будь-який суд, що знаходиться у місті Києві, зокрема: Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд, Київський апеляційний суд, Солом`янський районний суд міста Києва, Шевченківський районний суд міста Києва, Святошинський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Дніпровський районний суд міста Києва.

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю місцезнаходження підприємства позивача від Господарського суду Дніпропетровської області, що створює перешкоди для участі у судових засіданнях.

За приписами ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За наведених обставин, дослідивши надані скаржником документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" у судовому засіданні.

Щодо клопотання скаржника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції господарський суд зазначає таке.

За приписами ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.).

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23.01.20 о 10:00год., яке провести у режимі відеоконференції за участю скаржника.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-409) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника - Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" з Господарським судом Дніпропетровської області 23.01.2020 о 10:00 год.

6. Представнику Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" з`явитися до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.01.2020 о 10:00 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу: стягувача (позивача), боржника (відповідача), Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), визнавши їх явку обов`язковою.

8. До засідання подати:

Скаржнику: докази в обґрунтування скарги, оригінали доданих до скарги документів - для огляду.

Боржнику: письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання їх іншим учасникам судового процесу.

Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування; матеріали виконавчого провадження № 59745273 - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь