УХВАЛА
м. Київ

20.01.2020Справа № 910/12395/19

За позовом Військової частини НОМЕР_1
до Корпорації "ТАСКО"
про стягнення 1 178 394,24 грн,
Суддя О. В. Гумега
Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "ТАСКО" про стягнення 1178394,24 грн заборгованості за Договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 (далі Договір або Договір 05/1/ОРІС від 14.01.2016), з яких: 1078461,67 грн - основний борг, 75315,99 грн - інфляційні втрати, 24616,58 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за Договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 в частині оплати наданих позивачем послуг зі зберігання майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху; встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
27.09.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 № 910/12395/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.11.2019 о 11:20 год.
21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по суті справи з додатками, згідно яких позивач уточнив та змінив пункт 1 прохальної частини позовної заяви, виклавши у наступній редакції: « 1. Стягнути з Відповідача (Корпорації «ТАСКО») на користь Позивача (Військової частини НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором зберігання № 05/1/ОРІС за період з січня 2018 по червень 2019 включно у розмірі 1 078 461 грн. 67 коп.)».
23.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечив по суті пред`явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні.
23.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та доказів до неї.
01.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з доводами відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву.
01.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.
05.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У підготовче засідання, призначене на 11.11.2019, з`явилися представники позивача та відповідача.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.11.2019 вказав, що заяву про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та доказів до неї від 23.10.2019, не підтримує.
У зв`язку з наведеним, заява відповідача про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та доказів до неї, подана 23.10.2019 через відділ діловодства суду, судом не розглядалась.
Суд у підготовчому засіданні 11.11.2019 оголосив перерву до 25.11.2019 до 11:20 год.
22.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по суті справи.
У підготовче засідання, призначене на 25.11.2019, з`явилися представники позивача та відповідача.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 25.11.2019 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 16.12.2019 о 11:00 год.
13.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема актів прийому передачі боєприпасів.
13.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення, зокрема щодо кількості майна, яке знаходиться у Військової частини НОМЕР_1 по Договору зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016.
Суд після відкриття провадження у справі, враховуючи подані сторонами заяви по суті справи (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України), встановив, що позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не додані до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому суд дійшов висновку про недодержання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу.
Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою від 16.12.2019 суд залишив без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , встановив спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
16.12.2019 (після постановлення судом вищенаведеної ухвали суду) відділом діловодства суду зареєстровано пояснення по суті справи, направлені позивачем засобами електронної пошти.
03.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи наведені приписи ГПК України та те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16.12.2019 у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.
Разом з цим судом досліджено, що пояснення по суті справи, направлені позивачем до суду засобами електронної пошти та зареєстровані відділом діловодства суду 16.12.2019, не містять електронного підпису та електронної печатки позивача. Відтак, такі пояснення позивача не відповідають вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, згідно яких письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, встановивши, що пояснення подано позивачем без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про їх повернення позивачу без розгляду.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17);
- Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таке оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи опубліковано 01.12.2018 в газеті "Голос України" № 229 (6984).
Разом з тим, 01.03.2019 у періодичному виданні "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
Визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), не набувають чинності.
Тобто, функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі.
Крім того, судом встановлено, що у якості доказів направлення позивачу пояснень та клопотання про долучення доказів, які були подані відповідачем до суду 13.12.2019, відповідачем надано скріншоти. Проте, скріншот це зображення, отримане комп`ютером, що зображує те, що бачить користувач на екрані монітора. За таких обставин, враховуючи відсутність у суду можливість перевірити достовірність наданих відповідачем суду скріншотів, суд не приймає такі докази як належні та достовірні на підтвердження направлення відповідачем позивачу пояснень та клопотання про долучення доказів разом з доданими до них документами.
Керуючись ст. 74, 170, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 03.02.20 о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст. 56 - 61 ГПК України).

4. Пояснення по суті справи, направлені позивачем до суду засобами електронної пошти 16.12.2019, повернути позивачу без розгляду.

5. Зобов`язати позивача:
- надати суду докази прийняття позивачем на облік майна відповідача, що підлягає списанню з переліку по Договору зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, з урахуванням яких залишок майна, яке перебувало на зберіганні позивача згідно вказаного договору, станом на 01.01.2018 становив 360,933 тонн та залишався не змінним в період січня 2018 червня 2019 (докази подати в оригіналі або належним чином засвідчених, якісних копіях відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003").

6. Зобов`язати відповідача:
- надати суду докази направлення позивачу (зокрема, засобами поштового зв`язку) пояснень та клопотання про долучення доказів разом з доданими до них документами, які були подані відповідачем до суду 13.12.2019.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега