ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 січня 2020 року Справа № 912/1122/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1122/19

за позовом: Фермерського господарства "Адоніс", 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін в судове засідання 14.01.2020 не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Адоніс", яка, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 09.07.2019, містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області у формі листа-повідомлення від 07.02.2019 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі.;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 22.12.2006 року між Фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 11.01.2007 у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі, книга № 4 за № 1 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку, скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 02.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1122/19; постановлено справу № 912/1122/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

22.05.2019 до господарського суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.05.2019 № 9-110.62-4702/2-19, відповідно до змісту якого відповідач просить закрити провадження у справи № 912/1122/19 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У разі відмови у закритті провадження у справі, відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 16.07.2019 зупинено провадження у справі №912/1122/19 до завершення розгляду справи №912/1711/19 та набранням рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою від 06.12.2019 поновлено провадження у справі № 912/1122/19; підготовче засідання призначено на 12.12.2019.

12.12.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 12.12.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/1122/19 та призначено її до судового розгляду на 20.12.2019; попереджено позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

20.12.2019 суд відкрив розгляд справи по суті.

Представник сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 20.12.2012 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2020.

14.01.2020 суд продовжив розгляд справи по суті.

Представники сторін в судове засідання 14.01.2020 не з`явились, будь-яких заяв та клопотань до суду від учасників справи не надійшло.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення позивача про призначені судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення позивача про дату, час та місце проведення засідання суду.

За змістом ч.ч. 3-4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд враховує, що предметом позову у справі № 912/1122/19 є визнання незаконним рішення, викладеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.02.2019 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі та визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Адоніс" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.12.2006.

В свою чергу, в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебувала справа № 912/1711/19 за позовом Фермерського господарства "Адоніс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, предметом позову у якій є визнання укладеною додаткової угоди до договору земельної ділянки від 22.12.2006, що регламентується ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

В обох справах йдеться про спір щодо однієї земельної ділянки, договір на оренду якої був укладений між Фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією 22.12.2006.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2019 у справі № 912/1711/19 позовні вимоги ФГ "Адоніс" задоволено повністю; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 22.12.2006 між Фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області; зареєстрованого 11.01.2007 у ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» в Долинському районі, книга № 4 за № 1 (далі - Договір), направлену Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, в редакції від 30.01.2017, яка викладена в позовній заяві.

Вказане рішення набрало законної сили 10.09.2019.

Враховуючи вищевикладені обставини та наявність судового рішення у справі № 912/1711/19 суд вважає, що участь позивача у даному конкретному випадку для з`ясування питання щодо підтримання позовних вимог за даним позовом у справі № 912/1122/19 є необхідною.

Частиною 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Разом з цим, у зв`язку з неявкою позивача в судові засідання 20.12.2019 та 14.01.2020 суд не заслуховував вступне слово позивача.

Зважаючи на вищезазначені обставини неодноразової неявки у судове засідання позивача, оскільки розгляд справи без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності, а також беручи до уваги, що позивачем у цій справі не подано заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно є підстави для залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання, то підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 123, ч. 4 ст. 202, статтями 226, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Адоніс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Адоніс" за адресою: 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша та на адресу представника позивача, адвокату Клімічеву О.О. за адресою: АДРЕСА_1 ; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Ухвалу підписано 15.01.2020.

Суддя В.В.Тимошевська