ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2020 р. Справа № 924/1247/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді І.В.Заярнюка, за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи

за позовом 1. фізичної особи - підприємця Ритікова Максима Сергійовича, м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД", м. Київ,

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про 1. визнання недійсним п. 1 Рішення адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дії товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс ЛТД» та фізичної особи - підприємця Ритікова Максима Сергійовича, які полягати в узгодженні своєї конкурентної поведінки у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів

визнання недійсним п. 2.1. рішення Рішенням адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс ЛТД» у розмірі 32 765,00 гривень.

визнання недійсним п. 2.1. рішення Рішенням адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця Ритікова Максима Сергійовича у розмірі 32 765,00гривень.

Представники сторін:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: Логінова Т.Ю. - представник за довіреністю від 12.11.2019р. № 11

В підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до суду про визнання недійсним п. 1 Рішення адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дії товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс ЛТД» та фізичної особи - підприємця Ритікова Максима Сергійовича, які полягати в узгодженні своєї конкурентної поведінки у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів; визнання недійсним п. 2.1. рішення Рішенням адміністративної колегії № 24-р/к у справі № 02-06/06-19 від 27 вересня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений позов розподілено судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 02.12.2019р. позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув вказані в ухвалі від 02.12.2019р. недоліки. До суду надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2020р.

Представник позивача 1 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача 2 у судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Також на адресу суду надіслав клопотання про залучення в якості спеціаліста Герца І.В., директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» та долучити до матеріалів справи консультаційний висновок № 57601 від 22.11.2019 р. ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Розглянувши вказане клопотання про залучення в якості спеціаліста Герца І.В., директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», суд враховує, що відповідно до пункт 1 ст. 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Частиною 3 ст. 71 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст правової норми, суд приходить до висновку, що особа, яку позивач просить залучити в якості спеціаліста, не є особою, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів.

Відтак, залучати дану особу саме як спеціаліста підстав немає. Таким чином, у задоволенні клопотання про залучення в якості спеціаліста Герца І.В., директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» слід відмовити. Також суд вважає за необхідне долучити до справи консультаційний висновок № 57601 від 22.11.2019 р. ТОВ «Судова незалежна експертиза України», наданий позивачем.

Відповідач у судовому засідання проти позову заперечує та просить суд відмовити у позові. Також на адресу суду надійшов відзив на позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені ч.2 чт.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/1247/19 на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 24 лютого 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачам надати відповідь на відзив, копію направити на адресу відповідача, докази про що подати суду. Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2020р. та оскарженню не підлягає. Повний текст складено 20.01.2020р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 5 прим.: всім рекомендованим з повідомленням

1- до справи

2- позивачу - ФОП Ритіков Максим Сергійович,

АДРЕСА_1 - позивачу - ТОВ «АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД» 03142, Україна, м. Київ, пр -т Академіка Палладіна 32-Б та Адвокат Матвійчук Д. В. - АДРЕСА_2

5 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)