СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2020 Справа №905/2030/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро", м. Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19

за заявою Приватного підприємства "Маріната", м. Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Маріната" в сумі 3 420 000, 00грн та 19 210, 00грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Геркулес" строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича; встановлено оплату послуг розпорядника майна Бершадському Сергію Миколайовичу у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду; постановлено вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основні засоби та предмети застави; постановлено розпоряднику майна Бершадському С.М. до 03.01.2020 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів; встановлено дату попереднього засідання суду на 29.01.2020 об 11:00год.; постановлено розпоряднику майна Бершадському С.М. до 03.01.2020 провести інвентаризацію майна боржника, а Приватному акціонерному товариству "Геркулес" - аудит фінансово-господарської діяльності за рахунок ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Маріната".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.11.2019, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ПП "Маріната" про відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 і призначено справу до розгляду на 14.01.2020 о 14:15год.

09.01.2020 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№139) про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19.

В обґрунтування права звернення із заявою про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 заявник вказує, що 21.11.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") (надалі - Банк) та Приватним акціонерним товариством "Геркулес", Приватним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод №2" та Приватним підприємством "Украинский продукт" був укладений генеральний договір на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434.

В рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "Геркулес" укладені кредитні договори №012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 із змінами і доповненнями та №012/01-03-3/1436 від 21.11.2013 із змінами і доповненнями.

Також в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод №2" був укладений кредитний договір №012/01-03-3/1437 від 21.11.2013 із змінами та доповненнями; а також був укладений між Банком та Приватним підприємством "Украинский продукт" кредитний договір №012/01-03-3/00121 від 11.02.2014.

Як вказує Банк, станом на 18.11.2019, з урахуванням гривневого еквіваленту заборгованості за тілом кредиту та процентами, що обліковуються у дол. США, за курсом НБУ станом на дату заявлення кредиторських вимог - 13.12.2019, заборгованість позичальників за вказаними кредитними договорами складає 586 978 518, 62грн.

В забезпечення зобов`язань за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "Геркулес" був укладений іпотечний договір №12/01-03-3/1236 від 25.12.2013, відповідно до умов якого, останній передав Банку в іпотеку нерухоме майно (у заяві конкретизовано, яке саме).

Крім того, між Банком та Приватним акціонерним товариством "Геркулес" був укладений договір застави основних засобів №12/01-03-3/1073 від 10.12.2013, відповідно до умов якого, вартість предмета застави на момент укладення договору становить 4 024 933, 27грн.

Також в забезпечення зобов`язання за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "Геркулес" був укладений договір застави №12/01-03-3/1074 від 10.12.2013, загальна вартість якого складає 40 000 000,46грн.

Як вказує апелянт, ухвала Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 про порушення провадження у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" є судовим рішенням, яке постановлено про права та інтереси АТ "Райффайзен Банк Аваль" як іпотекодержателя та заставодержателя, для якого оскаржувана ухвала відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства змінює порядок задоволення своїх вимог до боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 було залишено без руху з підстави відсутності належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги.

Постановлено АТ "Райффайзен Банк Аваль" усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення постанови без руху.

13.01.2020 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" засобами електронного зв`язку надійшла копія платіжного доручення №8450 від 13.01.2020 про сплату судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги (вх.№254).

14.01.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Східного апеляційного господарського суду надано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Однак, згідно довідки Східного апеляційного господарського суду №12-42/03 від 14.01.2020, відповідальним працівником встановлено, що станом на 14.01.2020 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня технічна можливість перевірити зарахування судового збору, сплаченого АТ "Райффайзен Банк Аваль" за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" до 10:45год. 04.02.2020.

Станом на 20.01.2020 колегією суддів встановлено, що сплачений заявником судовий збір відповідає встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі; на виконання вимог статті 9 цього Закону судом апеляційної інстанції було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у встановлений апеляційним господарським судом строк усунуто встановлені судом при поданні заяви про приєднання до апеляційної скарги недоліки.

Відповідно до статті 265 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що заявник усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду, тобто, до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 та призначити її до спільного розгляду з апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" на 04.02.2020 о 10:45год.

Керуючись ст.ст.120, 234, 265 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 та призначити її до спільного розгляду з апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" на 04.02.2020 о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза