ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Cправа № 902/536/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Медвідь Ірини Олександрівни

до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевського Віталія Івановича

до: Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни

до: Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича

до: Державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира Васильовича

до: Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни

до: Державного реєстратора КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" Яременюк Ірини Олександрівни

до: Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Таваліки Ольги Михайлівни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича

до: Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Ковальського Олександра Вікторовича

до: Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича

до: Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Науменко Оксани Миколаївни

до: Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старком-Агро", Приватне підприємство "Агро-Вілам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс"

про визнання за позивачем права оренди; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.12.2019 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" б/н від 10.10.2019 року до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Медвідь Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевського Віталія Івановича, Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, Державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира Васильовича, Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Державного реєстратора КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" Яременюк Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Таваліки Ольги Михайлівни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Ковальського Олександра Вікторовича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича, Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Науменко Оксани Миколаївни, Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старком-Агро", Приватне підприємство "Агро-Вілам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про визнання за позивачем права оренди; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем.

08.01.2020 року до суду від представника відповідачів: державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича, державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни та державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича надійшла заява б/н від 26.12.2019 року про розподіл судових витрат.

Суд, дослідивши подану заяву та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, вказана заява мотивована тим, що 08.11.2019 року між адвокатом Залокоцькою В.Д. та відповідачами державними реєстраторами Могилів-Подільської міської ради Грудецьким Я.В., Кушнір В.В. та Казьміром В.О. укладено договори про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 3.1. вказаних договорів, клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом на підставі рахунку або за фактом надання послуг згідно акту приймання-передачі наданих послуг і рахунку. У разі бажання клієнта заявити до відшкодування витрати на правову допомогу гонорар сплачуються клієнтом адвокатському бюро на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після прийняття судового рішення у справі на користь клієнта.

Сплачена клієнтом адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Адвокатське бюро складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження того, що адвокат належним чином надав клієнту правову допомогу у справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг.

Під час розгляду справи, на виконання вимог частини 8 ст. 129 ГПК України, разом із відзивом до суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не надано жодних заперечень щодо згаданої суми.

Докази донесення витрат на професійну правничу допомогу виникли після їх понесення відповідачами, тому на даній стадії надаються суду разом з даною заявою для їх розподілу судових рішенням, прийнятим за наслідком вирішення даної справи.

Так, сторони склали акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 26.12.2019 року, за яким витрати на правову (правничу) допомогу у формі гонорару складають 3 842 грн.

Відповідного до квитанцій від 08.11.2019 року, 26.12.2019 року, відповідачі сплатили адвокату 3 842 грн. (кожен по 1 280,65 грн.) та 2 727,82 грн. (кожен по 909,30 грн.) за договором про надання правової допомоги від 08.11.2019 року.

Розмір витрат на правову (правничу) допомогу обраховано на підставі розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи № 902/536/15 у Господарському суді Вінницької області).

Розрахунок № 08/11/19/ від 08.11.2019 року, в якому передбачено наступне: 5 год. 00 хв. - під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (згідно матеріалів справи): відзив до позову від 08.11.2019 року.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня становить 1 921,00 грн. в місяць.

Відповідно до п. 3.1. договору, витрати на правову допомогу у Господарському суді Вінницької області у формі гонорару становлять 3 842,00 грн. (5 год. х (1921 х 40%).

Розрахунок № 26/12/19/ від 26.12.2019 року, в якому передбачено наступне: участь в судових засіданнях (згідно протоколу судових засідань у матеріалах справи): 13.11.2019 року, 14.12.2019 року, всього 55 хв.; під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (згідно матеріалів справи): клопотання про витребування доказів 16.12.2019 року - 2 год. 00 хв., заява про компенсацію судових витрат від 26.12.2019 року - 1 год. 00 хв., всього 3 год. 00 хв.

Відповідно до п. 3.1. договору, витрати на правову допомогу у Господарському суді Вінницької області у формі гонорару становлять 2 727,82 грн. (3 год. 55 хв. х (1921 х 40%).

Всього витрати на правову (правничу) допомогу у Господарському суді Вінницької області у формі гонорару, на даний момент, складають 6 569,82 грн. (3842 + 2727,82).

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 123-130 ГПК України, відповідачі просять суд: стягнути з позивача на користь кожного з відповідачів: державних реєстраторів Могилів-Подільської міської ради Грудецького Я.В., Кушнір В.В. та Казьміра В.О. по 2 189,94 грн. судових витрат за надання правової допомоги.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, відповідачами додано відповідні письмові докази, зокрема, розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) № 08.11.2019 року від 08.11.2019 року та № 26/12/19 від 26.12.2019 року; акти приймання-передачі від 26.12.2019 року №№ 1, 2, 3; квитанції до прибуткового касового ордеру від 08.11.2019 року №№ 1 , 2, 3 та від 26.12.2019 року № № 4, 5, 6.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених відповідачами - державними реєстраторами Могилів-Подільської міської ради Грудецьким Я.В., Кушнір В.В. та Казьміром В.О. витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

В силу приписів ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про розподіл судових витрат разом з підтверджуючими доказами надійшла до суду 08.01.2020 року (здана на відправку до органу поштового зв`язку - 30.12.2019 року).

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Як зазначено вище, на підтвердження витрат, які заявниками понесено під час розгляду даної справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, надано наступні документи: розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) № 08.11.2019 року від 08.11.2019 року та № 26/12/19 від 26.12.2019 року; акти приймання-передачі від 26.12.2019 року №№ 1, 2, 3 на 1 280,65 грн. кожен; квитанції до прибуткового касового ордеру від 08.11.2019 року №№ 1 , 2, 3 та від 26.12.2019 року №№ 4, 5, 6 на 909,30 грн. кожен.

Дослідивши докази, надані представником відповідачів в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд розглянувши вищевказану заяву про розподіл судових витрат, дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 123, 126, 129, 130, 234, 235, 326, 327 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву представника відповідачів: державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича, державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни та державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича надійшла заява б/н від 26.12.2019 року про розподіл судових витрат, у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл, 23130) на користь державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000; ідент. код НОМЕР_6, паспорт НОМЕР_1 , виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 07.09.2005 року) 2 189,94 грн. витрат за надання правової допомоги.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл, 23130) на користь державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000; ідент. код НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_2 , виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 10.05.2007 року) 2 189,94 грн. витрат за надання правової допомоги.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл, 23130) на користь державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000; ідент. код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4, виданий 22.05.2017 року, орган, що видав 0525) 2 189,94 грн. витрат за надання правової допомоги.

5. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

6. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 09.01.2020 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130);

3 - Державному реєстратору Реєстраційної служби Тростянецького РУЮ Медвідь І.О. (вул. Соборна, 90, смт. Тросятнець, Вінницька обл., 24300);

4 - Державному реєстратору Реєстраційної служби Тростянецького РУЮ Шеблевському В.І. (вул. Соборна, 90, смт. Тросятнець, Вінницька обл., 24300);

5 - Приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. (вул. Пирогова, 101, м. Вінниця, 21037);

6 - Державному реєстратору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценку Є.В. (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210);

7 - Державному реєстратору Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Лановому В.В. (вул. Гагаріна, 4, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130);

8 - Державному реєстратору Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупській О.В. (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126);

9 - Державному реєстратору КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" Яременюк І.О. (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21100);

10 - Державному реєстратору Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко І.М. (с. Мельниківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22860);

11 - Державному реєстратору Могилів-Подільської РДА Таваліці О.М. (пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

12 - Державному реєстратору Могилів-Подільської РДА Анцуту О.А. (пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

13 - Державному реєстратору Могилів-Подільської МР Грудецькому Я.В. (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл . , 24000 );

14 - Державному реєстратору Могилів-Подільської МР Кушнір В.В. (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

15 - Державному реєстратору Могилів-Подільської МР Казьміру В.О. (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

16 - Державному реєстратору Жмеринської РДА Ковальському О.В. (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, 23100);

17 - Державному реєстратору Жмеринської РДА Левінському А.А. (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, 23100);

18 - Державному реєстратору Брацлавської селищної ради Науменко О.М. (вул. Незалежності, 30, смт.Брацлав, 22870);

19 - Державному реєстратору Бершадської міської ради Красиленко В.Б. (вул. Героїв України, 23, м.Бершадь, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24400);

20 - ТОВ "Старком-Агро" (вул. Енергетична, 1, с. Широка Гребля, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23230);

21 - ПП "Агро-Вілам" (вул. Молодіжна, 2а, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130);

22 - ТОВ "Поділля Латінвест" (вул. Чайковського, 107, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130);

23 - ТОВ "Агросервіс Біликівці" (вул. Колгоспна, 7, с. Біликівці, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23133);

24 - ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21000)