РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.01.2020Справа № 910/14958/19
Господарський суд міста Києва Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" (04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька,15-17/18, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд.5, )

про стягнення 42 444,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 42 444,45 грн штрафу за несвоєчасну доставку вагонів по договору № 09243/ЛЗ-2018 від 13.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням залізницею терміну доставки вантажу за договором перевезення у міжнародному сполученні за накладними УМВС №048298 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048280 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048306 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №22222884 від 28.02.2019 (бензин моторний), УМВС №22223233 від 06.03.2019 (бензин моторний), УМВС №22222593 від 21.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048272 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048264 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048256 від 23.02.2019 (бензин моторний), що є підставою для застосування неустойки у визначеному розмірі відповідно до ст. 45 Угоди про міжнародне вантажне сполучення (далі за текстом - УМВС).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.10.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/14958/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 30.10.2019 позивач отримав - 01.11.2019, відповідач -04.11.2019.

Відповідач письмового відзиву на позов у встановлені строки не надав.

05.12.2019 через канцелярію суду відповідач подав пояснення на позов, в якому зазначив, що в розумінні параграфів 1 та 3 ст. 47 УМВС позов до АТ «Укрзалізниці» може бути пред`явлено тільки після відхилення претензії перевізником або спливу 180-денного строку для її розгляду. Вказав, що по накладних СМГС від 23.02.2019 № 048306, № 048298, № 048280 відповідач прийняв на розгляд 20.03.2019 претензії позивача та видав розпорядження про перерахування суми 7648,05 грн неустойки за прострочення доставки вантажу, претензійні вимоги за накладними СМГС № 22222884, № 22223133, № 22222593, № 048272, 048264, 048256 на підставі претензій позивача задоволені, видано розпорядження щодо перерахування 31 106,40 грн неустойки, також відповідач зауважив, що оплата претензійних вимог контрагента здійснюється щомісячно, про оплату за спірними накладними буде повідомлено невідкладно, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач пояснень на стверджування відповідача у поясненнях не надав.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 Приватним підприємством "Окко-Бізнес Контракт" та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" було укладено договір № 09243/Л3-2018 про надання послуг, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

За умовами до п. 1.3. договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Так, на виконання умов договору протягом лютого-березня 2019 року на адресу Приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" був доставлений вантаж згідно із залізничними накладними УМВС №048298 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048280 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048306 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №22222884 від 28.02.2019 (бензин моторний), УМВС №22223233 від 06.03.2019 (бензин моторний), УМВС №22222593 від 21.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048272 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048264 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048256 від 23.02.2019 (бензин моторний),

Як зазначає позивач, під час здійснення вказаного перевезення вантажу залізницею було допущено прострочення термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями на вищевказаних залізничних накладних, а саме: вантаж доставлено одержувачу з порушенням терміну доставки, визначеного статтею 24 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС).

Посилаючись на порушення термінів доставки вантажів за вказаними залізничними накладними, Позивач нарахував та заявив претензії про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відповідно до ст.ст. 45, 46 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) на загальну суму 42 444,45 грн, а саме:

- претензія №318 від 14.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №048298 від 23.02.2019 на одну добу на загальну суму 2 258,49 грн;

- претензія №317 від 14.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №048280 від 23.02.2019 на одну добу на загальну суму 3 131,07 грн;

- претензія №319 від 14.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №048306 від 23.02.2019 на одну добу на загальну суму 2 258,49 грн;

- претензія №353 від 22.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №22222884 від 28.02.2019 на одну добу на загальну суму 11 949,59 грн;

- претензія №354 від 22.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №22223133 від 06.03.2019 на три доби на загальну суму 5 674,35 грн;

- претензія №352 від 22.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №22222593 від 21.02.2019 на одну добу на загальну суму 4 311,67 грн;

- претензія №351 від 22.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №048272 від 23.02.2019 на три доби на загальну суму 4 102,83 грн;

- претензія №355 від 22.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №048264 від 23.02.2019 на три доби на загальну суму 4 102,83 грн;

- претензія №356 від 22.03.2019 щодо прострочення доставки вантажу за залізничною накладною УМВС №048256 від 23.02.2019 на три доби на загальну суму 4 655,13 грн.

Посилаючись на порушення термінів доставки вантажів за вказаними залізничними накладними на одну та більше діб, позивач нарахував та заявив претензії про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відповідно до ст. 45 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення у розмірі 42 444,45 грн.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом ст. 307 ГК України, ст. 909 ЦК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до вимог статті 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 4 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Оскільки відповідно до вказаних залізничних накладних перевезення вантажу здійснювалось у міжнародному сполученні, а тому до даних правовідносин застосовуються положення Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 року (далі - УМВС).

Так, УМВС являє собою міжнародну угоду про пряме вантажне сполучення між станціями, які відкриті для вантажних операцій у внутрішньому залізничному сполученні країн, яка розроблена і діє в рамках організації співпраці залізниць (ОСЖД), членом якої є і Україна. УМВС є чинною з 01.11.1951 для УРСР, а для України УМВС є чинною з 05.06.1992 та відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" та "Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів", тобто, міжнародні перевезення вантажу здійснюються відповідно до правил міжнародних договорів, які відповідно ст.9 Конституції України та ст.10 Цивільного кодексу України, є частиною національного законодавства України та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, у постанові Кабінету Міністрів України №246 від 03.04.1993р. "Про угоди щодо міжнародного залізничного вантажного та пасажирського сполучення" зазначено, що у зв`язку з прийняттям Державної адміністрації залізничного транспорту України до Організації співдружності залізниць та її приєднанням до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення та Угоди про міжнародне залізничне пасажирське сполучення залізницям, морським пароплавствам, вантажовідправникам і вантажоодержувачам України забезпечити виконання цих угод.

Відповідно до параграфу § 1 статті 3 УМВС ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу в прямому міжнародному залізничному сполученні і в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні.

Параграфом § 1 статті 14 УМВС передбачено, що у відповідності з договором перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти ввірений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, узгодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу.

Відповідно до параграфу § 3 статті 14 УМВС укладення договору перевезення підтверджується накладною.

За умовами параграфів 2, 3 статті 24 УМВС строк доставки вантажу визначається, виходячи з наступних норм: для контейнерів - 1 доба на кожні розпочаті 150 км; для інших відправлень - 1 доба на кожні розпочаті 200 км. Строк доставки вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу.

Параграфами 5, 7 статті 24 УМВС визначено, що перебіг строку доставки вантажу розпочинається з 0.00 годин дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі отримувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповна доба вважається повною. Строк доставки вважається дотриманим, якщо вантаж прибув на станцію призначення до спливу строку доставки і перевізник повідомив отримувача про прибуття вантажу і можливості передачі вантажу в розпорядження отримувача. Порядок повідомлення отримувача визначається національним законодавством, що діє в місці видачі вантажу.

Судом встановлено, що вантаж за залізничними накладними № 048298, № 048280, № 048306 від 23.02.2019 був відправлений 23.02.2019 зі станції Журавиця та прибув на станцію призначення ст. Стрий Львівської залізниці 27.02.2019. Враховуючи відстань перевезення, термін доставки вантажу за договором перевезення - залізничними накладними № 048298, № 048280, № 048306 не дотриманий залізницею (договірним перевізником), перевищення терміну доставки вантажу становить 1 добу.

Вантаж у вагоно-цистерні № 74890203 за залізничною накладною № 22222593 від 21.02.2019 був відправлений зі станції Барбарів та прибув на станцію призначення Ярмолинці 01.03.2019, враховуючи відстань перевезення, судом встановлено, що термін доставки вантажу не дотриманий залізницею (договірним перевізником), перевищення терміну доставки вантажу становить 1 добу.

Вантаж у вагоно-цистерні № 87-22-7471831-3 за залізничною накладною № 048272 від 23.02.2019 був відправлений зі станції Журавиця та прибув на станцію призначення Ярмолинці 05.03.2019, враховуючи відстань перевезення, термін доставки становить 4 доби, судом встановлено, що термін доставки вантажу не дотриманий залізницею (договірним перевізником), перевищення терміну доставки вантажу становить 3 доби.

Вантаж у вагоно-цистерні № 87-22-7412623-6 за залізничною накладною № 048264 від 23.02.2019 був відправлений зі станції Журавиця та прибув на станцію призначення Ярмолинці 05.03.2019, враховуючи відстань перевезення, термін доставки становить 4 доби, судом встановлено, що термін доставки вантажу не дотриманий залізницею (договірним перевізником), перевищення терміну доставки вантажу становить 3 доби.

Вантаж у вагоно-цистерні № 87-22-7493807-7 за залізничною накладною № 048256 від 23.02.2019 був відправлений зі станції Журавиця та прибув на станцію призначення Ярмолинці 05.03.2019, враховуючи відстань перевезення, термін доставки становить 4 доби, судом встановлено, що термін доставки вантажу не дотриманий залізницею (договірним перевізником), перевищення терміну доставки вантажу становить 3 доби.

Вантаж у вагоно-цистерні № 74869900 за залізничною накладною № 22223133 від 06.03.2019 був відправлений зі станції Барбарів та прибув на станцію призначення Вінниця 14.03.2019, враховуючи відстань перевезення, термін доставки становить 4 доби, судом встановлено, що термін доставки вантажу не дотриманий залізницею (договірним перевізником), перевищення терміну доставки вантажу становить 3 доби.

Параграфом 1 статті 45 УМВС визначено, що якщо перевізником не був дотриманий строк доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 термін доставки вантажу, перевізник сплачує відшкодування за перевищення строку доставки у вигляді неустойки.

Згідно параграфу 2 ст. 45 УМВС розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення терміну доставки, та величини (тривалості) перевищення терміну доставки і розраховується, як відношення перевищення терміну доставки (в добах) до загального терміну доставки, а саме: 6 % провізної плати при перевищенні терміну доставки не зверху однією десятою загального терміну доставки; 18 % провізної плати при перевищенні терміну доставки більше за одну десяту, але не понад три десятих загального терміну доставки; 30 % провізної плати при перевищенні терміну доставки більше трьох десятих загального терміну доставки.

Дослідивши розрахунок позивача, судом встановлено, що ним вірно застосовано розмір коефіцієнту штрафу за порушення строку доставки вантажу за вказаними накладними відповідно до параграфу 2 ст. 45 УМВС.

Матеріали справи свідчать, що по кожній із спірних накладних УМВС №048298 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048280 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048306 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №22222884 від 28.02.2019 (бензин моторний), УМВС №22223233 від 06.03.2019 (бензин моторний), УМВС №22222593 від 21.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048272 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048264 від 23.02.2019 (бензин моторний), УМВС №048256 від 23.02.2019 (бензин моторний) позивачем у зв`язку із простроченням доставки вантажу залізницею були направлені відповідачу претензії із вимогою сплати штрафу.

Відповідач у письмових поясненнях вказує та підтверджує факт отримання претензій , їх розгляд та визнання вимог позивача обґрунтованими.

Також відповідач долучив до матеріалів справи копії розпоряджень Департаменту комерційної роботи АТ «Укрзалізниця», адресованих начальникам служби комерційної роботи та маркетингу філій АТ «Укрзалізниця» про перерахування на рахунок ПП «Окко-Бізнес-Контракт» визнаних залізницею претензійних вимог позивача.

Згідно з § 8 ст. 29 УМВС залізниця зобов`язана протягом 180-денного строку з дня звернення з претензією, підтвердженого поштовим штемпелем пункту відправлення або розпискою залізниці про отримання безпосередньо пред`явленої претензії, розглянути цю претензію, надати відповідь особі, що заявила претензію, та при повному або частковому її визнанні сплатити такій особі суму, що належить до сплати.

Враховуючи встановлений Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення строк на розгляд претензії (180 днів), а також день отримання відповідачем претензії, їх розгляд, та наявність розпоряджень про перерахування коштів, тобто факт повного визнання вимог позивача відповідачем, проте за відсутності доказів оплати спірної суми коштів та перерахування на рахунок позивача штрафу у заявленому розмірі, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення штрафу в розмірі 42 444,45 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Наявність відповідних розпоряджень відповідача підтверджують розгляд претензій та надання відповіді про обґрунтованість вимог про нарахування та стягнення штрафу через перевищення строку доставки вантажу за накладними, що є предметом розгляду даної справи, проте не є платіжними документами та не підтверджують виконання зобов`язання відповідача щодо сплати відшкодування за перевищення строку доставки у вигляді неустойки відповідно до параграфу 1 статті 45 УМВС .

Доказів сплати відповідачем суми 42 444,45 грн штрафу станом на час вирішення справи по суті спору, суду не надано.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення штрафу в розмірі 42 444,45 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) на користь Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" (04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ) 42 444 (сорок дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 45 коп штрафу, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак