ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/677/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянув заяву про самовідвід суддів Верховця А.А., Полякова Б.М., Отрюха Б.В. у справі № 910/677/18

за апеляційною скаргою Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2019

у справі № 910/677/18 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом доОрендного підприємства Ужгородський коньячний завод Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 у справі № 910/677/18 у задоволенні позовних вимог Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 у справі №910/677/18 скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 справу № 910/677/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Верховця А.А., суддів: Полякова Б.М., Отрюха Б.М. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/677/18, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що вимогами поданої позовної заяви та, відповідно, предметом розгляду, є визнання недостовірною інформації; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; заборона поширювати будь-яким способом недостовірну інформацію. Тобто спір про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат, згідно з якою судді Верховець А.А., Поляков Б.М., Отрюх Б.В. входять до третьої судової палати.

Справи у спорах щодо захисту ділової репутації згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої та другої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 справи у спорах щодо захисту ділової репутації відповідає коду 204000000.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.08.2019 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій) 204000000 віднесено до першої та другої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Верховця А.А., Полякова Б.М., Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/677/18 за апеляційною скаргою Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/677/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх