ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа № 925/1083/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Тищенко Ю.П. - адвокат,

від відповідача - Заволокін О.О. - адвокат,

Мусієнко О.В. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Городищенського районного фонду підтримки підприємництва,

м. Городище, Черкаської області

до фізичної особи-підприємця Мусієнка Олександра Васильовича,

м. Городище, Черкаської області

про стягнення 464 726 грн. 00 коп. та розірвання угоди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом Городищенський районний фонд підтримки підприємництва до фізичної особи-підприємця Мусієнка Олександра Васильовича про стягнення 400 000 грн. 00 коп. боргу зі сплати наданої позики та 64 726 грн. 00 коп. відсотків за користування позикою з підстав неналежного виконання відповідачем угоди про зворотну фінансову підтримку №2 (позика грошових коштів) від 05 квітня 2011 року (з урахуванням внесених змін) та розірвання угоди №12 від 06 квітня 2011 року укладеної між сторонами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 07 жовтня 2019 року було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 листопада 2019 року судом було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 10 год. 00 хв. на 10 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 січня 2020 року.

До початку розгляду справи по суті від сторін до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також мирова угода по даній справі.

Водночас від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову в частині вимог про розірвання угоди №12 від 06 квітня 2011 року без розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін та умови мирової угоди, судом враховано наступне:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов Городищенського районного фонду підтримки підприємництва в частині вимог про розірвання угоди №12 від 06 квітня 2011 року укладеної між сторонами залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із матеріалів справи, мирову угоду від 08 січня 2020 року між сторонами підписано особами, які мають на це відповідні повноваження.

Умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін з даного спору, зокрема, виконання відповідачем свого зобов`язання зі сплати боргу на умовах розстрочки.

Також сторони дійшли згоди, що відповідач сплачує на користь позивача суму судового збору в розмірі 4 726 грн. 91 коп. протягом 10 днів з моменту затвердження судом мирової угоди та додатково відповідач відшкодовує позивачу судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Від вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивач відмовляється.

Також зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки відповідної процесуальної дії сторонам відомі.

Отже суд дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону та не порушує прав й законних інтересів інших осіб, в зв`язку з чим суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В зв`язку з укладенням мирової угоди, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору за розгляд вимоги майнового характеру.

Також слід вказати, що позивачем при зверненні до суду було надмірно сплачено до бюджету судовий збір в розмірі 561 грн. 93 коп., оскільки 1,5% від ціни позову складає 6 970 грн. 89 коп.

Водночас позивачем було сплачено 7 532 грн. 82 коп. судового збору за розгляд вимоги про стягнення з відповідача боргу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 130, 192, п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до фізичної особи-підприємця Мусієнка Олександра Васильовича в частині вимог про розірвання угоди №12 від 06 квітня 2011 року укладеної між сторонами - залишити без розгляду.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 08 січня 2020 року між Городищенським районним фондом підтримки підприємництва (вул. Миру,8, м. Городище, Черкаської області, ідентифікаційний код 26358265) та фізичною особою-підприємцем Мусієнком Олександром Васильовичем ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), згідно умов якої фізична особа-підприємець Мусієнко Олександр Васильович зобов`язується сплатити Городищенському районному фонду підтримки підприємництва заборгованість у розмірі 414 726 грн. 00 коп. за наступним графіком:

- до 31 січня 2020 року - 51 726 грн. 00 коп.;

- до 29 лютого 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 31 березня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 30 квітня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 31 травня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 30 червня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 31 липня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 31 серпня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 30 вересня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 31 жовтня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 30 листопада 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.;

- до 31 грудня 2020 року - 33 000 грн. 00 коп.

3. Фізична особа-підприємець Мусієнко Олександр Васильович зобов`язується сплатити Городищенському районному фонду підтримки підприємництва протягом 10 днів з моменту затвердження судом мирової угоди судовий збір в розмірі 6 647 грн. 91 коп.

4. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця Мусієнка Олександра Васильовича на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва 464 726 грн. 00 коп. боргу - закрити.

5. Повернути Городищенському районному фонду підтримки підприємництва (вул. Миру,8, м. Городище, Черкаської області, ідентифікаційний код 26358265) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №151 від 23 серпня 2019 року в сумі 4 047 грн. 37 коп. (чотири тисячі сорок сім гривень 37 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Боржник знаходиться за адресою: (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала законної сили: 09 січня 2020 року.

Дата видачі ухвали: 09 січня 2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по: 01 січня 2023 року.

Суддя А.В. Васянович