номер провадження справи 17/20/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2020 Справа № 908/523/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО про заміну сторони (кредитора) її правонаступником по справі № 908/523/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕЛКОМ ЛТД (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77Б, ідентифікаційний код 37920914)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60, ідентифікаційний код 38285152)

про стягнення 734 368,37 грн.

зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, ідентифікаційний код 39214721)

За участю представників:

позивач: не прибув

відповідач: Вініченка А.Ю., довіреність № 01 від 08.01.2020

зацікавлена особа: Ясир Д.І., адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 107589 від 09.01.2020, свідоцтво № ЗП 001219 видане 27.01.2017

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО із заявою (вх. № 08-12/531/19 від 21.12.2019) про заміну сторони (кредитора) її правонаступником, а саме кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО, як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО, якому передані всі права та обов`язки щодо примусового виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №908/523/18 з приводу повернення судового збору, сплаченого за договором Товариством з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО за подання апеляційної скарги у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Корсуна В.Л., заяву про заміну сторони (кредитора) її правонаступником по справі № 908/523/18 передано на розгляд судді Азізбекян Т. А.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято заяву про заміну сторони (кредитора) її правонаступником до розгляду. Розгляд заяви призначено на 09.01.2020.

08.01.2020 ТОВ ТС АІК-ЕКО надані суду письмові пояснення, в яких первісний кредитор у повному обсязі погоджується зі змістом заяви, підтверджує викладені в ній обставини та не заперечує проти задоволення судом заяви.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 09.01.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд з`ясував у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. 42 ГПК України. Суд з`ясував наявність відводів згідно зі ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Учасники процесу оголосили про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник заявника в судовому засіданні 09.01.2020 підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить суд її задовольнити.

По закінченні судового засідання, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.07.2018 по справі № 908/523/18 позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕЛКОМ ЛТД (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77 Б, код ЄДРПО У 37920914) - 734 368,37 грн. основного боргу та 11 015,53 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2018 у справі №908/523/18 скасовано. У задоволенні позову відмовлено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛКОМ ЛТД" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77 Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60, ) 16 523,28 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

11.03.2019 Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 908/523/18, яка набрала законної сили 30.01.2019, видано наказ про примусове стягнення, згідно з яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛКОМ ЛТД" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77 Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60, ) 16 523,28 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

26.09.2019 за заявою ТОВ «ТС А1К-ЕКО» приватним виконавцем Терлєєвим І.М. відкрито виконавче провадження № 60168151. Виконавче провадження з приводу примусового виконання судового рішення та виконавчого документу на сьогоднішній день триває.

01.04.2019 між ТОВ «ТС АІК-ЕКО» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО» (Новий кредитор) з дотриманням вимог ст. ст. 512-514, 517 Цивільного кодексу України укладено договір № 01/04-2019 про відступлення права вимоги, за умовами п. 1.2. якого до Нового кредитора, як правонаступника Первісного кредитора перейшло право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань, що визначені постановою Центрального апеляційною господарського суду від 30.01.2019 у справі № 908/523/18.

26.09.2019 Новим кредитором від Первісного кредитора отримано повідомлення про виконання свого обов`язку за договором № 01/04-2019 від 01.04.2019 останнім, з дотриманням вимог ст. 516 ЦК України, шляхом направлення листа за адресою перебування майна Боржника, повідомлено Боржника про заміну кредитора. Однак до теперішнього часу, відповідно до ст. 518 зазначеного нормативного акту, від Боржника жодних заперечень на адресу Первісного кредитора не надходило.

Також, відповідно до Повідомлення та переданих супровідним листом за вих. № 210/107 від 26.09.2019 документів Новому кредитору стало відомо про отримання Первісним кредитором судового наказу у справі № 908/523/18 та відкриття 26.09.2019 виконавчого провадження № 60168151.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться у Законі України Про виконавче провадження (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст. ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявником до матеріалів заяви надано належні та достатні докази в підтвердження заміни стягувача у виконавчому провадженні № 601681451 Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60, ідентифікаційний код 38285152) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, ідентифікаційний код 39214721) щодо примусового виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №908/523/18 з приводу повернення судового збору, сплаченого за договором Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» за подання апеляційної скарги у справі.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО (ідентифікаційний код 39214721) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/523/18 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 601681451 Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60, ідентифікаційний код 38285152) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, ідентифікаційний код 39214721) щодо примусового виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №908/523/18 з приводу повернення судового збору, сплаченого за договором Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» за подання апеляційної скарги у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян