УХВАЛА

21.01.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1218/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши зустрічну позовну заяву від 16.01.2020 (вх.№ 922/20 від 16.01.2020) Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС" про визнання недійсним договору від 03.12.2018 № 2331-ЗЭ-БуТЭС у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС"

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості за договором підряду від 03.12.2018 № 2331-ЗЭ-БуТЭС у розмірі 5 845 337, 40 грн, з яких основний борг - 5 412 185, 56 грн, пеня - 368 016, 97 грн, 3% річних - 65 134, 87 грн,

установив таке.

ТОВ "КРОС" звернулося з позовом до АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором від 03.12.2018 № 2331-ЗЭ-БуТЭС у розмірі 5 845 337, 40 грн, з яких основний борг - 5 412 185, 56 грн, пеня - 368 016, 97 грн, 3% річних - 65 134, 87 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач на виконання договору здійснив роботи з будівництва/реконструкції впровадження "Автоматична пожежна сигналізація та установки пожежогасіння і охолодження металевих форм в турбінному відділенні котлотурбінного цеху ДТЕК Бурштинська ТЕС. Пусковий комплекс № 2 енергоблок № 10" на загальну суму 5 412 185, 56 грн. Відповідач вказані роботи у встановлені договором строки не оплатив. Відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних у розмірі 65 134, 87 грн. Згідно з умовами договору нарахував пеню у розмірі 368 016, 97 грн. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 193 ГК України, ст. 509, 526, 612, 626, 629, 625 ЦК України.

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" подало зустрічну позовну заяву від 16.01.2020 (вх.№ 922/20 від 16.01.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС" про визнання недійсним договору від 03.12.2018 № 2331-ЗЭ-БуТЭС. Вказує, що в порушення приписів ст. 203, 215 ЦК України вказаний правочин підписаний неуповноваженою особою зі сторони АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО". Посилається на те, що зустрічний позов пов`язаний з первісним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Просить поновити строк на подання зустрічного позову з огляду на обмеження у доступі до документів, що стосуються предмету спору, та вихідні дні. Вважає вказані причини поважними для його поновлення.

При вирішенні питання щодо поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним суд встановив таке.

Суд згідно з ухвалою від 12.11.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі, встановив відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала від 12.11.2019 вручена Акціонерному товариству "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" 18.11.2019 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 932), відокремленому підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" - 15.11.2019 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 924). Отже, останнім днем для подання АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" відзиву на позовну заяву було 03.12.2019.

На виконання ухвали суду відповідач надав відзив на позовну заяву від 02.12.2019 (вх.№21450/19 від 05.12.2019).

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" пропустило встановлений строк щодо подання зустрічної позовної заяви, а тому просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Твердження відповідача щодо обмеження в доступі до документів та вихідні дні не підтверджуються жодними доказами і не є тими об`єктивними підставами, які унеможливлювали подання зустрічного позову у встановлені строки.

При цьому слід зазначити, що в підготовчому засіданні 13.01.2020 суд з`ясовував у представників сторін, в тому числі представника відповідача, питання, які мають бути вирішені при здійсненні підготовчого провадження, зокрема, щодо наявності у сторін додаткових заяв чи клопотань, щодо повідомлення сторонами про всі обставини справи, які мають значення для її вирішення. Представник відповідача вказав, що будь-які заяви чи клопотання відсутні, відповідачем повідомлено про всі відомі йому обставини, що стосуються розгляду справи. Враховуючи з`ясування всіх питань, які мають бути вирішені у підготовчому провадженні, що підтвердили присутні представники сторін, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки зустрічний позов подано з пропуском встановленого строку, АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" не навело поважних причин його пропуску, слід відмовити в поновленні строку на подання зустрічного позову.

Враховуючи подання зустрічного позову з порушенням встановлених строків, відповідно до приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічний позов слід повернути заявнику

Керуючись ст. 119, 180, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в поновленні строку на подання зустрічного позову.

2. Повернути АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" зустрічну позовну заяву від 16.01.2020 (вх.№ 922/20 від 16.01.2020) з доданими до неї документами, всього на 15 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2020.

Суддя О. В. Малєєва