ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 911/2516/19

За позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький»

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.04.2019 оформленого протоколом №1

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький»

до ОСОБА_1

про встановлення факту наявності чи відсутності членства ОСОБА_1 у СВК «Новоселицький»

Суддя Чонгова С.І.

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.04.2019 оформленого протоколом №1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 11.11.2019.

Ухвалою від 25.11.2019 суд розпочав процедуру врегулювання спору за участю судді, зупинив провадження у справі на час перебігу процедури врегулювання спору за участю судді та призначив проведення спільної наради в межах процедури врегулювання спору за участю судді на 02.12.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2019 припинено врегулювання спору за участю судді у справі № 911/2516/19; поновлено провадження у справі № 911/2516/19. Передано справу № 911/2516/19 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

05.12.2019 ОСОБА_2 подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.12.2019, справу №911/2516/19 передано для розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019 прийнято справу до провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.01.2020.

10.01.2020 відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, якою просить суд встановити факт наявності чи відсутності членства ОСОБА_1 у СВК «Новоселицький».

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи не підлягають прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Нормами ст. 20 ГПК України не передбачено розгляд господарським судом справ щодо встановлення факту. Визначений позивачем предмет спору не підлягає розгляду у господарському суді та у судах інших юрисдикцій, оскільки є обставиною, що має доказове значення при розгляді спорів про порушене право.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дана заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку із чим суд відмовляє в її прийнятті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за зустрічною позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» до ОСОБА_1 про встановлення факту наявності чи відсутності членства ОСОБА_1 у СВК «Новоселицький» та відмовити в прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

2. Позовні матеріали повернути позивачеві.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя С.І. Чонгова