СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 905/1364/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" в особі Структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" (вх. № 225Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року (повний текст складено 19.12.2019) у справі № 905/1364/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман Донецької області, в особі Структурного підрозділу "Покровське вагонне депо", м. Покровськ Донецької області,

до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області,

про стягнення 4723,69 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" в особі Структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", в якій просить: 1) стягнути з відповідача 4723,69 грн по договору підряду від 05.06.2018 № 533/18Тр (№ Дон/В-18433/НЮ-П від 11.07.2018), з яких: 4401,12 грн заборгованості з оплати виконаних робіт по договору та 322,57 грн пені; 2) зобов`язати відповідача вивезти залишки давальницької сировини (колісні пари) з території Структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2019 у справі № 905/1364/19 (суддя Макарова Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано відповідача за свій рахунок вивезти колісні пари №№ 1992 , 91 та 1992 з території Структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" протягом п`яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. В частині стягнення заборгованості в сумі 4401,12 грн та пені в сумі 322,57 грн відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 19.12.2019.

Позивач - АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" в особі Структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" 28.12.2019, тобто в межах визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних про стягнення заборгованості в сумі 4401,12 грн та пені в сумі 322,57 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Позивач звернувся з позовом у липні 2019 року, при цьому в позовній заяві заявлено 2 позовні вимоги, а саме: 1 вимога майнового характеру на загальну суму 4723,69 грн (з яких: 4401,12 грн заборгованості з оплати виконаних робіт по договору та 322,57 грн пені) та 1 вимога немайнового характеру - про зобов`язання відповідача вивезти залишки давальницької сировини (колісні пари) з території Структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Втім, як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач не погоджується з судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовної вимоги майнового характеру на загальну суму 4723,69 грн (4401,12 грн заборгованості та 322,57 грн пені).

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення в частині позовної вимоги майнового характеру на загальну суму 4723,69 грн справляється судовий збір в сумі 2881,5 грн, що складає 150 відсотків від 1921,00 грн (суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви в оспорюваній частині).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" в особі Структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2019 у справі № 905/1364/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

Запропонувати скаржнику в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна