ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2598/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю представників:

від позивача - Фомічов І.О., довіреність

від відповідача - Сандуленко Н.О., довіреність

Розглянувши у судовому засіданні справу за Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал ТБ"; (вул.Маршала Говорова, 18,Одеса,Одеська область,65020)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3" (вул. Мельницька, 3, м. Одеса,65005)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал ТБ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3", в якому просить господарський суд: про зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 09.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.09.19р. відповідач надав відзив на позов відповідно якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог повністю з підстав викладених у відзиві.

22.10.2019р. позивачем надана відповідь на відзив відповідно якої позивач заперечує проти обставин викладених у відзиві та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою від 30.10.2019р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №916/2598/19 до 09.12.2019 року

Ухвалою від 20.11.2019року, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в засідання суду на 09.12.2019р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

У судовому засіданні 08.01.2020р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕАЛ ТБ» () (надалі - Позивач) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з червня 1999 року (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР № 1 001136) та виконує діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Як зазначає Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕАЛ ТБ» надавав послуги у сфері телевізійного мовлення, доступу до мережі Інтернет з власниками квартир, які знаходяться у буднику № 3 за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька на підставі відповідних договірних відносин. У зв`язку з тим, що на теперішній час законодавство України стосовно надання відповідних послуг стало більш удосконаленим, на сьогодні виникла необхідність законодавчо врегулювати відносини Телекомунікаційної компанії, які вже склалися - по факту у будинках вже розміщені телекомунікаційні мережі та відповідне обладнання.

01.07,2019 Позивач звернувся до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МЕЛЬНИЦЬКА, 3» (надалі - Відповідач) з проханням впорядкувати відносини та підписати Договір доступу до об`єкту доступу для користування елементами інфраструктури будинку, проект якого додавався

Також, 01.07.2019 р. за вих. № 17-05/19РТ, направило на адресу відповідача проект технічних умов та Договору доступу для користування елементами інфраструктури будинку й проханням надати на адресу Товариства відповідний Протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо прийняття рішення та укладання договорів, предметом яких є спільне майно співвласників чи їх частина, Статуту ОСББ.

20.07.2019 року Позивач звернувся до Відповідача, керуючись нормами

Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою

розвитку телекомунікаційних мереж» (надалі - ЗУ «Про доступ» від 07 лютого 2017 року, №

1834-УШ, 3 «Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта будівництва», затверджених

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 р, № 610, з проханням надати технічні

умови з доступу до інфраструктури будинку та зазначило всі необхідні дані та реквізити,

відповідно до вимог законодавства.

Тобто, як зазначає позивач, ним були виконані вимоги вищевказаної Постанови та законодавства України щодо направлення запиту з проханням надати технічні умови доступу до Інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку з визначенням всіх необхідних даних, але в порушення норм вищевказаної Постанови ЕМУ № 610, відповідь на наш запит не отримали, в порушення норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року, № 393/96-ВР.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕАЛ ТБ» до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до преамбули Закону України Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" від 07.02.2017 р. № 1834-VIII цим Законом визначено правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів телекомунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, встановлено повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначено права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону доступ до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється виключно на договірній основі.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" власник інфраструктури об`єкта доступу має право:

- вимагати укладення договору з доступу для надання доступу до інфраструктури відповідного об`єкта доступу;

- визначати плату за доступ, що розраховується згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним Державним органом;

- відмовляти замовнику у видачі технічних умов з доступу і погодженні проектної документації з доступу та укладенні договору з доступу виключно з підстав, визначених цим Законом;

- демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби телекомунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об`єкта доступу, відповідно до законодавства;

- укладати із замовником договір з доступу після досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору з доступу.

За приписами ст. 16 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" доступ до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється на підставі договору з доступу між власником інфраструктури об`єкта доступу та замовником, що укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Укладення договору з доступу здійснюється після видачі замовнику технічних умов з доступу та погодження власником інфраструктури об`єкта доступу проектної документації з доступу.

Підставою для укладення договору з доступу є письмове звернення замовника, підписане уповноваженою належним чином його посадовою особою (представником), до якого додаються два примірники таких документів:

- проектна документація з доступу до інфраструктури об`єкта доступу (засвідчені замовником фотокопії проектної документації з доступу);

- проект договору з доступу.

Укладення договору з доступу здійснюється сторонами у строк, що не може перевищувати один місяць з дня надходження власникові інфраструктури об`єкта доступу документів, передбачених частиною другою цієї статті.

Ухилення від укладення договору з доступу є порушенням цього Закону. Спори, пов`язані з ухиленням від укладення договору з доступу, вирішуються в судовому порядку.

Власник інфраструктури об`єкта доступу може відмовити замовнику в укладенні договору з доступу з таких підстав:

- звернення щодо укладення договору з доступу підписано не уповноваженою належним чином посадовою особою (представником) замовника або складено з порушенням відповідних правил надання доступу до інфраструктури об`єкта доступу;

- ненадання замовником документів, передбачених частиною другою статті 16 цього Закону.

З аналізу викладених приписів Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" вбачається, що для укладення договору з доступу до об`єкта інфраструктури необхідна наявність декількох умов, а саме:

- звернення замовника до власника інфраструктури об`єкта доступу з проханням щодо отримання (розробки) технічних умов з доступу;

- після отримання технічних умов з доступу, замовник самостійно розробляє проектну документацію з доступу відповідно до наданих йому технічних умов з доступу та погоджує проектну документацію з доступу відповідно до наданих йому технічних умов з доступу та погоджує проектну документацію з власником інфраструктури об`єкта доступу;

- подання замовником власнику інфраструктури об`єкта доступу письмового звернення з пропозицією укласти договір з доступу, до якого додається погоджена проектна документація з доступу до інфраструктури об`єкта доступу та проект договору з доступу.

Отже, не додержання відповідного порядку, виключає можливість на погодження проектної документації.

Основні вимоги до технічних умов з доступу та порядок їх видачі визначено статтею 12 Закону.

Частинами 1 - 3 цієї норми передбачено, технічні умови з доступу розробляються та видаються власником інфраструктури відповідного об`єкта доступу замовнику в порядку, на умовах та у строк, що визначені правилами надання доступу до інфраструктури відповідного об`єкта доступу.

Технічні умови з доступу мають містити:

1) вихідні дані для розроблення замовником проектної документації з доступу;

2) перелік робіт, що мають бути виконані для доступу до елементів інфраструктури об`єкта доступу;

3) строк дії технічних умов з доступу;

4) наявні обмеження щодо доступу до певного елемента інфраструктури об`єкта доступу та/або порядку його експлуатації.

Отримання та виконання технічних умов з доступу є обов`язковими умовами здійснення доступу до елементів інфраструктури відповідного об`єкта доступу.

Відповідно до ч. 12 цієї норми у разі прийняття власником інфраструктури об`єкта доступу рішення про відмову у видачі технічних умов з доступу він у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження заяви, письмово повідомляє про це замовника з обґрунтуванням причин відмови та внесенням іншої можливої альтернативної пропозиції щодо доступу до інфраструктури відповідних об`єктів доступу.

Якщо замовник погодився на альтернативну пропозицію, він подає власнику інфраструктури об`єкта доступу новий запит у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня отримання альтернативної пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2019 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕАЛ ТБ» направило Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька 3" м. Одеса заяву про отримання технічних умов від 12.07.2019 р. № 42-05/19РТ.

Матеріали справи не містять відповіді Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Мельницька 3" на цю заяву.

Разом із тим, у відзиві на позовну заяву, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Мельницька 3", посилаючись на те, що відповідач не отримав запиту про видачу технічних умов з доступу, не погодив робочий проект проекту договору, тому позовні вимоги вважає необрунтованими та передчасними.

Отже, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача викладені у відзиві так як в матеріалах справи навні копія фіскального чеку від 12.0.2019р. та копія поштового повідомлення про отримання 29.07.19р. вишевказаного листа.

Належного обгрунтування та відповідних доказів, що саме було отримано відповідачем 29.07.2019р. не надано.

Відповідно до ч. 13 ст. 12 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" підставою для відмови у видачі технічних умов з доступу є:

1) ненадання замовником інформації, необхідної для його ідентифікації: повне найменування, ідентифікаційний код або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів та мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) та місцезнаходження з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, електронна пошта, номери телефонів;

2) відсутність технічної можливості для розміщення технічних засобів телекомунікацій на елементах інфраструктури об`єкта доступу;

3) наявність простроченої понад три місяці заборгованості замовника за раніше отримані в користування елементи інфраструктури об`єкта доступу, надані в користування власником інфраструктури відповідного об`єкта доступу.

Відмова у видачі технічних умов з доступу з інших підстав, ніж ті, що встановлені цією статтею, забороняється.

Зі змісту п. 1 вказаної норми вбачається, що інформацією, необхідною власнику інфраструктури об`єкта доступу для ідентифікації замовника, є:

1) повне найменування;

2) ідентифікаційний код;

3) реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця або серія та номер паспорта, якщо відповідні послуги надає фізична особа - підприємець;

4) місцезнаходження з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

5) електронна пошта;

6) номери телефонів.

Проаналізувавши зміст наявної в матеріалах справи заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕАЛ ТБ» про отримання технічних умов від 12.07.2019 р. № 42-05/19РТ, суд зазначає, що за змістом наявної в ній інформації вона відповідає вимогам п. 1 ч. 13 ст. 12 Закону:

1) повне найменування: ТОВ " РЕАЛ ТБ ";

2) ідентифікаційний код: 25418918;

3) місцезнаходження з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29 (юридична адреса);

4) електронна пошта:

5) номери телефонів: ; 759-7593.

Крім, обов`язкової інформації, надання якої передбачено вимогами Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", заява Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕАЛ ТБ " про отримання технічних умов від 12.07.2019 р. № 42-05/19РТ містить також інформацію про номер розрахункового рахунку.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕАЛ ТБ " про зобов`язання ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МЕЛЬНИЦЬКА 3» виконати вимоги законодавства України та надати технічні умови щодо доступу до об`єкту за адресою: 65005, м. Одеса, вул, Мельницька, буд. 3 підлягає задоволенню.

В свою чергу, враховуючи передбачений Законом України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" порядок доступу замовника до інфраструктури об`єкта доступу, який передбачає певну послідовність дій, зокрема:

- одержання замовником технічних умов з доступу;

- розробку та погодження з власником інфраструктури об`єкта доступу проектної документації;

- звернення з пропозицією укладення договору, суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю " РЕАЛ ТБ " у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МЕЛЬНИЦЬКА, 3» підписати з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕАЛ ТБ» Договір про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж належить відмовити, у зв`язку із передчасністю цих вимог.

В матеріалах справи відсутні як докази розроблення та погодження з відповідачем проектної документації, яка є обов`язковою в силу вимог Закону і має передувати укладенню договору.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Інші посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України"

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ТБ" - задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МЕЛЬНИЦЬКА 3» (вул. Мельницька, 3, м. Одеса,65005, код ЭДРПОУ 41281418) виконати вимоги законодавства України та надати технічні умови щодо доступу до об`єкту за адресою: 65005, м. Одеса, вул, Мельницька, буд. З, в порядку Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж»;

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3" (вул. Мельницька, 3, м. Одеса,65005 код ЭДРПОУ 41281418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ТБ" (вул. Маршала Говорова, 18, Одеса, 65020, ) 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 20 січня 2020 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов