ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3031/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Васільєв В.О., довіреність № 007.1Др-944-1219 від 26.12.2019 р., адвокат;

від відповідача: Тищенко Т.А., довіреність №837 від 08.11.2019 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року, ухвалене суддею Бондарєвим Е.М., повний текст якого складений 18.11.2019, у справі №904/3031/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії оформленого протоколом №75 від 30.11.2018 про нарахування 135 929,88 грн. за необліковану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №490007.2-Ск-11950-0719 від 16.07.2019 про скасування оперативно-господарської санкції, зокрема, рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" оформленої протоколом №75 від 30.11.2018 по розгляду акту про порушення №116256 від 15.02.2017 щодо нарахування позивачу 135 929,88 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, зокрема не повідомлення відповідачем позивача про дату та місце засідання комісії, яке відбулося 30 листопада 2018 року, по розгляду акту про порушення №116256 від 15.02.2017, яким зафіксовано порушення позивачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме відсутність пломби електропередавальної організації на дверцятах комірки трансформатора силового, за результатами якого позивачу нараховані 135 929,88 грн. за необліковану електричну енергію та безпідставне надіслання на адресу позивача попередження про припинення розподілу електричної енергії №40/22/2019 від 07.06.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року у справі №904/3031/19 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 для розгляду справи №904/3031/19 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Через відпустку судді члена колегії суддів Дарміна М.О., з метою дотримання строків на вчинення певної процесуальної дії, а саме відкриття провадження у справі, розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3031/19 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, справу №904/3031/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Широбокова Л.П., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Широбокова Л.П., Антонік С.Г.) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд справи призначений на 21.01.2019 на 10:00 годину, сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

18.12.2019 суддя Дармін М.О. вийшов на роботу, в зв"язку з чим розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3031/19 з метою повернення справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019, справу №904/3031/19 передано раніше визначеній колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г. та ухвалою суду від 18.12.2019 справу прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

В судовому засіданні 21.01.2020 на обговорення сторін винесено питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Так, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 справу №910/17955/17 за позовом фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акту від 15.02.2017 №37456 порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №704 від 18.04.2017 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Рішення про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду мотивовано тим, що у постанові Великої Палати від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц наведено такі висновки:

- приписи ст.ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), ст.ст. 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) вказують на те, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акту неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права; таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах;

- складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав;

- зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд касаційної інстанції зазначив, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019 справу №910/17955/17 прийнято до розгляду.

Представники сторін не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Щодо досліджуваної справи, то правовідносини, з яких виник спір є подібними правовідносинам у справі №910/17955/17.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 названого Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу ? до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, з метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що наданий Великою Палатою Верховного Суду висновок у справі №910/17955/17 може вплинути на оцінку правомірності звернення позивача з позовом у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/3031/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/3031/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови.

Сторонам негайно повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2020.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін