УХВАЛА

м. Київ

09.01.2020Справа № 910/17950/19

За заявою T & A Industries Ltd., компанії, створеної та зареєстрованої в Домініці

про забезпечення позову до пред`явлення позову

T & A Industries Ltd., компанією, створеною та зареєстрованою в Домініці

до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від заявника: Новокщонова О.М. (Оредр серія СА № 1001806 від 01.12.2019);

від заявника: Гойдик Т.Л. (Оредр серія КС № 671881 від 15.12.2015);

вільний слухач: ОСОБА_1 (Паспорт серія НОМЕР_2 ).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

T & A Industries Ltd., компанія, створена та зареєстрована в Домініці звернулася до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просило суд забезпечити позов шляхом винесення ухвали, якою: (1) заборонити проведення державної реєстрації та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі - підприємців, пов`язаних з прийняттям будь - яких рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» від 17.12.2019 включно, але не обмежуючись, з приводу зміни складу виконавчого органу - Генерального директора ПАТ «Київметробуд», зміни типу та статуту ПАТ «Київметробуд»; (2) заборонити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України приймати особливу інформацію від ПАТ «Київметробуд» щодо зміни особового складу Наглядової ради та виконавчого органу ПАТ «Київметробуд», в зв`язку з рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» від 17.12.2019.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову до його пред`явлення позивач зазначає, що на даний час T & A Industries Ltd., компанія, створена та зареєстрована в Домініці, як акціонер Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», якому належить 8, 3737 % акцій, готує позовну заяву до ПАТ «Київметробуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.12.2019, оскільки останнім не були допущені до участі у зборах акціонери, в тому числі T & A Industries Ltd., чим було порушено право T & A Industries Ltd. брати участь в управлінні товариством.

Суд ухвалою від 18.12.2019 призначив судове засідання на 19.12.2019 та викликав уповноваженого представника заявника (позивача) для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову та з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням для розгляду заяви про забезпечення позову по суті. Суд запропонував T & A Industries Ltd. надати суду надати суду пояснення до його пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, з точки зору адекватності та співмірності із заходами забезпечення позову, про які просить заявник. Крім того запропонував надати суду додаткові докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову:

- докази призначення загальних зборів ПАТ «Київметробуд» на 17.12.2019;

- докази наявності в порядку денному таких зборів питань щодо зміни складу виконавчого органу - Генерального директора ПАТ «Київметробуд», зміни типу та статуту ПАТ «Київметробуд», тощо;

- докази належності на праві приватної власності T & A Industries Ltd. 8, 3737 % акцій ТОВ «Київметробуд»;

- докази прибуття представника T & A Industries Ltd. на загальні збори ТОВ «Київметробуд» призначені на 17.12.2019.

- письмові пояснення щодо того, як прийняття/неприйняття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України особливої інформації щодо ПАТ «Київметробуд» вплине на виконання рішення суду про визнання недійсним рішення загальних зборів;

- докази прийняття на загальних зборах ПАТ «Київметробуд» 17.12.2019 рішень щодо зміни складу виконавчого органу - Генерального директора ПАТ «Київметробуд», зміни типу та статуту ПАТ «Київметробуд».;

- докази прибуття за місцем проведення зборів 17.12.2019 поліції та вжиття нею законодавчо передбачених заходів реагування на виклик;

- докази належності Contemporary Construction LLP, Catsana LTD, Vantaris Ltd. на праві приватної власності акцій ТОВ «Київметробуд» та їх кількості;

- оформлений з урахуванням статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- надати в судове засідання для огляду судом оригінали, доданих до заяви про забезпечення позову документів.

Представника заявника Лободу О.А. в судове засідання, призначене на 19.12.2019 викликано телефонограмою.

В судове засідання 19.12.2019 з`явилися представники заявника.

Суд зазначив, що на вимогу суду, викладену в ухвалі від 18.12.2019 про призначення судового засідання для надання пояснень щодо заяви по вжиття заходів по забезпечення позову заявником не було надано необхідних матеріалів, з огляду на що Суд дійшов висновку про необхідність призначити до розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в у судовому засіданні з викликом осіб, які можуть набути статус учасників судового процесу.

Ухвалою від 19.12.2019 Суд, керуючись частиною 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, викликав повноважних представників сторін в судове засідання на 09.01.2020 та запропонував сторонам надати письмові пояснення та/або заперечення щодо заяви T & A Industries Ltd., про забезпечення позову, із наданням доказів на підтвердження обставин викладених в таких поясненнях та/або запереченнях.

20.12.2019 від заявника через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява про відкликання заяви по забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» від 17 грудня 2019 року

09.01.2020 в судове засідання з`явилися представники заявника. Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» було належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Суд перейшов до розгляду клопотання заявника про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

В клопотанні заявник звертає увагу суду, що Т&А Industries Ltd. не має наміру в подальшому подавати позовну заяву про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» від 17 грудня 2019 року у справі № 910/17950/18 саме до Господарського суду міста Києва згідно вимог пункту 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, в забезпечення якої і була подана заява у справі № 910/17950/19, оскільки вказана справа підлягає розгляду в Господарському суді Київської області за виключною підсудністю справ відповідно до пункту 6 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про забезпечення позову до позовної заяви про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» від 17 грудня 2019 року у справі № 910/17950/18 була подана представником компанії Т&А Industries Ltd. до Господарського суду міста Києва помилково, внаслідок неврахування положень Господарського процесуального кодексу України про виключну підсудність спорів, що виникають з корпоративних відносин і які повинні розглядатися за місцезнаходженням юридичної особи (ПАТ «Київметробуд»).

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи ту обставину, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить положень, щодо можливості відкликання заяви про забезпечення позову, необхідно застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що заявником були порушені правила виключної підсудності щодо подачі заяви про забезпечення позову, оскільки місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» є : 08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16 (на що посилається заявник).

Частиною 6 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно заява про забезпечення позову має розглядатися судом, юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження відповідача (особи, яка може набути статус відповідача).

Таким чином, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, тому заява про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статями 11, 30, 136, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву T & A Industries Ltd. про відкликання заяви про забезпечення позову задовольнити.

2. Повернути заяву про забезпечення позову заявникові без розгляду.

3. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: оригінал заяви № б/н від 17.12.2019 про забезпечення позову

Суддя Г.П. Бондаренко