ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2020 року справа № 925/1081/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю позивача Думанського В.В. із секретарем судового засідання Швидкою О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" про стягнення 58934,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" (далі також - відповідач) як до правонаступника товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" про стягнення 58934,39 грн., у тому числі: 21861,80 грн. балансовій вартості частини майна, пропорційній частці позивача у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" (залишок суми заборгованості), 30116,06 грн. інфляційних втрат та 6956,53 грн. три проценти річних.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він був акціонером публічного акціонерного товариства "Уманський "Сортнасіннєовоч", яке за рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2013 було реорганізоване шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч", у зв`язку з чим позивачу було надане зобов`язання від 19.07.2013 №82 на видачу йому частки у статутному капіталі цього товариства з додатковою відповідальністю в розмірі 3,3742%, що становить 47469,25 грн. Рішенням загальних зборів учасників (засновників) товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" від 11.09.2015 позивача виключено із складу учасників (засновників) цього товариства, а його частку передано до резервного фонду для проведення розрахунків з вибулими учасниками (засновниками). 25.05.2016 товариство з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" було реорганізоване шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч". На неодноразові вимоги позивача про виплату йому вартості частини майна у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" відповідач як правонаступник останнього у серпні 2019 року виплатив позивачу лише частину заборгованості перед ним у сумі 57000,00 грн., що й спричинило даний спір.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 11.09.2019 прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі №925/1081/19, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання, яке неодноразово відкладав і оголошував у ньому перерви.

30 вересня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких відповідач зазначив, що позивач не оформив свою участь як засновника (учасника) в товаристві з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" і не має статусу його засновника (учасника), тому й не має права на одержання вартості частини майна цього товариства.

06 листопада 2019 року позивач подав до господарського суду клопотання від 05.11.2019 про призначення у справі №925/1081/19 судової експертизи з таких питань:

1). Яка дійсна (ринкова) вартість активів - об`єктів нерухомого майна ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч", правонаступником якого є ТОВ "Уманський "Сортнасіннєовоч" (20340, Черкаська область, Уманський район, село Паланка, вул. Грушевського, буд.11, ), яке перебувало на балансі ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч" станом на 11.09.2015, а саме:

- комплексу, нежитлових будівель загальною площею 13136 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2548635;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0103, площею 0,205 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0102, площею 0,2598 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0104, площею 0,1852 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ділянка 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0101, площею 0,6539 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером: :04:004:0100, площею 0,2147 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08?

2) Яка вартість чистих активів ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч", правонаступником якого є ТОВ "Уманський "Сортнасіннєовоч" (20340, Черкаська область, Уманський район, село Паланка, вул. Грушевського, буд.11, ), виходячи з розрахунку дійсної (ринкової) вартості його об`єктів нерухомого майна та балансової вартості інших активів, що підлягає виплаті учаснику (засновнику) - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що був виключений з товариства пропорційно його частці (3,3742%) у статутному капіталі ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч", станом на 11.09.2015 ?

3) Якою є сума інфляційних втрат на суму боргу ТОВ "Уманський "Сортнасіннєовоч" (20340, Черкаська область, Уманський район, село Паланка, вул. Грушевського буд. 11, ), як правонаступника ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч", по виплаті учаснику (засновнику) - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що був виключений з товариства, станом на фактичну дату проведення експертизи ? При розрахунку суми інфляційних втрат, що підлягає сплаті учаснику (засновнику) - ОСОБА_1 , слід врахувати частково сплачену 16.08.2019 ТОВ "Уманський "Сортнасіннєовоч", як правонаступником ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч", частину суми боргу у розмірі - 57 000,00грн.

Проведення експертизи позивач запропонував доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач своїх пропозицій щодо питань, з яких експерт має надати висновок, та щодо експертної установи чи судового експерта не надав, натомість 04.12.2019 подав до Господарського суду Черкаської області письмові заперечення проти клопотання позивача від 05.11.2019 про призначення у справі судової експертизи із запропонованих ним питань.

В обґрунтування цих заперечень відповідач зазначив, що з огляду на заявлені позивачем у позові вимоги про стягнення сталої (незмінної) суми балансової вартості частини майна, пропорційній частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства (залишок суми заборгованості), в розмірі 21861,80 грн. та здійснених на неї нарахувань інфляційних втрат і трьох відсотків річних, викладена позивачем у клопотанні про призначення експертизи позиція не відповідає заявленим вимогам, оскільки незрозумілими є обставини, які має з`ясувати суд, призначивши судову експертизу із запропонованих позивачем питань. Також відповідач вказав на неможливість проведення такої експертизи станом на дату 11.09.2015, з якої минуло більше 4-х років, через зміну реального стану, балансової та ринкової вартості вказаного у клопотанні майна, відсутності необхідних для цього документів.

Крім того, відповідач 04.12.2019 подав до господарського суду заяву від 04.12.2019 про закриття провадження у справі №925/1081/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 16.12.2019 за участю обох сторін, господарський суд під час розгляду заяви відповідача від 04.12.2019 про закриття провадження у справі №925/1081/19 дійшов висновку, що для її розгляду необхідно встановлювати обставини, які можливо встановити лише при розгляді справи по суті, тому господарський суд вирішив розглянути вказану заяву відповідача у судовому засіданні з розгляду справи №925/1081/19 по суті, про що оголосив у судовому засіданні. Також господарський суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 03.01.2020, про що повідомив учасників справи під розписку.

Після закінчення перерви у підготовче засідання, призначене на 03.01.2020, відповідач не явився, натомість подав до господарського суду заяву про проведення цього підготовчого засідання без його участі.

03 січня 2020 року позивач подав до господарського суду додаткове пояснення від 02.01.2020 на заяву відповідача від 04.12.2019 про закриття провадження у справі №925/1081/19 та клопотання від 03.03.2020 про витребування додаткових доказів.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 03.01.2020 за участю позивача, господарський суд розглянув клопотання позивача від 03.03.2020 про витребування додаткових доказів та клопотання позивача від 05.11.2019 про призначення у справі №925/1081/19 судової експертизи.

Клопотання позивача від 03.03.2020 про витребування додаткових доказів господарський суд залишив без задоволення, про що без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання.

За результатами розгляду клопотання позивача від 05.11.2019 про призначення у справі №925/1081/19 судової експертизи господарський суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких в господарському судочинстві суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У даній справі вирішується спір щодо розрахунків відповідача як правонаступника товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" з позивачем як з учасником цього товариства, який 11.09.2015 був виключений з нього.

Частиною 2 ст. 148 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на 11.09.2015, було встановлено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Статутом товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати не були встановлені.

Статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на 11.09.2015, було встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Частина 2 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" в 2015 році передбачала, що виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Пленум Верховного Суду України у пункті 30 своєї постанови від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз`яснив, що у випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Пленум Вищого господарського суду України у пунктах 4.19 - 4.21 своє постанови від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" вказав, що:

4.19. Під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов`язань товариства.

4.20. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов`язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

4.21. З моменту виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю з виплатою належної йому частини вартості майна у товариства настає обов`язок сплатити суму в строки, визначені статтею 54 Закону України "Про господарські товариства", невиконання якого тягне наслідки, передбачені за прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема визначені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Позивач в обґрунтування свого клопотання від 05.11.2019 про призначення у справі №925/1081/19 судової експертизи вказав на заниження товариством з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" балансової вартості об`єктів нерухомого майна в порівнянні з їх дійсною реальною (ринковою) вартістю.

Таким чином, для вирішення даного спору, враховуючи вказане клопотання позивача, необхідно з`ясувати обставини щодо дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" та його зобов`язань станом на 11.09.2015 або на найближчу до цієї дати звітну дату для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати позивачу.

Для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отож наразі є усі, визначені ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, підстави для призначення у справі №925/1081/19 експертизи, тому господарський суд відхилив доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування відсутності таких підстав для призначення експертизи.

Передчасними є доводи відповідача і про неможливість проведення експертизи, оскільки таке питання має вирішуватися судовим (и) експертом (ами), а не учасниками справи чи судом.

З огляду на викладене вище, враховуючи запропоновані позивачем питання, господарський суд вважає, що висновку експерта потребують такі питання:

1. Яка вартість чистих активів товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" за фінансовим звітом (балансом) цього товариства станом на 11.09.2015 або на найближчу до цієї дати звітну дату?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість станом на 11.09.2015 усіх основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" і у тому числі таких його об`єктів нерухомого майна як:

- комплексу, нежитлових будівель загальною площею 13136 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2548635;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0103, площею 0,205 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0102, площею 0,2598 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0104, площею 0,1852 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ділянка 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0101, площею 0,6539 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером: :04:004:0100, площею 0,2147 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08?

3. Яка вартість чистих активів товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" станом на 11.09.2015, виходячи із дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення цього товариства на вказану дату?

Наведені вище питання, з яких має бути приведена експертиза, повністю охоплюють два перші із запропонованих позивачем питань, які думку потребують висновку експерта.

Вирішення третього із запропонованих позивачем питань щодо суми інфляційних втрат позивача не потребує спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому господарський суд його відхилив.

Сторони за взаємною згодою не обрали експерта (ів) чи експертну установу, що мають проводити експертизу, тому господарський суд, керуючись ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе доручити її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати щодо оплати експертизи слід покласти на ОСОБА_1 як на її ініціатора.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №925/1081/19 експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №925/1081/19 експертизу.

3. Поставити на вирішення експертизи такі питання:

1). Яка вартість чистих активів товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" за фінансовим звітом (балансом) цього товариства станом на 11.09.2015 або на найближчу до цієї дати звітну дату?

2). Яка дійсна (ринкова) вартість станом на 11.09.2015 усіх основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" і у тому числі таких його об`єктів нерухомого майна як:

- комплексу, нежитлових будівель загальною площею 13136 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2548635;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0103, площею 0,205 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0102, площею 0,2598 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0104, площею 0,1852 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ділянка 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0101, площею 0,6539 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- земельної ділянки з кадастровим номером: :04:004:0100, площею 0,2147 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08?

3). Яка вартість чистих активів товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" станом на 11.09.2015, виходячи із дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення цього товариства на вказану дату?

4. Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18002).

5. Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №925/1081/19.

6. Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

7. Зобов`язати Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії учасникам справи.

8. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, , місце діяльності: вул. Дерев`янка, 17а, м. Умань, Черкаська область, 20300) як правонаступника товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" забезпечити судовому (им) експерту (ам) доступ до об`єктів дослідження за місцем їх знаходження у визначений судовим (ми) експертом (ами) час.

9. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оплатити вартість експертизи згідно з наданим Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунком.

10. Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко