ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5419/19
За позовом РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЙСТЕР - БУД"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача НАЦІОНАЛЬНОЇ МЕТАЛУРГІЙНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ

про стягнення 1502264,85грн. неустойки та про виселення з орендованого приміщення (договір від 01.05.2005 №12/02-1585-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності),з урахуванням заяви від б/д за вих.№б/н про виправлення описки у тексті позовної заяви (в порядку статті 169 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

третя особа-1: не з`явився

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЙСТЕР - БУД" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 15020264,85грн. неустойки та виселити відповідача з орендованого приміщення - приміщення у будинку військової кафедри, площею 366,40кв.м., розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 38а, 2-й поверх трьохповерхового будинку Національної металургійної академії України, що перебуває на балансі Національної металургійної академії України.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5419/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019.

Ухвалою від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

10.12.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від б/д за вих.№б/н про усунення недоліків позовної заяви в якій просить суд позовну заяву прийняти до розгляду. Позивач вказав, що в резолютивній частині позовної заяви помилково вказано неустойку у розмірі 15020264,85грн., в той час як правильним розміром неустойки є 1502264,85грн. Задля виправлення вказаної описки позивач надає заяву від б/д за вих.№б/н про виправлення описки у тексті позовної заяви (в порядку статті 169 Господарського процесуального кодексу України) в якій просить суд виправити допущену позивачем описку у пункті 2 резолютивної частини позовної заяви та просить суд вважати правильною суму стягнення у розмірі 1502264,85грн.

10.12.2019 виявлені судом недоліки усунуто.

10.12.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у порядку статті 169 Господарського процесуального кодексу України в якому просить суд залучити Національну металургійну академію України до участі у справі №904/5419/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 16.12.2019 заяву РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ від б/д за вих.№б/н про виправлення описки у тексті позовної заяви (в порядку статті 169 Господарського процесуального кодексу України) задоволено; клопотання РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ від б/д за вих.№б/н про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України задоволено; НАЦІОНАЛЬНУ МЕТАЛУРГІЙНУ АКАДЕМІЮ УКРАЇНИ залучено до участі у справі №904/5419/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 09.01.2020.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 09.01.2020, явку повноважні представники сторін не забезпечили.

Оцінивши наявні матеріали справи, господарський суд встановив відсутність належних доказів повідомлення відповідача. Отже, наявні підстави для відкладення підготовчого провадження.

За результатами судового засідання, яке відбулося 09.01.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, господарський суд вирішив продовжити строк підготовчого судового засідання та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ІІ. УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 16.03.2020.

Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 17.02.2020 о 12год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Відповідачу рекомендовано подати відзив у строк, визначений ухвалою від 16.12.2019.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата набрання законної сили - 11.01.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.01.2020.

Суддя І.В. Петренко

Помічник судді В.С. Лисаченко