ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа № 907/12/19

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород №32.01-12/2572 від 24.12.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/205/20 від 15.01.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 (суддя І.Г. Ушак, повний текст рішення складено та підписано 10.09.2019)

у справі №907/12/19

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

про визнання укладеними у редакції позивача пункту 14 та абзацу 1 пункту 30 додаткової угоди від 30.10.2018 до договору оренди землі від 18.02.2014 №169/1 (договір оренди землі в новій редакції від 30.10.2018)

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

до відповідача: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними п.п. 5, 10, 11 додаткової угоди від 30.10.2018 до договору оренди землі від 18.02.2014 № 169/1 (договір оренди землі в новій редакції від 30.10.2018)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 у справі №907/12/19 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов - задоволено; визнано недійсними п.п. 5, 10, 11 додаткової угоди від 30.10.2018 до договору оренди землі від 18.02.2014 № 169/1 (договір оренди землі в новій редакції від 30.10.2018).

Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради подано апеляційну скаргу №32.01-12/2572 від 24.12.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/205/20 від 15.01.2020) на зазначене рішення суду.

Водночас скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 25.11.2019 складено 03.12.2019. Апелянтом повний текст рішення отримано 06.12.2019, що підтверджується копією конверта поштового відправлення та штемпелем вхідної кореспонденції апелянта за вх. №825/32.01-17 на копії рішення. Апеляційну скаргу подано 26.12.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 у справі №907/12/19, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород №32.01-12/2572 від 24.12.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/205/20 від 15.01.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 у справі №907/12/19.

3. Відповідачу (за первісним позовом) у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 31.01.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу (за первісним позовом) у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк