ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

03.01.2020 Справа № 920/1206/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1206/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКТІС ГРУП (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 42, оф. 4, м. Дніпро, 49000, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВНІЧ- ТРАНСБУД (вул. Заміська, буд.1, м. Глухів, Сумська область, 41400, )

про стягнення 192 732 грн. 90 коп. боргу за договором на виконання робіт №044-18/ВН від 26.10.2018

представники учасників справи:

позивача: адвокат Чижова А.О. (в режимі відеоконференції);

відповідача: директор Головня Р.Г. (наказ № 1 від 01.12.2016)

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 192732,90 грн. заборгованості за договором на виконання робіт № 044-18/ВН від 26.10.2018, з яких: 158680,00 грн. сума основного боргу, 28005,93 грн. пеня, 3351,84 грн. 3% річних, 2695,13 грн. інфляційні втрати, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.01.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2019 постановлено заяву товариства з обмеженою відповідальністю АКТІС ГРУП про забезпечення позову у справі № 920/1206/19 задовольнити та вжити заходи забезпечення позову; накласти арешт на грошові кошти, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 192 732,90 грн. (сто дев`яносто дві тисячі сімсот тридцять дві гривні 90 кап.), що належать товариству з обмеженою відповідальністю Північ-Трансбуд (, місцезнаходження: 41400, Сумська обл., місто Глухів, вул. Заміська, буд. 1) та знаходяться на наступних розрахункових рахунках:

- НОМЕР_1 в ФСУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛ AT ОЩАД, м. Суми, МФО 337568;

- НОМЕР_2 в СУМСЬКА ФІЛІЯ AT КБ ПРИВАТБАНК. м. Суми, МФО 337546;

- НОМЕР_3 в СУМСЬКА ФІЛІЯ AT КБ ПРИВАТБАНК, м. Суми, МФО 337546;

- НОМЕР_4 в СУМСЬКА ФІЛІЯ AT КБ ПРИВАТБАНК, м. Суми, МФО 337546;

- НОМЕР_5 в ФСУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛ AT ОЩАД, м. Суми, МФО 337568;

- НОМЕР_6 в СУМСЬКА ФІЛІЯ AT КБ ПРИВАТБАНК, м. Суми, МФО 337546;

- НОМЕР_7 в ФСУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛ AT ОЩАД, м. Суми, МФО 337568;

- НОМЕР_8 в СУМСЬКА ФІЛІЯ AT КБ ПРИВАТБАНК, м. Суми, МФО 337546;

- НОМЕР_9 в СУМСЬКА ФІЛІЯ AT КБ ПРИВАТБАНК, м. Суми, МФО 337546;

- НОМЕР_10 в ФСУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛ AT ОЩАД, м. Суми, МФО 337568 до набрання рішенням в даній справі законної сили.

03.01.2020 відповідач подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважаючи, що відсутні докази і належне обґрунтування вимог заявника; не забезпечена збалансованість інтересів сторін; не має підстав вважати імовірним утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; є ризик порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, хоча доказів оскарження самої ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, в межах апеляційного перегляду якої і має здійснюватися перевірка обґрунтованості вжитих заходів забезпечення позову, учасники справи суду не надали.

При дослідженні змісту поданого клопотання, суд встановив, що заявник не вказав, що за проміжок часу з 09.12.2019 (дата вжиття заходів забезпечення позову) до 03.01.2020 (дата подання клопотання про скасування заходів) змінилися будь-які фактичні обставини справи, які мали спричинити процесуальні наслідки, визначені ст. 145 ГПК України.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, вжиття заходів забезпечення позову ґрунтуються на зазначених підставах, які і на цей час існують, щодо можливості виникнення обставин, які призведуть до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи, що за час вирішення спору існує ймовірність порушення прав позивача, потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала, а також враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих пояснень про зміну обставин, які спричинили вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2019.

03.01.2020 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не отримав позовної заяви та додатків до неї та не має можливості сформувати належним чином правову позицію щодо заявлених позовних вимог, а також надати відзив на позовну заяву.

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 120, 145, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву до 13.01.2020.

5. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 21.01.2020.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення у строк встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко