УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/6734/19

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - відповідач) про:

- визнання права власності на 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю 55 913, 00 грн.; код цінних паперів: UA ; Вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, бездокументарна; найменування емітента: ПрАТ "Енергополь - Україна"; код за , частка у статутному капіталі емітента 23 %.;

- Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (код за ) внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів, шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів в кількості 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю - 55 913,00 грн.; код цінних паперів: UА ; Вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, бездокументарна; найменування емітента: ПрАТ "Енергополь-Україна"; код за , частка у статутного капіталі емітента 23%, з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку 401828 - UA 10019830 ) депозитарної установи ТОВ "ПІОГЛОБАЛ Капітал" на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - АТ "ОЩАДБАНК" ().

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 05.10.2015 року депозитарною установою ТОВ "Піоглобал Капітал" було видано позивачу виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 30.09.2015 року, вказаним документом було засвідчено права власності ОСОБА_1 на цінні папери. Постановою №272-ЦА-УП-ЮО від 09.06.2016 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було анульовано ліцензію ТОВ "Піоглобал Капітал". За зверненням до ПАТ "Національний депозитарій України" повідомлено про те, що ТОВ "Піоглобал Капітал" не передало Центральному депозитарію бази даних, архівів баз даних та документів відповідно до Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності. З метою забезпечення здійснення своїх прав як власника цінних паперів належним чином, ОСОБА_1 було відкрито рахунки в цінних паперах у депозитарній установі АТ "Ощадбанк" для передачі на зберігання цінних паперів. ТОВ "Піоглобал Капітал" було позбавлено ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку і воно припинило свою діяльність як депозитарна установа, не вчинило всіх передбачених законодавством дій для припинення депозитарної діяльності, тож не може подати ПАТ "НДУ" розпорядження про переказ належних ОСОБА_1 цінних паперів до АТ "Ощадбанк". В свою чергу АТ "Ощадбанк" не має можливості виконати розпорядження ОСОБА_1 щодо переказу цінних паперів з рахунку в цінних паперах у ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок у цінних паперах АТ "Ощадбанк" з подальшим зарахуванням цінних паперів на рахунки ОСОБА_1 в цінних паперах. А отже, ОСОБА_1 не може реалізувати права власності на цінні папери емітентів ПрАТ "Енергополь-Україна" без зарахування цінних паперів на рахунок ОСОБА_1 в обраній ним депозитарній установі.

Оскільки Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" володіє всіма необхідними даними стосовно належності цінних паперів конкретному власнику та має можливість здійснити списання та переказ цінних паперів. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 910/6734/19, а саме зазначено про судові витрати, повідомлено, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви знаходяться у позивача та підтверджено, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

07.06.2019 року через відділ Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі статті ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як зазначає заявник у Шевченківському районному суді м. Києва розглядається справа № 758/6551/18 між тими самими сторонами і з тих же підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 у справі № 910/6734/19 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2019 року, зобов`язано позивача надати обґрунтовані пояснення про наявність спору, між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, який розглядається у Шевченківському суді м. Києва (справа № 758/6551/18) та стан розгляду вищевказаної справи з наданням підтверджуючих доказів, з урахуванням повідомлення Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" про наявність аналогічного спору.

17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ПрАТ "Енергополь-Україна" надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ПрАТ "Енергополь-Україна" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ПрАТ "Енергополь-Україна" надійшла заява про відвід судді.

17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.07.2019 заперечив щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.07.2019 вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишив на розсуд суду.

Судом у підготовчому засіданні 17.07.2019 постановлено ухвалу про залучення на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна", яку занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 17.07.2019 представник третьої особи підтримав подану заяву про відвід судді.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 визнано відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19 необґрунтованим; Зупинено провадження у справі № 910/6734/19 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19. Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

19.07.2019 за наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" про відвід судді Літвінової М.Є. у справі № 910/6734/19 передано на розгляд до судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" про відвід судді Літвінової М.Є. у справі № 910/6734/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 поновлено провадження у справі № 910/6734/19, підготовче засідання призначено на 07.08.2019 року.

29.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшла апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/6734/19 від 17.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/6734/19 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" повернуто заявнику без розгляду.

03.10.2019 року матеріали справи № 910/6734/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/6734/19, підготовче засідання призначено на 21.10.2019 року.

17.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшла апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/6734/19 від 17.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 року зупинено провадження у справі № 910/6734/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі № 910/6734/19 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6734/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року.

12.12.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського міста Києва від 17.12.2019 позовну заяву поновлено провадження у справі № 910/6734/19, підготовче засідання призначено на 13.01.2020 року.

09.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

13.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій третя особа просить суд визнати за позивачем право власності на 8 штук іменних простих акцій загальною номінальною вартістю 19 448, 00 грн.; код цінних паперів: UA ; Вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, без документарна; найменування емітента: ПрАТ «Енергополь - Україна»; код за , частка у статутному капіталі емітента 8%.

Судом у підготовчому засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 29.01.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" вказує на те, що позивач у позовній заяві просить суд визнати за ним права власності на 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю 55 913, 00 грн.; код цінних паперів: UA , проте, за твердженням третьої особи, 8 штук простих акцій з вказаної кількості належать на праві власності ПрАТ «Енергополь - Україна», тому право власності на вказані акції підлягають визнанню іншою особою.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та повернення зазначеної заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі. Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Суд зазначає, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 180 цього Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд відзначає, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви. Питання про прийняття такої заяви або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтею 180 ГПК. Зокрема, якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі статті 180 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 встановлено сторонам строк для подачі усіх заяв, клопотань, заперечень до 09.01.2020 року.

Ухвала Господарського суду від 17.12.2019 отримана Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" 23.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 342.

Проте, позов Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" подано лише 13.01.2020 року, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Суд зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" не обґрунтувало причин поважності пропуску встановленого строку для подачі позову.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України України, така заява підлягає поверненню заявникові, а її копія долучається до матеріалів справи.

При цьому, Суд звертає увагу, що Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Приватного акціонерного товариства"Енергополь-Україна" та додані до неї документи - повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова