ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Справа № 923/784/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк " (м. Херсон),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП Біо Технології" (м. Херсон),

до відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Херсон),

про солідарне стягнення 771 316 грн. 07 коп.

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Позивач 16.09.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19.09.19, просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП Біо Технології" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/93 від 25.07.2018 р., у розмірі 771 316 грн. 07 коп., з яких: 688 620 грн. 68 коп. заборгованість за основним боргом (кредитом), 32 673 грн. 36 коп. проценти за користування кредитом, 0,36 грн. комісія, 44 816 грн. 92 коп. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 1190 грн. 16 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3910 грн. 40 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 104 грн. 19 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, з метою усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 17.09.2019 року позивач надіслав до суду лист вих. № 119.20-09/599 від 20.09.2019 року щодо усунення недоліків які зазначені в ухвалі суду від 17.09.2019 року, а також заяву про зміну предмету позову вих. № 119.20-10/598 від 19.09.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 прийнято позовну заяву, зі змінами та доповненнями, до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 24 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідними протокольними ухвалами суд відкладав розгляд справи у підготовчому засіданні з 24.10.19 до 14 години 00 хвилин 21.11.2019 року, з 21.11.19 до 14 години 30 хвилин 05.12.19.

Ухвалами у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 21.11.19 та 05.12.19, продовжено строк підготовчого провадження до 09.01.20.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 05.12.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.01.20.

У судовому засіданні 09.01.20 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

позивач вимагає стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП Біо Технології» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління AT «Ощадбанк» заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору кредитної лінії № 119.10-10/93 від 25.07.2018 р.;

в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № П - 667 від 25.07.2018 р., згідно з п. 2.1. якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Позивачем відповідати солідарно з Відповідачем-1 за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору;

Відповідач-1 свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за основним боргом та процентами;

згідно п. 3.3.1. та п. 3.3.2. Кредитного договору у разі невиконання будь - якого з зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк має право направити вимогу про відкликання кредиту;

01 серпня 2019 року Позивачем було підготовлено та вручено, під особистий підпис - директору Відповідача-1 ОСОБА_1 , вимогу про повне погашення кредиту, відповідно до якого Позивач вимагав повної сплати протягом 20 днів простроченої заборгованості;

вимогу від 01.08.2019 року було вручено також Поручителю;

вимога Позивача про повне погашення кредиту Відповідачами проігнорована;

відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 05.09.2019 р. за Кредитним договором заборгованість складає: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 688 620,68 грн.; проценти за користування кредитом - 32 673,36 грн.; комісія - 0,36 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 44 816,92 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 190,16 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 3 910,40 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -104,19 грн.

Позивач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, у судове засідання, яке відбулось 09.01.20, не прибув.

Відповідачі, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (аркуш справи 110) та повідомлену цією особою суду (аркуш справи 111) (ухвали суду повернулися з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи (аркуш справи 143), не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідачі не надали.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

16.09.19 позов;

23.09.19 заява про зміну предмету позову;

16.10.19 лист-клопотання про доручення до справи доказів доплати судового збору;

13.11.19 письмове клопотання про визнання справи малозначною та допущення до участі у справі представників Позивача на підставі довіреності, у відповідності до ч. 2 ст. 58 ГПК України;

26.11.19 письмове клопотання про залучення документів до матеріалів справи;

02.12.19 письмове клопотання про повідомлення Відповідача-2 про час, дату і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідачем-1 під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

24.10.19 письмове клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідачем-2 під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

не подавались.

З`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов п. 2.1. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСП Біо Технології» (надалі за текстом рішення - Позичальник, Відповідач-1) та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління AT «Ощадбанк» (надалі за текстом рішення - Позивач, AT «Ощадбанк», Банк) Договору кредитної лінії № 119.10-10/93 від 25.07.2018 р. (надалі за текстом рішення - Кредитний договір) Позивач зобов`язався надати, а Відповідач-1 отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах визначених Кредитним договором.

Відповідно до умов п. 2.3. Кредитного договору сторони погодили суму максимального ліміту і визначили його в розмірі 700 000,00 (сімсот тисяч гривень 00 копійок) гривень.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення - Відповідач-2, Поручитель) було укладено Договір поруки № П - 667 від 25.07.2018 р., згідно з п. 2.1. якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Позивачем відповідати солідарно з Відповідачем-1 за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідач-1 свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за основним боргом та процентами.

Відповідно до умов п. 3.3.1. та п. 3.3.2. Кредитного договору у разі невиконання будь - якого з зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк має право направити вимогу про відкликання кредиту.

15 липня 2019 року Позивачем було направлено Відповідачу-1 повідомлення про усунення порушення зобов`язань за Договором кредитної лінії № 119.10-10/93 від 25.07.2018 р., відповідно до якого Позивач вимагав сплатити протягом 20 днів прострочену заборгованість та інші платежі та яким Відповідача-1 було попереджено про початок процедури звернення стягнення на предмет застави, у разі невиконання вищезазначеної умови. Повідомлення від 15.07.2019 р. про усунення порушення зобов`язань було вручено також Поручителю - фізичній особі ОСОБА_1 .

01 серпня 2019 року Позивачем було підготовлено та вручено, під особистий підпис - директору Відповідача-1 ОСОБА_1 , вимогу про повне погашення кредиту, відповідно до якого Позивач вимагав повної сплати протягом 20 днів простроченої заборгованості.

Вимогу від 01.08.2019 року було вручено також Поручителю.

Вимога Позивача про повне погашення кредиту Відповідачами проігнорована.

Відповідно до умов п. 7.2.1 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків виконання взятих на себе зобов`язань, Банк має право застосувати наступні штрафні санкції, а саме: за порушення строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу та/або процентів за користування кредитом - пеню на користь Банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку Позивача станом на 05.09.2019 р. за Кредитним договором заборгованість складає: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 688 620,68 грн.; проценти за користування кредитом - 32 673,36 грн.; комісія - 0,36 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 44 816,92 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 190,16 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 3 910,40 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -104,19 грн. Всього заборгованість Відповідачів перед AT «Ощадбанк» складає 771 315,71 грн.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо. У даній справі заявлені однакові позовні вимоги до кожного з відповідачів щодо стягнення заборгованості за одним кредитним договором солідарно з позичальника та поручителя. Позовні вимоги у цій справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд вплине, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин. До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої палати у постановах від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18), від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тобто, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання оновлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачами, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів повністю у рівних частинах.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 237 - 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП Біо Технології» (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Карла Маркса (Потьомкінська), будинок 13, квартира 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39838869) та ОСОБА_1 (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 00032129) в особі Філії - Херсонське обласне управління AT «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Суворова, будинок 24; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 02766367): заборгованість за основним боргом (кредитом) - 688 620,68 грн.; проценти за користування кредитом - 32 673,36 грн.; комісія - 0,36 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 44 816,92 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 190,16 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 3910,40 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -104,19 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП Біо Технології» (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Карла Маркса (Потьомкінська), будинок 13, квартира 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39838869) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 00032129) в особі Філії - Херсонське обласне управління AT «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Суворова, будинок 24; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 02766367) 5784грн.87коп. судових витрат. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 00032129) в особі Філії - Херсонське обласне управління AT «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Суворова, будинок 24; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 02766367) 5784грн.87коп. судових витрат. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 13 січня 2020 р.

Суддя Ю.В. Гридасов