ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

03.01.2020 Справа № 920/513/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Соп`яненко О.Ю. та Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/513/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕМ КОНТРОЛ, м. Київ,

до відповідача: Гетьманського національного природного парку, м. Тростянець Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ,

про стягнення 1 025 931 грн 37 коп

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Джепи Ю.А. знаходиться справа № 920/513/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕМ КОНТРОЛ до Гетьманського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство екології та природних ресурсів України, про стягнення 1 025 931 грн 37 коп.

16.07.2019 до суду відповідачем подано клопотання від 15.07.2019 (вих. № 378/02-03) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить суд винести ухвалу про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.07.2019 клопотання від 15.07.2019 (вих. № 378/02-03) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено та зупинене провадження у справі 920/513/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 вищевказану ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2019 залишено без змін, а 05.11.2019 повернуто до Господарського суду Сумської області матеріали справи.

07.11.2019 матеріали справи № 920/513/17 у 7-ми томах разом із технічною документацією у 4 томах направлено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення будівельно-технічної експертизи.

25.11.2019 до Господарського суду Сумської області надійшов лист з клопотанням судових експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.11.2019 № 1108/17.3-13/19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: в повному обсязі, належним чином зшитої проектно-кошторисної документаціії на будівництво адміністративної будівлі з допоміжними будівлями Гетьманського національного природного парку в с. Кліментово Охтирського району Сумської області, розроблену ТОВ НВП „Діоніс" за договором №52 від 05.11.2013; вихідні дані на проектування; інженерно-геологічні та геодезичні вишукування території земельної ділянки об`єкта будівництва. А також зазначено про необхідність письмово повідомити про фактичний обсяг (кількість альбомів, книг, томів) розробленої ТОВ НВП «Діоніс» проектно-кошторисної документації за договором №52 від 05.11.2013.

25.11.2019 до Господарського суду Сумської області також надійшов лист з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 21.11.2019 № 5154/05-21/18/19-19 з рахунком на оплату експертизи від 18.11.2019 № 2566.

02.12.2019 Господарським судом Сумської області направлено лист-відповідь Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про витребування у Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріалів справи № 920/513/19 для поновлення провадження в справі з метою розгляду вищезазначених клопотань судового експерта в судовому засіданні.

27.12.2019 матеріали справи № 920/513/17 у 7-ми томах (за виключенням технічної документації у 4 томах) повернуто до Господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

А відтак, суд вважає за необхідне призначити розгляд відповідних клопотань судових експертів у судове засідання, однак, враховуючи об`єктивне витрачання часу на поштовий обіг під час скерування матеріалів справи, а також час, необхідний суду на повідомлення всіх учасників справи про відповідне судове засідання для вииконання клопотань експертів, наголошує на можливості подання судовим експертом клопотання про продовження строку для проведення зазначеної судової еспертизи у разі відповідної необхідності, зокрема, спливу визначених строків для її проведення.

Дослідивши матеріали справи та подані експертами клопотання, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для їх вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі № 920/513/17 - поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотань судових експертів у справі № 920/513/17 на 27.01.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

3. Запропонувати судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса подати, у випадку необхідності, клопотання про продовження строку для проведення зазначеної судової експертизи відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Викликати у судове засідання, призначене на 27.01.2020, 11:00, старшого судового експерта В.М. Шимка та старшого судового експерта Л.М. Громову для надання роз`яснень з приводу виконання судом їх клопотань від 25.11.2019.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕМ КОНТРОЛ та Гетьманського національного природного парку:

- належним чином зшиту проектно-кошторисну документацію на будівництво адміністративної будівлі з допоміжними будівлями Гетьманського національного природного парку в с. Кліментово Охтирського району Сумської області, розроблену ТОВ НВП „Діоніс" за договором № 52 від 05.11.2013;

- вихідні дані на проектування;

- інженерно-геологічні та геодезичні вишукування території земельної ділянки об`єкта будівництва.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ПІ ЕМ КОНТРОЛ та Гетьманський національний природний парк письмово повідомити суд про фактичний обсяг (кількість альбомів, книг, томів) розробленої ТОВ НВП «Діоніс» проектно-кошторисної документації за договором №52 від 05.11.2013.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а також повідомити про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 197 ГПК України, подавши про це відповідну письмову заяву не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.2020 та, відповідно до положень ст. 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.В. Яковенко

Суддя О.Ю. Соп`яненко