ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа № 915/2392/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26)

про стягнення заборгованості,

без повідомлення (виклику) учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/1559 від 06.12.2019 про стягнення з відповідача заборгованості за договором №79-Р від 17.11.2014 на суму 70864,75 грн, пені у сумі 21906,44 грн, інфляційного збільшення боргу у сумі 2457,62 грн, 3% річних у сумі 1911,94 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2392/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ч. 2, 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Так, у тексті позовної заяви зазначено, що позивачем було виставлено, а відповідачем отримано акт наданих послуг та відповідний рахунок №29508331 від 31.12.2019 на суму 47417,39 грн, надіслані листом від 15.01.2019 №03/52, однак доказів отримання відповідачем зазначених документів суду не надано.

Додані до позовної заяви акти виконаних робіт не підписані сторонами.

У позовній заяві позивач зазначає, що оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, знаходяться у позивача, окрім актів наданих послуг, рахунків і супровідних листів до них, які знаходяться у відповідача, проте відповідного клопотання про витребування доказів суду позивачем не подано.

Крім того, у доданих до позовної заяви актах наданих послуг та відповідних рахунках міститься посилання на договір №79-Р/3 від 17.11.2014, який позивачем не додано до матеріалів позовної заяви.

Позивачеві встановлено судом 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалу суду від 16.12.2019 позивачем отримано 19.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 547.

Останній днем строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є 29.12.2019 - вихідний день. Отже, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто - 02.01.2020.

02.01.2020 позивачем подано до господарського суду клопотання за вих. №06/02 від 02.01.2020, яким позивач надав пояснення щодо зазначених судом недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 176, 232, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10 лютого 2020 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

6. Визначити відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Відповідач має право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький