СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2020 року Справа № 917/1885/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора - Головного управління ДФС у Полтавській області (вх. № 147П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 (повний текст складено 04.10.2019) у справі № 917/1885/15

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, м. Полтава,

до Приватного підприємства "Стандарт Агро", м. Кременчук Полтавської області,

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/1885/15 (суддя Ореховська О.О.) відкладено розгляд справи. Задоволено подані арбітражним керуючим Бончаком С.А.:

- клопотання від 17.01.2019 за вих. № 02-01/216/06 (вх. № 544 від 21.01.2019);

- заяви (в редакції клопотання про уточнення кредиторських вимог по справі № 917/1885/15 (вх. № 6943 від 05.07.2019), а саме: від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/21 (вх. № 398/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/22 (вх. № 399/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/23 (вх. № 400/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/24 (вх. № 401/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/25 (вх. № 402/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/26 (вх. № 403/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/27 (вх. № 404/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/28 (вх. № 405/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/29 (вх. № 406/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/30 (вх. № 407/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/31 (вх. № 408/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/32 (вх. № 409/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/33 (вх. № 410/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/34 (вх. № 411/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/35 (вх. № 412/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/36 (вх. № 413/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/37 (вх. № 414/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/38 (вх. № 415/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/39 (вх. № 416/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/40 (вх. № 418/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/41 (вх. № 419/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/42 (вх. № 420/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/33 (вх. № 421/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/44 (вх. № 422/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/45 (вх. № 423/19 від 20.02.2019) про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро".

Затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бончака С.А. за виконання ним повноважень ліквідатора згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 917/1885/15 про банкрутство ПП "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10 грн.

Повний текст зазначеної ухвали складено 04.10.2019 (т. 7 а.с. 115-119).

Кредитор - Головне управління ДФС у Полтавській області після спливу встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3348П/2 від 04.11.2019), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотань арбітражного керуючого Бончака С.А. про затвердження грошової винагороди та затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бончака С.А. за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264945,10 грн. Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду. Крім того, скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 917/1885/15 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу кредитора - Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Кредитор - Головне управління ДФС у Полтавській області 27.11.2019 за вх. № 11207 звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 917/1885/15 про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на неможливість вчасно сплатити судовий збір, оскільки ГУ ДФС у Полтавській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 917/1885/15 відмовлено в задоволенні клопотання кредитора - Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку виконання ухвали від 11.11.2019 у справі № 917/1885/15. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику - Головному управлінню ДФС у Полтавській області на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Кредитор - Головне управління ДФС у Полтавській області 21.12.2019 засобами поштового зв`язку повторно звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 147П/3 від 10.01.2020), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/1885/15 в частині задоволення клопотань арбітражного керуючого Бончака С.А. про затвердження грошової винагороди та затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бончака С.А. за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264945,10 грн.

На підтвердження сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 09.12.2019 № 3004 на суму 1921,00 грн.

Також скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання (вх. № 203 від 10.01.2020), в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки ГУ ДФС у Полтавській області не мало можливості вчасно сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту положень ст. 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України та ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про поважність причин пропущення позивачем строку на апеляційне оскарження, тому задовольняє подане кредитором - Головним управлінням ДФС у Полтавській області клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Втім, перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувана кредитором - Головним управління ДФС у Полтавській області ухвала Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/1885/15 вже була переглянута в апеляційному порядку Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою іншого кредитора - Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 3345П/2 від 04.11.2019) в межах доводів та вимог, викладених в зазначеній апеляційній скарзі. За результатами перегляду Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.) прийнято постанову від 10.12.2019 у справі № 917/1885/15, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/1885/15 залишено без змін (т. 7 а.с. 245-254).

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначено ст. 272 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно з чч. 2, 3 зазначеної статті, у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 4 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Зважаючи на вимоги ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали апеляційної скарги кредитора - Головного управління ДФС у Полтавській області на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент винесення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, ч. 8 ст. 174, ст.ст. 165, 234, ч. 2 ст. 254, п. 17 ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270, 271, 272 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання кредитора - Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/1885/15. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора - Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Іншим учасникам справи (арбітражному керуючому Бончаку С.А., боржнику - ПП "Стандарт Агро", кредитору - АТ "ОТП Банк") встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів з доданими до них документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи у випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку того ж дня направити копію відзиву на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Встановити учасникам справи строк до 10.02.2020 для подання заяв, клопотань по апеляційній скарзі тощо.

5. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

6. Викликати в судове засідання учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов`язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

7. Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.) від 10.12.2019 у справі № 917/1885/15 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/1885/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна