ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа№ 910/11742/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019

у справі № 910/11742/19 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс"

про стягнення пені та штрафу в розмірі 134 958,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" про стягнення пені та штрафу в розмірі 134 958,68 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору №286/2/18/75 від 14.08.2018 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання в частині поставки товару.

У зв`язку з чим, позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій (штрафу та пені) в розмірі 134 958,68 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Міністерства оборони України своїм рішенням від 16.12.2019 та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 28 497 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 25 коп., штраф в розмірі 37 637 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять сім) гри. 88 коп., в іншій частині позову - відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 31.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 справу № 910/11742/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921 грн 00 коп.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову була заявлена майнова вимога про стягнення 134 958,68 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 2 024,38 грн (1,5% від 134 958,68.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 036 грн 57 коп (150% від 2 024,38 грн.).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 036 грн 57 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у справі № 910/11742/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 036 грн 57 коп.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич