overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.01.2020 Справа № 917/1772/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Мега Груп" вул.Базова,МСП-63 б, м. Запоріжжя, Запорізька область,69013

до відповідача Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", пров. Всіхсвятський, 2А, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 301 000,00 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Шимко А. Р.

від відповідача: Павлюк І.О.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" (пров. Всіхсвятський, 2А, м. Полтава, Полтавська область,36000, ідентифікаційний код 01882732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Мега Груп" (вул. Базова, МСП-63 б, м. Запоріжжя, Запорізька область,69013, ідентифікаційний код 39523035) 301 000,00 грн. основного боргу та 4515,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 січня 2020 р. Справа № 917/1035/19
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.2019, яке набрало законної чинності 31.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 01.11.2022.
Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.01.2020р. Справа № 917/10/20

м.Полтава

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кононенка Юрія Миколайовича, АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.02.20р. на 09:55 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;

- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.01.2020р. Справа № 917/61/20

м.Полтава

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до 1.Фізичної - особи підприємця Колісник Віталія Яковича, АДРЕСА_1 ;

2. Фізичної особи-підприємця Гєрко Вікторії Анатоліївни, АДРЕСА_2

про стягнення 16 927,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.02.20р. на 09:15год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзиви на позов, оформлені згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;

- копії відзивів надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповіді на відзиви, оформлені згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзивів;

- копію відповіді на відзиви надіслати відповідачам відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.01.2020р. Справа № 917/31/20

м.Полтава

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства "Авелана", с.Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області, 37720

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.02.20р. на 09:45год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;

- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.01.2020 Справа № 917/32/20

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", вул. Соборна, 18Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ліберті", вул. Зіньківська, буд. 35, м. Полтава, Полтавська область, 36009

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.02.20 на 09:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Відповідачу надати відзив на позов. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 дні з моменту отримання відзиву.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

(ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
13.01.2020 р. № 917/1288/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 року, яке набрало законної сили 22.10.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 22.10.2022 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.20 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича, вул. Р. Кириченко, 36, к. 2, м. Полтава, 36039 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна по справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія Біоресурс", вул. Комсомольська, 55 Б, м. Чернігів, 14000,

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває права № 18/145 про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1".

08.01.2020 р. від арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича надійшло до суду клопотання вих. № 01-14/1435 від 03.01.2020 р. (вх. № 159) про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1"за здійснення ним повноважень розпорядника майна за жовтень-грудень 2019 року на суму 33 384,00 грн.

Зазначене клопотання підлягає призначенню до розгляду в межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський КХП № 1 за № 18/145.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процер банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" за здійснення ним повноважень розпорядника майна до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 16.01.20 року на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

3. Явку розпорядника майном та кредиторів визнати не обов`язковою.

4. Кредиторам та боржнику у разі наявності заперечень щодо даного клопотання завчасно подати їх суду.

5. Копію ухвали направити учасникам у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.01.2020 Справа № 917/373/18

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідент. код 09807856) на дії (бездіяльність) ліквідатора Авраменко Ігоря Миколайовича

подану в межах справи про банкрутство № 917/373/18

за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м.Полтава, вул.Зіньківська, 57, ідент. код 00232124

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 року розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко на дії (бездіяльність) ліквідатора Авраменко Ігоря Миколайовича у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" зупинено до повернення справи №917/373/18 до господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

23.12.2019 року справа № 917/373/18 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" повернулась зі Східного апеляційного господарського суду до господарського суду Полтавської області.

З урахуванням викладеного, розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко на дії (бездіяльність) ліквідатора Авраменко Ігоря Миколайовича у справі №917/373/18 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" підлягає поновленню.

За даних обставин, розгляд скарги підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд скарги у справі №917/373/18.

2. Призначити скаргу до розгляду на 04.02.20 р. на 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.20 Справа № 917/1082/19

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до Акціонерного товариства "Полтава-банк", вул. Пилипа Орлика, 40а, м. Полтава, Полтавська область, 36020,

про стягнення 130 305,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "Полтава-банк" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 130 305,27 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 18.09.2019 р. на 11:00 год.

Ухвалою суду від 18.09.2019 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.10.2019 р.

Ухвалою суду від 17.10.2019 р. підготовче засідання відкладено на 31.10.2019 р.

Ухвалою суду від 31.10.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 03.12.2019 р.

03.12.2019 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.12.2019 р. на 09:30 год.

Судове засідання, призначене на 24.12.2019 р., не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Погрібної С.В.

В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити дату наступного судового засідання розгляду справи по суті на 06.02.20 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 30.

2. Попередити учасників справи про наслідки передбачені статтею 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 13.01.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.20 Справа № 917/1465/19

Суддя Іванко Л.А., розглянувши

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЕР-СЕРВІС" (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 3/7, нежитлове приміщення №15, ідент. код 19139019) про повернення судового збору

встановив:

09.01.2020 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява (вхід.№217) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЕР-СЕРВІС" Давиденко Д.Ю., в якій заявник просить повернути йому судовий збір в розмірі 8893,10 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4019 від 13.08.2019р. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

В ухвалі господарського суду від 16.09.2019 р. про повернення позовної заяви позивачу суд роз`яснив, що в разі підтвердження факту надходження судового збору до Державного бюджету України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Судом встановлено, що разом з заявою про повернення судового збору заявником надано суду докази, що підтверджують факт надходження судового збору до Державного бюджету України, а саме виписку з банку про зарахування коштів (додається).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених частиною першою цієї статті, судовий збір повертається повністю.

З урахуванням викладеного, заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЕР-СЕРВІС" Давиденко Д.Ю. про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір в розмірі 8893,10 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4019 від 13.08.2019р. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЕР-СЕРВІС" з Державного бюджету на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3011 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЕР-СЕРВІС" (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 3/7, нежитлове приміщення №15, ідент. код 19139019) 8893,10 грн. судового збору сплаченого за платіжним дорученням №4019 від 13.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2020 р. Справа № 917/3/20

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України", вул. Чумацький шлях, б.3, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 45 575,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду звернувся з позовною заявою майнового характеру, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 45 575,05 грн. та судовий збір - 1921,00 грн.

Позивач у позові також просить повернути переплачений судовий збір позивачу у сумі 192,10 грн відповідно до платіжного доручення №6862 від 10.10.2019р., про що прийняти відповідне рішення.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 03.12.2019 р. та опис про направлення поштових предметів Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України" від 03.12.2019 р., в яких зазначено адресу отримувача: в квитанції від 03.12.2019 р. - 36014, м. Полтава; в описі про направлення поштових предметів від 03.12.2019 р. - 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, що не відповідає адресі відповідача, зазначеній позивачем в позовній заяві.

Таким чином, позивачем не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою, зазначеною у позовній заяві.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.