overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження ус праві

"20" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2851/18
Господарський суд Одеської області у складі - судді Цісельського О.В., дослідивши матеріали справи №916/2851/18

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 /

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" /65009, м. Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3, корп 1, кв. 25/

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" /04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд.1-А/

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2019р. зупинено провадження по справі №916/2851/18 до завершення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи №916/1151/18 на адресу Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2019р. провадження у справі №916/1151/18 поновлено, у зв`язку з поверненням 20.09.2019р. з експертної установи справи №916/1151/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2019р. провадження у справі №916/2851/18 поновлено, строк проведення підготовчого проваджене на 30 днів за ініціативою суду до 18.11.2019р. включно.

24.10.2019р. за вх.№2-5187/19 Військовою Частиною А 1283 подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/2851/18 через неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов`язаної з нею справи №916/1151/18, оскільки на даний час рішення у справі №916/1151/18 не прийнято.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2019р. клопотання Військової Частини НОМЕР_1 за вх.№2-5187/19 від 24.10.2019р. задоволено, провадження у справі №916/2851/18 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1151/18.

09.01.2020р. набрало законної сили рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2019. у справі №916/1151/18.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №916/2851/18 поновити.

2.Призначити підготовче засідання у справі №916/2851/18 на 11.02.2020р. о 10год.20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №12 (5 поверх), тел.0(482) 307-979.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2020р. оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2523/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

розглянувши справу №916/2523/19

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"; (пл.Митна,1,Одеса,Одеська область,65082, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морські Інженерні Технології" (вул.Транспортна,20,кімн.27,Чорноморськ,Одеська область,68000, )

про стягнення 354 354,92 грн.;

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2019р. по справі №916/2523/19 позов Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Морські Інженерні Технології" про стягнення 354 354,92 грн. був задоволений повністю.

Проте, в судом встановлено що в пункті 2 резолютивній частині рішення допущено опису, зазначено: …214 023 (двісті тринадцять тисяч)грн. 94коп... тоді як треба було вказати: …214 023 (двісті чотирнадцять тисяч двадцять три)грн. 94коп….

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення пункт 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення суду від 19.12.2019р.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення суду від 26.12.2019р., зазначивши: …214 023 (двісті чотирнадцять тисяч двадцять три)грн. 94коп....

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.20 р. Справа № 917/1996/19

за позовною заявою Приватного підприємства "Полтаваавтозапчастина", вул. Ковпака, 24, м. Полтава, 36007,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Вячеслава Чорновола (Куйбишева), 22-а, м. Полтава, 36039,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року надійшла до суду позовну заяву Приватного підприємства "Полтаваавтозапчастина" до відповідача - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 263 835,71 грн. суму основної заборгованості, 5 526,20 грн. 3% річних та 2 543,77 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-18/227-4 від 03.12.2019 року (вх. № 13424), в якому взує на тому, що позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими.

В реагування на клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, ухвалою суду від 16.12.2019 року дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2020 року на 10:45.

Від позивача надійшла відповідь на відзив від 13.12.2019 року (вх. № 14024 від 17.12.2020 року), у якій останній заперечує проти доводів викладених у відзиві та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", надійшла заява від 14.01.2020 року за вх. № 411, в якій просить суд перенести розгляд справи, надавши час для подачі заперечень на відповідь на відзив.

За приписами ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

За викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 165-167, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.20 р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

2. Визнати явку представників сторін - не обов`язковою.

3. Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.01.2020 р. Справа № 917/304/18

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківська цегла", вул. Гоголя, 125, м.Зіньків, Полтавської області, 38100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт - 2", провул. Перший Гоголя 10, м.Зіньків, Полтавської області, 38100

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, вул.Воздвиженська,40, м. Зіньків, Полтавської області, 38100;

2) Комунальне підприємство "Реєстратор" Полтавської обласної ради, вул. Соборності, 60А, м. Полтава, 36014;

3)Головне управління Держгеокадастру у Полтавської області, вул.Уютна,23, м. Полтава, 36039

про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.19р. зупинено провадження у справі №917/304/18, призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів по справі. Доручено проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

14.01.20р. до суду надійшли матеріали справи № 917/304/18, супровідний лист (вх. № 382 від 14.01.20р.) з додатковими документами та висновком експертів № 877/878/879-19 від 27.12.2019 р. Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ М.Ю.Будзієвського, П.О.Рясного та Д.І.Кононенко .

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/304/18.

2. Призначити засідання на 13.02.20 р.на 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.01.2020 Справа № 917/480/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 917/480/19 -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керрілайн, вул. Бориспільська, 26-Б, офіс 24, м. Київ, 02093

до Приватне акціонерне товариство Кременчуцький річковий порт, вул. Флотська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат, вул. Симбірцева, 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029

про стягнення 137 167,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.06.2019 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області в справі № 917/182/19.

За клопотанням від 09.01.2020 року (вх. № 214 від 09.01.2020 року) Приватне акціонерне товариство Кременчуцький річковий порт повідомило про те, що рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2019 року в справі № 917/182/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

17.12.2019 року Східним апеляційним господарським судом винесено постанову в справі № 917/182/19, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2019 року в справі № 917/182/19 залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунуті, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Продовжити розгляд справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.20 Справа № 917/60/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 917/1634/18 -

за позовною заявою Компанія ЧЖЕЦЗЯН БІНДЖЕР НЬЮ ТАЙП РЕФРІДЖЕРАНТ, 28, Цзеншен Роуд, Промислова робоча зона Няньлі, Цюйцзян, Цюйчжоу, Чжецзян, Китай (ZHEJIANG BINGER NEW TYPE REFRIGERANT, 28, Zesheng Road, Nianli Industrial Functional Zone Qujiang, Quzhou, Zhejiang, China)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСД-Груп, вул. Республіканська, 79, кв. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39625

про стягнення 569 199,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 13.01.2020 р. позовна заява Компанії ЧЖЕЦЗЯН БІНДЖЕР НЬЮ ТАЙП РЕФРІДЖЕРАНТ (вх. № 61/20 від 09.01.2020 року) була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, з огляду на недотримання позивачем вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Термін для усунення недоліків позовної заяви був визначений судом - 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала вручена представнику позивача адвокату Шимко А.Р. 14.01.2020 року. Отже, останнім днем для усунення недоліків є 17.01.2020 р.

17.01.2020 року від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в справі 917/60/20 до 27.01.2020 року (вх. № 597).

За п. 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що заява про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви подана до закінчення строку, встановленого судом для її подання, суд задовольнив заяву позивача про продовження процесуального строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 17.01.2020 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в справі 917/60/20 до 27.01.2020 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому п. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

СУДДЯ І.І.ПУШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.20 Справа № 8/568

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1

до боржника Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Знамя", 36008, м.Полтава, вул. Автобазівська, буд. 2/9, ідент. код 14310997

про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 22000,00 грн.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою (вхід. №2549/19 від 26.12.2019) до ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Знамя" Несвіт В.І. про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 22000, 00 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 02.11.2019 р. ДП "ВО "Знамя" перерахувало на рахунок заявника заборгованість з заробітної плати, але при цьому помилково не включило в перераховану суму заборгованість в розмірі 22000, 00 грн.

02.01.2020р. до господарського суду надійшла заява (вхід. №12) ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою ліквідатором ДП "ВО "Знамя" Несвіт В.І. заборгованості з заробітної плати в сумі 22000, 00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її підписання (статтями 235 та 255 ГПК України).

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.01.2020 Справа № 917/82/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Губки Андрія Петровича, АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька 45 А,

про стягнення 63 342,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи відповідне клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 20.01.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.01.2020 № 917/1814/19
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р., яке набрало законної сили 14.01.2020р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Овакімян Гагік Алексанович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 14.01.2023р.
Суддя Ореховська О.О.
Господарський суд Рівненської області
"14" січня 2020 р. м. Рівне Справа №918/659/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 12 грудня 2019 р., яке набрало чинності 09 січня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09 січня 2023 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020 Справа № 920/1878/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання головного управління ДПС у Сумській області про заміну кредитора у справі № 920/1878/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 920/1878/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, ).

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Іваненко Наталію Олександрівну.

До суду надійшло клопотання б/н, б/д головного управління ДПС у Сумській області про заміну кредитора, в якому просить суд замінити кредитора головне управління ДФС у Сумській області на правонаступника головне управління ДПС у Сумській області у справі № 920/1878/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання б/н, б/д головного управління ДПС у Сумській області про заміну кредитора в судове засідання на 06.02.2020, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду письмові пояснення щодо клопотання про заміну кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, заявнику, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 Справа № 920/43/20
про видачу судового наказу про стягнення з
31 803 грн. 14 коп. заборгованості за договором поставки № ОБ/24-66 від 03.03.2014,-
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць