overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/14039/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод»

до Міністерства оборони України

про внесення змін до державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за оборонним замовленням № 403/1/19/72 від 26.09.2019.

Представники сторін:

від позивача: Мешечко О.Л., наказ № 217-к від 14.11.2019;

від відповідача: Ковальчук І.В., довіреність № 220/653/д від 14.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

13.01.2020Справа № 910/12185/19
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Смишленкова Андрія Борисовича про повернення сплаченої суми судового збору

у справі №910/12185/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Смишленкова Андрія Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісійний Лідер"

про стягнення 95 706,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Смишленков Андрій Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісійний Лідер" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором комісії від 07.05.2019 №20-70519 у розмірі 95 706,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/12185/19 позовну заяву фізичної особи-підприємця Смишленкова Андрія Борисовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісійний Лідер" про стягнення 95 706,00 грн повернуто заявникові.

19.12.2019 через відділ діловодства суду від фізичної особи-підприємця Смишленкова Андрія Борисовича надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, в якому позивач просить повернути суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2 007,00 грн.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у справі №910/12185/19 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №0.0..1 від 04.09.2019 фізичною особою-підприємцем Смишленковим Андрієм Борисовичем сплачено судовий збір в розмірі 2 007,00 грн за подання позову.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 2 007,00 грн підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю Смишленкову Андрію Борисовичу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю Смишленкову Андрію Борисовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 007 (дві тисячі сім) грн 00 коп. сплачену на підставі квитанції №0.0..1 від 04.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/4129/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КАПІТАЛ БУД"

до відповідача-1 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відшкодування шкоди у розмірі 172000,00 грн.,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2018 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про:

- стягнення з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КАПІТАЛ БУД" 484036,00 грн. шкоди.

- стягнення з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КАПІТАЛ БУД" 6520,00 грн. витрат на експертизу

- стягнення з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного бюджету України 7260,54 грн. судового збору.

01 липня 2019 року суд видав відповідні накази.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення визначивши належного боржника - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зобов`язати Київську міську раду та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передбачити у міському бюджеті кошти на відшкодування шкоди або виділення коштів з резервного фонду бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.01.20 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/2874/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Релейщик»

про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів уповноважених кооперативу «Релейщик».

Представники сторін:

від позивача: Конюх С.О., Терновий Ю.В., ордер серія КВ № 387926;

від відповідача: Ліхачов В.М., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу «Релейщик», оформлені протоколом зборів уповановажених кооперативу «Релейщик» від 08.04.2017.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Релейщик» (03061, м. Київ, вулиція Ново-Польова, будинок 2-А; ідентифікаційний код: 22894245) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/371/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРСТАЛЬМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ"

про стягнення 532948,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № 208/1 від 29.11.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти кожної зі сторін (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України), натомість, у графах "позивач" та "відповідач" з адрес та засобів зв`язку вказано тільки поштові адреси та телефони;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду: відомостей про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти кожної зі сторін; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/10633/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Київської міської клінічної лікарні № 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «З душею»

про стягнення 192 791, 96 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «З душею», як відповідача в судове засідання на 27.01.20 о 16:10 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 13.01.2020 року було оголошено перерву на 27.01.2020р. на 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/14937/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СОФІТДЕНТ"

до Фізичної особи-підприємця Виговської Олени Станіславівни

про стягнення 72 000,00 грн.,

Викликає

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СОФІТДЕНТ", як позивача в судове засідання на 27.01.20 о 17:10 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 13.01.2020 року було оголошено перерву на 27.01.2020р. на 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3/20

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, м. Біла Церква в інтересах держави в особі

1. Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

2. Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», Автодорога Київ-Одеса 82 км.+500 м Терезинська селищна рада Білоцерківського району

про стягнення 21 490,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "05" лютого 2020 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 31.01.2020 р.

6. Явку уповноважених учасників процесу у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/21/20

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» про розірвання договору та стягнення 200 000,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» звернулось до господарського суду Київської області із позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» про розірвання договору та стягнення 200 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, позивачем визначено місцезнаходження відповідача за адресою: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29/3.

Відповідна адреса місцезнаходження відповідача також підтверджена Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № , зробленого судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» про розірвання договору та стягнення 200 000,00 грн. належать до розгляду за територіальною юрисдикцією господарського суду міста Києва, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вказані матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» про розірвання договору та стягнення 200 000,00 грн., з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 13.01.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/8/20

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТТ+», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт Інвестментс», с. Нові Петрівці Вишгородського району

про стягнення 943 847,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/8/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "05" лютого 2020 об 11:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 3).

4. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85, ).

5. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

8. Встановити строк для подання відзиву на позов та пояснень по суті заявлених позовних вимог - до 31.01.2020.

9. Явку уповноважених учасників процесу у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко