УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства ?Український професійний банк?

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ?Український професійний банк?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?-ЕЛІТ БУД-?

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства ?Український професійний банк? на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 915/494/18, подана 05.11.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ?Український професійний банк? на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 915/494/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Публічного акціонерного товариства ?Український професійний банк?, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.12.2019, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду прийнята 01.10.2019, повний текст виготовлено та підписано 07.10.2019 та вручено скаржникові 16.10.2019, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 791, зазначеним на копії конверта в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Публічного акціонерного товариства ?Український професійний банк? задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2019 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №915/494/18.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 920/653/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової С. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О. Я., Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток-2012", про визнання недійсним нікчемного правочину і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зокрема, на підставі положень частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", справу № 920/653/18 у зв`язку із наявністю різної практики щодо застосування судовими палатами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду положень статті 56 Закону України "Про Національний банк України", частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що у цій справі № 915/494/18 предмет і підстава позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, є подібними до справи № 920/653/18, яка прийнята до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 228, 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству ?Український професійний банк? пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №915/494/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства ?Український професійний банк? на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №915/494/18.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 04.02.2020.

4. Провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства ?Український професійний банк? на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 915/494/18 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков