Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/615/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових

експертиз №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19 про надання додаткових матеріалів

для проведення судової експертизи у справі №906/615/19

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (м.Коростень)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" (м.Київ)

про звернення стягнення на майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Малік Т.І., довіреність №0001000/32027-19 від 26.12.19;

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на суму 153246199,27грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником - Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк" генерального кредитного договору №21912N1 від 18.12.12 в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач в рахунок погашення наявної заборгованості у розмірі 153246199,27грн просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" та є предметом іпотеки за іпотечним договором №21912Z7 від 28.12.12, та рухоме майно ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування", яке є предметом застави за договором застави №21912Z9 від 28.12.12.

Ухвалою господарського суду від 07.10.19 у справі призначено судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

11.11.19 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до Господарського суду Житомирської області з клопотаннями (лист №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19), в яких просить забезпечити виконання ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" оплати вартості судової експертизи згідно доданого рахунку на оплату №18841 від 31.10.19 на суму 80384,00грн, а також надати додаткові документи, які необхідні для проведення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.12.19 поновлено провадження у справі №906/615/19, призначено засідання для розгляду клопотання експертів КНДІСЕ від 01.11.19 №28593/19-41/28594/19-42 на 13.01.20 о 12:40, зобов`язано відповідача здійснити оплату за проведення судової експертизи та надати зазначені у резолютивній частині цієї ухвали документи.

Відповідач уповноваженого представника у засідання не направив, вимоги ухвали суду від 27.12.19 не виконав, докази оплати експертних послуг та витребувані судом документи не надав.

Представник позивача повідомив, що визначені експертом документи у позивача відсутні, будь-які заяви чи матеріали від відповідача не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду у розгляді справ з метою правильного вирішення спорів, і щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування судового розгляду, для створення перешкод опоненту тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 02.12.2010), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20.01.2011).

Невиконання Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод хімічного машинобудування" без поважних причин вимоги ухвали суду від 27.12.19 в частині надання додаткових документів, які необхідні для проведення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи, створюють перешкоди у справедливому розгляді справи (проведенні експертизи) в межах розумного строку та порушують права інших учасників справи.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст.102 ГПК України).

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання експертів на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19 на "03" лютого 2020 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду Господарського суду Житомирської області про поновлення провадження у справі №906/615/19 від 27.12.19, а саме:

- на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку №18841 від 31.10.19 здійснити оплату 80384,00грн за експертні послуги з проведення судової експертизи №28593/19-41. Докази оплати вказаного рахунку надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо) не пізніше дня судового засідання.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку №18841 від 31.10.19 здійснити оплату 80384,00грн за експертні послуги з проведення судової експертизи №28593/19-41. Докази оплати вказаного рахунку надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо) не пізніше дня судового засідання.

Для проведення оціночно-земельної експертизи надати:

- відомості про правовий статус земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0033, :02:010:0034, :02:010:0035, :02:010:0039, :02:010:0015, :02:010:0016, :02:010:0018, :02:010:0023, :02:010:0043, :02:010:0024, :02:010:0026, :02:010:0027, :02:010:0032, :02:010:0042, зокрема поземельні книги на земельні ділянки, витяги з Державного земельного кадастру, державні акти на праов власності (постійного користування) на земельні ділянки, договори купівлі-продажу земельних ділянок, тощо;

- фрагмент (викопіювання) актуальної містобудівної документації (генерального плану міста, детального плану території) із нанесенням місця розташування досліджуваних земельних ділянок в зручному для читання масштабі та з відображенням умовних позначень;

- відомості про розташовані в межах досліджувальних земельних ділянок поліпшення, вартість їх будівництва та технічні характеристики;

- дані про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією земельної ділянки та її поліпшень;

- актуальні відомості про нормативну грошову оцінку досліджувальних земельних ділянок.

Для проведення оціночно-будівельної експертизи надати:

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно ПрАТ "Коростеньский завод хімічного машинобудування" ;

- матеріали технічної інвентаризації у повному обсязі;

- відомості щодо об`ємно-планувальних та конструктивних характеристик, технічного стану, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення досліджувальних приміщень (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду);

- відомості щодо функціонального використання приміщень оцінюваного об`єкту;

- відомості щодо господарсько-фінансової діяльності зазначених об`єктів нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);

- відомості щодо експлуатаційних витрат по об`єктах (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт);

- балансова довідка із зазначенням первісної та залишкової вартості по кожній будівлі, із зазначенням інформації щодо проведення капітальних ремонтів об`єктів;

- коефіцієнти індексації первісної балансової вартості, використані при вкладанні балансової довідки.

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України, суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4- третій особі (рек. з повід.);

5- КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід.).