УХВАЛА

м. Київ

17.01.2020Справа № 910/6079/18

За заявоюОСОБА_1
пророз`яснення судового рішення
у справі№ 910/6079/18
За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ ГРУП"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/6079/18 (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, визнано недійсними в повному обсязі та з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ ГРУП" від 21.10.2016, оформлені Протоколом № 7/1.

25.09.2018 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного вище рішення видано відповідний наказ.

14.01.2020 через загальний відділ діловодства суду ОСОБА_1 заявлено про роз`яснення рішення суду від 29.08.2018 у справі № 910/6079/18.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Крім того, 16.01.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява, з якої вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/6079/18 виконано 15.01.2020 шляхом скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ ГРУП" від 21.10.2016, оформлених Протоколом № 7/1.

Заявник зауважив, що, фактично, необхідності у роз`яснені рішення суду в справі № 910/6079/18 більше немає та просить повернути заяву від 14.01.2020 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення до початку її розгляду по суті, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 226, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/6079/18 залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051, 00 грн., перерахований згідно квитанції № N1EYS4460M від 15.01.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/6079/18.

4. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко