ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. Справа № 907/762/16

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" від 17.12.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/46771/19 від 26.12.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 (повний текст складено 29.11.19, суддя Ушак І.Г., м.Ужгород)

у справі № 907/762/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м. Київ

до відповідач-1 Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва", м. Київ

до відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м. Київ

про визнання відносно ТОВ "Центр Квітка" права власності за ТОВ "Енергополіс" на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу "В", загальною площею 2 399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а" (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №0),

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 у справі № 907/762/16 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано відносно ТОВ "Центр Квітка" право власності за ТОВ "Енергополіс" на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв.м, розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а".

ТОВ "Центр Квітка" подано апеляційну скаргу від 17.12.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Центр Квітка" від 17.12.2019 залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати суду докази сплати судового збору в сумі 53 487,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з копією платіжного доручення №1985 від 03.01.2020 про сплату судового збору в сумі 53 487,00 грн за реквізитами: Отримувач ГУК у м.Києві; Код 37993783; рахунок отримувача UA0026001.

Однак, судова колегія не може вважати подане платіжне доручення належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжні реквізити, за якими ТОВ "Центр Квітка" перераховано судовий збір, не є платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги в Західний апеляційний господарський суд.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали суду від 27.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 53 487,00 грн, який слід сплатити на рахунок №UA2013006, Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Окрім того, судова колегія зазначає, що згідно п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити скаржнику строк виконання вимог ухвали суду від 27.12.2019 .

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 53 487 грн (в оригіналі) за реквізитами: Отримувач коштів УКуЛичак.р Льв./Личаківський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA2013006; Код класифікації доходів бюджету 22030101 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.