СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 905/1861/16

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області (вх.№203 Д/З від 13.01.2020р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене10.12.2019р. (повний текст складено та підписано 20.12.2019р. у м.Харкові)
у справі№ 905/1861/16 (суддя Аксьонова К.І.)
за позовомФізичної особи - підприємця Поломошнової Ольги Валентинівни, м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 404 663,65грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області , звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2019р. (повний текст складено та підписано 20.12.2019р.) у справі №905/1861/16 за позовом Фізичної особи - підприємця Поломошнової Ольги Валентинівни, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 404 663,65грн. Також за текстом прохальної частини апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів, серед додатків до апеляційної скарги відповідні документи також не значаться. Однак, за текстом прохальної частини апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що ані в тексті апеляційної скарги, ані в доданих до неї документах не міститься обґрунтування клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що скаржник не подав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 названого Закону визначені ставки судового збору. Так, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви), судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206700,00 грн.).

З огляду на зазначене, враховуючи ціну позову, при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6 069,95 грн.

Враховуючи заяву позивача б/н від 09.10.2019р. про зменшення позовних вимог, яка була прийнята судом, сума судового збору дорівнює 6 069,69грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 9 104,54грн. (6 069,69грн. *150%).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2019р. (повний текст складено та підписано 20.12.2019р.) у справі №905/1861/16.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2019р. (повний текст складено та підписано 20.12.2019р.) у справі №905/1861/16 - залишити без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 9 104,54грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2020003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко