ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. Справа № 907/313/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.12.2019 за № 54929/07.01

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2019 (повний текст рішення складено 16.12.2019, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/313/19

за позовом позивача 1 Фізичної особи-підприємця Ороса Василя Юрійовича, м. Ужгород,

позивача 2 Фізичної особи-підприємця Орос Оксани Степанівни, м. Ужгород,

позивача 3 Фізичної особи-підприємця Ороса Богдана Васильовича м. Ужгород,

позивача 4 Фізичної особи-підприємця Орос Наталії Миколаївни, м. Ужгород,

позивача 5 Фізичної особи-підприємця Орос Мар`яни Іванівни, м. Ужгород

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення на користь:

- фізичної особи-підприємця Ороса Василя Юрійовича суми 22773,88 грн., в тому числі 5547,95 грн. річних за користування чужими коштами; 17225,93 грн. інфляційних втрат;

- фізичної особи-підприємця Орос Оксани Степанівни суми 30365,17 грн., в тому числі 7397,26 грн. річних за користування чужими коштами; 22967,91 грн. інфляційних втрат;

- фізичної особи-підприємця Ороса Богдана Васильовича суми 11112,19 грн., в тому числі 2846,03 грн. річних за користування чужими коштами; 8266,16 грн. інфляційних втрат;

- фізичної особи-підприємця Орос Наталії Миколаївни суми 30365,17 грн., в тому числі 7397,26 грн. річних за користування чужими коштами; 22967,91 грн. інфляційних втрат;

- фізичної особи-підприємця Орос Мар`яни Іванівни суми 30365,17 грн., в тому числі 7397,26 грн. річних за користування чужими коштами; 22967,91 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2019 у справі №907/313/19 позов задоволено частково; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь

- фізичної особи-підприємця Ороса Василя Юрійовича суми 22728,43 грн., в тому числі 5547,60 грн. річних за користування чужими коштами; 17180,83 грн. інфляційних втрат; а також 349,63 грн. на відшкодування судового збору;

- фізичної особи-підприємця Орос Оксани Степанівни суми 30304,56 грн., в тому числі 7396,79 грн. річних за користування чужими коштами; 22907,77 грн. інфляційних втрат; а також 466,17 грн. на відшкодування судового збору;

- фізичної особи-підприємця Ороса Богдана Васильовича суми 11087,07 грн., в тому числі 2846,03 грн. річних за користування чужими коштами; 8241,04 грн. інфляційних втрат; а також 168,99 грн. на відшкодування судового збору;

- фізичної особи-підприємця Орос Наталії Миколаївни суми 30304,56 грн., в тому числі 7396,79 грн. річних за користування чужими коштами; 22907,77 грн. інфляційних втрат; а також 466,17 грн. на відшкодування судового збору;

- фізичної особи-підприємця Орос Мар`яни Іванівни суми 30304,56 грн., в тому числі 7396,79 грн. річних за користування чужими коштами; 22907,77 грн. інфляційних втрат, а також 466,17 грн. на відшкодування судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт , зокрема, клопоче перед судом про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судового збору».

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе лише за наявності умов, вказаних у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не містить доказів про наявність умов, визначених вищезазначеною статтею, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162,ГПК України, а саме за відсутності документів про підтвердження сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області поданою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2019 у справі №907/313/19 в розмірі 2881,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA6082065 код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню пенсійного фонду України в Закарпатській області у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2019 у справі №907/313/19.

2. Апеляційну Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2019 у справі №907/313/19 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.