overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/195/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Житомир", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 93 098,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Житомир" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" про стягнення 93 098,25 грн., з яких: 92 671,71 грн. - основний борг, 426,54 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки укладених у спрощений спосіб в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4367/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019, яке набрало законної сили 09.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5110/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3714/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5839/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник"

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 5 917 208,58 грн. основного боргу за договором про виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.19р. повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт.

Від ТОВ "Комунальник" надійшла заява про повернення судового збору. До заяви Заявник додав оригінал платіжного доручення № 2254 від 05.12.19р. на суму 88 758,13 грн. з призначенням платежу "судовий збір, за позовом ТОВ "Комунальник", Господарський суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений ТОВ "Комунальник", у розмірі 88 758,13 грн. зараховано на казначейський рахунок - 05.12.19р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" про повернення судового збору - задовольнити

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (51900, м. Кам`янське, вул. Спортивна, 19, код 39068134) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 88 758(вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім),13 грн., який сплачено, згідно з платіжним дорученням №2254 від 05.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2020.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: платіжне доручення №2254 від 05.12.2019р. на суму 88 758,13 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/3370/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ"

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави шляхом реалізації предметів застави з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 800 575 197,46 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить Відповідачеві в рахунок погашення боргу в сумі 800 575 197,46 грн.

За клопотанням Відповідача провадження у даній справі зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/9932/16 про визнання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив" банкрутом.

Судом направлялися запити у справу №904/9932/16 про визнання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив" банкрутом.

21.10.19р. введено в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають передачі господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3370/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 904/3370/15 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив" (ідентифікаційний код 31980517), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2020. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4021/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3986/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/2991/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/1952/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/216/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 70 983,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" про стягнення 70 983,01 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на встановлення металопластикових конструкцій № 516 від 28.11.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Господарський суд зазначає, що в проваджені Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/6015/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" про стягнення заборгованості у розмірі 70 983,01 грн. за неналежне виконання договору підряду на встановлення металопластикових конструкцій № 516 від 28.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 по справі № 904/6015/19 позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

З викладеного вбачається, що позивачем подано до Господарського суду Дніпропетровської області інший позов до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6064/19

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд", сільрада Чумаківська, Дніпропетровська область

про стягнення пені у розмірі 1 649 962,22 грн. та штрафу у розмірі 3 609 290,16 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" про стягнення пені у розмірі 1 649 962,22 грн. та штрафу у розмірі 3 609 290,16 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № УГВ11587/30-18 від 23.11.2018 зі своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14.01.2020 та визнано обов`язковою явку учасників справи у судове засідання.

Під час перебування судді Ніколенка М.О. у відпустці, на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Заявник у своєму клопотанні просить суд провести судове засідання від 14.01.2020 у справі №904/6064/19 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначалось вище, з урахуванням складності даної справи, з метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/6064/19 14.01.2020 о 14:30 год. - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі № 904/6064/19 14.01.2020 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2020м. ДніпроСправа № 915/1893/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2019, яке набрало законної сили 09.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3831/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019, яке набрало законної сили 11.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4916/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2020р. Справа № 904/193/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

Про: стягнення 197 647, 75 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (позивач) звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ( відповідач) про стягнення 197 647, 75 грн. вартості нестачі вантажу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3475/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Висот - Буд", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Висот - Буд" (49069, місто Дніпро, вулиця Грушевського 59, офіс 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Висот-Буд" (49069, місто Дніпро, вулиця Грушевського 59, офіс 16, ) відкрито ухвалою господарського суду 27.08.2019.

Постановою суду від 10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Висот-Буд" (49069, місто Дніпро, вулиця Грушевського 59, офіс 16, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015; адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Мечникова, 11, офіс 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду клопотання №01-34/775 від 15.10.2019 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 07.11.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Висот-Буд" (49069, місто Дніпро, вулиця Грушевського 59, офіс 16, ) з вимогами наступного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінроял", м.Київ у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 7 780 000,00 грн. (4 черга).

11.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором ТОВ "Моноліт-Висот-Буд" подано на затвердження звіт і ліквідаційний баланс вих. №01-34/1377 від 28.12.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-105.

Явку кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/2187/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, яке набрало законної сили 09.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2023.
Головуючий колегії Я.С. Золотарьова
Суддя Е.М. Бондарєв
Суддя Н.Г. Назаренко