УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/538/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Віледж», м. Київ

про забезпечення позову

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Віледж», м. Київ

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

2. Державного підприємства «Прозорро.Продажі», м. Київ

про визнання протиправними рішення та дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Віледж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (відповідач-1) та Державного підприємства «Прозорро.Продажі» (відповідач-2) про:

- визнання протиправними рішення та дії відповідача-1 щодо виставлення на продаж права оренди майнового комплексу (готель «Мир») загальною площею 17 206,70 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 70;

- зобов`язання відповідачів видалити з веб сайту prozorro.sale оголошення з продажу лоту №00004671 (право оренди майнового комплексу (готель «Мир») загальною площею 17 206,70 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 70).

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Віледж» подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи Ргоzоrrо.Продажі, Державному підприємству "Прозорро.Продажі", Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту №00004671 - право оренди майнового комплексу (готель «Мир») загальною площею 17 206,70 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 70, в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори оренди, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, як вбачається з долучених до заяви документів, заявником долучено до заяви квитанцію №27190 від 14.01.2020 на суму 1 051,00 грн. про сплату судового збору на П/Р 3017.

Суд звертає увагу позивача, що з 01.01.2020 судовий збір сплачується за новими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA3026001;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, суд не може прийняти у якості належного доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову квитанцію №27190 від 14.01.2020 на суму 1 051,00 грн. про сплату судового збору на П/Р 3017.

Частиною першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не було надано жодної пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Віледж» про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов