ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/396/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури про закриття провадження та повернення судового збору, клопотання Підлозцівської сільської ради про закриття провадження та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" про закриття провадження у справі

за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро"

про визнання незаконним та скасування рішення (в частині), визнання недійсним договору охорони спадкового майна, повернення земельної ділянки комунальної власності загальною вартістю 192 773,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Шептіліс О.І. (посвідчення № 047204 від 14.06.2017 року).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" в якій просить:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Підлозцівської сільської ради № 287 від 22.12.2017 "Про надання для охорони спадкового майна у вигляді земельних ділянок на території Підлозцівської сільської ради" в частині: пункт 2 в якому зазначено - "Передати нерухоме майно відумерлої спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки розміром 3,24 га та прийнято у власність територіальної громади Підлозцівської сільської ради під охорону спадкового майна ТзОВ "Хавест- агро" на період до оформлення сільською радою документації та реєстрації майна відповідно до чинного законодавства, але не більше ніж на 3 (три) роки з дня його реєстрації"; пункт 3 в частині заключення договору спадкового майна з ТзОВ "Хавест-агро".

- Визнати недійсним договір охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018, укладений між Підлозцівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" та зареєстрований у Підлозцівській сільській раді за №02-18 від 02.01.2018.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" повернути територіальній громаді в особі Підлозцівської сільської ради земельні ділянки загальною площею 3,24 гектари, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області та передані на підставі договору охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що при прийнятті Підлозцівською сільською радою рішення № 287 від 22.12.2017 р. в частині передачі нерухомого майна, яке визнано рішенням суду відумерлою спадщиною, під охорону ТОВ "Хавест-агро", остання, на думку позивача, діяла всупереч ч. 3 ст. 1283 ЦК України, а тому спірне рішення є неправомірним та підлягає скасуванню. Разом з тим, позивач вважає, що договір охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018, укладений між Підлозцівською сільською радою та ТОВ "Хавест-агро", суперечить вимогам ч. 3 ст. 1283 ЦК України, оскільки укладений після набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Крім того, за твердженням позивача, ТОВ "Хавест-агро" відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 ЦК України зобов`язане повернути отримані ним земельні ділянки Підлозцівській сільській раді.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 року позовну заяву Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" про визнання незаконним та скасування рішення (в частині), визнання недійсним договору охорони спадкового майна, повернення земельної ділянки комунальної власності загальною вартістю 192 773,96 грн. та додані до неї документи повернуто Заступнику керівника Дубенської місцевої прокуратури.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року апеляційну скаргу Керівника Дубенської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 про повернення позовної заяви у справі № 918/396/19 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.11.2019 року позовну заяву Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" про визнання незаконним та скасування рішення (в частині), визнання недійсним договору охорони спадкового майна, повернення земельної ділянки комунальної власності загальною вартістю 192 773,96 грн., залишено без руху. Надано заступнику керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду оригінал позовної заяви № 34/1-979вих-19 від 04.06.2019 р. та доданих до неї документів, а також, оригінали платіжних доручень про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн та 2563,00 грн за звернення до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою № 34/1-979вих-19 від 04.06.2019 р. та подати докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "09" січня 2020 року.

09.01.2020 року до Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі № 918/396/19.

В обґрунтування поданого клопотання заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури посилається на те, що рішенням Підлозцівської сільської ради № 535 від 24.12.2019 р. скасовано рішення Підлозцівської сільської ради № 287 від 22.12.2017 р. (в частині пункту 2 та пункту 3 в частині заключення договору спадкового майна з ТОВ "Хавест-агро"), укладено угоду від 24.12.2019 року про розірвання договору охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018 та ТОВ "Хавест-агро" повернуто Підлозцівській сільській раді, за актом повернення землі, земельну ділянку комунальної власності площею 3,24 га, відтак, на даний час у справі № 918/396/19 відсутній предмет спору.

09.01.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до якого остання просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі № 918/396/19.

В обґрунтування поданого клопотання Підлозцівська сільська рада посилається на те, що рішенням Підлозцівської сільської ради № 536 від 24.12.2019 р. скасовано рішення Підлозцівської сільської ради № 287 від 22.12.2017 р. (в частині пункту 2 та пункту 3 в частині заключення договору спадкового майна з ТОВ "Завест-агро"), укладено угоду від 24.12.2019 року про розірвання договору охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018 та ТОВ "Хавест-агро" повернуто Підлозцівській сільській раді, за актом повернення землі, земельну ділянку комунальної власності площею 3,24 га, відтак, на даний час у справі № 918/396/19 відсутній предмет спору.

09.01.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до якого останнє просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі № 918/396/19.

В обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" посилається на те, що рішенням Підлозцівської сільської ради № 536 від 24.12.2019 р. скасовано рішення Підлозцівської сільської ради № 287 від 22.12.2017 р. (в частині пункту 2 та пункту 3 в частині заключення договору спадкового майна з ТОВ "Завест-агро"), укладено угоду від 24.12.2019 року про розірвання договору охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018 та ТОВ "Хавест-агро" повернуто Підлозцівській сільській раді, за актом повернення землі, земельну ділянку комунальної власності площею 3,24 га, відтак, на даний час у справі № 918/396/19 відсутній предмет спору.

Прокурор в судовому засіданні 09.01.2020 року підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні та просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представники позивача - Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" в судове засідання 09.01.2020 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 9 та № 33 7, які наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, до суду 09.01.2020 року від позивача та відповідача, надійшли заяви, відповідно до яких, останні, у зв`язку з відсутністю будь - яких договірних зобов`язань між Підлозцівською сільською радою та ТОВ "Хавест-агро", просять суд провести розгляд справи № 918/396/19 без участі представника Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро".

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

24.12.2019 року між Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" укладено угоду про розірвання Договору охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 вищевказаної угоди сторони прийшли до згоди розірвати Договір охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018 року, зареєстрованого в Підлозцівській сільській раді від 02.01.2018 року за № 02-18.

24.12.2019 року згідно акту повернення землі за договором охорони спадкового майна № 02-18 від 02.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" передало, Підлозцівська сільська рада прийняла земельну ділянку, яка знаходиться на території Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області загальною площею 3,24 га, у тому числі окремих категорій за їх складом та видами угідь - рілля 3,24 га, сіножаті 0 га, пасовища 0 га (№ масиву 19, № ділянки рілля 4). Земельну ділянку повернуто в стані придатному за його цільовим призначенням. Претензій щодо земельної ділянки у сторін немає.

Як вбачається з виписки з рішення Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області № 536 від 24.12.2019 року "Про скасування частини рішення сесії сільської ради № 287 від 22.12.2017 року" скасовано рішення Підлозцівської сільської ради № 287 від 22.12.2017 року "Про надання для охорони спадкового майна у вигляді земельних ділянок на території Підлозцівської сільської ради" в частині: пункт 2 в якому зазначено - "Передати нерухоме майно відумерлої спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки розміром 3,24 га та прийнято у власність територіальної громади Підлозцівської сільської ради під охорону спадкового майна ТОВ "Хавест-агро" на період до оформлення сільською радою документації та реєстрації майна відповідно до чинного законодавства, але не більше ніж на 3 (три) роки з дня його реєстрації"; пункт 3 в частині заключення договору спадковго майна з ТОВ "Хавест-агро".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, одночасно в клопотанні заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури про закриття провадження заявлено клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить суд повернути з Державного бюджету України прокуратурі Рівненської області 6 733,61 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору прокуратурі Рівненської області в розмірі 6 733,61 грн сплаченого згідно платіжного доручення № 948 від 30.05.2019 року на суму 3 200,00 грн, платіжного доручення № 949 від 30.05.2019 року на суму 2 563,00 грн та платіжного доручення № 2161 від 10.12.2019 року на суму 970,61 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Клопотання Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" про закриття провадження у справі задовольнити.

4. Закрити провадження у справі № 918/396/19 за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" про визнання незаконним та скасування рішення (в частині), визнання недійсним договору охорони спадкового майна, повернення земельної ділянки комунальної власності загальною вартістю 192 773,96 грн.

5. Клопотання заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

6. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) 6 733,61 грн (шість тисяч сімсот тридцять три гривні 61 коп) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 948 від 30.05.2019 року, платіжного доручення № 949 від 30.05.2019 року та платіжного доручення № 2161 від 10.12.2019 року, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "11" січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.