СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 922/3835/19

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, м.Харків (вх.№199 Х/З від 13.01.2020р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену12.12.2019р. у м.Харкові
проповернення позовної заяви
у справі№ 922/3835/19 (суддя Добреля Н.С.)
за позовомАкціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурнія», м.Харків
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2019р. про повернення позовної заяви у справі №922/3835/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурнія», м.Харків, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також, за змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги заявник просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області у справі №922/3835/19 датована 12.12.2019р. Разом з тим, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, м. Харків, звернулось до суду з апеляційною скаргою 08.01.2020р. (згідно поштового штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, за змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги заявник просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення з апеляційною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що скаржник отримав копію повного тексту ухвали лише 17.12.2019р. (зазначені обставини підтверджені наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), а також великою навантаженістю уповноваженого представника, перебуванням його у відпустках та відрядженнях (зазначене підтверджується доданими до апеляційної скарги документами).

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 названого Закону визначені ставки судового збору. Так, відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на момент подання апеляційної скарги дорівнює 2102,00грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Зазначене також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області №000309 від 09.01.2020р., в якому зазначено, що під час перевірки документів (апеляційної скарги по справі №922/3835/19) при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від скаржника, не виявлено оригіналів доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано належних доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами, що також підтверджується вищезазначеним актом №000309 від 09.01.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2019р. у справі №922/3835/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2102,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2020003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 08.01.2020р. на адресу відповідача разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко