ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" січня 2020 р. Справа № 911/3033/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного підприємства «Спец метал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Компані»

про стягнення 111305,98 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство «Спец метал» з позовом (вх. № 33156/19 від 06.12.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барисан ЛТД» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Компані») про стягнення 111305,98 грн, з яких: 74400,05 грн основного боргу, 2133,40 грн 3% річних, 4707,11 грн інфляційних та 25065,42 грн пені.

В обгрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки № 0207/18-1 від 01.07.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу способи для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, шляхом подання до суду: письмового уточнення повного найменування відповідача та його місцезнаходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; доказів відправлення (опис вкладення та фіскальний чек) позовної заяви з додатками (в т.ч. з усунутими недоліками) на адресу відповідача з урахуванням зареєстрованого повного найменування та місцезнаходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 251,42 грн.

Згідно з відомостями офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 997, яким позивачу відправлено копію вказаної ухвали, вбачається, що зазначена поштова кореспонденція позивачу не вручена з відміткою причини «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Через канцелярію Господарського суду Київської області 26.12.2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява від 21.12.2019 (вх. № 25700/19 від 26.12.2019), в якій повідомляється, що 21.12.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо, що 16.12.2019 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява викладена позивачем в новій редакції, в якій, зокрема, зазначено повне найменування та місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До уточненої позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 561 від 23.12.2019 про доплату судового збору в розмірі 252,00 грн.

Також до уточненого позову долучено опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 24.12.2019, у якому, всупереч вимогам, викладеним в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не зазначено про надіслання відповідачеві копії позовної заяви (в т.ч. з усунутими недоліками), а зазначено лише про відправлення доданих до позовної заяви копій документів.

Відповідно до положень статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною четвертою, шостою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником не усунуті всі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 16.12.2019, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного підприємства «Спец метал» вважається неподаною і підлягає поверненню.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву (вх. № 33156/19 від 06.12.2019) з додатками та уточнену позовну заяву від 21.12.2019 (вх. № 25700/19 від 26.12.2019) з додатками повернути Приватному підприємству «Спец метал».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін