ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа№ 910/7837/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Євсікова О.О. про самовідвід у справі № 910/7837/17

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 (повний текст рішення складено 25.11.2019)

у справі № 910/7837/17 (суддя Павленко Є.В.)

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (далі - Завод) про визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом від 28 лютого 2017 року, недійсним та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 4 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2018 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Заводу, оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 28 лютого 2017 року. Водночас у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 2 травня 2018 року касаційну скаргу Заводу задоволено; вищезазначені судові рішення скасовано, а справу № 910/7837/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 6 травня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 6 травня 2019 року в цій справі скасовано, а справу № 910/7837/17 направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69; ідентифікаційний код 00110734), оформлене протоколом від 28 лютого 2017 року.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на користь ОСОБА_1 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Євсіков О.О.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г., Євсіков О.О., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/7837/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г., Євсіков О.О. що входять до складу першої судової палати.

При вивчені матеріалів справи виявлено, що справа №910/7837/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 відноситься до категорії справ пов`язаних з спорами, що виникають з корпоративних відносин, дані спори розглядаються другою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Відтак, спір у справі №910/7837/17, як такий, що пов`язаний з корпоративними відносинами, повинен розглядатись колегією суддів зі складу другої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г., Євсіков О.О. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 заява суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Євсікова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Євсікова О.О. про самовідвід у справі №910/7837/17 задовольнити.

2. Справу №910/7837/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Євсіков