ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Справа № 902/672/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

боржника: не з`явився

кредиторів: не з`явився

ліквідатора: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (вх.№2554/19 від 21.10.2019р.) на ухвалу господарського суду Вінницької області (про визнання кредиторських вимог ПАТ"Дельта Банк") постановлену 17.09.19р. суддею Тісецьким С.С. об 12:30 год. у м.Вінниці в справі № 902/672/16

за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (, вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; пошт. адреса: вул. І. Бевза, 34, м.Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (, вул. С. Зулінського, буд. 46, м. Вінниця, 21022)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 18.5/2132 від 07.09.2016 року (вх. № 06-54/140/16 від 13.09.2016 року) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/672/16 повністю. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01033; бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код 34940079, 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46) по справі № 902/672/16 у розмірі 202 749 679,73 грн. - заборгованості (четверта черга задоволення); 75 348 090,14 грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 25 893 766,80 грн. та відомості про майно ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року. Ухвалено арбітражному керуючому (розпоряднику майном) Демчану О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

В обґрунтування ухвали, суд з посиланням на кредитний договір від 30.07.2010р., додаткові угоди до кредитного договору, договір застави від 18.01.2012р., рішення господарського суду м. Києва від 27.06.2014р. у справі №910/2756/14, постанову Вищого господарського суду України від 15.11.2016р. у справі №910/1209/16, ст. ст. 3, 12, 13, 73, 74, 76, 79, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1054 ЦК України, п. 21 Інформаційного листа ВГСУ «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказав, що беручи до уваги визнання розпорядником майна боржника заявлених кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" № 18.5/2132 від 07.09.2016 року (вх. № 06-54/140/16 від 13.09.2016 року) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/672/16 в повному обсязі.

Не погодившись із винесеною ухвалою, боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 2,3 ухвали господарського суду Вінницької області від 17.09.2019р. у справі №902/672/16 про визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та в цій частині ухвали прийняти нове рішення яким визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01033; бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код 34940079, 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46) у справі № 902/672/16 у розмірі 75 348 090,14грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 228 643 446,53 грн. та відомості про майно ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року.

Вважає, що суд неправильно визначив розмір забезпечених вимог ПАТ «Дельта Банк», прийнявши до уваги тільки договірну вартість предмета застави в сумі 25 893 766,80грн., що визначена в п.1.4 договору застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012р..

Так, з посиланням на договір застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012р., ст. 19 Закону України «Про заставу», ч.4 ст. 236 ГПК України, Постанови Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №914/3734/15, від 27.06.2018р. у справі №922/2250/16, від 06.09.2018р. у справі №918/1071/15, постанову Великої палати Верховного Суду від 15.05.2018р. у справі № 902/492/17, ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, п.21, абз. 7 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» повинні бути задоволені у наступному порядку: 228 643 446,53 грн. (126 000 000,00грн.+102 281 101,36грн. + 362 345,17грн.) - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, які підлягають включенню у реєстр вимог кредиторів TOB «ТК «Урожай» окремо; 75 348 090,14грн. (3 528 090,14грн.+71 820 000,00грн.) - вимоги зі сплати штрафних санкцій, які підлягають включенню у шосту чергу реєстру вимог кредиторів TOB «ТК «Урожай»; 2756,00грн. - судовий збір, який підлягає в першу чергу задоволення.

Вказує, якщо після продажу предмету застави вимоги ПАТ «Дельта Банк» не будуть погашені в повному обсязі, то такі вимоги перейдуть до 4 або 6 черги реєстру вимог кредиторів.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників не надійшло, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники провадження у справі не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду 09.01.2020 року, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Крім того, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення заміни судді-члена колегії у судовій справі" від 08.01.2020 року № 01-04/6, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В. призначено заміну судді-члена колегії у справі №902/672/16.

Згідно із витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2020 року для розгляду справи №902/672/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Демидюк О.О., Саврій В.А..

Ухвалою суду від 08.01.2020 року, зокрема, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (вх.№2554/19 від 21.10.2019р.) на ухвалу господарського суду Вінницької області (про визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк") від 17.09.19р. до провадження колегією суддів у новому складі.

В судовому засіданні 17.12.2019 року представник скаржника підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати пункти 2,3 ухвали господарського суду Вінницької області від 17.09.2019р. у справі №902/672/16 про визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та в цій частині ухвали прийняти нове рішення яким визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" у справі № 902/672/16 у розмірі 75 348 090,14грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 228 643 446,53 грн. та відомості про майно ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року.

Представник АТ "Ощадбанк" в судовому засіданні 17.12.2019 року покликався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників скаржника та АТ "Ощадбанк", наданих в судовому засіданні 17.12.2019 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Ухвалою від 22.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

26.08.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/672/16 про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

07.09.2016 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 303 991 536,67 грн..

В обґрунтування вказаної заяви кредитор посилається на кредитний договір №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010р. укладений між АТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та договір застави № 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012р., укладений між АТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай». При цьому, ПАТ "Дельта Банк" вказує, що 26.03.2013 року між АТ «Кредитпромбанк» та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., який зареєстрований в реєстрі за №1441.

До вказаної заяви ПАТ "Дельта Банк" долучає, зокрема, наступні документи: копію кредитного договору №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010р., копію договору застави №25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012р., копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р., копію акта приймання - передачі до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р., копію рішення №181 від 02.10.2015р. виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів.

Так, як вказує ПАТ «Дельта банк» у своїй заяві, він є кредитором боржника на суму 303 991 536,67 грн. на підставі кредитного договору №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010р. та заставним кредитором на суму 25 893 766,80 грн. за договором застави №25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012р..

30.07.2010 року між AT "Кредитпромбанк" (до зміни організаційно-правової форми Відкрите акціонерне товариство) та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" було укладено кредитний договір №3.3ДС/35/2010-КЛТ(далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, цим договором встановлюється: процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику в національній валюті України або іноземних валютах (долари США та євро) з повною/частковою конвертацією у гривню в межах загальної суми, еквівалентної 120000000,00 гривень за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожної додаткової угоди до цього договору про надання кредиту, що є його невід`ємною (далі - додаткова угода); процедура та умови повернення Позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов`язання сторін, що виникнуть при наданні Банком кредитів.

За змістом п. 1.2 кредитного договору, зобов`язання Банку щодо надання кредитів та зобов`язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов`язання Сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід`ємними частинами цього договору в сумах, зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої пунктом 1.1 цього договору та термін його кінцевого повернення, визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5. цього договору.

Згідно п. 2.1 кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредити на умовах, забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами (п. 2.4).

Процентні ставки встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом (п. 2.7).

Позичальник зобов`язаний : сплачувати Банку проценти за кожним кредитом, наданим згідно з додатковими угодами, нараховані з 1 по 19 число кожного місяця - до останнього робочого числа кожного місяця, зараховані з 20 по останній календарний день місяця - до останнього робочого числа наступного місяця, а також у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у п. 3.4.5 цього договору.

У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього договору, на суму простроченого платежу.

Повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 29 липня 2013 року зі своїх поточних рахунків на рахунки Банку, що вказані у додаткових угодах.

Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Банку, що вказані у додаткових угодах.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями, встановленими у пункті 2.5 цього договору, сплатити Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями (п. 3.4, пп. 3.4.3, 3.4.5, 3.4.9).

Усі вимоги Банку до Позичальника, що виникнуть у майбутньому за цим договором та додатковими угодами, укладеними в рамках цього договору, забезпечуються заставою майна, що належить Позичальнику та третім особам, за укладеними договорами застави (п. 4.1).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного погашення Позичальником кредитів, процентів за користування ними, комісії, а при наявності простроченої заборгованості - і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів (п. 5.1).

В подальшому, між ПAT "Кредитпромбанк" та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, а саме : № 1 від 30.07.2010 року, № 2 від 02.08.2010 року, № 3 від 03.08.2010 року, № 4 від 04.08.2010 року, № 5 від 05.08.2010 року, № 6 від 06.08.2010 року, № 7 від 09.08.2010 року, № 8 від 10.08.2010 року, № 9 від 11.08.2010 року, № 10 від 12.08.2010 року, № 11 від 13.08.2010 року, № 11-1 від 27.08.2010 року, № 12 від 27.08.2010 року, № 12-1.1 від 28.10.2010 року, № 12-2 від 29.11.2010 року, № 12-3 від 29.11.2010 року, № 13 від 29.11.2010 року, № 13-1 від 30.11.2010 року, № 14 від 01.12.2010 року, № 15 від 02.12.2010 року, № 16 від 03.12.2010 року, № 16-1 від 25.02.2011 року, № 16-2 від 08.04.2011 року, № 16-3 від 07.06.2011 року, № 17 від 29.08.2011 року, № 17-1 від 01.11.2011 року, № 17-2 від 19.12.2011 року, № 17-3 від 27.12.2011 року, № 17-4 від 18.01.2012 року.

Окрім того, 18.01.2012 року між AT "Кредитпромбанк" та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" було укладено договір застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ (далі - договір застави).

Відповідно до термінів та визначень договору застави, предметом застави є товари в обігу, а саме: - насіння соняшникове (ДСТУ 7011:2009) в кількості 6 510,00 тон, заставною вартістю 19 462 686, 60 грн.; соняшникова олія (ДСТУ 4492:2005) в кількості 930,00 тон, заставною вартістю 6 431 080,20 грн., що належать Заставодавцю на праві власності.

Пунктом 1.1 договору застави визначено, що Заставодавець передає у забезпечення власних зобов`язань за кредитним договором, а Заставодержатель приймає у заставу товар.

Відповідно до п. 1.3 договору застави визначено істотні умови кредитного договору №3.3ДС/35/2010КЛТ від 30.07.2010 року, зокрема, розмір основного зобов`язання 126000000,00 грн.

Заставлений товар оцінюється сторонами в сумі 25 893 766,80 грн. (п. 1.4 договору застави).

Відповідно до п. 2.1 договору застави, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання Заставодавцем зобов`язань перед Заставодержателем та кредитним договором.

Згідно п. 4.1 договору застави, за рахунок товару заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодуванням збитків, які виникли у зв`язку із прострочкою виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором, витратами пов`язаними із зверненням стягнення на товар тощо.

За змістом п. 4.2. договору застави, заставодержатель набуває право звернути стягнення на товар у випадку порушення заставодавцем умов за кредитним договором або умов цього договору.

У кредиторській заяві повідомляється, що станом на момент подачі даної заяви з грошовими вимогами договір застави у судовому порядку недійсним (та/або нікчемним) не визнано; не розірвано та не припинено, а отже, є дійсним.

В подальшому, 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (первісний кредитор) та AT "Дельта Банк" (Новий кредитор) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (далі - договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1441.

Відповідно до п. 2.3. договору, права вимоги переходять від Продавця до Покупця та обов`язки вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

За змістом положень вищенаведеного договору, термін "права вимоги" означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальником та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Згідно умов договору, до AT "Дельта Банк" переходять активи ПАТ "Кредитпромбанк", права вимог до позичальників ПАТ "Кредитпромбанк", в тому числі і за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 року з усіма додатковими угодами до нього укладеними між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" та договорами забезпечення.

Цей договір набуває чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним у повному обсязі (п. 7.1).

Також, згідно матеріалів справи, 13.09.2013 року між ПAT "Дельта Банк" та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" було укладено додатковий договір № 18 до кредитного договору № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 р., за умовами якого сторони домовились викласти текст договору в наступній редакції :

Кредитор зобов`язується надавати Позичальнику грошові кошти, надалі за текстом - "Кредит", у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 1.1).

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами надалі за текстом кожна частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", на умовах визначених цим договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 126000000,00 грн.) зі сплатою за користування кредитом у розмірі 17% річних, в порядку визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше "02" жовтня 2013 року (пп. 1.1.1).

У разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в п.п. 1.1.1. цього договору, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 23% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин Сторін за цим договором, починаючи з дня, наступного кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим договором. При цьому, Сторони погодили, що встановлення зазначеного розміру плати за користування Кредитом є заздалегідь погодженим (пп. 1.1.3).

Позичальник зобов`язаний повернути кредитору у повному обсязі кредит зі сплатою процентів та комісій кредитора, та можливих штрафних санкцій, у терміни, визначені цим договором (пп. 3.3.5, п. 3.3).

У випадку порушення Позичальником вимог п. 3.3. цього договору, Позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок порушення (п. 4.2).

У зв`язку із належним виконанням ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" взятих на себе грошових зобов`язань, AT "Дельта Банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", ЗАТ "Славолія", ЗАТ "Слов`янськолія", та ТОВ "Азовська продовольча компанія" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010КЛТ від 30.07.2010 року в розмірі 160395534,22 грн..

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.06.2014 р. по справі № 910/2756/14 позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", ЗАТ "Славолія", ЗАТ "Слов`янськолія", та ТОВ "Азовська продовольча компанія" 126000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 29 473 813,64 грн. заборгованості за процентами, 6 148 109,59 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 788 874,61 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 72 902,06 грн. судового збору.

10.12.2014 року на виконання зазначеного рішення суду, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойком О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45757743).

01.09.2016 року головний державний виконавець ВПВР Департаменту Міністерства юстиції України, Рубель І.В. виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з порушенням справи про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

В подальшому, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.02.2015 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк", зі змінами, внесеними 12.02.2015 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року у справі № 910/1209/16 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р., рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/1209/16 від 16.05.2016 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір застави майнових прав від 05.02.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 213, зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень, укладеним 12.02.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 235 та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року - без змін.

У заяві з вимогами до боржника вказує, що станом на 21.08.2016 року у Боржника - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" виникла заборгованість по кредитному договору №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, яка становить 303 991 536,67 грн., яких: 126 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 102 281 101,36 грн. - заборгованість за відсотками; 3 528 090,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 71 820 000,00 грн. - штраф згідно п. 4.2 кредитного договору; 362345,17 грн. - 3 % річних від суми прострочених відсотків.

Враховуючи викладене, заявник просить визнати ПАТ "Дельта Банк" кредитором у справі №902/672/16 про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на загальну суму 303 991 536,67 грн.; окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 25 893 766,80 грн.; внести окремо до реєстру відомості про майно ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року.

Дослідивши подану заяву судова колегія зазначає наступне.

30.07.2010 року між ПAT "Кредитпромбанк" та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" було укладено кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ із додатковими угодами до нього.

В подальшому, 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (первісний кредитор) та AT "Дельта Банк" (Новий кредитор) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (далі - договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1441.

При цьому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року (залишена без змін постановою ВГСУ від 15.11.2016 року) було визнано недійсним договір застави майнових прав від 05.02.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант Банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 213, зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень, укладеним 12.02.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 235 та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Отже, матеріалами справи стверджується, що ПАТ "Дельта Банк" є кредитором ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 року.

Судова колегія зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази погашення боржником заборгованості, перед ПАТ "Дельта Банк" по кредитному договору №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, яка станом на 21.08.2016 року, як зазначає банк, становить 303 991 536,67 грн., з яких: 126 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 102 281 101,36 грн. - заборгованість за відсотками; 3 528 090,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 71 820 000,00 грн. - штраф згідно п. 4.2 кредитного договору; 362 345,17 грн. - 3 % річних від суми прострочених відсотків.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується із місцевим господарським судом про те, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» на суму 303 991 536,67 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та подані в межах строку встановленого законом, (а саме направлені поштою 07.09.2016 року), проте не погоджується із черговістю віднесення таких вимог до реєстру вимог кредиторів, з огляду на таке.

Так, предметом розгляду, в даному випадку, є кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 303 991 536,67 грн., які складаються з вимог до позичальника за кредитом, та включають вимоги забезпечені майном боржника (ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай") на суму 25 893 766,80 грн..

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

За рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів у позачерговому порядку (ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство).

Крім того, норми ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Колегія суддів зауважує, що визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань (зокрема, Цивільного кодексу України, Закону України «Про заставу»).

Так, згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань згідно з частиною першою статті 546 ЦК України є застава.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»).

Як зазначалося вище, в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 18.01.2012 року між ПAT "Кредитпромбанк" та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" було укладено договір застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ, права вимоги за яким перейшли до ПАТ "Дельта Банк" на підставі укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та AT "Дельта Банк" договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року.

Згідно із п. 1.4, п. 4.1 вказаного договору застави, заставлений товар оцінюється сторонами в сумі 25 893 766,80 грн. За рахунок товару заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодуванням збитків, які виникли у зв`язку із прострочкою виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором, витратами пов`язаними із зверненням стягнення на товар тощо.

Крім того, частиною 2 ст. 25 Закону про банкрутство визначено, що неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

У п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01- 06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» (надалі - Інформаційний лист) Вищим господарським судом України роз`яснено, що вимоги кредиторів, які пов`язані зі сплатою штрафних санкцій стосуються всіх кредиторів незалежно від забезпеченості їх грошових вимог.

Крім того у абз. 7 п. 29 Інформаційного листа Вищим господарським судом України, при роз`ясненні питання щодо строків заявлення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, крім іншого, розмежовано кредиторські вимоги забезпечених кредиторів та кредиторів з вимогами по штрафних санкціях.

Відповідно до заяви з грошовими вимогами до боржника банк просить визнати його кредитором на загальну суму 303 991 536,67 грн., з яких: 126 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 102 281 101,36 грн. - заборгованість за відсотками; 3 528 090,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 71 820 000,00 грн. - штраф згідно п. 4.2 кредитного договору; 362 345,17 грн. - 3 % річних від суми прострочених відсотків та окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені заставою на суму 25 893 766,80 грн..

З приводу зазначено судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, зроблених за результатами розгляду справи № 902/492/17 (постанова від 15.05.2018), забезпеченими зобов`язаннями в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства. Господарські суди, визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, повинні застосовувати положення ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі № 902/492/17, яка відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в ухваленій раніше постанові Верховного Суду України від 29.03.2017 у справі № 918/169/16.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.06.2018 по справі № 914/3734/15, від 27.06.2018 року у справі №922/2250/16, від 06.09.2018 р. у справі №918/1071/15.

Отже, судова колегія звертає увагу, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пов`язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов`язань майнової поруки по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 4 або 6 черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про банкрутство отримував кредит чи надав фінансову поруку і вона не припинилася, або погашаються (припиняються), якщо боржник у справі є тільки майновим поручителем третьої особи, яка отримувала кредит.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість в цій частині доводів скаржника та помилковість висновків місцевого господарського суду стосовно необхідності при включенні до окремої черги вимог виходити із договірної вартості предметів іпотеки (застави), яка була зазначена сторонами у забезпечувальних договорах на момент їх укладення банком та боржником.

Таким чином, включенню до реєстру вимог позачергово підлягають вимоги ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 228 643 446, 53 грн., а не в розмірі 25 893 766,80 грн., як це було зазначено судом першої інстанції.

Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року у справі №902/672/16 - частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (вх.№2554/19 від 21.10.2019р.) на ухвалу господарського суду Вінницької області (про визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк") від 17.09.19р. у справі № 902/672/16 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.19р. у справі № 902/672/16 скасувати в частині віднесення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" в сумі 202 749 679,73 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (п.п. 2, 3 резолютивної частини ухвали).

Викласти п.п. 2, 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01033; бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код 34940079, 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46) у справі № 902/672/16 у розмірі 75 348 090,14грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 228 643 446,53 грн. та відомості про майно ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року.»

В решті ухвалу залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Матеріали справи №902/672/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "10" січня 2020 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.