ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Поляк О.І.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Поляк О.І., Руденко М.А. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 (суддя Скиба Г.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до приватного підприємства «Чайка» про стягнення коштів 15 524,07 грн. за користування транспортним засобом, у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про визнання банкрутом, у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду про стягнення 117 935 982,77 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» 15 524,07 грн. за період з 01.07.2015 по 27.04.2016 за безпідставне користування майном - автомобілем.

Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне підприємство «Ресторан «Чайка» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» відмовити.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020, справу №04/14-10/5026/2337/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя; судді - Грек Б.М., Буравльов С.І.

Разом з тим, 14.01.2020 суддею Верховцем А.А. було заявлено самовідвід від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.

Так, судом було встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (прийняту у складі колегії суддів: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.), якою було переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 та відмовлено у задоволенні клопотання про припинення повноважень та призначення розпорядника майна, скасовано постановою Верховного Суду від 01.08.2018.

Крім того, постановою Верховного Суду від 01.08.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (прийняту у складі колегії суддів: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою переглянуто постанову суду першої інстанції про визнання ТОВ «Сван-1» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До того ж, колегією суддів з`ясовано, що суддею Верховцем А.А. неодноразово заявлявся самовідвід у даній справі, зокрема, 20.05.2019 суддями Доманською М.Л., Верховцем А.А. та Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011, яку задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019; 24.12.2019 суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід у даній справі, яку задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Мальченко А.О.) було задоволено заяву представника ПАТ «Сбербанк» Кошлія Р.В. про відвід судді Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено із зазначених вище підстав; ухвалено відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011, а справу передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020, справу №04/14-10/5026/2337/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Поляк О.І., Руденко М.А.

Головуючим суддею Пономаренко Є.Ю. та суддями Поляк О.І., Руденко М.А. 21.01.2020 було заявлено про самовідвід від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Як вбачається з матеріалів справи №04/14-10/5026/2337/2011, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

В свою чергу, 10.09.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Господарського суду Черкаської області, в межах справи про банкрутство, надійшла позовна заява про стягнення з приватного підприємства «Ресторан «Чайка» 15 524,07 грн. за користування транспортним засобом.

За результатами розгляду вказаної позовної заяви прийнято оскаржуване судове рішення від 21.10.2019, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» задоволено та стягнуто з приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» 15 524,07 грн. за період з 01.07.2015 по 27.04.2016 за безпідставне користування майном - автомобілем.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято за результатом розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», заявленого в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (№04/14-10/5026/2337/2011).

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи про банкрутство належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відтак, оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про стягнення з приватного підприємства «Ресторан «Чайка» 15 524,07 грн. за користування транспортним засобом, подана в межах справи про банкрутство, отже, перегляд судового рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаної заяви має здійснюватися суддями третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, головуючий суддя Пономаренко Є.Ю. та судді Поляк О.І., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, заявлених в межах справи про банкрутство.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №04/14-10/5026/2337/2011 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Поляк О.І., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 - задовольнити.

Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.01.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді О.І. Поляк

М.А. Руденко