УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/4937/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ДРУКАРНЯ"
простягнення солідарно 989 637, 23 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/4937/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ДРУКАРНЯ" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 974 281, 24 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 171, 73 грн, 3% річних в розмірі 2 184, 26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4937/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З огляду на те, що у судовому засіданні 14.06.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача та представник відповідача-1 в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.07.2019.

01.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Друкарня" про визнання недійсним Договору поруки № 0312/2018 від 03.12.2018 укладеного між ТОВ "Юнипак Групп" та ТОВ "Дніпровська Друкарня".

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Друкарня" про визнання недійсним Договору поруки № 0312/2018 від 03.12.2018 укладеного між ТОВ "Юнипак Групп" та ТОВ "Дніпровська Друкарня" повернуто заявнику.

Як встановлено судом, 09.07.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" надійшла Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у справі № 910/4937/19.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 зупинено провадження у справі № 910/4937/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ДРУКАРНЯ" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 974 281, 24 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 171, 73 грн, 3% річних в розмірі 2 184, 26 грн до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у справі № 910/4937/19.

Оскільки, 19.11.2019 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/4937/19, тоді з метою дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження в справі № 910/4937/19 та призначити судове засідання на 17.01.2020.

15.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" надійшла заява про роз`яснення ухвали, відповідно до якої заявник просить суд - роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі № 910/4937/19, а саме щодо можливості сторін подавати докази в системному тлумаченні пунктів 3 та 4 ухвали від 26.11.2019.

16.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Фудком" надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ДРУКАРНЯ" про стягнення заборгованості, виділивши їх у самостійні провадження.

У судовому засіданні 17.01.2020 було заслухано доводи представників позивача та відповідача-1 стосовно наявних у справі заяв та клопотань.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також з огляду на заявлені відповідачем-1 клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою дотримання прав та інтересів учасників справи до 14.02.2020.

20.01.2020 судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фудком" про роз`яснення ухвали суду та відмовлено у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог, про що вказано у відповідних ухвалах суду.

Однак, з огляду на інформацію, яка містяться в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", 17.01.2020 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит № 09.1-14/60/20 від 14.01.2020, з якого вбачається, що до суду апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудком" подано заяву про винесення додаткового рішення у справі № 910/4937/19.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/4937/19 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви ТОВ "Фудком" про прийняття додаткового рішення, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/4937/19 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи № 910/4937/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ДРУКАРНЯ" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 974 281, 24 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 171, 73 грн, 3% річних в розмірі 2 184, 26 грн до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про прийняття додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко