ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа № 5016/240/2012(6/8)

м.Миколаїв

Господарський суд у складі судді Ткаченко О.В.,

секретар судового засідання Сулейманова С.М.,

за участю представників:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: Сімцис Ю.В., за довіреністю,

від органу ДВС: представник не з`явився,

від третіх осіб: представники не з`явились,

розглянувши матеріали заяви Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.12.2019р. №14390/14.1-19

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі № 5016/240/2012(6/8)

за позовом фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Олексійовича,

АДРЕСА_1 ;

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159), код 05410263

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Арбузинська селищна рада Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. каштановий, 22)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про: зобов`язання відключити абонента Брайлівську З.М.

В С Т А Н О В И В:

Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Арбузинський ДВС) звернувся з заявою від 28.12.2019р. № 14390/14.1-19, зареєстрованою в суді 02.01.2020 за вх. №2/20, про зміну в порядку ст. 331 ГПК України способу виконання рішення суду від 28.05.2014 в даній справі (суддя В.Д.Фролов), яким було вирішено: "Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159, код 05410263) за власний рахунок від`єднати від належної фізичній особі-підприємцю Щербині Олексію Олексійовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) газової мережі в АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_1 ." на такий спосіб: "Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної фізичній особі-підприємцю Щербині Олексію Олексійовичу газової мережі до квартири АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_1 .".

Ухвалою суду від 09.01.2020р. розгляд вказаної заяви був призначений на 20.01.2020р., зобов`язано стягувача (позивача) надати до суду письмові пояснення по суті поданої органом ДВС заяви.

17.01.2020р. від органу державної виконавчої служби до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ДВС та про підтримання поданої заяви в повному обсязі.

20.01.2020р. від відповідача до суду надійшли пояснення, в яких він проти заяви відділу ДВС не заперечує, зазначаючи про неможливість виконати рішення суду у інший спосіб та просить суд вказану заяву задовольнити.

Також, 20.01.2020р. на електронну пошту суду надійшли пояснення від імені ФОП Щербини О.О., в яких він проти зміни способу виконання рішення суду заперечує, зазначаючи про наявність у відповідача можливості виконати вказане рішення саме шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільчої системи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що ним вказані пояснення позивача не отримані та просить суд надати можливість ознайомитись з даними поясненнями та підготувати свої заперечення.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, здійснення розгляду заяви без надання можливості відповідачу ознайомитись з поясненнями позивача та надати суду свої міркування, а також без належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд заяви слід відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 232, 234, 331 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 10 лютого 2020 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

2. Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 07.02.2020р. письмові заперечення по суті поданих позивачем пояснень.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко