ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2020 року Справа № 925/15/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця Калашник Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

про повернення 159387,47 грн несплачених коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради з позовом до фізичної особи-підприємця Калашник Наталії Миколаївни, в якому просить суд:

- стягнути з Калашник Наталії Миколаївни (код НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Березняківської сільської ради (, юридична адреса: вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746) несплачені кошти за користування земельною ділянкою в сумі 159387,47 грн,

- та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

13.01.2020 до суду надійшла заява від заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про усунення недоліків позовної заяви. Тобто позивач у зазначений строк усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. У своїй заяві позивач просить суд витребувати у фізичної особи-підприємця Калашник Наталії Миколаївни договір купівлі-продажу від 11.09.2015 серія та номер НАО 169245 р/№4218, зареєстрований приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем.

Вказане клопотання мотивовано тим, що право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникло у відповідача саме на підставі вказаного договору купівлі-продажу. Тобто, відповідач використовує вказану земельну ділянку під зазначеним об`єктом нерухомості без оформлення договору оренди. Як вказує у своїй заяві прокурор, ним були вжиті заходи, спрямовані на отримання копії вказаного договору. Проте, на його запит нотаріус відповіді не надав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6-8 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, суд задовольняє клопотання останнього.

Суд повторно звертає увагу позивача на те, що у прохальній частині позовної заяви заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури вказано відповідачем фізичну особу Калашник Н.М , а не фізичну особу-підприємця як суб`єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, позивач має уточнити - до кого саме заявлені позовні вимоги про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Керуючись статтями 81, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 04 лютого 2020 року.

4. Клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця Калашник Наталії Миколаївни договір купівлі-продажу від 11.09.2015 серія та номер НАО 169245 р/№4218, зареєстрований приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем.

5. Прокурору надати докази неможливості позивача захищати своє порушене право чи докази прокурорського реагування на бездіяльність органу місцевого самоврядування. Уточнити до кого саме заявлені позовні вимоги про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Мета даного позову. Яке право позивач захищає. Уточнити до кого саме заявлені позовні вимоги про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

6. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Письмове спростування доводів позивача.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба