СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. справа №905/1147/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 16.12.2019р. (повний текст підписано 23.12.2019р.)
у справі №905/1147/18 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2019р. (повний текст підписано 23.12.2019р.) у справі №905/1147/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області про стягнення коштів задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з останнього пені в сумі 28514521,59грн, інфляційної індексації в сумі 32196120,03грн та 3% річних в сумі 8459367,64грн, звернулось з апеляційної скаргою вх.№223Д від 14.01.2020р. на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019р. у справі №905/1147/18. Разом з означеною апеляційною скаргою Скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, мотивоване відсутністю у нього можливості зі сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги через тяжкий фінансовий стан.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.01.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії згідно рішення зборів суддів визначені Пушай В.І., Стойка О.В.

20.01.2020р. Скаржником подано апеляційну скаргу вх.№500 від 20.01.2020р. на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019р. у справі №905/1147/18, яка в контексті ст.266 Господарського процесуального кодексу України розцінюється апеляційним судом як доповнення до раніше поданої апеляційної скарги, оскільки:

- по-перше, за змістом ст.254 Господарського процесуального кодексу України для відповідного суб`єкту оскарження передбачено право на подання однієї апеляційної скарги на оскаржуване рішення;

- по-друге, апеляційні скарги за вх.№223Д від 14.01.2020р. та вх.№500 від 20.01.2020р. формулюють ідентичні вимоги, але в скарзі вх.№500 від 20.01.2020р. наведені підстави і обґрунтування таких вимог, про подальше доведення яких до відома суду Скаржник вказував в скарзі за вх.№223Д від 14.01.2020р.;

- по-третє, положення ч.ч.1 і 2 ст.266 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість подання Скаржником доповнення до апеляційної скарги незалежно від наявності/відсутності позитивного вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за первісним звернення цієї особи.

Окрім того, разом з означеною апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору, тотожне раніше поданому разом з апеляційною скаргою за вх.№223Д від 14.01.2020р. клопотанню. В обґрунтування необхідності поновлення строку на подання апеляційної скарги вх.№500 від 20.01.2020р. Скаржник посилається на первісне звернення з апеляційною скаргою вх.№223Д від 14.01.2020р. у відповідності до вимог ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в межах 20-ти денного строку на апеляційне оскарження, тоді як означена апеляційна скарга була подана ним після отримання 27.12.2019р. повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019р. у справі №905/1147/18 (відповідає відомостям, що містяться на веб-сайті «Укрпошта»).

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені Скаржником обставини та враховуючи, що первісна апеляційна скарга вх.№223Д від 14.01.2020р. подана Скаржником в межах 20-ти денного строку на апеляційне оскарження, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області про поновлення строку для подання таких доповнень до апеляційної скарги за вх.№500 від 20.01.2020р. на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019р. у справі №905/1147/18, адже за змістом ч.1 ст.266 Господарського процесуального кодексу України таке доповнення має бути здійснене протягом строку на апеляційне оскарження. Своєю чергою, неприйняття до розгляду доводів і аргументів, викладених Скаржником після ознайомлення із повним текстом оскаржуваного рішення призвело б до неефективного доступу до суду, що є несумісним із гарантіями, встановленими ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019р. у справі №905/1147/18 та додані до неї документи з урахуванням доповнення в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 129705,90грн (розраховується з суми судового збору (8459367,64грн), яка відповідає оскаржуваній частині судового рішення)

Між тим, доказів сплати судового збору Скаржником до апеляційної скарги надано не було.

Своєю чергою, розглянувши клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору (подане як з апеляційною скаргою, так із доповненням до апеляційної скарги), суддя-доповідач зазначає, що відстрочення сплати судового збору відноситься до дискреційних повноважень суду, для реалізація яких необхідно не тільки враховувати майновий стан сторони (заявник посилається на тяжкий фінансовий стан без надання будь-яких доказів), але й відповідність критерію щодо статусу заявника такого клопотання (тільки фізична особа з спеціальними ознаками), або предмету спору, під які Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та розглядувана справа № 905/1147/18 не підпадають.

Викладені вище обставини, згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області строк для подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019р. у справі №905/1147/18.

2. Відмовити у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2019р. у справі №905/1147/18.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2020р. у справі №905/1147/18 - залишити без руху.

4. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 129705,90грн шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

5. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков