УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/22513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.

розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Кравчук Г. А., Козир Т. П., Коробенко Г. П.

від 24.10.2019

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»

про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 851 480,29 грн

за участю представників:

від позивача: Олійник О.С.

від відповідача: Заплішна О.Д., Шевченко Ю.А.

від третьої особи: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 21.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/22513/17 та призначив розгляд касаційної скарги на 28.11.2019.

Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи.

У судовому засіданні 28.11.2019 оголошено перерву до 19.12.2019.

19.12.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2020.

Під час здійснення касаційного перегляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/22513/17 встановлено, що Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 16.01.2020 справу № 910/22513/17 за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 851 480,29 грн разом із касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що Касаційним господарським судом постановлено ухвалу про передачу справи № 910/22513/17 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, здійснення розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/22513/17 є неможливим, а тому касаційне провадження має бути зупинено.

Наведені позивачем заперечення щодо наявності підстав для зупинення провадження відхиляються, зважаючи на конкретні обставини справи.

Як передбачено статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд може ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки і для ухваленого у цій справі додаткового рішення.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 910/22513/17 на додаткову постанову, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/22513/17 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/22513/17 з перегляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/22513/17 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець