ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 січня 2020 року Справа № 912/3729/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3729/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3,

до відповідача: Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24,

про стягнення 93 321,00 грн,

та за зустрічним позовом Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3,

про стягнення 115 094,00 грн,

представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Ковальов А.І., довіреність від 09.11.19 № б/н;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Стрельцова Т.М., рішення Суботцівської сільської ради від 17.07.18 № 619;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", яка містить вимог до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення 93 321,00 грн в оплату боргу за Договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту даху будівлі будинку по вул. Центральна, 22, в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області від 20.08.2018 № 113, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту даху будівлі будинку по вул. Центральна, 22, в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області від 20.08.2018 № 113, в частині своєчасної оплати за виконанні роботи.

Ухвалою від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3729/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 13.01.2020 об 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

23.12.2019 Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області подано до суду зустрічну позовну заяву 21.12.2019 № 02-43/784, яка містить вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" про стягнення 115 094,00 грн, з покладанням витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області зазначає, що за результатом ревізії проведеної управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області встановлено, що внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів виконаних робіт Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області нанесено матеріальну шкоду (збитки) за Договором підряду від 20.08.2018 № 113.

На виконання листа вимоги управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 25.01.2019 № 04-11-08-15/309-2019 про усунення порушень виявлених при проведенні ревізії, Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області направлено претензії від 28.01.2019 № 02-43/69 та від 05.08.2019 № 02-43/510 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" з вимогою сплатити кошти на загальну суму 115 094,00 грн.

Зазначені кошти Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" сплачені не були, що слугувало зверненню Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до суду із зазначеною зустрічною позовною заявою.

Ухвалою від 26.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.12.2019 № 02-43/784 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" про стягнення 115 094,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Ухвалено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3729/19 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 13.01.2020 об 11:00, підготовчим засіданням.

27.12.2019 до господарського суду від Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 23.12.2019 № 02-43/787, в якому відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просить відмовити повністю в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000".

09.01.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом просить задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі.

10.01.2020 до господарського суду від Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області надійшли заперечення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", в яких відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

13.01.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.01.2020 приймали участь уповноважені представники сторін.

У підготовчому засіданні 13.01.2020 уповноваженим представником Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області подано клопотання від 10.01.2020 № 02-43/33 про залучення експерта, в якому просить залучити в якості експерта головного державного фінансового інспектора управління Східного офісу Держаудит служби в Кіровоградській області ОСОБА_1, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи та зможе дати роз`яснення щодо виявлених порушень при ревізії окремих питань бюджету та фінансово-господарської діяльності Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з 01.01.2015 по 01.11.2018 року та обґрунтувати факти порушень, які сільській раді не зрозумілі.

Крім того, уповноваженим представником Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області подано клопотання від 10.01.2020 № 02-43/34 про виклик свідків, в якому просить викликати в якості свідка на стороні позивача за зустрічним позовом - головного державного фінансового інспектора управління Східного офісу Держаудит служби в Кіровоградській області ОСОБА_1, яка зможе дати пояснення щодо порушень, виявлених при ревізії окремих питань бюджету та фінансово-господарської діяльності Суботцівської сільської ради за період з 01.01.2015 по 01.11.2018 та обґрунтувати факти порушень, які сільськогосподарській раді не зрозумілі.

Уповноважений представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом заперечив проти задоволення клопотання про залучення експерта, вирішення клопотання про виклик свідків залишив на розсуд суду.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/33 про залучення експерта, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд зазначає, що в зазначеній справі не призначалась жодна експертиза, а в матеріалах справи відсутній відповідний письмовий висновок експерта, який в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України потребує роз`яснення.

Слід також зазначити, що до клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/33 про залучення експерта не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є експертом у відповідності до положень Закону України "Про судову експертизу" та володіє спеціальними знаннями, необхідних для з`ясування відповідних обставин справи (з врахуванням положень ст. 69, 98 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, а також положення ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/33 про залучення експерта.

Розглядаючи клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/34 про виклик свідків, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Частиною 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня відповідна заява свідка - ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, та в самому клопотанні не зазначено, які обставини перешкоджають свідку подати відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також положення ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/34 про виклик свідків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що сторонами повідомлено суд про направлення відповідачем за зустрічним позовом до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі № 912/2633/19 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 87-89, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/33 про залучення експерта.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/34 про виклик свідків.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/3729/19 до 29.01.2020 на 15:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 316.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3); Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області (27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24).

Ухвалу підписано 13.01.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко