РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2020справа №910/13526/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13526/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41,офіс 32; ідентифікаційний код 38920475)

до Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28; ідентифікаційний код 37472392),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Урожайний, 16; ідентифікаційний код 00952634),

про стягнення 5 651 028,08 грн.,

за участю представників:

позивача - Рабушка В.С. (ордер від 12.11.2019 серія ЗП №120297);

відповідача - Висотенко І.М. (довіреність від 08.08.2019 № 2360/0/4-19);

третьої особи - Кочмарьової Т.С. (ордер від 08.11.2019 серія КС №511938).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України (далі - Агентство) про стягнення: 4 000 000 грн. заборгованості за непоставлений товар, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем укладеного сторонами договору купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву від 19.09.2016 №Юр-2в/118з (далі - Договір №Юр-2в/118з); 347 828,08 грн. 3% річних та 1 303 200 грн. втрат від інфляції, а всього 5 651 028,08 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- за результатами аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 06.09.2016 №154/зерно (лот 206) Агентством (продавець) в особі голови Мосійчука В.А. та Товариством (переможець аукціону; покупець) укладено Договір №Юр-2в/118з, відповідно до якого продавець продає (відпускає), а покупець купує матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW «Франко-склад» відповідно до ІНКОТЕРМС-2010, а саме 2 661 тон жита 2 класу 2009 року закладення на суму 4 000 000 грн. з ПДВ;

- місцем зберігання зазначених матеріальних цінностей визначено державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Урожайний, 16; далі - Підприємство);

- на виконання пунктів 3.1 та 3.2 Договору №Юр-2в/118з позивач оплатив вартість жита в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.10.2016 №1065 на суму 751 597,14 грн., від 18.10.2016 №1074 на суму 300 638,86 грн., від 19.10.2016 №1075 на суму 2 559 258 грн.; останній платіж за платіжним дорученням від 02.09.2016 №1035 на суму 388 506 грн. зараховувався як грошові кошти, внесені в якості гарантійного внеску, який був зарахований в оплату за Договором №Юр-2в/118з (пункт 2.2 Договору №Юр-2в/118з);

- після отримання платежів, визначених Договором №Юр-2в/118з, відповідач видав розпорядження (наряди) позивачу, а останній передав їх Підприємству на відпуск матеріальних цінностей, а саме:

розпорядження (наряд) від 19.10.2016 №0.64/56 на відпуск 500 тон жита 2 класу на суму 751 597,14 грн. з ПДВ; факт отримання розпорядження Підприємством підтверджується актом на виконання наряду від 24.10.2016 №9;

розпорядження (наряд) від 24.10.2016 №0.64/58 на відпуск 200 тон жита 2 класу на суму 300 638,86 грн. з ПДВ; факт отримання розпорядження Підприємством підтверджується актом на виконання наряду від 28.10.2016 №24;

розпорядження (наряд) від 26.10.2016 №0.64/60 на відпуск 1 961 тон жита 2 класу на суму 2 947 764 грн. з ПДВ; факт отримання розпорядження Підприємством підтверджується актом на виконання наряду від 30.10.2016 №15;

- 19.09.2016 Товариством (поклажодавець) та Підприємством (зерновий склад) укладено договір надання послуг зерновим складом №44 (далі - Договір №44), відповідно до якого поклажодавець зобов`язується передати, а зерновий склад зобов`язується прийняти на зберігання зернові, зернобобові та олійні культури та продукти їх переробки фактичної наявності та кількості, яка визначена по фактичній кількості продукції, що надійшла на карточку поклажодавця, і засвідчується складськими квитанціями, що видаються зерновим складом поклажодавцеві;

- станом на 19.09.2019 позивач не отримав від відповідача за Договором №Юр-2в/118з зерно жита на суму 4 000 000 грн., а за місцем зберігання зазначених матеріальних цінностей, на Підприємстві (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пр. Урожайний. 16) зерно відсутнє;

- Товариство складських квитанцій на зерно, яке набуте у Агентства, не отримало, а Підприємство заперечує наявність зерна, що належить позивачеві, на своїх зернових складах;

- 17.08.2019 відповідачу було надіслано вимогу від 15.08.2019 вих. №15/08/19-2 про виконання умов Договору №Юр-2в/118з протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги;

- 27.08.2019 Агентство надало відповідь позивачу, в якій зазначило про те, що зерно було відпущене у повному обсязі;

- станом на 26.09.2019 (дата підписання позовної заяви) відповідач умови Договору №Юр-2в/118з не виконав, зерно жита у суму 4 000 000 грн. позивачу не передав; отже, відповідно до статті 664 Цивільного кодексу України факт передачі товару не наступив;

- у зв`язку з неналежним виконанням Агентством умов Договору №Юр-2в/118з позивачем нараховано 347 828,08 грн. 3% річних та 1 303 200 грн. втрат від інфляції.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

07.11.2019 Агентство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на те, що:

- предметом Договору №Юр-2в/118з був продаж (відпуск) матеріальних цінностей державного резерву на умовах EXW «Франко-склад» відповідно до ІНКОТЕРМС - 2010 та обов`язком відповідача згідно з умовами Договору №Юр-2в/118з була передача покупцю двох примірників розпорядження (наряду) на відпуск матеріальних цінностей, а саме жита 2 класу у кількості 2 661 тонн; зобов`язання Агентства відповідно до Договору №Юр-2в/118з вважаються виконаними з моменту передачі двох примірників розпорядження (наряду) на відпуск матеріальних цінностей, а саме жита 2 класу у кількості 2 661 тонн;

- після отримання Товариством розпоряджень (нарядів) на відпуск матеріальних цінностей, а саме жита 2 класу у кількості 2 661 тонна, останній набув права власності на це майно і в цьому випадку підлягає застосуванню норма Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украаїни від 25.08.2004 №1078, де визначено, що у разі невиконання відповідальним зберігачем розпорядження відповідача до переможця аукціону переходять усі права Агенства щодо відповідального зберігана як до боржника;

- виконання відповідачем умов Договору №Юр-2в/118з підтверджується актами на виконання розпоряджень (нарядів), а саме:

актом від 24.10.2016 №9 підтверджується, що на підставі розпорядження (наряду) від 19.10.2016 №0.64/56 відпущено Товариству жито 2 класу урожаю 2009 року у кількості 500 тонн; вказаний акт підписано посадовими особами та скріплено гербовою печаткою Підприємства;

актом від 28.10.2016 №14 підтверджується, що на підставі розпорядження (наряду) від 24.10.2016 №0.64/58 відпущено позивачу жито 2 класу урожаю 2009 року у кількості 200 тонн; вказаний акт підписано посадовими особами та скріплено гербовою печаткою Підприємства;

актом від 30.10.2016 №15 підтверджується, що на підставі розпорядження (наряду) від 26.10.2016 №0.64/60 відпущено Товариству жито 2 класу урожаю 2009 року у кількості 1961 тонн; вказаний акт підписано посадовими особами та скріплено гербовою печаткою Підприємства;

- таким чином, право власності на зерно, а саме жито 2 класу у кількості 2 661 тонн, яке реалізоване згідно з Договором №Юр-2в/118з, перейшло до позивача, а тому саме Товариство повинне у разі невиконання відповідальним зберігачем розпорядження Агентства вимагати у Підприємства відвантаження жита 2 класу у кількості 2 661 тонн, оскільки саме він є вже власником цього майна;

- третя особа надіслала Агентству документи, які підтверджують факт відвантаження ще у 2016 році жита 2 класу у кількості 2 661 тонн; проте позивач з невідомих причин і підстав три роки не звертався до відповідача з питанням невідвантаження зі сторони Підприємства жита 2 класу у кількості 2 661 тонн, а лише в 2019 році перед закінченням строку позовної давності звернувся до Агентства з позовними вимогами, які включають у себе нарахування втрат від інфляції та 3% річних;

- підтвердженням того, що позивач отримав товар, який реалізовано йому на підставі Договору №Юр-2в/118з, є листи Підприємства від 10.11.2016 №541, від 06.02.2018 №26 та від 23.02.2018 №39; з листів вбачається, що третя особа протягом двох років наполегливо просила позивача забрати своє жито, яке придбано останнім на підставі Договору №Юр-2в/118з у Агентства, проте з незрозумілих причин Товариство ухилялося від обов`язку забрати своє майно, яке належало йому на праві власності;

- 23.11.2018 позивач звернувся з листом до Підприємства, в якому повідомив про те, що станом на 23.11.2018 на зберіганні у третьої особи, за даними позивача, обліковується жито, яке належить Товариству, у кількості 1 159,272 тонн; у зв`язку із закінченням терміну дії Договору №44 поклажодавець має намір сплатити витрати за Договором №44 та вивезти зерно; на думку відповідача, станом на 23.11.2018 Підприємство фактично відвантажило зі свого складу Товариству жито у кількості 2 968,107 тонн, яке було придбано ним на підставі Договорів від 19.09.2016 №Юр-2в/118з та від 19.09.2016 №Юр-2в/117з;

- якщо навіть припустити, що Підприємство не повному обсязі здійснило відпуск зерна, то застосуванню підлягає норма Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1078, де визначено, що у разі невиконання відповідальним зберігачем розпорядження Агентства до переможця аукціону переходять усі права Агентства щодо відповідального зберігання як до боржника;

- Агентство вважає, що воно є неналежним відповідачем у справі №910/13526/19 і виникає необхідність заміни відповідача з Агентства на Підприємство.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2019 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 07.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.06.2019; залучено до участі у справі Підприємство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

11.11.2019 Підприємство подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що:

- Товариство у позові зазначає, що позивачем і третьою особою укладено Договір № 44 на виконання умов Договору №Юр-2в/118з, проте в Договорі №Юр-2в/118з відсутня така умова як укладання позивачем і третьою особою договору надання послуг зерновим складом чи іншого договору складського зберігання; Підприємство не є стороною Договору №Юр-2в/118з і вільне у виборі контрагентів і укладенні різного роду договорів;

- пунктом 1.1 Договору №44 передбачено зобов`язання сторін в майбутньому передати та прийняти на зберігання продукцію та не доводить того, що відповідач вже прийняв на зберігання продукцію; разом з тим, прийняття Агентством на зберігання продукції засвідчується складськими квитанціями, що видаються зерновим складом поклажодавцеві;

- позивач не надав суду доказів того, що Підприємство прийняло від Товариства на зберігання жито 2 класу 2009 року закладення в зазначеній у позові кількості тонн, оскільки в матеріалах справи (і в додатках до позовної заяви) відсутні будь-які складські документи (чи їх копії) на підтвердження прийняття товару;

- відповідно до пункту 2.1 Договору №44 строк зберігання починається з моменту фактичної передачі продукції зерновому складу та закінчується з моменту відвантаження поклажодавцю або переоформлення на нового власника, але не пізніше ніж до 31.05.2017; зберігання продукції понад строк, встановлений Договором №44, можливе тільки за взаємною письмовою згодою сторін (пункт 2.2 Договору №44), а тому керуючись статтею 948 Цивільного кодексу України поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання;

- отже, умовами Договору №44 передбачено обов`язок поклажодавця своєчасно забрати продукцію із зберігання, бути присутнім при передачі зі зберігання та відвантаженні продукції (забезпечити свого представника), надати певний пакет документів та вчинити до отримання продукції певні дії, в тому числі здійснити повний розрахунок за послуги, надані зерновим складом, та попередньо оплатити відвантаження продукції;

- проте позивачем не тільки не доведено та не надано доказів перешкоджання третьою особою в отриманні/відвантаженні позивачем жита 2 класу чи здійсненні будь-яких інших протиправних чи незаконних дій з отримання продукції, а також взагалі не надано жодних документів, зокрема, складських квитанцій, які б підтверджували сам факт зберігання у Підприємства на складі позивачем жита 2 класу 2009 року закладення.

18.11.2019 позивач подав суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив про те, що: видача відповідачем трьох примірників розпорядження (наряду) на відпуск матеріальних цінностей, а саме жита 2 класу у кількості 2 661 тонн на виконання умов Договору №Юр-2в/118з не може вважатися належною передачею, так як позивач не мав фізичної можливості забрати вказаний товар у місці його зберігання за вказаними розпорядженнями внаслідок його відсутності, а тому твердження Агентства про виконання умов Договору №Юр-2в/118 та виконання обов`язків перед позивачем у повному обсязі не відповідають дійсності; крім того, на письмові звернення Товариства до відповідача та Підприємства про надання копії документів про відпуск зерна та видачу складських документів на зерно, останні вказані документі не надали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13526/19 на 09.12.2019; зобов`язано Підприємство подати суду у строк до 02.12.2019 оригінали листів від 19.01.2017 №23, від 02.02.2017 №42, від 20.03.2017 №125, від 11.05.2017 №164, від 24.07.2017 №280 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

02.12.2019 на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2019 Підприємство подало суду копії листів від 19.01.2017 №23, від 02.02.2017 №42, від 20.03.2017 №125, від 11.05.2017 №164, від 24.07.2017 №280.

04.12.2019 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про те, що:

- твердження позивача, що ним не отримано від Підприємства складських квитанцій на підставі укладеного Договору №44 не відноситься до предмету спору та до даних правовідносин і не може стосуватися та зачіпати правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем на підставі Договору № Юр-2в/118з;

- Товариство протягом трьох років після укладення Договору № Юр-2в/118з не зверталося до Агентства з проблемою того, що позивач не може отримати від Підприємства все те, що придбано ним на підставі Договору №Юр-2в/118з, проте відповідно до пункту 3.5 Договору № Юр-2в/118з його обов`язком було протягом 5-ти робочих днів після отримання розпорядження (наряду) прибути до організації (підприємства) - зберігача матеріальних цінностей державного резерву та отримати матеріальні цінності, що вказані у розпорядженні (наряді), або укласти договір про їх відповідальне зберігання (підпункт 4.4.2 пункту 4.4 Договору № Юр-2в/118з);

- позивач не надав жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, оскільки у разі дійсної неможливості отримання жита 2 класу, яке було ним придбано відповідно до Договору № Юр-2в/118з, Товариство не приховувало б факти про порушення його прав та інтересів зі сторони Підприємства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/13526/19 до судового розгляду по суті на 13.01.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи надав пояснення щодо предмета спору та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.01.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

19.09.2016 Товариством (покупець) і Агентством (продавець) було укладено Договір №Юр-2в/118з, за умовами якого:

- продавець продає (відпускає) матеріальні цінності державного резерву, а покупець купує матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW «Франко-склад» відповідно до ІНКОТЕРМС-2010 (далі - матеріальні цінності) (пункт 1.1 Договору №Юр-2в/118з);

- найменування матеріальних цінностей - 2 661 тонн жито 2 класу, рік закладення 2009 (пункт 1.2 Договору №Юр-2в/118з);

- місце зберігання цінностей - Підприємство (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, пр. Урожайний, 16) (пункт 1.3 Договору №Юр-2в/118з);

- вартість матеріальних цінностей, що реалізуються за Договором №Юр-2в/118з, визначається за результатами проведеного аукціону та відповідно до протоколу від 06.09.2016 №154/зерно, лот №206 та складає: жито 2 клас; 2 661 тон; ціна за один виміру (без ПДВ) - 1 252,66 грн.; вартість (без ПДВ) - 3 333 333,33 грн.; ПДВ 20% - 66 666,67 грн.; загальна вартість з ПДВ - 4 000 000 грн. з ПДВ (пункт 2.1 Договору №Юр-2в/118з);

- грошові кошти, сплачені покупцем на рахунок продавця як гарантійний внесок, зараховуються як останній платіж в оплату вартості матеріальних цінностей, вказаних у пункті 2.1 Договору №Юр-2в/118з на підставі листа-звернення покупця (пункт 2.2 Договору №Юр-2в/118з);

- покупець може здійснювати оплату за матеріальні цінності частинами (пункт 3.1 Договору №Юр-2в/118з);

- протягом 30-ти календарних днів з дати укладення Договору №Юр-2в/118з покупець здійснює повну оплату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, вказаний у реквізитах Договору №Юр-2в/118з (пункт 3.2 Договору №Юр-2в/118з);

- протягом 5-ти робочих днів з дати отримання коштів продавець передає покупцю (уповноваженому представнику покупця за довіреністю) два примірники розпорядження (наряду) на відпуск оплачених матеріальних цінностей (пункт 3.3 Договору №Юр-2в/118з);

- покупець (уповноважений представник покупця за довіреністю), протягом 5-ти робочих днів після отримання розпорядження (наряду) повинен прибути до організації (підприємства) - зберігача матеріальних цінностей державного резерву та отримати матеріальні цінності, що вказані у розпорядженні (наряді), або укласти договір про їх відповідальне зберігання; договір укладається з дати отримання розпорядження (наряду) (пункт 3.5 Договору №Юр-2в/118з);

- з моменту передачі розпорядження (наряду) продавцем покупцю останній несе всі подальші витрати, пов`язані з зберіганням, відвантаженням та транспортуванням матеріальних цінностей (пункт 3.6 Договору №Юр-2в/118з);

- продавець має право вимагати від покупця оплати за матеріальні цінності (пункт 4.1 Договору №Юр-2в/118з);

- покупець має право після здійснення оплати протягом 5-ти робочих днів отримати два примірники розпорядження (наряду) на відпуск матеріальних цінностей (пункт 4.2 Договору №Юр-2в/118з);

- продавець зобов`язаний видати покупцю два примірники розпорядження (наряду) на відпуск матеріальних цінностей після настання підстав, вказаних у пункті 3.3 Договору №Юр-2в/118з (пункт 4.3 Договору №Юр-2в/118з);

- покупець зобов`язаний: оплатити вартість матеріальних цінностей; вибрати з державного резерву матеріальні цінності у передбачені Договором №Юр-2в/118з строки або укласти договір про їх відповідальне зберігання (пункт 4.4 Договору №Юр-2в/118з);

- Договір №Юр-2в/118з набирає чинності з дати його підписання і діє до 01.12.2016, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.1 Договору №Юр-2в/118з).

Крім того, 19.09.2019 Товариством (поклажодавець) і Підприємством (зерновий склад) було укладено Договір №44, за умовами якого:

- поклажодавець зобов`язується передати, а зерновий склад зобов`язується прийняти на зберігання зернові, зернобобові та олійні культури і продукти їх переробки (далі - продукція) фактичної якості та кількості, яка визначається за фактичною кількістю продукції, що надійшла на карточку поклажодавця і засвідчується складськими квитанціями, що видаються зерновим складом поклажодавцю; зберігання зерна та продукції передбачає комплекс заходів для довготривалого збереження, що включає в себе приймання, доробку, зберігання та відвантаження продукції (пункт 1.1 Договору №44);

- продукція, що передається на зберігання - жито (пункт 1.2 Договору №44);

- зерновий склад забезпечує знеособлене зберігання продукції за культурами, класами і роками врожаю (пункт 1.3 Договору №44);

- строк зберігання починається з моменту фактичної передачі (постачання або переоформлення) продукції зерновому складу та закінчується з моменту відвантаження поклажодавцю або переоформлення на нового власника, але не пізніше ніж 31.05.2017 за кількістю календарних днів фактичного періоду зберігання (пункт 2.1 Договору №44).

На виконання умов Договору №Юр-2в/118з позивачем було сплачено 4 000 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 02.09.2016 №1035 на суму 388 506 грн. (гарантійний внесок); від 13.10.2016 №1065 на суму 751 597,14 грн.; від 18.10.2016 №1074 на суму 300 638,86 грн.; від 19.10.2016 №1075 на суму 2 559 258 грн.

Відповідачем було надано Товариству розпорядження (наряди) від 19.10.2016 №0.64/56 (на 500 тонн, вартість 751 597,14 грн.), від 24.10.2016 №0.64/58 (на 200 тонн, вартість 300 638,86 грн.) та від 26.10.2016 №0.64/60 (на 1 961 тонну, вартість 2 947 764 грн.).

За актом №9 Підприємство відпустило Товариству 500 тонн жита 2 класу 2009 року, за актом №14 - 200 тонн жита 2 класу 2009 року, за актом №15 - 1 961 тонну жита 2 класу 2009 року.

Листом від 10.11.2016 №541 Підприємство просило Товариство прискорити відвантаження зерна жита 2 класу 2009 року врожаю, яке знаходиться на складах Підприємства; зерно має перевищені терміни зберігання, зараженість довгоносиком ІІІ ступеня, гнізда самозігрівання з температурою +40С; подальше зберігання такого зерна призводить до погіршення якісних і кількісних показників; станом на 10.11.2016 на Підприємстві знаходиться 4 010 659 т зерна власності Товариства.

Листом від 19.01.2017 №23 Підприємство просило Товариство прискорити відвантаження зерна жита 2 класу 2009 року врожаю, яке знаходиться на складах Підприємства; зерно має перевищені терміни зберігання, зараженість довгоносиком ІІІ ступеня, гнізда самозігрівання з температурою +40С; подальше зберігання такого зерна призводить до погіршення якісних і кількісних показників; станом на 19.01.2017 на Підприємстві знаходиться 32 275,172 тонн зерна власності Товариства.

Листом від 02.02.2017 №42 Підприємство просило Товариство прискорити відвантаження зерна жита 2 класу 2009 року врожаю, яке знаходиться на складах Підприємства; зерно має перевищені терміни зберігання, зараженість довгоносиком ІІІ ступеня, гнізда самозігрівання з температурою +40С; з настанням підвищення температур навколишнього середовища прискоряться незворотні процеси погіршення якісних показників в зерні; станом на 01.02.2017 на Підприємстві знаходиться 3 092,4 тон зерна власності Товариства.

Листом від 20.03.2017 №125 Підприємство просило Товариство прискорити відвантаження зерна жита 2 класу 2009 року врожаю, яке знаходиться на складах Підприємства; зерно має перевищені терміни зберігання, зараженість довгоносиком ІІІ ступеня, гнізда самозігрівання з температурою +40С; з настанням підвищення температур навколишнього середовища прискоряться незворотні процеси погіршення якісних показників в зерні; станом на 17.03.2017 на Підприємстві знаходиться 2 620 тонн зерна власності Товариства.

Листом від 11.05.2017 №164 Підприємство повідомило Товариство про те, що на складах Підприємства знаходиться 2 371,832 т жита, терміни зберігання якого перевищені, має зараженість довгоносиком ІІІ ст., гнізда самозігрівання з температурою +40-42С, що призводить до погіршення якісно-кількісних показників і повного його псування з підвищенням температури навколишнього середовища; Договір №44 закінчується 31.05.2017, тому Підприємство просить терміново відвантажити зерно жита власності Товариства.

Листом від 24.07.2017 №280 Підприємство повідомило Товариство про те, що на складах Підприємства знаходиться жито, терміни зберігання якого давно перевищені, має зараженість довгоносиками ІІІ ст., гнізда самозігрівання з температурою +44-46С, що призводить до погіршення якісно-кількісних показників і повного його псування з підвищенням температури навколишнього середовища; крім того Підприємство вимагало негайного відвантаження зерна жита і звільнення складських приміщень Підприємства до 07.08.2017.

Листом від 06.02.2018 №26 Підприємство повідомило Товариство про те, що на відповідальному зберіганні знаходиться жито власності Товариства урожаю 2009 року в кількості 1 182,062 тон; дозвіл на реалізацію Товариством отримано 19.10.2016 - 09.11.2016; останнє відвантаження здійснювалося 28.11.2017; термін зберігання зерна на складах Підприємства за Договором №44 закінчився 31.05.2017; про термінову реалізацію зерна, в якому погіршувалися кількісно-якісні показники, Товариство неодноразово попереджалося Підприємством листами від 10.11.2016 №541, від 19.01.2017 №23, від 02.02.2017 №42, від 20.03.2017 №125, від 11.05.2017 №164, від 24.07.2017 №280 та від 15.01.2018 №6; у зв`язку з викладеним Підприємство просило терміново відвантажити жито.

Листом від 23.02.2018 №39 Підприємство просило Товариство терміново розпочати відвантаження зерна жита, що знаходиться на зберіганні.

Листом від 23.11.2018 Товариство просило Підприємство провести звірку кількості та якості продукції Товариства, що зберігається Підприємством.

Листом від 15.08.2019 №15/08/19-2 позивач вимагав Агентство передати Товариству зерно жито 2 класу загальною вагою 2 661 тонна на суму 4 000 000 грн.

Листом від 27.08.2019 №2525/0/4-19 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до актів на виконання розпоряджень (нарядів) зерно на суму 4 000 000 грн. було відпущене у повному обсязі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з абзацами першим і другим частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ВИСНОВКИ

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу не було передано зерно жита 2 класу 2009 року урожаю, що є порушенням умов Договору №Юр-2в/118з, у зв`язку з чим поверненню Товариству підлягає 4 000 000 грн. сплачених за відповідне зерно.

Так, для отримання зерна Товариство, у відповідності до умов Договору №Юр-2в/118з, мало звернутися до Підприємства протягом п`яти робочих днів з дня отримання від Агентства розпоряджень (наряду), та отримати матеріальні цінності, що вказані у розпорядженні (наряді) або укласти договір про їх відповідальне зберігання.

Матеріалами справи підтверджено отримання позивачем тієї кількості зерна, яка визначена Договором №Юр-2в/118з (розпорядження (наряди) від 19.10.2016 №0.64/56 (на 500 тонн, вартість 751 597,14 грн.), від 24.10.2016 №0.64/58 (на 200 тонн, вартість 300 638,86 грн.) та від 26.10.2016 №0.64/60 (на 1 961 тонну, вартість 2 947 764 грн.) та акти №9 (Підприємство відпустило Товариству 500 тонн жита 2 класу 2009 року), №14 (200 тонн жита 2 класу 2009 року) і №15 (1 961 тонну жита 2 класу 2009 року)).

Зерно, прийняте Товариством за Договором №Юр-2в/118з, було передане Підприємству на відповідальне зберігання на підставі Договору №44.

Підприємство неодноразово просило Товариство звільнити склади від зерна, проте Товариством відповіді на листи Підприємства не надіслано, склади Підприємства від зерна не звільнено.

Слід також зазначити, що з листів Підприємства, надісланих Товариству, вбачається, що кількість зерна, яке перебуває на зберіганні на складах Підприємства, поступово зменшувалася.

Отже оскільки матеріалами справи підтверджено належне виконання Агентством умов Договору №Юр-2в/118з, позовні вимоги Товариства щодо стягнення з відповідача 4 000 000 грн., перерахованих за передане зерно, є безпідставними і неправомірними, а тому задоволенню не підлягають.

Що ж до стягнення 347 828,08 грн. 3% річних та 1 303 200 грн. втрат від інфляції, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від первісної вимоги.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41,офіс 32; ідентифікаційний код 38920475) до Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28; ідентифікаційний код 37472392), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Урожайний, 16; ідентифікаційний код 00952634), про стягнення 5 651 028,08 грн.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41,офіс 32; ідентифікаційний код 38920475).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.01.2020.

Суддя О.В. Марченко