overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.2020 Справа № 905/114/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецька область, в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», м. Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення 621950,59грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецька область, в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, м.Слов`янськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», м.Слов`янськ, Донецька область, про стягнення 621950,59грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що вартість спожитого та неоплаченого природного газу за договором №41-т від 01.01.2016 становить 466975,83 грн. основного боргу за надані послуги з постачання газу за період з травня 2017 по жовтень 2019. На суму заборгованості позивачем були нараховані: 93710,25грн. - пені, 22287,57грн. - 3% річних, 38976,94грн. - інфляційних втрат.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/114/20 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/114/20.

2. Справу №905/114/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.02.2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.02.2020.

5. Зобовязати прокурора, позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 09.10.2019р.
20.01.2020р. Справа № 905/1069/19
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Інвест-Груп основний борг в розмірі 634867,82 грн., 3% річних в розмірі 54 792,27 грн., інфляційні втрати в розмірі 192 113, 65 грн. та суму судових витрат в розмірі 13 226,61 грн.
Рішення набуло законної сили 09.01.2020р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 10.01.2023р.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Ресурс Інвест-Груп (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 8, кв. 4, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Мегапром (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 Справа № 913/308/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.,

без виклику сторін,

розглянувши ухвалу Східного апеляційного господарського суду 10.12.2019 по справі №913/308/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» (вх.№3364Л/1 від 05.11.2019) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2019 (м. Луганськ, суддя Масловський С.В., повний текст рішення складено 15.10.2019) у справі №913/308/18,

за позовом Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область в інтересах держави особі

1. Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область,

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

до відповідачів:

1. Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про визнання недійсною додаткової угоди до договору на постачання природного газу та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 43546,61 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 по справі №913/308/18 розгляд справи призначено на 28.01.2020 о 10:00 год.

Проте, враховуючи знаходження судді-доповідача у відрядженні станом на призначену дату судового засідання, дату та час судового засідання слід перенести на 06.02.2020 об 11:00 год., про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи №913/308/18, призначений на 28.01.2020 о 10:00 год., перенести на "06" лютого 2020 р. об 11:00, що відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 Справа №922/2132/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши ухвалу Східного апеляційного господарського суду 17.12.2019 по справі №922/2132/19 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Щербаченка Олександра Володимировича» (вх.№3789Х/1 від 13.12.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 у справі №922/2132/19, (м. Харків, суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено 18.11.2019),

за позовом 1. ФО ОСОБА_1 , м. Куп`янськ, Харківська обл,

2. Фермерського господарства «Щербаченка Олександра Володимировича», с. Лісна Стінка, Куп`янський р-н, Харківська обл,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 по справі №922/2132/19 розгляд справи призначено на 30.01.2020 об 11:00 год.

Проте, враховуючи знаходження судді-доповідача у відрядженні станом на призначену дату судового засідання, дату та час судового засідання слід перенести на 13.02.2020 об 11:00 год., про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи №922/2132/19, призначений на 30.01.2020 об 11:00 год., перенести на "13" лютого 2020 р. об 11:00, що відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 Справа № 905/1420/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

та представників:

позивача Ботман О.О. (посв. №1449 від 18.12.2002, дов. б/н від 25.04.2019),

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх.№3868Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 (суддя К.С. Харакоз, повний текст рішення складено 25.11.2019) у справі №905/1420/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності Денис В, м. Маріуполь,

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1420/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1300/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Торговий Дім "Бетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

про стягнення 15 111 грн.32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.2020 закрито провадження у справі №906/1300/19 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Разом із закриттям провадження провадження по справі № 906/1300/19, позивач в заяві від 23.12.2019 № 329, просив суд розглянути питання та винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 1921,00 грн. сплаченого судового збору, за платіжним дорученням № 1493 від 05.12.2019.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Торговий Дім "Бетон" (10029, Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності,55-Б, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 1493 від 05.12.2019 на суму 1921,00 грн.,

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (оригінал+герб)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 5/51"Б"

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику учасників провадження у справі

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №5/51"Б" про визнання банкрутом Публічне акціонерне товариство "Бердичівмеблі".

15.01.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" Ярмоли О.Ю. надійшло клопотання №02-02-5/51-2020-6 від 14.01.2020 про витребування доказів.

16.01.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" Ярмоли О.Ю. надійшла заява від 16.01.2020 про залишення без розгляду її клопотання №02-02-5/51-2020-6 від 14.01.2020 про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" Ярмоли О.Ю. не зачіпає права та інтереси третіх осіб.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" Ярмоли О.Ю. від 16.01.2020 - задовольнити; клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" Ярмоли О.Ю. №02-02-5/51-2020-б від 14.01.2020 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" Ярмоли О.Ю. від 16.01.2020 - задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" Ярмоли О.Ю. №02-02-5/51-2020-б від 14.01.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1288/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Приватного підприємства "Нікон"

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №28"

про стягнення 24 364,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нікон" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 28" 14221,50 грн інфляційних та 8222,05 грн 3 % річних.

Підставою позовних вимог позивач вказує на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідачем за договором позики від 20.06.2011.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження на 20.01.2020.

08.01.2020 на адресу господарського суду Житомирської області повернулась копія ухвали суду від 21.12.2019 про відкриття провадження у справі, яка надсилалась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення зв`язку причини повернення " за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою забезпечення всебічного, повного, неупережденого та об`єктивного розгляду справи, розгляд справи по суті слід відкласти.

Водночас, суд вважає за необхідне надіслати копію ухвали на адресу засновника КП "Центральна районна аптека №28" - Малинська районна державна адміністрація.

Керуючись ст. ст. 202, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Наступне засідання для розгляду справи по суті призначити на "13" лютого 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Позивачу:

- подати до суду докази в підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 285000,00 грн., зокрема, докази відкриття виконавчого провадження, невиконання наказів господарського суду Житомирської області у справах № 5/5007/701/12, № 906/873/17, № 906/1121/18 тощо.

4. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання по розгляду справи суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам (рек.з пов)

4-Малинська РДА (11601, Житомирська обл., місто Малин, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок, 6А) (рек. з пов.)
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3354/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 у справі №904/3354/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до

відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт"

відповідача-2: ОСОБА_2

про стягнення 3 613 081,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 у справі №904/3354/19, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк" в задоволенні позову.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона підписана А.О. Чижовою, проте доказів на підтвердження повноважень щодо підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 саме цією особою до апеляційної скарги не додано, тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не наділена правом її підписання.

За таких обставин, керуючись статтями 233 - 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 у справі №904/3354/19.

Додаток (на адресу апелянта):

- апеляційна скарга з додатками (вих. № б/н від 03.01.2020) на 34 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/1591/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі №908/1591/19

за позовом: Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт.Приазовське, Приазовський район, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», с.Степанівка Перша, Приазовський район, Запорізька область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, с.Степанівка Перша, Приазовський район, Запорізька область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоникс», м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агротіс щодо оренди невитребуваної земельної частки (паю) розміром 160,4 га, який зареєстрований 18.12.2008 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за №3.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі №908/1591/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 визначено для розгляду справи №908/1591/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу №908/1591/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв