ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2020 р. Справа №918/369/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.19 у справі №918/369/18

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до Фізичної особи-підприємця Плюти Марії Костянтинівни

до Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича

про зобов`язання звільнити торговельні місця

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.07.2019 у справі №918/369/18 позов задоволено; зобов`язано фізичну особу Плюту Марію Костянтинівну звільнити торгівельні місця №162, №163, №256 шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ, що розташовані на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; зобов`язано фізичну особу - підприємця Андрошуліка Миколу Івановича звільнити торгівельні місця №187, №188 шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ, що розташовані на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; зобов`язано фізичну особу - підприємця Андрошуліка Миколу Івановича звільнити торгівельне місце НОМЕР_1 шляхом вивезення належного відповідачу майна, що розташоване на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; стягнуто з фізичної особи Плюти Марії Костянтинівни на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 5286,00 грн. судового збору; стягнуто з фізичної особи - підприємця Андрошуліка Миколи Івановича на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 5286,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Андрошулік Микола Іванович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою відповідно у якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019 у справі №918/369/18; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019 у справі №918/369/18; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог МПП "Моріон" до ФОП Андрошуліка Миколи Івановича та ФОП Плюти Марії Костянтинівни про звільнення торгівельних місць відмовити повністю; витрати по справі покласти на позивача.

До апеляційної скарги подано окремим документом клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Тимошенко О.М., Савченко Г.І.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, судом апеляційної інстанції витребувано у господарського суду Рівненської області матеріали справи.

10.12.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/369/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.07.19р. залишено без руху; зобов`язано апелянта - Фізичну особу-підприємця Андрошуліка Миколу Івановича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: подати клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019р. з обґрунтуванням причин не подачі апеляційної скарги у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7929,00 грн.; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту; копію ухвали направлено апелянту - Фізичній особі-підприємцю Андрошуліку Миколі Івановичу ( АДРЕСА_1 ).

24.12.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про не вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 12.12.2019р. для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 03.01.2019р.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013р. №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 16.01.2020р., (дату винесення даної ухвали) скаржник вимог ухвали від 12.12.2019р. не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича місцезнаходженням особи є юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що копія зазначеної ухвали надсилалася ФОП Андрошуліку М.І. ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до норм ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст.2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, заявник (скаржник), сам вказав адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою, до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що за змістом ст.ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. у справі №918/369/18 надіслано судом 12.12.2019р., зареєстровано 12.12.2019р., оприлюднено 13.12.2019р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86277940), що дозволяло апелянту ознайомитись з її змістом та звернутися до апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак апелянтом таких дій не вчинено.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 12.12.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича на рішення господарського суду Рівненської області 04.07.2019р. у справі №918/369/18. У зв`язку з цим відсутні підстави для розгляду поданого окремим документом клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.19 у справі № 918/369/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 24 аркушах.

2. Матеріали справи №918/369/18 повернути господарському суду Рівненської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.