overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/10081/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/10081/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінніком Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл»

про стягнення 1 021 752, 52 грн

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінніком Україна» (надалі - ТОВ «Вінніком Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» (надалі - ТОВ «Москіто Мобайл») про стягнення 1 021 752,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/10081/17 позов ТОВ «Вінніком Україна» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Москіто Мобайл» 901 516, 86 грн основної заборгованості, 19 210, 37 грн 3% річних, 96 148, 25 інфляційних втрат та 15 253, 49 грн судового збору.

05.09.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 29.01.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити учасників справи та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати пояснення щодо наявності/відсутності відкритого виконавчого провадження та стану виконання рішення.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 19.01.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/15355/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення коштів 512 446,26 грн.,

Викликає

Державне підприємство "Завод 410 ЦА", як відповідача в судове засідання на 03.02.20 о 15:10 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 20.01.2020 року було оголошено перерву на 03.02.2020р. на 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/15355/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення коштів 512 446,26 грн., за участю представників позивача - Севрука В.О., ордер серія ЗП №090262 від 01.01.2019 року; відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

20.01.2020 року позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У зв`язку з поданим позивачем клопотанням суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/17840/19

Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» олександрійської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг - Статус»

про стягнення 196 956, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 196 956, 72 грн.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали невірно зазначено предмет позову, а саме замість «про зобов`язання повернути майно на загальну суму 196 956, 72 грн.» вказано «про стягнення 196 956, 72 грн.»

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17840/19 про відкриття провадження та керуючись статтями 234, 235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17840/19 про відкриття провадження допущену описку та викласти вступну частину ухвали в частині предмету позову в такій редакції: «про зобов`язання повернути майно на загальну суму 196 956, 72 грн.».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17840/19.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

13.01.2020Справа № 910/23398/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

до Erigon Aktiengesellshaft

Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на корпоративні права

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

(98112, АР Крим, м. Феодосія, бул. Старшинова, 8 А)

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання на 27.01.2020 о 10-50 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/16097/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕЛКОМ"

до Приватного акціонерного товариства "МЕТРОБУД"

про стягнення 84 338,29 грн.

Суддя Турчин С.О.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНТЕЛКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "МЕТРОБУД" про стягнення 84 338,29 грн., з яких 59 664,00 грн. основного боргу, 10 641,40 грн. інфляційних втрат, 4 097,61 грн. 3% річних, 9935,28 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 1201/17 від 03.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16097/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.12.2019.

Протокольною ухвалою від 17.12.2019 судове засідання відкладено на 14.01.2020.

У судовому засіданні 14.01.2020 представник позивача заявив усне клопотання про відшкодування судових витрат та заявив, що відповідні докази будуть подані у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні 14.01.2020 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

17.01.2020 позивачем було подано заяву про відшкодування судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.01.20 о 10:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/143/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код 38926880)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс», (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 14, оф. 9, код 40162394)

про стягнення 300 697,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс» про стягнення 300 697,95 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви надаються документи які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Втім, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано доказів сплати судового збору.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання до суду доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.01.2020 р.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3030/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до Фізичної особи-підприємця Радіоненка Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 35000,00 грн. вартості втраченого майна згідно договору № 456442 від 22.12.2018 р. та 6205,07 грн. пені.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Єзерова Т.М. (ордер ХВ № від 21.11.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича до Фізичної особи-підприємця Радіоненка Ігоря Сергійовича про стягнення 35000,00 грн. вартості втраченого майна згідно договору № 456442 від 22.12.2018 р. та 6205,07 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2020 р.

У судовому засіданні 16.01.2020 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги у повному обсязі; відповідач у судове засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив. Про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України, однак станом на час судового засідання у матеріалах справи відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду від 09.12.2019 р. відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 лютого 2020 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2739/19

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 911/2739/19

За позовомкерівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 3)
До1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
2. Фермерського господарства "Невзгляденко" (08654, Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, 2, кв. 41)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Провизнання недійсними наказів та договорів
ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого засідання на 27.01.2020 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки третьої особи в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1434/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Київобленерго про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., м. Вишневе

до Приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина, Київська обл., смт. Козин

про стягнення 37 894,86 грн.,

встановив:

Рішенням від 06.06.2013 у справі №911/1434/13 позов Публічного акціонерного товариства Київобленерго задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина на користь Публічного акціонерного товариства Київобленерго 37 894 грн. 86 коп. вартості самовільно спожитої недоврахованої електричної енергії та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

18.06.2013 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2013 видано наказ.

17.01.2019 року до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Київобленерго надійшла заява про заміну сторони. Заява обґрунтована тим, що згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.06.2018 року державну реєстрацію юридичної особи Приватне акціонерне товариство Оздоровчий центр Ярина припинено. Правонаступником Приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина є Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Ярина.

З огляду на вказані обставини, заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду у справі № 911/1434/13, на його правонаступника.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства Київобленерго про заміну сторони підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд, -

постановив:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства Київобленерго про заміну сторони до розгляду та призначити на 30.01.2020 об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Лилак