ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 січня 2020 року Справа № 912/1907/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1907/19

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс", 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 99, кв. 7

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача - Рябовол М.С., довіреність № 67 від 10.01.20;

від відповідача - Шестаков О.І., керівник,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" про наступне:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"-Плюс" безоплатно усунути недоліки у роботі з капітального ремонту будівлі пилорами на території військової частини НОМЕР_1 в розумний строк з виконанням робіт, які наведено у прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 22.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1907/19, призначив у справі підготовче засідання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" надано відзив, за змістом якого позовні вимоги заперечено з тих підстав, що його вини в руйнуванні окремих частин будівлі пилорами військової частини НОМЕР_1 немає.

Ухвалою від 02.10.2019 у справі № 912/1907/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Даною ухвалою провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено матеріали судової справи №912/1907/19.

11.12.2019 на адресу господарського суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 3960/3961/19-27 від 09.12.2019 про неможливість надання висновку, мотивоване, зокрема, відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

Для з`ясування питання щодо причин відсутності оплати вартості експертизи та необхідності проведення у справі призначеної експертизи, господарський суд ухвалою від 23.12.2019 поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 16.01.2020 та витребував від позивача пояснення із вказаних питань; провадження у справі зупинив.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 провадження у справі № 912/1907/19 поновлено.

В підготовчому засіданні 16.01.2020 прийняли участь представники позивача та відповідача.

Представником позивача в підготовчому засіданні підтримано раніше заявлене клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та повідомлено суду про оплату вартості експертизи згідно рахунку, виставленого експертною установою в розмірі 12 560,00 грн, про що надано відповідне платіжне доручення № 53 від 17.12.2019.

Представник відповідача не заперечив проти проведення експертизи.

При розгляді матеріалів справи господарський суд враховує наступне.

Предметом спору у справі № 912/1907/19 є зобов`язання відповідача усунути недоліки у роботі з капітального ремонту будівлі пилорами не території Військової частини НОМЕР_2 , які виконувались за договором № 99/17 від 21.07.2017, укладеним між Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" (Виконавець) (а.с. 9-16).

За вказаним договором Виконавець зобов`язався за завданням Замовника виконати роботи з капітального ремонту пилорами відповідно до кошторису з дотриманням державних будівельних норм.

Згідно актів приймання виконаних робіт № 1 за серпень 2017, №2 за жовтень 2017 та № 3 за грудень 2017 Військова частина прийняла виконані роботи та повністю оплатила їх (а.с. 23-36).

Однак, внаслідок огляду будівлі пилорами 01.02.2019 комісією Військової частини НОМЕР_2 в присутності директора ТОВ "Сервіс-Центр-Плюс" встановлено факт руйнування окремих частин будівлі (а.с. 38).

На переконання позивача, руйнування даху будівлі пилорами сталося внаслідок неякісного виконання робі відповідачем з причин недотримання останнім вимог державних будівельних норм (ДБН).

Натомість, відповідач заперечив позовні вимоги та згідно наданого до справи відзиву вказує, що руйнування окремих частин будівлі пилорами сталося внаслідок перевищення снігового навантаження.

Таким чином, надані сторонами до справи докази є взаємно суперечливими.

Відповідно до частини 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право самостійно визначити, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як зазначено вище, між сторонами не досягнуто згоди щодо визначення причин пошкодження та руйнування будівлі, на якій проводились ремонтні роботи за Договором, а надані сторонами докази є суперечливими.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З підстав викладеного та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин щодо встановлення причин пошкоджень та руйнувань будівлі пилорами на території Військової частини НОМЕР_2 .

Вказана судова експертиза спрямована на встановлення фактичних даних - виконання робіт за договором, що входять до предмета доказування, тобто обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення

Як зазначено вище, господарський суд ухвалою від 02.10.2019 призначав у даній справі судову будівельно-технічну експертизу. Вказана експертиза проведена не була у зв`язку з відсутністю попередньої оплати за її проведення.

Господарський суд зазначає, що згідно ухвали про призначення експертизи витрати за проведення експертизи покладались на позивача та ним оплачено.

В силу приписів ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

З підстав вищенаведеного, господарський суд вважає наявними підстави для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин пошкоджень та руйнувань будівлі пилорами на території Військової частини НОМЕР_1 .

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи, з урахуванням територіальності, судовим експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань.

За правилами частин 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В підготовчому засіданні 16.01.2020 сторони погодили залишити питання, які були поставлені перед експертом згідно ухвали від 29.10.2019.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Як вже зазначалося вище, ухвалою від 29.10.2019 витрати за проведення судової експертизи покладено на Військову частину НОМЕР_1 та нею оплачено.

Остаточний розподіл судових витрат буде здійснений судом за результатами розгляду справи згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Провадження у справі в даному випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №912/1907/19 до експертної установи у зв`язку із знаходженням у справі необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №912/1907/19 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. На вирішення судового експерта будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Яка причина пошкоджень та руйнувань будівлі пилорами на території Військової частини НОМЕР_1 , с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області (елементів, конструкцій) та чи є вказані пошкодження та руйнування наслідком неякісного виконання робіт, а саме невідповідність їх вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

- Які види ремонтно-будівельних робіт необхідно виконати для усунення пошкоджень та руйнувань на об`єкті нерухомого майна - будівлі пилорами на території Військової частини НОМЕР_1 , с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області?

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

Повідомити судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що згідно платіжного доручення № 53 від 17.12.2019 Військовою частиною А-1201 оплачено рахунок № 3989 від 23.10.2019, який виставлено експертною установою за проведення експертизи, в розмірі 12 560,00 грн.

6. Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію висновку сторонам та повернути матеріали судової справи №912/1907/19 разом із експертним висновком до господарського суду Кіровоградської області.

7. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1907/19 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.

8. Провадження у справі №912/1907/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка; Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"-Плюс" за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 99, кв. 7 та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Повни й текст ухвал складено та підписано 20.01.2020.

Суддя В.В.Тимошевська