ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/101/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»

79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Дінар»

07442, Київська обл., смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 62,

2) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про солідарне стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №102/20 від 08.01.2020) надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Дінар» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатом перевірки долучених до матеріалів позову доказів відправлення копій позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, судом встановлено, що у переліку надісланих документів в описах вкладення відсутній наступний документ: платіжне доручення № 72371772 від 17.12.2019 на суму 14072,72 грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність підтвердження направлення на адресу відповідачів копій платіжного доручення № 72371772 від 17.12.2019 на суму 14072,72 грн.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення на адресу відповідачів копій платіжного доручення № 72371772 від 17.12.2019 на суму 14072,72 грн. та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Акціонерному товариству «Кредобанк», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №102/20 від 08.01.2020) Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Дінар» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідачів копій платіжного доручення № 72371772 від 17.12.2019 на суму 14072,72 грн. та надання суду доказів цього.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук