ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3586/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Лозуватського житлово-комунального підприємства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі №904/3586/19 (суддя Панна С.П., повна ухвала складена 10.12.2019)

за позовом: Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до : Лозуватського житлово-комунального підприємства, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 189 162,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі №904/3586/19 (суддя Панна С.П.) заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства вих. №318 від 25.11.2019 про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3586/19 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3586/19 щодо сплати Лозуватським житлово-комунальним підприємством на користь Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" основну заборгованість у розмірі 154 443,98 грн, 3% річних у розмірі 8569,66 грн., 25406,62 грн. - втрат від інфляції, а також судові витрати у розмірі 2315,43 грн., на 6 місяців відповідно до наступного графіку: - до 30.12.2019 - 31789,28 грн; - до 30.01.2020 - 31789,28грн; - до 30.02.2020 - 31789,28 грн; - до 30.03.2020 - 31789,28 грн; - до 30.04.2020 - 31789,28 грн; - до 30.05.2020 - 31789,28 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, необґрунтованість рішення суду щодо скорочення графіку розстрочення, просив ухвалу скасувати повністю, розстрочити виконання рішення за запропонованим Відповідачем графіком.

В тексті апеляційної скарги апелянтом викладене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що ухвалу суду отримав 18.12.2019.

Враховуючи, те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 21.12.2019, а також положення ч.2 ст. 256 ГПК України, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозуватського житлово-комунального підприємства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі №904/3586/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на те, що апелянтом вже було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі №904/3586/19, яка за змістом і вимогами є ідентичною цій апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає за можливе об`єднати апеляційні скарги в одне провадження.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозуватського житлово-комунального підприємства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі №904/3586/19 та об`єднати його в одне провадження з апеляційною скаргою Лозуватського житлово-комунального підприємства від 13.12.2019 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі №904/3586/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 17.02.2020 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 07.02.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати не обов`язковою.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна