УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/13570/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву позивача-1: Публічного акціонерного товариства "Трансамміак", позивача-2: Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот"

до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до контракту та стягнення 795 825,65 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Трансамміак" (далі - позивач-1, ПАТ "Трансамміак"), Публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот" (далі - позивач-2, ТОАЗ) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом (вх. № 13570/19 від 30.09.2019) до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - відповідач, УХТА) з такими вимогами:

- визнати право Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" та Публічного акціонерного товариства "Трансамміак" на отримання від Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" щотижневих проміжних Актів передачі-прийому рідкого аміаку для транспортування по аміакопроводу до ОПЗ, складених на підставі приладів обліку на Насосній станції 9 (НС-9), згідно умов п. 3.2 Контракту;

- зобов`язати Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформлювати та надати ТОАЗ та ПАТ "Трансамміак" Акти здачі-приймання аміаку рідкого російського походження, відповідно до п. 3.1 Контракту, з зазначенням в ньому показів приладів обліку на КС-15, на підставі яких було розраховано обсяг відтранспортованого аміаку ТОАЗ до ОПЗ, та з виключенням слів "поставлено" та "поставлено в аммиакопровод для транспортировки";

- зобов`язати Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформляти та надавати ТОАЗ та ПАТ "Трансамміак" щотижневі акти згідно п. 3.2 Контракту з зазначенням показів приладів обліку на НС-9;

- стягнути з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" вартість втрат в 2018 році, в розмірі 795 825,65 дол. США;

- внести до Контракту зміни шляхом визнання укладеною Додаткової угоди до Контракту № 026/А/2007 від 24 грудня 2007 року в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 вищенаведену позовну заяву і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству "Трансамміак", Публічному акціонерному товариству "Тольяттіазот".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/13570/19 скасовано, справу № 910/13570/19 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

17.12.2019 справа № 910/13570/19 надійшла до Господарського суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи № 910/13570/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Трансамміак", Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" без руху.

Зокрема, судом було встановлено, що матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви (вх. № 13570/19 від 30.09.2019), підписаної представниками позивачів, та доданих до неї документів (додатків № 1, № 2 (в частині, що стосується позивача-1), № 3 (в частині, що стосується позивача-1) та № 4 - 42), тоді як у матеріаалх справи наявні лише копія позовної заяви, оригінал якої було повернуто позивачам разом з ухвалою суду від 07.10.2019 (а.с. 4-35 т. 1) та копія позовної заяви від 30.09.2019 разом з додатками, які стосуються суті апеляційної скарги, які додані позивачем-2 в якості додатку № 9 до апеляційної скарги (а.с. 180-275 т. 1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Трансамміак" та Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" залишено без руху, встановлено позивачам спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Водночас суд звертає увагу, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доданих до позовної заяви документів (додатки № 1 - 42), суд при постановленні ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 не мав можливості дослідити зміст таких додатків до позовної заяви, а відповідно, встановити, чи подана позовна заява з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та зазначити всі недоліки позовної заяви, які підлягають усуненню.

02.01.2020 через відділ діловодства суду представниками позивачів подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 02.01.2020. В якості додатків до цієї заяви позивачами додано, зокрема, оригінал позовної заяви від 30.09.2019 (вх. № 13570/19 від 30.09.2019) та додані до неї документи (додатки № 1 - 42).

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачами недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019, у встановлений судом строк.

Водночас, приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відтак, суд відкриває провадження у справі внаслідок дослідження позовної заяви і доданих до неї документів та встановлення при цьому відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Як зазначалось, оригінал позовної заяви від 30.09.2019 (вх. № 13570/19 від 30.09.2019) та додані до неї документи (додатки № 1 - 42) подано позивачами до суду лише 02.01.2020 (на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 про залишення позовної заяви без руху).

Отже, дослідивши матеріали позовної заяви від 30.09.2019 (вх. № 13570/19 від 30.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункут 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачами не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки поданий позивачами розрахунок суми, що стягується (в розмірі 795 825,65 дол. США) (додаток № 4 до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 02.01.2020) не може бути визнаний судом обгрунтованим з огляду на таке.

Так, у поданому розрахунку позивачі посилаються на дані про щомісячні обсяги аміаку ТОАЗ, які були прийняті УХТА на НС-9, зазначаючи при цьому, що такі дані містить графа 3 таблиці, доданої до листа відповідача від 14.12.2018 № 1600 (додаток № 11 до позовної заяви від 30.09.2019). Проте, ні вказана таблиця, ні поданий позивачами розрахунок суми, що стягується, не містить зазначення доказів, які підтверджують суми, вказані у графі 3 таблиці, доданої до листа відповідача від 14.12.2018 № 1600.

У розрахунку стягуваної суми позивачі також посилаються на дані щодо щомісячних обсягів аміаку ТОАЗ, доставленого до ОПЗ, які були розраховані УХТА за показниками приладів на КС-15 (вказані у графі 4 таблиці, доданої до листа відповідача від 14.12.2018 № 1600). Позивачі зазначають, що такий обсяг підтверджується щомісячними актами, які були оформлені відповідно до п. 3.1 Контракту та підписані позивачами та відповідачами. Проте, як встановлено судом, такі "щомісячні акти" позивачами не ідентифіковані та в якості додатків до розрахунку стягуваної суми не додані.

Крім того, у розрахунку зазначено, що "Графа 6 Таблиці ... називає розмір втрат аміаку ТОАЗ, ...а саме: 1 572 522,60 - 1 569 931,6 = 2591,00 тон.". Проте, Графа 6 таблиці , доданої до листа відповідача від 14.12.2018 № 1600, взагалі не містить цифри 2591,00.

Позивачами також не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

За змістом абз. 8 п. 7 Роз`яснень Вищого господарського суду України від 31.05.2002, № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Як встановлено судом, у якості додатків до позовної заяви від 30.09.2019, а саме: № 4 (зокрема, зведена версія Контракту з урахуванням всіх доповнень), № 5 - 14, № 17 (зокрема, лист УХТА від 28.05.2019 № 672), № 18, № 22, № 28, № 33, № 36 - 38, № 41 додано копії документів на іноземній мові без нотаріально засвідченого перекладу цих документів на українську мову.

Судом також встановлено, що в якості додатків до обгрунтованого розрахунку суми, що стягується (додаток № 4 до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 02.01.2020) додано копії інвойсів та платіжних доручень на іноземній мові без нотаріально засвідченого перекладу цих документів на українську мову.

Крім того, в якості додатку № 35 до позовної заяви від 30.09.2019 зазначено "Розрахунок середньої вартості аміаку ТОАЗ в 2018 р, з доданням підтверджуючих документів", проте фактично позивачами до позовної заяви додано лише вказаний розрахунок без підтверджуючих документів (які, до того ж, позивачами не ідентифіковані).

Наведене у сукупності свідчить, що позивачами також не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивачі мають:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується (із зазначенням та наданням доказів, які підтверджують суми, використані позивачами при здійсненні такого розрахунку);

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів, зазначених у додатках № 4 (зокрема, зведену версію Контракту з урахуванням всіх доповнень), № 5 - 14, № 17 (зокрема, лист УХТА від 28.05.2019 № 672), № 18, № 22, № 28, № 33, № 36 - 38, № 41 до позовної заяви від 30.09.2019;

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів щодо розрахунку середньої вартості аміаку ПАТ "Тольяттіазот" (інвойсів та платіжних доручень), зазначених у додатку № 4 до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 02.01.2020;

- надати "підтверджуючі документи", зазначені у додатку № 35 до позовної заяви від 30.09.2019.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (із зазначенням та наданням доказів, які підтверджують суми, використані позивачами при здійсненні такого розрахунку);

- надання нотаріально засвідченого перекладу на українську мову документів, зазначених у додатках № 4 (зокрема, зведену версію Контракту з урахуванням всіх доповнень), № 5 - 14, № 17 (зокрема, лист УХТА від 28.05.2019 № 672), № 18, № 22, № 28, № 33, № 36 - 38, № 41 до позовної заяви від 30.09.2019;

- надання нотаріально засвідченого перекладу на українську мову документів щодо розрахунку середньої вартості аміаку ПАТ "Тольяттіазот" (інвойсів та платіжних доручень), зазначених у додатку № 4 до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 02.01.2020;

- надання "підтверджуючих документів", зазначені у додатку № 35 до позовної заяви від 30.09.2019.

3. Встановити позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивачів, що виконання ними вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега