СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 924/778/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№240П/3)Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я», с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від19.11.2019 року (повне рішення складено 25.11.2019 року)
у справі за позовом до про №924/778/19 (суддя - О. О. Ореховська) Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я», с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО», м. Полтава визнання договору, додатків до договору та видаткових накладних недійсними
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я», с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО», м. Полтава про визнання недійсними Договору поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 року на умовах товарного кредиту, додатків до нього за №ІАІ00000353 та №ІАІ00000354 від 20.03.2018 року та видаткових накладних за №І00000337 від 18.04.2018 року, №І00000338 від 18.04.2018 року, №І00000433 від 24.04.2018 року недійсними.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повне рішення складено 25.11.2019 року) у справі №924/778/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я», с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область 24.12.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №20СІ/ЮО/07.2019 від 20.12.2019 року на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року у справі №924/778/19, в якій просить суд:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року у справі №924/778/19;

- скасувати усну ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання Позивача від 24.07.2019 року за вих.№6СІ/ЮО/07.2019 про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, що є предметом спору у справі №924/778/19 та ухвалити рішення, яким задовольнити дане клопотання про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, що є предметом спору;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року у справі №924/778/19 в частині відмови у визнанні Договору поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 року на умовах товарного кредиту, додатків до нього за №ІАІ00000353 та №ІАІ00000354 від 20.03.2018 року недійсними;

- прийняти нове рішення, яким визнати Договір поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 року на умовах товарного кредиту і додатки до нього за №ІАІ00000353 та №ІАІ00000354 від 20.03.2018 року недійсними;

- вирішити питання щодо судових витрат (в т. ч. витрат на правничу допомогу).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я», с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані позивачем докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією, наявній на поштовій накладній та описі вкладення, позивачем було відправлено копію апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, яка вказана як юридична адреса відповідача відповідно до матеріалів справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається наявність у відповідача також адреси для листування (м. Суми). Виходячи із зазначеного, Господарським судом Полтавської області було направлено оскаржуване рішення відповідачу на його юридичну адресу (м. Полтава) та адресу для листування (м. Суми). При цьому поштове відправлення, направлене на юридичну адресу, не було вручено адресату та повернулось до суду.

Перевіривши дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО», апеляційним судом встановлено, що останнє, станом на момент надходження апеляційної скарги до апеляційного суду, зареєстровано за адресою: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3.

З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення відповідача у справі, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги №20СІ/ЮО/07.2019 від 20.12.2019 року з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» на адресу: 40009, м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3 та надати суду належні докази такого направлення.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я», с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повне рішення складено 25.11.2019 року) у справі №924/778/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я», с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №20СІ/ЮО/07.2019 від 20.12.2019 року з додтками Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3) у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота