ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.01.2020 Справа № 905/1143/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ,

до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт", Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м. Слов`янськ, Донецька область,

відповідача 2 Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича,

відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

відповідача 4 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ,

за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи 10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 ,

за участю третьої особи 11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 ,

за участю третьої особи 12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 ,

за участю третьої особи 13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 ,

за участю третьої особи 14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 ,

за участю третьої особи 15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13 ,

за участю третьої особи 16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 ,

за участю третьої особи 17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 ,

за участю третьої особи 18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_16 ,

за участю третьої особи 19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_17 ,

за участю третьої особи 20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_18 ,

за участю третьої особи 21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_19 ,

за участю третьої особи 22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_20 ,

за участю третьої особи 23, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 ,

за участю третьої особи 24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_22 ,

за участю третьої особи 25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_23 ,

за участю третьої особи 26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_24 ,

за участю третьої особи 27, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_25 ,

за участю третьої особи 28, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м.Слов`янськ, Донецька область, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1143/19; справу №905/1143/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.07.2019 року о 15:15 год.; залучено у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича; залучено у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; залучено у якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою суду від 27.12.2019 відкладено підготовче засідання на 24.01.2020.

До господарського суду Донецької області від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява №5277 від 15.01.2020, в якому він просить суд постановити ухвалу про участь представника у судовому засіданні у справі №905/1143/19 24.01.20 о 14-30 год. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.

Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що згідно з даними, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вбачається, що зал в Краматорському міському суду Донецької області, який технічно обладнаний для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у визначені ухвалою дату та час (24.01.2020 о 14:30 год.) заброньований для проведення іншого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява №5277 від 15.01.2020 про проведення судового засідання 24.01.2020 у справі №905/1143/19 в режимі відеоконференції.

Суддя К.С. Харакоз