ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3245/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.Ф. Гута

при секретарі Н.В. Борисовій

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/3245/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М ІСТЕЙТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

про визнання неправомірними нарахувань,-

За участю представників сторін:

Від позивача: Конев К.С., на підставі ордеру;

Від відповідача: Сивак А.Л. - на підставі довіреності;

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "І`М ІСТЕЙТ" (позивач), звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (надалі відповідач) в якому просить господарський суд визнати неправомірними нарахувань оплати за скид понаднормативних стічних вод.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 року відкрито провадження провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2019 року о 10:30 год., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 29.11.19р.

02.12.2019 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", було подано до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.12.2019 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідно якого заявник зазначив, що відповідачем 19.11.2019 року отримано ухвалу господарського суду Одеської області від 06.11.2019 року, керуючись ст.. 119, ст.. 165 ГПУ України заявник просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 року , було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" строк для подачі відзиву на позовну заяву по справі №916/3245/19.

26.12.2019 року після судового засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М ІСТЕЙТ" було подано клопотання (вх.. ГСОО №26778/19) про поновлення строку на подання відповіді на відзив, відповідно якого заявник зазначив, що відповідачем надано відзив на позовну заяву, при цьому зі змістом відзиву на позовну заяву позивач ознайомився лише 26.12.2019 року, відтак, позивач просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М ІСТЕЙТ" ознайомився з відзивом на позовну заяву 26.12.2019 року та враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що такий строк може бути поновлений.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М ІСТЕЙТ" від 26.12.2019р. про поновлення строку для подачі відповіді на відзив по справі №916/3245/19 для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ч.ч.2, 3, 6 ст.119, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М ІСТЕЙТ" від 26.12.2019р. по справі №916/3245/19 - задовольнити.

2. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М ІСТЕЙТ" строк для подачі відповіді на відзив по справі №916/3245/19.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.01.2020р. та у відповідності до ч.1. п.9 ст.255 ГПК України може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 20.01.2019р.

Суддя С.Ф. Гут