СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 922/3717/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх.№ 251)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2019

у справі №922/3717/19, ухвалене суддею Бураковою А.М. в приміщенні господарського суду Харківської області 19.12.2019 о 12:09 (повний текст рішення складений 21.12.2019),

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", місто Київ,

до відповідача Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», м. Балаклія

про стягнення 18969,66 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у загальній сумі 18969,66 грн., у тому числі: пеня у сумі 15859,87 грн., три проценти річних у сумі 3109,79 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1921,00 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 7929,93 грн, три проценти річних у сумі 3109,79 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1114,18 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/3717/19 в частині відмови у стягненні пені в сумі 7929,94 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити, а саме стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у сумі 7929,94 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн (станом на день звернення з позовною заявою та ухвалення оскаржуваного рішення).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2019, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що також складено акт господарським судом Харківської області від 11.01.2020 про відсутність доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом порядку та розмірі.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/3717/19 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/3717/19 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза