ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа№ 911/1654/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03 грудня 2019 року

(про відмову у задоволенні заяви ФОП Ніщименка Василя Петровича про розстрочку виконання рішення суду від 06.11.2018)

у справі № 911/1654/18 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс", (02090, м.Київ, вул. Двінська, буд. 19, кв.199)

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича, ( АДРЕСА_1 )

за участю Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., (08292, м. Буча, вул. Нове шосе, 3)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03 грудня 2019 року у справі № 911/1654/18 у задоволенні заяви ФОП Ніщименка В.П. б/н від 28.10.2019 року (вх. №21420/19 від 11.11.2019 року) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 року у справі № 911/1654/18 відмовлено повністю (т.V, а.с. 120-125).

21 грудня 2019 року ФОП Ніщименка В.П. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «скасувати ухвалу Господарського суду Київської області у справі № 911/1654/18 від 03.12.2019, скасувати арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ФОП Ніщименка В.П. у АБ «Південний», МФО 328209, розтермінувати виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 року у справі № 911/1654/18 на періоди».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року, апеляційна скарга ФОП Ніщименка В.П. у судовій справі № 911/1654/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Козир Т.П.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву, в якій просить поновити процесуальні строки для подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

У заяві скаржником зазначено, про те, що повний текст ухвали суду у справі № 911/1654/18 від 03.12.2019 року «Отриманий апелянтом - ФОП Ніщименком В.П. -14.12.2019р.».

21 грудня 2019 року ФОП Ніщименка В.П. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 03 грудня 2019 року у справі № 911/1654/18, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 09 8 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи, що 14.12.2019 року скаржник отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали та 21.12.2019 року (в межах десятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2019 року у справі № 911/1654/18 ФОП Ніщименка В.П. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921 гривня.

Вимога щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого суду також узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 № 915/955/15, яка полягає в тому, що всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, підлягають оплаті судовим збором.

21 грудня 2019 року ФОП Ніщименка В.П. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2019 року у справі № 911/1654/18 проте, доказів сплати судового збору до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ФОП Ніщименка В.П. має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2019 у справі № 911/1654/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повертається заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 118, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича про поновлення строку для подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Ніщименку Василю Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03 грудня 2019 року у справі № 911/1654/18.

3. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 03 грудня 2019 року у справі № 911/1654/18 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Ніщименко Василь Петрович має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2019 у справі № 911/1654/18).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир