ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/138/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно експериментальний завод» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсними рішення та актів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Клавдієвський дослідно експериментальний завод» (далі ПрАТ «Клавдієвський ДЕЗ») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі ПрАТ «Київобленерго») та просить суд визнати недійсними рішення комісій енергопостачальника щодо стягнення вартості недорахованої електроенергії, визнання недійсним актів про порушення правил.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на протиправне та незаконне нарахування відповідачем обсягу не облікованої електроенергії на суму 1097771,55грн.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Згідно п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У поданій позовній заяві зазначений ідентифікаційний код - "00273827", який не є кодом позивача як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, у поданій заяві адреса відповідача не відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса відповідача.

Так, відповідно до відомостей з вказаного реєстру, місцезнаходження ПрАТ «Київобленерго»: 08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.Київська, буд. 2 Б.

Крім того, у відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просиь визнати недійсними рішення комісій енергопостачальника щодо стягнення вартості недорахованої електроенергії, визнати недійсними акти про порушення правил. При цьому, позивач не зазначає ані дати таких актів та рішень, ані номеру.

Поряд з цим, викладаючи обстивини, позивач посилається на рішення комісії ПрАТ Київобленерго, оформлене протоколом №140 від 16.10.2019, прийняте за результатами розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем №К041543, відповідно до якого донараховано вартість електроенергії на суму 1097771,55грн. Окрім того, до самого позову додається також акт про порушення Правил користування електричною енергією № К041545. Оскільки у поданій позовній заяві позивач не зазначив реквізитів оскаржуваних ним рішень та актів, суд позбавлений можливості правильно встановити, які саме рішеня та акти просить визнати недійсними позивач.

Також, у відповідності до пп. 8. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено:

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

- попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу додано поштову накладну щодо відправлення №990 та опис вкладення від 10.01.2020 у відповідне поштове відправлення.

При цьому, відповідний цінний лист, як вбачається з вказаної накладної та опису направлений за адресою (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1А), яка не відповідає адресі відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2 Б).

Отже, надані докази не можуть бути прийняті судом як докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви заявником надано копії документів, частина яких взагалі не засвідчена.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): уточнення змісту позовних вимог; інформації про правильний ідентифікаційний код позивача; інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; орієнтовного розрахунку судових витрат; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача; письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова