ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 1/150-09-5361

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від16.12.2019 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
у справі за заявою до боржника про№ 1/150-09-5361 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесактив» Селянського (фермерського) господарства «Росинка» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 1/150-09-5361 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Росинка».

Постановою господарського суду Одеської області від 20.08.2010 у справі № 1/150-09-5361 Селянське (фермерське) господарство «Росинка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

У вересні 2017 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою (вх. № 3-1128/17 від 20.09.2017) про визнання недійсними:

- аукціону (електронних торгів) з продажу майна СФГ «Росинка», який відбувся 16.12.2013р.;

- договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута (лот 102155), укладеного 20.12.2013р. між СФГ «Росинка» та ОСОБА_1 ;

та про витребування у ОСОБА_2 на користь СФГ "Росинка" майнового комплексу, який складається з наступних об`єктів: житлового будинку літ. "А" загальною площею 261, 5 кв.м, майстерні літ. "Б" площею 325 кв.м, сараю літ. "В" площею 753 кв.м, ангару-гаражу літ. "Г" площею 2615, 8 кв.м, підвалу літ. "Г" площею 49 кв.м, огорожі та воріт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. припинено провадження з розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» в частині визнання недійсним аукціону (електронних торгів), проведених філією ТБ «Електронні торги України» з продажу майна СФГ «Росинка», проведеного 16.12.2013р., та на підставі якого складено протокол № 633 про проведення аукціону (електронних торгів) від 16.12.2013р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 20.12.2013р. з аукціону (електронних торгів) - лот 102155, укладеного 20.12.2013р. між СФГ «Росинка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та ОСОБА_1 . Припинено також провадження з розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» в частині витребування у ОСОБА_2 у власність СФГ «Росинка» майнового комплексу, а саме: житлового будинку загальною площею 261, 5 кв.м, опис: «А» - житловий будинок площею 261,5 к.в.м, майстерня, зазначена літерою «Б», площею 325 кв.м, сарай, зазначений літерою «В», площею 753 кв.м, ангар-гараж, зазначений літерою «Г», площею 2615, 8 кв.м, підвал, зазначений літерою «Ґ», площею 49 кв.м, огорожа ворота, для подальшої реалізації в межах справи про банкрутство СФГ «Росинка» та задоволення вимог кредиторів.

31.01.2018 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2017 скасовано, заяву ПАТ «КБ «Надра» передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним аукціону (електронних торгів), проведених 16.12.2013 Філією ТБ «Електронні торги України», з продажу майна СФГ «Росинка».

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвалу господарського суду Одеської області від 05.02.2019 у справі № 1/150-09-5361 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (вх. № 3-1128/17 від 20.09.2017) - відмовлено.

14.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 1/150-09-5361.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема п. 2 ч. 3 передбачено, що апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання недійсними аукціону (електронних торгів) з продажу майна СФГ «Росинка» та договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута була подана до Господарського суду Одеської області у вересні 2017 року.

Таким чином, при поданні заяви Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» повинно було сплатити судовий збір у сумі 3 200,00грн. (1 600,00грн.х2). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році складав 1 600,00грн.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду від 16.12.2019 складає 4 800,00грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте апелянт в апеляційній скарзі в додатках зазначив - докази сплати судового збору.

08.01.2020 працівниками Господарського суду Одеської області: головним спеціалістом ВДЗ (канцелярія) Адамович О.В., провідним спеціалістом ВДЗ (канцелярія) Серган А.П., провідним спеціалістом ВДЗ (канцелярія) Бойко В.В. було складено акт № 01-11/19/2020 про те, що під час розкриття поштового відправлення, а саме: апеляційна скарга № 03-2 від 02.01.2020 по справі №1/150-09-5361 (вх.ГСОО №28/20 від 08.01.2020р.), яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», було виявлено недоліки, а саме: не виявилось доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року по справі № 1/150-09-5361 - залишити без руху.

2.Встановити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 4 800,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук