ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/8433/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Мартинюк С.В.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м.Дніпропетровськ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Національний банк України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд" та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12/10/1151/09 (з подальшими змінами та доповненнями), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т.С., зареєстровано в реєстрі за №1599, будівлю магазину «Київ», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружівка, вул. Кошевого О, буд. №37, загальною площею 1413,5 кв.м. та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарник» (, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94) (іпотекодавець) на праві власності з метою часткового погашення заборгованості, яка виникла у Дочірнього підприємства «Траверс Маркет» за кредитним договором №49.8.3/10/2009-КЛТ від 23.11.2009 року перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", м. Київ у загальній сумі 76 259 569, 37 грн., що складається із 61 240 208, 95 грн. сума заборгованості за кредитом, 13 530 287, 42 грн. сума заборгованості по процентам та 1 489 073, 00 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 року справу № 904/8433/14 прийнято до свого провадження в колегіальному складі.

На підставі п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., визначено колегію у складі: головуючий колегії Мартинюк С.В., суддя - Бєлік В.Г., суддя - Колісник І.І.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Бєлік В.Г., відповідно до п.7 ст.15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді з метою заміни судді, на підставі якого ухвалою суду від 22.02.2016 р. члена колегії - суддю Бєлік В.Г. замінено на суддю Мілєву І.В.

06.06.2016 року до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 26.05.2016 №2706/15-42 та матеріали справи №904/8433/14.

Також до господарського суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2016 року поновлено провадження у справі №904/8433/14, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (01007, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016 року залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд" (02154, м. Київ, Русанівська набережна, буд.4, ) та відкладено розгляд справи на 21.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016, у зв`язку з неявкою третіх осіб-1,2 та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2016 року провадження по справі зупинено до прийняття господарським судом Дніпропетровської області судового рішення за результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю " ГОСПОДАРНИК" у справі №904/4577/16.

Головуючим колегії Мартинюком С.В. зроблено запит у справу №904/4577/16, на який отримано відповідь судді Примака С.А., з якої вбачається, що ухвалою господарського суду провадження по справі №904/4577/16 припинено.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2017 року провадження по справі № 904/8433/14 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017 року.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Мілєвої І.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді з метою заміни судді, на підставі якого члена колегії - суддю Мілєву І.В. замінено на суддю - Назаренко Н.Г.

24.02.2017 року представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/8433/14 у зв`язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2338/16 від 13.04.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" на підтвердження чого надав суду копію ухвали від 13.04.2016 № 904/2338/16, роздруківку оголошення від 14.04.2016 № 30451.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2017 провадження по справі №904/8433/16 зупинено до прийняття господарським судом Дніпропетровської області судового рішення за результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" у справі №904/2338/16.

Господарським судом зроблено запит по справі №904/2338/16 та встановлено, що ухвалою господарського суду від 18.12.2018 року провадження по справі закрито.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 було поновлено провадження у справі та призначено справу у підготовчому провадженні на 03.12.2019р.

За результатами проведення судового засідання 03.12.2019 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 14.01.2020р.

У судове засідання 14.01.2020 сторони та треті особи явку повноважних представників не забезпечили. Про час, дату та місце судового засідання судом вчасно повідомлялось належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, які наявні в матеріалах справи. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" знаходиться в стані припинення, а керівництво банківською установою здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, господарський суд вважає за необхідне залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.02.2020 року о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

4. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, докази направлення надати суду.

5. Треті особи мають право подати письмові пояснення.

6. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо стану поточної заборгованості за кредитними зобов`язаннями, актуального власника предмету іпотеки з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя С.В. Мартинюк І.І. Колісник Н.Г. Назаренко