ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Cправа №902/827/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державного підприємства "Укрветсанзавод", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат", с.Заможне Барського району Вінницької області

про стягнення 55484,5 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

за участю представника позивача: Гребенченко О.А., діє на підставі ордера серії КВ № 312993 від 08.01.2020;

присутнього: ОСОБА_1 , паспорт.

представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" заборгованості, що нарахована з посиланням на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору КАЛ/02/У/45/38621452/2017 від 28.03.2017 стосовно вчасної оплати за виконані роботи, а саме: 38004,00 грн - суми основного боргу, 4685,87 грн - пені, 2545,22 грн - 3% річних, 7589,13 грн - інфляційних втрат, 2660,28 грн - штрафу в розмірі 7%.

Ухвалою суду від 07.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/827/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08.01.2020 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.01.2020 у зв`язку із невиконанням сторонами вимог ухвал суду в частині надання суду доказів, необхідних для розгляду даної справи.

На визначену судом дату (16.01.2020) представники сторін в судове засідання не з`явились.

Водночас суд зазначає, що 11.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 09.01.2020 про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій та компенсаційних нарахувань. При цьому останній просить суд розглянути справу за його відсутності, за наявними у матеріалах справи документами, позов в частині стягнення основого боргу задовольнити.

Так, при розгляді вказаної заяви представника позивача суд враховує наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, відмова позивача від позову в частині стягнення штрафних та компенсаційних нарахувань не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

При цьому суд враховує, що заява про відмову від позову в частині позовних вимог підписана уповноваженим представником державного підприємства "Укрветсанзавод" - адвокатом Гребенченком О.А., якій діє на підставі ордера серії КВ № 312993 від 08.01.2020.

За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення: 4685,87 грн - пені, 2545,22 грн - 3% річних, 7589,13 грн - інфляційних втрат, 2660,28 грн - штрафу в розмірі 7% підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі у вказаній частині - закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, предметом судового розгляду у справі №902/827/19 є вимога про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" на користь позивача суми основного боргу в розмірі 38004,00 грн.

Таким чином, вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами судового засідання, 16.01.2020, суд враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 74, 81, 120, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову державного підприємства "Укрветсанзавод" від позову в частині стягнення: 4685,87 грн - пені, 2545,22 грн - 3% річних, 7589,13 грн - інфляційних втрат, 2660,28 грн - штрафу в розмірі 7%.

2. Закрити провадження у справі № 902/827/19 в частині стягнення: 4685,87 грн - пені, 2545,22 грн - 3% річних, 7589,13 грн - інфляційних втрат, 2660,28 грн - штрафу в розмірі 7%.

3. Закрити підготовче провадження у справі №902/827/19.

4. Призначити справу №902/827/19 для судового розгляду по суті.

5. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/827/19 по суті відбудеться 20 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Пирогова, 29), в залі №303.

6. Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

7. Ухвала суду від 16.01.2020 у справі №902/827/19 підписана суддею і набрала законної сили 21.01.2020.

8. Дана ухвала може бути оскаржена щодо рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Ухвалу надіслати рекомендованими листами згідно переліку з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

10. Додатково дане судове рішення направити на електронну пошту позивача ().

11. Додатково відповідача про зміст даного судового рішення повідомити телефоном або телеграмою.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Б.Гмирі, буд.9-В, м.Київ, 02140);

3 - відповідачу (вул. Кармелюка, буд.65-А, с.Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23007)