ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5959/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича, м. Дніпро

про стягнення вартості ушкодженого вантажу, супутніх витрат, відсотків, нарахованих на суму відшкодування та штрафу у сумі 61 587,89 грн. за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП", м. Дніпро

про стягнення коштів в сумі 74 533,81 грн. за порушення умов договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Давиденко Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП" про стягнення коштів в сумі 74 533,81 грн. за порушення умов договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою суду від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 14.01.2020.

14.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича про стягнення компенсації вартості зіпсованого вантажу та супутніх витрат у сумі 47 390,40 грн., 5% річних - 2 687,60 грн., інфляційних втрат 2 433,21 грн., штрафу за три доби запізнення з доставкою вантажу 7 149,00 грн. та упущену вигоду (винагороду експедитора) 1 927,68 грн.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП" подало клопотання про відновлення строку подання відзиву на позов за зустрічного позову, яке обґрунтовано тим, що товариство не отримувало позовної заяви, а ухвалу про відкриття провадження у справі отримано директором ТОВ "НОРДЕКС-ГРУПП" 26.12.2019. Наступного дня представник відповідача ознайомився з матеріалами справи. Беручі до уваги складність підготовки значного обсягу документів, велику кількість вихідних та святкових днів, відповідач просить відновити строк подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Клопотання відповідача про поновлення строків на подачу відзиву та зустрічної позовної заяви слід відхилити на підставі наступного.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою від 17.12.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення № 104 (а.с. 56) директор ТОВ "НОРДЕКС-ГРУПП" отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 27.12.2019, доказів отримання вказаної ухвали юридичною особою ТОВ "НОРДЕКС-ГРУПП" від «Укрпошти» до суду не надходило.

Отже 15 денний термін встановлений судом для подачі відзиву на позов спливає 11.01.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП" з зустрічною позовною заявою та відзивом на позов звернулось до суду 10.01.2020, що підтверджується описом вкладення та відміткою поштового відділення на конверті, в якому надійшла позовна заява.

На підставі викладеного, судом встановлено що відзив на позов та зустрічну позовну заяву подано в межах строків визначених ст. 251 ГПК України.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "НОРДЕКС-ГРУПП" про поновлення строків на подачу відзиву та зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "НОРДЕКС-ГРУПП" для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у засіданні, призначеному на 03.02.2020 о 10:45год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) надати відзив на зустрічний позов.

5. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати відповідь на відзив на зустрічний позов до початку судового засідання.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 16.01.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко