ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2622/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілазція" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019, в редакції ухвали від 23.12.2019 про виправлення описки, постановлену суддею Назаренко Н.Г., м.Дніпро, у справі № 904/2622/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м.Дніпро

третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", м.Сімферополь, АР Крим

третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 , м.Дніпро

третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 , м.Дніпро

третьої особи -6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 , м.Дніпро

третьої особи -7, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_6 , м.Дніпро

третьої особи -8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_7 , м.Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі № 904/2622/19, в редакції ухвали про виправлення описки від 23.12.2019, відмовлено Відповідачу -1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відзиву до суду; оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2019 до 12:30 години.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду в часині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Цивілазція" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, які призвели до постановлення безпідставної та незаконної ухвали, просить змінити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі № 904/2622/19 шляхом:

- виключення з резолютивної частини ухвали першого пункту з рішенням про відмову ОК "ЖБК "Цивілізація" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відзиву до суду;

- заміни у мотивувальній частині ухвали речення "Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1 щодо поновлення строку для подання відзиву" наступним реченням: "Суд не вбачає підстав для розгляду і задоволення клопотання відповідача-1 щодо поновлення строку для подання відзиву, оскільки у справі суд не встановлював строк подання відзиву відповідачами".

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження ухвали суду (п.1 прохальної частини скарги), яке мотивовано тим, що до моменту виправлення ухвали від 18.12.2019 ухвалою суду від 23.12.2019 не мав законних підстав оскаржувати ухвалу від 18.12.2019; при цьому вказані ухвали не отримав засобами поштового зв"язку (як ухвалу від 18.12.2019, так і ухвалу від 23.12.2019), а ознайомився з їх повним текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.12.2019 та 24.12.2019, відповідно.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року у даній справі скаржник мав сплатити 2102,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до пункту 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Частиною 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу частинами 1-3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України роз"яснено ким є сторони в судовому процесі, а частиною 5 ст.50 цього Кодексу регламентовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.42 цього Кодексу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу, визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких учасникам справи надано право на оскарження судових рішень у визначених законом випадках та передбачено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В якості доказу направлення апеляційної скарги учасникам справи, зокрема третім особам 5 та 8 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ) скаржником надані поштові накладні від 30.12.2019 та описи вкладення у цінні листи, оформлені, зокрема, на ім`я ОСОБА_4 , із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 , на ім"я Шахунова В.Б. із зазначенням адреси: АДРЕСА_2 . Втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно заяв про вступ у справу третіх осіб вірними даними та реквізитами третьої особи-5 є: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 (а.с.44, т.2)), а дані та реквізити третьої особи-8: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ( а.с.74 , т.2 )). При цьому, з адреси, зазначеної в ухвалі про залучення третьою особою-8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 знятий з реєстрації ще у 2010 році, що вбачається з ксерокопії паспортних даних (а.с.87, т.2).

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Даних про зміну місця проживання третьої особи-5 матеріали справи не містять. В разі наявності даних про зміну адреси проживання третьої особи-5 ( ОСОБА_4 ) у апелянта, їх слід надати суду, в підтвердження правильності направлення апеляційної скарги.

Таким чином суд констатує, що доказів направлення апеляційної скарги на адресу саме третьої особи-5 та третьої особи-8, яких залучили до участі в цій справі, означена апеляційна скарга не містить, попри інформацію про наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду та належні докази направлення третій особі-5 ( ОСОБА_4 ) та третій особі-8 ( ОСОБА_7 ), копій апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Цивілазція" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019, в редакції ухвали від 23.12.2019, у справі №904/2622/19 (суддя Назаренко Н.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн та надати докази направлення апеляційної скарги третім особам (5 та 8) листом з описом вкладення, або докази зміни адреси третьою особою-5 в підтвердження правильності направлення поданої апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов