УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/945/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос"

про стягнення заборгованості в сумі 423 990,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос" (далі - ТОВ "Авіакосмос") звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 915/945/19.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 касаційну скаргу ТОВ "Авіакосмос" у цій справі залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; вказано, що ТОВ "Авіакосмос" необхідно надати пояснення, в яких зазначити, яка саме особа підписала касаційну скаргу, та довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження та уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 308 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.12.2019.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 031 вбачається, що примірник ухвали Верховного Суду від 05.12.2019 отриманий 10.12.2019 уповноваженою особою ТОВ "Авіакосмос" - Цикалюк.

20.12.2019 ТОВ "Авіакосмос" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.12.2019 направило заяву про усунення недоліків касаційної скарги з копією уточненої касаційної скарги від 20.12.2019 з доказами на підтвердження її направлення іншим учасникам справи копії цієї скарги; оригіналом квитанції №0.0..1 від 12.11.2019; копіями ордеру на надання правничої правової допомоги Серія ВТ № 1001385 від 19.12.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ХС №000243 від 16.10.2019, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 02.01.2020.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною 3 статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, касаційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням частини восьмої статті 6 ГПК України касаційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В резолютивній частині первинної касаційної скарги від 14.11.2019 визначено підписантами директора ТОВ "Авіакосмос" та адвоката Лапка Е. М. Скарга містить підпис, але не зазначено, кому з вищезазначених осіб він належить.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019, зокрема, Суд звернув увагу скаржника на те, що касаційна скарга направлена скаржником безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду і відсутність матеріалів справи № 915/945/19 позбавляє можливості перевірити документи, які посвідчують повноваження осіб, які визначені підписантами цієї скарги, та вказано, що ТОВ "Авіакосмос" необхідно надати пояснення, в яких зазначити, яка саме особа підписала касаційну скаргу, та довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали в частині надання пояснень щодо зазначення особи, яка підписала касаційну скаргу від 14.11.2019, ТОВ "Авіакосмос" направило уточнену касаційну скаргу від 20.12.2019, яка містить підпис адвоката Лапка Е. М. Як убачається з матеріалів уточненої касаційної скарги, на підтвердження повноважень цієї особи щодо представництва інтересів ТОВ "Авіакосмос" і права підпису документів від його імені надано копії ордеру на надання правничої правової допомоги серія ВТ № 1001385 від 19.12.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХС №000243 від 16.10.2019.

Зі змісту копії ордеру на надання правничої правової допомоги серія ВТ № 1001385 від 19.12.2019 убачається, що він оформлений на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 10.10.2019, тобто, до отримання адвокатом Лапком Е. М. свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХС №000243 від 16.10.2019.

Окрім цього, ордер на надання правничої правової допомоги серія ВТ № 1001385 від 19.12.2019 не може посвідчувати повноваження адвоката Лапка Е. М. на підписання первісно поданої касаційної скарги від 14.11.2019, оскільки він виданий пізніше ніж підписана ця скарга.

Відсутність матеріалів справи та договору про надання правової допомоги № б/н від 10.10.2019, а також пояснень скаржника позбавляє Суд можливості перевірити повноваження адвоката Лапко Е. М. на момент підписання касаційної скарги від 14.11.2019.

Натомість, Суд, залишаючи первісно подану касаційну скаргу без руху, встановив строк, зокрема, для надання доказів існування повноважень особи, яка підписала цю первісно подану касаційну скаргу, на час її подання, а не для подання нової скарги поза межами строку на касаційне оскарження. Тобто повноваження особи мали бути підтверджені на час звернення з первісною скаргою.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв без належних доказів на підтвердження права підпису та права звернення до суду, на момент подання касаційної скарги, не відповідає вимогам частини другої статті 4, статті 46, частини другої статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Таким чином, касаційна скарга від 14.11.2019 підписана не уповноваженою особою, що є підставою для висновку про те, що ТОВ "Авіакосмос" не виконало вимог ухвали Верховного Суду від 05.12.2019, не усунуло недоліки поданої касаційної скарги протягом встановленого судом строку.

Згідно з частиною п?ятою статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05.12.2019 у встановлений судом строк, касаційна скарга ТОВ "Авіакосмос" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 915/945/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №915/945/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос" копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги та уточненої касаційної скарги матеріалами, в тому числі оригіналом квитанції № 0.0..1 від 12.11.2019 на суму 12719,72 грн, на 18 аркушах, оригінали касаційної скарги та уточненої касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак