ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 911/77/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Укрптахосервіс", 03040, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 68, квартира 142

до Дочірнього підприємства "Рітейл центр", 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Лісова, будинок 6 Г

про стягнення 53 226,47 грн за договором поставки № РЦ035114АГ від 05.01.2017

встановив:

Приватне підприємство "Укрптахосервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл центр" про стягнення 53 226,47 грн, з яких: 47 491,57 грн вартість поставленого товару, 1 916,58 грн 3% річних та 3 818,32 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №РЦ035114 АГ 05.01.2017 в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару згідно видаткових накладних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні, крім того не міститься обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із визначенням дати початкового (число, місяць, рік) та дати кінцевого (число, місяць, рік) розрахункового періоду і відповідної суми боргу (частково оплачена/неоплачена накладна та/або накладні), на яку здійснювались такі нарахування.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що на виконання умов договору ним поставлено відповідачу товар на загальну суму 242 538,11 грн, що підтверджується видатковими і товарно-транспортними накладними, згідно доданого до позовної заяви реєстру документів.

Як стверджує позивач, у зв`язку з частковою проплатою отриманого товару у відповідача виникла заборгованість в розмірі 47 491,57 грн, що також підтверджується актом звіряння розрахунків по взаємовідносинам підписаним між сторонами.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Однак додана до позовної заяви копії акту перевірки взаєморозрахунків не може вважатися доказами у розумінні частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона виготовлена неякісно і непридатна для читання; крім того долучені копії товарно-транспортних накладних №805 та №807 також непридатні до читання, оскільки частина їх тексту відсутня на копії.

Водночас, копії вказаних у доданому до позовної заяви реєстрі документів актів прийому-передачі продукції до товарно-транспортних накладних №ПС-861 та №ПС-1233 у позовних матеріалах взагалі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 та частини другої статті 164, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що аналогічні підстави залишення даної позовної заяви без руху були при первісному її поданні (15.10.2019), не усунення яких стало причиною повернення позовної заяви на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2019.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- детальний та обґрунтований розрахунку суми заборгованості відповідача за договором із визначенням тих видаткових накладних, що є частково/повністю неоплаченими та, відповідно, у зв`язку з не оплатою яких у відповідача виникло 47 491,57 грн боргу, а також із зазначенням, в рахунок яких видаткових накладних були зараховані частково сплачені відповідачем кошти;

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати із визначенням відповідної суми боргу (частково оплачена/неоплачена накладна та/або накладні), на яку здійснювались такі нарахування;

- належної якості копії акту перевірки взаєморозрахунків та товарно-транспортних накладних №805 і №807;

- належним чином завірені копії актів прийому-передачі продукції до товарно-транспортних накладних №ПС-861 та №ПС-1233.

Докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 13.01.2020