ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" січня 2020 р. Справа№ 5011-15/2551-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Чорногуза М.Г.

розглянувши клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі № 5011-15/2551-2012 в межах розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019

у справі №5011-15/2551-2012 (суддя Пасько М.В.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України

до 1. Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"

за участю товарної біржі "КМФБ"

про визнання недійсним результатів відкритих торгів, договору купівлі -продажу №БВ7/4-15 від 18.02.2015 та повернення майна

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №5011-15/2551-2012 відмовлено в задоволенні позову, скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним результатів відкритих торгів з продажу у ліквідаційній процедурі майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод", оформлених протоколом №15-02-17/01 від 17.02.2015, щодо визнання переможцем Приватне акціонерне товариство "Мікромодуль" з ціною продажу 5 129 263грн. та визнання недійсним договору купівлі -продажу цілісного майнового комплексу "БВ 7/4-15 від 18.02.2015, укладеного між Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" та Приватним акціонерним товариством "Мікромодуль". Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 справу №5011-15/2551-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М.

Як вже зазначалось вище, 19.02.2019 від заступника прокурора міста Києва С. Репецького надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 5011-15/2551-2012 шляхом накладення арешту на пакети акцій :

181 001 акцію ПрАТ "Гарантспецсервіс" (), що становить 25% +1 акція від статутного капіталу емітента;

271 001 акцію ПрАТ "Енергетичний завод Енергетик" (), що становить 25% + 1 акція від статутного капіталу емітента;

1 891 385 акцій ПАТ "Інструментальний завод-У" (), що становить 25 % + 1 акція від статутного капіталу емітента;

82 068 акції ПрАТ "Ремонтно - механічний завод "Модуль" (), що становить 1,58 % від статутного капіталу емітента;

99 001 акцію ПрАТ "Схід" (), що становить 25% + 1 акція від статутного капіталу емітента;

2 974 001 акцію ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс" (), що становить 50% + 1 акцію від статутного капіталу емітента;

348 001 акцію ПрАТ "Контур" (), що становить 25 % + 1 акція від статутного капіталу емітента;

92 095 592 акцію ПрАТ "ПіСіБі-Радіозавод" (), що становить 100% від статутного капіталу емітента;

199 737 ПрАТ "Автотранспортне підприємство "Транспортник" (), що становить 25% + 1 акція від статутного капіталу емітента;

1 109 076 акцій ВАТ "Дослідно - експериментальний завод "Каскад" (), що становить 25% + 1 акція від статутного капіталу емітента.

Стягувачем визнати прокуратуру міста Києва (, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150).

Боржниками визнати: Приватне акціонерне товариство "Елміз" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стратегія" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, ), Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Акціонерна фінансова компанія "Система" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "М.К.М" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, офіс 1, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Електрофарфор" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 23 ).

Подана заява мотивована тим що, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що рішення суду буде неможливо виконати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 задоволено заяву заступника прокурора міста Києва С. Репецького про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 5011-15/2551-2012.

Накладено арешт на пакети акцій: 181 001 акцію ПрАТ "Гарантспецсервіс" (), що становить 25% +1 акція від статутного капіталу емітента;

271 001 акцію ПрАТ "Енергетичний завод Енергетик" (), що становить 25% + 1 акція від статутного капіталу емітента;

1 891385 акцій ПАТ "Інструментальний завод-У" (), що становить 25 % + 1 акція від статутного капіталу емітента;

82 068 акції ПрАТ "Ремонтно - механічний завод "Модуль" (), що становить 1,58 % від статутного капіталу емітента;

99 001 акцію ПрАТ "Схід" (), що становить 25% + 1 акція від статутного капіталу емітента;

2 974 001 акцію ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс" (), що становить 50% + 1 акцію від статутного капіталу емітента;

348 001 акцію ПрАТ "Контур" (), що становить 25 % + 1 акція від статутного капіталу емітента;

92 095 592 акцію ПрАТ "ПіСіБі-Радіозавод" (), що становить 100% від статутного капіталу емітента;

199 737 ПрАТ "Автотранспортне підприємство "Транспортник" (), що становить 25% + 1 акція від статутного капіталу емітента;

1 109 076 акцій ВАТ "Дослідно - експериментальний завод "Каскад" (), що становить 25% + 1 акція від статутного капіталу емітента.

Стягувачем визнано прокуратуру міста Києва (, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150).

Боржниками визнано: Приватне акціонерне товариство "Елміз" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стратегія" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, ), Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Акціонерна фінансова компанія "Система" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "М.К.М" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, офіс 1, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Електрофарфор" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 23 ).

Зазначено, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 13.03.2019 та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 06.09.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №5011-15/2551-2012 задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними результатів відкритих торгів з продажу у ліквідаційній процедурі майна Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод", оформлених протоколом №15-02-17/01 від 17.02.2015, щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" з ціною продажу 5 129 263, 00 грн. та визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу №БВ7/4-15 від 18.02.2015, укладеного між Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль". Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволено:

Визнано недійсними результати відкритих торгів з продажу у ліквідаційній процедурі майна Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод", оформлених протоколом №15-02-17/01 від 17.02.2015, щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" з ціною продажу 5 129 263, 00 грн.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу №БВ7/4-15 від 18.02.2015, укладеного між Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль". Присуджено до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" (02099, вул. Бориспільська, 9, м. Київ, ) на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, , банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р 1062, код класифікатор видатків бюджету - 2800) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 4 800,00 грн.

27.12.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" про скасування заходів забезпечення позову, передано на розгляд колегії суддів: Отрюх Б.В. - головуючий суддя, судді Доманська М.Л., Чорногуз М.Г.

Згідно із статтею 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

30.12.2019, 31.12.2019 та 01.01.2020 були вихідними днями, разом з тим в період із 02.01.2020 по 11.01.2020 головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці, крім того, в період із 02.01.2020 по 13.01.2020 суддя Доманська М.Л. також перебувала у відпустці, таким чином, вирішення питання щодо розгляду клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі №5011-15/2551-2012 відбулося, після виходу суддів Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. з відпустки.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Разом з тим, 11.01.2020 надійшла касаційна скарга від 10 січня 2020 р. Вих. № б/н на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 р. справа № 5011-15/2551-2012.

Обговоривши дане клопотання, з огляду на суттєву необхідність розгляду клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі за участю учасників провадження, з метою подання ними письмових та заслуховування усних пояснень, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність зупинення провадження до розгляду касаційної скарги та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Відповідно до п.17.5 розділу 11 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із підпунктом 17.10 розділу 11 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Відповідно до підпункту 17.12 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи встановлене вище та об`єктивну неможливість розгляду клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі №5011-15/2551-2012 до вирішення Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромодуль» від 10.01.2020 №б/н на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 по справі №5011-15/2551-2012, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі №5011-15/2551-2012 до закінчення перегляду в касаційному порядку та направлення матеріалів справи № 5011-15/2551-2012 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 117, 227, 228, 229, 234, п. 17.5, 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" про скасування заходів забезпечення позову, колегією суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Доманської М.Л., Чорногуза М.Г.

2. Зупинити розгляд клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі №5011-15/2551-2012, в межах розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №5011-15/2551-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України до 1. Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" за участю товарної біржі "КМФБ" про визнання недійсним результатів відкритих торгів, договору купівлі -продажу №БВ7/4-15 від 18.02.2015 та повернення майна за заявою Державного агентства резерву України до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про банкрутство, до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромодуль» від 10.01.2020 №б/н, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 по справі №5011-15/2551-2012.

3. Направити матеріали справи № 5011-15/2551-2012 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

М.Г. Чорногуз