СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 Справа № 37/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" (вх.№91) про прийняття додаткового рішення у справі № 37/12

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА",

про стягнення 1166136,71 грн,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2019 до Господарського суду Донецької області надійшли скарги Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" б/н від 25.09.2019 (вх.суду №19550/19) та б/н від 25.09.2019 (вх.суду № 19549/19) на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.10.2019 у справі №37/12 відмовлено в задоволенні скарг.

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі Електромережі" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2019 у справі № 37/12 скасовано в частині відмови в задоволенні скарги Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" б/н від б/н від 25.09.2019 (вх.суду № 19549/19) та 25.09.2019 (вх.суду №19550/19) щодо -визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині не перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження;-визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині перевірки майнового стану боржника;-визнання постанови №59594063 від 16.09.2019 та № 59595890 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу передчасними та такими, що винесені з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження"; -зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича скасувати постанову №59594063 від 16.09.2019 та постанову № 59595890 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу та поновити виконавче провадження відповідно; в цій частині прийнято нове рішення, яким задоволено скаргу; визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині не перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині перевірки майнового стану боржника; визнано постанову №59594063 від 16.09.2019 та № 59595890 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу передчасними та такими, що винесені з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича скасувати постанову №59594063 від 16.09.2019 та постанову № 59595890 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу та поновити виконавче провадження відповідно; в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2019 у справі № 37/12 залишено без змін.

В той же час судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не вирішено питання розподілу судових витрат.

У зв`язку з чим Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі Електромережі" було подано заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №37/12 щодо розподілу судових витрат (вх.№91).

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги слід покласти на особу, протиправні дії якої зумовили виникнення спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА".

Оскільки при зверненні до апеляційного господарського суду Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі Електромережі" на підставі платіжного доручення №83919 від 22.10.2019 сплачено 1921,00 грн, вказана сума підлягає поверненню Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСІДА".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 233 , ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА" (ідентифікаційний код 30277521, прт. Соборний 160, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" (ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

Доручити Господарського суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.В. Ільїн