ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 Справа № 904/1098/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пілюгіної Олени Сергіївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1098/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Павільйон №422 "Комісійний", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-3: Пілюгіна Олена Сергіївна , м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1098/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Павільйон №422 "Комісійний" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, провадження у справі зупинено ;

- не погодившись з ухвалою суду, фізична особа-підприємець Пілюгіна О. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення спору по суті;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу місцевого господарського суду від 25.06.2019 у даній справі було винесено за відсутності скаржника, вказана ухвала на адресу останньої не надходила, про існування цієї ухвали підприємець довідалася 26.11.2019 після ознайомлення з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв"язку з чим, на думку скаржника, десятиденний строк на апеляційне оскарження має обчислюватися саме з цієї дати.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, викладених в клопотанні скаржником не надано.

При цьому апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання Пілюгіною О.С. оскаржуваної ухвали суду 04.07.2019 (т.1, а.с.233).

Тому останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 є 15.07.2019.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області апеляційна скарга на вказану ухвалу подана до канцелярії суду 05.12.2019, тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.

Також слід враховувати, що ухвала місцевого господарського суду від 25.06.2019 у даній справі вже була переглянута в апеляційному порядку.

За результатами такого розгляду 01.10.2019 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову.

Про розгляд вказаної ухвали в суді апеляційної інстанції фізична особа-підприємець Пілюгіна О. С. була повідомлена належним чином.

Повідомлення про вручення поштових відправлень з ухвалою суду від 10.09.2019 про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги ТОВ"КП Центральний ринок" до розгляду в судовому засіданні та з постановою від 01.10.2019 отримані підприємцем, відповідно, 29.09. і 23.10.2019 (т.2, а.с.50, 96) .

Викладені обставини спростовують доводи скаржника про те, що про існування оскаржуваної ухвали остання довідалася лише 26.11.2019.

З цих підстав причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні визнані судом неповажними і скаржнику необхідно вказати інші підстави та надати належні докази в обґрунтування цих підстав для поновлення такого строку.

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1921грн..

Щодо досліджуваної справи, то скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №0.0..1 від 03.12.2019 про сплату судового збору на суму 192грн., що є меншою, ніж передбачено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Пілюгіної О.С. підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пілюгіної Олени Сергіївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1098/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова