УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/365/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., Жуков С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражного керуючого Коляди В.

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року

у справі № 906/365/17

за позовом Комунального підприємства «Теплосервіс»

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та речових прав на нерухоме майно Коростишівської міської ради в особі Коростишівської міської ради

про скасування рішення державного реєстратора Коростишівської міської ради Житомирської області Чернявської І.В. від 02.03.2018 індексний номер рішення 39954949 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (адміністративне приміщення загальною площею 205,3 м. кв. за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, 3) за Коростишівською міською радою; визнання за Комунальним підприємством «Теплосервіс» права господарського відання на адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Миру, 3 (загальною площею 205,3 м. кв.)

у межах справи №906/365/17

за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Теплосервіс»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ліквідатора Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражного керуючого Коляди В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року у справі № 906/365/17, в якій просить суд скасувати оскаржувані ухвалу та постанову і ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення державного реєстратора Користишівської міської ради Житомирської області Чернявської І.В. від 02.03.2018 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Користишівською міською радою та визнати за Комунальним підприємством «Теплосервіс» право господарського відання на адміністративне приміщення, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Миру, 3.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року відмовлено Комунальному підприємству «Теплосервіс» у задоволенні заяви з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.02.2019 року про скасування рішення державного реєстратора Коростишівської міської ради Житомирської області Чернявської І.В. від 02.03.2018 року індексний номер рішення 39954949 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (адміністративне приміщення загальною площею 205,3 м.кв. за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Миру, 3) за Коростишівською міською радою () та визнання за Комунальним підприємством «Теплосервіс» права господарського відання на адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Миру, 3 (загальною площею 205,3 м. кв.) у справі №906/365/17.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року апеляційні скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Комунального підприємства «Теплосервіс» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року у справі №906/365/17 залишено без змін.

В касаційній скарзі скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, поновити строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим , що постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року було отримано 12.11.2019 року, що підтверджується поштовим конвертом з трек номером 973 відправлення згідно відомостей ДП «Укрпошта».

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 року, відмовлено Ліквідатору Комунального підприємства «Теплосервіс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року у справі № 906/365/17. Касаційну скаргу Ліквідатора Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражного керуючого Коляди В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року у справі № 906/365/17, залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 7048 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.12.2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги .

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідатора Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражного керуючого Коляди В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року у справі № 906/365/17 та об`єднання її в одне касаційне провадження з касаційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі № 906/365/17 за якою відкрито касаційне провадження ухвалою Верховного Суду від 17.12.2019 року.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Ліквідатора Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражного керуючого Коляди В. про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Ліквідатору Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражному керуючому Коляді В. строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року та ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року у справі № 906/365/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідатора Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражного керуючого Коляди В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року у справі № 906/365/17.

Призначити касаційну скаргу Ліквідатора Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражного керуючого Коляди В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року у справі № 906/365/17 до розгляду на 05 лютого 2020 року о 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Об`єднати касаційну скаргу Ліквідатора Комунального підприємства «Теплосервіс» арбітражного керуючого Коляди В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 року у справі № 906/365/17 та касаційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі № 906/365/17 в одне касаційне провадження.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.