номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, (адреса для листування: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», 48000, м.Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, вул.Міцкевича, 12,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріта», 49005, м.Дніпро, вул.О.Гончара, 16,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцоіл», 09100, м.Біла Церква Київської обл., вул.Гайок, 4-а,

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

про витребування у ТОВ «Мрія Сервіс» на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу ТГМ-4А № 1993

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ).

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73036, м.Херсон, вул.Університетська, 132-а,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, )

6. Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1

7. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400

8. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

9. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166;

10. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

11. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

12. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

13. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

14. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49061, м.Дніпро, просп.Богдана Хмельницького, 25

15. Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24

16. Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А;

17. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2

18. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

19. Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", 49033, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.147,

20. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А,

21. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.10,

Ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК

Учасник справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164

За участі представників учасників:

від відповідача ТОВ «Мрія Сервіс» - адвокат Капустинська Н.П., посвідчення № 000357 від 14.03.2019, ордер ВО № 1001687 від 19.11.2019

від третьої особи-1 ТОВ «Бріта» - директор Качесов В.Г., витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 30.10.2019

від третьої особи-3 АТ «Укрексімбанк» - Гуйван І.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 198/н від 12.12.2005, довіреність № 0001000/47-20 від 20.01.2020

Присутні:

від ТОВ «Жмеринський елеватор» - адвокат Решодько І.М., свідоцтво № 341 від 15.11.2007, довіреність б/н від 16.11.2018

старший слідчий УСБУ в Запорізькій області Семейко К.В., посвідчення ТА № 000320

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», м.Запоріжжя.

В межах цієї справи до суду надійшла позовна заява ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Мрія Сервіс» про витребування майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993.

Зазначається, що згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введений в дію з 21.10.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про повернення (витребування) майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019, після усунення у встановлений судом строк позивачем первинно допущених недоліків, позовну заяву ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» прийнято до розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 25.11.2019, 10.20 призначено підготовче засідання.

Тією ж ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у розгляді заяви третіми особами 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Бріта», м.Дніпро та ТОВ «Гліцоіл», м.Біла Церква відповідно, а також третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ «Укрексімбанк».

Ухвалою від 25.11.2019 підготовче засідання з розгляду позовної заяви було відкладено до 16.12.2019, 09.30.

Ухвалою від 16.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд у підготовчому засіданні в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Мрія Сервіс» про витребування майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993 до 13.01.2020, 10.00.

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

На обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що Прокуратурою Запорізької області листом вих.№ 04/4-1521-18 від 31.01.2019 було повідомлено ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (яким подано позовну заяву від імені ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк») про те, що під час проведення Управлінням СБ України в Запорізькій області низки слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000917 було встановлено майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - тепловоз ТГМ-4А № 1993, яке перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк» та яке зберігається на ТОВ «Мрія Сервіс». Отримавши такі відомості, ліквідатор звернувся до ТОВ «Мрія Сервіс» - відповідача з проханням зазначити підстави використання тепловозу та надати можливість його огляду. Також ліквідатор звернувся до Прокуратури Запорізької області з проханням передати тепловоз йому на відповідальне зберігання, на що отримав відповідь прокуратури про необхідність вжиття ліквідатором невідкладних правових заходів, направлених на відшкодування збитків товариству, шляхом повернення заставного майна на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». Також в позовній заяві зазначено, що належність тепловозу на праві власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» серед іншого підтверджується нотаріально посвідченим договором застави № 151313Z87 від 04.10.2013, за умовами якого ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань передало в заставу АТ «Укрексімбанк» власне рухоме майно, в тому числі тепловоз ТГМ-4А № 1993.

Відповідачем - ТОВ «Мрія Сервіс» суду надано відзив на позов (вих.№ 20-11/2019 від 20.11.2019) із запереченнями на заявлені вимоги. Відповідач пояснив, що 16.06.2016 ним, як орендарем, з ТОВ «Бріта», як орендодавцем, було укладено договір оренди тепловоза №16/095/0153 з подальшими змінами та доповненнями, визначеними додатковою угодою № 1 від 31.12.2016 та № 2 від 31.03.2017, на виконання якого за актом приймання-передачі від 12.01.2017 ТОВ «Мрія-Сервіс» отримало в оренду маневровий тепловоз ТГМ-4А 1993, 1984 року випуску. В подальшому, 24.04.2017 між ТОВ «Бріта», як продавцем, та ТОВ «Мрія Сервіс» - покупцем було укладено договір № 59 Ж/Т, на умовах якого ТОВ «Мрія Сервіс» придбало у власність тепловоз ТГМ-4А № 1993, 1984 року випуску, сплативши договірну ціну в розмірі 2830000,00 грн. з ПДВ. Відповідач наголошує, що підставою набуття ТОВ «Мрія Сервіс» права власності на спірне рухоме майно - тепловоз ТГМ-4А №1993 є правочин, недійсність якого не встановлена та який є правомірним в силу презумпції правомірності правочинів. Натомість, позивачем в обґрунтування заявлених вимог не надано жодного доказу на підтвердження права власності на дане майно та доказів вибуття зазначеного майна поза його волею. Окремо відповідачем відзначено, що відсутність згоди АТ «Укрексімбанк» - заставодержателя, на відчуження спірного майна, про що йдеться у позовній заяві, не свідчить про відсутність згоди самого власника, а є порушенням договірних зобов`язань, визначених договором застави та за які передбачена певна міра відповідальності заставодавця - ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» перед заставодержателем АТ «Укрексімбанк».

При призначенні позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до розгляду, з огляду на те, що позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, спирається на інформацію, отриману від Прокуратури Запорізької області про обставини стосовно спірного майна в розрізі проведення СВ УСБУ в Запорізькій області слідчих дій у кримінальних провадженнях № 0000005 та № 0000917, судом ухвалою від 04.11.2019 було витребувано відповідні докази від правоохоронних органів.

Крім того та з огляду на те, що за наслідками розгляду у справі про банкрутство № 908/6183/15 скарги АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 було встановлено інші обставини вибуття тепловозу з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», ніж як про те зазначив відповідач, а також представник третьої особи-1 в засіданні 25.11.2019 (пояснення викладені в ухвалі від 25.11.2019), в зв`язку з чим певні матеріали, отримані під час розгляду скарги від ТОВ «Промтехтранс-М», з яким ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» укладався договір щодо ремонту двох тепловозів, були надіслані судом прокурору Запорізької області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення відповідної перевірки згідно з вимогами КПК України, ухвалою від 27.11.2019 було витребувано від правоохоронних органів додаткову інформацію.

На виконання ухвали від 04.11.2019 від Управління СБУ в Запорізькій області із супровідним листом вих.№ 59/14/3375 від 12.11.2019 отримані завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000005 щодо проведення обшуку на ТОВ «Мрія Сервіс».

Після їх вивчення ухвалою від 20.11.2019 додатково витребувано від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області належно завірені копії вилучених в межах кримінального провадження № 0000005 у ТОВ «Мрія Сервіс» документів, зазначених в опису вилученого майна (додаток до протоколу обшуку від 24.01.2019).

Від Прокуратури Запорізької області отримано листа вих.№ 04/04-1515-19 від 22.11.2019 з інформацією про хід та стан досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000005, № 0000917 та № 0002183 стосовно майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та з доданням певних матеріалів з кримінальних проваджень.

На ухвалу від 27.11.2019 Прокуратурою Запорізької області листами від 10.12.2019, зокрема, повідомлено, що слідством у кримінальному провадженні було встановлено, що тепловоз ТГМ-4А № 1993 на ремонт до ТОВ «Промтехтранс-М» не надходив. Також зазначено, що під час досудового розслідування право власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на тепловоз підтверджено виключно договором застави між ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та АТ «Укрексімбанк», обставини щодо придбання тепловозу у ВАТ «Дніпрошина» (у якого ПрАТ «ІнтерМкро Дельта, Інк» придбавало майно з аукціону у процедурі банкрутства цього товариства) не досліджувались, документальне підтвердження щодо відчуження ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу на користь ТОВ «Гліцоіл» у кримінальному провадженні наразі відсутнє.

Крім того, з метою встановлення обставин щодо прав власності на спірний тепловоз ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», інших осіб та їх перехід, судом було витребувано інформацію щодо реєстрації (перереєстрації) тепловозу та прав на нього від АТ «Укрзалізниця».

Водночас, надісланими суду письмовими поясненнями щодо реєстрації тепловозу ТГМ-4А № 1993 (б/н від 10.12.2019) АТ «Укрзалізниця» повідомило таке: локомотив не обліковується на балансі АТ «Укрзалізниця»; у базах даних та звітності, що ведуться по локомотивному господарстві АТ «Укрзалізниця», відсутня інформація щодо локомотивів, які не є власністю АТ «Укрзалізниця»; в разі надання структурними підрозділами локомотивного господарства АТ «Укрзалізниця» послуг з ремонту, технічного обслуговування та/або технічного огляду локомотивів стороннім організаціям, договірні відносини встановлюються з замовником послуг без з`ясування його права власності на об`єкт договору.

Третьою особою-1 - ТОВ «Бріта» суду надані письмові пояснення (б/н від 12.12.2019), згідно з якими це товариство з позовними вимогами не погоджується. ТОВ «Бріта» пояснено, що тепловоз ТГМ-4А № 1993, був ним придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2016 з ТОВ «Гліцоіл» в несправному стані та розукомплектований за 300000,00 грн. Поставка здійснювалася на умовах самовивозу в місці передачі - під`їзні колії ТОВ «Дніпрошина» (м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 24). Транспортування тепловозу на власних коліях було неможливим, тому ТОВ «Бріта» було укладено з ТОВ «Геліус ЛТД» договір від 01.09.2016 на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом. Третьою особою-1 звернуто увагу на те, що місцезнаходження тепловозу - м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 являлося охоронюваною територією. Будь-яких зауважень щодо завантаження, вивезення тепловозу з боку позивача не висувалося, при тому, що на підприємстві діяв контрольно-пропускний режим. Зазначені обставини, підкреслено третьою особою-1, свідчать про те, що позивач був обізнаний про наявність укладеного договору купівлі-продажу з ТОВ «Гліцоіл» та перехід права власності на тепловоз до нового власника - ТОВ «Бріта», адже уповноважені особи допустили представників ТОВ «Бріта» та ТОВ «Гліцоіл» на територію підприємства, надали можливість безперешкодно пересуватися охоронюваною територією та надали право новому власнику (ТОВ «Бріта») розпорядитися своїм майном шляхом завантаження та транспортування. Після придбання тепловозу ТОВ «Бріта» було проведено його капітальний ремонт та модернізацію з метою можливості експлуатації, вартість чого склала 950000,00 грн. без ПДВ. Факт проведення капітального ремонту підтверджується зокрема записом від 26.12.2016 у технічному паспорті на тепловоз (технічному формулярі), оригінал якого був переданий від попереднього власника ТОВ «Гліцоіл». В подальшому, оскільки встановлений заводом-виробником термін служби тепловозу (20 років) закінчився, ТОВ «Бріта» було замовлено технічне рішення в ДНУ залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна про продовження строку служби основних несучих конструкцій тепловозу. Технічне рішення від 30.08.2016 було погоджено АТ «Укрзалізниця» і в цьому рішенні чітко зазначено про те, що власником тепловозу є ТОВ «Бріта». Після ремонту, на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2017 тепловоз за ціною 2830000,00 грн. був переданий у власність ТОВ «Мрія Сервіс». Приводячи такі обставини, третя особа-1 стверджує, що на цей час єдиним та дійсним власником тепловозу є ТОВ «Мрія Сервіс», яке набуло право власності на підставі належним чином укладеного та виконаного договору купівлі-продажу.

З поданими поясненнями третя особа-1, посилаючись на неможливість надання для огляду оригіналів документів, на які вона посилається як на підставу заперечень, з об`єктивних причин - в зв`язку з їх вилученням слідчими органами, заявила клопотання про витребування у старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області О.В. Борисенко оригіналів документів, що вилучені згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2018.

В день засідання 16.12.2019 до суду було подано клопотання (вих.№ 075-23/308-1 від 16.12.2019) третьої особи-3 - АТ «Укрексімбанк» про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду та представлення пояснень на позовну заяву, завірених копій документів та в зв`язку з цим - відкладення розгляду у підготовчому засіданні позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк».

Також в цей день було подано клопотання позивача (б/н від 13.12.2019) про зобов`язання ТОВ «Мрія Сервіс» надати доступ представникам ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та АТ «Укрексімбанк» до тепловозу ТГМ-4А № 1993 та забезпечити можливість його огляду, а також про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Також на засідання 16.12.2019 були подані письмові пояснення позивача на виконання ухвали від 25.11.2019. В поясненнях щодо проведення інвентаризації спірного майна у ліквідаційній процедурі та його включення до об`єктів продажу зазначено, що оскільки відповідачем доступу до майна не надано, його інвентаризація не проводилася, до об`єктів продажу майно не включалося. Щодо наявності правовстановлюючих документів на підтвердження належності спірного майна позивачу, обставин передачі майна, тощо пояснено, що до цього часу ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражним керуючим Новиковим М.В. не отримано документації ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» від попереднього ліквідатора, повноваження якого виконувала арбітражний керуючий ОСОБА_5, в тому числі і в межах виконавчого провадження за наказом суду про зобов`язання передати документи та матеріали. При цьому ж пояснено, що з метою отримання та надання суду відповідних документів позивачем здійснюється ознайомлення з матеріалами справи № 29/5005/10405/2011 про банкрутство ВАТ «Дніпрошина».

За підсумками засідання 16.12.2019, з продовженням строку підготовчого провадження та відкладенням підготовчого засідання до 13.01.2019, клопотання позивача про зобов`язання ТОВ «Мрія Сервіс» надати доступ представникам ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» та АТ «Укрексімбанк» до тепловозу ТГМ-4А № 1993 та забезпечити можливість його огляду - відхилено, підстави чого мотивовано в ухвалі від 16.12.2019; задоволено заявлене клопотання третьої особи-1 та витребувано у СВ Управління СБ України в Запорізькій області оригінали документів, що вилучені в межах кримінального провадження № 0000917 у ТОВ «Бріта» згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2018 (для огляду та дослідження судом).

16.12.2019, але вже після проведення засідання суду цього дня, від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на виконання ухвали від 20.11.2019 із супровідним листом вих.№ 59/14/3667 від 11.12.2019 отримані копії документів, вилучених під час проведення обшуку на ТОВ «Мрія Сервіс».

Також на ухвали від 25.11.2019 та від 27.11.2019 УСБУ повідомлено (листи вих.№ 59/14/3664 від 11.12.2019 та вих.№ 59/14/3666 від 11.12.2019) про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень щодо вчинення невстановленою групою осіб з числа громадян України, яким підконтрольний суб`єкт господарювання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», державної зради, а також розтрати майна підприємства, яке перебувало у заставі (іпотеці) державного банку та умисного доведення товариства до банкрутства шляхом купівлі цінних паперів, встановлено, що тепловоз ТГМ-4А № 1993 знаходиться на ТОВ «Мрія Сервіс», яке придбало його у ТОВ «Бріта», яке в свою чергу придбало тепловоз у ТОВ «Гліцоіл». Разом з тим, не встановлено обставин, що підтверджують факт придбання тепловозу ТОВ «Гліцоіл» у ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк»чи іншого підприємства. Також повідомлено, що здобутими під час здійснення досудового розслідування матеріалами не підтверджено факт передачі тепловозу ТГМ-4А №1993 від ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Промтехтранс-М» та ОСОБА_4

АТ «Укрзалізниця» на ухвали від 25.11.2019 та 27.11.2019 листом вих.№ ЦЮ-07/53 від 12.12.2019 поінформовано, що АТ «Укрзалізниця» не здійснює облік тягового рухомого складу, що перебуває у власності підприємств та організацій, які не відносяться до сфери управління АТ «Укрзалізниця», тому інформація стосовно місцезнаходження та маршрутів пересування тепловозу ТГМ-4А № 1993 відсутня.

08.01.2020 судом отримано клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (вих.б/н від 03.01.2020), яким він просить: 1) оглянути тепловоз за місцем його знаходження за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Володимира Винниченка, 8; 2) допитати у якості свідків: керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); 3) оголосити перерву у підготовчому засіданні.

11.01.2020 отримано клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про долучення до матеріалів справи відповіді Господарського суду Дніпропетровської області вих.№ 10-04/2266/19 від 28.12.2019 з додатками. До клопотання додано цей лист суду та додані до нього на запит ліквідатора засвідчені копії договору купівлі-продажу обладнання від 29.12.2012, договору купівлі-продажу майна від 17.01.2013 між ВАТ «Дніпрошина» та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та актів приймання-передачі до договорів.

В день засідання 13.01.2020 отримані письмові додаткові пояснення відповідача - ТОВ «Мрія Сервіс» (вих.№ 09-01/2020 від 09.01.2020). В поясненнях відповідач наголошує на встановлених ухвалою від 29.01.2018 у справі про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (за результатами розгляду скарги АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5) обставинах щодо перерахування повіреним ОСОБА_4 на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» заставної вартості тепловозу ТГМ-4А № 1993 - 154268,03 грн. та подальше спрямування коштів в рахунок часткового погашення вимог заставного кредитора - АТ «Укрексімбанк». Підсумовуючи, відповідач зазначив, що в результаті втрати майна - тепловоза ТГМ-4А №1993, повіреним відшкодовано ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» матеріальні збитки в розмірі заставної вартості майна, в результаті отримання коштів боржником - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» частково погашені кредиторські вимоги кредитора-заставодержателя - АТ «Укрексімбанк», жодна із сторін - ні боржник - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», ні забезпечений кредитор (заставодержатель) - АТ «Укрексімбанк» отримані кошти не повернули, як помилково зараховані, що свідчить про те, що кожна із цих сторін поновила своє порушене право у визначений спосіб - отримання компенсації за вибуле майно (відшкодування збитків) та задоволення кредиторських вимог в частині і такі обставини виключають можливість витребування майна у добросовісного набувача - ТОВ «Мрія Сервіс». Крім того, посилаючись на положення ст.347 ЦК України, якими визначено, що особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності, відповідач навів про те, що прийнявши кошти в розмірі заставної вартості тепловоза ТТМ-4А №1993, як компенсацію за вибуле майно, ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» своїми діями відмовилося від права власності на тепловоз, якщо таке право йому взагалі належало. Також відповідач пояснив, що позовні вимоги про витребування майна - тепловоза ТГМ-4А №1993 вже були предметом спору у справі №329/73/18, що слухалася Чернігівським районним судом Запорізької області, в межах розгляду якої позивачу ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» рішенням від 06.03.2018 відмовлено в задоволенні позову, що виключає можливість позивача повторно звертатися з аналогічним позовом про витребування аналогічного майна з тих самих підстав.

Також отримані письмові пояснення (вих.№ 00176/20-9 від 11.01.2020) АТ «Укрексімбанк» (далі, також - Банк), де наголошується, що відповідно до приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута зобов`язаний вживати заходів щодо повернення майна ПрАТ «ІнтерМікро дельта, Інк» до ліквідаційної маси та забезпечити подальшу реалізацію цього майна у процедурі банкрутства. Банк зазначив, що ним з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» було укладено договір застави від 04.10.2013 №151313287 в забезпечення заставою зобов`язань за кредитним договором від 30.11.2011 №151111К29, згідно з п. 1.2. якого ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» передало у заставу транспортні засоби та обладнання. Відповідно до п. 1.2.2 договору застави рухоме майно, визначене як обладнання, наведено у таблиці 2 договору і серед нього містяться відомості про тепловоз ТГМ-4А №1993 - зазначений у договорі застави у таблиці 2 за номером 298. Право власності заставодавця - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на предмет застави - обладнання, що визначено у Таблиці 2, підтверджується договорами купівлі-продажу майна і обладнання від 29.12.2012 та 30.12.2012 укладеними між ВАТ «Дніпрошина» та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», актами приймання-передачі до них. За даними довідки від 04.10.2013 предмет застави, що визначений у таблиці 2, обліковується на балансі ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». До Державного реєстру обтяжень рухомого майна 07.10.2013 внесено реєстраційний запис № 13934916, параметрами якого є: приватне обтяження; застава рухомого майна за договором застави №151313287 від 04.10.2013, АТ «Укрексімбанк». Згідно з актом перевірки наявності, стану та умов зберігання майна від 20.11.2013 за підписами представників Банку та генерального директора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» передане в заставу обладнання було наявне на території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». Згідно з актом перевірки від 28.09.2016 тепловоз виявився відсутнім, цей акт з боку керівництва ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» не підписаний, а усно було повідомлено, що тепловоз відправлено до ТОВ «Промтехтранс-М» для проведення діагностичних та ремонтних робіт. Внаслідок такого відбулося порушення прав заставного кредитора, оскільки на відчуження спірного тепловозу у будь-який спосіб або на його переміщення Банк, як заставодержатель, згоди не надавав і з вибуттям тепловозу з володіння банкрута не у спосіб, встановлений законом, заставний кредитор не зміг отримати задоволення своїх вимог.

Представник позивача, ліквідатор ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» в засідання 13.01.2020 не прибули.

До призначеного часу засідання на електронну адресу суду за електронним цифровим підписом надійшло клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (б/н від 13.01.2020) про перенесення засідання на іншу дату в зв`язку з неможливість бути присутнім в суді цього дня через перебування на лікарняному.

Під час проведення засідання щойно зазначене клопотання судом було озвучено присутнім з висновком суду про те, що клопотання ліквідатора та його неявка не є підставою для перерви в засіданні з огляду на надходження та необхідність вивчення додаткових пояснень, витребуваних документів, які мають значення для визначення обставин, які підлягають встановленню, а також про те, що питання щодо подальшого розгляду спору, можливого відкладення засідання вирішиться залежно саме від результатів засідання.

В засідання з`явився старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області та на виконання ухвали від 16.12.2019, із супровідним листом вих.№ 59/14/58 від 11.01.2020 надав для огляду оригінали документів, вилучених під час здійснення тимчасового доступу у ТОВ «Бріта» (завірені копії цих документів, а також документів щодо первинної реєстрації кримінального провадження за фактом розтрати тепловозів ТГМ-4Б № 0231 та ТГМ-4А № 1993 надано для долучення до матеріалів справи).

Оригінали документів судом озвучені та оглянуті в засіданні. Також з ними ознайомилися представники відповідача та Банку. Після огляду оригінали документів повернуті слідчому.

Також слідчим на ухвалу від 16.12.2019 надано письмову інформацію (вих.№ 59/14/60 від 11.01.2020) про те, що на підприємстві ТОВ «Гліцоіл» обшук не проводився та ніяких документів не вилучалось, оскільки місцезнаходження останнього не встановлено. Допитано колишнього директора ОСОБА_7, який показав, що йому не- відомо ні підприємство ТОВ «Бріта», ні його директор Качесов В.Г. , ні факт укладення договорів купівлі-продажу тепловозів. Під час допиту свідку були надані документи щодо купівлі-продажу тепловозів, на що останній пояснив, що вперше їх бачить та підписи, проставлені на них, не його. Крім того, свідок показав, що його підприємство ніколи не мало взаємовідносин з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». Сам свідок ніколи не перебував на території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та тепловозів ніколи не бачив. Під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів до банківських рахунків ТОВ «Гліцоіл». Під час огляду інформації по банківських рахунках встановлено лише факт продажу тепловозів на користь ТОВ «Бріта». Яким чином ТОВ «Гліцоіл» отримало тепловози не встановлено. Так само не встановлено чи отримувало взагалі ТОВ «Гліцоіл» це майно. Щодо перевезення ТОВ «Геліус ЛТД» на замовлення ТОВ «Бріта» тепловозів ТГМ-4Б № 0231 та ТГМ-4А № 1993, то вказаний факт підтверджується документами, які були вилучені під час здійснення тимчасового доступу у ТОВ «Геліус ЛТД».

Письмову інформацію слідчий підтвердив в засіданні в усному порядку. На запитання суду зазначив про можливість за необхідності та на вимогу суду надати протокол допиту ОСОБА_7 . Також повідомив, що ОСОБА_8 (генеральний директор ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» з 19.02.2013 року до 03.07.2015), ОСОБА_2 (обіймав посаду генерального директора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з 04.07.2015 до 11.05.2016, з 11.05.2016 переведений на посаду Виконавчого директора Товариства), ОСОБА_13 (обіймав посаду генерального директора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з 11.05.2016) не допитувались.

Представники відповідача - ТОВ «Мрія Сервіс», третьої особи-3 - Банку підтримали надані письмові пояснення.

Представник відповідача наголошувала на отриманні позивачем та Банком грошової компенсації за вибулий тепловоз та неповернення з їх боку коштів як помилково перерахованих, безпідставно отриманих. Також представник наполягала на необхідності застосування до спірних відносин положень ст.347 ЦК України, наводячи аргументи про те, що норми Цивільного кодексу України мають застосовуватись нарівні із спеціальними нормами законодавства про банкрутство. Крім того, наголошувала, що з відомостей державних реєстрів обтяжень не вбачається обтяження спірного тепловозу на користь Банку, а тому в силу Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» покупець тепловозу є добросовісним набувачем.

Представник Банку на аргументи відповідача в свою чергу наголошував, що задоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства має відбуватися виключно згідно із спеціальними нормами законодавства про банкрутство, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника з аукціону, а не у будь-який інший спосіб. Стосовно реєстрації обтяження спірного тепловозу представник Банку пояснив, що об`єкт обтяження зареєстровано як обладнання у кількості 2292 одиниці відповідно до договору застави, до переліку якого входить і спірний тепловоз, тобто з прив`язуванням до даних договору застави. На запитання представника відповідача чи є можливим з`ясувати наявність обтяження конкретної одиниці майна шляхом отримання витягів з державних реєстрів обтяжень представник третьої особи-3 змістовних пояснень та відповіді не надав.

Щодо неповернення коштів, які надійшли як в рахунок часткового погашення вимог заставного кредитора, представник Банку зазначив, що рахунок Банку, на який надійшли ці кошти, походження яких встановлюється, арештовано згідно з ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 у справі № 202/2100/18.

На це представник відповідача наголосила, що у розпорядженні Банку з часу отримання коштів та до накладення арешту було близько трьох місяців для їх повернення в разі неприйняття платежу як безпідставно одержаного.

Представник третьої особи-1 - керівник ТОВ «Бріта» підтримав раніше надані письмові та усні пояснення про те, що тепловоз придбано ним у ТОВ «Гліцоіл» та безперешкодно вивезено з охоронюваної території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», відремонтовано, модернізовано та потім продано відповідачу ТОВ «Мрія Сервіс» на законних договірних засадах.

На запитання суду, а також присутнього в засіданні слідчого щодо обставин підписання договору купівлі-продажу з ТОВ «Гліцоіл», керівник ТОВ «Бріта» пояснив, що з керівником ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_7, яким підписано договір з боку ТОВ «Гліцоіл», особисто він не спілкувався, процедурами щодо укладення договору займався представник, яким був наданий готовий пакет документів. Щодо підтвердження ТОВ «Гліцоіл» належності йому права власності на тепловоз керівник ТОВ «Бріта» зазначив, що сумнівів в тому у нього не виникало, оскільки була надана технічна документація на тепловоз і в договорі було зазначено про права на нього та відсутність обтяжень.

В засіданні судом було озвучено й про інші документи та матеріали, які надійшли до суду після попереднього засідання та про які згадано вище. Зокрема та враховуючи аргументи відповідача щодо недоведеності існування права власності позивача на спірний тепловоз - про отримані ліквідатором зі справи Господарського суду Дніпропетровської області договори (завірені копії) купівлі-продажу майна та обладнання між ВАТ «Дніпрошина» та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» із зверненням уваги на те, що перелік майна в акті приймання-передачі обладнання до договору купівлі-продажу обладнання від 29.12.2012 містить відомості про передання тепловозу ТГМ-4А № 1993. Документи надані представнику відповідача для ознайомлення.

Частиною 2 ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання в зв`язку з неповним виконанням вимог ухвали від 16.12.2019, необхідністю витребування певних додаткових доказів та пояснень, а також призначити до розгляду в наступному засіданні клопотання ліквідатора позивача про огляд тепловозу ТГМ-4А № 1993 та допит у якості свідків керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 73, 74, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд у підготовчому засіданні в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Мрія Сервіс» про витребування майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993, прийняти та призначити до розгляду в засіданні клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (вих.б/н від 03.01.2020) про огляд тепловозу за місцем його знаходження за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Володимира Винниченка, 8, допит у якості свідків керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); 3) на 22.01.2020, 09.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

2. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзив).

Зобов`язати позивача, ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. представити нормативне обґрунтування поданого клопотання про огляд тепловозу та допит свідків з урахуванням з`ясування на час подання клопотання відсутності заперечень з боку будь-кого стосовно обставин вибуття від позивача та перебування на цей час у відповідача саме того майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993, щодо якого заявлено позов, а також з огляду на положення § 2 «Показання свідків» ГПК України (ст.ст.87 - 90 Кодексу); представити оригінали наданих у справу (в частині розгляду даного позову) документів (за наявності); виконати у повному обсязі (у невиконаній частині) ухвалу від 16.12.2019, надавши додаткові пояснення щодо ознайомлення з матеріалами справи № 29/5005/10405/2011 та з`ясовані обставини щодо спірного майна, зокрема - щодо його фізичного стану на час продажу, тощо; надати пояснення щодо правовідносин ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з ТОВ «Гліцоіл», щодо відчуження у будь-який спосіб ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу на користь ТОВ «Гліцоіл» чи іншої особи, всі документи щодо передання тепловозу, інформацію про передання тепловозу на ремонт з документальним підтвердженням особи, якою приймався тепловоз, особи виконавця ремонту, часу проведення ремонту, т.інш., належно завірені копії витребуваних документів - у справу.

3.Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 167 ГПК України подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив позивача (в разі отримання). Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду направити копію заперечень та доданих до них матеріалів іншим учасникам провадження, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Надати додаткові документи на підтвердження заперечень (за наявності).

4. Запропонувати третім особам надати додаткові документи та матеріали на підтвердження заперечень (за наявності).

5. Зобов`язати третю особу-2 (ТОВ «Гліцоіл») надати письмові пояснення щодо правовідносин ТОВ «Гліцоіл» з ТОВ «Бріта», ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», ТОВ «Мрія Сервіс» та АТ «Укрексімбанк» щодо спірного майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993 з документальним підтвердженням (в т.ч. договори, акти прийому-передачі, докази сплати, технічну документацію, т.інш.), належно завірені копії документів - у справу; надати оригінал договору купівлі-продажу тепловозу ТГМ-4А № 1993 № 52Ж/Т від 10.08.2016 з ТОВ «Бріта» з додатками та доказами виконання (в т.ч. з доказами сплати за майно - банківською випискою про зарахування коштів на рахунок ТОВ «Гліцоіл», актом прийому-передачі та інш.), відомості про попереднього (попередніх) власника (власників) тепловозу з документальним підтвердженням; правовстановлюючі документи на підтвердження належності ТОВ «Гліцоіл» права власності на спірне майно на час укладення договору купівлі-продажу № 52Ж/Т від 10.08.2016 з ТОВ «Бріта» (договір купівлі-продажу з попереднім власником з доказами його виконання, в т.ч. докази оплати тепловозу та зарахування грошових коштів на рахунок продавця - банківську виписку, інш.), технічну документацію, завірені копії документів - у справу;

6. Зобов`язати третю особу-3 (АТ «Укрексімбанк») надати письмові пояснення про зарахування, використання отриманих від колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_5 коштів в рахунок заставної вартості тепловозу ТГМ-4А №1993 - 154 268,03 грн. з обґрунтуванням заперечень на позицію відповідача щодо цього;

7. Прокуратурі Запорізької області, Управлінню СБ України в Запорізькій області надати письмову інформацію про встановлені у кримінальних провадженнях № 0000917, № 0000005, №0002183, № 0000070, № 0000001 в частині розтрати службовими особами ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» заставного майна, яке перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк» - тепловозу ТГМ-4А № 1993, шляхом зловживання службовим становищем, обставини розтрати ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» ОСОБА_5 майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993, про встановлені (на час наступного судового засідання) нові обставини та факти щодо належності тепловозу ТГМ-4А № 1993 на праві власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», правовстановлюючі документи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на цей тепловоз (договір купівлі-продажу, акти приймання передачі, тощо); окремо - інформацію щодо придбання тепловозу у ВАТ «Дніпрошина», ;

письмову інформацію чи визначено цивільного позивача, потерпілу особу від злочину, спричинена шкода, визнано тепловоз ТГМ-4А № 1993 речовим доказом у кримінальному провадженні, надати копії відповідних постанов,

письмову інформацію чи допитані на даний час посадові особи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», які обіймали керівні посади на час подій, що розслідуються - генеральний директор ОСОБА_8 (обіймав посаду з 19.02.2013 року до 03.07.2015), генеральний директор ОСОБА_2 (обіймав посаду з 04.07.2015 року до 11.05.2016, з 11.05.2016 переведений на посаду Виконавчого директора Товариства), та генеральний директор ОСОБА_13 (обіймав посаду з 11.05.2016, 20.10.2016 винесено постанову про визнання боржника банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5) про обставини придбання, перебування у власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та відчуження товариством тепловозу ТГМ-4А № 1993 на користь інших осіб, зокрема, ТОВ «Гліцоіл», вивезення тепловозу ТГМ-4А № 1993 з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», чи взагалі укладалися ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» договори купівлі-продажу тепловозу ТГМ-4А № 1993, коли було виявлено його відсутність на території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» і які заходи було вжито керівництвом товариства до його розшуку та повернення;

письмову інформацію про встановлені при розслідуванні обставини та факти вивезення ТОВ «Геліус ЛТД» на замовлення ТОВ «Бріта» за Договором №12/08 від 12.08.2016 року з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», м.Дніпро, вул.Б.Кротова, 24 тепловозу ТГМ-4А № 1993, чи допитано директора ТОВ «Геліус ЛТД» ОСОБА_14 про обставини вивезення тепловозу з охоронної території підприємства, документальне підтвердження інформації;

письмову інформацію про встановлені у кримінальному провадженні обставини та події вибуття тепловозу ТГМ-4А № 1993 з володіння ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (враховуючи пред`явлення підозри у скоєнні злочину - розтрати тепловозу ТГМ-4А № 1993 ліквідатору ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» ОСОБА_5), володіння ним після того іншими фізичними чи юридичними особами, в тому числі ТОВ «Гліцоіл», надати копії відповідних документів в підтвердження (протокол допиту колишнього керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_7 , податкові документи тощо).

8. Зобов`язати колишнього генерального директора боржника ОСОБА_8 (обіймав посаду з 19.02.2013 року до 03.07.2015), колишнього генерального директора боржника та кредитора у справі ОСОБА_2 (обіймав посаду генерального директора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з 04.07.2015 року до 11.05.2016), колишнього генерального директора боржника ОСОБА_13 (обіймав посаду генерального директора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з 11.05.2016) надати письмову інформацію про обставини придбання, перебування у власності та відчуження товариством тепловозу ТГМ-4А № 1993 на користь інших осіб, зокрема, ТОВ «Гліцоіл», вивезення тепловозу ТГМ-4А № 1993 з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», чи взагалі укладалися ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» договори купівлі-продажу тепловозу ТГМ-4А № 1993, коли було виявлено його відсутність на території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» і які заходи було вжито керівництвом товариства до його розшуку та повернення.

9. Зобов`язати Білоцерківську міську раду - у строк до 22.01.2020 року надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцоіл», 09100, м.Біла Церква Київської обл., вул.Гайок, 4-а, .

10. Явку у судове засідання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», представників сторін спору, третіх осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідності до ст. 60 ГПК України. Для повідомлення всіх учасників провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ухвалу оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, кредиторам у справі про банкрутство, Білоцерківській міській раді, представнику ОСОБА_2 адвокату Биструшкіній А.Р., ОСОБА_8, ОСОБА_13, Прокуратурі Запорізької області, Управлінню СБ України в Запорізькій області, ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко