УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 914/2000/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019

у справі № 914/2000/19

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції у Львівській області

2) Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс"

про стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" 17.12.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 (повний текст складено 09.12.2019) у справі № 914/2000/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати суду: 1) документ на підтвердження повноважень О. Балобанова щодо підписання касаційної скарги, а також документ, що підтверджує наявність у останнього права на зайняття адвокатською діяльністю; 2) докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам у справі - Заступнику прокурора Львівської області, Державній екологічній інспекції у Львівській області, Миколаївській міській раді.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 05.01.2020 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копії довіреностей від 29.12.2018 та від 28.12.2019, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з ЄРАУ, накладні Укрпошти та описи вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 292 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Водночас, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 914/2000/19, з огляду на таке.

Як вбачається оскаржуваної постанови (текст розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2019 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Заступнику прокурора Львівської області на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що прокурором не виконано всі вимоги, зазначені в ухвалі від 01.10.2019 про залишення позовної заяви без руху, зокрема, не надано обґрунтувань та доказів неможливості самостійного звернення з таким позовом особами, яких прокурор визначив позивачами та/або відсутності у цих осіб повноважень для захисту своїх інтересів.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що заявником позову не надано обґрунтувань та доказів неможливості самостійного звернення з таким позовом особами, яких прокурор визначив позивачами та/або відсутності у цих осіб повноважень для захисту своїх інтересів. Посилання прокурора, як на підставу представництва інтересів позивачів на обставину, щодо не звернення позивачів з позовними заявами протягом певного періоду часу, саме по собі не свідчить про неналежне виконання відповідними органами своїх функцій із захисту інтересів держави.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2019 у справі № 914/2000/19 скасовано, а справу направлено до Господарському суду Львівської області для розгляду.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Львівської області в частині наявності у заступника прокурора повноважень на звернення до суду з відповідним позовом в особі позивачів, суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що наявність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Миколаївської міської ради обґрунтовано не вжиттям останніми протягом тривалого часу заходів щодо захисту інтересів держави, як спеціально уповноважених органів.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", посилається, зокрема, на помилковість висновку суду апеляційної інстанції стосовно обґрунтованості та доведеності прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, Миколаївської міської ради за поданим позовом в контексті застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 07.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 914/2000/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 15.10.2019 про повернення позовної заяви, перегляд вказаної постанови здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 174, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" та здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 914/2000/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Зупинити провадження у справі № 914/2000/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 31.01.2020. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 914/2000/19 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.