ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2020 р. Справа№ 910/6026/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. (повний текст складено 02.12.2019 р.)

у справі № 910/6026/19 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 149 720,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 149 720,78 грн., з яких: 89 459,05 грн. пені, 14 795,49 грн. відсотків за користування коштами та 45 466,24 грн. інфляційних втрат (з урахування заяви про зменшення/збільшення позовних вимог від 03.07.2019 р.).

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2019 р. у справі № 910/6026/19 позов задоволено частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. виправлено описку, допущену судом при підготовці вступної та резолютивної частин рішення від 23.10.2019 р. та в рішенні господарського суду міста Києва від 23.10.2019 р. у справі № 910/6026/19; пункт 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення та пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2019 у справі № 910/6026/19 викладено наступним чином: "стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Алматинська, 74; ідентифікаційний код: 40081263) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 141; ідентифікаційний код: 05756783) інфляційні втрати в розмірі 23 503 (двадцять три тисячі п`ятсот три) грн. 84 коп., 3% річних в розмірі 14 795 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 27 коп.". Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частин рішення від 23.10.2019 р. та рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2019 р. у справі № 910/6026/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі, а рішення від 23.10.2019 р. залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.01.2020 р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана апелянтом ухвала прийнята судом першої інстанції 02.12.2019 р., її повний текст складено 02.12.2019 р., а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 12.12.2019 р., а не як помилково вважає апелянт з дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу подана апелянтом до органу поштового зв`язку - 18.12.2019 р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Разом з цим, відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не подано, а його твердження про подання апеляційної скарги у встановлений строк спростовуються наведеними процесуальними нормами.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що згідно п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. у справі № 910/6026/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання в строк, визначений цією ухвалою: неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко