УХВАЛА

11 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/448/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Червоний металіст"

на ухвалу Господарського суду Донецької області

(суддя - Матюхін В.І.)

від 26.09.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пушай В.І., судді - Барбашова С.В., Істоміна О.А.)

від 25.11.2019,

за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

до 1) Державного підприємства "Дзержинськвугілля",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Червоний металіст",

про визнання недійсним рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 ТОВ "Науково - виробниче об`єднання "Червоний металіст" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №908/448/15-г до суду касаційної інстанції.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану ТОВ "Науково - виробниче об`єднання "Червоний металіст" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

ТОВ "Науково - виробниче об`єднання "Червоний металіст" подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі 908/448/15-г, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2019, якою заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у наказі про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" у дохід Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволено.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання (п. 22 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) та про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 23 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що відповідач оскаржує ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2019, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №908/448/15-г необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/448/15-г за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №908/448/15-г надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Ткач