УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

08.01.2020Справа № 910/7080/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» (35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 55ж)

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського,12/2) та 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 на корисну модель

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 на корисну модель.

У поданій до суду позовній заяві, позивач просить:

1. Визнати патент України на корисну модель № НОМЕР_1 недійсним;

2. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту на корисну модель України № НОМЕР_1 від 10.11.2016 р. та здійснити публікацію про це в Офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю корисної моделі, яка охороняється вищезазначеним патентом, умовам патентоспроможності, визначених ч. 2 ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (критеріям «новизна» та «промислова придатність»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/7080/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 призначено у справі № 910/7080/18 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставлено питання; провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі; у разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надано свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 року у справі № 910/7080/19, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року у справі № 910/7080/18 задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року у справі № 910/7080/18 змінено, викладено пункт 4 її резолютивної частини наступним чином: « 4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Ганьшина Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ганьшина Олександра Володимировича попередньо на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі".

19.02.2019 до Господарського суду міста Києва було повернуто матеріали справи № 10/7080/18 з Північного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного розгляду. 11.03.2019 Господарським судом міста Києва на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було направлено матеріали справи № 910/7080/18 для проведення експертизи.

13.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 20872/18-53 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами господарської справи № 910/7080/18 про повернення ухвали суду про призначення судової експертизи без виконання, у зв`язку з не здійсненням оплати вартості експертизи Відповідачем-2 - ФОП Ганьшиним Олександром Володимировичем, якому був направлений рахунок на оплату проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначити на 06.08.19.

В судовому засіданні 06.08.2019 Суд протокольно ухвалив зобов`язати відповідача-2 надати письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду щодо оплати судової експертизи, обов`язок по оплаті якої покладено Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та попередив про можливість накладення штрафу в порядку процесуального примусу у разі невиконання вимог ухвали суду; оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні на 20.08.2019.

19.08.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду щодо надання пояснень про причини невиконання ухвали суду щодо оплати судової експертизи.

20.08.2019 Враховуючи положення статей 42, 125, 127 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, беручи до уваги, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 року у справі № 910/7080/19 витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Ганьшина Олександра Володимировича, Суд протокольно ухвалив зобов`язати відповідача-2 в повному обсязі внести на депозитний рахунок суду, в строк до 31.08.2019, оплату за проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, докази чого надати суду та попередив, що у разі невиконання вимог справа буде розглядатись за наявними матеріалами.

Провадження у справі № 910/7080/18 було зупинено, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Доручено проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/7080/18 експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), на вирішення експертизи поставити наступні питання. Повідомлено експертів, що оплата вартості експертизи буде здійснена з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи скеровано до експертної установи 04.09.2019.

27.12.2019 від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду міста Києва після проведення судової експерти об`єктів інтелектуальної власності супровідним листом разом із висновком експерта № 25192/19-53 від 20.12.2019 повернулися матеріали господарської справи № 910/7080/18.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з виконанням призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/7080/18 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та поверненням матеріалів справи, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Суд зазначає, що підлягає зміні назва відповідача-2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 829 від 02.09.2019 "Про деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", а саме змінити на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та в подальшому здійснювати розгляд справи та оформлення процесуальних документів з урахуванням таких змін.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7080/18.

2. Підготовче засідання у справі № 910/7080/18 призначити на 28.01.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо висновку експерта судової експертизи № 25192/19-53.

4. Ухвала відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту підписання - 08.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко