ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/13904/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бордюга Ігоря Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 (повне рішення складено 13.12.2019)

у справі №910/13904/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

та 2. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

до Фізичної особи - підприємця Бордюга Ігоря Анатолійовича

про дострокове розірвання договору оренди і виселення орендаря,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2019 року позов задоволено.

Розірвано Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №391/1 від 13.03.2019 укладений між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Бордюгом Ігорем Анатолійовичем, а також Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Бордюга Ігоря Анатолійовича повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» орендоване за договором майно, а саме: нежитлове підвальне приміщення, вбудоване в житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Нестайка Всеволода, буд. 1/18, площею 95,10 кв. м, за актом приймання-передачі орендованого майна. Стягнуті судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Фізична особа - підприємець Бордюг Ігор Анатолійович 08.01.2020 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що заявник ознайомився із рішенням лише 20.12.2019.

15.01.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Чорногуза М.Г.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи сплату судового збору за подання апеляційної скарги, суд встановив, що заявник надав квитанцію №9 від 08.01.2020 про сплату 5763,00 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ.обл/м.Київ, код отримувача 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, код банку 899998, рах.оттримувача №UA6082004.

Однак, згідно інформації, що міститься на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду (https://nag.court.gov.ua/sud4873/ gromadyanam/tax/), судовий збір за подання апеляційної скарги з 01.01.2020 підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA2026001, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже, заявником сплачено судовий збір не на рахунок Північного апеляційного господарського суду.

При цьому, у Реєстрі підтверджень оплати з Казначейства комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", відсутня інформація щодо надходження коштів за квитанцію №9 від 08.01.2020.

Разом з тим, відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 №11-135/20, кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами, з 01.01.2020 не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам як нез`ясовані надходження.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бордюга Ігоря Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Бордюгу Ігорю Анатолійовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 5763,00 грн. у встановленому порядку, або надання підтвердження з органів державної казначейської служби щодо зарахування коштів, сплачених згідно квитанції №9 від 08.01.2020 на відповідний рахунок №UA2026001.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Бордюгу Ігорю Анатолійовичу, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко