ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1553/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2019 проголошене об 11:36:04 суддею Мавродієвою М.В., у м. Миколаєві, повний текст якого складено 23.12.2019

у справі № 915/1553/19

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем»

2. ОСОБА_1

про стягнення 4 367 399,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2019 позов задоволено в частково, стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» (далі - ТОВ «Джем») та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) 4 000 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 289 315,06 грн. заборгованості за відсотками, 1 338,24 грн. пені по простроченим відсоткам та судовий збір у сумі 64 359,80 грн.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, в частині задоволення вимог до ОСОБА_1 , прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2018 в сумі 4 000 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 289 315,06 грн. заборгованості за відсотками, 1 338,24 грн. пені по простроченим відсоткам та судовий збір у сумі 64 359,80 грн.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога, отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 64 359,80 грн. (1,5% від 4 290 653,30 грн.), а за подання апеляційної скарги судовий збір становить 96 539,70 грн. (64 359,80 грн. х 150%), однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість в прохальній частині апеляційної скарги, просив суд відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги, посилаючись на те, що сума судового збору є значною як для фізичної особи при прожитковому мінімумі 1 921,00 грн. та мінімальній заробітній платі 4 173,00 грн..

Судова колегія зазначає, що положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено умов, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для надання ОСОБА_1 відстрочки для сплати судового збору, оскільки скаржник не надав до суду жодних доказів його майнового стану.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім цього, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В додатках до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії скарги, з описом вкладення, Банку та ТОВ «Джем», а надано лише фіскальні чеки відділення поштового зв`язку.

Отже, скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги всім іншим учасникам справи, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 96 539,70 грн. та доказів надсилання з описом вкладення Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Джем» копії апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.