СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа № 5023/5622/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі судового засідання: Голозубовій О.І.

За участю представників сторін:

від АТ "ВТБ Банк" (апелянта): не з`явились;

ліквідатор: арбітражний керуючий Семенов Д.С. - свідоцтво №1783 від 06.12.2016;

від інших кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О., (вх. №3779 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 (повний текст складено та підписано 22.11.2019) у справі №5023/5622/12 (суддя Усатий В.О.)

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Осіпова Миколи Вікторовича, м. Харків

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 у справі №5023/5622/12 відмовлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" у задоволенні заяви (вх. №11310 від 10.05.2019) про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 22.01.2019.

Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернулось Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 у справі №5023/5622/12 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ФОП Осіпова М.В., проведеного 22.01.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 поновлено АТ "ВТБ Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 у справі №5023/5622/12; відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам справи строк до 03.01.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 20.01.2020 о 10:00 год.

10.01.2020 на адресу апеляційного суду від ліквідатора ФОП Осіпова М.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий Семенов Д.С. заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив суд залишити ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 у справі №5023/5622/12 без змін.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020, у зв`язку із відпусткою судді Геза Т.Д. здійснено повторний розподіл судової справи №5023/5622/12 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

17.01.2020 на адресу апеляційного суду від представника боржника надійшла заява про відкладення судового засідання, яка мотивована необхідністю надання Осіпову М.В. часу для ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заяв, клопотань та письмових пояснень. У вказаній заяві також зазначено, що Осіпов М.В. не був повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а його представник - адвокат Защук В.В. в день судового засідання (20.01.2020) перебуває на розгляді кримінальної справи у Вовчанському районному суді м. Харкова, тому існує необхідність для відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, яке проводилось 20.01.2020, присутній ліквідатор ФОП Осіпова М.В. - арбітражний керуючий Семенов Д.С. просив залишити вирішення питання щодо заяви представника боржника про відкладення судового засідання на розсуд суду.

Уповноважені представники АТ "ВТБ Банк" (апелянта), інших кредиторів та боржника у судове засідання апеляційної інстанції 20.01.2020 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були всі сторони повідомлені належним чином. Про причини неявки суд повідомлено лише представником ФОП Осіпова М.В. в заяві про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши вищевказану заяву представника Осіпова М.В. про відкладення розгляду виходить з такого.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 вказаного Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судова колегія зауважує, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення Осіпова М.В. про розгляд справи в суді апеляційної інстанції 20.01.2020. При цьому, суд апеляційної інстанції визнає наведені апелянтом підстави для відкладення розгляду справи не поважними, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76 - 77 ГПК України. Зокрема, судової повістки про виклик представника Осіпова М.В. - адвоката Защук В.В. на розгляд кримінальної справи у Вовчанському районному суді м. Харкова до заяви про відкладення розгляду справи не надано.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із зміною складу колегії суддів та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду із власної ініціативи дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Осіпова Миколи Вікторовича про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №5023/5622/12 до "17" лютого 2020 р. о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко