УХВАЛА

м. Київ

17.01.2020Справа № 910/380/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, шляхом сторнування нарахувань плати за послуги та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, Залізниця) про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, шляхом сторнування нарахувань плати за послуги та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2 102,00 грн.

За приписами частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позову вбачається, що Товариством дві позовні вимоги, а саме:

- зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, шляхом сторнування нарахувань плати за послуги;

- зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 616,04 грн, що підтверджується доданим до матеріалів позовної заяви платіжним дорученням № 9049 від 27.11.2019. Тобто, позивачем сплачений судовий збір у розмірі меншому, ніж то передбачено нормами чинного законодавства.

Крім того, судом встановлено, що позивачем грошові кошти сплачені на рахунок банку UA 60 83017, код банку 0, отримувач - Казначейство України.

Однак, станом на 01.01.2020 реквізити для справляння судового збору до Державного бюджету України за подання позовів та заяв до Господарського суду міста Києва є наступними: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA3026001, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин платіжне доручення № 9049 від 27.11.2019 є неналежним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судовий збір стороною сплачений 27.11.2019, однак із позовною заявою Товариство звернулось до суду 08.01.2020 шляхом здачі поштового відправлення на відділення поштового звязку. Вказані обставини підтверджується конвертом тіз відміткою про дату оформлення відправлення 08.01.2020. З вказаного слідує, що із позовом Товариство звернулось у 2020 році, а тому ставки судового збору в даному випадку слід враховувати станом на 01.01.2020.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, у зв`язку із чим позовна заява Товариства підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, шляхом сторнування нарахувань плати за послуги та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ