ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року Справа № 915/2394/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Коледж преси та телебачення,

вул. Даля, 11-А, м. Миколаїв, 54002;

до Управління освіти Миколаївської міської ради,

вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001;

про визнання недійсними п. 5.1 договору позички від 16.01.2014 № 1 та п.п. 1 додаткових угод №№ 1/1-1/5 до цього договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Коледж преси та телебачення (далі ? Коледж) звернулося до Управління освіти Миколаївської міської ради (далі ? Управління) з позовною заявою, в якій викладено таку вимогу: Визнати недійсними п. 5.1. договору позички від 16.01.2014 р. № 1 та п. 1 додаткових угод до нього від 16.01.2015 р. № 1/1, від 16.01.2016 р. № 1/2, від 16.01.2017 № 1/3, від 16.01.2018 № 1/4, від 16.01.2019 № 1/5, укладених між Управлінням освіти Миколаївської міської ради та ТОВ Коледж преси та телебачення.

Ухвалою судді від 16.12.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали. Її Коледжем отримано 19.12.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення ухвали.

Від позивача на усунення недоліків позову надійшла уточнена позовна заява від 28.12.2019.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви Коледжу усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, так як дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-168 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко