ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2682/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 24)

до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Лісова, 6-Г)

про стягнення 154246,65грн за договором поставки №168/14 від 18.08.2014

Суддя Чонгова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Хмельницький обласний пивзавод» (ПрАТ «Хмельпиво») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (ДП «Рітейл Центр») про стягнення 154246,65грн у т.ч.:

- 120000,00грн - основна заборгованість;

- 24246,65грн - пені за період з 25.10.2018 по 21.10.2019.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено свої зобов`язання за договором за договором поставки 168/14 від 18.08.2014 в частині сплати за поставлений товар.

Відповідач - ДП "Рітейл Центр" у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, вказуючи на те, що відсутні належні докази здійснення поставки товару, оскільки видаткові накладні належним чином не оформлені, а саме з видаткових накладних не вбачається за можливе ідентифікувати особу представника покупця так як наявний лише підпис та нерозбірливо написано прізвище; неможливо встановити повноваження особи яка отримала товар, оскільки відсутня посада, та будь-який документ на підтвердження повноважень. Крім того, вказує, що наданий позивачем акт перевірки розрахунків не є первинним документом, та не містить відомості про господарську операцію та не підтверджує її здійснення, а тому не є доказом здійснення поставки та наявності заборгованості. Також, зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази здійснення поставки товару позивачем, відповідачем було вже сплачено кошти по спірному договору позивачу на умовах передоплати.

Позивачем було надано відповідь на відзив, якою для підтвердження факту поставки товару відповідачу надає копії податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи необхідність у наданні позивачем розрахунку пені щодо заявленої заборгованості за кожною окремою видатковою накладною, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2682/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 27 січня 2020 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Позивачу - надати розрахунок пені щодо заявленої заборгованості за кожною окремою видатковою накладною.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 08.01.2020.

Суддя С.І. Чонгова