ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1382/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участю представників сторін: позивача - адвоката Горобця С.О.; відповідача - 1 - адвоката Стовби І.М.; відповідача - 2 - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" (далі - відповідач - 2) про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" укладений 27.01.2017 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі № 925/1382/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2020 року.

Представник відповідача - 2 подав відзив на позовну заяву (вх. № 38201/19 від 16.12.2019 року), в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 подав відзив на позовну заяву (вх. № 38840/19 від 21.12.2019 року), в якому позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Позивач подав: заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 120/20 від 02.01.2020 року ), в якій просить:

розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" укладений 27.01.2017 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ;

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт", оформленого протоколом позачергових Загальних зборів учасників № 1-01/17 від 27.01.2017 року, в частині зміни складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт", затвердження нового складу учасників, та внесення змін до статуту товариства, шляхом викладення його в новій редакції;

скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Камянської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.02.2017 року № 1000672;

та відшкодувати судові витрати;

заяву (вх. № 121/20 від 02.01.2020 року) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державного реєстратора Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області (місцезнаходження: 20801, Черкаська область, м. Кам"янка, вул. Героїв Майдану, 37), оскільки у разі прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області;

відповідь на відзив відповідача - 1 (вх. № 242/20 від 08.01.2020 року), в якому наполягає на позовних вимогах;

клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 329/20 від 08.01.2020 року);

заява про долучення доказів (вх. № 330/20 від 08.01.2020 року); клопотання про визнання доказу недостовірним, неналежним та недопустимим та виключення його з числа доказів (вх. № 332/20 від 08.01.2020 року);

клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх. № 335/20 від 08.01.2020 року).

В судовому засіданні 09.01.2020 року відповідач - 2 явку свого представника не забезпечив, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача підтримав подані відповідь на відзив відповідача - 1, заяви та клопотання, вважав можливим розпочати розгляд справи в підготовчому засіданні без участі представника відповідача - 2 та не заперечив щодо приєднання відзиву відповідача - 1 та - 2 до матеріалів справи.

Представник відповідача - 1 не заперечив щодо початку розгляду справи без відповідача - 2, поданих позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, заяви про долучення доказів, клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, відзиву відповідача - 2, та підтримав відзив. В судовому засіданні представник відповідача - 1 заперечив проти клопотання позивача про визнання доказу недостовірним, неналежним та недопустимим та виключення його з числа доказів і заяви про збільшення позовних вимог позивача, та залучення третьої особи.

Суд заслухавши думку представників позивача та відповідача - 1, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, залишив її без руху, виходячи з наступного.

Частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою. До заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач направив заяву про збільшення позовних вимог до господарського суду Черкаської області поштою 30.12.2019 року про що свідчить відмітка ПАТ "Укрпошта" на конверті.

Станом на 1 січня 2019 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Враховуючи те, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду, становить 3842 грн.

Натомість, як вбачається з доданої до заяви квитанції про сплату № 6007 від 28.12.2019 року, позивачем сплачено 1921 грн. судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України не додано до заяви про збільшення позовних вимог документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяви, скарги, клопотання, визначенні цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, подано без додержання вимог, викладених у статтях 163 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявив, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 була подана без додержання вимог ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 10 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Розгляд заяви позивача про залучення третьої особи суд вважає за доцільне відкласти до остаточного вирішення питання про збільшення позовних вимог.

Розгляд клопотань про визнання доказу недостовірним, неналежним та недопустимим та виключення його з числа доказів (вх. № 332/20 від 08.01.2020 року) та про огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх. № 335/20 від 08.01.2020 року), слід відкласти до завершення підготовчого засідання та початку розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням думки представників позивача та відповідача - 1, подання та залишення без руху заяви про збільшення розміру позовних вимог, клопотання позивача про відкладення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 163, 174, 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 120/20 від 02.01.2020 року).

Установити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог шляхом доплати судового збору у сумі 1921 грн. і подання доказів доплати до господарського суду Черкаської області - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

2. Клопотання позивача задовольнити (вх. № 329/20 від 08.01.2020 року). Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1382/19 на 14 год. 30 хв. 28 січня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Запропонувати відповідачам - 1 та - 2 подати до суду письмові пояснення щодо поданих позивачем заяв та клопотань.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 27.01.2020 року.

Явку у судове засідання учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов