УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/14979/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідентифікаційний код 00032129)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ідентифікаційний код 34047020)

про визнання недійсним договору,

Представники сторін:

від позивача: Гук О.О.

від відповідача: Карпінський С.В.

від третьої особи: Русскіна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовом, в якому позивач просить суд визнати недійсним договір поруки від 06.11.2014, укладений між позивачем, Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк оскільки такий договір вчинений ОСОБА_1 під впливом тяжкої для нього обставини та вкрай на невигідних умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено 20.11.2019.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово звертався до судів цивільної та господарської юрисдикції з позовами, які мають аналогічний предмет та підстави позову.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позовної заяви.

19.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також суд зазначає, що до вказаного відзиву відповідачем було додано перелік запитань у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України до позивача.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, яке відповідно просив суд задовольнити.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 судом було оголошено перерву до 04.12.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 04.12.2019 суд, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву третьої особи про залишення позову без розгляду, ухвалив відмовити в її задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю останньої та відсутністю зловживання процесуальними правами з боку позивача, а згідно статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та відповідно витребувано у Акціонерного товариства "Дельта Банк" докази того, чи знаходилась на момент укладення договору поруки, а саме 06.11.2014, на кореспондентському рахунку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в банку "MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT" чи інших банківських установах грошові кошти та в якому розмірі.

Такою даною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та відповідно витребувано у Акціонерного товариства "Дельта Банк" всі платіжні доручення (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", котрі були відкриті в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" на підставі договору № 151210-Л1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15.12.2010 та договору № 151210-Л2 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15 грудня 2010 року. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.12.2019.

16.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді позивача на поставлені відповідачем запитання, які були додані до відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 18.12.2019 представником відповідача було надано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, повторно витребувано у Акціонерного товариства "Дельта Банк" всі платіжні доручення (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", котрі були відкриті в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" на підставі договору № 151210-Л1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15.12.2010 та договору № 151210-Л2 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15 грудня 2010 року. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.01.2020.

18.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про долучення додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2019 та пояснення з приводу поданих доказів.

08.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про долучення додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2019.

У підготовчому засіданні 15.01.2020 представник позивача надав суду заяву про витребування у відповідача додаткових доказів у справі з огляду на те, що третьою особою надано не всі документи, які витребовувалися судом, а саме позивач зазначив, що третьої особою не надано саме платіжних доручень (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", а надано лише копії SWIFT повідомлень.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення такої заяви.

Представник третьої особи надав пояснення по суті поданих документів, які надавалися на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2019 та від 18.12.2019 та заперечував щодо задоволення такої заяви позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладені вище обставини, з метою справедливого та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Крім того, з огляду на те, що третьою особою не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 04.12.2019 та 18.12.2019 та відповідно надано не всі необхідні документи, суд втретє витребовує у третьої особи додаткові докази по справі.

Керуючись ст. 81 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" всі платіжні доручення (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT) Акціонерним товариством "Дельта Банк" до Акціонерного товариства "Дельта Банк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", котрі були відкриті в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" на підставі договору № 151210-Л1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15.12.2010 та договору № 151210-Л2 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15 грудня 2010 року.

3. Втретє витребувати у Акціонерного товариства "Дельта Банк" всі платіжні доручення (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", котрі були відкриті в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" на підставі договору № 151210-Л1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15.12.2010 та договору № 151210-Л2 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15 грудня 2010 року.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.