ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1215/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., розглянув у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЦЕОЛІТ", Київська область, м. Бровари, вул. Єсеніна, 1/1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ", м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, оф. 420

про стягнення 219 185,30 грн попередньої оплати, 3% річних та інфляційних,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Наконечна Н.О. - адвокат - за ордером;

від відповідача: участі не брав.

ТОВ Фірма "ЦЕОЛІТ" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ "ЧЕРКАСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ" про стягнення попередньої оплати за непоставлену аміачну воду згідно усної домовленості - в розмірі 219 185,30 грн., в тому числі 190000,00 грн. передоплати, 7 886,30 грн. 3% річних, 21 299,00 грн. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2019 клопотання сторін про перехід у загальне позовне провадження задоволено. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 09.01.2020.

Представник позивача вимоги підтримав та надав оригінали документів на підтвердження вимог. Представник позивача 08.01.2020 через канцелярію суду подав відповідь на відзив з додатками. Заперечує якість поставлено товару (аміаку водного), заперечує підписання видаткових накладних на отримання товару та заперечує прийняття партій товару взагалі. Підтверджує направлення відповідачеві пропозиції з коригування ціни та якості товару, що поставляється - лист від 14.03.2018р. вих. №1403/18, та відсутність реагування чи зустрічних пропозицій на нього. Представник наполягає на примусовому стягненні передоплати з відповідача та нарахувань 3% річних та інфляційних втрат на суму грошового боргу, оскільки лабораторні аналізи підтвердили невідповідність якості поставленого товару.

Представником відповідача адвокатом Ковтун Ю.О. подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному в Придніпровському районному суді (на 12:00 год. 09.01.2020).

Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 202, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 22 січня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: замовлення на постачання. Яка кількість аміачної води замовлена (оплачена) відповідачеві та специфікація (ціна, кількість, якість, графік постачання, партії поставки, строки, заміна тощо). Як перевірено наявність пломб та запірних пристроїв на горловинах (кранах, клапанах) ємностей при прийнятті товару на території позивача; де вивантажено товар і коли, як підтвердили прийняття товару по кількості та якості; як відібрані проби товару при завантаженні у відповідача та розвантаженні у позивача. Оформлення податкових накладних на господарську операцію та підтвердження податкового кредиту відповідачем.

Як повернуто товар відповідачеві, в якій кількості, в який спосіб і які документи при цьому оформлені позивачем. Вимоги до відповідача про допоставку товару. Як отримано від відповідача посвідчення якості на товар (разом з товаром?). Наявність письмових договірних відносин з відповідачем. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: ПОВТОРНО! - замовлення на постачання. Яка кількість аміачної води замовлена (оплачена) позивачем та специфікація і графік постачання. Ким виконано перевезення вантажу, як прийнятий товар до відправки, де вивантажено товар і коли, як підтвердили прийняття товару по кількості та якості, як відібрані проби товару при завантаженні у відповідача та розвантаженні у позивача. Як повідомлений постачальник про приймання товару по кількості та якості. Як і коли повернуто товар відповідачеві і в якій кількості. Вимоги позивача про до поставку товару. Як передано посвідчення якості на товар (разом з товаром?). Оформлення податкових накладних та оформлення податкового кредиту. Наявність письмових договірних відносин з позивачем. Пропозиції по врегулюванню спору. СПРОСТУВАННЯ ДОВОДІВ ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ. Необхідність залучення третіх осіб до участі у справі. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Участь в засіданні суду представника позивача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба