overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.01.2020Справа № 910/17172/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 324020,33 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612, 622, 625, 628, 629, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 218, 230, 283 ГК України, просило проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 9 грудня 2019 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву позивача було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 913/589/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (вул. Донецька, буд. 37А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 913/589/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал Три Плюс Один» про стягнення заборгованості за договором куплі-продажу 349 180,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 зазначену позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про повернення судового збору, в якому заявник просить суд винести ухвалу про повернення суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 782 від 23.10.2019.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, доходить такого висновку.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

В той же час до клопотання про повернення судового збору заявником додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, що унеможливлює вирішення питання про повернення судового збору заявнику, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення зазначеного клопотання без розгляду заявнику.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням про повернення судового збору із наданням заявником оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (вул. Донецька, буд. 37А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 02.01.2020.

Суддя В.О.Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2446/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест», м. Ірпінь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ

2. Національний природний парк «Голосіївський», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коцюбинська селищна рада, смт. Коцюбинське

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2446/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Міністерство екології та природних ресурсів України, 2. Національний природний парк «Голосіївський», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коцюбинська селищна рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.05.2019 зупинено провадження у справі № 911/2446/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

24.12.2019 через канцелярію суду від Прокуратури Київської області надійшов лист № 05/09/2-608вих-19 від 23.12.2019 (вх. № 25636/19), в якому останній просить суд вирішити питання щодо поновлення провадження у справі № 911/2446/18, у зв`язку із усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 911/2446/18.

Частиною 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2446/18.

2. Судове засідання у справі № 911/2446/18 призначити на « 29» січня 2020 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108.).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 січня 2020 року Справа № 912/3309/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі №912/3309/19

про наступне:

протокольною ухвалою від 02.01.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3309/19 за позовом Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 101 283,80 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору

до 10:30 год. 27.01.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копію ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське.

Ухвалу підписано 02.01.2020.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2020 р. Справа№ 914/2393/19

За позовною заявою: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя

до відповідача-1: Приватна агрофірма "Батько і син", с. Ганнівці, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Руда, Жидачівський район, Львівська область

про стягнення сум інфляційних витрат, штрафу і процентів із боржника та поручителя в сумі 1497491,49 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" до відповідача-1: Приватної агрофірми "Батько і син" до відповідача-2: ОСОБА_1 , про стягнення сум інфляційних витрат, штрафу і процентів із боржника та поручителя в сумі 1497491,49 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2019 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 09.01.2020.

28.12.2019 за вх.№24797/19 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому позивач запропонував перелік судів, в яких можна було б провести таку.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області, вважає за можливе клопотання позивача задоволити та призначити судове засідання, яке відбудеться 09.01.2020 о 10 год 30 хв, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 247 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задоволити.

2.Доручити проведення відеоконференції у справі №914/2393/19 Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

3.Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ТзОВ "БІЗОН-ТЕХ 2006" - заявник клопотання.

4.Судове засідання відбудеться: 09.01.20 о 10:30 год в приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

02.01.2020 р. Справа №914/2329/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Буд»

(81000,м.Яворів,вул.Л.Українки,31/48)

як відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Вікторія»,с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Буд», м. Яворів, Яворівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 097 806,73 грн.,

в підготовче засідання, яке відбудеться 29.01.20 р. о 10:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача в підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

02.01.2020 р. Справа №914/2329/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

як відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Вікторія»,с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Буд», м. Яворів, Яворівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 097 806,73 грн.,

в підготовче засідання, яке відбудеться 29.01.20 р. о 10:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача в підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2020 р. Справа № 914/2763/19

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Західтелесервіс",
предмет позову: стягнення 115'085,42 грн.,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких слід дотриматись при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Незважаючи на зазначене, позивач не обґрунтував розрахунку позовних вимог - не пояснив яким чином визначив розмір орендної плати за квітень 2019.

Так, з матеріалів позову вбачається, що відповідно до пункту 3.1 договору оренди №179 від 14.12.2012 орендна плата за жовтень 2012 становила 1'995,74 грн. Однак у розрахунку позивачем заборгованості по неустойці до Державного бюджету з 01.04.2019 по 30.11.2019 по договору оренди №179 від 14.12.2012, орендна плата за квітень становить 7' 181,49 грн. Таким чином, позивач не обґрунтував, яким чином визначив розмір орендної плати за квітень 2019.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Західтелесервіс" про стягнення 115'085,42 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2020 року Справа № 915/1996/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1996/19

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, )

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А, )

про: стягнення 260 571,62 грн.,

в с т а н о в и в:

28.12.2019 до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1996/19 до 17.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.2 ст.331 ГПК України).

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 331 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 січня 2020 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати позивачу у строк до 09.01.2020 надати суду свої міркування стосовно заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

3. Ухвалу направити на адреси сторін.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 січня 2020 року Справа № 915/2127/19
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року.
Рішення набрало законної сили "24" грудня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.В. Ткаченко