ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

09.01.2020р.м. ДніпроСправа №904/1209/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-17934-1019 від 31.10.2019р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача (стягувача): Мицько Р.М., довіреність №14-497 від 20.12.2019р., адвокат;

від відповідача (боржника): Рудницька Ю.О., довіреність №007.Др-930-1219 від 26.12.2019р., адвокат;

від відповідача (боржника): Астраханцева Л.Т., довіреність №007.Др-931-1219 від 26.12.2019р., адвокат;

приватний виконавець: Куземченко А.С., посвідчення приватного виконавця №0001 від 30.05.2017р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" з позовом про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р., залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18.

01.04.2019р. на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18 виданий наказ.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018р. у справі №904/1209/18 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019р. зупинено провадження у справі №904/1209/18 з розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-13355-0819 від 16.08.2019р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3866/18.

На адресу суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-17934-1019 від 31.10.2019р. на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, в якій скаржник просить:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанови від 23.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18, постанови від 23.10.2019р. про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, постанови від 23.10.2019р. про стягнення з божника основної винагороди за ВП №60403353, постанови від 28.10.2019р. про розшук майна боржника за ВП №60403353, постанови від 28.10.2019р. про арешт майна божника за ВП №60403353, постанови від 29.10.2019р. про арешт майна боржника за ВП №60403353;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 23.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18, постанову від 23.10.2019р. про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, постанову від 23.10.2019р. про стягнення з божника основної винагороди за ВП №60403353, постанову від 28.10.2019р. про розшук майна боржника за ВП №60403353, постанову від 28.10.2019р. про арешт майна божника за ВП №60403353, постанову від 29.10.2019р. про арешт майна боржника за ВП №60403353.

В обґрунтування поданої скарги товариство посилається те, що дії приватного виконавця суперечать вимогам Конституції України, Кодексу законів про працю України, Податкового кодексу України, Законів України "Про виконавче провадження", "Про оплату праці", "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". А саме:

- приватний виконавець Куземченко А.С. відкрив виконавче провадження за відсутності боргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" перед стягувачем - АТ "НАК "Нафтогаз України".

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019р. листом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" №49703-Сл-5589-0419 від 11.04.2019р. направлено на адресу АТ "НАК "Нафтогаз України" коригуючі акти вартості отриманого природного газу та акти-розрахунки до них, з проханням в термін до 01.05.2019р. здійснити відповідні коригування заборгованості та штрафних санкцій в обліку АТ "НАК "Нафтогаз України" на суму грн.16коп. і повідомити суму переплати ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015р. до 01 лютого 2019р. (у розрізі договорів).

АТ "НАК "Нафтогаз України" не виконало положення постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019р., тому у АТ "НАК "Нафтогаз України" виникло зобов`язання перед ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" повернути суму переплати ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015р. по січень 2019р. включно,

В подальшому, між ТОВ "Дніпропетровськтаз збут" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" був укладений договір про відступлення права вимоги №21-05/19 від 21.05.2019р., згідно якого АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (новий кредитор) набув право вимоги до АТ "НАК "Нафтогаз України" щодо виконання грошового зобов`язання у сумі 100371794грн.83коп.

Листом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" №497007.2-Ск-7343-0519 від 21.05.2019р. повідомило АТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну первісного кредитора новим у даному зобов`язанні.

В свою чергу, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до АТ "НАК "Нафтогаз України" із заявою №490007.2-Ск-8683-0519 від 21.05.2019р. про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та вказало про повне припинення зобов`язання перед АТ "НАК "Нафтогаз України" згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18 на загальну суму 100371794грн.83коп.

Таким чином, зобов`язання перед стягувачем є погашеними, а постанови приватного виконавця Куземченко А.С. від 23.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60403353 за виконавчим документом по справі №904/1209/18, від 23.10.2019р. про арешт коштів боржника, від 28.10.2019р. про розшук та арешт майна боржника та від 29.10.2019р. про арешт рухомого та нерухомого майна винесені за відсутності на це правових підстав з огляду на відсутність боргу.

- арешт на кошти боржника та списання коштів розпочалися 23.10.2019р. Постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про відкриття виконавчого провадження №60403353 отримана скаржником лише 25.10.2019р. Це свідчить про можливе недотримання приватним виконавцем вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р.

Приватний виконавець повинен був не лише направити АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" копії цієї постанови.

Таким чином, приватний виконавець порушив дотримання засад під час здійснення виконавчого провадження, а саме: справедливості, неупередженості та об`єктивності відповідно до статті 2 Закону №1404-VIII "Про виконавче провадження". Скаржник не знав, який він має статус у виконавчому проваджені №60403353 та з якого дня необхідно обчислювати строк для подання приватному виконавцю декларації про доходи та майно боржника, оскільки копій постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника він не отримував.

- накладення арешту на рахунки боржника, призначені для виплати заробітної плати та обліку коштів соціального страхування в національній валюті, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника. Це призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють в АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Приватним виконавцем накладений арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, що обліковуються на всіх рахунках і вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України.

Станом на 30.10.2019р. з АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в примусовому порядку списано кошти в розмірі 2415549грн.21коп. в рамках ВП №60403353.

Також, 23.10.2019р. приватним виконавцем Куземченко А.С. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, на підставі якої з АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" стягнуто 9831750грн.73коп.

Згідно з викладеною в постанові від 10.10.2019р. у справі №916/1572/19 правовою позицією Верховного Суду, рахунки, передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавцем відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавця.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з рахунку, відкритого в АБ "Кліринговий Дім", 24.10.2019р. було здійснено намір сплати єдиного соціального внеску, нарахованого у зв`язку з виплатою працівникам АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заробітної плати, в сумі 502000грн. Кошти в повному розмірі були списані в рахунок погашення заборгованості в рамках ВП №60403353.

Виплата заробітної плати, податків та зборів здійснюється не тільки за допомогою рахунку в АБ "Кліринговий Дім", але й з використанням рахунку, відкритого у Філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", на який також постановою приватного виконавця накладений арешт.

- в першочерговому порядку звернення стягнення відбувається за рахунок коштів боржника, а не його майна. Тому накладення арешту на майно АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з можливістю через 5 днів розпочати його реалізацію, є порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та зловживанням приватним виконавцем Куземченком Андрієм Сергійовичем своїми повноваженнями.

- в постанові від 23.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60403353 приватний виконавець вказав, що залишок загальної заборгованості за виконавчим документом складає 98317507грн.36коп.

Приватний виконавець не перевірив залишок боргу, оскільки відповідно до виписок від 28.05.2019р. та від 07.06.2019р. на рахунок АТ "НАК "Нафтогаз України" скаржником було перераховано 1000грн. та 43352540грн.23коп. за договором купівлі-продажу природного газу №13-137-ВТВ від 04.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019р. прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-17934-1019 від 31.10.2019р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича. Судове засідання з розгляду скарги призначено на 13.11.19р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019р. зупинено провадження за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-17934-1019 від 31.10.2019р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича до повернення матеріалів справи №904/1209/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019р. поновлено провадження за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-17934-1019 від 31.10.2019р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича та призначено судове засідання з розгляду скарги на 23.12.2019р.

11.11.2019р. на адресу суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли заперечення на скаргу боржника на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та про розшук майна боржника. Стягувач вважає, що вищевказані постанови винесені приватним виконавцем Куземченком А.С. правомірно та у повній відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, стягувач наголошує на суперечливості тверджень та доводів АТ "Дніпропетровськгаз", наведених у скарзі на дії приватного виконавця Куземченка А.С.

Так, як зазначає стягувач, боржник стверджує, що борг за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18 відсутній у зв`язку з проведеним 21.05.2019р. зарахуванням зустрічних однорідних вимог. З іншої сторони, 07.06.2019р. боржник перераховує кошти в Порядку №256 і стверджує, що на проведену суму платежів зменшився борг за наказом у справі №904/1209/18. Тобто, на думку стягувача, боржник фактично визнає, що станом на 07.06.2019р. (після проведеного ним заліку 21.05.2019р.) існувала заборгованість за наказом.

Тому стягувач вказує, що дані факти вкотре підтверджують правомірність дій приватного виконавця Куземченка А.С. по відкриттю виконавчого провадження та здійсненню заходів примусового характеру, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18.

21.12.2019р. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. подав до суду відзив на скаргу боржника на його дії по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та про розшук майна боржника, яким вважає зазначену скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

23.12.2019р. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. подав до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП 60403353 (на виконання ухвали від 12.12.2019р.) та клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області №25205/30823/07-14 від 28.11.2019р. "Про результати позапланової невиїзної перевірки" із додатком до нього.

Скаржник 23.12.2019р. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - копії довідки АТ "Дніпропетровськгаз" від 07.11.2019р. №490007-СК-18248-1119, виданої на підтвердження того, що виплата заробітної плати працівникам АТ "Дніпропетровськгаз" здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з рахунку UA85 3006 4700 0000 0260 0424 1149 4, відкритого в АБ "Кліринговий дім" на рахунок, відкритий у Філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" за № НОМЕР_1 для зарахування коштів на поточні рахунки працівників АТ "Дніпропетровськгаз".

У клопотанні про зупинення провадження у справі скаржник просить до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3866/19 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до АТ "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним правочину, оформленого АТ "Дніпропетровськгаз" заявою від 21.05.2019р. №490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, зупинити провадження у справі №904/1209/18 з розгляду скарги АТ "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця від 31.10.2019р. №490007.2-Ск-17934-1019.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що розгляд справи №904/3866/19 призначено Господарським судом Дніпропетровської області на 24.12.2019р. А викладені під час розгляду справи №904/3866/19 у рішенні висновки є вирішальними для повного, всебічного та правильного розгляду скарги у справі №904/1209/18, оскільки як у мотивувальній, так і в резолютивній частині судом буде зроблено висновок про правомірність та законність проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою від 21.05.2019р. та, відповідно, наявність або відсутність фактичного виконання судового рішення.

Приватний виконавець та представник стягувача в судовому засіданні від 23.12.2019р. усно заперечили проти клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3866/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019р. з урахуванням розумності строків розгляду справи оголошено перерву в судовому засіданні до 09.01.2020р.

02.01.2020р. від АТ "НАК "Нафтогаз України" до суду надійшли заперечення на клопотання боржника про долучення доказів до матеріалів справи та про зупинення провадження у справі, а також доповнення до заперечень НАК "Нафтогаз України" на скаргу боржника на дії приватного виконавця.

У запереченні на клопотання боржника про долучення доказів до матеріалів справи стягувач просить відмовити в задоволенні клопотання АТ "Дніпропетровськгаз" від 23.12.2019р. про долучення до матеріалів справи копії довідки боржника від 08.11.2019р. №490007-Ск-18248-1119, оскільки вказана довідка, яка підписана головою правління АТ "Дніпропетровськгаз", не може бути належним доказом по справі. Стягувач зазначає, що підтвердженням факту відкриття рахунку для виплати заробітної плати є відповідні документи, зокрема договір про відкриття банківського рахунку для виплати заробітної плати, а також належні докази (документи, довідки з банківських установ тощо), які підтверджують використання рахунку виключно з метою виплати заробітної плати.

У запереченні на клопотання боржника про зупинення провадження у справі стягувач просить відмовити у задоволенні клопотання АТ "Дніпропетровськгаз" від 23.12.2019р. №б/н про зупинення провадження у справі, оскільки наразі розглядається заява (скарга) сторони (боржника) в процесі примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є чинним та обов`язковим до виконання в силу приписів Конституції України та норм законодавства, в яких закріплено принципи верховенства права та обов`язковості виконання рішень суду. У зв`язку з цим, на думку стягувача, законодавчі підстави для зупинення провадження у справі №904/1209/18 з розгляду скарги боржника на дії приватного виконавця до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3866/19 - відсутні.

У доповнення до заперечень НАК "Нафтогаз України" на скаргу боржника на дії приватного виконавця стягувач зазначив, що, з однієї сторони, боржник стверджує про відсутність боргу за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18 у зв`язку з проведеним 21.05.2019р. зарахуванням зустрічних однорідних вимог. З іншої ж сторони, 07.06.2019р. АТ "Дніпропетровськгаз" перераховує кошти в Порядку №256 і стверджує, що на проведену суму платежів зменшився борг за наказом у справі №904/1209/18. Тобто, за твердженням стягувача, боржник фактично визнає, що станом на 07.06.2019р. (після проведеного ним заліку 21.05.2019р.) існувала заборгованість за наказом.

Також стягувач повідомив, що на адресу НАК "Нафтогаз України" від АТ "Дніпропетровськгаз" надійшов лист від 05.11.2019р. №49001.2-Сл-18141-1119 щодо зміни призначення платежу, в якому боржнику просив "оплати, здійснені згідно з платіжними дорученнями від 28.05.2019р. №7 на суму 1000,00 грн та від 07.06.2019р. №8 на суму 43351540,23 грн, вважати оплатою суми, що була присуджена до стягнення з АТ "Дніпропетровськгаз" постановою ЦАГС від 25.03.2019р. по справі №904/1209/18 (дог. №13-37-ВТВ від 04.01.2013р.)".

У відповідь на зазначений лист боржника від 05.11.2019р. стягувачем направлено лист від 03.12.2019р. №39-6550/1.24-19, в якому повідомлено АТ "Дніпропетровськгаз" щодо відсутності законодавчих підстав для зміни призначення платежу шляхом зарахування коштів, отриманих згідно з вказаними платіжними дорученнями, у рахунок погашення сум, що були присуджені до стягнення з боржника згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. у справі №904/1209/18.

Отже, стягувач вказує, що станом на 05.11.2019р. боржник фактично підтверджував факт наявності заборгованості за наказом у справі №904/1209/18. Зазначені факти, на думку стягувача, вкотре підтверджують правомірність дій приватного виконавця Куземченка А.С. по відкриттю виконавчого провадження та здійснення заходів примусового характеру, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18.

03.01.2020р. боржник подав до суду уточнення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та розшук майна боржника. Враховуючи те, що оскарження постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди належить до юрисдикції адміністративного суду, скаржник дійшов висновку про необхідність уточнення прохальної частини скарги шляхом виключення з неї вимоги щодо постанови приватного виконавця Куземченка А.С. від 23.10.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди за ВП №60403353.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тож, з огляду на принцип диспозитивності, задекларований у ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, уточнення скарги АТ "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця приймається судом до уваги.

Таким чином, з урахуванням поданого уточнення, предметом скарги боржника є визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанов від 23.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18, від 23.10.2019р. про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про арешт майна божника за ВП №60403353, від 29.10.2019р. про арешт майна боржника за ВП №60403353 та скасування вказаних постанов.

Крім того, 03.01.2020р. скаржник подав додаткові пояснення щодо юрисдикційної підсудності скарги АТ "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця Куземченка А.С. та посилання ОСОБА_1 на довідку Міністерства юстиції України від 28.11.2019р. як підтвердження правомірності дій приватного виконавця.

В судовому засіданні 09.01.2020р. сторони та приватний виконавець підтримали правові позиції, викладені ними раніше.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини першої стаття 227 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду за скаргою боржника.

Крім того, у випадку ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі №904/3866/19 про відмову в позові АТ "НАК "Нафтогаз України" до АТ "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним правочину, оформленого АТ "Дніпропетровськгаз" заявою від 21.05.2019р. №490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, скаржник не позбавлений права на звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документу у справі №904/1209/18 таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулось повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Заслухавши доводи приватного виконавця та сторін виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд встановив таке.

За заявою АТ "НАК "Нафтогаз України" №39/3-518-19 від 23.10.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2019р. ВП №60403353 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1209/18 від 01.04.2019р.

На підставі відповіді Державної фіскальної служби України № від 24.10.2019р. на запит №66587845 від 23.10.2019р. про номери рахунків, відкритих боржником, приватним виконавцем Куземченком А.С. прийнято постанову від 23.10.2019р. ВП №60403353 про арешт коштів боржника, що обліковуються на всіх рахунках, вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України, у тому числі:

- на р/р № НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в АБ "Кліринговий Дім";

- на р/р № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк".

При цьому, в пункті 1 постанови приватного виконавця від 23.10.2019р. ВП №60403353 про арешт коштів боржника зазначено про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності боржника, що обліковуються на всіх рахунках та вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України (згідно з переліком), та всіх інших відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2019 року приватний виконавець Куземченко А.С. звернувся до АТ "Ощадбанк" та АБ "Кліринговий Дім" з вимогою, зокрема, про надання інформації щодо наслідків виконання постанови від 23.10.2019р. про арешт коштів боржника за ВП №60403353 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, всього - 108149518,09 грн.

У відповідь на вимогу приватного виконавця Акціонерний банк "Кліринговий Дім" у листі від 24.10.2019р. №01-01/02/518/БТ повідомив про прийняття 24.10.2019р. до виконання постанови про арешт коштів боржника ВП №60403353 від 23.10.2019р. та проінформував про недостатність грошових коштів для виконання даної постанови із зазначенням залишків по рахунках.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" у відповідь на вимогу повідомило приватного виконавця листом від 25.10.2019р. №46-07/9988/17210БТ, зокрема, про залишки грошових коштів, що містяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", а також про те, що рахунок № НОМЕР_17 (980) є окремим поточним рахунком відкритим відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове держане соціальне страхування" для зарахування страхових коштів, які, згідно з п. 2 ст. 34 цього Закону не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 25.10.2019р. звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. із заявою про закінчення виконавчого провадження №60403353. Вказана заява обґрунтована тим, що зобов`язання боржника перед стягувачем згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. у справі №904/1209/18 повністю припинені внаслідок вчинення АТ "Дніпропетровськгаз" одностороннього заліку зустрічних однорідних вимог із АТ "НАК "Нафтогаз України" на суму 100371794грн.83коп.

Приватним виконавцем на адресу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" направлено запит №01-29/3027 від 25.10.2019р. щодо підтвердження або спростування факту припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Постановою від 28.10.2019р. ВП №60403353 про розшук майна боржника приватним виконавцем оголошено в розшук транспортні засоби боржника, які належать йому на праві власності, згідно з переліком, наведеним у відповіді МВС.

Також, постановою від 28.10.2019р. ВП №60403353 про арешт майна боржника приватним виконавцем накладено арешт на транспортні засоби, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 107628479грн.46коп.

Постановою від 29.10.2019р. ВП №60403353 про арешт майна боржника приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику в межах залишку суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 107628479грн.46коп.

29.10.2019р. на запит приватного виконавця Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надано відповідь, в якій стягувач просить вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження заходів примусового характеру, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. №904/1209/18, оскільки підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні. Стягувачем зазначено, що рішення суду у справі №904/1209/18, на підставі якого видано вказаний наказ, не виконане, кошти не стягнуті, а заяву боржника про припинення зобов`язань зарахування зустрічних однорідних вимог НАК "Нафтогаз України" не визнає як таку, що породжує для компанії будь-які права чи обов`язки, та оскаржує її у Господарському суді Дніпропетровської області в рамках справи №904/3866/19.

05.11.2019р. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подало приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку А.С. клопотання, яким просило винести постанову про зняття арешту з транспортних засобів боржника, які безпосередньо необхідні для локалізації та ліквідації аварійних ситуацій відповідно до наданого переліку.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 14.11.2019р. звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. із клопотанням №39/2-53 від 08.11.2019р., яким просить, з метою забезпечення реального виконання рішення суду у справі №904/1209/18: вилучити транспортні засоби, на які накладено арешт (крім спецтехніки), передати стягувачу на відповідальне зберігання; звернутись до відповідного органу доходів та зборів за інформацією про дебіторську заборгованість АТ "Дніпропетровськгаз"; звернути стягнення на частку АТ "Дніпропетровськгаз" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. від 14.11.2019р. ВП №60403353 припинено розшук майна боржника, який оголошено відповідно до постанови про оголошення розшуку майна боржника від 28.10.2019р., та оголошено у розшук майно боржника, а саме - 16 легкових автомобілів, що належать боржнику.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 18.11.2019р. звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. із заявою №490007-Сл-18765-1119 від 18.11.2019р. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №60403353 у зв`язку з частковим задоволення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019р. по справі №640/21360/19 заяви ОСОБА_2 та АТ "Дніпропетровськгаз" про забезпечення адміністративного позову, якою:

- заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100371794,83 грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню;

- зупинено стягнення у межах виконавчого провадження ВП №60403353 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року по справі №904/1209/18 про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 18679583,84 грн. 3% річних, 81075 510,99 грн. інфляційних втрат, 616700,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- зупинено дію постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження; від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт коштів боржника; від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про стягнення з божника основної винагороди; від 28 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт майна божника; від 29 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт майна боржника.

Постановою від 19.11.2019р. ВП №60403353 про зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1209/18 від 01.04.2019р. до розгляду питання по суті.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича з винесення постанов від 23.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18, від 23.10.2019р. про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про арешт майна божника за ВП №60403353, від 29.10.2019р. про арешт майна боржника за ВП №60403353 та скасування вказаних постанов була подана до суду 31.10.2019р., тобто у межах десятиденного строку з дати винесення кожної з оспорюваних постанов.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, в силу приписів закону, підставою для початку примусового виконання рішення виконавцем є заява стягувача про його примусове виконання.

Матеріали справи свідчать про те, що на момент звернення стягувача із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18, яке набрало законної сили 25.03.2019р., на підставі наказу суду від 01.04.2019р., у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича була відсутня інформація щодо проведеного боржником в односторонньому порядку заліку зустрічних однорідних вимог із АТ "НАК "Нафтогаз України" на суму 100371794грн.83коп.

Таким чином, дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича з прийняття постанови від 23.10.2019р. ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1209/18 від 01.04.2019р. є такими, що відповідають вимогам закону.

Крім того, заперечення боржника щодо неправомірності дій приватного виконавця з відкриття виконавчого провадження №60403353 та вчинення дій з примусового виконання рішення суду з огляду на припинення зобов`язань АТ "Дніпропетровськгаз" внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог із НАК "Нафтогаз України" не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/1209/18 від 01.04.2019р. у передбаченому законом порядку не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18, що набрало законної сили, та на виконання якого видано відповідний наказ, згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доказів того, що оспорювані постанови від 23.10.2019р. ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника були доведені приватним виконавцем до відома боржника у порушення порядку та строків, визначених статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", скаржником не надано. Матеріалами справи підтверджується, що станом на 25.10.2019р. - на дату подання приватному виконавцеві заяви про закінчення виконавчого провадження - скаржник був обізнаний про наявність та зміст оспорюваних ним постанов.

Не погоджуючись з постановою від 23.10.2019р. ВП №60403353 про арешт коштів боржника, прийнятою приватним виконавцем Куземченком А.С., скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця щодо винесення цієї постанови та скасувати її.

Скаржник стверджує, що приватним виконавцем неправомірно накладено арешт на рахунки боржника НОМЕР_22 в АБ "Кліринговий Дім" та № НОМЕР_1 у філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", оскільки з вказаних рахунків АТ "Дніпропетровськгаз" з здійснює сплату єдиного соціального внеску, заробітної плати, податків та зборів.

На підтвердження того, що виплата заробітної плати працівникам АТ "Дніпропетровськгаз" здійснюється з вказаних вище рахунків в "Кліринговий Дім" та у філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", а виплата податків, зборів (обов`язкових платежів), в тому числі ЄСВ, - з рахунку НОМЕР_22 в АБ "Кліринговий Дім", скаржником надано довідку №490007-СК-18248-1119 від 07.11.2019р.

Додатково скаржник, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, вказав, що питання визначення типу рахунку віднесено до компетенції державного виконавця.

Стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Так, згідно із частинами 1-4 статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами 2-4 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З наявного у матеріалах справи листа АТ "Державний ощадний банк України" від 25.10.2019р. №46-07/9988/17210БТ, наданого у відповідь на вимогу приватного виконавця, вбачається, що постанова про арешт коштів боржника ВП №60403353 від 23.10.2019р. прийнята до виконання та накладено арешт на грошові кошти боржника, крім рахунку 2689 (980), у зв`язку з тим, що даний рахунок є окремим рахунком відкритим відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для зарахування страхових коштів, які не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

Слід зазначити, що рахунок № НОМЕР_1 у філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", неправомірність накладення арешту на який стверджує скаржник, відсутній як у відповіді Державної фіскальної служби України № від 24.10.2019р., так і в переліку рахунків, грошові кошти на яких арештовано постановою приватного виконавця від 23.10.2019р. ВП №60403353 про арешт коштів боржника. Тому приватним виконавцем не надсилались платіжні вимоги для списання коштів з цього рахунку.

Згідно з відповіддю АБ "Кліринговий Дім" від 24.10.2019р. №01-01/02/518/61, яка надійшла на вимогу приватного виконавця, постанова про арешт коштів боржника ВП №60403353 від 23.10.2019р. прийнята до виконання, однак вказана відповідь не містить жодного посилання на цільове призначення рахунків.

У пункті 1 постанови приватного виконавця від 23.10.2019р. ВП №60403353 про арешт коштів боржника зазначено про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності боржника, що обліковуються на всіх рахунках та вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України (згідно з переліком), та всіх інших відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

АБ "Кліринговий Дім" і АТ "Ощадбанк" документально не підтвердили наявність у рахунків боржника НОМЕР_22 та № НОМЕР_1 , відкритих в цих фінансових установах, статусу рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно з положеннями ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тому факт існування у рахунків НОМЕР_22 та № НОМЕР_1 , відкритих в АБ "Кліринговий Дім" і філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", спеціального режиму використання (здійснення виплати заробітної плати, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів) повинен доводити саме скаржник шляхом подання належних і допустимих доказів (договорів із банківською установою про відкриття рахунків для здійснення виплати заробітної плати і т.і.).

Надана скаржником довідка №490007-СК-18248-1119 від 07.11.2019р. не може вважатися відповідним доказом у підтвердження факту наявності спеціального режиму використання рахунків НОМЕР_22 у АБ "Кліринговий Дім" та № НОМЕР_1 у філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", оскільки за приписом ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" така інформація може бути надана лише банком, іншою фінансовою установою, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що є підставою для повернення постанови виконавцю без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відтак, намір боржника здійснити виплату єдиного соціального внеску або заробітної плати з будь-якого відкритого ним у банківській установі розрахункового рахунку, який не має спеціального режиму використання, не є підставою для скасування постанови про арешт коштів.

Отже, скаржником не доведено наявності правових підстав для визнання протиправними дій приватного виконавця Куземченка А.С. з прийняття постанови від 23.10.2019р. ВП №60403353 про арешт коштів боржника та скасування цієї постанови.

Також не заслуговують на увагу і доводи скаржника щодо віднесення питання визначення типу рахунку до компетенції виконавця у зв`язку з тим, що інформація щодо рахунків, їх стану відноситься до банківської таємниці у відповідності до статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність". Порядок розкриття банківської таємниці визначений статтею 62 вказаного Закону. Так, пунктом б) частини першої статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їхню письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Тому визначення типу або режиму використання рахунку виконавцем можливе лише за на підставі та в межах наданої банком інформації.

Стосовно скарги боржника в частині постанов від 28.10.2019р. про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про арешт майна божника за ВП №60403353, від 29.10.2019р. про арешт майна боржника за ВП №60403353 та скасування вказаних постанов слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 5, 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Порядок розшуку майна боржника врегульовано положеннями ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із частинами 2, 3 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Наявні у матеріалах справи відповіді банківських установ на вимогу приватного виконавця №01-29/3019 від 23.10.2019р. про надання інформації щодо наслідків виконання постанови від 23.10.2019р. про арешт коштів боржника за ВП №60403353 (а саме - листи: АБ "Кліринговий Дім" від 24.10.2019р. №01-01/02/518/БТ, АТ КБ "Приватбанк" №20.1.2.2.2/7-191024/3610 від 25.10.2019р., АТ "Ощадбанк" №46-07/9988/17210БТ від 25.10.2019р., АБ "Укргазбанк" від 24.10.2019р. №БТ-8355, Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 30.10.2019р. №0502000/26613-19) засвідчують факт недостатності коштів боржника АТ "Дніпропетровськгаз" для покриття в повному обсязі суми заборгованості, стягуваної на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. №904/1209/18.

Для забезпечення реального виконання рішення та оскільки згідно з даними МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби приватним виконавцем винесені постанови від 28.10.2019р. про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про арешт майна божника за ВП №60403353 та від 29.10.2019р. про арешт майна боржника за ВП №60403353, що відповідає вимогам статей 36, 52, 56 Закону України "Про виконавче провадження".

Не підтверджуються матеріалами справи і доводи скаржника щодо неврахування приватним виконавцем при визначенні залишку загальної заборгованості за виконавчим документом платежів АТ "Дніпропетровськгаз" від 28.05.2019р. на суму 1000грн. та від 07.06.2019р. на суму 43352540грн.23коп., перерахованих на рахунок АТ "НАК "Нафтогаз України" за договором купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013р. №13-137-ВТВ.

З наявного у матеріалах справи листування сторін, яке відбувалось після відкриття виконавчого провадження №60403353, вбачається, що боржник листом від 05.11.2019р. просив стягувача оплати, здійснені згідно з платіжними дорученнями від 28.05.2019р. на суму 1000грн. та від 07.06.2019р. на суму 43352540грн.23коп., вважати оплатою суми, що була присуджена до стягнення з АТ "Дніпропетровськгаз" постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. по справі №904/1209/18 (дог. №13-137-ВТВ від 14.01.2013р.).

Однак, стягувач у відповідь на звернення боржника листом №39-9550/1.24-19 від 03.12.2019р. повідомив АТ "Дніпропетровськгаз" про відсутність законодавчих підстав для зміни призначення платежу шляхом зарахування коштів, отриманих згідно з вказаними платіжними дорученнями у рахунок погашення сум, що були присуджені до стягнення з АТ "Дніпропетровськгаз" постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. по справі №904/1209/18. Така позиція стягувача мотивована тим, що відповідно до положень Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256, грошові кошти, отримані згідно з платіжними дорученнями від 28.05.2019р. на суму 1000грн. та від 07.06.2019р. на суму 43352540грн.23коп. зараховані АТ "НАК "Нафтогаз України" у рахунок погашення основного боргу за договором №13-137-ВТВ від 04.01.2013р.

Таким чином, підстави для здійснення коригування суми боргу за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. №904/1209/18 у зв`язку із здійсненням боржником платежів від 28.05.2019р. на суму 1000грн. та від 07.06.2019р. на суму 43352540грн.23коп. - відсутні.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича з винесення постанов від 23.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18, від 23.10.2019р. про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про арешт майна божника за ВП №60403353, від 29.10.2019р. про арешт майна боржника за ВП №60403353 та скасування вказаних постанов.

Керуючись нормами Закону України "Про виконавче провадження", статтями 13, 14, 73, 74, 76-79, 86, 91, 233, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанов: від 23.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18, від 23.10.2019р. про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019р. про арешт майна божника за ВП №60403353, від 29.10.2019р. про арешт майна боржника за ВП №60403353 та їх скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 14.01.2020р.

Суддя Р.Г. Новікова