ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" січня 2020 р. Справа№ Б8/183-11

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017

у справі № Б8/183-11 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного підприємства «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відаповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні заявника: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи №Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

до Приватного підприємства «Лекс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2011 порушено провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс».

Постановою Господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс» та відкрито ліквідаційну процедуру.

ПП «Лекс» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. подано заяву визнання недійсним договору іпотеки, у якій заявник просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 19.07.2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., предметом якого є майно банкрута - двокімнатна квартира, загальною площею 203,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2017 вказану заяву задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 19.07.2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПП «Лекс». Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що скаржниця не була повідомлена про результати розгляду заяви ПП «Лекс» та про наявність оскаржуваної ухвали дізналася лише з листа ОСОБА_3 16.10.2019. Тільки після цього 17.10.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень ознайомилася з текстом оскаржуваної ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець А.А., Доманська М.Л.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 у зв`язку з перебуванням суддів Доманської М.Л. та Верховця А.А. у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Козир Т.П.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржниця звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду більше ніж через 2 роки після її винесення.

За приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому законодавцем встановлено виключення з цього правила, якими є:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного строку, скаржник зазначає, що їй до 16.10.2019 не було відомо про наявність ухвали Господарського суду Київської області, а відтак, на думку заявника, вона була позбавлена права подати апеляційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що скаржником 23.02.2017 було подано клопотання у даній справі, в якому заявник просила повідомляти її про розгляд справи Б8/183-11. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 було зазначено її фактичну адресу: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 140).

Матеріалами справи також підтверджується, що судом неодноразово надсилалися копії процесуальних документів ОСОБА_1 на зазначену нею адресу, однак вказана кореспонденція поверталася поштовою установою за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 182-185, т. 1 а.с. 245-247, т. 1 а.с. 283-185 та ін.).

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що скаржник не була позбавлена можливості отримувати поштову кореспонденцію за адресою, вказаною нею у своєму клопотанні від 23.02.2017, а також, будучи обізнаною з фактом розгляду даної справи, не була позбавлена можливості слідкувати за ходом її розгляду через відкриті джерела інформації, зокрема через Єдиний державний реєстр судових рішень, а також шляхом звернення безпосередньо до суду.

Відтак, на переконання колегії суддів, наведені скаржником обставини не є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку пропуску такого строку більше ніж один рік, та не входять до переліку виключень, вказаних у ст. 261 ГПК України, а тому в силу положень ч. 2 ст. 261 ГПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 у справі №Б8/183-11.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 у справі №Б8/183-11 з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Т.П. Козир