ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/16/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом - Алейхема, буд. 38-А

в інтересах держави

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14,

2) Фермерського господарства «Романат»

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Квітнева, буд. 14,

третя особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання недійсним та скасування наказу та договору оренди земельної ділянки

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 10/20 від 08.01.2020) Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства «Романат» про визнання недійсним та скасування наказу та договору оренди земельної ділянки.

Крім того, у позові заявлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи не відповідають вимогам частини 5 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави, без визначення позивача у справі, одночасно зазначивши про відсутність органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження та про те, що інші органи державної влади, які наділені повноваженнями щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства при розпорядженні та користуванні земельними ділянками, на захист порушених прав держави до суду не звертались, відтак, у прокурора виникло право на звернення до суду у зв`язку з бездіяльністю цих органів, отже, прокурором вказано взаємовиключні підстави.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци 1 - 3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

З огляду на вищезазначені вимоги законодавства, суд вважає за необхідне зобов`язати Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури обґрунтувати наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, а у разі наявності компетентного органу - повідомити про позов відповідного суб`єкта владних повноважень і докази цього надати суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, з направлених до суду документів, судом встановлено відсутність направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні: 1) опис вкладення, фіскальний чек № , накладна ПАТ «Укрпошта» № 888 про направлення позову разом з документами на адресу Фермерського господарства «Колібрі»; 2) опис вкладення, фіскальний чек № , накладна ПАТ «Укрпошта» № 845 про направлення позову разом з документами на адресу ОСОБА_1 - відомості про яких не зазначено першим заступником прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в позовній заяві; 3) опис вкладення, фіскальний чек № , накладна ПАТ «Укрпошта» № 853 про направлення позову разом з документами на адресу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, проте, перевіривши найменування документів, суд зазначає, що прокурором направлено інший пакет документів, який не відповідає документам, що долучені до позовної заяви та направлені до суду.

Крім того, суд роз`яснює Першому заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність направлення на адресу інших учасників справи копії документа про сплату судового збору (платіжне доручення № 2889 від 29.10.2019).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не обґрунтовано наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді; не надано доказів направлення копій позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді; направлення копій позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Першому заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 10/20 від 08.01.2020) Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства «Романат» про визнання недійсним та скасування наказу та договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

2. Зобов`язати Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури усунути недоліки позовної заяви шляхом: обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді; направлення копій позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи та надання суду доказів цього.

3. Встановити Першому заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Надіслати копії даної ухвали Білоцерківській місцевій прокуратурі (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом - Алейхема, буд. 38-А) та Прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд 27/2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук