СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року Справа № 917/1964/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Білецьківської сільської ради, село Білецьківка, Полтавська область, (вх.№ 3802)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2019

у справі №917/1964/19, постановлену суддею Ціленко В.А. в приміщенні господарського суду Полтавської області 15.11.2019,

за позовом Білецьківської сільської ради, село Білецьківка, Полтавська область,

до Служби автомобільних доріг в Полтавській області, м. Полтава, 36039

про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Білецьківської сільської ради до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Білецьківська сільська рада з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2019 у справі №917/1964/19 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий 22.11.2019, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та даними про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта".

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарським судом Полтавської області постановлена 15.11.2019. Оскаржувану ухвалу направлено сторонам 18.11.2019, про що свідчить штамп на звороті оскаржуваної ухвали; отримано апелянтом 22.11.2019, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та даними про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта".

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу Білецьківської сільської ради на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2019 у справі №917/1964/19 залишено без руху. Встановлено Білецьківській сільській раді десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом подано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 274 від 14.01.2020), до якої надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/1964/19 за апеляційною скаргою Білецьківської сільської ради. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Білецьківської сільської ради, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Білецьківська сільська рада просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, Крюківський районний суд м. Кременчука, що знаходиться за адресою: 39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), буд. 37/49.

Розглядаючи заявлене Білецьківською сільською радою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м. Кременчука, 13.02.2020 о 10:45 год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Враховуючи дотримання заявником вимог ст. 197 ГПК України щодо строку звернення з клопотанням та зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суді та Крюківському районному суді м. Кременчука, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Білецьківської сільської ради про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Білецьківської сільської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білецьківської сільської ради на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2019 у справі №917/1964/19.

3. Призначити справу № 917/1964/19 до розгляду на "13" лютого 2020 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4.Задовольнити клопотання Білецьківської сільської ради про участь у судовому засіданні у справі №917/1964/19 в режимі відеоконференції.

5.Провести судове засідання у справі №917/1964/19, призначене на 13.02.2020 о 10:45 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.

6.Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), буд. 37/49) забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 13.02.2020 о 10:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Крюківському районному суду м. Кременчука та учасникам справи.

7. Відповідачу встановити строк до 31.01.2020 включно, протягом якого має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8.Встановити учасникам справи строк до 05.02.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко