УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/12541/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" (Київська обл., с. Нові Петрівці)

до Фізичної особи-підприємця Ілюхіна Станіслава Вікторовича (м. Київ)

про стягнення 17.235,05 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ілюхіна Станіслава Вікторовича про стягнення 17.235,05 грн., з яких: 14.035,14 грн основного боргу, 2.481,33 грн пені, 294,16 грн 3% річних та 424,44 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № 40 від 01.09.17. купівлі-продажу хліба та хлібобулочних виробів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.19. відкрито провадження у справі № 910/12541/19 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.19. встановлено, що частина доданих до позовної заяви ТТН не врахована в розрахунку основного боргу позивача, ТТН надані не з вересня 2017 року, а з середини 2018 року.

Крім вказаного, оскільки від відповідача конверт з ухвалою суду від 27.09.19. повернувся з відміткою про «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», суд дійшов висновку про направлення поштової кореспонденції в даній справі відповідачу в тому числі на адреси поставок товару: 1) 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 70/16 (літера А), магазин № 5; 2) 02095, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела/Каблукова академіка, 51/16, (літера А) магазин № 4 3) Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе,24/1 (літера А), магазин № 3.

За вказаних підстав означеною ухвалою постановлено розгляд справи № 910/12541/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 05.12.19., зобов`язано позивача надати документи та пояснення.

Ухвалу направлено на чотири адреси відповідача.

26.11.18. позивачем подано документи для долучення до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 05.12.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання 05.12.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Конверти з ухвалою від 12.11.19. було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з трьох адрес з відміткою «адресат відсутній», з однієї адреси з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням строку зберігання», «адресат відсутній» вважається днем вручення учаснику справи ухвали суду в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України .

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 12.11.19. та з попередніми судовими рішеннями по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В судовому засіданні 05.12.19. судом встановлено, що під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Врахувавши викладене вище суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.01.2020., про що постановив відповідну ухвалу від 05.12.19.

10.01.2020. позивачем подано заяву про відмову від позову.

Представники сторін в судове засідання 14.01.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

За висновками суду, враховуючи встановлене судом вище, неявка сторін не перешкоджає розгляду у судовому засіданні 14.01.2020 заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову судом встановлено наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" про відмову від позову підписана представником позивача - Щітінською Наталією Іванівною на підставі довіреності № 14 від 19.08.19., в якій визначено, що Щітінська Н.І. має право відмовитися від позову.

При цьому судом враховано, що строк дії вказаної довіреності до 19.08.2020., підписана вона директором позивача, а у відповідності до приписів ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/12541/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" до Фізичної особи-підприємця Ілюхіна Станіслава Вікторовича про стягнення 17.235,05 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 6339 від 09.09.2019. сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Позивачу в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" від позову.

2. Провадження у справі № 910/12541/19 закрити.

3. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" (07354, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, б. 85; ідентифікаційний код 31484879) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 6339 від 09.09.19., оригінал якого залишається в матеріалах справи № 910/12541/19.

4. Ухвала набирає законної сили 14.01.2020. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Повну ухвалу складено 14.01.2020.

Суддя Т.М. Ващенко