ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 911/116/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника Києво-Святошинської прокуратури Київської області (08131, Києво-Святошинський район, Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

до 1. Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Т.Шевченка, будинок 1, приміщення 15

2. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Агро Груп", 08645, Київська область, Васильківський район, село Кодаки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , 08645, Київська область, Васильківський район, село Кодаки

про скасування записів про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 29,7666 га з кадастровим номером :03:009:0002

встановив:

Перший заступник Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Агро Груп", в якому просить:

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права за № 24148155 від 20.11.2017, внесеним держаним реєстратором Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" про проведену державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 29,7666 га з кадастровим номером :03:009:0002 за ОСОБА_1 ;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права за № 24345811 від 05.01.2018, внесеним держаним реєстратором Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" про проведену державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 29,7666 га з кадастровим номером :03:009:0002 за фермерським господарством "Діана".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, перший заступник Києво-Святошинської прокуратури Київської області зазначає, що з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, Васильківським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області виявлено факт порушення вимог земельного законодавства та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при внесенні записів про проведену державну реєстрацію прав щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0002.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За змістом позовної заяви, у вступній її частині, прокурором не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Крім того одним із відповідачів зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Діана Агро Груп" та його ідентифікаційний код - 13737593. Здійснивши запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суддею було отримано Витяг, з якого вбачається, що за ідентифікаційним кодом 13737593 зареєстровано юридичну особу, а саме: Фермерське господарство "Діана".

Також, зазначаючи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_2 , прокурором не вказано повної адреси його реєстрації чи місце проживання; зазначена адреса збігається з юридичною адресою Фермерського господарства "Діана".

За таких обставин суддя приходить до висновку про порушення прокурором вимог пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення повної та достовірної інформації щодо визначеного прокурором складу учасників справи.

Пунктами 4 та 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором в позовній заяві одним із відповідачів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Діана Агро Груп", проте позовні вимоги до нього не сформовані, що є порушенням вимог пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, викладаючи обставини справи прокурор в другому абзаці тексту позовної заяви зазначає, що уповноваженою особою відповідача 1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЖ № 236008, виданий 06.07.2005, далі по тексту позову зазначає, що дана ділянка перебувала на праві постійного користування ОСОБА_2 згідно державного акта на право постійного користування землею серії Б № 026188, виданого 1993 року, дані обставини суперечать одна одній та не підтверджені зазначеними доказами, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЖ № 236008, виданий 06.07.2005 не додано до матеріалів справи.

Далі зазначено, що відсутність даного акту (державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЖ № 236008, виданий 06.07.2005) в якості доказу в матеріалах справи обґрунтовується відсутністю другого його примірника в архіві, а також відсутністю запису про його реєстрацію в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельною ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Однак далі по тексту йде мова, що державним актом на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЖ № 236008, виданий 06.07.2005 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0002 за ОСОБА_1 , що суперечить взагалі вищевикладеному.

Також, згідно частин другої та пятої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частинами четвертою та п`ятою статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

Однак, прокурором не зазначено та не надано жодних доказів того, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області як уповноважений державою органом у спірних правовідносинах захист законних інтересів держави не здійснює або здійснює неналежним чином.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що першим заступноком Києво-Святошинської прокуратури Київської області не виконано вимоги пунктів 2, 4, 5 частини третьої статті 162, частини п`ятої статті 162, частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати першому заступнику Києво-Святошинської прокуратури Київської області усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- відомості, щодо ідентифікаційного коду Головного управління Держгеокадастру у Київській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- достовірні відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Агро Груп" (ідентифікаційний код/юридична адреса/відомі номери засобів зв`язку/офіційної електронної адреси/адреси електронної пошти);

- пояснення/інформацію щодо місця реєстрації чи проживання ОСОБА_2 ;

- визначитись щодо змісту позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Агро Груп";

- конкретизувати до кого з відповідачів заявлена позовна вимога №3;

- додаткові пояснення викладу обставин, якими перший заступник Києво-Святошинської прокуратури Київської області обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону того, що уповноважені органи не здійснюють або неналежним чином здійснюють відповідні повноваження.

Докази направлення копії заяви про усунення недоліків учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити першому заступнику Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 13.01.2020