СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" січня 2020 р. Справа №905/1069/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Селидове, Донецька область, (вх.№3470Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 року по справі №905/1069/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Інвест-Груп», м.Павлоград, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Селидове, Донецька область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Інвест-Груп» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 634867,82 грн., 3% річних в розмірі 49606,95 грн., інфляційних втрат в розмірі 184324,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору доручення №7 від 20.03.2015 року щодо оплати вартості поставленого товару.

12.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач донарахував 3% річних та інфляційні втрати, у зв`язку з чим просив суд стягнути основну суму заборгованості в розмірі 634867,82 грн., 3% річних в розмірі 54792,27 грн., інфляційних втрат в розмірі 192250,54 грн.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом та справа розглянута з її урахуванням.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 року у справі №905/1069/19 (повний текст складено та підписано 21.10.2019 року, суддя Сковородіна О.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Інвест-Груп» основний борг в розмірі 634867,82 грн., 3% річних в розмірі 54792,27 грн., інфляційні втрати в розмірі 192113,65 грн. та суму судових витрат в розмірі 13226,61 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат і прийняти в цій частині нове рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», на рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 року по справі №905/1069/19 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Східним апеляційним господарським судом було розміщено відповідну інформацію на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№535), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 23.12.2019 року.

Крім того, відповідна ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» (який набрав чинності з 01.06.2006 року). Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 18.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху розміщена на сайті 19.11.2019 року.

Проявивши належну обачність Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» могло дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №905/1069/19 та про винесення ухвали від 18.11.2019 року, тому міг усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. у встановленому порядку.

Проте, станом на 08.01.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегапром».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 30 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов