УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5598/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

Офісу ГП - Зарудяна Н. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019

у складі колегії суддів: Березкіної О. В. - головуючої, Іванова О. Г., Антоніка С. Г.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019

у складі судді Бєлік В. Г.

у справі за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

1. Східного офісу Державної аудиторської служби України

2. Кам`янської міської ради

до

1. Комунального закладу "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня-колегіум № 16" Кам`янської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Бурківського Богдана Йосиповича

про визнання недійсним договору постачання № 4 від 25.01.2018

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 заступник прокурора Дніпропетровської області через Центральний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі № 904/5598/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5598/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, зупинено провадження у справі № 904/5598/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задоволено, ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 поновлено касаційне провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 16.01.2020.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги, яка, з поміж іншого, мотивована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 справу № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 904/5598/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/5598/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Г. Пєсков