СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2020 р. Справа № 922/1798/19

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. № 29 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 (суддя Хотенець П.В.; повне рішення складено 02.12.2019)

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі

до:

1)Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2)Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Васільків,

3)Фермерського господарства "Новоогульчанське", село Огульці, Валківського району

про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Васільків, 3. Фермерського господарства "Новоогульчанське", село Огульці, Валківського району, в якій просив суд визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 788-СГ від 14 квітня 2015 року щодо надання в оренду ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, строком на 49 років, земельну ділянку площею 5,9318 га. з кадастровим номером :01:000:1013 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), розташовану за межами населених пунктів на території Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області; визнати недійсним договір оренди землі від 30 липня 2015 року, з кадастровим номером :01:000:1013 площею 5,9318 га., який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2015 року (номер запису про інше речове право 10702620), площею 5,9318 га. із кадастровим номером :01:000:1013, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 та зобов`язати Фермерське господарство "Новоогульчанське" () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () земельну ділянку державної власності, загальною площею 5,9318 га. (кадастровий номер :01:000:1013), яка розтащована за межами населених пунктів на території Огульцівської сільської ради Валківського району харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 у позові відмовлено повністю.

23.12.2019, тобто у строки встановлені ч. 1 ст. 256 ГПК України, Прокуратурою Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції підтверджено наявність порушень вимог діючого законодавства при передачі спірної земельної ділянки в оренду, при цьому відмовлено у задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності, па підставі ст. 267 ЦК України. Водночас прокурор вказує, що судом не досліджено поважності причин такого пропуску та, як наслідок, можливості отримання права на судовий захист у разі визнання цих причин поважними.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, сума якого, у відповідності до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 15777,75 грн., тобто 150% від суми 10518,50 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги встановлено, що скаржником в якості додатків до апеляційної скарги вказано: платіжне доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак такого документу до апеляційної скарги не додано, про що Відділом документального забезпечення та контролю (Канцелярія) Господарського суду Харківської області складено відповідний Акт № 033607 від 24.12.2019.

Суд звертає увагу скаржника, що з 01.01.2020 змінилися реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду, які є наступними:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;НОМЕР_2;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Східний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Прокуратури Харківської області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. № 29 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 залишити без руху.

2.Прокуратурі Харківської області впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази сплати судового збору в сумі 15777,75 грн. за встановленими реквізитами.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 08.01.2020.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова