ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2020 р. Справа№ 5011-33/16641-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба"

про заміну сторони

у справі №5011-33/16641-2012 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма ЛТД";

Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Інжинірінг"

про стягнення 8 820 577,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-33/16641-2012 позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Інжинірінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість по кредиту в розмірі 7 900 000,00 грн., заборгованість по процентам в розмірі 870 150,24 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом в розмірі 64 263,87 грн., пеню за прострочення погашення кредиту в розмірі 249 750,00 грн., пеню за прострочення сплати процентів розмірі 33 052,59 грн., пеню за прострочення сплати комісії за управління кредитом в розмірі 3 543,14 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 99 900,00 грн., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 13 324,58 грн., 3% річних від суми простроченої комісії в розмірі 740,13 грн., а також судовий збір в розмірі 64 380,00 грн.

01.02.2013 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.11.2019 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №5011-33/16641-2012 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" про заміну сторони у справі №5011-33/16641-2012 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 5011-33/16641-2012 - скасувати, справу передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 справу № 5011-33/16641-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі відповідач також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 5011-33/16641-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом міста Києва 19.11.2019, а скаржником отримано 25.11.2019.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 06.12.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 23.12.2019 (згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та без зазначення поважності причин пропуску.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє апелянту у задоволенні клопотання про поновлення пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 1 921,00 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме: Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма ЛТД"; Товариству з обмеженою відповідальністю "УБФ"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласт-Інжинірінг", що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 №382/19.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 5011-33/16641-2012 - залишити без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу (лист з описом вкладення).

4. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна