ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2020 р. Справа№ 914/1/20

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

заяви: Приватного підприємства «Хімпостачальник», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про забезпечення позову до подання позовної заяви

до: Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування», м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех», с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області

встановив:

Приватне підприємство «Хімпостачальник» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви до суду, у якій особами, що можуть мати статус учасників справи, зазначено відповідачів - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех» (). Згідно вказаної заяви, заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» у сумі 2 131 600, 00 грн. до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- заборони Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору поставки від 23.12.2019 № 1127-06-19, укладеного в рамках допорогової закупівлі з ідентифікатором UA-2019-08-27-000458-а, в тому числі, але не виключно: здійснювати поставку товару, підписувати акти приймання-передачі, специфікації, видаткові накладні, здійснювати розрахунки за договором тощо, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що 27.08.2019 в електронній системі публічних закупівель Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» розмістило оголошення про проведення допорогової закупівлі з ідентифікатором UА-2019-08-27-000458-а щодо закупівлі «ЛГВ 19Т-080_ПАР твердий» за кодом ДК 021:2015:24310000-0, основні неорганічні хімічні речовини. Маючи намір взяти участь у закупівлі, ПП «Хімпостачальник» 06.09.2019 подало для участі у торгах свою тендерну пропозицію та запропонувало Піноутворювач твердий «НАДРА-М» із ціновою пропозицією 681 700, 00 грн.

Протоколом відхилення пропозицій учасників від 16.10.2019 № ЛГВ 19Т-080, пропозиція заявника була відхилена з посиланням на невідповідність вимогам документації допорогової закупівлі, а також зауваженням, що запропонований предмет закупівлі не відповідає технічним та якісним характеристикам встановленим документацією процедури закупівлі.

На електронну пошту заявника Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» надіслало Акт лабораторних досліджень ПАР, проведених Хімічною лабораторією Полтавського КНДВ УкрНДІгазу з 03.10.2019р. по 04.10.2019р., відповідно до якого для досліджень використовувалася модель пластової води (100 г NС1 + 50г СаС1, р = 1,085 г/мЗ) та дизельне пальне (р = 0,812 г/мЗ).

Не погодившись із відхиленням своєї тендерної пропозиції, заявник у відповідності до Положення про локальну конфліктну комісію АТ «Укгазвидобування», затвердженого Наказом АТ «Укргазвидобування» від 31.07.2019 № 536 (надалі - Положення), подав 23.10.2019 до Локальної комісії АТ «Укргазвидобування» скаргу на Протокол від 16.10.2019 № ЛГВ 19Т-080.

Скаргу було розміщено 23.10.2019, тобто на четвертий робочий день після розміщення оскаржуваного протоколу у електронній системі публічних закупівель (17.10.2019), а отже у відповідності до абз. 3 п. 9.9. Положення. Таким чином, на думку заявника, він подав скаргу до Локальної комісії АТ «Укргазвидобування» у відповідності до вимог п. 9.9 Положення, але не мав об`єктивної можливості додатково завантажити її через електронний майданчик, на якому проводиться закупівля.

Рішенням Локальної комісії АТ «Укргазвидобування», оформленим протоколом від 31.10.2019 № 148, скаргу було залишено без розгляду. Однак, Локальна комісія, залишаючи скаргу без розгляду встановила, що під час проведення лабораторних досліджень (з 03.10.2019 по 04.10.2019) товару, який заявник пропонував до поставки використано модель, яка не відповідає технічним вимогам тендерної документації та отримані результати необгрунтовано слугували підставою для відхилення пропозиції заявника.

Отже, залишаючи скаргу заявника без розгляду з одних лише формальних підстав, Локальна комісія АТ «Укргазвидобування» фактично визнала наявність порушень з боку Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» під час кваліфікації тендерної пропозиції заявника та необґрунтованість відхилення такої пропозиції.

Незважаючи на наявність фактично встановлених порушень щодо заявника, Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування», послідовно відхиливши тендерні пропозиції трьох інших учасників торгів, визнало переможцем ТзОВ «Укрпромхімтех» із ціновою пропозицією 2 131 596, 00 грн, що було оформлено протоколом вибору переможця допорогової закупівлі від 17.12.2019.

23.12.2019 між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех» було укладено договір про № 1127-06-19 на суму 2 131 600, 00 грн.

Таким чином, на думку заявника, Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» було необґрунтовано відхилено тендерну пропозицію заявника та протиправно визнано переможцем у закупівлі з ідентифікатором UA-2019-08-07-000458-а іншого учасника - ТзОВ «Укрпромхімтех».

При цьому, заявником зазначено, що ним буде подано позов про скасування протоколу відхилення пропозиції учасників допорогової закупівлі від 16.10.2019 № ЛГВ 19Т-080 та визнання недійсним договору від 23.12.2019 № 1127-06-19 укладеного між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» та ТзОВ «Укрпромхімтех».

Розглянувши заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності представлені заявником докази, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується заходами, передбаченими ст. 137 ГПК України чи іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі відповідачу і знаходяться в нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони/зобов`язання відповідача вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (п. 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник просить суд до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі накласти арешт на грошові кошти Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» у сумі 2 131 600, 00 грн. та заборонити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору поставки від 23.12.2019 № 1127-06-19, укладеного в рамках допорогової закупівлі з ідентифікатором UA-2019-08-27-000458-а, в тому числі, але не виключно: здійснювати поставку товару, підписувати акти приймання-передачі, специфікації, видаткові накладні, здійснювати розрахунки за договором тощо.

Дослідивши представлені заявником докази, враховуючи необхідність ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (у разі задоволення позову про скасування протоколу відхилення пропозиції учасників допорогової закупівлі від 16.10.2019 № ЛГВ 19Т-080 та визнання недійсним договору від 23.12.2019 № 1127-06-19 укладеного між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» та ТзОВ «Укрпромхімтех», який заявник має намір подати), суд дійшов висновку, що заява ПП «Хімпостачальник» про вжиття заходів забезпечення позову в частині вимоги про заборону Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору поставки від 23.12.2019 № 1127-06-19, укладеного в рамках допорогової закупівлі з ідентифікатором UA-2019-08-27-000458-а, в тому числі, але не виключно: здійснювати поставку товару, підписувати акти приймання-передачі, специфікації, видаткові накладні, здійснювати розрахунки за договором тощо, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності у задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову, зокрема, щодо накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» у сумі 2 131 600, 00 грн. до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів заявника. В той же час, виконання договору поставки від 23.12.2019 № 1127-06-19 сторонами, зокрема в частині поставки товару або розрахунків за товар, у випадку задоволення можливого позову заявника, утруднить захист його прав в межах одного судового провадження без необхідності нових звернень до суду.

Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві про забезпечення позову, заявник зазначив, що збитки які можуть бути завдані сторонам складаються виключно з витрат на правову допомогу при веденні цієї справи, а відтак заявник пропонує застосувати зустрічне забезпечення у вигляді внесення грошової суми на депозитний рахунок суду в розмірі визначеному на розсуд суду для відшкодування відповідачам по справі витрат на правову допомогу.

За умовами ст. 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

З огляду на зазначене, з метою гарантії захисту майнових прав Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех» в контексті забезпечення відшкодування можливих збитків, спричинених забезпеченням позову, суд вважає за необхідне вжити заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання заявника внести на депозитний рахунок суду грошові кошти.

Таким чином, суд зобов`язує Приватне підприємство «Хімпостачальник» внести на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області (№ UA0000738, ідентифікаційний код - 03499974, банк - Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошові кошти у розмірі 50 000, 00 грн.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 141 ГПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. При цьому, згідно з п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 141, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства «Хімпостачальник» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» (м. Львів, вул. І. Рубчака, 27, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех» (с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, вул. Лобановського, буд.13, кв. 105, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору поставки від 23.12.2019 № 1127-06-19, укладеного в рамках допорогової закупівлі з ідентифікатором UA-2019-08-27-000458-а, в тому числі, але не виключно: здійснювати поставку товару, підписувати акти приймання-передачі, специфікації, видаткові накладні, здійснювати розрахунки за договором тощо, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1/20.

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство «Хімпостачальник» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Силікатна, 10-Ц, ).

Боржниками за даною ухвалою є:

- Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» (м. Львів, вул. І. Рубчака, 27, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімтех» (с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, вул. Лобановського, буд.13, кв. 105, ).

3. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

4. Застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення заявником - Приватним підприємством «Хімпостачальник» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Силікатна, 10-Ц, ) в десятиденний термін з моменту постановлення цієї ухвали, на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області (№ UA0000738, ідентифікаційний код - 03499974, банк - Державна казначейська служба України, МФО 820172) суми коштів в розмірі 50 000, 00 грн.

5. Заявнику не пізніше 18.01.2020 надати суду належні та допустимі докази вчинення дій щодо пред`явлення позову та дій по зустрічному забезпеченню позову, а саме, щодо сплати на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області (№ UA0000738, ідентифікаційний код - 03499974, банк - Державна казначейська служба України, МФО 820172) суми коштів зустрічного забезпечення в розмірі 50 000, 00 грн.

6. Невиконання заявником (Приватним підприємством «Хімпостачальник») вимог даної ухвали щодо подання позовної заяви та сплати зустрічного забезпечення у визначені строки, матиме своїм наслідком скасування вжитих заходів забезпечення позову.

7. Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Cуддя Манюк П.Т.