ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа № 912/3595/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г. розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на рішення посадових осіб органів державної виконавчої служби від 02.01.2020 у справі №912/3595/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів", 27500, вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27500, вул. Київське шосе, б.1, с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область

про зобов`язання передати товар на суму 255 273,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лот №42 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99 993,60 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016; зобов`язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №№54, 58 - техсировину дуба 40 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 68 880,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ЧОР від 02.03.2017; зобов`язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №620 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43 400,00, лот №621 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43 000,00 грн., усього 86 400,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/ЧОР від 09.06.2017; стягнуто з відповідача 3829,10 грн. судового збору.

27.03.2018 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 у даній справі видано відповідні накази.

08.01.2020 до суду надійшла скарга Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 02.01.2020 на постанову заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Габбасової І.О. від 03.12.2019 про відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до змісту, форми позовної заяви (скарги) та документів, що додаються до неї (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 9.9. постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання Практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", котра є чинною на сьогодні, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися загальні положення ГПК України, якими врегульовано певні процесуальні питання.

Копії заяв, скарг, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Таким чином, скарга на дії посадових осіб органів ДВС є документом процесуального характеру, а тому до неї застосовуються правила обов`язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема стягувача та органів ДВС.

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Господарським судом встановлено, що скарга на рішення посадових осіб органів ДВС не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Суду не подано доказів направлення скарги з додатками ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" та Знам`янському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Відповідно до пунктів 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, скарга подана до суду без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на рішення посадових осіб органів державної виконавчої служби від 02.01.2020 залишити без руху.

Скаржнику - Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство", усунути встановлені при поданні недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме подати суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги від 02.01.2020.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" (27500, вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область), Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (27500, вул. Київське шосе, б.1, с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область), Знам`янському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Крут, 9).

Суддя В.Г. Кабакова