Справа № 909/466/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" вх.№315/20 від 08.01.20 у справі

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", в якій в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 р. в загальній сумі 142618904,11 грн., з яких: 200000000,00грн. - заборгованість за кредитом, 19413698,63 грн. - заборгованість по процентам, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами від 01.07.10, укладеними між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

В ході провадження у справі ухвалою суду від 20.12.19 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.20.

08.01.20 від Приватного підприємства "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" (особи, що не є учасником даної справи) надійшла позовна заява вх.№315/20 в порядку ст. 49 ГПК із вимогами залучити останнє до участі у справі №909/466/18 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та визнати припиненими іпотечний договір від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладений Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1545, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 р., іпотечний договір від 01.07.2010(зі змінами та доповненнями), укладений Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1547, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору №16/05-08/СТ від 21.05.2008 р., іпотечний договір від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладений Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1549, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Приватне підприємство "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" зазначило, що на виконання умов кредитного договору №16/05-08/СТ від 21.05.2008 р., укладеного між позивачем у даній справі та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", укладено іпотечні договори від 01.07.2010. Згідно умов зазначеного кредитного договору НБУ забезпечив свої вимоги за кредитним договором за рахунок нерухомого майна, що було надане в іпотеку шляхом укладення з відповідачем у даній справі іпотечних договорів. Крім того, Приватне підприємство "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" зазначило, що відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України учасником ТОВ "Карпатська нафтова компанія" є Приватне підприємство "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" та звернуло увагу суду на те, що строк дії іпотечних договорів закінчився з моменту надання Національним банком України позичальнику кредиту, а тому слід визнати іпотечні договори припиненими.

В силу ст.49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, мають подаватися з дотримання загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст. 49 та ч.4 ст.180 ГПК.

За змістом ч.ч.2 та 3 ст.180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.49 ГПК обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст.49 ГПК, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.10.2018 у справі № 916/454/18 та у постанові Великої Палати від 12.06.2019 у справі №916/542/18, провадження № 12-65гс19.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами за первісним позовом виник із зобов`язальних відносин щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі кредитного договору, і не стосується прав і обов`язків Приватного підприємства "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" як учасника ТОВ "Карпатська нафтова компанія".

Натомість, предметом позову Приватного підприємства "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" є вимога про визнання іпотечних договорів припиненими.

Таким чином, оскільки заявлений Приватним підприємством "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за ним виникли з інших правовідносин, які відповідно врегульовані іншими нормами права, це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

При цьому суд констатує, що передбачене ст.49 ГПК право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява Приватного підприємства "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" безпосередньо не спрямована на предмет спору між сторонами, а є окремою позовною вимогою, що може бути заявленою в самостійному позові та розглядатися поза межами даної справи.

Відповідно до приписів ч.6 ст.180 ГПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для спільного розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та первісного позову Національного банку України, у зв`язку з чим позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.2, 43, 49, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приватного підприємства "Прикарпатська інформаційна агенція і реклама "Піар" вх.№315/20 від 08.01.20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2020 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.