ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 66/291-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Національного Банку України (вх. № 34 від 11.01.2020 р.) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Національного банку України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків 3-я особа - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків
про стягнення 33301600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області було розглянуто справу № 66/291-10 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", 3-я особа - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" про стягнення 33301600,00 грн. За результатами розгляду якої було винесено відповідне рішення, а саме:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2010р. були задоволені позовні вимоги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області у повному обсязі, а саме з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за Кредитним договором № 5 від 18.06.2008р. у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 грн., було звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5/6 від 06.07.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2423, а саме: нежитлові будівлі літ. "А-2" площею 283,7 кв.м., літ. "Б-1" площею 347,3 кв.м., літ. "Г-1" площею 199,5 кв.м., літ. "Д-2" площею 1229,2 кв.м., літ. "Е-3" площею 797,3 кв.м., літ. "Е-1" площею 26,3 кв.м., літ. "Ж-1" площею 620,7 кв.м., літ. "З-1" площею 912,4 кв.м., літ. "И-2" площею 320,1 кв.м., літ. "Й-1" площею 43,8 кв.м., літ. "К-1" площею 329,2 кв.м., літ. "Л-1" площею 80,8 кв.м., літ. "М-2" площею 149,1 кв.м., літ. "Н-3" площею 385,2 кв.м., літ. "О-2" площею 1553,9 кв.м., літ. "П-1" площею 672,5 кв.м., літ. "Р-1" площею 1038,5 кв.м., літ. "Т-1" площею 146,7 кв.м., літ. "У-1" площею 12,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10 , загальною площею 9148,8 кв.м., що оцінений (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 33301600,00 грн. (тридцять три мільйони триста одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Крім того, на відповідача покладені судові витрати.

17.12.2010р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду були видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2011 р. по справі № 66/291-10 було виправлено помилки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 17.12.2010 року по справі № 66/291-10.

17.03.2011 року на виконання вищевказаної ухвали та рішення господарського суду Харківської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. по справі № 66/291-10 було виправлено помилку, допущену у визначенні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

02.01.2020 до канцелярії господарського суду надійшла заява Національного банку України (вх. № 43), у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року по справі № 66/291-10 та видача дублікату зазначеного наказу.

На підставі розпорядження від 02.01.2020 р. за №2/2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви з підстав відпустки судді Шатернікова М.І. та 02.01.2020 на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями призначено суддя Жигалкіна І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 р. дану заяву було прийнято до розгляду та її розгляд призначенор на 20.01.2020 р. о 14:00.

11 січня 2020 року (вх. № 34) до суду від Позивача надійшло клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та забезпечення проведення якої доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В) або Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) або Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) або Щостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) або іншому суму міста Києва.

Своє клопотання Позивач обґрунтовує тим, що у зв"язку з реорганізацією юридичної служби Національного банку України у м. Харкові, представники, що уповноважені приймати участь у справі зі сторони Національного банку України у м. Харкові відсутні. Представники Національного банку, які наразі представляють його інтереси у цій справі знаходяться у м. Києві.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з клопотанням про забезпечення участі представника Позивача до розгляду справи в режимі відеоконференції, що надійшло до суду 11 січня 2020 року (вх. № 34) не надано доказу направлення копії вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи, а отже судом не може бути прийнято його до розгляду.

Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання від 11 січня 2020 року (вх. № 34) про участь представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національного Банку України (вх. № 34 від 11.01.2020 р.) про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13 січня 2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін