ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа № 912/3338/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)"

у справі № 912/3338/19

за позовом Приватного підприємства "Удача"

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)"

про стягнення 96 309,80 грн,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 96 309,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00107/17 від 03.03.2017 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 03.12.2019 господарським судом відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розгляд справи по суті розпочати 02.01.2020, відповідачу, зокрема, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі 10.12.2019.

03.01.2020 до господарського суду надійшла заява про поновлення с троку на пред`явлення зустрічного позову, у якій відповідач просить поновити йому строк на подачу зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору № Г-00107/17 від 03.03.2017, який є предметом розгляду у справі № 912/3338/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 03.12.2019 встановлено строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання зустрічного позову встановлюється судом і він закінчився для відповідача 26.12.2019.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6).

З аналізу вказаної статті випливає, що поновлюється строк, що встановлений законом, а строк, що встановлений судом може бути продовжено за заявою сторони, поданою до закінчення такого строку, що відповідачем зроблено не було.

Відтак заява про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову не підлягає задоволенню, як така, що не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, господарський суд вважає за можливе за власною ініціативою, на підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Керуючись статтями 119, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову.

2. За ініціативою суду продовжити строк для пред`явлення зустрічного позову до 14.01.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку відповідно до п. 9 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копії ухвали направити сторонам:

Приватному підприємству "Удача за адресою: 28622, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2;

Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" за адресою: 28624, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Інгульське.

Суддя Л.С. Вавренюк