УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/16996/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛІМА"

про розірвання договору та стягнення 103 411,65 грн

у справі № 910/16996/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛІМА" (03115, м.Київ, пр.Перемоги,буд.104, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" (01042, м.Київ, вул.Філатова,буд.10А,офіс 2/34, )

про стягнення 578 988,53 грн.

Представники сторін:

від позивача, Гайдак О.В. адв.

від відповідача, Кубрак О.О. адв.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЛІМА"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" про стягнення 322119,60 грн боргу - заборгованості по оплаті товару по договору № 19-03/19-1 від 15.03.2019, 32211,96 грн пені, 4580,28 грн та 220076,69 грн витрат за зберігання товару.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 14.01.2019, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав, у т.ч. відповідачу - 15 днів з дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідач 27.12.2019 поштовим відправленням надіслав до суду заяву про продовження (поновлення) процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви, посилаючись на ст. 119 ГПК України, до якої додав відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зустрічному позові відповідач просив розірвати у судовому порядку укладений між ним та позивачем договір № 19-03/19-1 від 15.03.2019 та стягнути з позивача на свою користь грошові кошти у розмірі 103 411,65 грн невикористаного авансового платежу.

У судовому засіданні 14.01.2020 представник відповідача уточнив, що відповідно до поданої до суду заяви про продовження (поновлення) процесуального строку для вчинення зазначених ним процесуальних дій, він просить саме поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви відповідно до ст. 119 ГПК України.

За результатом розгляду поданої заяви, суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та зустрічного позову по справі № 910/16996/19, відзив з доданими документами залишив без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України.

При цьому, судом встановлено відсутність підстав для поновлення строку для подачі відзиву з огляду на недоведеність відповідачем пропуску строку з поважних причин.

Зустрічна позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України подається у строк для подачі відзиву.

Згідно положень ч. 6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, з огляду на пропуск відповідачем строку для подачі зустрічного позову у справі № 910/16996/19 та недоведеність поважних причин для його поновлення, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" зустрічну позовну заяву в порядку ч. 6 ст. 180 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Група-Центр" по справі № 910/16996/19 з доданими до неї документами, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак