СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2020 р. Справа № 917/1310/18

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх.№ 103)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2019, ухвалене суддею Солодюк О.І. в приміщенні господарського суду Полтавської області 30.10.2019 о 15:30

у справі №917/1310/18,

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Гречанівка, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "ОБЕРІГ" (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18487552 від 29.12.2016 року), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством "ОБЕРІГ" та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області додаткової угоди, проект якої подавався Приватним сільськогосподарським підприємством "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" - 1762,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 у справі №917/1310/18 скасувати, винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПСП "ОБЕРІГ" в повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява про поновлення договору оренди землі має немайновий характер, до суду першої інстанції позивачем сплачено 1762 грн (станом на день подання позову).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2019, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в апеляційній скарзі просить судові витрати стягнути з позивача.

Проте, вимогами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" обов`язок по сплаті судового збору покладений саме на заявника апеляційної скарги та лише за наслідками розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат в порядку статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 у справі №917/1310/18 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза