номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2020 Справа № 908/6039/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали справи №908/6039/15

За заявою боржника - Приватного підприємства "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

про банкрутство

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

2. ФО ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Завертайний І.Б.

за відсутності (неявки) учасників провадження у справі

У С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП "Епізод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_3 ).

25.12.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 26733.

Ухвалою від 17.09.2018 відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод", м.Запоріжжя.

Ухвалою від 16.10.2018 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя призначено арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1224 від 04.07.2013; АДРЕСА_4 ; ідент№ НОМЕР_3 ), яким було подано відповідну заяву про призначення.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався. Востаннє - ухвалою від 10.12.2019 - до 16.01.2020.

В судове засідання 16.01.2020 представники сторін, ліквідатор не з`явилися.

Також не з`явилися викликані в засідання представники Дніпровської міської ради та Дніпропетровської обласної ради, якими в рамках даної справи було заявлено про порушення прав територіальних громад.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до п.3 ст.222 ГПК України фіксування засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом вивчено, надано оцінку матеріалам та обставинам справи та з огляду на встановлене, з виходом до нарадчої кімнати вирішено питання щодо подальшої участі у даній справі арбітражного керуючого Завертайного І.Б. Постановлено ухвалу.

Суд дійшов таких висновків.

За вимогами частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства (п.1); здійснювати заходи щодо захисту майна боржника (п.2); проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію (п.3); подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством (п.4).

За приписами частини 3 тієї ж статті Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно з ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, поряд з іншими, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Арбітражного керуючого Завертайного І.Б. призначено ліквідатором ПП «Епізод» ухвалою від 16.10.2018 у даній справі, якою також на 11.12.2018 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Протягом виконання повноважень у справі арбітражним керуючим Завертайним І.Б. розгляд справи щодо ходу ліквідаційної процедури ухвалами суду відкладався до 11.03.2019, 26.03.2019, 06.05.2019, 23.09.2019, 10.12.2019 та востаннє - до 16.01.2020.

В дане засідання суду - 16.01.2020, рівно як і у два попередні засідання - 23.09.2019 та 10.12.2019, ліквідатор не з`явився.

Судом з`ясовано, що поштові відправлення з ухвалами суду у даній справі, які надсилалися ліквідатору на адресу, зазначену на бланках арбітражного керуючого Завертайного І.Б. (заява на призначення, звіти про хід ліквідаційної процедури, інш.) - АДРЕСА_5 - повернуті до суду органом пошти без вручення за закінченням терміну зберігання.

Водночас, ухвали суду безумовно надсилаються арбітражним керуючим, які виконують повноваження у справах про банкрутство, шляхом електронного зв`язку на їх адреси електронної пошти згідно з даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. При цьому факти відправлення та доставки фіксуються в БД «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно з роздрукованими з БД «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа, електронні вкладення з ухвалами суду від 23.09.2019 та від 10.12.2019, якими розгляд справи відкладався до 10.12.2019 та до 16.01.2020 відповідно, на електронну адресу арбітражного керуючого Завертайного І.Б. ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлені.

Крім того, ухвалу від 10.12.2019 за вих.№ відправлення 06-05/695 було направлено і на іншу електронну адресу арбітражного керуючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою Господарського суду Запорізької області.

Згідно з довідкою про помилку доставки електронного листа, електронне вкладення з ухвалою від 06.05.2019, якою розгляд справи було відкладено до 23.09.2019, повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку, але в засіданні 06.05.2019 арбітражний керуючий Завертайний І.Б. був особисто присутнім та під розписку, яка долучена до справи, повідомлений про дату та час наступного засідання.

Отже ліквідатор є належно повідомленим про призначені засідання суду 23.09.2019. 10.12.2019 та 16.01.2020, в які не з`явився.

При цьому будь-яких заяв, клопотань, пояснень з цього приводу від ліквідатора до суду на ці дати не надходило.

З винесенням ухвал про призначення засідання для заслуховування звіту ліквідатора Завертайного І.Б. щодо ходу ліквідаційної процедури (на 11.12.2018) та відкладення розгляду справи на згадані вище дати, ліквідатора зобов`язувалося надавати звіти про діяльність, докази в підтвердження виконання повноважень та докази в підтвердження викладених у звітах обставин. При цьому ухвалами від 06.05.2019, від 23.09.2019 зазначені документи та матеріали зобов`язувалося надавати до 06 числа кожного місяця.

Ліквідатором у справу надані звіти про хід ліквідаційної процедури за вих.№ 14 від 10.12.2018 - за період з 16.10.2018 по 07.12.2018, вих.№ 25 від 25.03.2019 - станом на 22.03.2019, вих.№ 18 від 06.05.2019 - за період з 22.03.2019 по 06.05.2019, вих.№ 39 від 05.06.2019 - за період з 06.05.2019 по 06.06.2019.

23.08.2019 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надходило клопотання ліквідатора (вих.№ 50 від 22.08.2019) про відкладення розгляду справи з метою підготовки звіту ліквідатора та доказів про хід ліквідаційної процедури.

Клопотання не було скріплене електронним цифровим підписом ліквідатора, тому в силу ч. 8 ст.42 ГПК України не могло бути враховано, але в будь-якому разі після востаннє поданого звіту вих.№ 39 від 05.06.2019 звіти про хід ліквідаційної процедури, документи та матеріали в підтвердження вжиття необхідних заходів у справі ліквідатором не подаються, що суперечить ч.10 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв до 21.10.2019 року, ч.5 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено, що ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, вже як півроку ліквідатором не виконуються вимоги ухвал суду, не надаються у справу документи та матеріали щодо здійснених у справі про банкрутство заходів, в останні засідання ліквідатор не з`являється, не доповідає по процедурі, не повідомляючи причин того, що є свідченням невжиття відповідних заходів та бездіяльності арбітражного керуючого.

Варто звернути увагу, що ухвалою від 17.09.2018 у даній справі, якою було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», судом встановлені обставини про те, що на організованих Венською О.О. аукціонах з продажу майна банкрута у справі № 908/6039/15, що відбулися 11.04.2016 та 01.02.2017, було реалізовано майно, право власності на яке будь-коли не було зареєстроване за ПП «Епізод».

Таке безумовно має вагоме та навіть вирішальне значення для визначення подальших напрямків діяльності у процедурі банкрутства ПП «Епізод».

Про це обізнаний ліквідатор арбітражний керуючий Завертайний І.Б.

Так, у звітах, які подавалися до суду, ліквідатором ведеться мова про незаконний продаж майна, здійснення операцій з нерухомістю за допомогою підроблених документів, тощо.

23.04.2019 в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» до суду подавалася позовна заява ліквідатора - арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника по лотах № 1, № 2 та № 3, проведених 11.04.2016 Товарною біржею "Катеринославська", про визнання недійсними укладених 11.04.2016 з переможцями аукціонів договорів купівлі-продажу та про визнання недійсними та скасування посвідчених приватним нотаріусом Петрушенською І.Р. свідоцтв про придбання нерухомого майна, однак ухвалою від 17.05.2019 (після повернення матеріалів справи про банкрутство з суду вищої інстанції) позовну заяву згідно зі ст.174 ГПК України було залишено без руху і заявнику визначено протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору, а ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву було повернуто в зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору.

Після того ліквідатором не виправлено ситуацію, не вчинено подальших заходів до забезпечення судового захисту, незважаючи на те, що судовий збір не обов`язково має бути сплачений позивачем, а за твердженнями Дніпровської міської ради, якою подавалася скарга на дії ліквідатора Венської О.О. та яка проявляла активну заінтересованість до обставин у справі, з продажем майна на аукціонах у справі про банкрутство ПП «Епізод» є порушеними права комунальної власності територіальної громади.

Варто зазначити й про сплив позовної давності, враховуючи час проведення аукціонів з продажу майна ПП «Епізод».

Сплив позовної давності, виходячи з норм діючого законодавства, може стати ускладненням судового захисту та відновлення порушених прав на випадок й встановлення порушення законності.

Наразі суд, виходячи з обсягу наявних у справі матеріалів, вбачає відсутність дієвості у виконанні ліквідатором арбітражним керуючим Завертайним І.Б. повноважень у справі, невчинення необхідних та своєчасних, виходячи з обставин справи, заходів.

Матеріали та обставин справи виглядають так, що останній тривалий час справа про банкрутство ПП «Епізод» залишена без її супроводження ліквідатором.

Таке не узгоджується з колом зобов`язань та повноважень, покладених на арбітражних керуючих ст.ст.12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Неподання документів на підтвердження здійснення діяльності у справі про банкрутство, неявка ліквідатора в судові засідання позбавляють суд виконувати покладену законом контролюючу функцію у справі про банкрутство.

Не можна залишити поза увагою, що про певні обставини, які приведено вище, судом викладалося й в попередній ухвалі від 10.12.2019 у даній справі. Також зауважувалося на положеннях ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачені підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі про банкрутство. Було зобов`язано ліквідатора представити суду докладний звіт про хід ліквідаційної процедури, про діяльність за час ліквідаційної процедури, всі документи та матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури та на підтвердження вжитих заходів, врахувати викладене в цій ухвалі.

Однак незважаючи й на це, будь-якого реагування з боку ліквідатора не послідувало.

Рух справи фактично застиг на місці.

У відповідності до ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

З огляду на викладене вище у сукупності суд дійшов висновків про неналежність виконання ліквідатором арбітражним керуючим Завертайним І.Б. повноважень у даній справі.

За таких обставин, арбітражного керуючого Завертайного І.Б. слід відсторонити від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод».

Виходячи з положень ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства пропозиція щодо призначення іншого арбітражного керуючого у справі про банкрутство виходить від комітету кредиторів.

Комітет кредиторів у даній справі не утворено.

З метою незалежного та об`єктивного визначення кандидатури іншого ліквідатора ПП «Епізод» судом вирішено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Для здійснення запиту задля отримання кандидатур арбітражних керуючих в засіданні слід оголосили перерву до наступного дня.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 216, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1224 від 04.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17).

Для визначення кандидатури нового ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Покласти на арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Епізод» до призначення нового ліквідатора у справі.

В засіданні оголосити перерву до 17.01.2020, 11.00.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2, РВ ФДМУ по Харківській області), ліквідатору, Дніпровській міській раді, Дніпропетровській обласній раді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко