ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 р. Справа № 914/2548/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Шахта «Зарічна», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область

до відповідача: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Львівської філії ДП «Регіональні електричні мережі», м. Червоноград, Львівська область

про: визнання протиправними дій (рішення) щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії та зобов`язання вчинити певні дії.

В засідання з`явились:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

06.12.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державним підприємством «Шахта «Зарічна» до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Львівської філії ДП «Регіональні електричні мережі» про: визнання протиправними дій (рішення) щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 10.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову.

На виконання вимог згаданої ухвали суду, 18.12.2019 року за вх. № 53350/19 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме на виконання вимог ухвали від 10.12.2019 року по справі №914/2548/19 просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору та квитанції про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 року відкрито провадження по справі №914/2548/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2020 р.

13.01.2020 року позивачем подано заяву про відмову від позову, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 55/20. Поданою заявою позивач повідомляє суд про те, що у січні 2020р., у зв`язку з оплатою Державним підприємством Шахтою Зарічна суми заборгованості, що утворилася за надані послуги з розподілу електричної енергії Львівській філії ДП Регіональні електричні мережі, відповідачем було відновлено електроживлення по ДП Шахті Зарічна та надано рахунок на відшкодування витрат на виконання робіт з відновлення електроживлення електроустановки споживача електричної енергії №2 від 10.12.2019р. (копія рахунку додається).

Згідно п. 1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, як на даний час, відповідачем відновлено електроживлення по ДП Шахті Зарічна та відсутній спір по даній справі, то позивач вважає що відсутні і підстави для подальшого розгляду даної справи по суті. Тому, вищевказане є підставою для подання ДП Шахтою Зарічна (позивачем) заяви про відмову від позову у зв`язку з вирішенням спірних питань у добровільному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені чинним законодавством, позивачу відомі, про що зазначено ним у заяві вх. № 55/20 від 13.01.2020 року. Також розгляд даної заяви просить проводити без їхньої участі.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить прийняти відмову позивача ДП Шахти Зарічна від позову у справі №914/2548/19 до ДП Регіональні електричні мережі в особі Львівської філії Регіональні електричні мережі про визнання протиправними дій (рішення) щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії та зобов`язання вчинити певні дії. Закрити провадження у справі №914/2548/19 за позовом ДП Шахти Зарічна до ДП Регіональні електричні мережі в особі Львівської філії Регіональні електричні мережі про визнання протиправними дій (рішення) щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з вирішенням спірних питань у добровільному порядку.

13.01.2020 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, яке зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 56/20.

Згідно ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання 15.01.2020 року представник позивача не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання. Згідно поданої ним заяви вх. № 15/20 від 13.01.2020 року просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача (докази містяться в матеріалах справи).

У судове засідання 15.01.2020 року представник відповідача не з`явився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання. (докази міститься в матеріалах справи)

Суд, розглянувши та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановив, що відповідачем та надано рахунок на відшкодування витрат на виконання робіт з відновлення електроживлення електроустановки споживача електричної енергії №2 від 10.12.2019р. (копія рахунку додається до заяви про відмову від позову) відновлено електроживлення по ДП «Шахті «Зарічна».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.ч.3,4 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі № 914/2548/19 згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Щодо поданого клопотання позивача (вх. № 56/20 від 13.01.2020 року) про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, суд звертає увагу на такому.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма процесуального закону кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, яка зокрема визначає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив 3842,00 грн судового збору, що підтверджується квитанціями №59 від 05.12.2019 року, № 109 від 17.12.2019 року та у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи № 914/2548/19 по суті, яка прийнята господарським судом, суд вважає за необхідне повернути з Державного Бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у справі, що оплачений по квитанції № 59 від 05.12.2019 року в сумі 1921,00 грн. та по квитанції № 109 від 17.12.2019 року в сумі 1921,00 грн, в загальній сумі 3842,00 грн. Таким чином позивачу слід повернути 50 % судового збору, сплаченого ним при подані позову, що становить 1921,00 грн..

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 123, п. 4 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 231, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Шахта «Зарічна» від 13.01.2020 року за вх.№ 55/20 про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі №914/2548/19 за позовом Державним підприємством «Шахта «Зарічна» до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Львівської філії ДП «Регіональні електричні мережі» про: визнання протиправними дій (рішення) щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

3. Клопотання Державного підприємства «Шахта «Зарічна» від 13.01.2020 року за вх.№ 56/20 про повернення 50 % судового збору задоволити.

4. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн залишити за позивачем.

5. Повернути Державному підприємству «Шахта «Зарічна» (80086, с. Сілець, просілок Копані, Сокальський район, Львівська область, вулиця Климіва Легенди, 40; ідентифікаційний код 40578553) з Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений квитанцією №59 від 05.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 15.01.2020 року.

Суддя Долінська О.З.