ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/9/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» (03040, м. Київ, вул. Маричанська, буд. 18, офіс)

до Приватного підприємства «Інститут промислового будівництва і зв`язку» (09500, Київська обл., Таращанський р-н, м. Тараща, вул. Леніна, буд. 191)

про стягнення 61361,87 грн. заборгованості згідно договору поставки № 328 від 05.12.2018 р., у тому числі - 40417,42 грн. основного боргу, 15558,13 грн. пені, 1888,07 грн. 3% річних, 3498,25 інфляційних втрат,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1356/12-2019 від 23.12.2019 р. (вх. № 5/20 від 08.01.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» до Приватного підприємства «Інститут промислового будівництва і зв`язку» про стягнення 61361,87 грн. заборгованості згідно договору поставки № 328 від 05.12.2018 р., у тому числі - 40417,42 грн. основного боргу, 15558,13 грн. пені, 1888,07 грн. 3% річних, 3498,25 інфляційних втрат.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» та ПП «Інститут промислового будівництва і зв`язку» 05.12.2018 р. було укладено договір поставки № 328, згідно умов якого відповідачеві було поставлено товар на загальну суму 109328,48 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1443 від 06.12.2018 р., № 1444 від 06.12.2018 р., № 1451 від 07.12.2018 р., № 1521 від 14.12.2018 р., № 1554 від 18.12.2018 р., № 1567 від 21.12.2018 р. та № 1566 від 21.12.2018 р. Відповідно, у Приватного підприємства «Інститут промислового будівництва і зв`язку» виник обов`язок зі сплати поставленого товару. Однак, за твердженням позивача, відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар, а саме - на суму 68911,06 грн., у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 40417,42 грн.

Проте, при зверненні до суду позивач, вказуючи про часткову заборгованість відповідача, не надає жодних доказів здійснення ПП «Інститут промислового будівництва і зв`язку» часткових оплат згідно договору поставки № 328 від 05.12.2018 р.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення зазначених положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» № 1356/12-2019 від 23.12.2019 р. (вх. № 5/20 від 08.01.2020 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 1356/12-2019 від 23.12.2019 р. (вх. № 5/20 від 08.01.2020 р.) шляхом надання доказів надходження від відповідача часткових оплат згідно договору поставки № 328 від 05.12.2018 р., а також шляхом надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.01.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна