СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року Справа №922/1729/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" (вх.№3861Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Калантай М.В., суддя Присяжнюк О.О., час проголошення рішення - 13:01год., дата складання повного тексту рішення - 13.11.2019, у справі № 922/1729/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Харків,

2) Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації", м. Харків,

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем ПАТ "Харківміськгаз", оформленого Протоколом №707 від 06.09.2018, про задоволення Акту про порушення №1436/18 від 10.08.2018 та про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" обсягу спожитого газу згідно фактично працюючого газоспоживчого обладнання за серпень 2018 року у розмірі 7,135 тисяч куб. м. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що позивачем було пропущено строк періодичної повірки лічильника газу; представник позивача був присутній на засіданні комісії, був ознайомлений з висновком комісії та отримав 06.09.2018 рахунок необлікованих об`ємів природного газу, який підписав без зауважень.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, просить покласти на Публічне акціонерне товариство "Харківмісьгаз"; також просить здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що строк (термін) періодичної повірки лічильника газу становить 19.07.2016 - 19.07.2024, що спростовує висновки суду першої інстанції про порушення позивачем строку повірки лічильника газу.

У хвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2019 у справі № 922/1729/19 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі; належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи; належних у розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України доказів (документів) на підтвердження повноважень адвоката Качмар В.О. представляти інтереси позивача в Східному апеляційному господарському суді; клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи не містять відомостей, коли апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, 14.01.2020 від апелянта надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі; належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи; належні у розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України докази (документи) на підтвердження повноважень адвоката Качмар В.О. представляти інтереси позивача в Східному апеляційному господарському суді - ордер серії ДП №2398/033 від 07.12.2019; обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 13.11.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 03.12.2019; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 11.12.2019 (згідно відмітки органу поштового зв`язку на поштовому конверті); у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 18.11.2019; зазначене підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, і із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 18.11.2019, а звернувся з апеляційною скаргою 11.12.2019, тобто лише з пропуском двох днів поза межами 20-денного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з дати отримання повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-120, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2019 у справі №922/1729/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2019 у справі №922/1729/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 31.01.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 31.01.2020 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "06" лютого 2020 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза