ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5838/19

За позовом Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ

до Фізичної особи-підприємця Штан Людмили Євгенівни, м.Вільногірськ

про стягнення заборгованості в сумі 28 584,96 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Штан Людмили Євгенівни і просить суд стягнути 28 584,96грн. - заборгованості, зобов`язати Відповідача підписати Акт приймання-передачі індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Вільногірська щодо повернення з оренди частини нежитлового приміщення в житловому будинку №15 по вул.Гагаріна в м.Вільногірськ, загальною площею 70,8 кв.м. та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди №24 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Вільногірська від 01.06.2013р. в частині оплати орендованого майна.

03.01.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що Відповідач фактично не користувалася нежитловим приміщенням за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.06.2013р. №24, оскільки була позбавлена можливості такого користування.

До моменту укладення вищевказаного договору оренди, між Відповідачем та Комунальним підприємством "Жилсервіс" Вільногірської міської ради укладено договір оренди приміщення від 29.06.2012р. №599/А.

Фізична особа-підприємець Штан Л.Є. зазначає, що 01.06.2012р. (попереднім числом) між нею та Вільногірською міською організацією "Партія Регіонів" укладений договір суборенди вказаного вище нежитлового приміщення №3 і Відповідач фактично доступу до приміщення не мала, оскільки приміщення займала Вільногірська міська організація "Партія Регіонів".

Факт того, що Відповідач не користувалася вищевказаним нежитловим приміщенням підтверджується актом обстеження нежитлового приміщення в житловому будинку №15 по вул.Гагаріна, загальною площею 70,8 кв.м. складеного 19.02.2019р. представниками Позивача.

Крім того, Відповідач просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог Позивача, оскільки Позивач з лютого 2016 року був обізнаний, що його право на отримання щомісячної плати за договором порушується, проте в строк до лютого 2019 року з відповідним позовом щодо стягнення з Відповідача заборгованості звернувся лише у грудні 2019р., тим самим пропустив строк позовної давності щодо вимог сплати заборгованості з орендної плати в період з січня 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 8019,99 грн.

13.01.2020р. Позивач подав відповідь на відзив, в якому підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2020р. Відповідач подав заяву і просить суд залучити до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - представника міської партії "Опозиційний блок" Федоренка Віталія Павловича та Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - представника міської партії "Партії регіонів" Ніхаєнко Олександра Васильовича .

Відповідач посилається на те, що міська партія "Опозиційний блок" та міська партія "Партії регіонів" використовували спірне приміщення згідно особистого розпорядження міського голови Федоренка В.П. від 16.07.2010р. №131-р-10 та договору, який укладений на пільгових умовах для партії "Партія регіонів" без оголошення про конкурс на оренду приміщення, яке належить міській комунальній громаді.

Також Відповідач зазначає, що Позивач приховує факт того, що приміщення згідно умов Договору №3 від 01.06.2012р. представниками міської партії не передавалися Відповідачу в користування, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Розглянувши заяву Відповідача, господарський суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи підстави на які посилається Відповідач та обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - представника міської партії "Опозиційний блок" Федоренка Віталія Павловича та представника міської партії "Партії регіонів" Ніхаєнко Олександра Васильовича .

Предметом розгляду даної справи є правовідносини між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області і Фізичною особою-підприємцем Штан Людмилою Євгенівною, які виникли згідно умов Договору №24 від 01.06.2013 року.

Договір оренди №24 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Вільногірська від 01.06.2013р. не стосується та відповідно до не впливає на права та обов`язки Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, в задоволенні заяви Відповідача про залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - представника міської партії "Опозиційний блок" Федоренка Віталія Павловича та представника міської партії "Партії регіонів" Ніхаєнко Олександра Васильовича необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Штан Людмили Євгенівни про залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - представника міської партії "Опозиційний блок" Федоренка Віталія Павловича та представника міської партії "Партії регіонів" Ніхаєнко Олександра Васильовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2020р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота