ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5114/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі", смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 324 211,95 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Копань В.В.

Представники:

від позивача: Коноваленко О.В., дов. б/н від 08.01.2020, адвокат;

від відповідача: Горовенко Л.М. дов. б/н 05.11.19 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 324 211,95 грн, з яких: 183 531,22 сума основного боргу, 96 693,71 грн пеня, 27 552,71 грн 10% річних, 16 434,31 грн інфляційні втрати та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 призначено судове засідання на 05.12.2019.

05.12.2019 представник відповідача подав письмові пояснення по справі та просив призначити розгляд справи у загальному порядку.

05.12.2019 прийнято протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 17.12.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

У підготовчому засіданні 14.01.2020 оголошено перерву на 15.01.2020.

15.01.2020 представник відповідача подав клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування клопотання, відповідач зазначає, що підпис на договорі поставки № ЕК2745 від 03.02.2018, який виконаний директором ТОВ "Електромережі" Лисенко Д.О. та підписи на видаткових накладних, які виконані начальником з постачання ТОВ "Електромережі" Лях. П.В. є подібними.

Крім того, відповідно до наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника постачання з 10.01.2018.

Представник позивача заперечував проти клопотання та зазначив, що воно заявлено з метою затягування розгляду справи. Будь-які висновки експертизи не спростовують факту схвалення відповідачем правочину.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки встановлення обставин справи не потребує спеціальних знань та дійсної необхідності у призначенні такої експертизи немає.

Керуючись статтями 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова