ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2367/18

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

Розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/2367/18

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 8-10; ідентифікаційний код 34884292)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (49042, м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації; ідентифікаційний код 37807273)

відповідача-2: Національного банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570)

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022).

про визнання відсутнім у національного банку України права іпотеки

у справі:

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (49042, м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації; ідентифікаційний код 37807273)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/2367/18 повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та відповідача-2: Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" і додані до неї документи.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2019 у справі №904/2367/18 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України.

Скаржником до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", Національного банку України та Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником у апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали, ним отримано засобами поштового зв`язку саме 24.12.2019, на підтвердження чого не надав до суду відповідних доказів.

Оскаржувана ухвала винесена та підписана 17.12.2019, зі змісту апеляційної скарги, отримана скаржником 24.12.2019.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже останнім днем для оскарження є 03.01.2020, відповідна дата і зазначена на апеляційній скарзі, але відповідно до штампу вхідної кореспонденції та відмітки канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу подано 08.01.2020 о 16:49 безпосередньо до суду першої інстанції, тому апеляційна скарга вважається поданою поза строками на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Докази направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції іншими засобами зв`язку відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано поза межами строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариству з обмеженою відповідальністю "Галтера", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/2367/18 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Галтера" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/2367/18

- належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Міністерству оборони України, а саме оригіналів описів-вкладень у цінні листи.

- докази (за наявності) отримання копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/2367/18 саме 24.12.2019.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Галтера".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін