overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

13.01.2020Справа № 910/20705/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк Ольги Борисівни у ВП № 60505089

про визнання дій та рішень неправомірними, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

про стягнення 1 013 106, 53 грн.

ВИКЛИКАЄ:

державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк Ольгу Борисівну

у судове засідання, призначене на 27.01.20 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/333/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САНТА-ВІТА»

про стягнення 2689,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САНТА-ВІТА» стягнення 2689,39грн.

Позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2020 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 2102,00 грн. до 735700,00 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (2102,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за цим позовом становить 2102,00 грн.

Водночас, позивач до матеріалів справи додав докази сплати 1921,00 грн.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.01.2020Справа № 910/12509/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (м. Київ)

До Міністерства оборони України (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральне територіальне управління капітального будівництва (м. Київ)

Про стягнення 1.093.626,67 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022);

2. Центральне територіальне управління капітального будівництва (ідентифікаційний код 34578571)

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/12509/19 на 06.02.2020. о 10-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

06.02.20 о 10:20 22 .
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/295/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

про стягнення 29268,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» стягнення 29268,10 грн.

Позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2020 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 2102,00 грн. до 735700,00 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (2102,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за цим позовом становить 2102,00 грн.

Водночас, позивач до матеріалів справи додав докази сплати 1921,00 грн.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

2. Встановити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/287/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ВЕСКО»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 12867,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «ВЕСКО» до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 12867,00 грн.

Позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2020 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 2102,00 грн. до 735700,00 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (2102,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за цим позовом становить 2102,00 грн.

Водночас, позивач до матеріалів справи додав докази сплати 1921,00 грн.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства «ВЕСКО».

2. Встановити приватному акціонерному товариству «ВЕСКО» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити приватному акціонерному товариству «ВЕСКО» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/17173/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17173/19

За позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 00032767)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-2000» (02094, м. Київ, вул. Червоноармійська, 27-А; ідентифікаційний код: 33444644)

Про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн та пені у розмірі 34 000 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого засідання на 25.02.2020 о 11:00 год. Зал № 19.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 00032767)

Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корона-2000» (02094, м. Київ, вул. Червоноармійська, 27-А; ідентифікаційний код: 33444644)

в підготовче судове засідання на 25.02.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/317/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 100920,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 100920,00 грн.

Позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2020 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 2102,00 грн. до 735700,00 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (2102,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за цим позовом становить 2102,00 грн.

Водночас, позивач до матеріалів справи додав докази сплати 1921,00 грн.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.01.2020Справа №910/12832/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" (03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39-В)

про стягнення 335 955,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" (03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39-В) як третю особу у справі№910/12832/19

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 21.01.20 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/17377/19

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Миколаївського обласного центру зайнятості

про виправлення описки

у справі № 910/17377/19

за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 36403,18 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення 36403,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.01.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 про відкриття провадження у справі № 910/17377/19 щодо найменування позивача.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 про відкриття провадження у справі № 910/17377/19 та правильно читати: «Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся …».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва №910/17377/19 від 11.12.2019.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/11792/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОНА»

до 1) Акціонерного товариства «Альфа-банк»,

2) приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Галян Галини Михайлівни

про припинення іпотечного договору,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1:Гамор Н.В.;

від відповідача 2 : не з`явився;

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/15637/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про внесення змін до договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», як третю особу у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.01.20 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/16440/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Віта"» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимира Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимира Васильовича, як відповідача-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 30.01.20 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук