ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Справа№ 910/1844/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Куксова В.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Баранов Т.О. дов. від 05.02.2019р.

від відповідача 1: Крючков І.М. дов. №01-44/3475 від 28.12.2019;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіф-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 (повний текст складено 10.07.2019)

у справі №910/1844/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіф-Сервіс"

до 1) Харківської обласної ради,

та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіф-Сервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної ради (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" (далі - відповідач 2), та, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії з передачі в оренду спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, оформленого протоколом № 4 від 11.12.2018;

- визнати недійсним договір оренди № 361 Н комунального майна, а саме: нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 22,2 кв.м, у тому числі місця спільного користування площею 4,2 кв.м, навчально-діагностичного корпусу, літ. "М1-9", що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, 13, від 15 січня 2019 року, укладений між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач мав намір отримати в оренду приміщення для розміщення аптечного пункту, однак, уповноважені посадові особи відповідача 1, визначивши додаткові вимоги для потенційних учасників конкурсу на укладення договору оренди вищевказаного об`єкта оренди, вийшли за межі своїх повноважень, привласнили собі повноваження пленарного засідання Харківської обласної ради, провели конкурс з грубим порушенням чинного законодавства України, що потягнуло за собою обмеження вільної конкуренції та не допуск усіх учасників конкурсу, крім відповідача 2, до участі у ньому, внаслідок чого відповідач 2 був визнаний переможцем і з ним було укладено спірний договір оренди.

Відповідач 1, заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, посилався на те, що конкурс відбувся у відповідності до вимог чинного законодавства та Положення про порядок передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Харківської обласної ради від 16 червня 2011 року №188-VІ.

Третя особа у суді першої інстанції надав письмові пояснення щодо обставин справи та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 червня 2019 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіф-Сервіс" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки сесія обласної ради приймала рішення про передачу приміщення в оренду для "розташування аптечного пункту", тому встановлення при проведенні конкурсу додаткових умов щодо необхідності наявності ліцензії для продаж наркотичних засобів, без прийняття сесію обласної ради відповідного рішення, суперечить чинному законодавству та здійснено працівниками відповідача 1 з перевищенням повноважень. Порядок передачі комунального майна в оренду є стадійним та не передбачає подачі додаткових документів, зокрема, ліцензій на провадження певного виду діяльності, стажу роботи персоналу тощо. Участь позивача у конкурсі не свідчить про визнання ним його умов та правомірності дій відповідача 1. Засідання конкурсної комісії відбувалось з чисельними порушеннями, зокрема, щодо не розкриття конвертів з пропозиціями всіх учасників, крім відповідача 2, порушення членами комісії закритості засідання, не врахування визначального критерію для визначення переможця, з порушенням вимог "належного урядування" та законодавства про захист економічної конкуренції. У зв`язку із тим, що конкурс проведений із чисельними порушеннями, укладений за його результатами договір підлягає визнанню недійсним.

Відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що сесія обласної ради приймає рішення про передачу майна, а цільове призначення об`єктів оренди визначається в договорі, умови якого розробляє апарат обласної ради та погоджує профільна комісія; є хибними доводи позивача про те, що спеціалізація аптечного пункту стосовно обігу наркотичних засобів є окремою істотною для оренди обставиною; позивач своєчасно не ознайомився із додатковою інформацією щодо конкурсу, внаслідок чого не виконав всіх конкурсних умов та був відсторонений від участі у конкурсі; у разі участі у конкурсі, умовами якого передбачено провадження ліцензійного виду діяльності, вимога надати ліцензію є обґрунтованою; позивач гарантійним листом погодився з усіма умовами конкурсу; засідання конкурсної комісії проведено належним чином; відповідачем 2 був наданий витяг з ліцензійного реєстру, який підтверджував наявність ліцензії; конверт позивача досліджувався виключно з приводу перевірки відповідності конкурсних документів; позивач повинен був своєчасно готуватись до участі у конкурсі; спірний договір укладений з додержанням норм законодавства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2019 року, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зобов`язано відповідача 1 надати суду для огляду комплекти документів, які подавались позивачем та відповідачем 2 для участі у спірному конкурсі.

18 жовтня 2019 року від відповідача 1, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії комплектів документів, які подавались для участі у конкурсі.

22 жовтня 2019 року від позивача надійшли письмові пояснення, у яких він вказав, що разом із документами на конкурс ним подавався засвідчений витяг з ЄДР, роздрукований з сайту реєстру, що є належним підтвердженням відповідно до чинного законодавства.

07 листопада 2019 року позивач подав пояснення, у яких вказав, що у оголошенні про проведення конкурсу були висунуті додаткові умови щодо наявності ліцензії, яка, враховуючи строки її видачі, не могла бути подана у строк, встановлений для подання документів для участі, однак, позивач отримав ліцензію 05.12.2018 та подав її відповідачу 10.12.2018, до проведення конкурсу, проте, на його думку, ліцензія безпідставно не була врахована.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Куксова В.В., Михальської Ю.Б.

У зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи, відповідно до ч.14 ст. 32 ГПК України, розпочався спочатку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2019 року призначено розгляд справи на 13 січня 2020 року.

11 січня 2020 року від відповідача 1 надійшли пояснення щодо доводів позивача, у яких він вказує, що у повідомленні про оголошення конкурсу була чітко визначена дата кінцевого терміну прийняття заяв - 05.12.2018.

Представники відповідача 2 та третьої особи про розгляд справи були повідомлені належним чином, представників у судове засідання не направили, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача 1, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 10 серпня 2018 року Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" направив Харківській обласній раді лист за вих. №01/3674, у якому повідомив про те, що до адміністрації лікарні звернувся в.о. директора ДОРП "Обласний аптечний склад" І.О. Клочко з проханням дати згоду на оренду нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 22,2 кв.м у тому числі 4,4 кв.м, розташованого за адресою: м.Харків, пр. Незалежності, 13, літ. "М-9"; мета використання приміщення: розміщення аптечного пункту комунальної форми власності для запровадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та реалізації готових лікарських засобів, товарів медичного призначення, а також виконання державних соціальних програм з пільгового відпуску медикаментів.

У вказаному листі комунальний заклад повідомив, що не заперечує проти передачі зазначеної площі в оренду.

30 серпня 2018 року Харківською обласною радою було прийнято рішення №801-VII, яким вирішено передати в оренду об`єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, зокрема, частину нежитлового приміщення 1-го поверху (кімн. №26) загальною площею 22,2 кв.м, у тому числі місця спільного користування площею 4,2 кв.м, навчально-діагностичного корпусу, літ. "М1-9" (місцезнаходження об`єкта: м.Харків, просп. Незалежності, 13; балансоутримувач: Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"; мета використання: розміщення аптечного пункту; орендодавець: Харківська обласна рада) (далі - спірне приміщення).

На виконання цього рішення 04 вересня 2018 у газеті "Слобідський край", випуск №71, розміщено оголошення Харківської обласної ради про намір передати в оренду нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, у тому числі спірне приміщення.

Розпорядженням Голови Харківської обласної ради від 05.10.2018 №169 "Про визначення процедури та укладання договорів оренди об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" доручено Управлінню з питань комунальної власності виконавчого апарату обласної ради та відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ управління з питань діяльності виконавчого апарату та роботи з персоналом виконавчого апарату обласної ради протягом 15 робочих днів розмістити у газеті "Слобідський край" і на офіційному сайті обласної ради повторне оголошення про намір передати в оренду об`єкти, в тому числі спірне приміщення.

На виконання вказаного розпорядження в газеті "Слобідський край" 23.10.2018 (випуск №84) повторно розміщено оголошення про намір передання майна в оренду, зокрема, спірного приміщення.

Розпорядженням Голови Харківської обласної ради від 19.11.2018 №193 "Про визначення процедури та укладення договорів оренди об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" доручено Управлінню з питань комунальної власності виконавчого апарату обласної ради та відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ управління з питань діяльності виконавчого апарату та роботи з персоналом виконавчого апарату обласної ради визначити процедуру оренди, в тому числі розмістити протягом 15 робочих днів у газеті "Слобідський край" та на офіційному сайті обласної ради оголошення про конкурс на право оренди спірного приміщення - для розміщення аптечного пункту.

На виконання вказаного розпорядження у газеті "Слобідський край" (випуск №94 за 22.11.2018) розміщено оголошення (інформаційне повідомлення) про конкурс на право укладання договору оренди комунального майна наступного змісту:

"Назва об`єкта оренди та його коротка характеристика: частина нежитлового приміщення 1-го поверху (кімн. №26) загальною площею 22,2 кв.м, у тому числі місця спільного користування площею 4,2 кв.м, навчально-діагностичного корпусу, літ. "М1-9".

Місцезнаходження: м.Харків, просп. Незалежності, 13.

Балансоутримувач: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня".

Умова конкурсу на право укладання договору оренди: стартова орендна ставка - 8% за рік від вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, для розміщення аптечного пункту.

Додаткові умови конкурсу на право укладення договору оренди для об`єкта:

1. Сплата орендної плати у вигляді завдатку в розмірі не менше ніж орендна плата за три місяці (у разі порушення орендарем зобов`язань зі сплати орендної плати, він має відшкодувати збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку. Завдаток, перерахований несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь обласного бюджету та Балансоутримувача).

2. Розміщення аптечного пункту, що має змогу в порядку, встановленому законодавством, здійснювати діяльність з реалізації (відпуску) наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що зареєстровані як лікарські засоби; готових лікарських засобів, товарів медичного призначення, а також виконання державних соціальних програм з пільгового відпуску медикаментів. Ефективне використання об`єкта оренди за призначенням, визначеним договором оренди.

3. Утримання об`єкта та прилеглої території в належному санітарно-технічному стані.

4. Дотримання вимог експлуатації об`єкта оренди, в т.ч. екологічних, санітарно-епідеміологічних, протипожежних норм.

5. Переможець конкурсу на право оренди комунального майна зобов`язаний укласти договір на проведення незалежної оцінки об`єкта оренди з переможцем конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, визначеним Харківською обласною радою, та сплатити витрати за надані послуги по її проведенню.

Учасники конкурсу подають до обласної ради такі документи:

- заяву на участь у конкурсі;

- конкурсні пропозиції, які включають: зобов`язання щодо виконання умов конкурсу (відображаються в проекті договору оренди), додаткові пропозиції до договору оренди (у разі оренди цілісного майнового комплексу - обсяг ресурсів, які будуть залучені, продукція, послуги, ринки збуту, джерела постачання сировини і матеріалів тощо; у разі оренди нерухомого майна - варіанти поліпшення орендованого майна); пропозиції щодо забезпечення зобов`язань зі сплати орендної плати (завдаток відображається в проекті договору оренди). Конкурсні пропозиції надаються в окремому конверті з написом "На конкурс", запечатаному печаткою учасника конкурсу;

- дозвільні документи на здійснення господарської діяльності, для якої об`єкт береться в оренду, ліцензію на провадження відповідної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

- інформацію про наявність у штаті персоналу необхідного освітнього і кваліфікаційного рівня; практичний досвід учасника конкурсу щодо здійснення діяльності за призначенням, визначеним умовами конкурсу (що підтверджується відповідними документами, ліцензіями та договорами);

- відомості про учасника конкурсу:

а) для учасників, які є юридичними особами:

- документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи;

- належним чином засвідчені копії установчих документів;

- виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- звіт про фінансові результати, з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей (платоспроможність);

- довідку від учаснику конкурсу про те, що до нього не порушено справу про банкрутство довільної форми;

б) для учасників, які є фізичними особами:

- копію документа, що посвідчує особу учасника конкурсу, або неналежним чином оформлену довіреність, видану представнику фізичної особи;

- виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- декларацію про доходи або завірену в установленому порядку копію звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи-платника єдиного податку.

Кінцевий термін прийняття заяв про участь у конкурсі , підтверджуючих документів та конкурсних пропозицій 05 грудня 2018 року (включно).

Конкурс буде проведено 11 грудня 2018 року.

Заяви та документи подаються до Харківської обласної ради за адресою: 61002, м.Харків, вул. Сумська, 64 (каб. №94).

З додатковою інформацією можна ознайомитися в управлінні з питань комунальної власності виконавчого апарату обласної ради за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 64, 5-й поверх, каб. 175, тел.:700-07-44, 705-32-50.

Начальник відділу управління об`єктами управління з питань комунальної власності виконавчого апарату обласної ради Н.Гершаннік".

Таким чином, до 22.11.2019 велася підготовка до конкурсу: вивчався попит, визначалася кількість бажаючих та, відповідно, процедура, за якою майно могло бути передане в оренду, а безпосередньо конкурс з передачі спірного приміщення в оренду оголошено вказаною публікацією 22.11.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заява про участь у конкурсі подана 05 грудня 2018 року - лист вих. №64 від 05.12.2018.

В якості додатків до заяви зазначено такі документи:

1) Запечатаний конверт 1: конкурсні пропозиції та проект договору оренди;

2) Запечатаний конверт 2: роздруківка витягу ТОВ "Стіф-Сервіс" з сайту https://usr.minjust.gov.ua; належним чином завірена копія статуту ТОВ "Стіф-Сервіс"; належним чином завірена копія Наказу №1 від 24.03.2004; належним чином завірена копія звіту про фінансові результати станом за 12 місяців 2017 року; належним чином засвідчена копія ліцензії серія АВ №580090 та роздруківка сайту www.diklz.gov.ua; відомості про орендаря (вих. №63 від 05.12.2018); довідка №58 від 04.12.2018; гарантійний лист №60 від 04.12.2018 з додатками; інформаційне повідомлення №59 від 04.12.2018 з додатками.

Отже, зі змісту переліку додатків до заяви вбачається, що позивачем не було надано ліцензію на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підтвердив сам позивач суду.

Після публікації цього оголошення позивачем були подані заяви до управління Національної поліції та територіального відділення АМКУ з приводу порушень антикорупційного та конкурентного законодавства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, для участі у конкурсі до Харківської обласної ради подано заяви з відповідними пакетами документів від 6 суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аннушка, Хелс Кеа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіф-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №288", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Фарм".

За результатами розгляду заяв на участь у конкурсі та обговорення пропозицій і звернень, що надійшли до обласної ради, 11 грудня 2018 року конкурсною комісією з передачі в оренду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області прийнято рішення, оформлене протоколом №4 від 11.12.2018, згідно з яким переможцем конкурсу визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека".

Зі змісту протоколу №4 від 11.12.2018 вбачається, що через відсутність всіх необхідних документів та невиконання учасниками конкурсу передбачених умов конкурсу конкурсні пропозиції щодо розміру орендної ставки наступних учасників конкурсу - ТОВ "Аптека №288", ТОВ "Євромедінформ", ТОВ "Аннушка, Хелс Кеа", ТОВ "Фенікс Фарм" та ТОВ "Стіф-Сервіс" не розглядалися як такі, що не відповідають умовам конкурсу.

15 січня 2019 року на підставі рішення конкурсної комісії (протокол №4 від 11.12.2018) між Харківською обласною радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", як орендарем, було укладено договір оренди комунального майна №361Н, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 1-го поверху (кімн. №26) загальною площею 22,2 кв.м, у тому числі місця спільного користування площею 4,2 кв.м, навчально-діагностичного корпусу, літ. "М1-9", що розташоване за адресою: м.Харків, просп. Незалежності, 13, та знаходиться на балансі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", склад і вартість якого визначено відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку майна, складеного станом на 18.12.2018, вартість якого становить 309260,00 грн. Згідно з п. 1.1 вказаного договору, майно передається в оренду з метою розташування аптечного пункту, що має змогу в порядку, встановленому законодавством, здійснювати діяльність з реалізації (відпуску) наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що зареєстровані як лікарські засоби, готових лікарських засобів, товарів медичного призначення, а також виконання державних соціальних програм з пільгового відпуску медикаментів.

У зв`язку із викладеними обставинами, позивач, не погоджуючись як з порядком підготовки до проведення конкурсу, так і з його проведенням та результатами, звернувся до суду із даним позовом та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії, а також визнати недійсним договір оренди, який укладений на підставі цього рішення конкурсної комісії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, та, відповідно, відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, про передачу в оренду об`єктів комунальної власності.

Отже, рішення Харківської обласної ради №801-VII було прийнято в межах її повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Частиною 3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності.

Отже, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що для об`єктів, які перебувають у комунальній власності, порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди визначається органами місцевого самоврядування.

Так, порядок передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області врегульовано Положенням про порядок передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженим рішенням Харківської обласної ради від 16 червня 2011 року № 188-VІ (VI сесія VІ скликання) (далі - Положення).

Вказане Положення є локальним нормативно-правовим актом, який підлягає застосуванню у випадку передачі майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

Пунктом 1.5 Положення передбачено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Також пропозиція може надходити від Харківської обласної ради, балансоутримувачів майна - комунальних підприємств (установ, організацій).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно ініціатива щодо передачі спірного приміщення в оренду виходила від ДОРП "Обласний аптечний склад", яке направило відповідне звернення до КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", як балансоутримувача, і яке звернулось до Харківської обласної ради.

Згідно п.3.1 Положення після надходження заяви про оренду та/або інформації підприємства-балансоутримувача щодо можливості передачі в оренду об`єкта управлінням з питань майна комунальної власності виконавчого комітету обласної ради готуються матеріали для розгляду цього питання обласною радою.

Харківською обласною радою було розглянуто питання та прийнято рішення від 30.08.2018 щодо передачі в оренду спірного приміщення.

Вказаним рішенням також доручено голові обласної ради забезпечити вжиття заходів щодо передачі в оренду зазначених у додатку до цього рішення об`єктів у порядку, визначеному чинним законодавством України та нормативно-правовими актами обласної ради.

Абц.4, 5 п.3.1 Положення встановлено, що після прийняття обласною радою відповідного рішення протягом 15 днів у офіційному друкованому засобі масової інформації та на офіційному сайті обласної ради розміщується повідомлення про намір передати майно в оренду. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення Харківська обласна рада приймає заяви про оренду відповідного майна, тобто, вивчається попит, за наслідками чого уповноваженим органом приймається рішення або про оголошення конкурсу на оренду (за наявності більш ніж одного бажаючого взяти об`єкт в оренду), або про укладення договору оренди з ініціатором (у випадку наявності лише однієї особи, яка бажає взяти об`єкт в оренду).

На виконання вказаних вимог Положення 04.09.2018 та 23.10.2018 у газеті "Слобідський край", з метою вивчення попиту та визначення можливості і способу передачі майна в оренду, були опубліковані оголошення про намір передати в оренду нерухоме майно, у тому числі спірне приміщення, із зазначенням лише загальних відомостей щодо об`єкту оренди - опису, площі, місця знаходження та мети використання.

Крім того, в оголошеннях було зазначено, що з додатковою інформацією можна ознайомитись в управлінні з питань комунальної власності виконавчого апарату обласної ради.

Однак, позивач не надав доказів подання заяви про оренду відповідного майна протягом 10 днів після розміщення оголошень, як це передбачено наведеними нормами Положення, а також ним не надано доказів звернення за отриманням додаткової інформації, серед якої, за не спростованим у судовому засіданні твердженням відповідача, була і інформація щодо необхідності ліцензії, яка дозволяє займатись реалізацією нарковмісних лікарських препаратів.

Абз. 6 п.3.1 Положення передбачає, що на підставі службової записки відділу кореспонденції щодо отриманих заяви, поданих не пізніше наступного після спливу строку подання заяви про оренду майна дня, управлінням з питань комунальної власності протягом трьох робочих днів готується доповідна на ім`я голови обласної ради про результати вивчення попиту на об`єкт оренди. На підставі висновків доповідної головою обласної ради видається розпорядження про визначення процедури укладання договору оренди, зокрема, у разі надходження двох і більше заяв - щодо оголошення конкурсу на право оренди.

Головою Харківської обласної ради, на підставі доповідної записки заступника начальника управління з питань комунальної власності, було видано розпорядження від 19.11.2018 про розміщення протягом 15 днів у газеті "Слобідський край" та на офіційному сайті обласної ради оголошення про конкурс на право оренди спірного приміщення для розміщення аптечного пункту.

Згідно з п.3.2 Положення питання про передачу в оренду майна узгоджується з відповідною профільною комісією обласної ради.

Відповідно до п.4.2 Положення конкурс оголошується на підставі відповідного розпорядження обласної ради за результатами вивчення попиту на об`єкти оренди в разі надходження до обласної ради двох і більше заяв.

За змістом п. 4.3 Положення для оголошення конкурсу управління з питань комунальної власності виконавчого апарату обласної ради готує інформаційне повідомлення, яке містить пропозиції щодо умов договору оренди, а також свідоцтво про право власності на об`єкт оренди (у разі оренди будівель, споруд, приміщень строком на три роки і більше), із зазначенням стартової орендної ставки від вартості майна, з урахуванням цілей використання орендованого майна.

На виконання розпорядження та відповідно до вимог Положення 22.11.2018 року у газеті "Слобідський край" було розміщене офіційне оголошення про конкурс на право укладання договору оренди спірного приміщення, з визначенням як основної умови конкурсу (розміру орендної ставки), так і додаткових умов конкурсу.

Згідно з п.п. 4.1, 4.4 Положення конкурс на право укладання договору оренди цілісних майнових комплексів, нерухомого майна полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну ставку (тариф) при забезпеченні виконання інших умов договору. Основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної ставки (тарифу) при обов`язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Відповідно до п. 2.2 Положення після прийняття відповідного рішення обласної ради про передачу в оренду майна претендент на укладання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна комунальних підприємств (установ, організацій) звертається з відповідною заявою до обласної ради.

У разі оренди нерухомого майна до заяви, відповідно до п.п. б) п. 2.2 Положення, додаються такі документи: належним чином завірені копії установчих документів орендаря (рішення про його утворення та засновницький договір, статут (положення) - для юридичних осіб; виписка чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія довідки з обласного статистичного управління; відомості про орендаря, з обов`язковим зазначенням засобу зв`язку з ним; згода комунального підприємства (установи, організації) на передачу в оренду нерухомого майна певної площі, на балансі якого воно знаходиться.

Відповідно до п. 4.5 Положення для участі в конкурсі учасник конкурсу подає на розгляд конкурсної комісії, крім документів, визначених у пункті 2.2 цього Положення: заяву на участь у конкурсі; зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу (відображаються в проекті договору оренди); додаткові пропозиції до договору оренди (у разі оренди цілісного майнового комплексу - обсяг ресурсів, які будуть залучені, продукція, послуги, ринки збуту, джерела постачання сировини і матеріалів тощо; у разі оренди нерухомого майна - варіанти поліпшення орендованого майна); пропозиції щодо забезпечення зобов`язань зі сплати орендної плати (завдаток, відображаються в проекті договору оренди). Окрім того, для учасників конкурсу, які є юридичними особами: документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; звіт про фінансові результати, з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей (платоспроможність); довідку від учасника конкурсу про те, що щодо нього не порушено справу про банкрутство довільної форми.

В п. 4.9 Положення визначено, що конкурс проводиться через п`ятнадцять - тридцять календарних днів після опублікування повідомлення про його оголошення в засобах масової інформації. Кінцевий термін прийняття заяв про участь у конкурсі, підтверджуючих документів та конкурсних пропозицій - за чотири - сім календарних днів до початку проведення конкурсу.

За змістом п.п. 4 - 6 Положення для проведення конкурсу на право укладання договору оренди створюється конкурсна комісія, що діє на підставі Положення про конкурсну комісію з передачі в оренду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради, конкурс проводиться в один етап, де визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов`язаннями учасника конкурсу. Конкурс проводиться при наявності пропозицій, які відповідають умовам конкурсу. Переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної ставки (тарифу) за рік при обов`язковому забезпеченні виконання всіх умов конкурсу, інші пропозиції щодо розміру орендної ставки комісією не розглядаються як такі, що не відповідають умовам конкурсу.

У відповідності до п. 4.10 Положення пропозиції надаються у конвертах з написом "На конкурс", запечатаних печаткою учасника конкурсу. До дати проведення конкурсу конверти з пропозиціями зберігаються у голови конкурсної комісії.

За приписами п. 4.5 Положення пропозиції учасників конкурсу до проекту договору оренди мають відповідати умовам конкурсу, зазначеним в оголошенні про конкурс, та чинному законодавству України.

В оголошенні про конкурс на право укладання договору оренди комунального майна, розміщеному 22.11.2018 у газеті "Слобідський край", однією із умов конкурсу на право укладення договору оренди для спірного приміщення вказано про розміщення аптечного пункту, що має змогу в порядку, встановленому законодавством, здійснювати діяльність з реалізації (відпуску) наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що зареєстровані як лікарські засоби; готових лікарських засобів, товарів медичного призначення, а також виконання державних соціальних програм з пільгового відпуску медикаментів.

У зв`язку з цим, серед переліку документів, які учасники конкурсу подають до обласної ради для участі у конкурсі названо дозвільні документи на здійснення господарської діяльності, для якої об`єкт береться в оренду, ліцензію на провадження відповідної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; інформацію про наявність у штаті персоналу необхідного освітнього і кваліфікаційного рівня; практичний досвід учасника конкурсу щодо здійснення діяльності за призначенням, визначеним умовами конкурсу (що підтверджується відповідними документами, ліцензіями та договорами).

Позивач вважає, що уповноважені посадові особи відповідача 1 в інформаційному повідомленні, окрім визначених уповноваженим органом умов та цілей оренди, неправомірно визначили додаткові умови для участі у конкурсі, зокрема, необхідність надання ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як стверджує позивач, визначивши такі додаткові вимоги для потенційних учасників конкурсу на укладення договору оренди вищевказаного об`єкта оренди, уповноважені посадові особи відповідача 1 вийшли за межі своїх повноважень, привласнили собі повноваження пленарного засідання Харківської обласної ради, що потягнуло за собою обмеження вільної конкуренції та не допуск усіх учасників конкурсу до участі у ньому.

Однак, вказані доводи обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме, мета (ціль) оренди, визначена Харківською обласною радою, - для розташування аптечного пункту- залишилася незмінною з моменту оголошення про вивчення попиту і до укладення спірного договору оренди, а вимога щодо наявності у претендента ліцензії на провадження відповідної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є не метою оренди, а додатковою умовою, що не суперечить чинному законодавству та відповідає первинній заявці на передачу майна в оренду.

Відповідно до п. 4.3 Положення, інформаційне повідомлення повинно містити, зокрема, пропозиції щодо умов договору оренди, з урахуванням цілей використання орендованого майна.

Інформаційне повідомлення - оголошення про конкурс було опубліковано 22.11.18 на підставі розпорядження від 19.11.2019 уповноваженого органу - голови Харківської обласної ради, після вивчення попиту, яке відбувалося двічі шляхом публікації оголошень у визначеному регіональному ЗМІ 04.09.2018 та 23.10.2018 та збору заяв від охочих взяти спірний об`єкт в оренду.

Отже, конкурс було оголошено за наслідками вивчення попиту розпорядженням голови Харківської обласної ради від 19.11.2019, публікація оголошення про конкурс здійснена 22.11.2019; в публікації, відповідно до вимог закону, були вказані всі умови, які враховували цілі використання орендованого майна, у тому числі додаткова умова щодо наявності у претендента ліцензії на провадження відповідної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; кінцевий термін для звернення із заявою про участь у конкурсі та подачі всіх необхідних документів встановлено 05.12.2019, а конкурс призначено на 11.12.2019, що повністю відповідає п.4.9 Положення, а саме: конкурс проведений на дев`ятнадцятий день після публікації оголошення про конкурс, кінцевий термін прийняття заяв про участь у конкурсі з усіма документами та пропозиціями встановлено за п`ять днів до конкурсу.

При цьому згідно листа балансоутримувача від 10.08.2018, метою використання спірного приміщення визначено розміщення аптечного пункту, у тому числі для діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та реалізації готових лікарських засобів, товарів медичного призначення, а також виконання державних соціальних програм з пільгового відпуску медикаментів.

Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що зазначаючи в інформаційному повідомленні про розміщення аптечного пункту, що має змогу в порядку, встановленому законодавством, здійснювати діяльність з реалізації (відпуску) наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що зареєстровані як лікарські засоби; готових лікарських засобів, товарів медичного призначення, а також виконання державних соціальних програм з пільгового відпуску медикаментів, уповноваженими особами Харківської обласної ради жодним чином не змінено мету оренди, визначену у відповідному рішенні облради, а лише конкретизовано цілі використання орендованого майна з урахуванням запиту на це балансоутримувача майна.

Позивач суду апеляційної інстанції пояснив, що після публікації оголошення про конкурс він терміново звернувся для отримання ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, отримав її 05.12.2018 та разом із листом вих. №67 від 10.12.2018 (адресованим Голові Харківської обласної ради на засідання конкурсної комісії з передачі в оренду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що відбудеться 11.12.2018) позивач в доповнення до заяви за вих.№64 від 05.12.2018 про участь у конкурсі надав документи на підтвердження того, що ТОВ "Стіф-Сервіс" отримав ліцензію на право провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів строком на 5 років з 06.12.2018. Додатками до листа зазначено: роздруківка засідання робочої групи від 06.12.2018 та скріншот ліцензійного реєстру з сайту http://dls.gov.ua/.

Дослідивши копію вказаного листа, Північний апеляційний господарський суд встановив відсутність будь-яких достовірних доказів, що цей лист було вручено відповідачу взагалі, як то квитанції про направлення листа поштою, вхідний номер кореспонденції відповідача, дату одержання та підпис відповідальної особи відповідача із зазначенням посади та прізвища тощо. Рукописна дата "10.12.2018" та підпис особи, без зазначення прізвища та посади, розміщені у лівому нижньому сегменті ксерокопії листа, на переконання Північного апеляційного суду, таким доказом не є, оскільки вчинені невідомою особою.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає вказаний документ недостовірним і відхиляє як доказ.

Посилання позивача на те, що під час засідання конкурсної комісії член конкурсної комісії - депутат обласної ради заявляв про одержання позивачем ліцензії та необхідність у зв`язку з цим перенести дату конкурсу, суд апеляційної інстанції також відхиляє, оскільки, як вбачається з протоколу засідання конкурсної комісії, яким зафіксовано перебіг фіналу конкурсу, під час якого визначено переможця, конкурсній комісії також не було надано доказів наявності у позивача відповідної ліцензії.

Крім цього, ліцензія отримана позивачем вже після закінчення кінцевого строку для подання документів на конкурс.

Отже, всупереч наведеному в оголошенні переліку документів, подання яких вимагалося для участі у спірному конкурсі, позивачем не було надано, зокрема, у термін, визначений в оголошенні, ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З протоколу №4 засідання конкурсної комісії з передачі в оренду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 11.12.2018 вбачається, що після ознайомлення із пакетом документів, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіф-Сервіс" було встановлено, що учасником конкурсу надано не всі необхідні документи, а саме: відсутні дозвільні документи на здійснення господарської діяльності, для якої об`єкт береться в оренду, ліцензія на провадження відповідної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також інформація про практичний досвід учасника конкурсу щодо здійснення діяльності за призначенням, визначеним умовами конкурсу (що підтверджується відповідними документами, ліцензіями, та договорами тощо), відсутні виписка чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надано копію витягу датованого 08.10.2018).

За встановлених обставин, поданий позивачем пакет підтверджуючих документів для участі у конкурсі не відповідав умовам конкурсу, а тому конкурсною комісією правомірно не розглядалася пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіф-Сервіс" як така, що не відповідає умовам конкурсу.

Проте, копією пакету документів, наданих позивачем відповідачу, і пред`явлених відповідачем 1 на вимогу суду спростовується твердження протоколу конкурсної комісії про ненадання позивачем дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, для якої об`єкт береться в оренду, документів про практичний досвід учасника конкурсу щодо здійснення діяльності за призначенням та виписки чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що сам по собі факт існування ліцензії на провадження відповідної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у позивача на момент проведення конкурсу не спростовує правомірності кваліфікації конкурсною комісією пропозиції позивача як такої, що не відповідає умовам конкурсу, оскільки конкурсній комісії ця ліцензія надана не була.

Враховуючи, що для виконання додаткової умови конкурсу щодо можливості претендентом здійснювати діяльність, пов`язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ліцензія необхідна, і цей вид діяльності, як додаткова умова, відповідає меті (цілі) оренди, оголошеній Харківською обласною радою, конкурсна комісія відповідача 1 підставно не допустила позивача до участі у конкурсі.

Щодо посилань позивача на наявність інших порушень під час засідання конкурсної комісії, з посиланням на заяву свідка ОСОБА_1 (члена конкурсної комісії), то вони спростовуються заявами свідків - інших членів конкурсної комісії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також запереченнями до протоколу засідання конкурсної комісії ОСОБА_1 , у яких він наводить інші доводи, ніж у заяві свідка.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено наявності підстав для визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії з передачі в оренду об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області спірного приміщення, оформленого протоколом №4 від 11.12.2018 з мотивів, наведених вище, а тому дані вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди, то статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Позивач, в якості підстави для визнання договору недійсним, посилається на те, що він укладений за результатами проведення конкурсу, який за доводами позивача є незаконним.

Однак, оскільки судом не встановлено підстав для визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, відповідно відсутні підстави для визнання недійсним укладеного за результатами цього конкурсу договору оренди, а тому ці позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте, цей пункт не можна розуміти як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі, в яких застосовується обов`язок надавати обґрунтування, можуть змінюватися залежно від характеру рішення. Так, відхиляючи скаргу, апеляційний суд в принципі може обмежитись прийняттям мотивів оскаржуваного рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Волошин проти України" від 10.10.2013, у справі "Хелле проти Фінляндії" від 19.12.1997, у справі "Гарсіа Руіз проти Іспанії" від 21.01.1999).

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд першої інстанції перевірив всі доводи сторін, повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив всі надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіф-Сервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27 червня 2019 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.01.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.В. Куксов

Ю.Б. Михальська