УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/8483/16
За позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк " (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД" (03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а; )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД"(03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а; )

до Акціонерного товариства "Альфа - Банк " (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; )

про визнання недійсним іпотечного договору від 28.08.2007 №02-10/3000

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В. перебувала справа № 910/8483/16 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року призначено у справі №910/8483/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суд міста Києва від 12.06.2017 року №05-23/1797 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю.В. - призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8483/16, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 року справу №910/8483/16 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_2, поновлено провадження у справі №910/8483/16.

Ухвалою суду від 19.11.2018 призначено у справі №910/8483/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом`янський район, вул.. Смоленська, будинок 6, ), надавши експерту дозвіл (в разі потреби) на більш тривалий строк проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суд міста Києва від 14.06.2019 року №05-23/1314 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку"- призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8483/16, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Борисенко І.І.

26.09.2019 через відділ діловодства суду до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/8483/16 та повідомлення про неможливість виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 поновлено провадження у справі №910/8483/16 та призначено підготовче засідання на 12.11.19

12.11.2019 судове засідання було відкладено на 03.12.2019

02.12.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла Заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 підготовче засідання відкладено на 19.12.2019.

В підготовчому засіданні 19.12.2019 суду доведено, що 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та єдиним акціонером Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Отже, суду доведено факт переходу права вимоги до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (Новий кредитор) відповідно до Рішення №5/2019 единого акціонера Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 15.10.2019.

Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" набуло статус нового Кредитора за Договором про надання невідновлювальної кредитної лініїї №10-29/4079 від 28.08.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" ) та ОСОБА_1 , іпотечним договором від 28.08.2017 №02-10/3000 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД" (відповідач).

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача по первісному позову його правонаступником, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучення до участі у справі правонаступника кредитора (позивача) Акціонерне товариство ""Альфа-Банк" ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 здійснено заміну сторони по справі №910/8483/16, а саме стягувача - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) його правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк" ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ), залучено до участі у справі №910/8483/16 правонаступника позивача - Акціонерне товариство ""Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ). Підготовче засідання відкладено на 14.01.2019.

В підготовчому засіданні 14.01.2019 представник Позивача по первісному позову (Акціонерного товариства "Альфа-Банк") підтримав Заяву про залишення позову без розгляду подану до Господарського суду міста Києва 14.01.2020.

Також в підготовчому засіданні 14.01.2019 представник Позивача по зустрічному позову (Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД") подав Заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача по первісному позову про залишення позову без розгляду підписана представником Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Н.В. Гамор, уповноваженого за довіреністю Голови правління Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михайльо В.В. від 04.09.2019.

Подана заява позивача по зустрічному позову про залишення зустрічного позову без розгляду підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД" О.О. Грушко, уповноваженого за довіреністю директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД" Яровим О.М. від 26.05.2018 №26/05-1.

Судом роз`яснено представникам позивача по первісному позову та по зустрічному позову наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження осіб, які підписали від імені позивача заяву про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду, ураховуючи, що вказані заяви відповідають вимогам ст. ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подані до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку саме Позивачами по первісному та по зустрічному позову заявлені Заяви про залишення позову без розгляду, тому сума судового збору, відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом з державного бюджету та покладаються на позивача по первісному позову та позивача по зустрічному позову.

Керуючись ст. 42, 130, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Первісний позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДакоІнвестментс, ЛТД" про визнання недійсним іпотечного договору від 28.08.2007 №02-10/3000 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

16.01.2020

СуддяІ.І. Борисенко