УХВАЛА

08.01.2020Справа № 910/18864/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" з вимогами до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 1226/5 від 16.04.2019 Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Статтею 1 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" та Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" укладено договір № 28К та договір № 28і про відступлення права вимоги, за умовами яких банк шляхом продажу відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" належні йому права вимоги: 1) за кредитним договором № 55/11/13-К від 28.11.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ФІНБАНК" та фізичною особою-підприємцем Толордавою Малхазом Григоровичем, права на який були відступлені йому за договором № 20141225-Г від 25.12.2014; 2) права вимоги за іпотечними договорами на об`єкти нерухомого майна, а саме садові будинки загальною площею1173,1 кв. м. та 1834,2 кв. м. та земельні ділянки площею 0,0738 га., 0,0675, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками яких є майнові поручителі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

24.04.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" стало відомо, що відповідно до винесеного відповідачем наказу № 1226/5 від 16.04.2019 скасовано усі реєстраційні записи щодо обтяження зазначених об`єктів нерухомого майна як таких, що перебувають в іпотеці. На даний час власниками даного майна є інші особи, що порушує передані йому Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" права відносно можливості звернення стягнення на даны об`єкти нерухомості.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" вже зверталося до суду з вимогами до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 1226/5 від 16.04.2019 Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 340/1471/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" з вимогами до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 1226/5 від 16.04.2019 Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" провадження у справі закрито.

У вказаній постанові судом роз`яснено позивачу, що вказаний спір є приватно-правовим з посиланням на статтю 19 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Аналогічні приписи визначені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29.05.2019 року по справі №826/9341/17 (провадження11-318апп19).

При звернення до Господарського суду міста Києва з даним позовом позивач просить суд залучити до участі у справі фізичних осіб, право власності яких було змінено внаслідок відновлення реєстраційних дій.

Суд зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" фактично зводяться до захисту переданого йому Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" права на звернення до стягнення об`єктів нерухомого майна за іпотечними договорами, яке, на його думку, порушено внаслідок зняття зі спірного майна обтяження та перереєстрації права власності на це майно за новими власниками, тобто фактично мають майновий характер, вимога ж відносно скасування наказу Міністерства юстиції України № 1226/5 від 16.04.2019 року в даному випадку є похідною.

Із матеріалів справи вбачається, що починаючи з 2015 року в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться цивільні справи №758/14362/15-ц та №758/14602/15-ц за позовом ПАТ "Платинум Банк" про встановлення факту нікчемності правочинів щодо розпорядження нерухомим майно, яке перебуває в іпотеці, рішення по яким по суті вимог на даний час ще не винесено.

Враховуючи, що позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання недійсним і скасування наказу № 1226/5 від 16.04.2019 Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", натомість, позовні вимоги фактично зводяться до захисту переданого позивачу Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" права на звернення до стягнення об`єктів нерухомого майна за іпотечними договорами, яке, на його думку, порушено внаслідок зняття зі спірного майна обтяження та перереєстрації права власності на це майно за новими власниками, які є фізичними особами, такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки цих фізичних осіб. При цьому сама лише обставина, що власники спірного об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки (фізичні особи) не були зазначені позивачем під час подання позову як відповідачі, не може бути підставою для розгляду спору господарським судом, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків таких осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного суду від 08.05.2018 № 910/13755/17, від 10.04.2018 №909/403/17 та від 15.05.2018 №911/4144/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Н.Б.Плотницька