ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"09" січня 2020 р. Справа№ 910/15598/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019

у справі №910/15598/19 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі №910/15598/19 про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" на загальну суму 537.210, 00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.11.2019; введено процедуру розпорядження майном боржника з 21.11.2019; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 по справі №910/15598/19 та направити справу до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про відкриття провадження про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

13.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги, мотивуючи це тим що ГУ ДПС у м. Києві в порушення вимог частини 1 статті 254 звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва не будучи учасником справи та особою щодо прав, інтересів та обов`язків якої судом було вирішено питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі №910/15598/19 залишиено без руху, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів відправлення копії скарги іншим сторонам.

02.01.2020 до суду апеляційної інстанції від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист про усунення недоліків, до якого додано докази направлення скарги іншим учасникам справи та платіжне доручення №824 від 26.12.2019 на суму 1 921,00 грн.

Крім того в даному листі скаржник повідомив, що КП КОР "Автогосподарство" має заборгованість перед державою, у зв`язку з чим ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про визнання кредитором у даній справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020, здійсненого у зв`язку перебування судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду зазначеної апеляційної скарги у справі №910/15598/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Колегія суддів дослідивши лист ГУ ДПС у м. Києві про усунення недоліків встановила, що скаржником (на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019) було усунено недоліки апеляційної скарги та надіслано копію скарги іншим учасникам у даній справі про банкрутство. Однак, апелянт лише частково виконав вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору та сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, тоді як потрібно 28 815,00 грн.

При цьому, в тексті вказаного листа викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору в частині недоплаченої суми (26 894,00), яке мотивовано тим, що у зв`язку з закінченням бюджетного року, залишків бюджетних асигнувань по КВЕК 2800 недостатньо для повної сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд розглянувши клопотання ГУ ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору в частині недоплаченої суми, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПУ України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За наведеного, зважаючи на завдання господарського судочинства та беручи до уваги конституційні принципи щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню. А відтак, суд відстрочує ГУ ДПС у м. Києві сплату судового збору, в частині недоплаченої суми (26 894,00 грн), до дня судового засідання в Північному апеляційному господарському суді.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що ГУ ДПС у м. Києві не є учасником у даній справі, відхиляється судом, оскільки скаржником підтверджено його правовий статус у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву скаржника про доручення до матеріалів справи доказів, суд встановив, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №910/15598/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, згідно зі ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору у розмірі 26 894,00 грн задовольнити.

2. Відстрочити Головному управлінню ДПС у м. Києві сплату судового збору у розмірі 26 894,00 грн до дня судового засідання.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі №910/15598/19.

4. Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві призначити на 04.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек