ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1650/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору)
на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019, суддя в І інстанції Ржепецький В.О., повний текст якого складено 27.09.2019 в м. Миколаєві
у справі №915/1650/19
за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту)
до: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 11 086,80грн.
встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019р. (повне рішення складено 27.09.2019р.) задоволено позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) до ІНФОРМАЦІЯ_1 - стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДП АМПУ в особі Миколаївської філії ДП АМПУ (Адміністрація Миколаївського морського порту) заборгованість в розмірі 11086,80 грн. та 1921грн. судового збору.
24.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (надіслана скаржником поштою 22.10.2019р.) на рішення від 24.09.2019р., в якій скаржник просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№4013/19 від 24.10.2019р.) на рішення господарського суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року у справі №915/1650/19 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019р., а саме не сплатою судового збору та не наданням суду доказів надсилання (з описом вкладення) позивачу додатків до апеляційної скарги.
Вдруге, 18.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла та ж сама апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (надіслана скаржником поштою 16.12.2019р.) на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019р., в якій скаржник просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Одночасно скаржник в прохальній частині скарги просить відстрочити йому сплату судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019р. у справі №915/1650/19. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№4843/19 від 18.12.2019р.) на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019р. у справі № 915/1650/19 залишено без руху. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: - доказів надсилання (з описом вкладення) ДП АМПУ в особі Миколаївської філії ДП АМПУ (Адміністрація Миколаївського морського порту) копії апеляційної скарги з додатками; - доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50грн.; - заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копія зазначеної ухвали суду від 21.11.2019р. отримана скаржником 02.01.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 13.01.2020р. включно з урахуванням вихідних.
15.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду скаржником подано клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання (з описом вкладення) ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Миколаївського морського порту) копії апеляційної скарги з додатками та відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_2 оплату судового збору.
Колегія суддів зазначає, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору наразі не розглядається, оскільки фактично воно вже було вирішене ухвалою суду від 21.12.2019р. та наразі скаржник не зазначає інших підстав для відстрочення йому сплати судового збору, ніж наведені у клопотанні, яке містилось в апеляційній скарзі.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_3 частково не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2019р. не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч. 7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
У зв`язку із не усуненням скаржником недоліків (неподання доказів сплати судового збору), зазначених в ухвалі суду від 21.12.2019р., апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається неподаною та повертається скаржнику.
При цьому, заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 залишається без розгляду у зв`язку з поверненням апеляційної скарги на підставі ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№ 4840/19 від 18.12.2019р.) на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 року у справі № 915/1650/19 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 21 арк., у тому числі 2 конверта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.