ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа № 907/6/13

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А.А. б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/256/20 від 15.01.2020)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2019 (суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі №907/6/13

за заявою ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 , м.Луцьк, Волинська область та ОСОБА_2 , м. Ужгород, Закарпатська область

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбуд", м. Ужгород, Закарпатська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2019 у справі №907/6/13 визнано поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ на загальну суму 10436292,63 грн., в т.ч.: 10432450,63 грн. - основного боргу (вимоги забезпечені заставою) та суму 3524,00грн. - судового збору (перша черга) та включено вказані кредиторські вимоги в реєстр кредиторів ТОВ „Закарпатбуд" на суму 10436292,63 грн., з яких 10432450,63 грн. - вимоги забезпечені заставою, що погашаються позачергово та 3524,00 грн. судового збору, що підлягають погашенню у першу чергу.

Арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про прийняття оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 19.12.2019, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, так як на момент її винесення не був особою, якій надсилались ухвали суду. Однак, така ухвала порушує права та інтереси скаржника, оскільки безпідставне збільшення кредиторської маси зменшить вірогідність попереднього арбітражного керуючого отримати оплату своїх послуг за рахунок продажу майна боржника.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, підп.10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 5 763, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у даній справі. Клопотання про відстрочення не обґрунтовано жодним доказом.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак апелянт не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочку у сплаті судового збору, а тому дія частини 1 статті 8 цього Закону на нього не поширюється.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі, що підтверджується актом Господарського суду Закарпатської області №02.3.1-06/32/19 від 24.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі, клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А.А. б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/256/20 від 15.01.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2019 у справі №907/6/13, всього на 5 арк., залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 5 763, 00 грн.; надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі - лист з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 06.02.2020.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак