ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2380/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд.3)

до відповідача: Приватного підприємства "Сфінкс" (65020, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 84)

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд.7); 2) Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України (65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 159)

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Коломійчук А.С. ордер ОД №255569 від 06.06.2019р.;

від третьої особи -1: Мовіле О.С. довіреність №14.2/54 від 17.10.2019р. (в режимі відеоконференції);

від третьої особи -2: Торбинський О.В. (директор) згідно наказу МОЗУ № 96-0 від 28.11.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Сфінкс", згідно якого просив визнати недійсним інвестиційний договір на будівництво комплексу санаторію "Сонячний" від 02.11.2007р., який укладений між позивачем, відповідачем та Державним закладом "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір з моменту його укладення не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки діяльність відповідача не пов`язана з будівництвом чи ремонтними роботами, а передбачена умовами договору можливість альтернативного виконання відповідачем зобов`язань за договором шляхом сплати коштів свідчить про те, що договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, тобто на здійснення інвестицій, тому він укладений з порушенням норм законодавства та є недійсним.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2019р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019, у позові відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2019р. касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019р. та рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2380/18, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 13.12.2019р. для розгляду справи №916/2380/18 визначено суддю Щавинську Ю.М.

Ухвалою суду від 18.12.2019р. прийнято справу №916/2380/18 до свого провадження із призначенням підготовчого засідання на "10" січня 2020 р. о 12:30.

В судове засідання 10.01.2019р. з`явилися представники відповідача та третіх осіб, позивач до суду не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги нез`явлення позивача у судове засідання, протокольною ухвалою судом було відкладено підготовче засідання на 05.02.2020р. о 14:15.

Водночас, представник третьої особи просив суд надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 05.02.2020р. при розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити позивачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 05.02.2020р. в режимі відеоконференції, доручивши таке проведення Північному апеляційному господарському суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка 1).

Керуючись ст.ст.197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка 1) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Міністерства охорони здоров`я України у судовому засіданні при розгляді справи №916/2380/18 яке призначене Господарським судом Одеської області на "05" лютого 2020р. о 14:15.

2. Копію ухвали надіслати на електронні адреси Північного апеляційного господарського суду та Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська