ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2749/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019року (повний текст складено 31.10.2019року) у справі №904/2749/19 ( суддя Примак С.А. )

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019року у справі №904/2749/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 1 377 724,36 грн, 3 % річних у розмірі 108 761,01 грн, інфляційні втрати у розмірі 501 520,50 грн, пеню у розмірі 21 129,35 грн, судовий збір у розмірі 30 137,03 грн. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

21.11.2019 року видано судовий наказ.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору до винесення рішення. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 року у справі № 904/12170/16, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення заборгованості в розмірі 2 010 135,22 грн.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана у грудні 2016 року.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційної скаргою) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 45 205,50 грн.

Скаржник в апеляційній скарзі просить про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обгрунтовано арештом рахунків у банках на підставі постанови про арешт коштів боржника від 27.08.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А.

Суд відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, суддівський розсуд при вирішенні питання щодо відстрочки сплати судового збору на певний строк за клопотанням сторони не є необмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Заявник не є таким суб`єктом, а тому дія частини 1 статті 8 цього Закону на нього не поширюється.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Клопотання про поновлення строку на апеляцційне оскарження буде розглянуто у разі усунення недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 45 205,50 грн.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019року у справі №904/2749/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в розмірі 45 205,50грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд