ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2020 р.м. Одеса № 916/3718/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 3829/19 від 12.12.2019р.),

за позовом: акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вантажна транспортна компанія"

про визнання актів недійсними та зобов`язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „Українська залізниця" в особі філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця" звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Вантажна транспортна компанія" про визнання актів подачі-повернення вагонів у кількості 10 штук недійсними та зобов`язання відповідача повернути позивачу вагони у кількості 114 штук. Позовні вимоги обґрунтовані фактом перевищення посадовою особою зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажу, в результаті чого відповідачем було неправомірно передано у користування вагони у кількості 114 штук.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. позовна заява акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю „Вантажна транспортна компанія" про визнання актів недійсними та зобов`язання повернути майно була залишена без руху із наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують набуття Луговим М. І. та Карповець Н.В. статусу адвоката; надання договору №07/16/11/01-Р від 11.07.2016р. з додатками, додаткової угоди №1 від 31.10.2016р., Положення про філію „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця"; та надання доказів сплати судового збору у розмірі, який повинен бути визначений виходячи із вартості вагонів у кількості 114 штук.

21.12.2019р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів позовної заяви додатків, які не були виявлені під час розкриття поштового відправлення, про що канцелярією було складено акт №01-11/634/2019 від 12.12.2019р., а саме надано: копію договору №07/16/11/01-Р від 11.07.2016р.; копію додаткової угоди №1 від 31.10.2016р., Положення про філію „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця".

Враховуючи надходження від позивача до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, у зв`язку з надходженням до акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця" акту №01-11/634/2019 від 12.12.2019р., господарський суд доходить висновку, що вказане клопотання не є заявою про усунення недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі від 17.12.2019р. по даній справі. Поряд з цим, господарський суд враховує вказані документи при вирішення питання щодо наявності підстав для повернення акціонерному товариству „Українська залізниця" в особі філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця" позовної заяви.

03.01.2020р. до господарського суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення акціонерному товариству „Українська залізниця" поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 27.12.2019р.

Крім того, 03.01.2020р. до суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця" поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу в особі філії 26.12.2019р.

Вищевикладене, з урахуванням ненадання позивачем у встановлений судом строк доказів, що підтверджують набуття Луговим М.І. та Карповець Н.В. статусу адвоката; надання доказів сплати судового збору у розмірі, який повинен бути визначений виходячи із вартості вагонів у кількості 114 штук, дозволяє господарському суду дійти висновку про те, що акціонерним товариством „Українська залізниця" в особі філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця" не було усунуто недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі від 17.12.2019р. у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви акціонерному товариству „Українська залізниця" в особі філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця", у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2019р., а саме ненадання доказів, що підтверджують набуття Луговим М.І. та Карповець Н.В. статусу адвоката; надання доказів сплати судового збору у розмірі, який повинен бути визначений виходячи із вартості вагонів у кількості 114 штук.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 3829/19 від 12.12.2019р.) та клопотання про долучення доказів (вх. №2-6291/19 від 21.12.2019р.) повернути акціонерному товариству „Українська залізниця" в особі філії „Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства „Українська залізниця".

Позовні матеріали на 41 арк. та конверт, а також клопотання з додатками на

аркуші та заяву з додатками на 43арк. та конверт повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна