ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2020 Справа № 908/746/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Заполрізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Швакової Анастасії Андріївни у справі №908/746/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К" (юридична адреса: 69017, м. Запоріжжя, Наукове містечко, Насосна станція № 7; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, офіс 319);

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, запорізька обл., Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1);

про стягнення заборгованості в розмірі 409005,37 грн. за договором про надання послуг №1/14 від 03.01.2014

Сторона дії якої оскаржуються - Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (69089, м.Запооріжжя, вул. Гудименко, 16-А).

УСТАНОВИВ

05.06.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга б/н від 05.06.2019 (вх. №08-13/47/19 від 05.06.2019) Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Швакової Анастасії Андріївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59133681 від 21.05.2019 та скасування постанови відкриття виконавчого провадження №59133681.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2019, скаргу передано судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 05.06.2019 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України б/н від 05.06.2019 (вх. №08-13/47/19 від 05.06.2019) відкладено до повернення матеріалів справи №908/746/18 до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи №908/746/18 повернулися до господарського суду Запорізької області.

Розглянувши зазначену скаргу у справі № 908/746/18 на на дії державного виконавця Заполрізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Швакової Анастасії Андріївни суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до скарги на рішенням, дії або бездіяльність державного виконавця, у зв`язку із чим розгляд таких скарг здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До скарги б/н від 05.06.2019 (вх. №08-13/47/19 від 05.06.2019) скаржником не надано жодних документів, які підтверджують відправлення іншим учасника справи та органу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються та копії скарги і доданих до неї документів, що прямо суперечить вищенаведеним нормам діючого законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Заполрізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Швакової Анастасії Андріївни у справі №908/746/18 та надання скаржнику строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 28.01.2020, шляхом надання суду належних доказів направлення скарги б/н від 05.06.2019 (вх. №08-13/47/19 від 05.06.2019) і доданих до неї документів на адресу позивача (стягувача) і органу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються, докази такого направлення (надання) подати суду в оригіналі.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Заполрізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Швакової Анастасії Андріївни у справі №908/746/18 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України строк для усунення недоліків подання терміном не пізніше 28.01.2020, шляхом надання суду належних доказів направлення скарги б/н від 05.06.2019 (вх. №08-13/47/19 від 05.06.2019) і доданих до неї документів на адресу позивача (стягувача) і органу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються, докази такого направлення (надання) подати суду в оригіналі.

3. Суд роз`яснює скаржнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, подання вважається неподаним і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 14.01.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко