ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3248/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів:

1) ПАТ Акціонерного банку "Порто-Франко" - не з'явився,

2) приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни - не з'явився,

від третіх осіб:

1) МПП „Віртус" - не з'явився,

2) НБУ - не з'явився,

3) ДП „Національні інформаційні системи" - Пергаєв М.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта по справі № 916/3248/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Мале приватне підприємство „Віртус" та на стороні відповідачів - Національний Банк України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2016 р., прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових приміщень № 502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29 на нового власника ПАТ АБ "Порто-Франко";

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № невідомий про реєстрацію за ПАТ АБ "Порто-Франко" права власності на комплекс нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2016 р. (суддя Смелянець Г.Є.) позовну заяву ТОВ "Горяц-Т" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/3248/16 та розгляд справи призначено в засіданні суду. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний Банк України та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.

29.11.2016 р. до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2016 р., прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових приміщень № 502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, буд. №29 на нового власника ПАТ АБ "Порто-Франко";

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № невідомий про реєстрацію за ПАТ АБ "Порто-Франко" права власності на комплекс нежитлових приміщень № 502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29;

- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на майно та у реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо власника ТОВ "Горяц-Т" на комплекс нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, 29.

26.01.2017 р. позивачем було подано до суду клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи та залучення її до участі у справі в якості іншого відповідача, згідно з яким позивач просив суд замінити процесуальний статус приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучивши її до участі у справі в якості іншого відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. справу № 916/3248/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визнання складу колегії суддів від 13.02.2017 р. для розгляду справи № 916/3248/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2017 р. справу № 916/3248/16 прийнято до провадження господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смелянець Г.Є., судді - Зайцев Ю.О. та Д'яченко Т.Г.

25.04.2017 р. до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, яка залучена судом до справи та прийнята до розгляду, згідно якої позивач просив суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31732525 від 05.10.2016 р. 17:31:49, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, буд. 29 на нового власника ПАТ АБ "Порто-Франко";

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №16755431; дата, час державної реєстрації: 05.10.2016 р. 17:17:59, державний реєстратор приватний нотаріус Задорожнюк В.К., Одеській міський нотаріальний округ, Одеська область, про реєстрацію за ПАТ АБ "Порто-Франко" права власності на комплекс нежитлових приміщень № 502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2017 р. до участі у справі № 916/3248/16 в якості іншого відповідача залучено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., замінивши при цьому процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - на відповідача у справі.

У зв'язку із закінченням повноважень члена колегії судді Зайцева Ю.О. розпорядженням керівника апарату від 29.05.2017 р. № 588 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 916/3248/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Оборотова О.Ю., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017 р. справу № 916/3248/16 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді - Оборотова О.Ю. та Д'яченко Т.Г.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р. у справі № 916/3248/16 (головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Оборотова О.Ю., Д'яченко Т.Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" задоволено, а саме:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31732525 від 05.10.2016 р. 17:31:49, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, буд. №29 на нового власника ПАТ АБ "Порто-Франко";

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №16755431; дата, час державної реєстрації: 05.10.2016р 17:17:59, державний реєстратор приватний нотаріус Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, про реєстрацію за ПАТ АБ "Порто-Франко" права власності на комплекс нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м, що знаходиться в м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29,

- стягнуто з відповідачів судовий збір.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. вказане рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р. у справі № 916/3248/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 р. рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. у справі № 916/3248/16 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатами проведеного 17.07.2018 р. повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 916/3248/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України був викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018 р. справу № 916/3248/16 прийнято до провадження судді Лічмана Л.В., розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2018 р. у справі № 916/3248/16 задоволено заяву судді Лічмана Л.В. про самовідвід від розгляду вказаної справи.

У зв'язку з заявленим суддею Лічман Л.В. самовідводом від розгляду справи № 916/3248/16 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 387 від 27.07.2018 р. було проведено повторний автоматичний розподіл вказаної справи № 916/864/18, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2018 р. справу № 916/3248/16 прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому підготовче засідання призначено на 03 вересня 2018 р.

У підготовчому засіданні 03.09.2018 р. представник відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни, звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі ДП "Національні інформаційні системи" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2018 р. залучено до участі у справі № 916/3248/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Національні інформаційні системи". При цьому вказаною ухвалою господарського суду у справі № 916/3248/16 відкладено на 20.09.2018 р.

17.09.2018 р. відповідачем - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною було подано до суду клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого відповідач просить суд призначити по справі № 916/3248/16 судову комп'ютерно-технічну експертизу щодо визначення цілісності документів в електронному вигляді, що були прикріплені до заяви № 18909930 від 05.10.2016 р. відносно нерухомого майна з реєстраційним номером 1, проведення якої заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що порядок виготовлення нотаріусом електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування та їх розміщення у Державному реєстрі прав визначено ст.ст. 18, 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 10 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25 грудня 2015 р. № 1127. Як зазначає відповідач, ним у суворій відповідності із законом виконані вимоги щодо виготовлення та розміщення у Державному реєстрі прав електронних копій документів, що надавались ПАТ АБ "Порто-Франко" разом із заявою про державну реєстрацію прав. При цьому відповідач вказує, що на виконання ухвали суду від 20.03.2017 р. про витребування належним чином посвідчених копій документів, що містяться у Державному реєстрі прав у сканованому вигляді, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР повідомив листом від 31.03.2017 р., що нотаріус провела реєстраційні дії на підставі іпотечного договору, договору про внесення змін до іпотечного договору, документів заявника та квитанції, але роздрукувати зазначені документи не надається можливим. Як вказує відповідач, до вказаного листа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надало роздруківки фото електронних сторінок Державного реєстру прав із зображенням та назвою файлів із документами, роздрукувати які не надається можливим, а саме іпотечний договір № 283, договір про внесення змін до іпотечного договору № 286, документи заявника та квитанції № 6/н. Так, відповідач зазначає, що розміщення документів в електронному вигляді та неможливість їх роздрукувати після розміщення - це абсолютно різні речі. Натомість, як вказує відповідач, позивач, не будучи спеціалістом у галузі інформаційних технологій, наполягає у своїй заяві про зміну підстав позову саме на тому, що приватний нотаріус взагалі не виготовляла електронних копій документів та не розміщала їх у Державному реєстрі прав, що вочевидь не відповідає дійсності. Так, відповідач вказує, що причини, за яких не роздруковуються електронні копії документів, які розміщені останнім у Державному реєстрі прав, із вищевказаного листа Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно визначити неможливо. При цьому відповідач зазначає, що обов'язок щодо збереження інформації, яку вносить нотаріус, помічник нотаріуса до Державного реєстру прав, несе технічний адміністратор інформаційних систем Міністерства юстиції України - ДП "Національні інформаційні системи". Відповідач вказує, що державний реєстратор - приватний нотаріус не несе відповідальності за недоліки інформаційних систем, які виникли після державної реєстрації прав за незалежних від державного реєстратора об'єктивних причин та не володіє необхідним обсягом спеціальних знань в галузі комп'ютерних технологій та відповідним рівнем доступу до інформаційних системи, що дозволяли би надати суду фактичні данні на спростування доводів позовних вимог. Відтак, відповідач просив суд призначити по справі № 916/3248/16 судову комп'ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виготовлялись електронні копії документів, на підставі яких 05.10.2016 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною проведено державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-Франко" на комплекс нежитлових приміщень за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29, приміщення 502, приміщення 501, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, якщо так, то електронні копії яких саме документів виготовлялись (найменування, кількість електронних файлів)? Копії яких із вищевказаних документів в електронному вигляді вмістяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час?

2) Чи піддавались видаленню, змінам та/або редагуванню у Державному реєстрі прав електронні копії документів, на підставі яких 05.10.2016 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною проведено державку реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-Франко" на комплекс нежитлових приміщень за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29, приміщення 502, приміщення 501, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, у період з 05.10.2016 р. по 22.02.2017 р.? Якщо так, то зазначити дату і час такого видалення, змін та/або редагування та відомості про державного реєстратора, який виконав видалення, зміни та/або редагування вказаних електронних копій документів.

3) Чи можливо оглянути та роздрукувати електронні копії документів під назвою: іпотечний договір № 283, договір про внесення змін до іпотечного договору № 286, документи заявника та квитанції № 6/н, які виготовлялись приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною під час державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-Франко" на комплекс нежитлових приміщень за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29, приміщення 502, приміщення 501, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, та містяться у відповідно розділу Державного реєстру? Якщо ні, то які технічні причини неможливості перегляду та друку вказаних електронних копій документів?

4) Чи можливо усунути технічні несправності, що перешкоджають огляду та друку електронних копій документів, які зазначені у попередньому питанні?

Також у вказаному клопотанні відповідач просив суд зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до всіх без виключення розділів, спеціальних розділів, баз даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі Державного реєстру прав та невід'ємних архівних складових частин Державного реєстру прав, в частині, що стосується об'єкту нерухомого майна за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29, приміщення 502, приміщення 501, реєстраційний номер і об'єкта нерухомого майна 1.

В підготовчому засіданні 20.09.2018 р. представником позивача надано суду пояснення щодо вищезазначеного клопотання про призначення експертизи, в яких позивач вказує про необхідність призначення у справі № 916/3248/16 саме судової телекомунікаційної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.09.2018 р. від третьої особи - ДП "Національні інформаційні системи" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Також 28.09.2018 р. третьою особою - ДП "Національні інформаційні системи" подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку неотриманням документів по даній справі. При цьому третьою особою заявлено клопотання про зобов'язання позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2018 р. про направлення копії позову з додатками.

01.10.2018 р. представником приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни надані до суду пояснення щодо клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких відповідач вказує, що Задорожнюк В.К. не погоджується із дорученням проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз замість Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки Одеський НДІСЕ не має відповідної науково-практичної бази. Так, відповідач вказує, що методики, які потрібні для вирішення поставлених питань розроблені та знаходяться у розпорядженні лише Київського НДІСЕ, а саме № 248 від 29.01.2016 р. "Методика комплексних досліджень комп'ютерних та телекомунікаційних систем у справах, пов'язаних з виявленням фактів спотворення процесу обробки інформації та порушення правил маршрутизації в мережах електрозв'язку з використанням технології VоІР" та № 249 "Методика комп'ютерно-технічних досліджень у справах, пов'язаних з встановленням фактів втручання в роботу автоматизованих систем".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2018 р. у справі № 916/3248/16 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 16 жовтня 2018 р.

16.10.2018 р. третьою особою - ДП "Національні інформаційні системи" були подані до суду пояснення щодо позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2018 р. у справі № 916/3248/16 призначено судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів, на вирішення якої поставлено наступні питання: а) чи вносились електронні копії документів, на підставі яких 05.10.2016 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною проведено державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-Франко" на комплекс нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29, приміщення 502, приміщення 501, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, якщо так, то електронні копії яких саме документів вносились (найменування, кількість електронних файлів)? Копії яких із вищевказаних документів в електронному вигляді містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час?; б) чи піддавались видаленню, змінам та/або редагуванню у Державному реєстрі прав електронні копії документів, на підставі яких 05.10.2016 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною проведено державку реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-Франко" на комплекс нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29, приміщення 502, приміщення 501, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, у період з 05.10.2016 р. по 22.02.2017 р.? Якщо так, то зазначити дату і час такого видалення, змін та/або редагування та відомості про державного реєстратора, який виконав видалення, зміни та/або редагування вказаних електронних копій документів; в) чи можливо оглянути та роздрукувати електронні копії документів під назвою: іпотечний договір № 283, договір про внесення змін до іпотечного договору № 286, документи заявника та квитанції № 6/н, які виготовлялись приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною під час державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-Франко" на комплекс нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29, приміщення 502, приміщення 501, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, та містяться у відповідному розділі Державного реєстру? Якщо ні, то які технічні причини неможливості перегляду та друку вказаних електронних копій документів?; г) чи можливо усунути технічні несправності, що перешкоджають огляду та друку електронних копій документів, які зазначені у попередньому питанні. Також вказаною ухвалою суду провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

16.12.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Машкова Г.Є. про надання доступу до інформаційної системи та бази даних для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2019 р. провадження у справі № 916/3248/16 було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта з 08.01.2010 р., при цьому розгляд клопотання експерта призначено в засіданні суду на 08.01.2020 р. Наразі вказаною ухвалою суду запропоновано учасникам справи надати пояснення стосовно клопотання експерта.

Під час засідання суду 08.01.2020 р. представник третьої особи - ДП „Національні інформаційні системи" повідомив, що підприємством буде надано експерту доступ до інформаційної системи та бази даних для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів. При цьому представник зазначити, що відповідальну особу буде визначено керівництвом підприємства після відповідного звернення експерта.

Згідно ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду клопотання експерта суд вважає за можливе покласти на ДП „Національні інформаційні системи" обов'язок забезпечити доступ експерту до інформаційної системи та бази даних для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, а також визначити відповідальну особу для надання доступу до інформаційних систем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв'язку з проведенням судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання доступу до інформаційних систем для проведення судової експертизи у справі № 916/3248/16.

2. Зобов'язати ДП „Національні інформаційні системи" забезпечити доступ судового експерта до інформаційної системи та бази даних для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, а також визначити відповідальну особу для надання доступу до інформаційних систем.

3. Зупинити провадження у справі № 916/3248/16 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної судом експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020 р.

Суддя В.С. Петров