УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката наказу

16.01.2020Справа № 5011-7/17752-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В, розглянувши

подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013

у справі № 5011-7/17752-2012

за позовом Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науріс"

про стягнення 30 568,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 у справі № 5011-7/17752-2012 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науріс" на користь Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України 25 697 грн 11 коп. - заборгованості по орендній платі, 4 571 грн 08 коп. - земельного податку, 1 609 грн 50 коп. - судового збору.

29.01.2013 року на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

11.01.2020 через відділ діловодства суду від Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло подання про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 у справі № 5011-7/17752-2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2020, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва, справу № 5011-7/17752-2012 передано судді Нечаю О.В. для розгляду подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013.

Розглянувши подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу від 29.01.2013 року у даній справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, призначення подання до розгляду в судовому засіданні нормами чинного процесуального закону не передбачено.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви (подання) про видачу дубліката наказу з мотивів її (його) необґрунтованості та не зобов`язує стягувача (державного виконавця) наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Судом встановлено, що орган державної виконавчої служби у березні 2016 вже звертався до суду з заявою про видачу дублікату наказу від 29.01.2013 у справі № 5011-7/17752-2012, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 заяву Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 у справі № 5011-7/17752-2012 задоволено.

У відповідності до частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 у справі №5011-7/17752-2012, строк пред`явлення наказу суду до виконання становив один рік.

Разом з тим, 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається зі змісту подання про видачу дубліката виконавчого документу № б/н від 18.12.2019, 17.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54312373, а 08.12.2017 - постанову про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, органом державної виконавчої служби не надано суду постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54312373 від 17.07.2017 та постанови про повернення виконавчого документа від 18.12.2017.

Таким чином, за відсутності доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не доведено суду звернення із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 у справі № 5011-7/17752-2012 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 у справі № 5011-7/17752-2012.

Керуючись статтями 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 у справі № 5011-7/17752-2012 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай