ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2020м. ДніпроСправа № 904/1820/19
судді
за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР ИТ"
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 20 406,56 грн.
суд Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю ""СВИТЯЗЬ" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОРИТ" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 20 406,59 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.19р. (суддя Панна С.П.), позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОРИТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ" заборгованість у розмірі 20 406, 56 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

01.10.19р. Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

01.10.19р. заступником керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №1611 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи" у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про ухвалення додаткового судового рішення передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Для розгляду зазначеної заяви, суддя Юзіков С.Г. звернувся із запитом про надання матеріалів справи №904/1820/19.

На запит суду 03.10.19р. надійшла відповідь судді Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., з якої вбачається, що 02.10.19р. справу №904/1820/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 04.10.19р. відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ"- адвоката Кобрин Л.О. про ухвалення додаткового судового рішення, до повернення матеріалів справи №904/1820/19 до Господарського суду Дніпропетровської області. Окрім цього, даною ухвалою суд звернув увагу Позивача на відсутність у додатках до заяви про ухвалення додаткового судового рішення доказів її направлення Відповідачеві.

29.10.19р. від Позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 04.10.19р. з доказами направлення заяви про ухвалення додаткового судового рішення Відповідачеві.

Відповідач заперечень щодо заяви Позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. суду не надав.

14.01.20р. справу №904/1820/19 після повернення з Центрального апеляційного господарського суду, передано судді Юзікову С.Г. для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ" - адвоката Кобрин Л.О. про ухвалення додаткового судового рішення

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.19р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОРИТ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.19р. (суддя Панна С.П.) без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 2. ст. 221 ГПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

07.03.19р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ" (Позивач) з Адвокатським об`єднанням "Бочуляк і Партнери" (Адвокатське об`єднання) уклали договір про надання правової допомоги (далі Договір), за п.1.1. якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу та представляти інтереси Клієнта в цивільних, адміністративних, господарських та в кримінальних провадженнях в судах всіх інстанцій, в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, у відносинах із фізичними особами, а також в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (надалі Справа).

Відповідно до п.2.3.1. Договору Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар в порядку, розмірі та на умовах, визначених цим Договором. Компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в порядку, передбаченому цим Договором (п.2.3.2. Договору).

Позивач звернувся до Адвокатського об`єднання з лист №044 від 10.04.19р. про підготовку позов до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОРИТ" про стягнення заборгованості у розмірі 20 406,56 грн.

На підтвердження надання адвокатом правничої (правової) допомоги Позивачеві, до матеріалів справи надано акт про надання правової допомоги від 16.04.19р., відповідно до якого, вартість наданих послуг становить 2 000, грн. Акт підписаний Позивачем і Адвокатським об`єднанням "Бочуляк і Партнери".

Адвокатським об`єднанням виставлено Позивачеві Рахунок від 16.04.19р. на суму 2 000,00 грн., як вартість наданої правової допомоги у справі.

Правову допомогу за вказаним договором надавав клієнту адвокат Кобрин Л.О.

На підтвердження того, що Кобрин Л.О. є адвокатом, до матеріалів справи надано свідоцтво (копія) про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.08.18р. серія ЛВ№001080.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу підлягає задоволенню.

Так, на підтвердження надання Адвокатським об`єднанням послуг Позивачеві, останній до позовної заяви додав копію договору про надання правової допомоги № б/н від 07.03.19р.

Відповідно до акту про надану правову допомогу за наведеним Договором, вартість наданих послуг становить 2 000,00 грн., які Позивач сплатив за платіжним дорученням №1393 від 17.04.19р., що підтверджується банківською випискою з рахунків Адвокатського об`єднання "Бочуляк і Партнери".

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що Позивач, разом із позовною заявою подав попередній розрахунок (орієнтовний) судових витрат, зокрема і витрат на професійну правничу допомоги. Відповідно до наданого розрахунки, зазначені витрати становили 2 000,00 грн.

Однак, під час винесення судом рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі підлягає задоволенню, до стягнення належать 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1820/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ" м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОРИТ", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 20 406,56 грн. задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОРИТ", 53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул.. Шкільна, буд. 12А (код 36679626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ", 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174 (код 13815844) 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового судового рішення складений 20.01.2020

Суддя С.Г. Юзіков