ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2854/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Датекс"

про стягнення 41 385,63 грн.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області 15.11.2019 року надійшла позовна заява б/н та б/д Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Датекс" про стягнення 41 385,63 грн. з яких 35 494,71 грн. основного боргу, 1 858,27 грн. 3% річних та 4 032,66 грн. інфляційних.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що на підставі Договору № SK2016-11 від 12.02.2016 року останнім було надано відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 35 494,71 грн., в підтвердження чого надає Акти виконаних робіт на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу № SK-1800462 від 22.01.2018 року на суму 17 439,14 грн. і № SK-1800578 від 26.01.2018 року на суму 18 055,57 грн. та рахунки на оплату № SK-1800506 від 22.01.2018 року на суму 17 439,14 грн. і № SK-1800650 від 26.01.2018 року на суму 18 055,57 грн. Проте, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору не оплатив надані послуги в передбачені договором строки, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2854/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

27.12.2019 року відповідачем подано відзив на позов, де останній заперечує факт надання позивачем будь-яких послуг згідно спірного договору, зазначає про те, що надані позивачем спірні Акти виконаних робіт підписані не відповідачем. Окрім того, вказує на відсутність в матеріалах справи передбачуваних договором документів, зокрема погоджених сторонами нарядів-замовлень на надання послуг, доказів погодження дорожньо-транспортного засобу, який підлягає обслуговуванню тощо, у зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

14.1.2020 року відповідачем подано заяву, в якій останній заперечує проти розгляду справи № 911/2854/19 в порядку спрощеного позовного провадження з аналогічних підстав, що викладені у відзиві на позов, та просить її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, зважаючи на необхідність з`ясування усіх фактичних обставин справи, вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Окрім того, 08.01.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Датекс" в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про витребування у позивача доказів у справі № 911/2854/17 згідно з переліком наведеним в прохальній частині клопотання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки зазначене клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та запитувана інформація має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі, вказане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у позивача: 1) довіреності представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „ДАТЕКС", яка містить інформацію про повноваження представника цього підприємства щодо замовлення/прийняття робіт /послуг з технічного обслуговування та ремонту дорожнього транспортного засобу (ДТЗ) на виконання п. 3.2 Договору № SK2016-11 від 12.02.2016 року; 2) доказів повноважень осіб, які підписались від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „ДАТЕКС" в графі «Замовник» в спірних Актах виконаних робіт № SK-1800462 від 22.01.2018 року на суму 17 439,14 грн. та № SK - 1800578 від 26.01.2018 року на суму 18 055,57 грн.; 3) доказів виконання п. 3.3 Договору № SK2016-11 від 12.02.2016 року, а саме складених сторонами нарядів- замовлень в яких ними погоджено обсяг та вартість робіт, перелік та вартість запчастин та допоміжних матеріалів, строки виконання робіт тощо; 4) свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, який, як зазначає позивач, було ним відремонтовано, а саме модель R420LA4X2MNA, держ.номер НОМЕР_1 , № шасі/кузову НОМЕР_2 , а також відомості щодо власника вказаного транспортного засобу станом на момент надання спірних послуг; 5) доказів того коли і ким було надано транспортний засіб для обслуговування позивачу; 6) доказів звернення відповідача про надання спірних послуг саме до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", а не до інших філій позивача, у відповідності до п. 3.1 Договору № SK2016-11 від 12.02.2016 року, із зазначенням реквізитів транспортного засобу, який підлягатиме обслуговуванню; 7) доказів відповіді позивача на вищевказане звернення відповідача із зазначенням дати та часу представлення транспортного засобу і його документації, у відповідності до п. 3.2 Договору; 8) доказів направлення/передачі Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство "ДАТЕКС": нарядів - замовлень на виконання ремонтних робіт; Актів виконаних робіт на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу № SK-1800462 від 22.01.2018 року на суму 17 439,14 грн. і № SK-1800578 від 26.01.2018 року на суму 18 055,57 грн.; рахунків на оплату № SK-1800506 від 22.01.2018 року на суму 17 439,14 грн. і № SK-1800650 від 26.01.2018 року на суму 18 055,57 грн; Акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2019 року.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 81, 176, 177, 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2854/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 10.02.2020 року о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Повідомити сторони про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

4. Зобов`язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо викладених у відзиві тверджень відповідача;

- інші письмові пояснення по суті справи.

5. Зобов`язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- інші письмові пояснення по суті справи (за наявності).

6. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати у позивача:

- довіреність представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „ДАТЕКС", яка містить інформацію про повноваження представника цього підприємства щодо замовлення /прийняття робіт /послуг з технічного обслуговування та ремонту дорожнього транспортного засобу (ДТЗ) на виконання п. 3.2 Договору № SK2016-11 від 12.02.2016 року;

- докази повноважень осіб, які підписались від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „ДАТЕКС" в графі «Замовник» в спірних Актах виконаних робіт № SK-1800462 від 22.01.2018 року на суму 17 439,14 грн. та № SK-1800578 від 26.01.2018 року на суму 18 055,57 грн.;

- докази виконання п. 3.3 Договору № SK2016-11 від 12.02.2016 року, а саме наряди-замовлень в яких сторонами погоджено обсяг та вартість робіт, перелік та вартість запчастин та допоміжних матеріалів, строки виконання робіт тощо;

- свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, який, як зазначає позивач, було ним відремонтовано, а саме модель R420LA4X2MNA, держ.номер НОМЕР_1 , № шасі/кузову НОМЕР_2 , а також відомості щодо власника вказаного транспортного засобу станом на момент надання спірних послуг;

- докази того коли і ким було надано транспортний засіб для обслуговування позивачу;

- докази звернення відповідача про надання спірних послуг саме до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", а не до інших філій позивача, у відповідності до п. 3.1 Договору № SK2016-11 від 12.02.2016 року, із зазначенням реквізитів транспортного засобу, який підлягатиме обслуговуванню;

- докази відповіді позивача на вищевказане звернення відповідача із зазначенням дати та часу представлення транспортного засобу і його документації, у відповідності до п. 3.2 Договору;

- докази направлення/передачі Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „ ДАТЕКС" :

нарядів - замовлень на виконання ремонтних робіт;

Актів виконаних робіт на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу № SK-1800462 від 22.01.2018 року на суму 17 439,14 грн. і № SK-1800578 від 26.01.2018 року на суму 18 055,57 грн.;

рахунків на оплату № SK-1800506 від 22.01.2018 року на суму 17 439,14 грн. і № SK-1800650 від 26.01.2018 року на суму 18 055,57 грн.;

Акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2019 року.

8. Встановити строк для подання позивачем витребуваних докуменів - до 10.02.2020 року.

9. В задоволенні решти клопотання відповідача відмовити.

10. Зобов`язати позивача подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

11. Зобов`язати відповідача подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

13. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов`язковою.

14. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

15. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

16. Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

17. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

18. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

19. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

20. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін