УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9788/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (головуючий суддя Шаптала Є. Ю., судді Куксов В. В., Яковлєв М. Л.)

у справі № 910/9788/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича

про стягнення 290 932 грн

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

24.12.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/9788/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.01.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У позовній заяві позивач визначив ціну позову у розмірі 290 932 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 і постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/9788/19 підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ФОП Теленченка М. М. без повідомлення учасників справи.

Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/9788/19.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак клопотання скаржника наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Теленченка Максима Миколайовича та здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/9788/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити фізичній особі - підприємцю Теленченку Максиму Миколайовичу у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/9788/19.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9788/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича про стягнення 290 932 грн.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і скарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил