У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/26/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 08.01.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАГОН»

вул. 1 травня, 15, м. Гола Пристань, Херсонська область, 75600

адреса для листування: вул. Київська, 2/135, м. Чернігів, 14005

до відповідача-1: Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України

проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14017

про стягнення 9532 грн 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АКТАГОН» подано позов до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення з Державного бюджету України через головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області грошові кошти на загальну суму 9532,89 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною діяльністю Чернігівської митниці ДФС. Також позивач зазначає, що планує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2018 року, в результаті здійснення господарської діяльності були подані та зареєстровані МД №102160/2018/112408 та МД №102160/2018/12413 з метою митного оформлення товару «Кавун свіжий, врожаю 2018 року» для експорту на територію Республіки Білорусі. Разом із тим, представниками митниці було прийнято рішення провести перевірку документів та товару за підозрою в контрабанді та підробці документів. Проведеним 20.07.2018 митним органом огляду вантажу встановлено, що фактична вага задекларованого товару «кавун свіжій» складає - 19544 кг. Серед документів поданих до митного оформлення товару за МД №102160/2018/112408 є в наявності Акт завантаження транспортного засобу від 16.07.2018 року щодо завантаження у м. Чернігові автомобіля ВК 4840ВТ/ВК6520ХТ товаром «кавуни свіжі» у кількості 20150 кг підприємством ТОВ «АКТАГОН» в особі директора Нашиванька О.В. Проведеним 20.07.2018 митним органом огляду вантажу встановлено, що фактична вага задекларованого товару «кавун свіжій» складає - 19686 кг. Серед документів поданих до митного оформлення товару за МД №102160/2018/112413 є в наявності Акт завантаження транспортного засобу від 16.07.2018 щодо завантаження у м. Чернігові автомобіля ВК 4840ВТ/ВК6520ХТ товаром «кавуни свіжі» у кількості 20140 кг підприємством ТОВ «АКТАГОН». Позивач посилається на оформлення відповідачем-1 протоколів про порушення митних правил №01100/10200/18 від 20.07.2018 та №01109/10200/18 від 21.07.2018. За результатами розгляду протоколів, Новозаводський районний суд м. Чернігова виніс рішення від 08.01.2019 року у справі № 751/7302/18, яким закрив провадження у справі про притягнення керівника ТОВ «АКТАГОН» до відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України згідно протоколу про порушення митних правил № 01100/10200/18 від 20 липня 2018 року та протоколу про порушення митних правил № 01109/10200/18 від 21 липня 2018 року, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Позивач стверджує, що рішенням суду було постановлено повернути ТОВ «АКТАГОН» грошові кошти в сумі 54 019 грн 71 коп., отримані від реалізації товару «Кавун свіжий» і зараховані на рахунок Чернігівської митниці ДФС згідно платіжних доручень №5622867SВ від 08.08.2018 та № 5622866SВ від 08.08.2018. Разом із тим, позивач зазначає, що згідно протоколу проведення біржових торгів від 02.08.2018 кавун свіжий, загальною вагою 19544,00 кг, вартістю 31661,28 грн виставлено на торги, номер лоту 3126БТ/18, платіжним дорученням №5622866SВ від 08.08.2018 року на рахунок Чернігівської митниці ДФС перераховано 31661 грн 28 коп. Згідно з протоколом проведення біржових торгів від 02.08.2018 року кавун свіжий, загальною вагою 19686,00 кг, вартістю 31 891,32 грн виставлено на торги, номер лоту 3125БТ/18, платіжним доручення № 5622867SВ від 08.08.2018 року на рахунок Чернігівської митниці ДФС перераховано 31891 грн 32 коп. Отже, враховуючи вартість лотів, загальна сума перерахована на рахунок Чернігівської митниці ДФС складає 63552 грн 60 коп., а з огляду на рішення суду про повернення позивачу 54 019 грн 71коп різниця складає 9 532 грн 89 коп. Позивач повідомляє, що відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2019 на рахунок ТОВ «АКТАГОН» було сплачено грошові кошти в сумі 54019,71 грн. За таких обставин, позивач вважає, що Чернігівська митниця ДФС має сплатити йому 9532 грн 89 коп., які утримані як винагорода торговельної організації за проведені торги незаконно вилученого товару, а тому відшкодування винагороди має бути здійснене не за рахунок законного власника товару. Як на нормативно-правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.20, 89, 147 Господарського кодексу України, ст.22, 1173, 1174 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Позивачем до позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами, позивачем додано фіскальні чеки від 09.01.2020, накладні №631, №640 від 09.01.2019, та описи вкладення в цінний лист від 09.01.2020.

Подані документи не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки як вбачається з опису вкладення в цінний лист в графі найменування предметів у переліку не значиться про направлення позовної заяви відповідачам. Таким чином, копія позовної заяви не була направлена сторонам.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 102,00 грн.

При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не подано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд доводить до відома реквізити для сплати судового збору за розгляд заяв та видачу документів Господарським судом Чернігівської області: Отримувач: УК у м.Чернігові/м. Чернігів 22030101

Рахунок: UA 3025002

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050)

Наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди

У відповідності до пункту 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не подано протоколи про порушення митних правил №01100/10200/18 від 20.07.2018 та №01109/10200/18 від 21.07.2018, видаткову накладну № 43 від 16.07.2018 на загальну вартість 112812,00 грн, на які посилається позивач в позовній заяві.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів; протоколів про порушення митних правил №01100/10200/18 від 20.07.2018 та №01109/10200/18 від 21.07.2018, видаткової накладної № 43 від 16.07.2018 на загальну вартість 112812,00 грн, докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Одночасно, позивачем до матеріалів справи додано копії документів які не засвідчені.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 08.01.2020 № б/н.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш