ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5074/19

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення і запису про скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про право власності

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, яким просить визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 32218307 від 04.11.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяною Володимирівною, та скасувати внесений на його підставі запис від 04.11.2016 року про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" () на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, вулиця Аржанова, будинок 5, приміщення 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), і поновити у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер:1242201; дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 13:49:16.

У прохальній частині позовної заяви позивачем також викладено клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Воронцова, буд. 13, ідентифікаційний код 25841545) та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був власником об`єкту нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, придбаного ним у комунального підприємства-банкрута, ліквідатор якого на стадії ліквідаційної процедури у справі про банкрутство здійснював відчуження цього об`єкту як такого, що був закріплений за підприємством на праві господарського відання та включений до його ліквідаційної маси для його реалізації з метою задоволення вимог кредиторів.

На підставі протоколу відкритих біржових торгів з купівлі-продажу майна між відповідним комунальним підприємством-банкрутом в особі його ліквідатора (як продавцем)та позивачем - переможцем відкритих біржових торгів (як покупцем) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчувався нотаріально з внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією за позивачем на підставі укладеного договору права власності на придбаний об`єкт.

У подальшому такий договір купівлі-продажу було визнано недійсним ухвалою господарського суду у справі про банкрутство комунального підприємства. На підставі цієї ухвали було здійснено скасування державної реєстрації права власності позивача на об`єкт нерухомого майна з поновленням запису про право власності на такий об`єкт за попереднім власником - територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Тож, позивач вважає, що скасування державної реєстрації за ним права власності на об`єкт нерухомого майна та поновлення запису про право власності за відповідачем було здійснено без передбачених законом підстав та всупереч норм законодавства. Наведене, на думку позивача, призвело до незаконного позбавлення його прав на нерухоме майно, без надання відповідної компенсації, що є непропорційним втручанням у право останнього на мирне володіння майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву з додатками на адреси відповідача та третіх осіб, надати до суду відповідні докази направлення (фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи); надати докази сплати судового збору в установленому порядку порядку та розмірі (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.) та роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2019 направлена за місцезнаходженням позивача (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-Б, кімн. 35). Згідно витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала господарського суду відправлена до точки видачі/доставки.

Судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак, у запропонований судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" недоліки позовної заяви не усунуло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ТОВ "Ренессанс-клуб"): - позовна заява б/н від 01.11.2019 з додатками на 43 арк., Акт Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 №918/19.

Суддя Н.М. Євстигнеєва