ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Справа № 903/902/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання (помічника судді) Євтушик О.М., розглянувши матеріали по справі 903/902/19

за позовом Приватного підприємства "Луцьксервіс", м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Дерка Івана Івановича, м. Луцьк

про зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: Лавренюк Б.О. - адвокат (ордер серія АС №1002199 від 14.11.2019),

від відповідача: Лавренчук О.В. - адвокат (ордер серія АС №1002790 від 16.12.2019),

в с т а н о в и в:

15.11.2019 Приватне підприємство "Луцьксервіс" звернулося з позовною заявою б/н від 14.11.2019 до Господарського суду Волинської області, в якій просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дерка Івана Івановича відновити стан земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, шляхом відмежування місця зберігання будівельних матеріалів від спільної межової споруди (паркану) із земельною ділянкою Приватного підприємства "Луцьксервіс" та влаштуванням відбійників перед парканом таким чином, щоб унеможливлювати зберігання будівельних матеріалів насипом на паркан.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 5, 20, 27, 162 Господарського кодексу України та ст .ст. 103, 108, 152 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 16.12.2019.

12.12.2019 представник приватного підприємства "Луцьксервіс" через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання, в якому просив суд приєднати до матеріалів справи компакт-диск із копіями електронних доказів, засвідчених електронним цифровим підписом.

В судове засідання 17.12.2019 відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав.

Ухвала суду від 20.11.2019 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, повернулася з відміткою пошти "Адресат відсутній".

Представник позивача 17.12.2019 просив підготовче судове засідання відкласти, надавши відповідачу можливість подати відзив на позов.

Ухвалою від 17.12.2019 суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.01.2020, запропонувати відповідачу в строк до 08.01.2020 подати відзив на позов.

17.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 16.12.2019, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що обставини, викладені в позові, не відповідають дійсності, жодні заходи досудового врегулювання позивачем щодо відповідача не вживалися, не відповідає дійсності й той факт, що паркан, який знаходиться на межі суміжних земельних ділянок у будь-який незаконний спосіб використовується відповідачем, оскільки додані до позову фототаблиці є фотомонтажем, який не відображає дійсних обставин справи.

28.12.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.12.2019, в якій позивач просить позов задовольнити. Крім цього, позивач подає заяви свідків ОСОБА_1 від 27.12.2019, ОСОБА_2 від 27.12.2019, ОСОБА_3 від 27.12.2019, посвідчені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А.

09.01.2020 через відділ документального забезпечення та контролю суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.01.2020 представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи не підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.01.2020 звернувся з усним клопотанням про виклик в судове засідання свідків на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що обставини, викладені свідками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у заявах, суперечать іншим доказам, наведеним у відзиві, стверджує, що жодних заходів досудового врегулювання спору за участю вказаних осіб не проводилось.

Відповідно до ст.66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, підставою для допиту свідка є суперечність обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам або наявність у суду сумніву щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про виклик свідків, не обгрунтував, які саме обставини, викладені свідками у заявах, суперечать іншим доказам у справі, а тому клопотання представника відповідача судом залишено без задоволення як необгрунтоване.

Інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, заяв та клопотань до суду не надходило, суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "14" січня 2020 р. на 11:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева

Примірник ухвали направити:

- Приватному підприємству "Луцьксервіс" (43020, Волинська область, м.Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, );

- Фізичній особі-підприємцю Дерко Івану Івановичу ( АДРЕСА_2 ).