ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про виклик експерта без розгляду

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/16373/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

Cекретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 14.01.2020,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 (повний текст складено 12.08.2019)

у справі №910/16373/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія Джек Деніел`с Пропертіз, Інк

про часткове визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №546-р від 11.10.2018

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 27.08.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити і визнати незаконним та скасувати пункти 2, 4 та 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 №546-р у справі №127-26.4/32-16 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №910/16373/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/16373/18. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 на 15.10.2019.

19.09.2019 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

02.10.2019 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

11.10.2019 представник апелянта надіслав на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

15.10.2019 представником апелянта адвокатом Колядою О.О. через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подані аналогічні письмові пояснення на апеляційну скаргу, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

15.10.2019 до початку судового засідання у справі №910/16373/18 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18, у якій заявник просив приєднати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк», скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 про часткове визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №546-р від 11.10.2018 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити і визнати незаконним та скасувати пункти 2, 4 та 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №546-р від 11.10.2018 у справі №127-26.4/32-16 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи №910/16373/18 відкладено на 26.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №910/16373/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18. Приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18.

22.10.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подане заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги.

23.10.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив Антимонопольного комітету України на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18.

24.10.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подане клопотання про закриття апеляційного провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк».

05.11.2019 від Компанії Джек Деніел`с Пропертіз, Інк. до Північного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного суду від 16.10.2019 у справі №910/16373/18.

11.11.2019 від Антимонопольного комітету України до Північного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного суду від 16.10.2019 у справі №910/16373/18.

14.11.2019 представник Антимонопольного комітету України через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав клопотання про закриття апеляційного провадження в частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг»

Враховуючи те, що Компанією Джек Деніел`с Пропертіз, Інк. та Антимонопольним комітетом України в касаційному порядку оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №910/16373/18 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18, що передбачає необхідність направлення до суду касаційної інстанції усіх матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 провадження у справі №910/16373/18 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» зупинено до розгляду вказаних касаційних скарг.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного суду від 16.10.2019 у справі №910/16373/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Джек Деніел`с Пропертіз, Інк. на ухвалу Північного апеляційного суду від 16.10.2019 у справі №910/16373/18.

06.12.2019 представник позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав додаткові письмові пояснення у справі №910/16373/18.

13.12.2019 матеріали справи №910/16373/18 повернулися на адресу Північного апеляційного господарського суду.

У період, в який апеляційне провадження було зупинене, сторонами до суду апеляційної інстанції подавались наступні документи.

19.11.2019 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення, до яких додані нові докази у справі №910/16373/18, а саме: копія висновку експерта №138 за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 23.05.2018, складеного у господарській справі №910/13119/17; копії повідомлень Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) за вих. №69183/ЗМ/19 від 08.08.2019, №63609/ЗМ/19 від 21.06.2019, №68847/ЗМ/19 від 05.08.2019, №96804/ЗМ/19 від 16.09.2019, №103579/ЗМ/19 від 02.10.2019 про відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» у реєстраціях схожих торгівельних марок, які містять у своєму складі спірні словесні позначення «BLACK JACK» у латиниці та «Блек Джек» у кирилиці, а саме, «ВІСКІ КОЛА БЛЕК ДЖЕК», «RUM COLA BLACK JACK», «РОМ КОЛА БЛЕК ДЖЕК», «BLACK JACK for all», «BLACK JACK» (етикетка) на підставі схожості даних знаків настільки, що їх можна сплутати із раніше зареєстрованими та визнаними добре відомими знаками «JACK DANIEL'S» третьої особи та можливості даних знаків ввести в оману щодо третьої особи; копії висновків Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) за вих. № 101035/ЗМ/19 від 25.09.2019, №111653/ЗМ/19 від 25.10.2019, №112599/ЗМ/19 від 29.10.2019, що набули статусів рішень про відмову в реєстрація знаків про невідповідність позначень «RUM COLA BLACK JACK», «РОМ КОЛА БЛЕК ДЖЕК», «ВІСКІ КОЛА БЛЕК ДЖЕК» умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи на підставі схожості даних знаків настільки, що їх можна сплутати із раніше зареєстрованими та визнаними добре відомими знаками «JACK DANIEL'S» третьої особи та можливості даних знаків ввести в оману щодо третьої особи; копія запиту за №190806/13686 від 07.08.2019 до соціологічної організації Приватне підприємство «Міжнародна маркетингова група» щодо проведення опитування споживачів; копія висновку з опитування споживачів від 28.08.2019 щодо можливості сплутування торговельних марок і алкогольної продукції «BLACK JACK» з «JACK DANIEL'S» соціологічної організації - Приватного підприємства «Міжнародна маркетингова група» та документів на підтвердження права даної організації проводити опитування споживачів; роздруківки сторінок різних магазинів у мережі Інтернет щодо пропонування до продажу продукції «JACK DANIEL'S» саме під назвою «BLACK JACK».

20.11.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заперечення на клопотання Антимонопольного комітету України про закриття апеляційного провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг».

06.12.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення у справі №910/16373/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №910/16373/18 поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк». Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» призначено на 14.01.2020.

28.12.2019 представник Антимонопольного комітету України через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав додаткові пояснення у справі №910/16373/18.

02.01.2020 представник позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заперечення проти приєднання до матеріалів справи нових доказів, долучених Компанією Джек Деніел`с Пропертіз, Інк до письмових пояснень від 19.11.2019. У даних запереченнях позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання третьої особи - Компанії Джек Деніел`с Пропертіз, Інк про приєднання до матеріалів справи нових доказів, зазначивши, що усі нові докази з`явились після дати винесення оскаржуваного рішення АМКУ (11.10.2018), а тому не могли і не були предметом розгляду в справі АМКУ, не були надані третьою особою до матеріалів справи під час розгляду позову судом першої інстанції.

08.01.2020 представник позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заяву про виклик у судове засідання 14.01.2020 експерта Жирка Владислава Васильовича для надання усних пояснень щодо його висновку від 21.11.2018 №31/13.4/254.

У зв`язку із перебуванням судді Скрипки І.М.., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 08.01.2020 по 21.01.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/77/20 від 11.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2020 справу №910/16373/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №910/16373/18 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І. Розгляд справи №910/16373/18 вирішено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 14.01.2020.

13.01.2020 представник Компанії Джек Деніел`с Пропертіз, Інк подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення до додаткових письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк», до яких додані нові докази у справі, а саме: копії висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17428/17429/19-53 від 20.11.2019 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі №910/13119/17 про призначення експертизи, на підставі якої був складений цей висновок; копія повідомлення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) за вих. №103580/ЗМ/19 від 02.10.2019 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» у реєстрації схожої торговельної марки, яка містить у своєму складі спірне словесне позначення «BLACK JACK» у латиниці, а саме «BLACK JACK» на підставі схожості даного знаку настільки, що їх можна сплутати із раніше зареєстрованими та визнаними добре відомими знаками «JACK DANIEL'S» третьої особи та можливості ввести в оману щодо третьої особи; офіційні відомості щодо подання 30.10.2019 відповідачем-2 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) заявки за №m201929274 про реєстрацію торговельної марки «Black Duck», тобто із виключенням слова «JACK» для відповідних товарів 33 класу МКТП з інтерактивної бази даних «Заявки на знаки товарів і послуг, прийняті до розгляду», що ведеться Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» на його офіційному веб-сайті у мережі Інтернет.

У зазначених поясненнях третя особа акцентує увагу на тому, що вищенаведені додаткові докази подаються нею до суду апеляційної інстанції на спростування доводів апеляційної скарги позивача, заперечень, письмових пояснень та додаткових письмових пояснень, наданих позивачем саме на стадії апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції, про які третій особі, відповідно, з об`єктивних причин не було і навіть ні за яких обставин не могло бути відомо на стадії розгляду справи у суді першої інстанції (оскільки відповідних доводів позивача на той час ще не існувало у природі і вони з`явились у позивача лише після винесення оскаржуваного Рішення суду на стадії апеляційного оскарження суду), а тому вона з об`єктивних незалежних від неї причин не мала змоги подати дані докази на стадії підготовчого засідання у суді першої інстанції у відповідності до приписів статті 80 ГПК України. Таким чином, виходячи з того, що третя особа з вищенаведених причин, що об`єктивно не залежали від неї, не могла подати вищевказані докази на спростування доводів апеляційної скарги позивача та інших процесуальних документів позивача, поданих на стадії апеляційного розгляду справи у суді апеляційної інстанції у суді першої інстанції у відповідності до приписів статті 80 ГПК України, оскільки їй стало відомо про відповідні доводи позивача, на спростування яких і були подані вищевказані додаткові докази (Додатки № № 1-4), лише після подання позивачем до суду апеляційної інстанції відповідних апеляційної скарги на оскаржуване рішення, заперечень, письмових пояснень та додаткових письмових пояснень, тобто, лише на стадії апеляційного оскарження рішення у суді апеляційної інстанції. З огляду на викладене, третя особа просить суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. З ст. 269 ГПК України прийняти вказані додаткові докази у якості наявності відповідного виняткового випадку для їх прийняття.

14.01.2020 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення з додатковими доказами, а саме: копією висновку експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №208/19 за результатами проведення комплексного комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 12.11.2019 та листів-запитів про проведення даної експертизи за № 190816/13556 від 16.08.2019 та за №190911/13386 від 11.09.2019; копією висновку про відмову у реєстрації знаку «BLACK JACK for all» Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» за вих. №133632/ЗМ/19 від 23.12.2019.

У судове засідання, призначене на 14.01.2020, з`явилися представник Антимонопольного комітету України за довіреністю, представники позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вважали за можливе здійснити розгляд справи за відсутності належного представника АМКУ.

У судовому засіданні 14.01.2020 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав подані ним клопотання від 19.11.2019, 13.01.2020 та 14.01.2020 про долучення нових доказів до матеріалів справи №910/16373/18 та надав суду пояснення з цього приводу.

Представники позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» заперечували проти задоволення зазначених клопотань.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №910/16373/18 клопотання Компанії Джек Деніел`с Пропертіз, Інк про долучення до матеріалів справи №910/16373/19 нових доказів від 19.11.2019, 13.01.2020, 14.01.2020 залишено без розгляду.

У судовому засіданні 14.01.2020 суд заслухав пояснення представника позивача щодо поданої ним 08.01.2020 заяви про виклик експерта у судове засідання, призначене на 14.01.2020.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечив щодо задоволення зазначеної вище заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг» підтримав подану заяву про виклик експерта.

Колегія суддів, розглянувши вищевказану заяву позивача, вирішила залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/16373/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 про відкриття апеляційного провадження у даній справі була отримана позивачем 20.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, строк на подання заяв і клопотань для відповідача сплив 30.09.2019.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За змістом частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на зазначене, подана представником позивача заява про виклик експерта у судове засідання, призначене на 14.01.2020 підлягає залишенню судом без розгляду як така, що подана із пропуском встановленого законом та судом строку.

Заяв про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу вказаної заяви у відповідності до статті 119 Господарського процесуального кодексу України представником позивача подано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118, 207, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» про виклик експерта від 08.01.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко