У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/565/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», , вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 15.04.19 та визнання укладеним Договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій

представники сторін: в судове засідання не викликались;

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», оформленого протоколом від 15.04.2019 та визнання укладеним Договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям спірного рішення неправомочним складом наглядової ради, неправильним визначенням ринкової вартості простої іменної акції, порушенням права акціонера на ознайомлення з матеріалами щодо порядку денного загальних зборів АТ «Чернігівобленерго». Позивач вважає, що примусовий викуп відповідачем всіх акцій є рівноцінним виходу акціонера із товариства, тому, ціна акцій має визначатись з урахуванням вартості власного капіталу. Крім того, позивач вважає за необхідне встановити дату договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в судовому рішенні.

Ухвалою господарського суду від 12.07.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05.09.19 судом постановлено ухвалу про призначення повторної економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Згідно з п.8 ухвали, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання ухвали суду від 05.09.19, супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 11.09.19 за №927/565/19/1091/14 для проведення економічної експертизи матеріали справи №927/565/19 було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.09.19 на адресу суду надійшла апеляційна скарга від позивача по справі- ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 у справі №927/565/19.

З огляду на надходження апеляційної скарги, судом на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 23.09.19 направлено лист з проханням у найкоротший строк повернути матеріали справи №927/565/19 на адресу Господарського суду Чернігівської області для направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції та призупинення проведення експертизи на час апеляційного оскарження рішення суду по справі №927/565/19.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 07.10.19 за №927/565/19/02-04/1187/19 матеріали справи №927/565/19 разом з апеляційною скаргою було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.01.20 на адресу суду повернулись матеріали справи №927/565/19. Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 у справі №927/565/19 скасовано, справу №927/565/19 передано до Господарського суду Чернігівської області для розгляду поданого позивачем клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи.

Скасовуючи ухвалу суду від 05.09.19, у постанові Північний апеляційний господарський суд зазначив, що судом першої інстанції не обґрунтовано, в чому саме висновки судово-економічної експертизи (висновок №10441/30001 від 12.07.2019) та додаткової економічної експертизи (№1041/33601 від 05.08.2019), надані позивачем, є необґрунтованими (окрім технічної описки, про яку було зазначено вище), в чому саме полягає сумнів у суду щодо їх достовірності та правильності, які норми, що регламентують порядок призначення і проведення експертизи, були порушені експертами під час проведення даних експертиз. Крім того, колегією суддів враховано що питання, які були визначені судом в оскаржуваній ухвалі, відрізняються від кількості та змісту питань, які були досліджені у висновках судово-економічної експертизи (висновок№10441/30001 від 12.07.2019) та додаткової економічної експертизи (№1041/33601 від 05.08.2019), що є неприпустимим під час призначення повторної судової експертизи. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції було необґрунтовано призначено повторну економічну експертизу.

В той же час, колегія суддів вважає необґрунтованим відхилення судом першої інстанції клопотання позивача про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи, зауваживши, що для оцінки ринкової вартості акцій як фінансових інтересів майновий підхід є пріоритетним, оскільки він відповідає принципу найбільш ефективного використання майна, в результаті якого вартість об`єкта оцінки є максимальною. Враховуючи приписи Національного стандарту №3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2006 № 1655, колегія суддів зазначила, що під час проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи експерт зможе визначити справедливу ринкову вартість акцій товариства, враховуючи найбільш ефективне використання об`єкта оцінки. В той же час, суд першої інстанції, відхиляючи подане клопотання про призначення комплексної експертизи, не враховував вказаних вимог Національних стандартів, не дослідив доводи позивача в цій частині, а лише обмежився констатацією факту наявності в матеріалах справи та наданих позивачем висновків №10441/30001 від 12.07.2019 за результатами судово-економічної експертизи від 12.07.2019 та додаткової економічної експертизи №1041/33601 від 05.08.2019.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необґрунтоване призначення у справі №927/565/19 повторної судової експертизи, а тому підстав для зупинення провадження у справі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України у даному випадку відсутні.

З огляду на викладені в постанові обставини колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду Чернігівської області для розгляду поданого позивачем клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи.

Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи та зважаючи на викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19 у справі №927/565/19 висновки, суд вважає необхідним призначити підготовче засідання та запропонувати сторонам по справі надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи та пропозиції щодо експертної установи, яка має проводити експертизу.

Крім того, у відсутності матеріалів справи 11.11.19 на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання (від 08.11.19 б/н), яким просить суд, посилаючись на правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по наступним справам: №911/2798/16, № 925/195/17, 912/3872/17, просить замінити в матеріалах справи доказ - Висновок експертів № 1041/33601 за результатами додаткової судово-економічної експертизи від 05.08.2019 року на Висновок експертів №1041/33601 за результатами додаткової судово-економічної експертизи (доопрацьований шляхом виправлення технічної помилки відповідно до вимог абз.4 п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) від 16.09.2019 року. Суд вважає необхідним клопотання позивача б/н від 08.11.19 приєднати до матеріалів справи та прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання призначити на "21" січня 2020 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

2.Запропонувати сторонам по справі надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи та пропозиції щодо експертної установи, яка має проводити експертизу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/