ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2020 м.Дніпро Справа №910/8499/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 у справі №910/8499/19

за позовом: Приватного підприємства "Аллєгро-опт", с.Бережинка, Кіровоградській район, Кіровоградська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м.Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест", м Київ

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019:

- прийнято відмову Приватного підприємства "Аллєгро-опт" від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- закрито провадження у справі №910/8499/19 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету Приватному підприємству "Аллєгро-опт" 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2560 від 27.06.2019;

- позовні вимоги задоволено повністю;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" заборонено продаж світильника-рамки "HOPFEN" будь-яким способом, зокрема шляхом пропонування товару у мережах гіпермаркетів "Епіцентр";

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Приватного підприємства "Аллєгро-опт" стягнуто судовий збір в розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у розмірі 15 000,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Одночасно, в апеляційній скарзі, апелянт просить суд поновити йому строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на невчасне отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" копії оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 у справі №910/8499/19 залишено без руху; апелянту наданий строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

28.12.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією Акціонерного товариства "Альфа Банк" №1-2767К від 25.11.2019 про сплату судового збору в сумі 2 881 грн. 50 коп. та доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, 28.12.2019 до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" просить відкликати апеляційну скаргу в частині вимог про скасування резолютивної частини рішення, згідно якої Господарським судом Кіровоградської області було ухвалено:

- прийняти відмову Приватного підприємства "Аллєгро-опт" від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- закрити провадження у справі №910/8499/19 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- повернути зі спеціального фонду Державного бюджету Приватному підприємству "Аллєгро-опт" 1 921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2560 від 27.06.2019, що залишається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

08.01.2020 розпорядженням в.о. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.5, 2.6.2 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8499/19 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідних дій у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - доповідача Кощеєва І.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020, справу №910/8499/19 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 258, п.2 ч.5 260, 262, 266, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 у справі №910/8499/19.

2.Поновити строк на апеляційне оскарження.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №910/8499/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 в частині, якою заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" продаж світильника-рамки "HOPFEN" будь-яким способом, зокрема шляхом пропонування товару у мережах гіпермаркетів "Епіцентр".

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Приватному підприємству "Аллєгро-опт" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзиви на апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" має право подати до суду відповідь на відзиви, а Приватне підприємство "Аллєгро-опт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест" - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 06.02.2020 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

6.Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

7. Апеляційну скаргу в частині вимог про:

- прийняття відмови Приватного підприємства "Аллєгро-опт" від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- закриття провадження у справі №910/8499/19 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- повернення зі спеціального фонду Державного бюджету Приватному підприємству "Аллєгро-опт" 1 921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2560 від 27.06.2019, що залишається в матеріалах справи;

повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та строки, встановлені ст.ст.288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова