ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 Справа № 904/5091/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017", м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд", м.Дніпро

про стягнення 114 953,09 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017" (далі-Позивач) 05.11.2019 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи;

стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 114953,09 грн, з яких 100483,87 грн - основна сума заборгованості; 371,00 грн - 3% річних; 458,38 грн - інфляційні втрати; 13639,84 грн - пеня та 1921,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором про надання послуг з охорони майна №36/08-18 від 01.08.2018.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

08.11.2019 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Сповіщення Відповідача про відкриття провадження у справі підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 100).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідача, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копію Договору №36/08-18 від 01.08.2018; акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-0000239, №ОУ-0000240, №ОУ-0000259; рахунки; претензії.

6. Обставини справи які встановлені судом

01.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017" (далі-Охоронна фірма) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" (далі-Замовник) укладено Договір про надання послуг з охорони майна №36/08-18 (далі-Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Охоронна фірма зобов`язується надати за плату послуги з фізичної охорони об`єктів Замовника, перерахованих у Дислокації об`єктів, що охороняються Охоронною фірмою (Додаток №2 до цього Договору) (далі-Об`єкт). Об`єкти, що підлягають охороні знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул.Індустріальна, 9 А (п. 2.1 Договору).

Організація охорони, а саме: вид охорони, визначення умов та розроблення заходів необхідних для забезпечення схоронності майна та його цілісності, особистої безпеки фізичних осіб визначається за згодою сторін, виходячи з принципу надійності і економічності (п. 2.3 Договору).

Загальна вартість наданих послуг за цим Договором визначається на підставі Протоколу договірної ціни (Додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору і становить 70000,00 грн без ПДВ за один місяць (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником щомісячно по факту наданих послуг Охоронною фірмою на підставі Актів наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками сторін, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок охоронної фірми, вказаний у ст. 13 цього договору.

Згідно з п. 4.3 Договору Замовник здійснює оплату наданих послуг протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Актів наданих послуг (без зауважень щодо наданих послуг охорони), на підставі наданого охоронною фірмою розрахунку.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019 року (п. 11.1 Договору).

Так, на виконання умов Договору Позивачем в період серпень-вересень 2019 року було надано послуги по охороні об`єктів на загальну суму 100483,87 грн, що підтверджується виставленими для оплати рахунками-фактурами та актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-0000239, №ОУ-0000240, №ОУ-0000259 (арк.с. 36-41). Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) підписані Позивачем та Відповідачем.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості отриманих послуг не здійснив, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 100483,87 грн.

У разі порушення строків оплати, передбачених цим Договором Замовник сплачує охоронній фірмі пеню у розмірі 0,3% від вартості наданих послуг за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня (пп. 7.1.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 13639,84 грн, яка нарахована по кожному акту окремо, за період з 06.09.2019 по 01.11.2019 та з 05.10.2019 по 01.11.2019.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 371,00 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 06.09.2019 по 31.10.2019 та 458,38 грн інфляційних втрат за період вересень 2019 року.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№02/11-10-19 від 11.10.2019 про стягнення заборгованості у розмірі 108387,10 грн (арк.с. 14-15), яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з ст. 5 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна юридичних осіб належить до охоронних послуг.

Суб`єкт охоронної діяльності надає послуги з охорони на підставі договору, укладеного із замовником у письмовій формі відповідно до законодавства (ст.8 Закону України "Про охоронну діяльність").

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

8. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг не здійснив, чим порушив право Позивача на отримання повної та своєчасної оплати за договором.

9. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував,

та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

10. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору про надання послуг з охорони майна №36/08-18 від 01.08.2018, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу - 100483,87 грн, 458,38 грн інфляційних втрат.

Щодо нарахування суми пені у розмірі 13639,84 грн суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 4121,71 грн, оскільки при розрахунку суми пені Позивачем не враховано, що сума пені не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до п. 4.3 Договору Замовник здійснює оплату наданих послуг протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Актів наданих послуг (без зауважень щодо наданих послуг охорони), на підставі наданого охоронною фірмою розрахунку.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, при нарахуванні суми пені за Актом №ОУ-0000259 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2019, Позивачем не враховано, що 05.10.2019 є вихідним днем, тому останнім днем оплати наданих послуг за цим Актом є перший за ними робочий день. У зв`язку з цим судом визначено суму пені за Актом №ОУ-0000259 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2019 у розмірі 775,75 грн пені за період з 08.10.2019 по 01.11.2019.

Щодо нарахування суми 3% річних у розмірі 371,00 грн. суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 367,92 грн, оскільки з вищенаведених причин підтвердженою є сума 3% річних у розмірі 367,92 грн.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд. 4, прим. 7 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017" (52201, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, буд. 22, ) 100483,87 грн основна сума заборгованості; 367,92 грн 3% річних; 458,38 грн інфляційних втрат; 4121,71 грн пені та 1761,89 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 20.01.2020

Суддя Н.Б. Кеся