УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/574/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гріль» (49020, м. Дніпро, вул. Барикадна, 1) до 1. Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27), 2. Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гріль» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 13.01.2020 року до Державного підприємства «Енергоринок» (відповідач-1) та Державного підприємства «Гарантований покупець» (відповідач-2) про стягнення солідно заборгованості за договором № 8960/02 від 26.09.2012 року (в редакції додаткової угоди № 511/01 від 13.08.2019 року) в розмірі 203 873,49 грн., з них: основного боргу - 175 873,50 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 50 копійок), пені - 14 416,77 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень 77 копійок), 3% річних - 1272,07 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 07 копійок) та штрафу - 12 311,15 грн. (дванадцять тисяч триста одинадцять гривень 15 копійок).

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 13.01.2020 року, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника при цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду позовна заява б/н від 13.01.2020 року не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису директора ТОВ Фірма «Гріль» Остренко О.І., на ній проставлений факсиміле. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле позивачем до суду не надано.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Вказана позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018 року та № 922/1743/17 від 26.01.2018 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 13.01.2020 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Гріль».

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Гріль», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 січня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков