ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року Справа № 915/2496/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю НПК Аметист,

вул. Архітектора Старова, 4-Б, кв. 39, м. Миколаїв, 54046;

поштова адреса: вул. 11 Лінія, 101, м. Миколаїв, 54028;

до державного підприємства Племрепродуктор Степове,

вул. Миру, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107;

про повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НПК Аметист пред`явлено позов про зобов?язання державного підприємства (ДП) Племрепродуктор Степове повернути позивачу майно загальною вартіст 84245 грн. 82 коп., з посиланням на неналежне виконання ДП Племрепродуктор Степове зобов`язань за укладеним з позивачем договором суборенди майна від 06.03.2015 № 18849-00184, а саме, неповернення орендованого майна після розірвання договору на підставі п. 5.1.13 договору.

ТОВ НПК Аметист також просить про стягнення з ДП Племрепродуктор Степове грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою судді від 28.12.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали. Її ТОВ НПК Аметист отримано 08.01.2020, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення ухвали.

Отже, позивач мав усунути недоліки позову до 21.01.2020 включно.

Від позивача надійшла заява від 08.01.2020 № 08/01/2020-01 на усунення недоліків позову.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви ПрАТ Миколаївська ТЕЦ усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, так як дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко