ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 рокуСправа № 912/2369/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2369/19

за позовом Фермерського господарства "Чередніченко і К", 27167, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Шишкіне,

до відповідача: Новоукраїнської районної державної адміністрації, 27101, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_6

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5,

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

представники:

від позивача - ОСОБА_8., голова фермерського господарства, діє на підставі Статуту;

від позивача - Дуковська Т.М., ордер КР № 017043 від 16.08.2019;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_5 (особисто) та Ковальова Г.К., ордер від 10.01.20 КР № 105747;

від третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 особисто;

від інших третіх осіб - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення/

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Чередніченко і К", яка містить вимоги до Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2009 № 1056-р "Про припинення права користування земельною ділянкою державної власності, наданої в постійне користування гр. ОСОБА_8 (Шишкінська сільська рада)".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

На підставі розпорядження Новоукраїнської РДА № 496 від 20 грудня 1995 року ОСОБА_8 для ведення селянського (фермерського) господарства була надана в постійне користування земельна ділянка площею 50,0 га, яка розташована на території Шишкінської сільської ради. 9 січня 1996 року на вказану земельну ділянку був виданий Державний акт на право постійного користування серія КР№60.

3 1996 року та по теперішній час фермерське господарство використовує земельну ділянку за призначенням та сплачує податки. У 2013 році між членами фермерською господарства та головою фермерського господарства виникла конфліктна ситуація, яка не вирішена і дотепер. При збиранні документів для врегулювання конфлікту голова фермерського господарства ОСОБА_8 дізнався, що 29.09.2009 року відповідачем - Новоукраїнською РДА було прийняте розпорядження № 1056-р, яким припинено право постійною користування земелькою ділянкою площею 50,0 га ріллі, що була надана ОСОБА_8 для ведення селянською (фермерською) господарства, у зв`язку з поданням гр. ОСОБА_8 заяви про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою, наданою йому в постійне користування. Також визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування землею серії КР № 60, виданий 9 січня 1996 року.

В зв`язку з вище викладеними обставинами, позивач звернувся з відповідним позовом Новоукраїнського районного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року, прийнятою за касаційною скаргою ОСОБА_8 , рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року скасовані, а провадження у даній справі закрите.

Як зазначено у мотивувальній частині постанови, подібні справи підвідомчі господарським судам (наведено посилання на декілька правових позицій).

Так, як станом на теперішній час конфліктна ситуація не вичерпана, порушення права на користування земельною ділянкою, наданою ОСОБА_8 для ведення селянського (фермерського) господарства триває, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою від 21.08.2019 позовну заяву Фермерського господарства "Чередніченко і К" до Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження залишено без руху; встановлено Фермерському господарству "Чередніченко і К" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення та фіскального чека); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 06.09.2019 № б/н про продовження процесуального строку, в якому позивач просить продовжити строк (на усунення недоліків виявлених при поданні позовної заяви), встановлений в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2019, до 20.09.2019.

Ухвалою від 06.09.2019 клопотання Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 06.09.2019 № б/н про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 21.08.2019, на усунення недоліків позовної заяви до 20.09.2019.

19.09.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 06.09.2019, надійшла заява Фермерського господарства "Чередніченко і К" від б/д № б/н (вх. № 28965 від 19.09.2019), в якій позивачем зазначено про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 19.09.2019 відкрито провадження у справі № 912/2369/19; постановлено справу № 912/2369/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2019 на 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

15.10.2019 до господарського суду від Новоукраїнської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву від 08.10.2019 № 01-24/103/1, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2019 № 1056-р "Про припинення права користування земельною ділянкою державної власності, наданої в постійне користування гр. ОСОБА_8 (Шишкінська сільська рада)" прийняте відповідно до чинних нормативно-правових актів.

17.10.2019 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Уповноваженим представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання Новоукраїнської районної державної адміністрації від 16.10.19 № 01-24/108/1 про залучення до розгляду даної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Крім того, представником Фермерського господарства "Чередніченко і К" було заявлено усне клопотання про надання часу на ознайомлення із відзивом на позовну заяву, оскільки станом на дату проведення підготовчого засідання 17.10.2019, відзив на їх адресу не надходив, а тому останній позбавлений можливості викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвалою від 17.10.2019 задоволено клопотання Новоукраїнської районної державної адміністрації від 16.10.19 № 01-24/108/1 про залучення третіх осіб. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Задоволено усне клопотання представника Фермерського господарства "Чередніченко і К" про надання часу на ознайомлення із відзивом на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2369/19 на 04.11.2019 на 15:00 год.

25.10.2019 до господарського суду від Фермерського господарства "Чередніченко і К" надійшла заява від б/д № б/н (вх. № 32442/19 від 25.10.2019) на виконання вимог ухвали суду 17.10.2019, до якої надано докази надіслання позовної заяви особам, які були залучені в якості третіх осіб по справі за клопотанням відповідача Новоукраїнської районної державної адміністрації.

04.11.2019 до господарського суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання від 04.11.19 № б/н про ознайомлення з матеріалами справи, а також клопотання від 04.11.19 № б/н про відкладення розгляду справи.

04.11.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засідання уповноваженим представником позивача подано клопотання від 04.11.2019 № б/н про витребування доказів, а саме про витребування з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області тому 1 цивільної справи № 396/2613/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання рішення органу влади недійсним.

Ухвалою від 04.11.2019 задоволено клопотання представника позивача від 04.11.2019 № б/н про витребування доказів. Витребувано з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області том 1 цивільної справи № 396/2613/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання рішення органу влади недійсним. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2369/19 на тридцять днів. Задоволено клопотання представника ОСОБА_5 від 04.11.19 № б/н про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2369/19 до 27.11.2019 на 12:00 год.

13.11.2019 до господарського суду на виконання вимог ухвали від 04.11.2019 від Новоукраїнського районного суду надійшов 1 том цивільної справи № 396/2613/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання рішення органу влади недійсним.

26.11.2019 до господарського суду від уповноваженого представника третьої особи - ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа просить відмовити у задоволенні позову.

27.11.2019 до господарського суду від Новоукраїнської районної державної адміністрації надійшла заява від 26.11.2019 № 01-24/119/1 про застосування строків позовної давності до вимог Фермерського господарства "Чередніченко і К" до Новоукраїнської районної державної адміністрації. В задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

27.11.2019 на електронну адресу господарського суду (без КЕП) від уповноваженого представника третьої особи - ОСОБА_5 надійшла заява від 27.11.2019 № б/н про провденя засідання суду 27.11.2019 за відсутності третьої особи ОСОБА_5 . У разі подання сторонами клопотань та письмових доказів, просить в засіданні суду оголосити перерву та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Заява представника третьої особи - ОСОБА_5 , яка надійшла засобами електронного зв`язку 27.11.2019 без кваліфікованого електронного підпису, не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з цим не розглядається.

27.11.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 27.11.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/2369/19; справу № 912/2369/19 призначено до судового розгляду по суті на 17.12.2019 на 14:00 год.

02.12.2019 до суду надійшли заперечення позивача на пояснення третьої особи ОСОБА_5 , в яких зазначено, що фермерське господарство створено ОСОБА_8 самостійно, окрім голови фермерського господарства жоден з третіх осіб не мав права на безоплатне отримання у власність земельної ділянкиза рахунок земель фермерського господарства. До заперечення додано копії статутів фермерського господарства чинної та попередніх редакцій.

02.12.2019 до суду від позивача надійшли заперечення щодо заяви про застосування строків позовної давності, в яких вказано, що початок перебігу позовної давності можливо відліковувати лише з вересня 2013 року, чинним законодавством не передбачено визначати початок перебігу строку позовної давності до того, як будуть вчинені дії, якими порушуються права особи, на підтвердження факту виникнення конфліктної ситуації, внаслідок якої виявилось існування оспорюваного розпорядження № 1056-р від 29 вересня 2009 року, додано документи щодо звернення голови фермерського господарства до правоохоронних органів.

17.12.2019 господарський суд відкрив судове засідання у справі № 912/2369/19.

У судовому засіданні 17.12.2019 протокольною ухвалою на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.01.2020 до 12:00 год.

20.12.2019 до суду надійшло клопотання Новоукраїнської районної державної адміністрації від 17.12.2019 № 01-24/129/1 про розгляд справи без участі учасника справи.

02.01.2020 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 від 28.12.2019 про розгляд справи за її відсутності, зазначає, що в повному обсязі підтримує доводи, наведені у відзиві Новоукраїнської РДА на позовну заяву та пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , викладені у письмовій формі, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки підстави для скасування розпорядження Новоукраїнської РДА, описані в позовній заяві, є надуманими.

02.01.2020 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2019, в яких третя особа просить відмовити у задоволенні позову, вказує, що підтримує відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи ОСОБА_5

10.01.2020 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 10.01.2020 брали участь представники позивача, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а також представник третьої особи Чередніченка О.А .

Інші учасники справи в засідання суду 10.01.2020 не прибули.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Господарський суд вважає відповідача та третіх осіб належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання зважаючи на наявні матеріали справи.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 10.01.2020.

У судовому засіданні 10.01.2020 протокольною ухвалою задоволено усне клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду письмових поясмнень третьої особи ОСОБА_1 від 28.12.2019 (вх. № 77/20 від 02.01.2020), залишено без розгляду пояснення третьої особи ОСОБА_1 від 28.12.2019 (вх. № 77/20 від 02.01.2020), оскільки вони подані до суду з порушенням строку, встановленого судом.

У судовому засіданні 10.01.2020 протокольною ухвалою частково задоволено усне клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду заяви третьої особи ОСОБА_2 від 28.12.2019 (вх. № 76/20 від 02.01.2020), залишено без розгляду заяву третьої особи ОСОБА_2 від 28.12.2019 (вх. № 76/20 від 02.01.2020) в частині підтримання доводів, наведені у відзиві Новоукраїнської РДА на позовну заяву та пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , викладені у письмовій формі, та прохання відмовити у задоволенні позову, оскільки підстави для скасування розпорядження Новоукраїнської РДА, описані в позовній заяві, є надуманими, оскільки заява третьої особи подана до суду з порушенням строку, встановленого судом. В іншій частині клопотання відмовлено.

У засіданні 10.01.2020 судом досліджено докази та письмові пояснення, викладенні в заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

20.12.1995 розпорядженням Новоукраїнської районної державної адміністрації № 496 надано ОСОБА_8 в постійне користування земельну ділянку площею 50 га на території Шишкинської сільської ради Новоукраїнського район для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від 09.01.1996 № 60 (а.с. 12 т. 1).

13.03.1996 відбулась державна реєстрація Фермерського господарства "Чередніченко і К" (а.с.13 т.1).

Згідно п. 5.1.-5.2. статуту Фермерського господарства "Чередніченко і К" керівником фермерського господарства є ОСОБА_8 , членами - члени сім`ї керівника господарства і їхньої родини (а.с. 11-21 т. 1).

Пунктом 1.6. Статуту Фермерського господарства "Чередніченко і К" в редакції від 19.09.2006 встановлено, що члени фермерського господарства: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 216-221 т. 1).

У статуті Фермерського господарства "Чередніченко і К" в редакції від 05.05.2008 членами фермерського господарства зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (а.с. 222-227 т.1).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів першого тому цивільної справи № 396/576/14-ц, витяг з яких долучено до матеріалів справи № 912/2369/19, вбачається, що у 2007-2008 роках членами господарства, в тому числі й ОСОБА_8 , були подані письмові заяви до Новоукраїнської районної державної адміністрації про безоплатну передачу їм у приватну власність для ведення фермерського господарства земельних ділянок у розмірі земельних часток (паїв) за рахунок земель державної власності, наданих для ведення фермерського господарства загальною площею 50 га.

На підставі поданих головою і членами Фермерського господарства "Чередніченко і К" зазначених заяв розпорядженнями голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 22.05.2007 № 554-р та від 13.08.2008 № 876-р надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у власність в розмірі земельних часток (паїв) голові та членам господарства.

31.10.2007 Фермерське господарство "Чередніченко і К" звернулось до Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" із заявою щодо виконання робіт по відведенню земельних ділянок у власність із земель постійного користування фермерського господарства.

Фермерським господарством "Чередніченко і К" затверджено завдання на виконання робіт щодо відведення земельних ділянок від 31.10.2007, підписано календарний план виконання робіт, кошторис і договір з інститутом землеустрою.

27.02.2009 шишкинським сільським головою складено розрахункову відомість визначення збитків, пов`язаних з відведенням земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) голові та членам ФГ для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, наданих в постійне користування громадянину ОСОБА_8 на території Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якій містяться підписи голови та всіх членів фермерського господарства.

Оскаржуваним розпорядженням голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2009 № 1056-р (а.с. 11 т. 1) припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 50 га ріллі, що була надана гр. ОСОБА_8 для ведення селянського (фермерського) господарства.

Розпорядженням голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 11.12.2009 № 1336-р (а.с. 95-96 т. 1) затверджено акт визначення збитків власника землі та землекористувачів та проекти землеустрою відведення земель, передано у власність для ведення фермерського господарства земельні ділянки голові та членам Фермерського господарства "Чередніченко і К" із земель, наданих голові фермерського господарства ОСОБА_8 у постійне користування для ведення (селянського) фермерського господарства на території Шишкинської сільської ради згідно додатку.

05.02.2010 складено акт про передачу та погодження меж земельної ділянки в натурі, яким засвідчено передачу земельної ділянки у розмірі 5.7582 га громадянину ОСОБА_8 .

Як видно з постанови Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 396/2613/15-ц у лютому 2014 року ОСОБА_8 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Новоукраїнська РДА Кіровоградської області) про визнання розпорядження органу влади недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що він є головою фермерського господарства «Чередніченко і К» (далі - ФГ «Чередніченко і К»). У 1996 році йому була надана в постійне користування земельна ділянка площею 50 га, для ведення селянського (фермерського) господарства на території Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом від 09 січня 1996 року. Розпорядженням голови Новоукраїнської РДА Кіровоградської області від 29 вересня 2009 року припинено право ОСОБА_8 на постійне користування вказаною земельною ділянкою, яку було надано йому Шишкинською сільською радою у зв`язку із поданою заявою про добровільну відмову від такого права. При цьому, згідно з пунктом 2 та пунктом 3 оскаржуваного розпорядження земельну ділянку площею 0,2115 га, зайняту польовими дорогами, переведено до земель запасу державної власності Шишкінської сільської ради та визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею виданий ОСОБА_8 для ведення селянського (фермерського) господарства на території Шишкінської сільської ради від 09 січня 1996 року.

Про наявність такого розпорядження до 2013 року він не знав, оскільки будь-яких заяв до Новоукраїнської РДА Кіровоградської області щодо добровільної відмови від свого права постійного користування земельною ділянкою не писав та повноважень на подання такої заяви нікому не надавав.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_8 просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Новоукраїнської РДА Кіровоградської області від 29 вересня 2009 року, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 50,0 га із цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, переданій ОСОБА_8 .

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2014 року позов ОСОБА_8 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2015 року рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, виключено з мотивувальної частини обґрунтування про застосування строків позовної давності як підставу для відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін. (а.с. 45-49 т. 1)

Постановою Верховного Суду від 27.02.2019 рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про визнання розпорядження органу влади недійсним закрито.

Постанова Верховного Суду від 27.02.2019 мотивована тим, що за змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами у тому числі з центральним органом виконавчої влади який реалізує політику у сфері земельних відносин щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

19.08.2019 позовна заява Фермерського господарства "Чередніченко і К" до Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії надійшла до Господарського суду Кіровоградської області.

Позивач вказує, що ОСОБА_8 не звертався до Новоукраїнської РДА з заявою про відмову від права користування земельною ділянкою площею 50,0 га, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства.

В межах справи № 396/576/14-ц проведено судово-почеркознавчу експертизу за висновками якої, підпис і рукописний текст від імені ОСОБА_8 у заяві від 07.09.2009 до Новоукраїнської РДА з приводу вилучення земельної ділянки під проектною дорогою 0,2115 га, виконаний не самим позивачем ОСОБА_8 , а іншою особою.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до норм Земельного кодексу України, в редакції на день винесення оскаржуваного розпорядження, землі фермерського господарства можуть складатися із: земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. Громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). (ст. 31 Земельного кодексу України)

Громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Дія частини першої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай). (ст. 32 Земельного кодексу України)

Згідно ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України, в редакції на день винесення оскаржуваного розпорядження, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, в редакції на день винесення оскаржуваного розпорядження, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п`ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

За нормами ст. 141 Земельного кодексу України, в редакції на день винесення оскаржуваного розпорядження, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України, в редакції на день винесення оскаржуваного розпорядження, припинення права постійного користування земельною

ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Таким чином, з урахуванням чинного на момент підписання розпорядження Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2009 № 1056-р законодавства підставою для припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, яка має бути підтверджена заявою землекористувача.

В матеріалах справи відсутня заява землекористувача про добровільну відмову від права постійного користування, посвідченого державним актом від 09.01.1996 № 60. Проаналізувавши заяву голови Фермерського господарства "Чередніченко і К" Чередніченка А.М. від 16.02.2007, яка міститься в матеріалах справи № 396/576/14-ц, аркуш 151, том 1, господарський суд приходить до висновку, що в ній не міститься згоди на припинення права постійного користування, як на частину земельної ділянки, що підлягає передачі членам фермерського господарства у власність, так і на земельну ділянку загальною площею 0,2115 га, зайняту польовими дорогами до земель запасу державної власності Шишкинської сільської ради.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. «г» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Господарський суд приходить до висновку, що розпорядження Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2009 № 1056-р не відповідає нормам ст. 141, 142 141 Земельного кодексу України в редакції на день винесення оскаржуваного розпорядження.

В той же час, відповідачем у справі подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 193 т. 1).

За нормами ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України ).

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до статуту Фермерського господарства "Чередніченко і К" управління господарством здійснює голова господарства.

Як вбачається із актів про передачу та погодження меж земельної ділянки у натурі та передачу межових знаків від 05.02.2010 року, голові господарства ОСОБА_8 було передано та погоджено межі земельної ділянки площею 5,7582 га в натурі із земель сільськогосподарського призначення, наданих в постійне користування громадянину ОСОБА_8 , передано межові знаки в кількості 10 шт.

Оскільки земельна ділянка площею 5,7582 га була передана голові господарства за рахунок земельної ділянки площею 50 га, наданої у постійне користування ОСОБА_8 , то останній, отримуючи земельну ділянку площею 5,7582 га за рахунок своєї земельної ділянки площею 50 га, усвідомлював підстави такої передачі земельної ділянки, й у разі незгоди із цим, навіть припускаючи той факт, що він не був обізнаний із змістом оспорюваного розпорядження міг довідатися про підстави такої передачі в разі добросовісного виконання своїх обов`язків щодо фермерського господарства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про те, що Фермерське господарство "Чередніченко і К" знало або повинно було знати про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Заперечення позивача щодо заяви про застосування строків позовної давності (а.с. 1-13 т. 2) не спростовують викладеного.

Таким чином, строк позовної давності на оскарження розпорядження Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2009 № 1056-р сплив, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та інші судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Фермерському господарству "Чередніченко і К" (27167, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Шишкіне); голові Фермерського господарства "Чередніченко і К" - Чередніченку А.М. (27167, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Шишкіне, вул. Садова, 29); Новоукраїнській районній державній адміністрації (27101, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), ОСОБА_6 АДРЕСА_7), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5).

Повне рішення складено 17.01.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко