ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2020 р. Справа№ 910/7018/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019

у справі №910/7018/18 (судя Ковтун С.А.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

до Національного банку України

про визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним правочину.

27 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій просило визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерний товариством Комерційний банком "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2019 року у справі № 910/7018/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" позовну заяву і додані до неї документи.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елара» подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.03.2019 у справі №910/7018/18 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Національного банку України про визнання відсутнім право вимоги. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на розгляд господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 у справі №910/7018/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу ТОВ "Тайлон", також відсутнє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Отже, сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить1921,00 гривні.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.03.2019 у справі № 910/7018/18 скаржник повинен був сплатити 1921,00 грн (оскільки скарга подана 24.12.2019 згідно відмітки пошти). До апеляційної скарги відповідачем взагалі не було додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було встановлено, що остання не містить доказів направлення даної скарги на адресу ТОВ "Тайлон".

Стосовно строків для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва, судом встановлено.

Господарським судом м. Києва винесено оскаржувану ухвалу 27.03.2019. Вказана ухвала набрала законної сили 27.03.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, останній день на оскарження ухвали був 08.04.2019. Скаржник же звернувся із скаргою лише 24.12.2019. При цьому скаржником не було подано клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що апелянт не позбавлений права на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак таким правом останній не скористався.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна Товариство з обмеженою відповідальністю «Елара» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/7018/18 підлягає залишенню без руху, у зв`язку із вищенаведеним.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/7018/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Елара», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та направлення апеляційної скарги на адресу ТОВ "Тайлон", дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко