ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2020 № 905/2019/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна", м.Київ

про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати шляхом звільнення від сплати орендної плати

у справі за позовом: Дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

про стягнення 10501565,20грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2019/19 за Дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ про стягнення 10501565,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди залізничного рухомого складу №30278ДС від 08.12.2014 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати за користування вагонами, що стало підставою для нарахування 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2019/19; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для надання відзиву до 25.11.2019.

25.11.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкладено підготовче засідання.

28.12.2019 до суду в рамках справи №905/2019/19 надійшов зустрічний позов від Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ до Дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна", м.Київ про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати шляхом звільнення від сплати орендної плати за договором оренди залізничного рухомого складу №30278ДС від 08.12.2014.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протиправно здійснює нарахування орендної плати за договором оренди залізничного рухомого складу №30278ДС від 08.12.2014 за час, коли позивач з незалежних від нього підстав не має змоги користуватись вагонами.

28.12.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020 суддя Курило Г.Є., в провадженні якої знаходиться справа, перебувала у відпустці, 08.01.2020 суддя Курило Г.Є. вийшла з відпустки.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписом ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк для подання відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі суду від 04.11.2019 - до 25.11.2019.

Виходячи з встановленої дати подання до суду зустрічної позовної заяви, Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ пропущений строк для подання до суду зустрічного позову.

Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ подало разом з зустрічним позовом заяву про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

В обґрунтування заяви останній зазначив те, що 17.03.2017 в результаті протиправних дій невідомих осіб було захоплено усі будівлі ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" які знаходяться в місті Донецьк, відповідач не зміг продовжувати будь-яку господарську діяльність на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, майно та первинна документація підприємства перебуває у незаконному володінні невстановлених осіб. Зазначив також, що разом з втратою документів було втрачено договір оренди залізничного рухомого складу №30278ДС з додатковими угодами до нього та інші первинні документи щодо відносин з контрагентом та лише з отриманням позову від Дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна" фактично ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" одержало можливість аналізу змісту договору і інших документів. Подання зустрічного позову потребує сплати судового збору та надання доказів його сплати. Обґрунтування зустрічного позову пов`язане із залученням 17.12.2019 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, при зверненні особи до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявником повинно бути доведено наявність поважних причин пропуску такого строку. У даному випадку господарський суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд вважає, що ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" не надав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову. Також, до позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не долучено доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості з урахуванням того, що останнім 25.11.2019 надавався відзив на позовну заяву. Факт захоплення 17.03.2017 невідомими особами будівель ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", які знаходяться в місті Донецьк, не може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки 25.10.2019 копія позовної заяви з додатками була направлена позивачем на адресу відповідача, 07.11.2019 представник відповідача отримав ухвалу суду від 04.11.2019 про відкриття провадження у справі №905/2019/19, а 25.11.2019 надав до суду відзив на позовну заяву. Отже у відповідача було достатньо часу для подачі зустрічного позову. Залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ не змінює строків для подання зустрічного позову та не є поважною причиною пропуску такого строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені відповідачем в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову обставини не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення відповідача та такими, що пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений строк. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи те, що зустрічний позов поданий з пропуском встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України строку, строк для подання зустрічного позову судом не поновлений, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ до Дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна", м.Київ про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати шляхом звільнення від сплати орендної плати - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.01.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток для Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ: зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя Г.Є. Курило