номер провадження справи 15/166/19-33/147/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2020 Справа № 908/1734/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику представників стягувача та боржника матеріали заяви
Концерну "Міські теплові мережі" за вих. № 1081 від 09.07.2019 про видачу судового наказу
Боржник: Фізична особа - підприємець Хріпко Іван Петрович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу в частині стягнення пені в сумі 854,13 грн., 3% річних в розмірі 730,71 грн. та втрат від інфляції в розмірі 1947,11 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Хріпко Івана Петровича пені у розмірі 854,13 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1947,11 грн., 3% річних у розмірі 730,71 грн. Концерну "Міські теплові мережі" відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 у справі № 908/1734/19 скасовано. Справу передано на розгляд Господарського суду Запорізької області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.
07.10.2019 суддею Мірошниченко М.В. виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Хріпко Івана Петровича на користь Концерну "Міські теплові мережі" 854 (вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 13 грн. пені, 730 (сімсот тридцять) грн. 71 коп. 3% річних та 1947 (одна тисяча дев`ятсот сорок сім) грн. 11 коп. втрат від інфляції.
Вказаний наказ набрав законної сили 05.11.2019 та виданий стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Як зазначалося вище, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 у справі № 908/1734/19 скасовано. Справу передано на розгляд Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2019 у справі № 908/1734/19 відмовлено у задоволенні клопотання (заяви) Концерну "Міські теплові мережі" про вирішення питання про стягнення судового збору (за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.) у справі № 908/1734/19. У мотивувальній частині ухвали зазначено, що відповідно до положень п. 14 ст. 129 ГПК України, оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційною інстанцією не здійснюється.
Матеріали справи № 908/1734/19 надійшли до Господарського суду Запорізької області з апеляційної інстанції 13.01.2020.
Частиною 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У даному випадку Господарським судом Запорізької області видані судові накази від 17.07.2019 та від 07.10.2019, відтак ухвалені судові рішення.
Однак, при видачі судового наказу від 07.10.2019 судом не було вирішено питання щодо стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Хріпко Івана Петровича судового збору у сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 244 ГПК України вирішити вищезазначене питання, про що винести додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця Хріпко Івана Петровича на користь Концерну "Міські теплові мережі" судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги.
Оскільки питання розподілу судового збору не стосується суті заяви про видачу судового наказу, господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 16 січня 2020.

Суддя М.В. Мірошниченко