УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1022/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали заяви про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест"

у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі"

до Державного підприємства "Артемсіль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі"

про стягнення 88 959 971,79 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Артемсіль"

до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін, визнання недійсним пункту 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" (далі - ТОВ "КУА "Актив Інвест") звернулось з заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 922/1022/17.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною третьою статті 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені статтею 170 ГПК України.

Частиною другою цієї статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Заяву про виправлення описок від 21.11.2019 підписано представником ТОВ "КУА "Актив Інвест" Цимбалістим В. А. (адвокат), який зазначив, що документи, які посвідчують його повноваження, наявні в матеріалах справи.

Оскільки ця заява подана безпосередньо до Касаційного господарського суду, відсутність матеріалів справи № 922/1022/17 позбавила Суд можливості перевірити документи, які посвідчують повноваження представника Цимбалістого В. А.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 зазначену заяву залишено без руху та, зокрема, ухвалено ТОВ "КУА "Актив Інвест" надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Цимбалістого В. А., який підписав цю заяву; надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.12.2019.

Примірник ухвали Верховного Суду від 02.12.2019 отримано представником скаржника 10.12.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак протягом встановленого строку ТОВ "КУА "Актив Інвест" не усунуло недоліки поданої заяви.

Посилання адвоката Цимбалістого В. А., що документи, які посвідчують його повноваження на підписання заяви про виправлення описок від 21.11.2019 від імені ТОВ "КУА "Актив Інвест" наявні в матеріалах справи спростовуються матеріалами справи № 922/1022/17.

Так, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в них знаходяться копії: договору про надання правової допомоги № б/н від 16.01.2019, укладеного між адвокатом Цимбалістим В. А. та ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" (далі - Договір, т.6, а. с. 82-83), ордеру серія КР № 83420 від 16.01.2019 про надання правової допомоги адвокатом Цимбалістим В. А. ТОВ "КУА "Актив Інвест" у Східному апеляційному господарському суді на підставі Договору (т. 2 матеріалів оскарження ухвали, а. с. 11), ордеру серія КР № 83422 від 28.01.2019 про надання адвокатом Цимбалістим В. А. правової допомоги ТОВ "КУА "Актив Інвест" у Господарського суду Донецької області на підставі Договору (т. 6, а. с. 84), ордеру серія КР № 83419 від 28.01.2019 про надання правової допомоги адвокатом Цимбалістим В. А. Кулакову Петру Олексійовичу у Дзержинському районному суді міста Харкова, Харківському апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 20.12.2018 (т.6, а. с. 127). Докази на підтвердження повноважень адвоката Цимбалістого В. А. на підписання заяви про виправлення описок від 21.11.2019 від імені ТОВ "КУА "Актив Інвест", в тому числі довіреності або ордери про надання правової допомоги ТОВ "КУА "Актив Інвест" у Верховному Суді матеріали цієї справи не містять.

Частиною четвертою статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2019, у встановлений судом строк, заява ТОВ "КУА "Актив Інвест" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у цій справі підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог частини другої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 922/1022/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" копію ухвали та копію заяви про виправлення описки на 2 аркушах; оригінал заяви про виправлення описки залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак