overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2020р. Справа №905/1372/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019р. по справі №905/1372/19, яке набрало законної сили 27.12.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1372/19.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2020р. м.Харків Справа № 905/1568/19
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.12.19р.
Додаткова постанова набрала чинності 11.12.2019р.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.01.2020 Справа № 905/1869/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2019 по справі №905/1869/19.
Рішення набрало чинності з 27.12.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольська автобаза" (87541, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Воїнів-визволителів, буд.1, ).

Відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Луніна, буд.2, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2020 Справа № 905/2051/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Сковира Л.Ю.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, )

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, )

про стягнення 52 708,38 грн.

без виклику сторін

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 52708,38 грн. - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" 52708,38 грн. - збитків у вигляді нестачі, 1 921,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.01.2020р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08.01.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ).

Відповідач: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2020 Справа № 905/2286/19

Суддя Говорун О.В.

Стягувач - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Гризодубової,1).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеро" (87541, Донецька обл., м.Маріуполь, бульвар Морський, 68).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеро" заборгованості за договором на випуск теплової енергії №104-01 в розмірі 59793,15 грн.

10.12.2019 господарським судом Донецької області у справі №905/2286/19 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеро" заборгованості в розмірі 59793,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

24.12.2019 боржником на адресу суду було направлено заяву про скасування судового наказу від 10.12.2019 у справі №905/2286/19, яка була одержана судом 02.01.2019.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана до суду в межах строку, передбаченого ч.1 ст.157 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, заява боржника про скасування наказу господарського суду від 10.12.2019 у справі №905/2286/19 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.157-158, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ господарського суду Донецької області від 10.12.2019 у справі №905/2286/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеро" на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" заборгованості в розмірі 59793,15 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2020 Справа № 905/2104/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Сковира Л.Ю.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІО-Автотранс" (35307, Рівненська область, с. Обарів, урочище Ліски, 3 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8а, )

про стягнення заборгованості в розмірі 40 388,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178, 232, 233, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІО-Автотранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» про стягнення заборгованості в розмірі 40 388,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІО-Автотранс» заборгованість у розмірі 40 388,00 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІО-Автотранс» судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 08.01.2020.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІО-Автотранс" (35307, Рівненська область, с. Обарів, урочище Ліски, 3 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8а, ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Справа № 906/885/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (м.Київ) до Приватного підприємства "Проспер" (м. Житомир) про стягнення 109 896 грн.01 коп

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27.12.19р. у справі за позовом АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" до відповідача ПП "Проспер" про стягнення 109 896,01грн за надані послуги з перевезення вантажів на підставі Договору про надання послуг 10305/П33-2018 закрито підготовче провадження та призначено справу д розгляду по суті на 13 січня 2019 року о 10:30.

На підставі ст.197 ГПК України та з врахуванням відомостей web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційному господарському суду у складі Верховного суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" на "13" січня 2020 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Ухвала підписана 08.01.2020 року, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2-3 сторонам (рек. з повідом)

4- КГС у складі ВС (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) та на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.01.2020 Справа № 908/2011/19
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 р. у справі № 908/2011/19.
Рішення набрало законної сили 02.01.2020 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.01.2020 Справа № 908/952/19
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 р. у справі № 908/952/19.
Рішення набрало законної сили 02.01.2020 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/11147/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/11147/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»

про стягнення 263 963, 95 грн

Встановив:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2017 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-10, та видав відповідні накази на виконання означеної ухвали суду.

28.12.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» надійшла заява про визнання наказу по справі №910/11147/17 від 25.07.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.12.2019, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/11147/17, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Згідно приписів ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16.01.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна Лтд» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Далсунд» заборгованості за договором поставки №166-ЕП від 01.09.2015 року в розмірі 31 410,96 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/11146/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/11146/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»

про стягнення 288 941,57 грн

Встановив:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2017 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9, та видав відповідні накази на виконання означеної ухвали суду.

28.12.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» надійшла заява про визнання наказу по справі №910/11146/17 від 29.08.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.12.2019, у зв`язку з відпусткою судді Ярмак О.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/11146/17, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Згідно приписів ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16.01.20 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА» про стягнення з Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 397 від 26.09.2018 у розмірі 168 195,91 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна