ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1572/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників сторін:

позивача:адвокат Вуж Д.В.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про зміну заходів забезпечення позову за вх.суду№2-5028/19 по справі №916/1572/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" /87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Флотська, буд.200/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" /65058, м. Одеса, пр. Шевченко, 31, СКК "Одеський палац спорту", каб. 15/ про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2019р. /суддя Оборотова О.Ю./ відкрито провадження у справі №916/1572/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2019р. /суддя Цісельський О.В./ прийнято справу №916/1572/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН про стягнення до свого провадження, розгляд справи здійснено спочатку, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у справі №916/1572/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про стягнення.

10.10.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2019р. зупинено провадження по справі №916/1572/19.

16.10.2019р. за вх.№2-5028/19 до Господарського суду Одеської області надійшла заява адвоката ТОВ "ДАНІАН" про зміну заходу забезпечення позову у справі №916/1572/19.

Листом судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від 17.10.2019р., враховуючи те, що 15.10.2019р. справу №916/1572/19 скеровано до Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, повідомлено ТОВ "ДАНІАН" про те, що заява адвоката ТОВ "ДАНІАН" про зміну заходу забезпечення позову у справі №916/1572/19 буде розглянута після повернення справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу засновника ТОВ "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" ОСОБА_1 залишено без руху, керуючись статтею 256 Господарського процесуального кодексу та частиною другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

18.11.2019 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відмовлено в задоволенні клопотання засновника ТОВ "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та враховуючи те, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, які було зазначено в ухвалі суду від 21.10.2019, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019р. відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/1572/19.

14.01.2020р. справу № 916/1572/19 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про зміну заходів забезпечення позову за вх.суду№2-5028/19 від 16.10.2019р. до розгляду, призначено розгляд заяви на 15.01.2020р. о 15год.00хв.

В судовому засіданні 15.01.2020р. представник відповідача про зміну заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, представ позивача не з`явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про зміну заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Так, заява ТОВ "ДАНІАН" мотивована тим, що накладення арешту на всі рахунки відповідача, означає і накладення арешту на рахунки, які призначені для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат та призводить до порушення конституційних прав робітників, що працюють у Відповідача на даний час.

За твердженнями заявника, враховуючи, що коштів відповідача, які обліковуються на банківському рахунку в АБ "Південний" та арештовані на повну суму відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 13.06.2019 та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. від 14.06.2019. достатньо для забезпечення позову, на даний час є всі об`єктивні причини та правові підстави для заміни заходу забезпечення позову, а саме для залишення в дії арешту на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 1 545 646,95грн., що належать відповідачу і знаходяться /обліковуються/ на банківському поточному рахунку відкритому у Акціонерному Банку "Південний", та вивільнити з-під арешту кошти, що обліковуються на будь-яких інших рахунках Відповідача відкритих у в банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

За приписами ст. 143 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення. У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму. Надання відповідачем до суду документа, який підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд відзначає, що по своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в скасуванні такого заходу та вжиття іншого, передбаченого законом заходу, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки, ТОВ "ДАНІАН" не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 143 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для заміни вжитих судом заходів забезпечення позову, зокрема не визначено з яких саме рахунків ТОВ "ДАНІАН", які відкриті у в банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України є можливим зняття арешту. При цьому, не є заміною наявного заходу забезпечення позову захід забезпечення запропонований ТОВ "ДАНІАН", оскільки останній лише частково скасовує наявний захід забезпечення позову про арешт коштів ТОВ "ДАНІАН", однак ніяк не замінює його.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про зміну заходів забезпечення позову іншими за вх.суду№2-5028/19 по справі №916/1572/19 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 233, 234, 255 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про зміну заходів забезпечення позову іншими за вх.суду№2-5028/19 по справі №916/1572/19 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2020р.

Суддя О.В. Цісельський