ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м. Дніпро Справа № 908/1237/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі № 908/1237/19 (головуючий суддя Проскуряков К.В., Зінченко Н.Г., Науменко А.О.), повний текст рішення складено 27.11.2019

за позовом: Виробничого кооперативу Сільськогосподарський кооператив "Ковчег" (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, буд. 013, )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області (72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд.22, )

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 позов задоволено. Визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 15.12.2008, зареєстрованого у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК 15.12.2008 за № 45, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою до цього договору від 10.12.2013, зареєстрованою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 03.01.2014, номер запису про інше речове право: 4167307, на той самий строк (п`ять років) та на тих саме умовах, що передбачені договором, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди землі від 15 грудня 2008 року, зареєстрованого у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК 15 грудня 2008 року за № 45, (Додаткова угода від 10 грудня 2013 року, зареєстрована 3 січня 2014 року, номер запису про інше речове право: 4167307)

" " ____________ 2019 рік

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, з однієї сторони, та ОРЕНДАР: Виробничий кооператив "Сільськогосподарський кооператив "КОВЧЕГ" (СГК "КОВЧЕГ"), ідентифікаційний код юридичної особи: 24906219, в особі керівника Пержинського Володимира Леонідовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, (надалі орендодавець та орендар окремо можуть іменуватися як "Сторона", а разом як "Сторони), на підставі ст. 33 Закону України від 06.10.1998 № 161-ХІV "Про оренду землі", п. 8 Договору оренди землі від 15 грудня 2008 року, зареєстрованого у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК 15 грудня 2008 року за № 45, (Додаткова угода від 10 грудня 2013 року, зареєстрована 3 січня 2014 року, номер запису про інше речове право: 4167307), уклали додаткову угоду про таке:

1. Поновити строк дії Договору оренди землі від 15 грудня 2008 року, зареєстрованого у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК 15 грудня 2008 року за № 45, (Додаткова угода від 10 грудня 2013 року, зареєстрована 3 січня 2014 року, номер запису про інше речове право: 4167307), об`єктом якого є земельна ділянка кадастровий номер: :30:008:0003, загальною площею: 23,1891 га, із цільовим призначенням: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, на 5 (п`ять років).

2. Умови договору, до яких не унесені зміни, зберігають чинність.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного Договору оренди землі від 15.12.2008, зареєстрованого у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК 15.12.2008 за № 45 (Додаткова угода від 10.12.2013, зареєстрована 03.01.2014, номер запису про інше речове право: 4167307), набирає чинності після її підписання сторонами та державної реєстрації в порядку, визначеному законодавством, складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Виробничий кооператив

Держгеокадастру у Запорізькій області "Сільськогосподарський

кооператив "КОВЧЕГ"

Ідентифікаційний код юридичної особи: Ідентифікаційний код юридичної

особи:

398209

вул. Українська, 50 с. Братське, буд. 013

м. Запоріжжя Михайлівський район

Запорізька область

______________ ___________ В.Л.Пержинський

М.П. М.П.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ) на користь Виробничого кооперативу Сільськогосподарський кооператив "КОВЧЕГ" (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, буд. 013, ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 1921,00 грн. (судовий збір сплачений при поданні позовної заяви) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 2881,50 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Крім того, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2019 у судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст складено 27.11.2019, відповідно строк подання апеляційної скарги сплинув 17.12.2019.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на факт отримання ним рішення лише 04.12.2019, про що надає відповідні докази до апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідач апеляційну скаргу на адресу Господарського суду Запорізької області направив засобами поштового зв`язку лише 20.12.2019 про що свідчить штрих-кодовий ідентифікатор 800) на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду.

Тобто, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 подана у справі з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у даній справі, а в матеріалах апеляційної скарги відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку.

Законодавцем не передбачено обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі № 908/1237/19 - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунути недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков