ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Cправа № 902/502/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" (вул. Немирівське шосе, буд. 26, м. Вінниця, 21034)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Магістратська, 60, м. Вінниця, 21050)

про стягнення заборгованості 5 021 700,00 грн.

У С Т А Н О В И В :

Підприємство "Відас", засноване на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" суми боргу за договором позики № 6 від 28.04.2011 в розмірі 5 021 700,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/502/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 та зобов`язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 05.09.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28.09.2017.

За наслідками судового засідання 28.09.2017 судом зупинено провадження у справі № 902/502/17 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 916/2591/16 за позовом Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" про стягнення 2963 120,85 доларів США. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи № 916/2591/16.

02.01.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 26.12.2019 за підписом представника позивача - адвоката Сакали М.Я. про поновлення провадження у справі та передачу матеріалів справи Господарському суду Вінницької області, в провадження якого перебуває справа № 902/1023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 09.01.2020 провадження у справі № 902/502/17 поновлено з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання в частині передачі матеріалів справи № 902/502/17 для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство № 902/1023/19, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, 18.12.2019 Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі № 902/1023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ".

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо ТОВ "Компанія "КМТ" справи про банкрутство № 902/1023/19, суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 902/502/17 за позовом Підприємство "Відас", засноване на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" про стягнення суми боргу за договором позики № 6 від 28.04.2011 в розмірі 5 021 700,00 грн. за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" № 902/1023/19.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 902/502/17 за позовом Підприємство "Відас", засноване на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" про стягнення суми боргу за договором позики № 6 від 28.04.2011 в розмірі 5 021 700,00 грн. за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" № 902/1023/19.

Примірник ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 09.01.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Немирівське шосе, буд. 26, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Магістратська, 60, м. Вінниця, 21050)