УХВАЛА

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/18938/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноблесс», м. Київ

до Приватного підприємства «Стітекс», м. Київ

про забезпечення позову,

Без виклику представників сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Стітекс» про стягнення 1 804 799,74 грн заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги від 03.11.2017.

Одночасно із позовною заявою 27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноблесс» про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити до Приватного підприємства «Стітекс» заходи забезпечення позову, а саме, накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства «Стітекс», що знаходяться/розташовані на всіх відкритих рахунках або ті, які в майбутньому мають бути зараховані на відкриті розрахункові рахунки та грошові кошти, що мають знаходитися/розташовані на розрахункових рахунках, які в майбутньому будуть відкриті в межах ціни позову в сумі 1 804 799,74 грн.

Ознайомившись із поданою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноблесс» про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ноблесс» та Приватним підприємством «Стітекс» було укладено договір відступлення прав вимоги від 03.11.2017, відповідно до якого, у відповідача виникла заборгованість перед заявником у сумі 1 804 799,74 грн.

Станом на 20.12.2019 грошові кошти в розмірі 1 804 799,74 грн від відповідача не перераховані, що свідчить про ігнорування, неналежне та умисне невиконання зобов`язань з боку Приватного підприємства «Стітекс».

Оскільки сума позову є досить значною для заявника, а відповідач уникає виконання свого зобов`язання, тобто діє недобросовісно, а також приймаючи до уваги наявність судового рішення у справі №910/2758/18 про припинення зобов`язання відповідача за кредитним договором №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012, як боржника за грошовими зобов`язаннями, права та обов`язки за якими він отримав у результаті укладення цивільно-правових договорів, а також переведення боргу та відступлення прав вимоги за договорами, укладеними в тому числі з позивачем на суму 1 804 799,74 грн, є підстави вважати, що при невжитті заходів забезпечення позову виконання рішення буде ускладнено, а тому заявник вбачає необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства «Стітекс» в межах суми позову у розмірі 1 804 799,74 грн.

Так, відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав і може забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне задовольнити її частково шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства «Стітекс» в межах суми позову у розмірі 1 804 799,74 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноблесс» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. До вирішення спору у справі № 910/18938/19 по суті та набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства «Стітекс» (01004, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Льва Толстого, будинок 11/61, нежиле приміщення 69; ідентифікаційний код 36135129), що обліковуються на будь-яких розрахункових рахунках Приватного підприємства «Стітекс», виявлених державним або приватним виконавцем, в межах ціни позову в сумі 1 804 799,74 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс» (01004, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Червоноармійська, будинок 2; ідентифікаційний код 35135348).

Боржник: Приватне підприємство «Стітекс» (01004, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Льва Толстого, будинок 11/61, нежиле приміщення 69; ідентифікаційний код 36135129).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 02.01.2020 і дійсна для пред`явлення до виконання до 03.01.2023.

Суддя Бондарчук В.В.