СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року Справа № 917/1764/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Комунального підприємства «Теплоенерго» (вх.№113П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року (суддя Паламарчук В.В., повний текст складено 19.11.2019 р.) по справі №917/1764/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз», м. Київ

до Комунального підприємства «Теплоенерго», м. Кременчук Полтавської обл.

про стягнення заборгованості 45625,36 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" про стягнення 45625,36 грн. заборгованості з яких: 38345,31 грн. - пені, 3324,37 грн. - 3% річних, 3955,68 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №8317/1718-КП-24 від 01.09.2017 р., в частині строків оплати поставленого природного газу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року (суддя Паламарчук В.В., повний текст складено 19.11.2019 р.) по справі №917/1764/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 32204,50 грн., з яких: 24924,45 грн. - пеня за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №8317/1718-КП-24 від 01.09.2017 р., 3955,68 грн. - інфляційні втрати, 3324,37 грн. - 3% річних; а також 1921,00 грн. - судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права, а також на необґрунтованість рішення суду, просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким зменшити в частині стягнення пені на 80% від суми пені, заявленої позивачем до стягнення.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання ним повного тексту рішення 25.11.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою у найближчі строки, у зв`язку з чим, вирішено поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Однак, враховуючи те, що апелянт просив розглядати справу за його участі, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1764/19 відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству «Теплоенерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року по справі №917/1764/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» на рішення господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року по справі №917/1764/19.

3. Встановити АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз», строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "24" лютого 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.