ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Справа № 903/869/19

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М.,

розглянувши матеріали справи №903/869/19

за позовом Відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Луцька міська рада, м.Луцьк

до відповідача: Управління освіти, науки і молоді Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 113 444 грн. 69 коп.

встановив: 05.11.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради до Управління освіти, науки і молоді Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 244 804 грн. 00 коп., в т.ч. 224 762 грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі, 20 041 грн. 76 коп. пені та 3 672 грн. 06 коп. судового збору.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди нежитлових приміщень від 07.10.2016 №200, №201 щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого відповідачу нараховано пеню в сумі 20 041 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 08.11.2019 позовну заяву Відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради до відповідача Управління освіти, науки і молоді Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 244 804 грн. 00 коп. залишено без руху. Запропоновано позивачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, подати суду докази доплати судового збору в сумі 1 грн. 00 коп., оригінал платіжного доручення на сплату судового збору від 30.10.2019 №1943.

У заявах від 14.11.2019 (подані суду 14.11.2019) позивач просить долучити до матеріалів справи квитанцію про доплату судового збору в сумі 1,00 грн. та платіжне доручення про сплату судового збору від 30.10.2019 №1943, а також повідомляє суд, що оригінали письмових доказів, копії яких надано до позовної заяви, знаходяться у позивача, окрім рішень виконавчого комітету Луцької міської ради; попередня сума судових витрат становить 3 672 грн. 06 коп. (а.с.37-40).

У заяві від 14.11.2019 позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Луцьку міську раду (а.с.41-42).

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Луцьку міську раду. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, третій особі, докази чого подати суду. Запропоновано третій особі не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду пояснення по суті спору з доказами їх надіслання позивачу та відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зобов`язано відповідача подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Ухвалу суду сторони отримали 20.11.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.45-47).

Строк для подання відзиву та пояснень по суті по 05.12.2019.

03.12.2019 на адресу суду надійшов відзив №3912/01-11/2-19 від 02.12.2019, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково у сумі 104 157 грн. 13 коп. заборгованості з орендної плати, пені у сумі 9 287 грн. 56 коп. та повідомляє, що листом від 02.12.2019 №3910/01-11/2-19 надіслало Відділу Управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради пропозицію укласти мирову угоду на підставі ст.ст. 46, 192 ГПК України з метою досягнення мирного урегулювання справи та недопущення понесення державою додаткових витрат (а.с.48-67).

У поясненнях від 05.12.2019 №1.1-8/5887/2019 третя особа вказує, що сторонами вивчається питання щодо можливості укладення мирової угоди (а.с.70-77).

Третя особа отримала відзив 04.12.2019, що підтверджується підписом представника Луцької міської ради (а.с.82) та витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с.69).

Згідно витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" позивач відзив не отримав, однак у відповіді на відзив №1.1-8/224/2019 від 05.12.2019 зазначає, що ознайомився з відзивом на позовну заяву та повідомляє, що на день подання відповіді на відзив вивчається питання щодо можливості укладення мирової угоди (а.с.78-84).

Відповідно до ст. 46 ГПК України, 17.12.2019 позивач подав до суду заяву №1.1-8/246/2019 від 16.12.2019 про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 104 157 грн. 13 коп. заборгованості з орендної плати та 9 287 грн. 56 коп. пені (а.с.88-92).

Згідно п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Зменшення позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, прийняте судом, а тому має місце нова ціна позову 113 444 грн. 69 коп.

17.12.2019 року до суду подано спільну заяву від 16.12.2019 про затвердження мирової угоди (а.с.93-96).

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін та подану на затвердження суду мирову угоду, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, щодо яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 16.12.2019 складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін (начальником відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради - А.В.Грабко та начальником управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації - Л.В. Плахотною).

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі спільного клопотання сторін господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

На підставі викладеного, ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16.12.2019, укладену між відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (просп. Президента Грушевського, 1, м.Луцьк, 43000, ) та управлінням освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації (вул.Лесі Українки, 59, м.Луцьк, 43025, ) про таке:

1. В провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/869/19 за позовом відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради до управління освіти, науки і молоді Волинської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 104 157,13 грн., пені в розмірі 9 287,56 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. ( з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог).

2. Відповідач визнає зобов`язання щодо сплати заборгованості з орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, які знаходяться за адресою вул. Лесі Українки, 59 та вул. Лесі Українки, 61, за період з 01.02.2019 по 30.09.2019 в розмірі 104 157,13 грн., пені в розмірі 9 287,56 грн. та гарантує сплату заборгованості та пені у наступному порядку:

сума в розмірі 38 000 грн. ( в тому числі заборгованість з орендної плати 34 720 грн., пеня 3 280 грн.) до 31.12.2020 року

сума в розмірі 38 000 грн. ( в тому числі заборгованість з орендної плати 34 720 грн., пеня 3 280 грн.) до 31.12.2021 року

сума в розмірі 37 444,69 грн. ( в тому числі заборгованість з орендної плати 34 717 грн. 13 коп., пеня 2 727 грн. 56 коп.) до 31.12.2022 року.

3. Визначена в п.2 сума заборгованості та пені сплачується Відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами: одержувач УК у м.Луцьку/м.Луцьк, в Казначействі України (ЕАП), р/р UA9003002.

4. Суму судового збору в розмірі 960,50грн. сплачується Відповідачем за наступними реквізитами: одержувач УК у м.Луцьку/м.Луцьк/24060300, в Казначействі України (ЕАП), р/р UA4003002 впродовж одного місяця з дня винесення Господарським судом Волинської області ухвали про затвердження мирової угоди.

5. Дана Мирова угода підлягає затвердженню судом в порядку, передбаченому нормами чинного господарського процесуального законодавства.

6. Мирова угода вступає в силу з дати її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом Волинської області.

7. Ухвала Господарського суду Волинської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

8. Із затвердженням даної Мирової угоди Господарським судом Волинської області, провадження у справі закривається.

9. Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду Волинської області.

2. Провадження у справі №903/869/19 за позовом відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Луцька міська рада, до управління освіти, науки і молоді Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 113 444 грн. 69 коп. закрити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 03 січня 2020 року.

4. Ухвала Господарського суду Волинської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

5. Стягувачем за даною ухвалою є відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (просп. Президента Грушевського, 1, м.Луцьк, 43000, ).

6. Боржником за даною ухвалою є управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації (вул. Лесі Українки, 59, м.Луцьк, 43025, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.01.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Суддя А. М. Кравчук