СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.01.2020 Справа №922/1995/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Ребрик А.М., свідоцтво №1921 від 31.08.2012 року;

відповідача - Дребот І.А., посвідчення №4960 від 31.01.2018 року, довіреність №13-42/19д від 24.12.2019 року; Дідик С.Є., посвідчення №000877 від 19.09.2017 року, довіреність №13-44/19д від 24.12.2019 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків, (вх.№3758Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року по справі №922/1995/17,

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ,

до Акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Хмельницький,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року до Господарського суду Харківської області звернулося АТ «УкрСиббанк» з позовом до АТ «Мегабанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гонти, 13 , та належить на праві приватної власності АТ «Мегабанк» на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 року та кредитного договору №0 від 10.07.2007 року в розмірі 3105955,00 дол. США та 83249,17 грн. пені, з яких: 1298003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1807951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вх.№4725 від 22.02.2019 року). Позивач також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовано перебуванням у власності АТ «Мегабанк» домоволодіння, що є предметом договору іпотеки від 10.07.2017 року та положеннями ст. 33 Закону України «Про іпотеку» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 року (повний текст складено 02.05.2019 року, суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено у повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13 , та належить на праві приватної власності АТ «Мегабанк» (Харків, вул.Артема, 30, ) на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 р. №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 року та кредитного договору №0 від 10.07.2007 року в розмірі 3105955,00 дол. США та 83249,17 грн. пені, з яких: 1298003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1807951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 54026,48 грн. судового збору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь державного бюджету України 16457,65 грн. судового збору.

Акціонерне товариство «Мегабанк» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року у справі №922/1995/17 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянт просить судові витрати покласти на позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року у справі №922/1995/17 скасовано; справу направлено на розгляд за встановленою підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року у справі №922/1995/17 скасовано, а справу передано на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

23.12.2019 року відповідач надав через канцелярію суду доповнення до апеляційної скарги (вх.№12062), які долучено до матеріалів справи.

Позивач надав додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№216 від 11.01.2020 року), які долучено до матеріалів справи.

У вказаних додаткових поясненнях зазначається, що на стадії апеляційного провадження стало відомо і підтверджується інформаційною довідкою №180721801 від 12.09.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - житловий будинок разом з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гонти, 13 (спірний об`єкт іпотеки) належить на праві власності ПП «Оскар-Д» на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 494, виданий 30.07.2019 року приватним нотаріусом Богданович А.О. Вказаний будинок (спірний об`єкт іпотеки) знаходиться під забороною відчуження та перебуває в іпотеці АТ «Мегабанк» на підставі договору іпотеки, серія та номер 500, виданий 31.07.2019 року приватним нотаріусом Богданович А.О.

З огляну на викладене, відповідач у судовому засіданні 15.01.2020 року заявив клопотання про заміну неналежного відповідача та про залучення його - АТ «Мегабанк», до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача проти позиції відповідача заперечував та наполягав на тому, що відповідні вимоги відповідача не узгоджуються з приписами діючого господарського процесуального законодавства.

До початку судового засідання представник АТ «Мегабанк» надав через канцелярію суду письмові заперечення на додаткові пояснення до відзиву (вх.№357), які долучено до матеріалів справи.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу положень ч. 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Згідно з приписами чч. 1, 2 ст. 270 та чч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі «Апеляційний розгляд». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

З`ясування питання щодо складу учасників справи на стадії апеляційного розгляду вирішується судом апеляційної інстанції в порядку підготовки справи у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. проведено повторний автоматичний розподіл справи №922/1995/17 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідно до приписів ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, та з огляду на те, що спірний об`єкт іпотеки наразі перебуває у власності ПП «Оскар-Д», а не відповідача по справі, а також те, що у відношенні нього зареєстровано заборону на відчуження, тобто розглядається спір про право на майно, що перебуває у власності іншої особи, з метою повного дослідження матеріалів справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Оскар-Д» дійсного власника спірного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Ураховуючи залучення ПП «Оскар-Д» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задля надання можливості подати відзив на апеляційну скаргу, з метою винесення законного та обгрунтованого рішення у справі, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 50, 195, 207, 234, 235, чч. 1, 2 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 267, чч. 1, 2 ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Оскар-Д» (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, ).

2. Зобов`язати позивача та відповідача у найкоротший строк направити на адресу Приватного підприємства «Оскар-Д» (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, ) копію позовної заяви та апеляційної скарги з додатками у тому числі додатковими поясненнями і запереченнями по справі; докази надсилання надати до суду

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні - Приватному підприємству «Оскар-Д», у строк до 10.02.2020 року подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У випадку надіслання відзиву, клопотань, заяв та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2020 р. на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвалу направити та адреси позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Приватному підприємству «Оскар-Д».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов