У Х В А Л А

13.01.2020 Справа № 905/2105/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя

про стягнення 325816,88грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя про стягнення 325816,88грн., з яких: основна сума боргу у розмірі 322152,00грн., 3% річних у розмірі 2383,04грн., інфляційні втрати у розмірі 1281,84грн.

Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2105/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2019.

06.12.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява, в якій просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву та просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою від 10.12.2019 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 23.12.2019 об 11:00 год., продовжив строк на подання відзиву, запропонував відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 23.12.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/2105/19; призначено розгляд справи по суті на 16.01.2020 о 12:55год. В підготовче засідання 23.12.2019 представник позивача з`явився, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, в підготовче засідання 23.12.2019 представник відповідача не з`явився, відзив на позов до початку підготовчого засідання не надав, про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на його юридичну адресу.

Згідно з протоколом судового засідання від 23.12.2019 підготовче засідання продовжено об 11:17год., закрито підготовче провадження об 11:20год.

Згідно інформації яка міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» 23.12.2019 о 12:23год. до канцелярії суду в рамках справи №905/2105/19 надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС", м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", м.Київ про стягнення штрафу в розмірі 66763,02грн.

Виходячи з дати та часу подання до суду зустрічної позовної заяви (23.12.2019, 12:23год.), враховуючи, що 23.12.2019 об 11:20год. суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті, Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС", м.Запоріжжя пропущений строк для подання до суду зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2019 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", м.Київ про стягнення штрафу в розмірі 66763,02грн. та додані до нього документи - повернуто заявнику.

10.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя надійшла апеляційна скарга вих№1500-1 від 03.01.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2019 по справі №905/2105/19 про повернення зустрічної позовної заяви

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17-21,31-33 ч.1 ст.255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя та необхідністю скерування матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, господарський суд Донецької області зупиняє провадження у справі №905/2105/19 до закінчення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2019 по справі №905/2105/19 Східним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2105/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя про стягнення 325816,88грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 13.01.2020.

Суддя Г.Є. Курило