overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Берднік І. С., Погребняка В. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника військового прокурора Західного регіону України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод"

про стягнення 7 143 770,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою Заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019, розгляд справи призначено у закритому судовому засіданні на 16.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Разом з цим, 16.01.2020 до початку розгляду касаційної скарги від прокурора відділу представництва інтересів держави у військовій сфері Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні або зупинення провадження у цій справі до отримання прокурором відділу представництва інтересів держави у військовій сфері Офісу Генерального прокурора Голубом Є. В. довідки про наявність допуску до державної таємниці за формою 14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 234, 235, частиною першою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/1931/19 Господарського суду міста Києва до отримання прокурором відділу представництва інтересів держави у військовій сфері Офісу Генерального прокурора Голубом Є. В. довідки про наявність допуску до державної таємниці за формою 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. С. Берднік

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/888/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Петров В.С.)

від 22.07.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мишкіна М.А.; судді: Богатир К.В., Будішевська Л.О.)

від 28.10.2019

у справі № 916/888/19

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України

про усунення порушень корпоративних прав акціонерів і відновлення їх права на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і скасування рішень позачергових загальних зборів акціонерів,

за участю представників учасників справи:

позивача - Манушин В.О.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі №916/888/19 на 16.01.2020

У судове засідання 16.01.2020 з`явився представник ОСОБА_1 , інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі №916/888/19 оголосити перерву до 30 січня 2020 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.20 Справа № 917/1857/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Нечитайло Михайла Івановича

про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечитайло Михайла Івановича

Фізичної особи-підприємця Нечитайло Ніни Вікторівни

до Опішнянської селищної ради

про визнання права власності

встановив:

Фізична особа - підприємець Нечитайло Михайло Іванович та Фізична особа - підприємець Нечитайло Ніна Вікторівна звернулись до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Опішнянської селищної ради про визнання права спільної сумісної власності за Нечитайлом Михайлом Івановичем та Нечитайло Ніною Вікторівною на самочинно збудоване нерухоме майно - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При подачі позовної заяви позивачем - Нечитайлом Михайлом Івановичем за квитанцією № 0.0..1 від 27.09.2019р. було сплачено 1921,00 грн. судового збору. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 01.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.12.2019р. закрито провадження у цій справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Фізичною особою - підприємцем Нечитайло Михайлом Івановичем подано заяву (вхід. №14438 від 28.12.2019) про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, сума судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, р/р № 3011, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь Нечитайло Михайла Івановича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1921грн. 00 коп. судового збору за подання позову, сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 27.09.2019р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складений та підписаний: 16.01.2020р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2020 Справа № 917/21/20
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № АО832864 у сумі 115 013,47 грн., з яких 98 793,88 грн. неповернутої суми кредиту, 3 917,57 грн. прострочених відсотків, 1 399,58 грн. нарахованих відсотків, 10 902, 44 грн. нарахованої пені.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155,156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2020 р. Справа № 917/74/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200

2. Фізичної особа - підприємця Долошко Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 р. до господарського суду Полтавської області надійшов позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Лохвицької районної державної адміністрації та Фізичної особа - підприємця Долошко Олександра Васильовича про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок укладених між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Долошком Олександром Васильовичем.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в статтях 164 ГПК України, а саме:

- не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі: сплачено 3842,00 грн., необхідно 4204,00 грн. (судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі).

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить - 2102,00 грн.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доказів сплати судового збору в установленому розмірі (доплатити 362,00 грн.).

3. Встановити строк для усунення недоліків - 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 15.01.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.20 Справа № 917/1813/19

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про визнання недійсним правочину

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Антофій М.О.

від відповідача: адвокат Бакланов Д.В.

Обставини справи: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

28.11.2019р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

13.12.2019р. позивач надав суду відповідь на відзив, в якому підтримує заявлені позовні вимоги.

Підготовче засідання по справі №917/1813/19, призначене на 05.12.2019р. не відбулося, оскільки суддя Паламарчук В.В. в період з 04.12.2019р. по 05.12.2019р. перебував у відрядженні. У зв`язку з викладеним, суд ухвалою суду від 09.12.2019р. призначив підготовче засідання по справі №917/1813/19 на 14.01.2020р.

В судовому засіданні 14.01.2020 року представники учасників справи повідомили суду про відсутність у них заяв чи клопотань та не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.02.20 об 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань №17).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
14.01.2020 № 917/1348/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 року, яке набрало законної сили 09.12.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 10.12.2022 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової постанови
14.01.2020 № 917/750/19
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 року, яка набрала законної сили 26.12.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 27.12.2022 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.20 р. Справа № 917/1060/19

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перше Травня", с. Кунцеве, Новосанжарський район, Полтавська область, 39314,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039,

про поновлення договору оренди землі.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Павленко С.М.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 14.01.2020 р..

Обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перше Травня" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим Договору оренди землі від 04.02.2009 року, щодо земельної ділянки площею 18,8 га. ріллі, кадастровий номер :00:006:0003.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 01.08.2019 р. оголошено перерву до 26.09.2019 р. на 13:30 год., постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

17.09.2019 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Судове засідання призначене на 26.09.2019 р. на 13:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.10.2019 р. судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 9923) до розгляду, оскільки останню подано у відповідності до вимог ГПК України та призначено дату наступного підготовчого засідання на 14.11.2019 р.

14.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 14.01.2020 р. на 10:00 год.

14.01.2020 р. позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. № 394).

Від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови суду касаційної інстанції, як приклад у подібних правовідносинах (вх. № 386 від 14.01.2020 р.) та клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. № 396 від 14.01.2020 р.).

Для більш повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 216, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 11.02.20 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 30.

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 14.01.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.20 Справа № 926/2105/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект груп», , 58000, Чернівецька область, м. Чернівці. Проспект Незалежності, буд. 106, офіс 102

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СТМ», , 39600. м. Кременчук, вул. Пролетарська, 29 / 35

про стягнення 160760,65 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтелект груп звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «СТМ» про стягнення заборгованості за договором виконання робіт № 77 від 09.11.2016 р. в сумі 160760,65 грн, яка складається із суми несплаченої винагороди за виконані роботи в розмірі 113060 грн., суми пені в розмірі 36588,07 грн., трьох відсотків річних в розмірі 3094,00 грн., а також інфляційних в сумі 8018,58 грн.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 12.09.2019 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 03.10.2019 р.

Ухвалою від 03.10.2019 року Господарський суд Чернівецької області постановив справу № 926/2105/19 направити за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 18.10.19 Господарський суд Полтавської області постановив прийняти справу № 926/2105/19 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.11.19 Господарський суд Полтавської області постановив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання.

Ухвалою від 17.12.19 Господарський суд Полтавської області постановив відкласти розгляд справи.

Судом встановлено, що у п.1 резолютивної частини зазначеної ухвали від 17.12.2019 р. неправильно зазначено дату судового засідання у справі, а саме помилково зазначено рік. Замість 16.01.20 вказано 16.01.19.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019р. у справі № 926/2105/19, виклавши п.1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"1. Відкласти розгляд справи на 16.01.20 10:00".

Усе інше без змін.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.