ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3021/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Тіщенко Д.І.,

За участю представників сторін:

від позивача Погоріла С.О. (довіреність б/н від 17.10.2019р.); Линовецький О.С. (директор, паспорт серії НОМЕР_1 від 07.07.1998р.);

від відповідача не з`явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/3021/19

за позовом приватного підприємства Студія Ремонту Синтез (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, офіс 232, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальності Компанія В.К.С. (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.30, )

про стягнення 74 044,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області судді Мостепаненко Ю.І. перебуває справа №916/3021/19 за позовом приватного підприємства Студія Ремонту Синтез до товариства з обмеженою відповідальності Компанія В.К.С. про стягнення 74 044,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2019р. призначено справу №916/3021/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №916/3021/19 призначено на "03" січня 2020 р. о 12:00.

В судовому засіданні 03.01.2020р. представником позивача надано до суду заяву про сумнів у достовірності доказів (вх.№209/20) та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№ 210/19).

Обґрунтовуючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач, зокрема, зазначає, що, як вбачається з додаткових пояснень відповідача, відповідно до яких останній стверджує, що позивач отримав частину товару і надав суду докази у вигляді документів, де є підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони не отримували товар та на документах: видаткова накладна №ВС-0000349 від 27.06.2018р., видаткова накладна №ВС- 0000350 від 27.06.2018р., довіреність № 36 від 18.06.2018р., довіреність №37 від 20:06.2018 р. вони не ставили свої підписи, тому вважає, що дані документи є, фактично, підроблені.

У зв`язку з чим, просить суд витребувати у відповідача наступні оригінали документів: видаткову накладну №ВС-0000349 від 27.06.2018 р., видаткову накладну № ВС-0000350 від 27.06.2018 р., довіреність №36 від 18.06.2018р., довіреність№ 37 віл 20.06.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2020р. строк підготовчого провадження у справі № 916/3021/19 продовжено до "11" березня 2020р.; відкладено підготовче засідання у справі № 916/3021/19 на 06 лютого 2020р. о 13:45.

Згідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в межах справи № 916/3021/19, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вищезазначені документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 6, 8,9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства Студія Ремонту Синтез про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальності Компанія В.К.С. (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.30, ):

- оригінал видаткової накладної №ВС-0000349 від 27.06.2018 р.;

- оригінал видаткової накладної № ВС-0000350 від 27.06.2018 р.;

- оригінал довіреності №36 від 18.06.2018р.;

- оригінал довіреності №37 віл 20.06.2018 р.

3. Витребувані документи надати до суду у строк до "30 січня 2020р.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Повідомити ТОВ Компанія В.К.С., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.01.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.01.2020р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко