СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 Справа № 922/3267/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ "Юнірофлекс Україна" (вх. № 82Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року (повний текст складено 18.11.2019) у справі № 922/3267/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК", м. Бориспіль Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірофлекс Україна", м. Харків,

про стягнення 79622,38 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ТОВ "АЛЬЯНСПАК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Юнірофлекс Україна" про стягнення 79622,38 грн за договором поставки від 12.11.2018 № 12112018/1, з яких: 29999,99 грн основної заборгованості, 28894,90 грн штрафу, 16156,90 грн пені, 1550,62 грн 3% річних та 3019,97 грн інфляційного збільшення боргу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі № 922/3267/19 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 29999,99 грн основної заборгованості за договором поставки від 12.11.2018 № 12112018/1, 28894,90 грн штрафу, 16156,90 грн пені, 1550,62 грн 3% річних, 3019,97 грн інфляційного збільшення боргу та 1921,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 18.11.2019.

На примусове виконання зазначеного рішення, після набрання рішенням законної сили, Господарським судом Харківської області видано наказ від 11.12.2019 у справі № 922/3267/19.

Відповідач - ТОВ "Юнірофлекс Україна" 28.12.2019, тобто з порушенням встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 28894,90 грн штрафу, 16156,90 грн пені, 1550,62 грн 3% річних, 3019,97 грн інфляційного збільшення боргу, та прийняти в цій частині нове рішення, яким: 1) застосувати строк позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3080,03 грн, 3% річних в сумі 290,64 грн, інфляційних витрат в сумі 2662,98 грн та штрафу в сумі 19894,9 грн; 2) стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 13076,87 грн, 3% річних в сумі 1259,98 грн, інфляційні витрати в сумі 356,99 грн та штрафу в сумі 9000,0 грн.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення прийняте за відсутності його представника, копія зазначеного рішення на адресу відповідача не надходила, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відповідач дізнався про факт подання позивачем до нього позовної заяви дізнався лише 13.12.2019.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що позивачем - ТОВ "АЛЬЯНСПАК" поштовим листом з оголошеною цінністю з описом вкладення від 04.10.2019 № 005 було надіслано позовну заяву на юридичну адресу відповідача - ТОВ "Юнірофлекс Україна" (61003, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КУЗНЕЧНА, будинок 23, ЛІТЕРА 3-2), яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі відповідача, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з інформацією з офіційного web-сайту ПАТ «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового відправлення, поштовий лист від 04.10.2019 № 005 був отриманий повноваженим представником відповідача да довіреністю 17.10.2019, що підтверджується відповідною роздруківкою з офіційного web-сайту ПАТ «УКРПОШТА» станом на 13.01.2020. Надіслані Господарським судом Харківської області на зазначену вище адресу відповідача рекомендованими листами повідомленнями копії ухвал по справі № 922/3267/19, зокрема від 15.10.2019 про залишення позову без руху, від 23.10.2019 про відкриття провадження по справі, а також копія оскаржуваного рішення від 13.11.2019 у справі № 922/3267/19, повернулись до суду з довідками працівників ПАТ «УКРПОШТА» про причину невручення поштових відправлень - «адресат відсутній». Докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на приписи ст.ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження, тому задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Разом з тим, зважаючи на те, що надіслані судом першої інстанції документи на юридичну адресу відповідача - ТОВ "Юнірофлекс Україна" (61003, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КУЗНЕЧНА, будинок 23, ЛІТЕРА 3-2), не були отримані відповідачем, а в апеляційній скарзі відповідач зазначає таку ж саму адресу, судова колегія пропонує відповідачу - ТОВ "Юнірофлекс Україна" у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України повідомити суду апеляційної інстанції свою адресу для листування (місцезнаходження), актуальну на час розгляду справи.

У відповідності до приписів ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до чч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами чч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки ціна позову по даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги відповідача - ТОВ "Юнірофлекс Україна" підлягає здійсненню в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга відповідача - ТОВ "Юнірофлекс Україна" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі № 922/3267/19 буде розглянута протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 8, чч. 3, 5, 7 ст. 12, ст.ст. 119, 234, 247, 248, 250, 251, 252, ч. 1 ст. 254, стст. 256, 258, 259, 262, 263, 267, чч. 1, 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача - ТОВ "Юнірофлекс Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі № 922/3267/19. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ "Юнірофлекс Україна".

3. Відповідачу - ТОВ "Юнірофлекс Україна" повідомити суду апеляційної інстанції свою адресу для листування (місцезнаходження), актуальну на час розгляду справи, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивачу - ТОВ "АЛЬЯНСПАК" встановити строк до 07 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача з доказами надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 07.02.2020 подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншому учаснику справи в порядку ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія пропонує учасникам справи у разі надіслання відзиву, заяв, клопотань та заперечень засобами поштового зв`язку повідомити про це суд апеляційної інстанції шляхом направлення копій надісланих документів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі № 922/3267/19.

Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 922/3267/19 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна