ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/293/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від15.11.2019 року про затвердження грошової винагороди
у справі за заявою кредитора до боржника про№ 923/293/18 Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Харківська» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.08.2018 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Харківська» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Харківська» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого арбітражного керуючого Тущенко Сергія Васильовича.

Після закінчення встановленого Законом строку ліквідаційної процедури 12 місяців, ліквідатор арбітражний керуючий Тущенко С.В. не подав до суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

З огляду на викладене, ухвалою від 15.08.2019 призначено судове засідання та зобов`язано ліквідатора в строк до 28.08.19 надати до суду всі наявні документи щодо здійснення повноважень у ліквідаційній процедурі (оригінали), повний звіт, ліквідаційний баланс боржника.

28.08.2019 ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс та просить припинити провадження у справі та ліквідувати юридичну особу боржника.

Також ліквідатор подав 05.09.2019 клопотання, яким просить суд:

1.Розглянути та затвердити ухвалою суду ЗВІТ арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних із здійсненням повноважень ліквідатора у справі № 923/293/18 про банкрутство ТОВ «Агрофірма «Харківська», складений станом на 30.07.2019 року (додається).

2.Затвердити створення фонду про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Тущенка С.В. за виконання обов`язків ліквідатора у справі, а саме: формування фонду здійснити за рахунок Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі для оплати послуг ліквідатора у справі №923/293/18 у розмірі 33 384,00 гри

3.Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; п/р НОМЕР_2 в ГІАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) 33 384,00 (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора боржника.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019:

1.Затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Тущенко Сергія Васильовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних із здійсненням повноважень ліквідатора у справі №923/293/18 про банкрутство ТОВ «Агрофірма «Харківська», складений станом на 30.07.2019 року.

2.Затверджено створення фонду про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Тущенко Сергія Васильовича за виконання обов`язків ліквідатора у справі, а саме: формування фонду здійснити за рахунок Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі для оплати послуг ліквідатора у справі №923/293/18 у розмірі 33 384,00 гри

3.Стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон пр. Ушакова, 75, код 43143201) на користь арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; п/р НОМЕР_2 в ГІАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) 33 384,00 ( Тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 923/293/18.

10.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019, в якій скаржник просить скасувати п. 3 ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 року по справі № 923/293/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тущенко Сергія Васильовича про стягнення з кредиторів на його користь основної грошової винагороди у сумі 33 384,00грн. за виконання повноважень ліквідатора по справі № 923/293/18, та видачі судового наказу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 року по справі № 923/293/18 - залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору (арбітражному керуючому) Тущенко С.В. та банкруту ТОВ «Агрофірма «Харківська», а також 3) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 отримана скаржником 24.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 03.01.2020 включно.

13.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (яке направлено засобами поштового зв`язку 02.01.2020), в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 923/293/18 або надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 по справі № 923/293/18.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що відповідно до службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 02.01.2020року № 1/21-22-13-01-31, станом на 02.01.2020року на розрахунковому рахунку Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відсутні кошти за КЕКВ 2800 для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховую викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 року по справі № 923/293/18 - до 31.01.2020.

Що стосується клопотання Головного управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 по справі № 923/293/18, то дане питання розглядається судом під час відкриття апеляційного провадження. Тому на даний час розгляд зазначеного клопотання є передчасним.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 у справі № 923/293/18.

2.Продовжити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 - до 31.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна