ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р.Справа № 922/1930/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву ФОП Мирошник Володимира Івановича про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№277 від 08.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", м. Харків
до
про за участю представників: стягнення коштів 165 000,00 грн.
сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 через канцелярію суду, від фізичної особи підприємця Мирошник Влодимира Івановича надійшла заява (вх. №277 ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (адреса:61103, м.Харків, вул. Дерев`янка, буд.8; ) на його правонаступника Фізичну особу підприємця Мирошник Володимира Івановича реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у справі №922/1930/19 про стягнення грошових коштів, підтверджене Рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/1930/19 від 30.07.2019 року 165 000,00 грн. заборгованості, а також суми судового збору у розмірі 2475,00 грн. на підставі ч.1 ст.52 ГПК України. Вказана заява обгрунтована тим, що на підставі укладеного 18.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "РОНІН" та фізичною особою підприємцем Мирошник Володимиром Івановичем договору про відступлення права вимоги відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора новому кредитору за рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 по справі №922/1930/19.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2020 призначено судове засідання по розгляду заяви ФОП Мирошник Володимира Івановича про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№277 від 08.01.2020) на 13.01.2020 об 11:00.

В судове засідання 13.01.2020 представники сторін та заявника не з`явились.

Беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, заява фізичної особи підприємця Мирошник Володимира Івановича підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути солідарно з 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" 6) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" 165000,00 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на невиконання 1-м відповідачем умов договору про надання юридичних послуг № 0419/02 від 22.04.2019 щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг. Також позивач зазначає, що виконання 1-м відповідачем своїх зобов`язань були забезпечені 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м та 10-м відповідачами порукою відповідно до умов договорів поруки № 0419/01 від 22.05.2019, № 0419/02 від 22.05.2019, № 0419/03 від 22.05.2019, № 0419/04 від 22.05.2019, № 0419/05 від 22.05.2019, № 0419/06 від 22.05.2019, № 0419/07 від 22.05.2019, № 0419/08 від 22.05.2019 та № 0419/09 від 22.05.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 року у справі за № 922/1930/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", м. Харків задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (адреса: 61032, м. Харків, Селище Плиткове, буд. 13; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін"(адреса:61103,м.Харків, вул.Дерев`янка, буд.8; ) заборгованість у розмірі 165 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2475 грн. 00 коп.

27.08.2019р. на виконання рішення Господарського суду Харківської області було видано відповідні накази.

18.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "РОНІН" (за договором - Первісний кредитор) та фізичною особою підприємцем Мирошник Володимиром Івановичем (за договором - Новий кредитор) було укладено договір №1812/07 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. , 1.2, 1.3., 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 ТОВ Юридична компанія "РОНІН" відступлено ФОП Мирошник В.І. право вимоги солідарного стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (адреса: 61032, м. Харків, Селище Плиткове, буд. 13; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (адреса: 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ) грошових коштів за договором №0419/02 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року та договорів поруки №0419/1-№0419/09 до договору №0419/2 про нададння юридичних послуг від 22.04.2019.

Відповідно до п.1.11 договору право вимоги Первісного кредитора до Боржників підтверджуються також рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/1930/19 від 30.07.2019 року.

Цей договір набуває чинності та починає діяти з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. (п.5.1 Договору).

Як визначено ч.1 ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути змінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", що також узгоджується зі змістом частини першої 327 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість заміни однієї із сторін виконавчого провадження, у разі її вибуття, відповідним правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Хоча означені норми безпосередньо не встановлюють випадків вибуття чи його тлумачення, вказівка на необхідну ознаку - правонаступництво дозволяє у світлі положень загальної для всіх випадків (незалежно від стадії судового процесу) процесуального правонаступництва статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначити належні матеріально-правові підстави такої процесуальної дії. Так, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи.

У п.1.2 договору сторони встановили, що до нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165 000,00 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ., та усі інші похідні права.

Відповідно до п.1.3 договору загальна сума відступленої за цим договором заборгованості становить 165 000,00 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що заміна стягувача у зобов`язанні, що виникло на підставі Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 року по справі № 922/1930/19 відбулася за повною згодою на це кредитора - ТОВ "Юридична компанія "РОНІН", суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ФОП Мирошник Володимира Івановича про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№277 від 08.01.2020), а саме в частині заміни стягувача за рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 по справі №922/1930/19 за вимогою про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000 грн. 00 коп. Щодо заміни стягувача за рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 по справі №922/1930/19 за вимогою про стягнення судового збору у розмірі 2475,00 грн., суд вважає за необхідним відмовити заявнику в цій частині з огляду на те, що п.1.3 договору про відступлення права вимоги від 18.12.2019 загальна сума заборгованості, що підлягає відступленню визначена в розмірі 165 000,00 грн., без врахування 2475,00 грн. суми судового збору.

Керуючись статтями 232-235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Мирошник Володимира Івановича про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№277 від 08.01.2020) задовольнити частково.

Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (адреса:61103,м.Харків, вул.Дерев`янка, буд.8; ) на його правонаступника Фізичну особу підприємця Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) у справі №922/1930/19 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн., підтверджене Рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/1930/19 від 30.07.2019 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2020р.

Суддя С.Ч. Жельне