ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Справа № 909/1256/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації за № 3273/02-19/05 від 24.12.2019 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 року (повний текст рішення складено 13.12.2019 року, м. Івано-Франківськ, суддя Фрич М.М.)

у справі № 909/1256/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, м. Снятин Івано-Франківської області

про стягнення боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 37 189,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації за № 3273/02-19/05 від 24.12.2019 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 року у справі № 909/1256/19.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано, зокрема, опис вкладення та накладну на ім`я Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 32) як доказ надсилання апеляційної скарги позивачу.

Однак скаржником не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів надсилання її копії та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ).

Також як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 2 881,50 грн.

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору. Дане клопотання скаржник обґрунтовує недостатністю коштів, виділених на IV квартал 2019 року на судовий збір.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації за № 3273/02-19/05 від 24.12.2019 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 року у справі № 909/1256/19 залишити без руху.

3. Управлінню соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- належні докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ);

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 року у справі № 909/1256/19.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.