ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2466/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019, ухвалену за результатами розгляду скарги на бездіяльність П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

по справі №904/2466/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро", с. Новоіванівка, Дніпропетровська область

про стягнення 90 717,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 90 717,40 грн. за договором поставки від 11.06.2012р. №230-ДН на умовах товарного кредиту.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014, позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" суму основного боргу в розмірі 44 478,05 грн., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 13 351,99 грн., пеню у розмірі 3685,58 грн. та судовий збір у розмірі 1238,89 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 вищевказане рішення суду було залишено без змін.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 було видано наказ.

11.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано скаргу на бездіяльність П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час виконавчого провадження № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі №904/2466/14. Скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконавчого провадження № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі № 904/2466/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій;

- зобов`язати П`ятихатський РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі № 904/2466/14, котрі були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час виконавчого провадження № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі №904/2466/14.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано апеляційну скаргу згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 по справі №904/24660/14 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі №904/2466/14.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 по справі №904/2466/14.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 по справі №904/2466/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 20.02.2020 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б.Парусніков