УХВАЛА

про виправлення описок

13.01.2020Справа № 910/15903/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Мізан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Київ"

про стягнення 414 005,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного підприємства "Фірма "Мізан" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Київ" (далі - відповідач) про стягнення 414 005,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 16/01/19 від 16.01.2019, зокрема, щодо несплати коштів за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 414 005,00 грн.

Разом із позовною заявою Приватним підприємством "Фірма "Мізан" було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 заяву Приватного підприємства "Фірма "Мізан" про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою Приватного підприємства "Фірма "Мізан" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Київ» про стягнення 414 005,00 грн, та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Мізан" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

20.11.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками та заява про забезпечення позову з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15903/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Фірма "Мізан" про забезпечення позову відмовлено.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки, допущеної в названих вище судових актах, без судового засідання та повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухвалених судових рішень та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалах Господарського суду міста Києва про повернення заяви про забезпечення позову від 13.11.2019, про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019, про відкриття провадження у справі від 02.12.2019 та про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову від 02.12.2019 у цій справі, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду міста Києва про повернення заяви про забезпечення позову від 13.11.2019, про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019, про відкриття провадження у справі від 02.12.2019 та про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову від 02.12.2019 у цій справі судом було невірно зазначено найменування позивача, а саме замість Приватного підприємства "Фірма "Мізан" було зазначено Приватне акціонерне товариство "Фірма Мізан".

В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті названих вище судових рішень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалах Господарського суду міста Києва про повернення заяви про забезпечення позову від 13.11.2019, про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019, про відкриття провадження у справі від 02.12.2019 та про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову від 02.12.2019 у справі № 910/15903/19.

2. В ухвалах Господарського суду міста Києва про повернення заяви про забезпечення позову від 13.11.2019, про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019, про відкриття провадження у справі від 02.12.2019 та про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову від 02.12.2019 у справі № 910/15903/19 вважати вірним найменування позивача - Приватне підприємство "Фірма "Мізан".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва про повернення заяви про забезпечення позову від 13.11.2019, про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019, про відкриття провадження у справі від 02.12.2019 та про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову від 02.12.2019 у справі № 910/15903/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай