СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 922/2947/19

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" (вх. №219 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 у справі № 922/2947/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів", 63601, Харківська область, смт. Шевченково, вул. Харківський шлях, 1, в особі голови ліквідаційної комісії Горобця Дениса Миколайовича та члена ліквідаційної комісії Моцар Марини Миколаївни

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 61024, м. Харків, м-н Театральний, 1,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання прийняти об`єкт,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідач) в якому просить суд :

-визнати неправомірною бездіяльність та неправомірними дії Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області щодо відмови у прийняття об`єкта державного майна, який не ввійшов до статутного капіталу ВАТ "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" , а саме Нежитлової будівлі інв. №2209, 1958 р. вводу в експлуатацію, розташованого за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Мічуріна, 6, від балансоутримувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів";

-зобов`язати Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області прийняти від Позивача об`єкт державного майна, який не ввійшов до статутного капіталу ВАТ "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" , а саме нежитлову будівлю інв. №2209, 1958 р. вводу в експлуатацію, розташованого за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Мічуріна, 6, від балансоутримувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" , за актом приймання передачі та підписати акт приймання передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 у справі №922/2947/19 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з того, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5763,00 грн (150 %(1921,00 грн*2)).

Проте позивачем до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Колегія суддів не приймає в якості доказу сплати судового збору надане позивачем платіжне доручення №13870 від 03.01.2020.

Так, станом на 03.01.2020 належними реквізитами для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду були наступні:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Перевіривши правильність зарахування позивачем судового збору до спецфонду Держбюджету України, апеляційним судом виявлено, що надане позивачем платіжне доручення від 03.01.2020 №13870 містить неправильне зазначення платіжних реквізитів, зокрема: зазначено неналежний номер рахунку: 2002, замість 2020003.

Згідно з довідки начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-42/10 від 20.01.2020 станом на 20.01.2020 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом за вищевказаними реквізитами.

Отже, наданий позивачем до апеляційної скарги доказ сплати судового збору не підтверджує зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 у справі №922/2947/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.

3.Роз`яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В. Россолов