ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/665/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019

у справі №923/665/19

за позовом: Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод»

про: стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 позовні вимоги задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на користь Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» стягнуто штрафні санкції за порушення умов договору в розмірі 30479,08 грн та судового збору у розмірі 755,41 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 скасувати повністю та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» сформульовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване рішення було отримано ним 22.10.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

21.12.2019 від Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» надійшов супровідний лист вих.№02/4374 від 19.12.2019, до якого додано платіжне доручення №4434 від 16.12.2019 про сплату судового збору на суму 2881,50 грн.

Розглянувши клопотання Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що спірне рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 отримано ним 22.10.2019.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 117 вбачається, що поштове відправлення з копією рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 отримано скаржником 22.10.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником до відділення підприємства поштового зв`язку 11.11.2019, тобто враховуючи положення ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його відповідно до приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про зупинення дії рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн.

Ціна позову у даній справі становить 77 507,00 грн. Тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, як встановлено, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе об`єднати апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» із вказаною апеляційною скаргою в одне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 233-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19.

2.Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19.

4.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 29.01.2020.

5.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 29.01.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі №923/665/19 до закінчення апеляційного перегляду.

7.Об`єднати апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» в одне провадження для сумісного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська