ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.01.2020 Справа № 905/1479/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Пузікова Ю.С.

Позивач - Фізична особа-підприємець Манучарян Людмила Шагенівна.

Відповідач - Костянтинівська міська рада.

Про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.

Представники учасників справи:

від позивача - Старостіна К.О.;

від відповідача - не з`явився.

Фізична особа-підприємець Манучарян Людмила Шагенівна (далі - позивач) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.06.2019 відповідачем було прийнято рішення №450 «Про демонтаж незаконно встановлених тимчасових споруд», яким було доручено міському комунальному підприємству «Комунтранс» Костянтинівської міської ради (Ділін) здійснити демонтаж незаконно встановлених тимчасових споруд зокрема за адресами: м. Костянтинівка, перетин вул. Леваневського - Сєрова; м. Костянтинівка, перетин вул. Поштова - Незалежності; м. Костянтинівка, перетин вул. Театральна - Незалежності; м. Костянтинівка, по вул. Громова, 16. Позивач вважає, що тимчасові споруди встановлені законно, оскільки зазначені ділянки перебувають в користуванні позивача на підставі договорів оренди від 13.09.2006, які відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, вважаються поновленими.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Манучарян Л.Ш. зверталась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради «Про демонтаж незаконно встановлених тимчасових споруд» від 26.06.2019 №450. Відповідно до ухвали суду від 07.08.2019, у відкритті провадження в справі відмовлено та роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства (а.с.25-27).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

13.09.2006 між Костянтинівською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем Манучарян Людмилою Шагенівною (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за змістом п.п.1,2 якого, орендодавець на підставі рішення Костянтинівської міської ради від 17.08.2006 №5/5-90 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер №:00:21:0202, для обслуговування торгового кіоску по вул.Леваневського-Серова. В оренду передається земельна ділянка площею 0,0030 га. (а.с.13-15).

Договір укладено на один рік. Після закінчення строку договору, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 6 договору).

Відповідно до п.12 договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування торгового кіоску.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.17 договору).

На виконання умов договору, 13.09.2006 був укладений акт приймання-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул. Леваневського-Серова, кадастровий номер 0:00:021:0202 (а.с.15 зворотна сторона).

13.09.2006 між Костянтинівською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем Манучарян Людмилою Шагенівною (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за змістом п.п.1,2 якого, орендодавець на підставі рішення Костянтинівської міської ради від 17.08.2006 №5/5-90 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер №:00:21:0198, для обслуговування торгового кіоску по вул.Калініна-Громова. В оренду передається земельна ділянка площею 0,0020 га. (а.с.16-18).

Договір укладено на один рік. Після закінчення строку договору, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 6 договору).

Відповідно до п.12 договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування торгового кіоску.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.17 договору).

На виконання умов договору, 13.09.2006 був укладений акт приймання-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул. Калініна-Громова, кадастровий номер 0:00:021:0198 (а.с.18 зворотна сторона).

13.09.2006 між Костянтинівською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем Манучарян Людмилою Шагенівною (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за змістом п.п.1,2 якого, орендодавець на підставі рішення Костянтинівської міської ради від 17.08.2006 №5/5-90 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер №:00:21:0271, для обслуговування торгового кіоску по вул.Петровського. В оренду передається земельна ділянка площею 0,0020 га. (а.с.19-21).

Договір укладено на один рік. Після закінчення строку договору, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 6 договору).

Відповідно до п.12 договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування торгового кіоску.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.17 договору).

На виконання умов договору, 13.09.2006 був укладений акт приймання-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул. Петровського, кадастровий номер 0:00:021:0271 (а.с.21 зворотна сторона).

13.09.2006 між Костянтинівською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем Манучарян Людмилою Шагенівною (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), за змістом п. п.1, 2 якого, орендодавець на підставі рішення Костянтинівської міської ради від 17.08.2006 №5/5-90 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер №:00:21:0084, для обслуговування торгового кіоску по вул.Ленінградська-Октябрьська. В оренду передається земельна ділянка площею 0,0020 га. (а.с.22-24).

Договір укладено на один рік. Після закінчення строку договору, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 6 договору).

Відповідно до п.12 договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування торгового кіоску.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.17 договору).

На виконання умов договору, 13.09.2006 був укладений акт приймання-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул. Ленінградська-Октябрьська, кадастровий номер 0:00:021:0084 (а.с.24 зворотна сторона).

Отже, виходячи зі змісту договорів оренди, строк дії зазначених договорів становить один рік. Порядок поновлення договорів визначений п.6 договорів, згідно з яким орендар, для реалізації переважного права на поновлення договору, повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В той же час, документів, які б свідчили про виконання позивачем зазначених вище умов договорів оренди, суду надано не було.

Позивач, як правову підставу позову, зазначає статтю 764 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Суд не застосовує зазначену норму права з наступних мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, який регулює ці відносини, є Закон України «Про оренду землі».

Питання поновлення договору оренди землі врегульовано статтею 33 зазначеного закону, відповідно до ч.1,2 якої (в редакції, яка діяла на час закінчення строку договорів оренди), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Позивачем не надано документів на підтвердження повідомлення орендодавця щодо наявності наміру скористатись переважним правом на поновлення договорів оренди землі та, відповідно, досягнення згоди з Костянтинівською міською радою щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані тимчасові споруди, після закінчення строку відповідних договорів.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час закінчення строку договорів оренди), передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди він підлягає поновленню на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Отже, редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла на час закінчення строку договорів оренди не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Зміни в цій частині були внесені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинності з 12.03.2011). До внесення цих змін, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності, з урахуванням приписів ч.1 ст.124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час закінчення строку договорів оренди), пов`язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Доказів прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення також надано не було.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час закінчення строку договорів оренди), договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що договори оренди від 13.09.2006 припинені, у зв`язку із закінченням строку на які вони були укладені.

Пунктом 17 договорів оренди передбачений обов`язок орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку після припинення дії договору.

Орендар, отримані в користування земельні ділянки, після припинення договорів оренди, орендодавцеві не повернув та не звільнив їх від тимчасових споруд.

26.06.2019 відповідачем прийнято рішення «Про демонтаж незаконно встановлених тимчасових споруд» №450 відповідно до якого, доручено міському комунальному підприємству «Комунтранс» Костянтинівської міської ради (Ділін) здійснити демонтаж незаконно встановлених тимчасових споруд (кіосків) на території міста Костянтинівки за наступними адресами:

- м.Костянтинівка, перетин вул.Ціолковського - Леваневського;

- м.Костянтинівка, перетин вул. Леваневського-Сєрова;

- м.Костянтинівка, перетин вул.Поштова-Незалежності;

- м.Костянтиівка, перетин вул.Театральна-Незалежності;

- м.Костянтинівка, по вул.Соборності у р-ні АТП 11409;

- м.Костянтинівка, по вул.Інженерній, вище вул.Мінської;

- м.Костянтинівка, по вул.6-го вересня, 57;

- м.Костянтинівка, навпроти магазину «Максим» мікрорайон «Нульовий»;

- м.Костянтинівка, навпроти магазину «Привокзальний»;

- м.Костянтинівка, по вул.Громова, 16;

- м.Костянтинівка, по пр..Ломоносова, з обох боків магазину АТБ;

- м.Костянтинівка, по б.Космонавтів, 2;

- м.Костянтинівка по вул.Громова, біля зупинки «Універсам» (а.с.9).

В обґрунтування прийняття цього рішення, відповідач посилається на ст.30, ч.6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», Закон України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою в м.Костянтинівка, затверджених рішенням міської ради від 28.03.2013 №6/30-561, а також на невиконання приписів власниками незаконно встановлених тимчасових споруд.

Відповідачем було надано рішення «Про затвердження Правил благоустрою в м.Костянтинівка» від 28.03.2013 №6/30-561 та Правила благоустрою в м.Костянтинівка (а.с.91-110).

Розміщення і утримання тимчасових споруд і малих архітектурних форм врегульовано розділом 13 Правил благоустрою.

Порядок демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд і конструкцій або малих архітектурних форм передбачений п.13.4 Правил благоустрою в м.Костянтинівка.

Згідно з п.п.13.4.2. Правил благоустрою м.Костянтинівка, рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд або конструкцій приймається виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно з ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Входячи з наведеного вище, враховуючи, що договори оренди землі, на яких розміщені тимчасові споруди та щодо яких відповідач прийняв рішення про демонтаж, припинені, приймаючи до уваги, що позивачем в добровільному порядку не звільнені земельні ділянки від тимчасових споруд, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено протиправність прийняття відповідачем рішення від 26.06.2019 №450, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Костянтинівської міської ради, оскільки зазначене клопотання було заявлено позивачем під час розгляду справи по суті, в той час, як відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче провадження у справі закрито 02.12.2019 (а.с.113), в той час як клопотання про залучення третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подано до суду 23.12.2019 (а.с.117).

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.01.2020.

Суддя О.В. Говорун