СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 Справа № 922/329/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Нестеренко С.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.12.2018 №002298) - на підставі ордеру від 16.01.2020 №1005833;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП-2006, с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 (суддя Суслова В.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 12 год. 50 хв., повний текст якого складений 30.09.2019,

у справі №922/329/18,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП - 2006, с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн", м.Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою САТП- 2006 права власності на наступне майно: трансформатор ТС-400 ТМФ - 2 шт.; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м, що підключена до комірки №ЗО підстанції ПС 330 кВ "Залютине", яке розташоване у с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5;

- витребування з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у ТОВ "Аліса-Лайн" та передачі ТОВ фірмі САТП-2006 наступного майна: трансформатор ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300м, що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ "Залютине", яке розташоване у с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5 (т.1, а.с. 5-99).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у справі №922/329/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у цій справі, позовні вимоги задоволено повністю (т.6, а.с. 27-43; а.с. 228-242).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №922/329/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (т.7, а.с. 130-140).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 у цій справі в задоволенні позову відмовлено (т.9, а.с. 119-134).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на статтю 41 Конституції України, ст.ст.11, 15, 16, 317, 319, 321, 386, 387, 392 ЦК України, статтю 12 Закону України «Про господарські товариства» мотивоване тим, що: по-перше, 01.12.2001 ВАТ САТП-2006 відповідно до протоколу позачергових зборів учасників від 06.06.1999 та актів №12, №15 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів передало до статутного фонду позивача майно - цілісний майновий комплекс балансовою вартістю 1244479,00грн, згідно списків, доданих до протоколу. Проте, до суду не надано списків, в яких було б зафіксовано майно, що є предметом спору, що не дає змоги встановити факт відчуження позивачу спірного майна за рішенням зборів ВАТ САТП -2006; по-друге, позивач не визначив індивідуальних ознак спірного майна - трансформаторів, за якими майно можна ідентифікувати серед іншого, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, про неможливість ідентифікувати майно, на яке позивач просить визнати право власності; по-третє, позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами права власності на спірне майно. Також суд дійшов висновку, що враховуючи те, що позивачем не доведено право власності на спірне майно, яке він просить витребувати у відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову в частині витребування цього майна з чужого незаконного володіння. Також суд відмовив у задоволенні заяви про застосування позовної давності з підстав недоведеності позовних вимог. При цьому зазначив, що на час звернення з позовом до суду минуло 16 років, відповідно, строк позовної давності сплив.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 20.10.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що фактичне вибуття з власності позивача високовольтної кабельної лінії не відбувалось, оскільки вказана кабельна лінія з моменту її прокладання і до теперішнього часу знаходиться поза межами території відповідача, має довжину 3300м, прокладена під землею від підстанції «Залютине», що унеможливлює її фактичне заволодіння. Скаржник вважає, що високовольтна кабельна лінія на законних підставах поставлена на бухгалтерський облік та перебуває на балансі позивача. Позивач також вказує на те, що до спірних правовідносин не застосовується позовна давність, оскільки позов про визнання права власності, пред`явлений на підставі статті 392 ЦК України, пов`язаний з невизначеністю відносин прав власності позивача щодо свого майна. Також вказує на те, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази правомірного володіння відповідачем спірним майном, починаючи з 2001 року. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не було надано оцінку доказам, в яких наявні дані про індивідуальні особливості одного зі спірних силових трансформаторів, так, в протоколі хімічного аналізу трансформаторного мастила від 07.09.1978 №441 зазначений трансформатор типу ТМФ, потужністю 400, напругою 6/0,4, заводський №404794; в протоколі випробувань силового трансформатору від 07.09.1978 зазначений трансформатор типу ТМФ 400/10, заводський №40479, який також відображений у технічній відомості по ревізії силового трансформатора. Вказаний трансформатор зображений на фотографіях, наданих відповідачем до матеріалів справи (т.6,а.с.196-202), що, на думку позивача, спростовує висновок суду першої інстанції щодо відсутності в матеріалах справи даних щодо індивідуальних ознак спірного майна (силових трансформаторів); індивідуальні ознаки високовольтної кабельної лінії містяться в технічних та графічних документах, що надавались позивачем до матеріалів справи.

14.01.2020 АТ «Харківобленерго» подано клопотання про розгляд справи без участі його представника. При цьому зазначило, що позовні вимоги жодним чином не стосуються прав та обов`язків АТ «Харківобленерго», а правова позиція щодо предмету спору викладена у поясненнях, наданих до матеріалів справи при первинному розгляді справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, наданому до суду апеляційної інстанції 14.01.2020, ТОВ «Аліса-Лайн» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

16.01.2020 ТОВ фірмою САТП-2006 подано клопотання про відкладення розгляду справи задля забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом ТОВ «Аліса-Лайн», який ним не отриманий та зобов`язання відповідача належним чином направити на адресу позивача відзив на апеляційну скаргу. Крім того, скаржник зазначив, що відповідачем порушений строк подання відзиву на подання апеляційної скарги, який був встановлений ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «Аліса-Лайн» до відзиву на апеляційну скаргу надані накладна та опис вкладення АТ «Укрпошта». Так, з накладної АТ «Укрпошта» вбачається, що 13.01.2020 на адресу ТОВ фірми САТП 2006, визначену останнім в апеляційній скарзі, відправлено поштове відправлення з оголошеною цінністю.

Зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи задовольнити клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2020 р. о 14:30 год. про що повідомити учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

3. Довести до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі неявки представників сторін у судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресами eag.court.ua та www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов