СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року Справа № 917/751/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх.№122 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 (суддя Погрібна С.В., ухвалене в м.Полтава о 10:13год., дата складення повного тексту - 22.11.2019р.)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання протиправними скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019р. Фізична особа - підприємець Стецишин Олександр Михайлович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0243, площею 38,00 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області (36039, місто Полтава, вулиця Уютна, 23, Код );

- поновлення в Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0243 площею 38,00 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 позов задоволено; визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0417, :06:000:0414, :06:000:0419, :06:000:0418, :06:000:0425, :06:000:0415, :06:000:0413, :06:000:0423, :06:000:0412, :06:000:0410, :06:000:0401, :06:000:0420, :06:000:0416, :06:000:0424, :06:000:0426, :06:000:0422, :06:000:0409, :06:000:0421, :06:000:0411, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0243 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; зобов`язано Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0243 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шляхом поновлення запису в Поземельній книзі; стягнуто з Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на користь Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича 3842,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ними було отримано лише 02.12.2019р., у зв`язку із чим йому був необхідний додатковий час для підготовки та направлення апеляційної скарги.

Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19.

3.Встановити позивачу у справі строк до 30.01.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на "17" лютого 2020 р. о 12:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко