ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.01.2020 Справа № 905/1939/15 Позивач: Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпро
до відповідача: Державного підприємства Дзержинськвугілля, м. Торецьк
Суддя Матюхін В.І.
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця до Державного підприємства Дзержинськвугілля задоволено та стягнуто на користь позивача 11 450,00грн. штрафу та 1 827,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

16.12.2015р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

08.01.2019 на адресу господарського суду Донецької області від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця надійшла заява про заміну сторони - Державного підприємства Придніпровська залізниця його правонаступником, Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця.

Ухвалою від 13.01.2020 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в судовому засіданні на 23.01.2020 року о 10:00 год. Державному підприємству «Придніпровська залізниця» і Державному підприємству «Дзержинськвугілля» запропоновано надати відзив на заяву.

Водночас, суд установив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суд ухвалою від 13.06.2019 справу № 910/5953/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 70 274 946,74 грн передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 910/5953/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила про відмінність правових позицій касаційних судів Верховного Суду різних юрисдикцій щодо вже наявної чи відсутньої фактичної заміни ДП «Донецька залізниця» її правонаступником ПАТ «Українська залізниця» та підходів до цього питання самої ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 справу № 910/5953/17 прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2019 року учасників справи № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) повідомлено, що судове засідання у справі відбудеться 11 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

У справі № 905/1939/15 розглядається заява про заміну сторони - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» її правонаступником, Акціонерним товариством Українська залізниця, а відтак, правовідносини у справі №910/5953/17 та у справі №905/1939/15 є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 905/1939/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5953/17.

Аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справі № 910/6790/18.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/1939/15 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.

Зобов`язати сторони інформувати господарський суд про закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала згідно ст.255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін