ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/6963/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018

у справі № 910/6963/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/6963/18 зупинено провадження у справі № 910/6963/18 до вирішення справи № 910/15541/17, зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/6963/18, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у вказаній справі,яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 по справі № 910/6963/18 про зупинення провадження по справі, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 по справі № 910/6963/18 про зупинення провадження по справі за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - скасувати, а справу повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

-подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як на підставу для поновлення строку Приватне акціонерне товариство «Аеробуд» посилається на те, що дана касаційна скарга подається після спливу строку на касаційне оскарження з причин, що є об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій; у 2019 в Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» була заміна керівництва компанії (вступ на посаду директора ОСОБА_2 ). Інформація про суть та обґрунтування постановлення оскаржуваної ухвали їй стала відома лише 08.01.2019, подання касаційної скарги було здійснено невідкладно (одразу після отримання інформації про зміст оскаржуваної ухвали) задля забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення шляхом подання даної касаційної скарги.

При дослідженні матеріалів справи № 910/6963/18 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що на дату винесення оскаржуваної ухвали в судовому засіданні 16.07.2018 Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» був присутній ОСОБА_1 , який відповідно до довіреності (арк.87, т.2 справи № 910/6963/18) від 31.05.2018 представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Аеробуд». Дана довіреність дійсна до 31.12.2019 року включно.

Відповідно до ст. 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відомості про те, що довіреність від 31.05.2018 видана Приватним акціонерним товариством «Аеробуд» ОСОБА_1, який був присутній у судовому засіданні 16.07.2018 та обізнаний про прийняття судом ухвали про зупинення провадження у справі, припинена, відповідно до законодавства України, - відсутні.

Отже виходячи наведеного вище слідує, що відповідач був обізнаний про наявність даної ухвали станом на 16.07.2018, отже, мав можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження у строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення

Керуючись ч.2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №910/6963/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/6963/18.

2. Матеріали справи №910/6963/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов