ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 5/195-Б-05
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін в Богатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В. Арустамян К.А. судове засідання не з`явились
Розглянувши заяву про в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргоюрозпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича прийняття рішення щодо судового збору розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від03.09.2019
у справі№ 5/195-Б-05
за заявою до боржника про Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області, Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України», смт. Велика Олександрівка Херсонської області банкрутство
В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019, в якій скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, змінити ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 в частині встановлення джерела оплати послуг, відшкодування витрат та стягнення з кредиторів, а саме: «встановити оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати винагороди встановити: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Стягнути з кредиторів оплату послуг та відшкодування витрат на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів та наданого розрахунку. Видати накази.»

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича задоволено.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 скасовано в частині відмови у стягненні з кредиторів винагороди на користь розпорядника майна пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів.

Прийнято в цій частині нове рішення про стягнення з кредиторів на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороди у розмірі 53 891,31грн. та витрат у розмірі 3 522,49грн. всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів.

Змінено ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 в частині встановлення джерела оплати винагороди.

Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 в наступній редакції:

« 1.Клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича задовольнити.

2.Встановити оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Джерелом оплати винагороди та витрат розпорядника майна встановити кошти, одержані від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

3.Затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про оплату послуг (53 891,31 грн.) та відшкодування (3 522,49 грн.) витрат, а всього 57 413,80 грн.

4.Стягнути з кредиторів у даній справі на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороду за період з 19.02.2019 по 03.09.2019 у сумі 53 891,31грн. та витрати на процедуру розпорядження майном у сумі 3 522,49грн., всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам, згідно реєстру вимог кредиторів:

- з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі 48 198,88грн.;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 2 778,82грн.;

- з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» 2 457,31грн.;

- з Державної акціонерної компанії «Хліб України» 1 538,68грн.;

- з Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 999,00грн.;

- з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 625,81грн.;

- з Херсонського обласного центру зайнятості 591,36грн.;

- з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області 137,79грн.;

- з Акціонерного товариства «Укртелеком» 57,41грн.

5.Ухвалу надіслати учасникам провадження, арбітражному керуючому Вербицькому О.В.».

Супровідним листом від 04.12.2019 матеріали оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 направлені до Господарського суду Херсонської області.

06.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про прийняття рішення щодо судового збору, в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 відкладено вирішення питання про призначення заяви розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича до розгляду до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 про банкрутство Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 про банкрутство Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 призначено розгляд заяви розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про прийняття рішення щодо судового збору у справі № 5/195-Б-05 у судовому засіданні 13.01.2020 о 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 5 від 13.01.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5/195-Б-05, у зв`язку з перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 прийнято заяву розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про прийняття рішення щодо судового збору в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича у справі № 5/195-Б-05 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В. з призначеним розглядом на 13.01.2020 о 12:00год.

09.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить постановити ухвалу про участь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у судовому засіданні 13.01.2020 о 12:00 в режимі відеоконференції в приміщенні суддів список яких додається.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 в задоволенні заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь у судовому засіданні 13.01.2020 о 12:00 в режимі відеоконференції по справі № 5/195-Б-05 - відмовлено.

10.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Вербицького О.В. про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого Вербицького О.В.

У судове засідання 13.01.2020 представники сторін не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 27.12.2019. В матеріалах справи також містяться Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення як доказ направлення сторонам та участникам у даній справі копій ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 по справі № 5/195-Б-05.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019року, про призначення до розгляду заяви розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про прийняття рішення щодо судового збору у справі № 5/195-Б-05 на 13 січня 2020 о 12:00год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 28.12.2019. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши заяву розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про прийняття рішення щодо судового збору у справі № 5/195-Б-05, яка була надіслана усім сторонам по даній справі, сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної заяви та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 13.01.2020, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича по суті, не дивлячись на відсутність представників деяких сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Розглянувши заяву розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про прийняття рішення щодо судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича задоволено.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 скасовано в частині відмови у стягненні з кредиторів винагороди на користь розпорядника майна пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів.

Прийнято в цій частині нове рішення про стягнення з кредиторів на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороди у розмірі 53 891,31грн. та витрат у розмірі 3 522,49грн. всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів.

Змінено ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 в частині встановлення джерела оплати винагороди.

Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 в наступній редакції:

« 1.Клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича задовольнити.

2.Встановити оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Джерелом оплати винагороди та витрат розпорядника майна встановити кошти, одержані від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

3.Затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про оплату послуг (53 891,31 грн.) та відшкодування (3 522,49 грн.) витрат, а всього 57 413,80 грн.

4.Стягнути з кредиторів у даній справі на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороду за період з 19.02.2019 по 03.09.2019 у сумі 53 891,31грн. та витрати на процедуру розпорядження майном у сумі 3 522,49грн., всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам, згідно реєстру вимог кредиторів:

- з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі 48 198,88грн.;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 2 778,82грн.;

- з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» 2 457,31грн.;

- з Державної акціонерної компанії «Хліб України» 1 538,68грн.;

- з Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 999,00грн.;

- з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 625,81грн.;

- з Херсонського обласного центру зайнятості 591,36грн.;

- з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області 137,79грн.;

- з Акціонерного товариства «Укртелеком» 57,41грн.

5.Ухвалу надіслати учасникам провадження, арбітражному керуючому Вербицькому О.В.».

Разом з тим, в постанові суду апеляційної інстанції по даній справі не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна Вербицький Олексій Вікторович звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про оплату послуг та відшкодування витрат в розмірі 57 413,80грн., та стягнення даної суми з кредиторів пропорційно визнаним вимогам.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 у стягненні з кредиторів винагороди на користь розпорядника майна пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів - відмовлено. Однак постановою апеляційного господарського суду від 28.11.2019 скасовано ухвалу в означеній частині, та стягнуто з кредиторів у даній справі на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороду за період з 19.02.2019 по 03.09.2019 у сумі 53 891,31грн. та витрати на процедуру розпорядження майном у сумі 3 522,49грн., всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам, згідно реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що в постанові від 28.11.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд зазначив, що згідно звіту розпорядника майна, у боржника Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» станом на 05.08.2019 - майна, крім земельної ділянки 13,0393гектарів, не встановлено. Крім того, боржник не здійснює виробничо-господарську діяльність.

Також, комітетом кредиторів на засіданні 03.09.2019 одноголосно прийнято рішення не створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому Вербицькому О.В. Тобто, в добровільному порядку оплачувати послуги та витрати розпорядника майна комітет кредиторів відмовився, що і спричинило звернення розпорядника майна Вербицький Олексій Вікторович з відповідним клопотанням до суду про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат з кредиторів пропорційно визнаним вимогам.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича задоволена, та з кредиторів стягнуто винагороду та витрати розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви Вербицького Олексія Вікторовича та стягнення витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з кредиторів пропорційно визнаним вимогам, згідно реєстру вимог кредиторів.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 по справі № 5/195-Б-05 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу, з огляду на повне задоволення апеляційної скарги розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування судового збору, сплаченого розпорядником майна Вербицьким Олексієм Вікторовичем, за рахунок кредиторів пропорційно визнаним вимогам, згідно реєстру вимог кредиторів.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити розрахунок стягнення сплаченого судового збору з кредиторів пропорційно визнаним вимогам, а саме:

- з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі - 1 612,68грн., з розрахунку: 1568005,43/1867767,52грн.=83,95%, де 1568005,43грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х83,95%=1 612,68грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги; 83,95% - % відшкодування кредитора;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 92,98грн., з розрахунку: 90434,91/1867767,52грн.=4,84%, де 90434,91грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х4,84%=92,98грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги;

- з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» 82,22грн., з розрахунку: 80091,40/1867767,52грн.=4,28%, де 80091,40грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х4,28%=82,22грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги; 4,28% - % відшкодування кредитора;

- з Державної акціонерної компанії «Хліб України» 51,48грн., з розрахунку: 50061,21/1867767,52грн.=2,68%, де 50061,21грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х2,68%=51,48грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги; 2,68% - % відшкодування кредитора;

- з Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 33,43грн., з розрахунку: 32653,64/1867767,52грн.=1,74%, де 32653,64грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х1,74%=33,43грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги; 1,74% - % відшкодування кредитора;

- з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 20,94грн., з розрахунку: 20458,03/1867767,52грн.=1,09%, де 20458,03грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х1,09%=20,94грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги; 1,09% - % відшкодування кредитора;

- з Херсонського обласного центру зайнятості 19,79грн., з розрахунку: 19390,87/1867767,52грн.=1,03%, де 19390,87грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х1,03%=19,79грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги; 1,03% - % відшкодування кредитора;

- з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області 4,61грн., з розрахунку: 4660,88/1867767,52грн.=0,24%, де 4660,88грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х0,24%=4,61грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги; 0,24% - % відшкодування кредитора;

- з Акціонерного товариства «Укртелеком» 1,92грн., з розрахунку 2011,15/1867767,52грн.=0,10%, де 2011,15грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 1921,00грн.х0,10%=1,92грн., де: 1921,00грн. - сума судового збору сплачена арбітражним керуючим за подання апеляційної скарги; 0,10% - % відшкодування кредитора.

За таких обставин, колегія суддів приймає додаткову постанову про задоволення заяви розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про розподіл судових витрат у справі № 5/195-Б-05, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 275, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про розподіл судових витрат у справі № 5/195-Б-05, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019, задовольнити.

2.Судові витрати апелянта у справі № 5/195-Б-05 покласти на кредиторів пропорційно розміру визнаних вимог кредиторів відповідно до реєстру.

3.Стягнути на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (АДРЕСА_1; Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 692 від 18.04.2013) з кредиторів у справі № 5/195-Б-05 витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, а саме:

- з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі 1 612,68грн.;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 92,98грн.;

- з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» 82,22грн.;

- з Державної акціонерної компанії «Хліб України» 51,48грн.;

- з Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 33,43грн.;

- з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 20,94грн.;

- з Херсонського обласного центру зайнятості 19,79грн.;

- з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області 4,61грн.;

- з Акціонерного товариства «Укртелеком» 1,92грн.

4.Доручити Господарському суду Херсонської області видати накази в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 14.01.2020.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук