ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2020 р. Справа № 906/696/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" на ухвалу господарського суду Житомирської області (скарга на дії державного виконавця), постановлену 12.12.2019р., повне судове рішення складено 17.12.2019р.,

у справі № 906/696/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції"

до Фізичної особи-підприємця Парасюка Сергія Олександровича

про стягнення боргу,

орган виконання приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.2019р. скасовано. Судом апеляційної інстанції, серед іншого, постановлено стягнути з Фізичної особи-підприємця Парасюка Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" 870 796,20 грн. боргу.

31.05.2019р. господарським судом Житомирської області на виконання вказаної постанови видано наказ № 906/696/18.

04.09.2019р. до господарського суду Житомирської області Фізичною особою-підприємцем Парасюком Сергієм Олександровичем подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича (далі Приватного виконавця), відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича щодо визначення вартості та оцінки рухомого майна неправомірними, визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна № 4/5297.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.12.2019р. у справі № 906/696/18, визнано неправомірними дії Приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області від 31.05.2019 № 906/696/18 щодо визначення вартості рухомого майна, яка здійснена на підставі звіту про оцінку майна, який складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Перша земельна агенція" щодо рухомого майна боржника, яке знаходилось за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Європейська, 26, 5-й поверх.

03.01.2020р., згідно з поштовою квитанцією, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.12.2019 року у справі № 906/696/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ФОП Парасюка С.О. - відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до поштового повідомлення зі штриховим ідентифікатором № 808 апелянт ТОВ "Бальзак Інвестиції" поштове відправлення на адресу господарського суду Житомирської області з вкладенням - апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.12.2019 року у справі № 906/696/18, здано на пошту 03.01.2020 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 р. № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду з 01.01.2020р. становить 2102,00 грн., який підлягає сплаті скаржником, поскільки останній звернувся до суду з апеляційною скаргою 03.01.2020р. згідно з поштовою квитанцією зі штриховим ідентифікатором № 808.

Скаржником до апеляційної скарги доказів сплати 2102,00 грн. судового збору за її подання не додано.

Відповідно до п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом ТОВ "Бальзак Інвестиції" до апеляційної скарги додано в якості доказів направлення останньої сторонам: фіскальні чеки АТ "Укрпошта" та інформації про відправлення. Натомість описи вкладення відсутні, що суперечить вимогам ст.259 ГПК України.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно звертаю увагу, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" на ухвалу господарського суду Житомирської області (скарга на дії державного виконавця) від 12.12.2019р. у справі № 906/696/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 2102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи № 906/696/18 листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 26).

Суддя Крейбух О.Г.