ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2020 року Справа № 923/35/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ" м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ", м. Херсон,

про звернення стягнення кредитного боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомого іпотечного майна.

в с т а н о в и в :

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.

22 жовтня 2019 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що згідно з Договором поруки від 12.07.2013р. він є фінансовим поручителем відповідача перед позивачем за належне виконання позичальником укладених з позивачем кредитних договорів, та в силу укладених договорів поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем разом із боржниками, а відтак вирішення спору у даній справи вплине на розмір зобов`язань поручителя перед Банком - позивачем.

Ухвалою від 21 листопада 2019 року суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі №923/35/17 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/35/17 на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі.

16 грудня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.112019р. у справі № 923/35/17, відповідно до якої скаржник просить скасувати зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18 грудня 2019 року суд зупинив провадження у справі № 923/35/17 до перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.11.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2019 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.11.2019 у справі №923/35/17.

08 січня 2020 року матеріали справи №923/35/17 надійшли до Господарського суду Херсонської області.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки станом на 10.01.2020р. відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, а тому суд поновлює провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження у справі № 923/35/17.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/35/17 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22 січня 2020 року об 11:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі призначене на 22.01.2020р. об 11:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 10.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко