УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/15377/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" (м. Київ)

про зобов`язання передати документи

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" про зобов`язання відповідача передати позивачу оригінали або належним чином завірені копії технічної документації на багатоквартирні будинки за адресами: вул. Олександрівська, 1, вул. Нивська, 2-Л, вул. Нивська, 4-Г міста Києва згідно наступного переліку: Технічний паспорт на багатоквартирний будинок; Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; Технічна документація обладнання котелень; Технічна документація на ліфти; План земельної ділянки; Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача, як колишнього балансоутримувача будинків за адресами: вул. Олександрівська, 1, вул. Нивська, 2-Л, вул. Нивська, 4-Г наявний обов`язок з передачі документації на вказані будинки позивачу з дня державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк", що відповідачем вчинено не було. Вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.19. відкрито провадження у справі № 910/15377/19, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.12.19. Вказаною ухвалою (п. 9) явку сторін визнано обов`язковою.

Позивач в судове засідання 17.12.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (арк. справи 5) про вручення 26.11.19. позивачу ухвали суду від 20.11.19. в даній справі.

Відповідач в судове засідання 17.12.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву на позов не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (арк. справи 4) про вручення 26.11.19. позивачу ухвали суду від 20.11.19. в даній справі.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що п. 9 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.19. явку сторін визнано обов`язковою.

За вказаних підстав, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.19. суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відклав підготовче засідання на 21.01.20., явку сторін визнав обов`язковою.

При цьому суд виходив з того, що відсутність як позивача, так і відповідача в судових засіданнях перешкоджає розгляду справи, адже звертаючись з даним позовом до суду позивач наголосив, що направлення листів позивачем відповідачу з проханням передати технічну документацію на будинки є правом, а не обов`язком позивача, а відповідач не погодився з переліком технічної документації, яку просить передати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк".

Крім вказаного, з моменту звернення позивача з даним позовом до суду 01.11.19. минув час достатній для добровільної передачі відповідачем технічної документації, однак щодо вказаного сторонами актуальних відомостей так само не надано.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.01.20. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у відповідності до конверту, яким ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.19. повернуто АТ «Укрпошта» з адреси позивача: м. Київ, вул. Нивська, б. 4Г, вказану ухвалу повернуто з відміткою про відсутність адресата. Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки, по-перше, означена адреса є адресою позивача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена самим позивачем в позовній заяві, по-друге, ухвалу про відриття провадження в даній справі позивач отримав саме за зазначеною адресою.

Крім вказаного суд наголошує на наступному.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 183 ГПК України передбачено застосування до порядку проведення підготовчого засідання положень ст. 196-205 ГПК України, ураховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача в судові засідання 17.12.19., 21.01.20., врахувавши, що явку останнього ухвалами суду було визнано обов`язковою, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки та щодо підтримання позовних вимог, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" про зобов`язання передати документи залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 21.01.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко