СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

16.01.2020 Справа № 922/2681/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: за участю секретаря судового засідання: За участю представників учасників справи: від позивача (стягувача): від відповідача (боржника): від третьої особи: від приватного виконавця:Чернота Л.Ф. Білецька А.М., Пелипенко Н.М. Телеснюк І.В. Абовян К.С. - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2457, виданого 10.01.2019 р., ордер ПТ №113037 від 20.12.2019, довіреність б/н від 20.12.2019 Подвезько Г. М. (адвокат): ордер серія ХВ №802 від 10.10.19, договір б/н від 10.10.19 про надання правової допомоги, свідоцтво №1209 від 07.07.04; не з`явились не з`явились
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3594Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" , м. Харків (на момент подання апеляційної скарги - м. Дніпро)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від11.04.2019 року (ухвалу підписано 11.04.2019 року)
у справі за первісним позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про та за зустрічним позовом до про №922/2681/15 (суддя - Н. С. Добреля) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків ОСОБА_1 , м. Полтава стягнення 550 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс", м. Харків визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до господарського суду Харківської області від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРІМПЕКС" надійшла заява про видачу дублікату наказу від 14.12.2016 року (вх. № 8822), у зв`язку з його втратою.

Заяву обґрунтовано тим, що 20.07.2017 року останнім (ТОВ "ХАРІМПЕКС") було пред`явлено наказ на виконання до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГУ юстиції у Харківській області, проте 26.09.2018 року наказ було повернуто стягувачу. Крім того, стягувач вказує на те, що про повернення виконавчого документу останній дізнався лише у лютому 2019 року, оскільки постанову держаного виконавця та виконавчий документ ним отримано не було.

20.03.2019 року в.о. начальника відділу Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГУ юстиції у Харківській області Бардіним І.С. було направлено стягувачу лист, в якому зазначено про те, що після повернення виконавчого документу його не було повторно пред`явлено до виконання. Таким чином, стягувач вказує на те, що наказ господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим просить суд видати його дублікат. Відповідно до постанови державного виконавця від 26.09.2018 року строк пред`явлення виконавчого документу до 26.09.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15 заяву (вх. № 8822) стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року у справі №922/2681/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" грошових коштів в сумі 550000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 11000,00 грн.

ТОВ "РУНОВЩИНА" з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі №922/2681/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити стягувачу, ТОВ "ХАРІМПЕКС" у задоволенні заяви (вх. №8822) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2681/15. Витребувати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2681/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРІМПЕКС" грошових коштів в сумі 550 000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 11 000,00 грн., який знаходиться у приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича за виконавчим провадженням №60207713.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15 залишено без руху та зобов`язано заявника направити копію апеляційної скарги б/н від 18.11.2019 року з додатками на адресу третьої особи - ОСОБА_1 та надати апеляційному суду належні докази такого направлення.

05.12.2019 року від заявника (в межах встановленого процесуального строку) на поштову адресу суду надійшов супровідний лист б/н від 04.12.2019 року з доданим фіскальним чеком та описом вкладення від 04.12.2019 року, що свідчать про направлення апелянтом копії апеляційної скарги та додатків до неї на адресу третьої особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Руновщина" поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15 та встановлено учасникам справи строк до 19.12.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі; зупинено дію ухвали Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15.

Станом на 19.12.2019 року відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

За змістом ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

24.12.2019 року (поза межами встановленого строку) від ТОВ "ХАРІМПЕКС" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу ТОВ "РУНОВЩИНА" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15 - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 року, керуючись ст.ст. 234, 235, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15 призначено до розгляду на "08" січня 2020 р. о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.01.2020 р. на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л.Ф., у зв`язку із перебуванням у відпустках судді Медуниці О. Є. та судді Зубченко І.В., які входять до складу колегії суддів, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/2681/15, в результаті якого визначено склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя: Л.Ф. Чернота, судді - Білецька А.М., Пелипенко Н.М.

Враховуючи викладене та зважаючи на приписи ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги розпочався спочатку.

У зв`язку зі зміною складу судової колегії, яка відбулась у день слухання справи, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників судового процесу, формування об`єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів у справі, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на "16" січня 2020 р. о 09:30 год.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні 16.01.2020 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі №922/2681/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити стягувачу, ТОВ "ХАРІМПЕКС" у задоволенні заяви (вх. №8822) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2681/15. Витребувати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2681/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРІМПЕКС" грошові кошти в сумі 550 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 11 000,00 грн., який знаходиться у приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича за виконавчим провадженням №60207713.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні 16.01.2020 надав пояснення аналогічні викладеним у попередньому судовому засіданні 08.01.2020 та у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" залишити без задоволення, в ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15/ - без змін.

Інші учасники справи в судове засідання 16.01.2020 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 223 ГПК України було складено протокол судового засідання.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із необхідністю витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №60207713 щодо примусового виконання наказу у справі №922/2681/15. Для з`ясування питання щодо встановлення строку для подальшого пред`явлення наказу до виконання після спливу строку визначеного наказом до 26.09.2021. Наказ на примусове виконання рішення суду (дублікат) дійсний для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, до 01 «грудня» 2019.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів,у зв`язку із витребуванням матеріалів виконавчого провадження, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи в межах процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61003, Харківська обл., м. Харків, вул. Кооперативна буд. 22, офіс 112); (майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх, м. Харків. 61001) матеріали виконавчого провадження №60207713.

Попередити учасників справи про відповідальність, передбачену статтями 131-135 ГПК України, за невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.М. Пелипенко