номер провадження справи 34/176/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2020 Справа № 908/3603/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: Малого приватного підприємства «Оріяна», ідентифікаційний код юридичної особи 22136220 (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» з позовом до Малого приватного підприємства «Оріяна», в якому заявлені вимоги:

1) розірвати договір №19/07/06 від 27.07.2006 на ремонт екскаватора ЕО 2621В, державний номер 0861ЗГ, укладений між сторонами;

2) зобов`язати відповідача повернути позивачу комунальне майно - екскаватор ЕО 2621В, державний номер 0861ЗГ, 1985 року випуску.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №19/07/06 від 27.07.2006 на ремонт екскаватора ЕО 2621В, державний номер 0861ЗГ, укладеного між сторонами, щодо виконання ремонту даного екскаватора та повернення його позивачу. Позивач зазначає, що відповідно до візуального огляду та висновку незалежної експертної оцінки комісією позивача було вирішено списати з балансу підприємства дане майно, здати його у металобрухт, а отримані кошти оприбуткувати.

Позивач вказує, що витребуване майно є комунальною власністю і відповідно до наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 30.01.2013 №53р позивачу доручено надати Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звітні документи щодо списання та демонтажу зазначеної одиниці автотранспортної техніки. У зв`язку з цим позивач зазначив у позовній заяві Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 525, 526, 599, 629, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 193, 202, 216 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 справу № 908/3603/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960500,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Враховуючи, що предметом спору є немайнові вимоги, спір між сторонами за своїм характером не потребує дослідження значної кількості доказів, та відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку, що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою повного та всебічного з`ясування віх обставин справи суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з наведених у позовній обставин та наданих доказів, вирішення спору в даній справі може вплинути на виконання обов`язків позивача щодо Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, оскільки спірне майно є комунальною власністю і відповідно до наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 30.01.2013 №53р позивачу доручено надати Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звітні документи щодо списання та демонтажу зазначеної одиниці автотранспортної техніки.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3603/19. Присвоїти справі номер провадження 34/176/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 30.01.2020 об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус І, ІІІ поверх, каб. 324 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).

5. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, подати до суду в строк до 27.01.2020, включно, відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; надати всі докази на підтвердження виконання договору №19/07/06 від 27.07.2006 на ремонт екскаватора ЕО 2621В, державний номер 0861ЗГ обома сторонами, у тому числі, але не виключно, докази виставлення підрядником рахунку на ремонт майна, докази оплати замовником послуг з ремонту майна, доказів передачі майна в ремонт від замовника підряднику, всі додатки та додаткові угоди до даного договору, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу: надати всі докази на підтвердження виконання договору №19/07/06 від 27.07.2006 на ремонт екскаватора ЕО 2621В, державний номер 0861ЗГ обома сторонами, у тому числі, але не виключно, докази виставлення підрядником рахунку на ремонт майна, докази оплати замовником послуг з ремонту майна, доказів передачі майна в ремонт від замовника підряднику, всі додатки та додаткові угоди до даного договору, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); в разі відсутності зазначених доказів - надати про це відповідні письмові пояснення; всі інші наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відповідь на відзив (у разі отримання відзиву).

Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову та відзиву (у разі отримання відзиву) та всі докази в підтвердження своєї правової позиції у справі, правовстановлюючі документи.

6. Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

Представникам необхідно мати при собі документи, що відповідно до ст. 60 ГПК України, підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність тощо); документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення цих заяв надаються суду).

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492.

"Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.01.2020.

Суддя А.О. Науменко