УХВАЛА

м. Київ

17.01.2020Справа № 906/952/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Климчук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"

про зміну договору із додатковими угодами та стягнення 1.320.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Климчук" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про

- зміну договору № 07016 від 07.06.2017 з додатковими угодами в частині поставки теплогенератора ОТД 200, виключивши із п. 1.1 договору словосполучення "з теплогенератором ОТД 200 згідно специфікації №1";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Дунаєвецький ливарно-механічних завод" на користь Приватного підприємства "Климчук" 1.320.000,00 грн оплаченої вартості теплогенератора ОТД 2000.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області № 906/952/19 від 16.09.2019 матеріали вказаної позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

03.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов зазначений вище позов.

10.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит від Господарського суду Житомирської області про надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області № 906/952/19 від 16.09.2019 для скерування справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду № 906/952/19 від 03.12.2019 ухвалу Господарського суду Житомирської області № 906/952/19 від 16.09.2019 залишено без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду № 906/952/19 від 10.12.2019 направлено матеріали справи № 906/952/19 до Господарського суду міста Києва.

21.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 906/952/19 від 24.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.п. 5, 8 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Позивачем в позовній заяві не наведено нормативно-правове обгрунтування вимоги про внесення змін до умов договору.

2) Позивач просить стягнути з відповідача сплачену ним вартість теплогенератора ОТД 2000 в сумі 1.320.000,00 грн, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази здійснення оплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

3) З наданого опису вкладення у цінний лист від 10.09.2019 вбачається, що відповідачу надіслано "Копія позовної заяви про зміну договору № 070617 від 07.06.2017 з додатковими угодами та про стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу на 11 арк", тобто без доданих до неї документів.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 906/952/19 від 24.12.2019 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- заяви з викладенням нормативно-правового обґрунтування вимоги про внесення змін до умов договору, надавши докази її надіслання відповідачу;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату позивачем вартості теплогенератора ОТД 2000 в сумі 1.320.000,00 грн, надавши відповідні докази;

- доказів надіслання відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвалу суду № 906/952/19 від 24.12.2019 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 903.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що позивач 31.12.2019 одержав поштове відправлення № 903.

13.01.2020 від позивача до суду надійшли три заяви від 09.01.2020 про усунення недоліків позовної заяви (подані до поштового відділення зв`язку 09.01.2020).

Проте позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання доказів надіслання відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

При цьому в поданій від 09.01.2020 заяві позивач зазначає, що ним у позовній заяві у додатку до позовної заяви було вказано на документи, що знаходяться також і у відповідача. Позивач просить звернути увагу на те, що усі додатки до позовної заяви є у розпорядженні відповідача і його право на обізнаність із додатками до позовної заяви не порушено.

Слід зауважити, що в ухвалі № 906/952/19 від 24.12.2019 зазначалось наступне

Виходячи з аналізу вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Зазначення позивачем в додатку до позовної заяви (біля документів, що додаються) відмітки наступного змісту "є також в наявності у відповідача" не підтверджує наявність цих документів у відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова