ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа № 918/545/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про розгляд справи № 918/545/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, подані під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 24 жовтня 2019 року, повне рішення складено 24.10.2019р.,

у справі № 918/545/19

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до ОСОБА_1

про стягнення неустойки в сумі 60 560 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі № 918/545/19, позов Малого приватного підприємства "Моріон" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 60 560 грн 60 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства "Моріон" - 60 560 грн. 60 коп. неустойки за прострочення повернення торгівельних місць та 1 921,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 2824/19 від 18.11.2019р.), в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі № 918/545/19 скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р., серед іншого:

1. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 р. у справі № 918/545/19.

2. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.2019р. у справі № 918/545/19.

3. Зупинено дію рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.2019р. у справі № 918/545/19 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

5. Роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.13 ст.8, ч.10 ст.270 ГПК України розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.2019р. у справі № 918/545/19 відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Згідно з даними веб-сайту Укрпошта, поштове відправлення з вкладенням ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі № 918/545/19 за штрифовим ідентифікатором № 647 отримано ОСОБА_1 11.01.2020р.

10.01.2020р. ОСОБА_1 подано до суду заяву (вх.№ 197/20 від 10.01.2020р.) про розгляд її апеляційної скарги в обов`язковій присутності апелянта, завчасно повідомивши про місце та час рогляд справи.

17.01.2020р. ОСОБА_1 подано до суду заяву (вх.№ 444/20 від 17.01.2020р.), у якій вказано, що 13.01.2020р. заявником отримано у поштовому відділенні ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі № 918/545/19, у пункті 5 резолютивної частини якої сказано, що скаргу ОСОБА_1 буде розглянуто без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Вважає, що такий розгляд справи порушує її конституційні права на об`єктивний судовий захист її інтересів, як людини і громадянина України. Вимагає винести окрему ухвалу, якою виключити пункт № 5 резолютивної частини ухвали від 09.01.2020р. по справі № 918/545/19.

При цьому скаржник ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує дані заяви.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 про розгляд справи № 918/545/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до част.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до част.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до част.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з частинами 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 60 560 грн. 60 коп., тобто така сума позову є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн. у 2019 році), а відтак вказана справа відноситься до малозначних справ у розумінні п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч.10 ст.270 названого Кодексу підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приймає до уваги одночасне існування у даній справі обох умов, передбачених ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) предмет позову за сумою стягнення - 60 560,60 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) для повного та всебічного встановлення обставин у справі не потрібно проведення судового засідання за участю сторін ані за характером спірних відносин, ані за предметом доказування.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

При цьому заяви (вх.№ 197/20 від 10.01.2020р.; вх.№ 444/20 від 17.01.2020р.) скаржника взагалі не містять доводів в обґрунтування розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

Приймаючи до уваги викладене, у задоволенні вказаних вище заяв ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 12, 234, 235, 252, 255, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв (вх.№ 197/20 від 10.01.2020р.; вх.№ 444/20 від 17.01.2020р.) ОСОБА_1 про розгляд справи № 918/545/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.