СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. Справа № 922/1692/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" (вх. №3877 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1692/19,

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", місто Київ

до Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський", місто Харків

про стягнення 184 366,44 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1692/19 в задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1692/19 відмовлено.

Відповідач з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, задовольнивши заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1692/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1692/19 залишено без руху; ухвалено Житлово-будівельному кооперативу "Бородиновський" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №00 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 28.12.2019.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 29.11.2019 та закінчився 08.01.2020 (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

09.01.2020 від Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 надійшла квитанція про сплату судового збору, направлена на адресу суду 03.01.2020.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з 01.01.2020 діють нові реквізити для сплати судового збору та інших платежів.

Так, реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду наступні:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Перевіривши правильність зарахування позивачем судового збору до спецфонду Держбюджету України, апеляційним судом виявлено, що надане Житлово-будівельним кооперативом "Бородиновський" платіжне доручення від 03.01.2020 № 1318 містить неправильне зазначення платіжних реквізитів, зокрема: зазначено неналежний номер рахунку: 6082002, замість 2020003.

Отже наданий позивачем до апеляційної скарги доказ сплати судового збору не підтверджує зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019, у строк, встановлений судом, апелянт не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельному кооперативу "Бородиновський" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1692/19 повернути скаржникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.В. Ільїн