overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.01.2020Справа № 910/15803/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкової Тамари Віталіївни

Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліни Віталіївни

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс"

про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардена"

(вул. Челюскіна, 8, м. Дніпро, 49000)

як відповідача-2 у справі,

Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкову Тамару Віталіївну

(вул. Старокозацька, 25, прим. XXI, 53, м. Дніпро, 49000),

Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліну Віталіївну

(вул. Генерала Алмазова, 11, м Київ, 01196)

та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіс"

(вул. Челюскіна, 8, м. Дніпро, 49000)

в якості третіх осіб у справі

у судове засідання на 16.01.2020 о 11:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
У Х В А Л А

10.01.2020Справа № 910/229/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 3, 11, 18 Закону України "Про публічні закупівлі".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Расава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж", суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.20 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань 23.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Расава" (19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Уколова, 1, код 22810254), Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж" (18018, м. Черкаси, б-р Шевченка, 150, офіс 7-131, код 38429835).

5. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж", надати суду відповідні докази.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2020Справа № 910/17410/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" м. Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 3 вересня 2019 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" м. Києва про стягнення заборгованості, ціна позову 3214381,87 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 322 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" м. Києва про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" м. Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 3 вересня 2019 р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2020Справа № 910/266/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління-208" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 64000 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ630" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 205, 525, 526, 530, 640, 901 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.01.2020Справа № 910/15672/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія Е-Некст-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тен Інжиніринг"

про стягнення 495 122 грн 80 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тен Інжиніринг"

(вул. Лугова, 9, м. Київ, 04074)

як відповідача у справі

у судове засідання на 10.02.2020 о 14-40

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

09.01.2020Справа № 910/15985/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М."

про стягнення 372 408 грн 62 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"

(вул. Вишгородська, 4, м. Київ, 04074)

як позивача у справі

у підготовче засідання на 23.01.2020 о 14-45

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

09.01.2020Справа № 910/14512/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм"

до Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія"

про стягнення 21 435 грн 00 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм"

про тлумачення змісту правочину

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм"

(вул. Кл. Цеткін, 19, м. Херсон, 73000)

як позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним)

у підготовче засідання на 10.02.2020 о 14-50 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд повідомляє позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним), що у підготовчому засіданні 09.01.2020, судом винесено протокольну ухвалу про зобов`язання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) направити відзив на зустрічну позовну заяву відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним), докази чого подати в наступне підготовче засідання.

Наслідками ненадіслання відзиву буде неприйняття його до розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька
У Х В А Л А

10.01.2020Справа № 910/194/20
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Ровеньківський пивоварний завод" Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімайс" м. Києва про зобов`язання передати товар,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Посилання позивача на неможливість сплати судового збору на момент подачі позову у зв`язку з відкликанням ліцензії банківської установи, у якій відкрито його єдиний розрахунковий рахунок, безпідставні, оскільки як вбачається з поданих матеріалів Приватне акціонерне товариство "Ровеньківський пивоварний завод" має інший банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк", з якого здійснювалася оплата за спірний товар.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1921 грн.) і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму (672350 грн.).

Заявлені вимоги про зобов`язання передати товар вартістю 480000 грн. є майновими.

Виходячи з ціни позову 480000 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 7200 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Ровеньківський пивоварний завод" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ровеньківський пивоварний завод" залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2020Справа № 910/18328/17
За поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий погляд країни», у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 у справі №910/18328/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Олімп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий погляд країни"

про стягнення 321733,85 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва 10.01.2020 надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий погляд країни».

Як зазначено у частині 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 337 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий погляд країни», у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 у справі №910/18328/17.

Судове засідання призначити на 11.01.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Викликати у судове засідання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

10.01.2020Справа № 910/189/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна" Дніпропетровської області про стягнення боргу, ціна позову 42170 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося в суд з указаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № місцезнаходження відповідача є 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Іванівська, 12-А.

Оскільки позовна заява не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністраці передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.01.2020Справа № 910/193/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Профбуд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 83577794,56 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення боргу та неустойки за двома кредитними договорами №№ 38-47/1-14 від 22 квітня 2014 р., 65-47/1-15 від 31 серпня 2015 р., які не зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" з доданими до неї документами на______арк.