ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 січня 2020 року Справа № 912/1327/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Вавренюк Л.С. - головуючого судді, суддів Кабакової В.Г. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/1327/19

за позовом: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс"

до відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова (Коваленко) Олена Миколаївна

2. Акціонерного товариства "Правекс Банк",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

- Дочірнього підприємства "Степсон Трейд"

- Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо"

- Дочірнього підприємства "Продстор"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"

- ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення та договорів.

Представники:

від позивача - Назаренко Ю.В., адвокат, ордер КР № 57588 від 20.05.2019;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Мельник В.В., адвокат, довіреність № 784 від 05.12.2019;

від відповідача 3 - Романяк М.Я., адвокат, довіреність № 31/12 від 31.12.2019;

від третьої особи (ТОВ "АТБ-Торгстрой") - Орел В.Ю., адвокат, довіреність від 26.06.2019;

від 3-х осіб - участі не брали.

Встановив: у провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, Акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Дочірнього підприємства "Степсон Трейд", Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо", Дочірнього підприємства "Продстор", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", ОСОБА_1 , яка містить вимоги наступного змісту:

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 29717778 від 23.05.2016;

визнати недійсним договір іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 та договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 531-003/09 від 02.12.2010 укладений між Приватним підприємством "Дельта-Сервіс", Акціонерним товариством "Правекс Банк", Дочірнім підприємством "Степсон Трейд" (Гарантія-Маркет), Дочірнім підприємством "Маркет-Плазо", Дочірнім підприємством "Продстор";

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2018 зареєстрований в реєстрі за №76953 укладений між Акціонерним товариством "Правекс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (Ласка-Інвест).

Ухвалою від 12.08.2019 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.08.2019. Крім того, вказаною ухвалою відповідачам та позивачу встановлено строки для подання заяв по суті справи. Також ухвалою від 12.08.2019 господарський суд задовольнив клопотання позивача та витребував від виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького докази, які необхідно було подати у строк до 16.09.2019.

За результатами підготовчого засідання 23.08.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання до 09.10.2019.

Ухвалою від 09.10.2019 господарський суд, зокрема, постановив задовольнити клопотання Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" про винесення ухвали про тимчасове вилучення доказів та, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 228 та п. 10 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд зупинив провадження у справі № 912/1327/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою від 02.12.2019 господарський суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.12.2019.

10.12.2019 від позивача надійшла заява про доповнення підстав позову та уточнення вимог, право на яке передбачено п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Від відповідача 2 надійшло до суду заперечення щодо проведення експертизи у даній справі.

Також відповідач 2 подав клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 29717778 від 23.05.2016.

Ухвалою від 16.12.2019 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 23.12.2019, надав сторонам, за їх клопотанням, строки для надання письмових позицій щодо заявлених уточнень до позову та клопотань. Також судом призначено вчинення окремої процесуальної дії щодо огляду справи № 912/1179/14.

21.12.2019 господарським судом, на підставі ст. 225 ГПК України, вчинено окрему процесуальну дію поза судовим засіданням - оглянуто матеріали справи № 912/1179/14.

21.12.2019 від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Від позивача 21.12.2019 надійшли клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ "Правекс БАНК" - ДП "Ф.Формула"; заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі в частині.

Також від позивача надійшло пояснення щодо проведення експертизи, відповідно до якого він не заперечує проти проведення експертизи у разі наявності у суду сумнівів у правильності висновку експерта наданого позивачем.

23.12.2019 від представника ТОВ "Сіті Інвест Центр" надійшли доповнення до відзиву на позов.

Ухвалою від 23.12.2019 постановлено продовжити розгляд справи № 912/1327/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Вавренюк Л.С.; оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.12.2019, з метою визначення складу колегії та передати справу до загального відділу (канцелярії) суду на авторозподіл.

За результатами авторозподілу справи № 92/1327/19, призначено колегію у складі: головуючого судді - Вавренюк Л.С., суддів Кабакової В.Г. та Тимошевської В.В.

Ухвалою від 26.12.2019 зазначеною колегією суддів справу № 912/1327/19 прийнято до свого провадження та враховано, що підготовче засідання у даній справі відбудеться 27.12.2019.

Ухвалою від 27.12.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 11.01.2020, надано учасникам справи право подання письмових пояснень щодо заявлених у справі клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також на стороні АТ "Праввекс Банк" - ДП "Ф.Формула".

11.01.2020 від представника ТОВ "Сіті Інвест Центр" надійшли пояснення щодо заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спроу на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких відповідач 2 заперечує проти такого залучення.

У підготовчому засіданні представник ТОВ "АТБ-Торгстрой" усно заперечив проти залучення вказаних осіб до участі у справі.

Розглядаючи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спроу на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, визначальною обставиною для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є потенційна можливість впливу рішення у справі на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У своїй заяві представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначає, що майно, яке було передано в іпотеку за оспорюваним правочином ПП "Дельта-Сервіс" було спільною сумісною власністю подружжя і не могло передаватися в іпотеку без згоди дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 на ім`я дружини ОСОБА_2 видається свідоцтво на право власності на одну другу частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, яка складається з частки у статутному капіталі ПП "Дельта-Сервіс". Ще одну четверту частки статутного фонду цього підприємства ОСОБА_2 отримує як спадкоємець майна її чоловіка нарівні із дочкою ОСОБА_4 .

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так у постанові від 04.09.2019 у справі № 404/1081/17 за позовом ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження власності Верховний Суд встановив такі обставини: "Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі передання подружжям свого спільного сумісного майна до статутного фонду приватного підприємства, учасником якого є один із подружжя, майно переходить у приватну власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя (а не право власності на саме майно) або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства, або половини майна, що залишилось після ліквідації підприємства."

Отже, майно, що було передано в іпотеку за спірним договором не перебувало у спільній сумісній власності подружжя.

Факт того, що заявники є засновниками позивача не є достатньою підставою для залучення їх до участі у справі, оскільки юридична особа самостійно має процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність. Так відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Отже, у задоволенні заяви фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від 21.12.2019 слід відмовити.

Розглядаючи клопотання АТ "Правекс Банк" про закриття провадження у справі в частині незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 29717778 від 23.05.2016, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так заявник стверджує, що Господарським судом Кіровоградської області 12.12.2016 розглянуто справу № 912/3812/16 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідескнийц номер 29717778 від 23.05.2016, яким було в повному обсязі відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши підстави позову у справах № 912/1327/19 та № 912/3812/16 господарський суд дійшов висновку, що вони є різними. Так в рішенні № 912/3812/16 зазначено, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням положень ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" щодо непроведення оцінки предмету іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Така обставина не є підставою позову у справі № 912/1327/19.

Отже, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі у певній частині, оскільки позов у справі № 912/3812/16 хоч і має той самий предмет, проте містить інші підстави, тому клопотання АТ "Правекс банк" є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У своєму клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи представник ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", зокрема, просить зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича подати Господарському суду Кіровоградської області оригінал договору іпотеки № 531-003/09, що укладений 11.12.2009 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ПП "Дельта-Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4422, для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України господарський суд вважає за необхідне, з метою вирішення клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про витребування доказів від нотаріуса задовольнити та витребувати вказаний доказ.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ "Правекс-Банк" ДП "Ф.Формула", проте, всупереч приписам ст. 50 ГПК України, позивачем письмово не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, однак у підготовчому засіданні навів усно свої обгрунтування.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 169 ГПК України, зокрема, клопотання подаються в письмовій та усній формі; у випадках визначених цим Кодексом, або на вимогу суду клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З огляду на наведене вище, а також, з метою вирішення заявленого у справі позивачем клопотання про залучення третьої особи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, з метою, зокрема, надання можливості позивачу викласти письмово наведені усно обгрунтування письмово заявленого клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі зазначеної норми господарський суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 102, ч. 2 ст. 169, ст.ст. 183, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від 21.12.2019 (вх. № 3897/19 від 21.12.2019) відмовити.

2. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Правекс Банк" № 6931/08 від 13.12.2019 (вх. № 38019/19 від 16.12.2019) про закриття провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 29717778 від 23.05.2016 відмовити.

3. З метою розгляду клопотання представника ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" від 16.10.2019 (вх. № 2862/19 від 16.10.2019) про призначення судової почеркознавчої експертизи зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (АДРЕСА_3) подати Господарському суду Кіровоградської області у строк до 30.01.2020 оригінал договору іпотеки № 531-003/09, що укладений 11.12.2009 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ПП "Дельта-Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4422.

4. Зобов`язати ПП "Дельта-Сервіс" подати суду у строк до 17.01.2020 письмове обґрунтування клопотання від 21.12.2019 (вх. № 3898/19 від 21.12.2019) про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ "Правекс-Банк" ДП "Ф.Формула" із поданням відповідних доказів, на його підтвердження та доказами направлення такого клопотання на адреси всіх учасників справи.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.02.2020 о 11:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 204.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

8. Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

позивачу - ПП "Дельта-Сервіс" за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13;

відповідачам:

- Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій (Коваленко) О.М. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- АТ "Правекс Банк" за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/2;

- ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13;

третім особам у справі:

- ТОВ "АТБ-Торгстрой" за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А;

- ДП "Степсон Трейд" за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 28, приміщення 2;

- ДП "Маркет-Плазо" за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 9-а;

- ДП "Продстор" за адресою: 49047, м. Дніпро, вул. Робоча, 97, офіс 10;

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича ( АДРЕСА_3) для виконання п.3 резолютивної частини даної ухвали.

Дата складення повної ухвали 14.01.2020.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя В.В. Тимошевська