ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа № 918/136/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційними скаргами Заступника прокурора Рівненської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2018 у справі №918/136/17 за результатами розгляду заяви Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №918/136/17 (суддя Марач В.В., м. Рівне, повний текст рішення складено 01.11.2018)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 розгляд апеляційних скарг Заступника прокурора Рівненської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2018 у справі №918/136/17 за результатами розгляду заяви Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №918/136/17 відкладено на 10 січня 2020 року.

До Північно-західного апеляційного господарського суду 10.01.2020 надійшла заява представника Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" адвоката Мартинова О.Ю. (вх.№188/20 від 10.01.2020) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., суддів Олексюк Г.Є., Петухова М.Г.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухова М.Г. дійшла висновку про необґрунтованість заявленому відводу колегії суддів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10.01.2020 провадження в справі № 918/136/17 зупинено, матеріали справи передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., суддів Олексюк Г.Є., Петухова М.Г. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 (суддя Розізнана І.В.) відмовлено Приватному підприємству фірма "Інтерекопласт" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., судді Петухова М.Г. у справі 918/136/17.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження в даній справі, були усунені.

Згідно із пунктом 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Отже, враховуючи термін зупинення провадження у даній справі, шістдесят днів розгляду апеляційних скарг закінчується 27.01.2020.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Зважаючи на викладене, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів по справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів по справі, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №918/136/17 за апеляційними скаргами Заступника прокурора Рівненської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2018 у даній справі.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на "13" лютого 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.