УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/18992/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдев Солюшн» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 13; ідентифікаційний код 43401900) про заміну сторони її правонаступником у справі №910/18992/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) - первісний стягувач, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 5; ідентифікаційний код 39647639) - новий стягувач, до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8; ідентифікаційний код 31731838) - боржник, про стягнення 24906,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдев Солюшн» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі №910/18992//17, в якій заявник посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колдев Солюшн» Акту приймання-передачі від 19.12.2019, відповідно до якого заявник прийняв в рахунок частки в статутному капіталі, згідно рішення №1 засновника ТОВ «Колдев Солюшн» від 10.12.2019 право вимоги на стягнення боргу за рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/18922/17.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Заяви, скарги, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, заявником до матеріалів заяви не додано доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».

Також доданий заявником опис вкладення №226, накладна №226 та касовий чек від 15.01.2020 подані до суду у незасвідчених копіях, що не може бути прийнято судом як належний доказ підтвердження відправлення Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» поданої до суду заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдев Солюшн» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдев Солюшн» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колдев Солюшн» строк на усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.01.2020.

Суддя Я.В. Маринченко