ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 911/2871/19

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Фермерського господарства "Олександр"

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

прокурор: Буцмак А.Ю. (посвідчення №034564 від 20.07.2015);

представник позивача: Волошин О.В. (довіреність №0-28-0.174-2/72-20 від 02.01.2020);

представник відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства "Олександр" (далі - ФГ "Олександр") про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач стверджує про те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 №10-5488/15-18-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0264 виданий незаконно та з порушенням вимог земельного законодавства, а тому, на думку позивача, земельна ділянка підлягає витребуванню у Фермерського господарства «Олександр» на користь держави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

02.12.2019 від Прокуратури Чернігівської області надійшла заява про усунення недоліків, якою повідомляє про те, що технічну документацію із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.11.2018 № 552. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18.12.2018 № 605 внесено зміни, згідно яких нормативно-грошова оцінка 1 га ріллі по Київській області становить 26531 грн, копію якого позивач додає до заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 13.01.2020.

Відповідач у справі - ФГ "Олександр" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

28.12.2019 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру подано заву про залучення Головного управління Держгеокадастру у Київський області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче судове засідання 13.01.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом отримання ухвали про відкриття провадження від 06.12.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Великої Палати від 07.11.2019 було прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 24.03.2020.

Враховуючи, що у касаційній скарзі ставиться питання щодо застосування норм статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справ, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку з тим, що дана справа та справа № 912/2385/18 пов`язані між собою, позаяк в останніх представництво інтересів держави здійснює прокурор, суд, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2871/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 14.01.2020.

Суддя С.І. Чонгова