УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

м. Київ

10.01.2020Справа № 910/7611/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши заяву б/н від 02.01.2020 Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська,9) про повернення судового збору

у справі №910/7611/19

за позовом Управління поліції охорони в м. Києві

до Акціонерного товариства "Київенерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Карахове, вул. Енергетиків, буд. 34)

про стягнення 8119,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління поліції охорони в м. Києві до Акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 8 119,16 грн.

Ухвалою Господарського суду від 12.06.2019 позовну заяву Управління поліції охорони в м. Києві разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

08.01.02020 представником Управління поліції охорони в м. Києві через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору. У заяві останній зазначає, що у зв`язку з тим, що справа була повернута для усунення недоліків та неподання позовної заяви повторно до Господарського суду м. Києва та просить видати ухвалу на повернення судового збору в сумі 1921,00 грн сплаченого платіжним дорученням №4670 від 21.05.2019.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2020 заяву про повернення судового збору передано на розгляд судді-доповідачу Пукшин Л.Г.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №05-23/33 від 08.01.2020 та Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 для розгляду заяви про повернення судового збору визначено суддю-доповідача Бондаренко Г.П., у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, зазначає наступне.

Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підпунктом 5.2 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Враховуючи вищевикладене, для повернення судового збору необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення на підтвердження здійсненої оплати судового збору.

У той же час, суду не надано оригіналу платіжного доручення, який підтвердив би оплату судового збору за подання позову до суду.

Більше того, матеріали позовної заяви та всі додані до неї документи були направлені судом за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України та не перебувають у провадженні Господарського суду м. Києва.

Крім того, ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2019 повернуто позовну заяву за вих. №144843/29/2/01-2019 від 04.06.2019 та додані до неї матеріали Управлінню поліції охорони в м. Києві, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, у суду відсутня можливість повернути судовий збір сплаченого платіжним дорученням №4670 від 21.05.2019 у сумі 1921,00 грн, оскільки всі матеріли були повернуті за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України та не перебувають у провадженні Господарського суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору з підстав її необґрунтованості.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 02.01.2020 Управління поліції охорони в м. Києві про повернення судового збору відмовити.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10.01.2020

Суддя Г.П. Бондаренко