ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" січня 2020 р. Cправа № 902/887/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД", м.Южне Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 8934275,00 грн неустойки згідно договору про надання послуг

представники сторін в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" 8934275,00 грн неустойки, нарахованої з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору "переробки сировини" №507 від 27.07.2016.

За вказаним позовом 22.09.2017 суд постановив ухвалу про порушення провадження у справі №902/887/17. Ухвалою суду від 03.11.2017 провадження у ній було зупинено до закінчення розгляду іншої господарської справи - №916/564/17.

29.11.2019 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020.

На визначену судом дату (16.01.2020) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 248-249).

Одночасно варто зазначити, що 16.01.2020 від представника відповідача надійшла заява, згідно якої останній вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду. Обґрунтовуючи вказану позицію представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" зазначає, що договір №507 від 27.07.2016, порушення якого є підставою позову в даній справі, рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2019 у справі №926/564/17 визнано недійсним. Зазначене рішення набуло законної сили (ніким не оскаржувалось). Таким чином, відповідач вважає, що позов у даній справі (№902/887/17) для позивача втратив інтерес.

Вирішуючи питання стосовно наявності підстав до залишення позову у справі №902/887/17 без розгляду суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" та які мають значення для вирішення даної справи.

Зазначене виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку, що позов останнього підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Більше того, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

У відповідності до частини другої зазначеної норми про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв`язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ч.4 ст.202; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву б/н від 11.09.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" у справі №902/887/17 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 16.01.2020 у справі №902/887/17 підписана суддею 21.01.2020.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (65481, Одеська область, м.Южне, вул.Індустріальна, буд.6);

3 - відповідачу (23712, Вінницька область, Гайсинський район, с.Кузьминці, вул.Слободи, буд.11).