СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.01.2020 Справа № 922/2860/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

та представників сторін:

позивача - адвокат Палажченко О.О., адвокат Мостепанюк В.І.;

Національного Банку України - головний юрисконсульт Донченко О.Г.;

Комаркова Д.В. - адвокат Приображенський Д.В.

ОСОБА_5. та ОСОБА_1 - адвокат Котляр А.О.

ОСОБА_9., ОСОБА_6. та ОСОБА_2 - адвокат Трапіцина Г.М.;

представники інших учасників справи - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.№3707Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2019 (головуючий суддя Шатерніков М.І., судді: Ольшанченко В.І., Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 04.11.2019) у справі №922/2860/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків

2) Національний банк України, м. Київ

до 1) Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків,

3) Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків,

4) Фізичної особи ОСОБА_6 , м. Харків,

5) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

6) Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

7) Фізичної особи ОСОБА_7 , м. Харків,

8) Фізичної особи ОСОБА_8 , м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 563 237 952,96 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_6 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_7 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_8 , м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 563237952,96 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі №922/2860/18 в позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази, не встановив дійсних обставин справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі №922/2860/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 для розгляду справи №922/2680/18 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі №922/2860/18 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі №922/2860/18. Встановлено строк відповідачам та третім особам для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "14" січня 2020 р. о 12:00 годині

Представники першого (вх.№12074 від 23.12.2019), четвертого (вх.№12072 від 23.12.2019), шостого (вх.№12073 від 23.12.2019) та сьомого (вх.№12088 від 23.12.2019) відповідачів, третього та п`ятого відповідачів (вх.№64 від 03.01.2020) подали відзиви на апеляційну скаргу позивача, в яких вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Національний банк України також подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№12114 від 24.12.2019), в якому зазначає, що підтримує доводи апеляційної скарги позивача та просить її задовольнити.

14.01.2020 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду м. Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/11027/18.

В судове засідання 14.01.2020 з`явились представники позивача, другої третьої особи на стороні позивача, першого, третього, четвертого, п`ятого, шостого та сьомого відповідачів.

Представники позивача та третьої особи підтримують заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. Представники відповідачів заперечують проти даного клопотання та просять відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що ухвалою Великою Палати Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №910/11027/18 (провадження № 12-185гс19) прийнято до розгляду справу №910/11027/18 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду м. Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 21.01.2020.

Вказана ухвала мотивована тим, що за висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на сьогоднішній день існує виключна правова проблема, вирішення якої у цьому випадку є необхідним для забезпечення розвитку права, розумної передбачуваності судових рішень та відповідно формування єдиної правозастосовчої практики.

За висновком суду виключну правову проблему становить питання щодо визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовами Фонду про стягнення шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: з моменту виявлення операції та осіб, що заподіяли шкоду, і встановлення її розміру, чи з моменту завершення ліквідаційної процедури банку та складання ліквідаційного балансу. Касаційний суд також зазначив, що Фондом заявлено 12 таких позовів і на сьогодні у судах попередніх інстанцій триває розгляд спорів у подібних правовідносинах у справах: №910/9251/18, №910/11221/18, №910/12803/18, №910/10888/18, №910/12208/18, №922/2860/18, №910/14974/18, №910/15260/18, №922/3357/18, №910/7338/19, №910/7186/19.

Вирішуючи спір у цій справі, суди попередніх інстанцій зазначили, зокрема, про те, що до закінчення ліквідаційної процедури відсутні правові підстави стверджувати про шкоду, завдану ПАТ «АБ «Укоопспілка», тобто фактично дійшли висновку про передчасність позовних вимог в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Натомість під час вирішення спору у справі №910/12803/18 у подібних правовідносинах Господарський суд міста Києва дійшов протилежних висновків, а саме, встановивши наявність підстав для задоволення позову на підставі частини п`ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виходив з пропуску Фондом позовної давності, оскільки останній ще під час проведення інвентаризації (тобто фактично до закінчення ліквідаційної процедури) був обізнаний про те, що задоволення усіх зобов`язань банку є неможливим та шкоду завдано.

Також Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наголосив на тому, що на сьогодні судова практика з питань застосування цієї норми лише формується, тому передача цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду сприятиме становленню єдиної судової практики.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, та зазначає, що вирішення вище перелічених питань має важливе значення для розвитку судової практики, пов`язаної з економічним розвитком держави, банківського сектору економіки, а також добробутом громадян України, які постраждали через масове виведення банків з ринку, що відбувалося протягом останніх років

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційним господарським судом встановлено, що При цьому позивач, посилаючись на приписи ч.5 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції Закону до внесення змін від 02.03.3015), звертається до пов`язаних з ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" осіб (відповідачів у даній справі) з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної банку рішеннями зазначених осіб про видачу кредитів групі пов`язаних між собою осіб на значні суми без належного забезпечення, що не мали економічного сенсу та були завідомо збитковими для банку. Обґрунтовуючи свої вимоги нормами Закону України "Про банки і банківську діяльність", позивач вказує, що керівники та члени комітетів правління банку, зокрема кредитного комітету, належать до управлінського персоналу банку, і згідно зі ст. ст. 1166, 1190 ЦК України несуть солідарну відповідальність перед потерпілими за майнову шкоду, завдану неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

З метою дотримання єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу для зупинення апеляційного провадження у справі №922/2860/18 за апеляційною скаргою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі №922/2860/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №910/11027/18, оскільки результат перегляду в апеляційному порядку судового рішення у справі №922/2860/18 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №910/11027/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі №922/2860/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11027/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №910/11027/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян