ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/1329/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лавренюк Олени Григорівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019

(повний текст рішення складено 19.04.2019)

у справі № 910/1329/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Фізичної особи - підприємця Лавренюк Олени Григорівни

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 605 613,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Фізична особа - підприємець Лавренюк Олена Григорівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1329/19; оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Подана Фізичною особою - підприємцем Лавренюк Оленою Григорівною апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1329/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником Фізичної особи - підприємця Лавренюк Олени Григорівни адвокатом - Радь І.І., на підтвердження повноважень якого до матеріалів апеляційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги від 22.05.2019 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/880.

Проте, з договору про надання правової допомоги не вбачається повноваження адвоката Радь І.І. звертатися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від імені Фізичної особи - підприємця Лавренюк Олени Григорівни у справі № 910/1329/19.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга підписана представником та на підтвердження повноважень якого надано лише копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, з яких не вбачається повноваження адвоката Радь І.І. представляти інтереси скаржника, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати апелянту надати додаткові докази на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси скаржника (ордер, довіреність).

В апеляційній скарзі, також, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019, мотивоване тим, що оскаржуване рішення в повному тексті на день подання апеляційної скарги не отримано. Про існування вказаного рішення апелянту стало відомо лише 03.12.2019 після ознайомлення з інформацією про блокування рахунків у банківській установі та відповідно направлення клопотання про зупинення виконавчого провадження. Також, скаржник вказує, що з текстом рішення ознайомився вперше 03.12.2019 через Єдиний державний реєстр судових рішень.

У відповідності до вимог ст.ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 09.04.2019, повний текст рішення складено та підписано 19.04.2019, відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 09.05.2019.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 13.12.2019.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на не обізнаність про прийняте рішення у справі, у зв`язку з не направленням скаржнику судом першої інстанції повного тексту рішення. За твердженням скаржника, про оскаржуване рішення стало відомо лише 03.12.2019 після ознайомлення з інформацією про блокування рахунків у банківській установі та відповідно направлення клопотання про зупинення виконавчого провадження та через Єдиний державний реєстр судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1329/19 направлялась відповідачу на адресу, зазначену у клопотанні про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами позовної заяви (арк. 50 т. 1) та у відзиві (арк. 59 т. 1) і яка міститься в ЄДРПОУ, а саме: АДРЕСА_1 , була повернута до Господарського суду міста Києва 25.04.2019 без вручення адресату. При цьому підставою невручення такої кореспонденції відділенням поштового зв`язку зазначено: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», адресат вибув.

При цьому, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП Лавренюк О.Г. за адресою АДРЕСА_1 (арк. 55 т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника за довіреністю Кондратенко К.В. був присутній в судовому засіданні 09.04.2019 при винесенні оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржник знав про справу № 910/1329/19 та знав про існування рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1329/19.

Тому вказані ним причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд визнає неповажними.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку до суду скаржником не зазначено.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 605 613,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1329/19 позов Міністерства оборони України задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Лавренюк Олени Григорівни на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 150 753,60 грн., штраф у розмірі 454 860,00 грн. та судовий збір у розмірі 9 084,20 грн.

За цих обставин, відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 13 626,30 грн. (9 084,20 *150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 626,30 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та надати суду відповідні докази, докази сплати судового збору та докази на підтвердження повноважень представника представляти інтереси скаржника.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лавренюк Олени Григорівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1329/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова