УХВАЛА

м. Київ

09.01.2020Справа № 910/17224/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтранс»

про стягнення збитків у розмірі 1 040 459,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтранс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро» про стягнення 2 366 279,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом № 29/2019 від 27.02.2019, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

13.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2020.

08.01.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

08.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро» подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтранс» про стягнення збитків у розмірі 1 040 459,09 грн., який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2020 переданий судді Грєховій О.А.

Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте в порушенням наведених приписів, позивачем за зустрічним позовом додано до зустрічної позовної заяви лише фіскальний чек від 03.01.2020, який не може бути належним доказом на підтвердження направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами на адресу відповідача без опису вкладення, який підтверджує зміст відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро».

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро» спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 09.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова