ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/3047/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційні скарги Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед та Лідертано Холдінгс ЛТД

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 (суддя Зеленіна Н.І.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Чорногуз М.В., Жук Г.А.)

у справі №910/3047/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"

до Антимонопольного комітету України

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсним та скасування рішення №551-р, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/3047/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №910/3047/17 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №910/3047/17 змінено, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Рішення Антимонопольного комітету України від 16.12.2016 зі справи №551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнати недійсним у частині таких слів, вміщених у пункті 6 цього рішення: "що має базуватися на аналізі співвідношення прибутковості та витрат за кожним напрямом діяльності, виокремлюючи, зокрема реалізацію кінцевим споживачам та реалізацію на умовах самостійного вивозу". У решті позову відмовлено. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" 800,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Компанія Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №910/3047/17. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнавши недійсним та скасувавши рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.12.2016 №551-р по справі №126-26.13/28-16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед прийнято до провадження в зміненому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 розгляд справи призначено на 18.11.2019.

В судовому засіданні 18.11.2019 оголошено перерву до 05.12.2019

05 грудня 2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед надійшла заява про відвід суддів Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. та Андрієнка В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. та Андрієнку В.В.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 провадження по справі №910/3047/17 зупинено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України, за результатами якого обрано колегію суддів у складі головуючий суддя Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 колегією суддів у складі: головуючого суддя: Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Доманська М.Л. відмовлено в задоволенні заяви Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. та Андрієнко В.В.

11 грудня 2019 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019.

08 січня 2020 року до Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №910/3047/17.

Згідно з п. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження за апеляційною скаргою Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед підлягає поновленню.

В той же час, 11 грудня 2019 року Лідертано Холдінгс ЛТД подано до суду апеляційну скаргу, яка згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 передана для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Андрієнко В.В., Мартюк А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Лідертано Холдінгс ЛТД прийнято до провадження. Апеляційне провадження по справі №910/3047/17 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 по справі №910/3047/17 та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

10 січня 2020 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, адвоката Старкова І.О. надійшла заява, відповідно до якої останній повідомив, що 08.01.2020 року, договір про надання правової допомоги, в рамках та підставі якого здійснювалось представництво інтересів Лідертано Холдінгс ЛТД - припинено. Також, адвокатом повідомлено про відсутність інформації щодо того, хто надалі буде представляти інтереси Лідертано Холдінгс ЛТД.

Також, до зазначеної заяви подано повідомлення Лідертано Холдінгс ЛТД, відповідно до якого останнє зазначило, що станом на 09.01.2020 всі та будь-які раніше видані довіреності на представництво інтересів компанії на території України були відізвані та будь-які договори про надання правової допомоги Компанії на території України припинені. Враховуючи зазначене, подальші повідомлення з боку судових органів України, компанія бажає отримувати в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

Статтею 123 ГПК України визначено, що іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Судом встановлено, що Лідертано Холдінгс ЛТД зареєстрована та діє відповідно до законодавства Республіки Кіпр, з реєстраційним номером 308716, з місцезнаходженням за адресою: Arch. Makariou III, 155Proteas house, 5th floor, 3026, Limassol, Cyprus).

Міжнародним актом, яким регулюється питання вчинення певних процесуальних дій на території іншої держави, є Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналась 19.10.2000.

Відповідно до частини 1 статті 1 ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною 1 статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом (стаття 5 Конвенції).

Статтею 10 Конвенції встановлено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном; b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави; c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Отже, Конвенцією чітко встановлені способи та порядок вручення судових та позасудових документів за кордоном.

Статтею 3 Конвенції встановлено вичерпний перелік уповноважених осіб на вручення судових та позасудових документів за кордоном, якими є орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави.

Нотою, датованою 05.01.1984, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції, тобто безпосередньо поштою особам, які перебувають на території Республіки Кіпр.

Разом з тим, 06.09.2004 між Україною та Республікою Кіпр підписано Угоду про правову допомогу в цивільних справах, яка ратифікована Законом України №2910-IV від 22.09.2005 та набрала чинності 18.03.2006, за умовами якої, громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території іншої Договірної Сторони таким самим правовим захистом щодо своїх особистих та майнових прав, що й громадяни цієї іншої Договірної Сторони. Громадяни однієї Договірної Сторони мають право на вільний та безперешкодний доступ до судів та інших органів другої Договірної Сторони, до компетенції яких входять цивільні справи, і можуть звертатися до них, подавати клопотання і позови та здійснювати інші дії, необхідні у зв`язку з судовим розглядом, на тих самих умовах, що й громадяни другої Договірної Сторони. Положення цієї Угоди застосовуються до юридичних осіб, які мають своє місцезнаходження на території будь-якої з Договірних Сторін і які були створені відповідно до її законодавства. Правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема опитування сторін, свідків та експертів, проведення експертиз, вручення та передачу документів, визнання та виконання судових рішень, а також інші дії відповідно до законодавства Договірних Сторін (статті 1, 5 Угоди).

Таким чином, Республіка Кіпр погодилась на вручення судових та позасудових документів безпосередньо як через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, так і безпосередньо поштою особам, які перебувають на території Республіки Кіпр.

Чинним законодавством не передбачено інших способів повідомлення осіб-нерезидентів, окрім тих, що встановлені Конвенцією.

Центральним органом Республіки Кіпр згідно з Конвенцією є:

Ministry of Justice and Public Order

125 Athalassas Avenue

1461 NICOSIA

Cyprus.

Отже, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу Республіки Кіпр для їх подальшого вручення Лідертано Холдінгс ЛТД .

Також, документи, що підлягають врученню Лідертано Холдінгс ЛТД згідно з дорученням Північного апеляційного господарського суду, слід складати та вручати в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Таким чином, для забезпечення повідомлення Лідертано Холдінгс ЛТД про розгляд справи в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, Північний апеляційний господарський суд зобов`язує Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед, як зацікавлену особу, надати Північному апеляційному господарському суду в строк до 14.02.2020 нотаріально засвідчені переклади на англійську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, апеляційної скарги Мегаполіс Юкрейн Інвестмент та доданих до неї документів та цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 в трьох примірниках відповідно до статті 7 Конвенції, а також докази сплати 21 євро на вищевказаний рахунок Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За обставин, що склалися, в зв`язку з необхідністю належного повідомлення Лідертано Холдінгс ЛТД про розгляд справи № 910/3047/17, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення розгляду справи на строк не менше шести місяців, як це передбачено ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах та зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 267, 270 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/3047/17.

2.Об`єднати апеляційні скарги Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед та Лідертано Холдінгс ЛТД в одне провадження.

3.Розгляд справи №910/3047/17 призначити на 10.06.2020 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А, зал судових засідань № 15.

4.Попередити учасників, що нез`явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

5.Зобов`язати Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед в строк до 14.02.2020 подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову:

- апеляційної скарги від Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед та доданих до неї документів (у трьох примірниках),

- ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (у трьох примірниках),

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу 2 (трьох примірниках) ,

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу 3 (трьох примірниках),

- відповідне платіжне доручення про переказ збору у розмірі 21 євро на банківські реквізити Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр (у двох примірниках).

6.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Апеляційне провадження у справі №910/3047/17 зупинити.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

А.І. Мартюк