ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.01.2020 Справа №905/2319/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 1 180 892,44 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Заруцький Р.М. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Костікова О.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято справу №905/2319/17 до свого провадження; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.12.2019; встановлено строк сторонам до 12.12.2019 представити суду письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2019 по справі №905/2319/17; всі матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Ухвалою суду від 19.12.2019 відкладено підготовче засідання на 16.01.2020; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
24.12.2019 від позивача через канцелярію Господарського суду Донецької області надійшло клопотання №б/н від 19.12.2019, в якому просить зупинити провадження у господарській справі №905/2319/17 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №905/1389/19, що перебуває у провадженні Господарського суду Донецької області.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що 08.09.2019 Господарським судом Донецької області відкрито провадження у господарській справі №905/1389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області, про визнання незаконними та скасування штрафних і оперативно-господарських санкцій на загальну суму 1 491 000,00грн., нарахованих відповідачем за договором №035/37 на виконання робіт з порізки та запіловки торців незавершеної продукції (сортової і фасонний прокат), у тому числі роботи з розмітки, маркування, упаковки, зачистки поверхових дефектів сортової та фасонної продукції ВПЦ від 17.01.2017 та зазначає, що з огляду на наведене, розгляд господарської справи №905/2319/17 є об`єктивно неможливим до розгляду справи №905/1389/19, рішення в якій є преюдиціальним для вирішення першої.
Одночасно, позивач, вказує на п.п.41, 43, 48 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №905/2319/17, у яких зазначено про таке:
« 41. Враховуючи приписи частини першої статті 2, частини третьої статті 13, статті 14 ГПК України, а також доводи і заперечення сторін щодо предмета спору в цій справі, колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що встановлення обставин щодо розміру та правомірності нарахування штрафних санкцій відповідачем позивачеві не входить до предмету доказування у цій справі, оскільки саме на ці обставини посилається відповідач, аргументуючи відсутність своєї заборгованості за договором підряду.
43. В порушення вимог частини п`ятої статті 310 ГПК України суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.10.2018 у цій справі, не дослідили обставини справи щодо виконання/невиконання позивачем обсягу робіт, який зазначений у змінних завданнях, а відтак достеменно не встановили наявність або відсутність у відповідача права на нарахування штрафу позивачу у відповідності до пункту 15.1, додатку №21 до договору, пункту 15.8 договору підряду.
48. Під час нового розгляду справи судам слід урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення».
Матеріали справи №905/2319/17 містять копію ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/1389/19 від 09.08.2019 (суддя Величко Н.В.).
Суд зауважує, що справа №905/1389/19 наразі перебуває у провадженні господарського суду Донецької області у складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя Кротінова О.В. та суддя Матюхін В.І. (ухвала суду від 28.11.2019 про прийняття справи №905/1389/19 до провадження колегією суддів), тобто колегіальний розгляд справи відбувається за участю судді, у складі якого відбувається розгляд справи №905/2319/17.
Як вбачається з ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/1389/19 від 09.08.2019, предметом розгляду цієї справи є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання незаконними та скасування штрафних санкцій на загальну суму 1491000,00 грн., нарахованих Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м.Київ, за договором №035/37 від 17.01.2017; визнання незаконними та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді зменшення суми грошових коштів, які підлягають перерахуванню Підряднику, застосовані Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг", м.Київ, за договором №035/37 від 17.01.2017.
Як слідує з предмету розгляду справи №905/1389/19 позивачем реалізовано право на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді зменшення суми грошових коштів, які підлягають перерахуванню Підряднику, яким у спірних правовідносинах є Товариство з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, застосовані Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м.Київ, за договором №035/37 від 17.01.2017.
Отже, достеменне встановлення наявності або відсутності у відповідача права на нарахування штрафу позивачу у відповідності до пункту 15.1, додатку №21 до договору, пункту 15.8 договору підряду є предметом дослідження у справі №905/1389/19.
Таке визначає вимоги у справі №905/2319/17 залежними від задоволення позовних вимог або відмови у них у межах справи №905/1389/19.
Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дана норма процесуального законодавства встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:
а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Встановлення та оцінка обставин за наявними у справі №905/2319/17 доказами стосовно застосування або незастосування оперативно-господарських санкцій у спірних правовідносинах, із покладанням на їх підставі висновків у підґрунтя рішення за вимогами про стягнення основної заборгованості, зумовить передчасний характер останнього, беручи до уваги перебування у судовому провадженні справи №905/1389/19, у межах якої відбувається безпосередній розгляд та вирішення вимог щодо цього.
Вирішення судом по справі №905/1389/19 питання стосовно визнання незаконними та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді зменшення суми грошових коштів, які підлягають перерахуванню Підряднику, застосовані Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ ІНЖИНІРІНГ", м.Київ, за договором №035/37 від 17.01.2017, матиме преюдиціальне значення для вирішення спору по справі №905/2319/17.
Таким чином, викладене зумовлює обставини, що перешкоджають та роблять неможливим подальший розгляд даної справи, за вищенаведених підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача такими, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №905/2319/17 зупиненню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.227, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження по справі №905/2319/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м.Київ, до відповідача Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 1 180 892,44 грн. до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком вирішення Господарським судом Донецької області господарського спору по справі №905/1389/19.
2. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати вирішення спору по справі №905/1389/19 негайно після проголошення відповідного процесуального документа за результатами розгляду спору та набрання ним законної сили, а також надати суду повний текст означеного процесуального документа.
Суддя О.В. Кротінова