ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2020 р. Справа№ 6/8-09

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 року

у справі № 6/8-09 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Богам ЛТД", м. Суми,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є. № 11509-Р від 23.12.2019 (вх.№ 3921) про зупинення провадження у справі №6/8-09 - відмовлено; затверджено звіт ліквідатора у справі № 6/8-09; закрито провадження у справі № 6/8-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ). Визнано ВАТ "Сумсільмаш" () таким, що не має боргів та може продовжувати підприємницьку діяльність. Покладено на арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013р.) повноваження керівника ВАТ "Сумсільмаш" () до призначення керівника відповідним органом управління (збори акціонерів) в установленому порядку. Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію відновлення платоспроможності юридичної особи - ВАТ "Сумсільмаш" (), внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про покладання на арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013р.) повноважень керівника ВАТ "Сумсільмаш" () до призначення керівника відповідним органом управління (збори акціонерів) в установленому порядку.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №11536-Р від 03.01.2020 (08.01.2020 згідно , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №6/8-09; зупинити виконання оскаржуваної ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №6/8-09; накласти арешт на майно: на нежитлове приміщення, Котельня, літ. Ю-ІІ заг. пл. 141,8 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Харківська, будинок 6/13; на нежитлове приміщення, прохідна, літ. Б, заг. пл. 76,2 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Харківська, будинок 6/12; на нежитлове приміщення, склад, літ. Г, заг. пл. 400,2 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Харківська, будинок 6/11.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 року у справі № 6/8-09, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Стосовно клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 року суд зазначає наступне.

Процесуальні акти в основному провадженні справи про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття (ч. 4 ст. 9 КзПБ).

Згідно ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, а апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах процесуального строку, суд відмовляє у зупиненні виконання ухвали.

Стосовно клопотання скаржника про накладення арешту на нерухоме майно в апеляційній скарзі, то колегія суддів апеляційної інстанції зазначає що відповідно до ч. 2, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 139 ГПК України визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову зокрема в якій необхідно зазначити захід забезпечення позову який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 у задоволенні заяви, яка надішла до суду апеляційної інстанції 26.12.2019 в якій ОСОБА_1 просив накласти арешт на нерухоме майно:- нежитлове приміщення, Котельня, літ. Ю-ІІ заг. пл. 141,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;- нежитлове приміщення, прохідна, літ. Б, заг. пл. 76,2 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Харківська, будинок 6/12;- нежитлове приміщення, склад, літ. Г, заг. пл. 400,2 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Харківська, будинок 6/11 про забезпечення позову було відмовлено повністю, тобто питання щодо накладення арешту на вищезазначене майно було вирішено в порядку передбаченому нормами ГПК України.

За таких обставин клопотання скаржника про накладення арешту на нерухоме майно суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2019.

2. Клопотання про накладення арешту на нерухоме майно: на нежитлове приміщення, Котельня, літ. Ю-ІІ заг. пл. 141,8 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Харківська, будинок 6/13; на нежитлове приміщення, прохідна, літ. Б, заг. пл. 76,2 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Харківська, будинок 6/12; на нежитлове приміщення, склад, літ. Г, заг. пл. 400,2 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Харківська, будинок 6/11 залишити без розгляду.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі № 6/8-09.

4. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 призначити до розгляду на 11.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літ. А, зал судових засідань № 1.

5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх