РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/17751/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсервіс»

про стягнення 240 108, 98 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 20.01.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 240 108, 98 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем неналежним чином виконане зобов`язання за договорами підряду, у зв`язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 240 108, 98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20.01.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.2020 надав пояснення по суті позовних вимог, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.12.2019 було направлено на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак вказана ухвала була повернута до суду.

За приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу - відповідача.

В судовому засіданні 20.01.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У частині 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

08.12.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договори підряду №421/138/15-К від 08.12.2015 року, №423/140/15-К від 08.12.2015 року, №424/141/15-К від 08.12.2015 року, №425/142/15-К від 08.12.2015 року, №426/143/15-К від 08.12.2015 року.

Згідно п.1.1. вищезазначених Договорів підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами виконати необхідний комплекс робіт по модернізації вузла обліку природного газу на вході, надалі - робота, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.2. Договору підряду №421/138/15-К від 08.12.2015р. роботи включають в себе:проектування, комплектацію, монтаж, налагоджування та здача вузла обліку в промислову експлуатацію, далі - Об`єкт, на АГНКС м. Шостка за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Шевченка, 40, Договору підряду №423/140/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Хмельницький за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 3/1, Договору підряду №424/141/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Житомир за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Зарічани, майдан Бердичівський, 5, Договору підряду №425/142/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Бердичів за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р- н, смт. Гришківці, вул. Червоний промінь, 31, Договору підряду №426/143/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Кам`янець-Подільський за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Гуменці, Хмельницьке шосе, 3.

Також між сторонами укладено додаткові угоди №1 від 29.07.2016р., №2 від 01.12.2016р., №3 від 29.12.2016р., №4 від 26.06.2017р. до зазначених договорів підряду, якими сторонами змінювались строки виконання робіт та термін дії зазначених договорів.

Як зазначає позивач у позовній заяві усі зазначені договори підряду та додаткові угоди до них в судовому порядку недійсними не визнавались.

Крім того, сторонами були узгоджені договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-1, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на монтажні роботи, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на пусконалагоджувальні роботи на реконструкцію вузла автоматизованого обліку споживання природного газу на об`єктах зазначених у пункті 1.2 Договорів.

Як стверджує позивач вищезазначена договірна ціна та кошторисна документація не містить посилання на Договори підряду, проте складені саме в рамках вказаних договорів, що підтверджується зазначенням місця реконструкції, та місцем проведення робіт визначених Договорами, а саме Договору підряду №421/138/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Шостка за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Шевченка, 40, Договору підряду №423/140/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Хмельницький за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 3/1, Договору підряду №424/141/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Житомир за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Зарічани, майдан Бердичівський, 5, Договору підряду №425/142/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Бердичів за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р- н, смт. Гришківці, вул. Червоний промінь, 31, Договору підряду №426/143/15-К від 08.12.2015р. на АГНКС м. Кам`янець-Подільський за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Гуменці, Хмельницьке шосе, 3. №421/138/15-К від 08.12.2015р., у зв`язку із чим можна зробити беззаперечний висновок про належність зазначених документів саме до відповідного Договору.

Пунктом 2.1. Договорів підряду №421/138/15-К від 08.12.2015 року, №423/140/15-К від 08.12.2015 року, №424/141/15-К від 08.12.2015 року, №425/142/15-К від 08.12.2015 року встановлено, що загальна ціна кожного з договорів становить 141 391,56 коп., а договору підряду №426/143/15-К від 08.12.2015р. становить 234 797,01коп.

За пунктом 2.5. Договорів підряду розрахунки здійснюються на відповідних умовах.

У відповідності до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 Замовник здійснює передплату у розмірі 30% від загальної ціни Договору №421/138/15-К від 08.12.2015 року, №423/140/15-К від 08.12.2015 року, №424/141/15-К від 08.12.2015 року, №425/142/15-К від 08.12.2015, що становить по кожному з договорів 42 417,47 грн., а за договором №426/143/15-К від 08.12.2015р. становить 70 439, 10 грн. протягом (п`яти) банківських днів після підписання договору на підставі рахунку-фактури отриманого Замовником від Підрядника.

Після виконання Робіт Замовник здійснює остаточну оплату виконаних Робіт на підставі виставленого рахунку та Акту виконаних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін, протягом 30 (тридцяти) банківських днів.(п. п. 2.5.2 Договору).

Згідно пункту 3.2. Договорів підряду №421/138/15-К від 08.12.2015 року, №423/140/15-К від 08.12.2015 року, №424/141/15-К від 08.12.2015 року, №425/142/15-К від 08.12.2015 року, №426/143/15-К від 08.12.2015 року та з урахуванням додаткових угод №1 від 29.07.2016р., №2 від 01.12.2016р., №3 від 29.12.2016р., №4 від 26.06.2017р. до кожного з зазначених договорів підрядник зобов`язується виконати роботи до 31.12.2018р.

25.12.2015р. Замовник здійснив передплату у встановленому договорами розмірі про що свідчать платіжні доручення №1771 від 25.12.2015 року до договору №421/138/15-К від 08.12.2015 року, №1773 від 25.12.2015року до договору №423/140/15-К від 08.12.2015 року, №1774 від 25.12.2015 року до договору №424/141/15-К від 08.12.2015року, №1775 від 25.12.2015 року до договору №425/142/15-К від 08.12.2015 року та №1776 від 25.12.2015 року до договору №426/143/15-К від 08.12.2015 року, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.1. Договорів підряду підрядник розпочинає роботи з дати надходження оплати на розрахунковий рахунок Підрядника.

Враховуюче викладене Замовник виконав належним чином зобов`язання за Договорами підряду щодо перерахування Підряднику передплати.

Однак, відповідач не виконав зобов`язання за Договорами підряду щодо виконання необхідного комплексу робіт по модернізації вузла обліку природного газу на вході, акти виконаних робіт не надавались.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо виконання комплексу робіт з модернізації вузлів обліку природного газу на вході, а саме: проектування, комплектація, монтаж, налагоджування та здача вузла обліку в промислову експлуатацію на АГНКС м. Шостка за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул.Шевченка, 40, на АГНКС м. Хмельницький за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 3/1, АГНКС м. Бердичів за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт. Гришківці, вул. Червоний промінь, 31, АГНКС м. Кам`янець-Подільський за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Гуменці, Хмельницьке шосе, 3, в обумовлені строки, 16.07.2019р. позивачем була направлена претензія №2198/01-11-19 від 15.07.2019р. з вимогою повернути передплату за Договорами підряду №421/13815-К від 08.12.2015р., №423/140/15-К від 08.12.2015р., №424/141/15-К від 08.12.2015р., №425/142/15-К від 08.12.2015р. №426/143/15-К від 08.12.2015р.

25.10.2019 року направлено лист №3454/11-11-19 від 24.10.2019р. з проханням надати позивачу графік погашення заборгованості, яка виникла внаслідок неповернення вищезазначеної передплати.

Крім того, 28.11.2019р. позивачем на адресу відповідача в порядку ст. 849 Цивільного кодексу України направлено повідомлення про розірвання Договорів підряду №421/138/15-К від 08.12.2015р., №423/140/15-К від 08.12.2015р., №424/141/15-К від 08.12.2015р., №425/142/15-К від 08.12.2015р., №426/143/15-К від 08.12.2015р., про що свідчить опис вкладення до цінного листа, копія міститься у матеріалах справи.

З огляду на наведене, у позивача виникла вимога про стягнення з відповідача заборгованості по кожному з вищезазначених договорів, загальна сума яких становить 240 108, 98 грн.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 1 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як зазначено у ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України майново- господарські зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У відповідності з ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Приписами ч. 2 ст. 854 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 2 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

Згідно з ч. З ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняється.

У відповідності до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можливо встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів позивача.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсервіс» (03680, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 46, ідентифікаційний код 35129952) на користь Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, будинок 2, ідентифікаційний код 36265925) заборгованість у розмірі 240 108 (двісті сорок тисяч сто вісім) грн 98 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 601 (три тисячі шістсот одна) грн 64 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва