ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2020 р. м ХарківСправа № 922/4337/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту монокристалів національної академії наук України (61072, м. Харків, пр. Науки, 60)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оксідал" (61072, м. Харків, пр. Науки, 60)
про стягнення 17791,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Інституту монокристалів національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оксідал" про стягнення 17791,21 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №10/0 від 01.12.2014 в частині повного та своєчасного здійснення орендних платежів, з урахуванням чого, до стягнення заявлено суму основного боргу у розмірі 13528,63 грн. та пеню у розмірі 2149,39 грн.

Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) у статті 164 встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Однак позивач не дотримався деяких з них, про що суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач звернувся з даним позовом до господарського суду 27.12.2019 (що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції), у позивача існує обов`язок з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі разом із позовними матеріалами подано платіжне доручення № 655 від 17.10.2018 на суму 1762,00 грн.

Натомість вказане платіжне доручення № 655 від 17.10.2018 на суму 1762,00 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/3706/18.

Про вказане заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю канцелярії складено та підписано Довідку про повторне користування платіжного доручення.

Подана квитанція №5185069 від 27.12.2019 свідчить про сплату судового збору лише на суму 159,00 грн.

З урахуванням наведеного, у даному разі, позивачем у порушення вимог частини 2 статті 164 ГПК України, до позовної заяви не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік та подати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість у даному разі позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку (із зазначенням періоду нарахування (місяць, рік) як заборгованості так і пені, що заявлені до стягнення.

Також, матеріали позовної заяви подані без додержання вимог пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених у цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.01.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв