ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1851/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П.; Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2019, м. Одеса, суддя Смелянець Г.Є., повний текст рішення складено 18.11.2019

у справі №916/1851/19

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса

про: стягнення 219 432 грн. 12 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі №916/1851/19 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів плату за користування вагонами у розмірі 219 432 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 3 291 грн. 48 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у господарській справі №916/1851/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса про стягнення плати за користування вагонами у сумі 219 432 грн. 12 коп. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса - адвокатом Лукацьким І.О., на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано ордер серія ВН №1003287 від 19.11.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому, ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим, матеріали справи та додатки до апеляційної скарги не містять довіреності або договору про надання правої допомоги, які б дали змогу суду встановити наявність чи відсутність обсягу повноважень адвоката в частині наявного у нього права підпису від імені юридичної особи позовів та скарг, зокрема щодо підписання апеляційної скарги.

Тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують повноваження представника на право підпису апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Судова колегія зазначає, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі №916/1851/19 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду договору про надання правової допомоги № 31/10/2019 від 31.10.2019 року, вказаного в долученому до апеляційної скарги ордері серія ВН №1003287 від 19.11.2019 року або довіреності на підтвердження повноважень представника щодо права підпису процесуальних документів від імені юридичної особи, а саме, апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промдрімлайт», м. Одеса, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

судді Г.П. Разюк

А.І. Ярош