ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа № 912/3222/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

у справі № 912/3222/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

про стягнення 150 680,00 грн,

встановив: До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення з останнього на користь позивача боргу у загальній сумі 150 680,00 грн, у тому числі: три проценти річних за користування чужими коштами у сумі 12 063,28 грн та інфляційні втрати у сумі 135 680,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу транспортного засобу №10/14 від 14.10.2014 в частині здійснення своєчасної оплати за товар. Такий договір було укладено між Дочірнім підприємством "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" та Товариством з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" Завод конструкцій швидкомонтованих будівель. У подальшому 15.05.2017 між Дочірнім підприємством "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору і стає кредитором за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014.

Ухвалою від 20.11.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 18.12.2019.

В межах строку, визначеного ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач подав зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ухвалою від 13.12.2019 господарський суд залишив зустрічну позовну заяву без руху та надав позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

У судовому засіданні 18.12.2019 оголошено перерву до 14:30 15.01.2020.

У межах, визначеного судом строку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" усунуло недоліки зустрічної позовної заяви.

Досліджуючи пред`явлений зустрічний позов, господарський суд встановив, що його предметом є визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 15.05.2017, що укладений між Дочірнім підприємством "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс", тобто позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір, на підставі якого позивач за первісним позовом набув право на пред`явлення вимог за первісним позовом.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають із одних правовідносин - з одного договору про відступлення права вимоги від 15.05.2017 і задоволення зустрічного позову виключить повністю задоволення первісного позову, у зв`язку з чим зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним.

Згідно з ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладені процесуальні норми господарський суд постановляє ухвалу про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об`єднання їх в одне провадження, а також про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочинаючи розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до спільного розгляду за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення 150 680,00 грн, об`єднавши їх в одне провадження.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 912/3222/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 15.01.2020 о 14:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал № 204.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відповідачі за зустрічним позовом мають право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов, але завчасно до початку розгляду справи по суті, позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, але завчасно до початку розгляду справи по суті, відповідачі за зустрічним позовом мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Магдебурзького права, 9;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63;

Дочірньому підприємству "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" за адресою: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 12.

Суддя Л.С. Вавренюк