У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. (04211, м. Київ, а/с 5) про роз`яснення судового рішення по справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323
про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. звільнено арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р.:

заяву від 29.07.2019р. № 02-36/178 ліквідатора Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» про спростування майнових дій та визнання правочину (договору) недійсним задоволено повністю;

визнано недійсним правочин (договір), на підставі якого 25.01.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» належне банкруту рухоме майно, а саме:

завантажувач телескопічний ЗТ-41;

конвеєр похилий КН-651;

конвеєр телескопічний КТ-41;

стіл перебиральний СПР-10;

транспортерна стрічка 1450-072-40/11-6NZ/4;

автопілот EMD для трактора Case Puma;

крюк BIG-BAG;

ківш для сипучих матеріалів;

навантажувач фронтальний Extreme-2;

пускозарядний пристрій DECA BOOSTER;

радіонавігаційний GPS приймач для встановлення на с/г техніку EZ Guide 250 and AG15 antenna (арт. 92500-00);

транспортерна стрічка 1116-071-40/10-6WZ/3;

постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Шевченка, 70; код 41661153) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323; код 39934033) предмет правочину (договору);

постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Шевченка, 70; код 41661153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (04211, м. Київ, а/с 5, код 39934033) 3 842 грн. 00 коп. судового збору;

визначено, що дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

08 січня 2020 року (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 03.01.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.12.2019р. № 02-36/800.1 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про роз`яснення судового рішення (надалі - Заява), згідно якої заявник просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 задля належного прийняття її до виконання органом, який здійснює примусове виконання рішень.

В обґрунтування Заяви ліквідатор зазначає, що згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» він звернувся до Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області із заявою (лист від 04.11.2019р. № 02-36/416) про примусове виконання вказної вище ухвали суду від 22.10.2019р.

Проте, враховуючи положення ч. 2, п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання (повідомлення від 13.11.2019р. № 13565).

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності з ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно положень якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема і інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлена в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (ст. 7) установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 102 гривні.

Таким чином, звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, ліквідатор Косякевич С.О. мав сплатити судовий збір в розмірі 1 051,00 грн.

В порушення вказаних вище приписів чинного законодавства України, ліквідатор Косякевич С.О. не зазначив у заяві відомостей щодо сплати ним судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не містить відомостей щодо сплати ліквідатором судового збору та доказів його сплати у встановлених порядку та розмірі, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 169, 170, 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 27.12.2019р. № 02-36/800.1 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали підписано 09.01.2020р.

Ухвала набрала законної сили 09.01.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко