ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 912/3965/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", 21001, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 57,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Аквамаш-Центр", 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 90/61, оф. 2,

про стягнення 114 270,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", яка містить вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Аквамаш-Центр" про стягнення 100 000,00 грн основного боргу, відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 4 262,25 грн, відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 3 008,22 грн, штрафу в розмірі 7 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 27.12.2019 позовну заяву Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" до Відкритого акціонерного товариства "Аквамаш-Центр" про стягнення 114 270,47 грн залишено без руху; встановлено Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмір, а саме: 1 921,00 грн.

20.01.2020 на адресу суду від Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" надійшов лист (заява) на усунення недоліків із прикладенням платіжного доручення від 17.01.2020 № 934 про сплату судового збору.

Однак, згідно з Довідкою Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2020 на день реєстрації заяви не знайдено в КП "Діловодство спеціалізованого суду" підтвердження платежу з органів казначейської служби за платіжним документом від 17.01.2020 № 934 на суму 1 921,00 грн.

Відповідно до частин 1-2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті "Судова влада" (kr.arbitr.gov.ua), для перерахування судового збору при зверненні з позовом до Господарського суду Кіровоградської області з 03.01.2020 платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів -УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA3011002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Разом з цим, до поданої заяви про усунення недоліків заявником надано платіжне доручення від 17.01.2020 № 934 про сплату 1 921,00 грн судового збору на інші реквізити, ніж визначені та наведені на офіційному сайті "Судова влада", а саме зазначено рахунок отримувача - UA6083002, тоді як станом на 17.01.2020 правильно - UA3011002.

Отже, Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" не виконано процесуальних вимог Господарського процесуального кодексу України (п. 2 ч. 1 ст. 164), а саме: не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд враховує, що встановлений ухвалою суду від 27.12.2019 строк для усунення недоліків наразі не закінчився (ухвала від 27.12.2019 № 912/3965/19 отримана позивачем 13.01.2020). Однак, з метою належної реалізації права позивача на звернення до суду, господарський суд вважає за необхідне продовжити вказаний строк.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 27.12.2019 та усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків.

Керуючись ст. 113, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 27.12.2019 № 912/3965/19 на усунення недоліків позовної заяви.

2. Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмір, а саме: 1 921,00 грн.

3. Роз`яснити Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод", що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод" (21001, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 57).

Ухвалу підписано 21.01.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко