ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"09" січня 2020 р.Справа № 922/4066/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву ТОВ "ФК "Геліос" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №31409 від 24.12.2019) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до Фізичної особи-підприємця Мараховського Геннадія Миколайовича
про стягнення 2.176.918,00 грн
за участю представників:

заявника Пацурковська О.М.

стягувача не з`явився;

боржника не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 ТОВ "ФК "Геліос" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №31409), в якій просить суд:

- зупинити вчинення виконавчих дій Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимиром Володимировичем у виконавчому провадженні №56259725, відкритому на виконання наказу від 16.03.2018 по справі №922/4066/17 виданого Господарським судом Харківської області для примусового виконання рішення від 13.02.2018 по справі №922/4066/17 до закінчення розгляду заяви ТОВ "ФК "Геліос" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником;

- замінити ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", як стягувача у виконавчому провадженні №56259725, відкритому на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2018 по справі №922/4066/17, його правонаступником ТОВ "ФК "Геліос".

Присутній у судовому засіданні 09.01.2020 представник заявника підтримує подану заяву та просить суд задовольнити її повністю. Також звернувся до суду із заявою про уточнення прохальної частини заяви про заміну стягувача (вх. №375 від 09.01.2020), в якій зазначає про допущенну описку в номері виконавчого провадження, а саме: замість "57319936" помилково вказано "56259725".

Представники стягувача та боржника в судове засідання 09.01.2020 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до положень ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно та повно дослідивши надані заявником докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд прийшов до висновку про наявність підстав для частково задоволення відповідної заяви з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2019 у справі №922/4066/17 позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Мараховського Г.М. на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за Кредитним договором від 16.06.2006 №126 у сумі 2.176.918,96грн., в т.ч.: заборгованість за процентами в сумі 917.171,08грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 64.080,99грн., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в сумі 117.389,78грн., заборгованості по 3% річних за користування кредитом у сумі 45.754,24грн., заборгованості по 3% річних за користування процентами у сумі 71.538,87грн., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 390.007,27грн. та інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів у сумі 570.976,73грн.

16.03.2018 виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

За результатами проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом від 14.08.2019 №UKR-2019-03, між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Банк) та ТОВ "ФК "Геліос" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав №UKR-2019-03 від 03.10.2019 (надалі - Договір, т. II, а.с. 33-37), відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 1.2. вказаного Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Доказами виконання умов договору щодо оплати майнових прав, які є предметом договору, є копія платіжного доручення від 05.09.2019 №57 (т. II, а.с. 38).

Факт передачі Банком Новому кредитору права вимоги до ФОП Мараховського Г.М. по зобов`язаннях за Кредитним договором від 16.06.2006 №126 підтверджується додатком №1 до Договору про відступлення прав №UKR-2019-03 від 03.10.2019 (т. II, а.с. 36).

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах, визначених ГПК України та Законом, які регулюють умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З правилами цієї статті кореспондуються положення частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положення статті 514 ЦК України встановлюють, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним.

Таким чином, ТОВ "ФК "Геліос" у відповідності до статті 512 ЦК України набуло цивільних прав та обов`язків, як кредитор по відношенню до боржника ФОП Мараховського Г.М.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимога ТОВ "ФК "Геліос" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №57319936, відкритому на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2018 по справі №922/4066/17, обґрунтована, документально підтверджена та відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, положеннями пункту 5 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Суд зазначає, що ані ГПК України, ані Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає можливості вчинення судом таких процесуальних дій як зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

За таких обставин вимога ТОВ "ФК "Геліос" щодо зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ФК "Геліос" задовольнити частково.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, ), як стягувача у виконавчому провадженні №57319936, відкритому на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.03.2018 по справі №922/4066/17, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ).

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 13.01.2020.

Суддя О.В. Бринцев