У Х В А Л А

08.01.2020Справа № 910/212/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Центр Промінь" м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Центр Промінь" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Моноліт" Дніпропетровської області, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про оскарження реєстрації авторського права на твір,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Приватне підприємство "Центр Промінь" звернулося в суд з указаним позовом.

Вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок реєстрації за відповідачем 1. авторського права на твір Учбовий посібник "Нові тестові питання з ПДР (проект ілюстрацій)", яка проведена неправомірно, порушені його права під час здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 8 січня 2020 р. відкрито провадження у справі № 910/212/20.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою він просив:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Моноліт" (далі-відповідач 1.) передавати (відчужувати) права щодо твору Учбовий посібник "Нові тестові питання з ПДР (проект ілюстрацій)" (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 73683 від 4 вересня 2017 р.) повністю або частково на користь будь-яких третіх осіб, а також надавати ліцензії на використання зазначеного твору будь-яким особам;

- заборонити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач 2.) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо передання (відчуження) прав щодо твору Учбовий посібник "Нові тестові питання з ПДР (проект ілюстрацій)" (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 73683 від 4 вересня 2017 р.) повністю або частково, а також надавати ліцензії на використання зазначеного твору будь-яким особам.

Заява мотивована тим, що відповідачем 2. було зареєстровано за відповідачем 1. авторське право на твір Учбовий посібник "Нові тестові питання з ПДР (проект ілюстрацій)". Відчуження прав на указаний твір або надання ліцензії на використання посібника будь-якій третій особі може призвести до ускладення розгляду справи та виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про намір відповідачем 1. відчужувати третім особам прав щодо твору Учбовий посібник "Нові тестові питання з ПДР (проект ілюстрацій)" або ж надання будь-яким іншим особам ліцензії на використання зазначеного твору.

Крім того, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Центр Промінь" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар