номер провадження справи 12/49/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2020 Справа № 908/1700/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Зінченко Н.Г., Мірошниченко М.В.

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1700/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Гагаріна, буд. 38 Б)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бориса Михайлова, буд. 283)

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. б/н від 09.07.2019 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, в якій просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, покладену на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд" рішенням комісії з розгляду актів порушень, оформлену протоколом від 11.10.2018 № 12 з розгляду акту про порушення № 000227 від 21.08.2018.

При цьому в тексті поданої до суду позовної заяви позивач просить суд допитати в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які безпосередньо виявили ушкодження, а також ОСОБА_5 (заступник МРЕМ), який може підтвердити факт своєчасного повідомлення про виявлені ушкодження та зрив пломб, диспетчера РЕМ ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факт своєчасного повідомлення про виявлене ушкодження засобів обліку та ушкодження пломб.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Разом із позовною заявою 09.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову за вих. б/ н від 09.07.2019, в якій останній просить в порядку приписів ст. ст. 136, 137 ГПК України застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж здійснювати припинення/обмеження постачання (розподілу) електричної енергії відповідно до заборгованості за актом № 000227 від 21.08.2018 на суму 227728,75 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2019 наведену вище заяву про забезпечення позову у справі № 908/1700/19 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 10.07.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" про застосування заходів до забезпечення позову у справі № 908/1700/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" за вих. б/н від 09.07.2019 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

30.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява від 26.07.2019, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1700/19, присвоєно справі номер провадження 12/49/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2019 о 16:15.

19.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 28.08.2019 відкладено підготовче засідання на 23.09.2019 о 12:30.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 о 16:00.

01.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до справи рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 у справі № 908/384/19.

Ухвалою суду від 01.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 31.10.2019 та відкладено підготовче засідання на 11.10.2019 о 12:00.

11.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до справи постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 908/384/19.

Ухвалою суду від 11.10.2019 відкладено підготовче засідання на 23.10.2019 о 12:00.

22.10.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній в порядку підготовчого провадження просить суд:

- витребувати у відповідача оригінал Акту про порушення №000227 від 21.08.2018р., Акту про опломбування від 07.05.2018р., оригінал листа ТОВ "Трейд" на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 12.08.2018р.;

- допитати в судовому засіданні свідків, які надали суду письмові пояснення, натомість в письмових поясненнях були викладені неповні обставини з приводу виявлення ушкоджень внаслідок ураження блискавкою засобу обліку електричної енергії, а саме: ОСОБА_2 , який є відповідальною особою за електрогосподарство на підприємстві позивача та ОСОБА_4 , які безпосередньо виявили ушкодження обліку та можуть надати пояснення з приводу наявності/відсутності або ушкодження пломб та свідка ОСОБА_1 , який є директором підприємства позивача та може надати пояснення з приводу неодноразових звернень до відповідача з приводу ушкодження засобу обліку;

- допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 (є працівником відповідача), диспетчера ОСОБА_6 , інспектора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обставини щодо оперативного повідомлення про аварію та ураження/ушкодження засобу обліку електричної енергії та пломб;

- зобов`язати відповідача надати у судове засідання для огляду засіб обліку електроенергії АСЕ600, який був уражений блискавкою 14.07.2018р. та за наслідками технічної перевірки був складений представниками відповідача Акт про порушення;

- призначити судово-технічну експертизу зазначеного обліку на предмет втручання сторонніх осіб у роботу засобу;

- оглянути доказ - шафу для встановлення засобів обліку на підприємстві за місцезнаходженням: Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Гагаріна, 38Б;

- витребувати у відповідача відомості про встановлення дублюючого електролічильника на підприємстві позивача для визначення споживання електроенергії та відомості про роботоздатність дистанційної (засобами Інтернет з`єднання) передачі показів лічильника АСЕ6000, який було встановлено на ТОВ "Трейд";

- долучити письмові докази: запит адвоката, відповідь на запит, акт проведення експертизи лічильника від 22.08.2019р.;

- витребувати у ПАТ "Київстар" інформацію про вихідні дзвінки за номером +-48, здійснені 14.07.2018р.

Ухвалою суду від 23.10.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 908/1700/19 у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.10.2019 на підставі ухвали суду від 23.10.2019 у справі № 908/1700/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Зінченко Н.Г., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято справу № 908/1700/19 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 21.11.2019 о 10:00.

Ухвалою суду від 30.10.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" за вих. б/н від 29.07.2019 в про застосування заходів до забезпечення позову у справі № 908/1700/19 відмовлено.

18.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд перенести розгляд підготовчого засідання на другий термін, після 01.12.2019, у зв`язку з розглядом в Касаційному господарському суді касаційної скарги ТОВ "Трейд" на рішення від 22.04.2019 у справі № 908/384/19.

Ухвалою суду від 21.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1700/19 до 27.01.2020 та відкладено підготовче засідання на 15.01.2020 об 11:00.

14.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній у зв`язку з призупиненням розгляду в Касаційному господарському суді касаційної скарги ТОВ "Трейд" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 908/384/19 до ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17 просить розгляд підготовчого засідання у справі № 908/1700/19 перенести на другий термін. При цьому розгляд клопотання просить провести без присутності представника відповідача.

В судове засідання 15.01.2020 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час розгляду даної справи з`ясовано, що Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/384/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 277728,75 грн. Спір у справі № 908/384/19 стосується стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої ТОВ "Трейд" на підставі рішення позивача за результатами розгляду акта про порушення № 000227 від 21.08.2018 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Рішенням господарського суду від 22.04.2019 у справі № 908/384/19, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2019, позов задоволено повністю. Проте у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Трейд" на вказані судові рішення матеріали справи № 908/384/19 направлено до Верховного Суду.

Під час підготовки справи № 908/1700/19 до розгляду також з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Трейд" у справі № 908/384/19.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 зупинено провадження за касаційною скаргою ТОВ "Трейд" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 908/384/19 до ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/17955/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення, вказану справу разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на приписи ч. 4 ст. 302 ГПК України. Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц (за позовом фізичної особи до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування протоколу засідання комісії Центральних районних електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" від 29.06.2017 № 67 щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 16.05.2017 № 036296 та визнання дій комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" щодо розгляду зазначеного акта неправомірними) наведені такі висновки:

- приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), вказують на те, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й взагалі не підлягають судовому розгляду;

- складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав;

- зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Водночас, суд касаційної інстанції, який розглядає справу № 910/17955/17, в ухвалі від 05.08.2019 дійшов висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні № 522/12901/17-ц Великої Палати Верховного Суду, а саме щодо неможливості судового розгляду вимоги про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, зокрема, з огляду на те, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, і можливість скасування якої прямо передбачена приписами наведеного законодавства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019 справу № 910/17955/17 прийнято та призначено до розгляду на 14.01.2020 о 12:00.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Таким чином, з метою забезпечення єдиного підходу до питання обрання належного способу захисту під час оскарження рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ (ПРРЕЕ), враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у вирішенні спору, для забезпечення об`єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1700/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Зупинити провадження у справі № 908/1700/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.01.2020.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя М.В. Мірошниченко