ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1865/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (стягувача-заявника) - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від ВДВС - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-9/20 від 02.01.2020 р.) у справі № 916/1865/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Приватного підприємства "Ранчо" про стягнення 303487,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Ранчо" про стягнення 59580,94 грн. інфляційних втрат, 152082,34 грн. пені, 91824,30 грн. 28% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2018 р. у справі № 916/1865/18 позов ТОВ "Спектр-Агро" до ПП "Ранчо" про стягнення 303487,58 грн. задоволено частково, стягнуто з ПП "Ранчо" на користь ТОВ "Спектр-Агро" інфляційні втрати в сумі 59580,94 грн., 28% річних в сумі 91824,30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2409,61 грн.

21.12.2018 року на виконання вказаного судового рішення господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ про стягнення з ПП "Ранчо" на користь ТОВ "Спектр-Агро" інфляційних втрат в сумі 59580,94 грн., 28% річних в сумі 91824,30 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 2409,61 грн.

05.12.2019 р. від ТОВ "Спектр-Агро" до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (вх. № 2-5954/19) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказував на неправомірну бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні № 58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. у справі № 916/1865/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" за період 31.05.2019 р. по 02.02.2019 р.

Відтак, скаржник просив суд:

- визнати за період з 31.05.2019 р. по 02.12.2019 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні № 58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18, котра виразилася у порушенні строків по порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", котрі визначають виявлення майна боржника, здійснення його опису, арешту, вилучення (за необхідності), оцінку та передачу на реалізацію;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право позивача) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18 з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про виявлення майна боржника, здійснення його опису, арешту, вилучення (за необхідності), оцінку та передачу на реалізацію із метою виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по справі № 916/1865/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2019 р. у справі № 916/1865/18 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" прийнято до провадження та розгляд скарги призначено в засіданні суду на 16.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2019 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (вх. № 2-5954/19 від 05.12.2019 р.) у справі № 916/1865/18 задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської від 21.12.2018 р. у справі №916/1865/18, що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" за період з 31 травня 2019 р. по 02 грудня 2019 року та зобов`язано державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право позивача) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. у справі №916/1865/18 з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", які були б направлені та свідчили б про фактичне виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 р. по вказаній справі.

02.01.2020 р. ТОВ "Спектр-Агро" подано до господарського суду заяву про стягнення з Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3300,00 грн. в порядку ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України (вх. № 2-9/20). При цьому заявник із посиланнями на ст. ст. 123, 126, п. 8 ст. 129 ГПК України вказує, що представником скаржника було зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства - посилання/згадування на відповідне застереження міститься на сторінці 8 даної скарги.

Подання вказаної заяви заявник обґрунтовує тим, що відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. та акту № 22 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 24.12.2019 р. Адвокатське Бюро "Василя Бонтлаба" здійснювало та виковувало визначений комплекс заходів направлених на підготовку по написанню та поданні скарги на бездіяльність Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Лиманським МРВДВС ГТУЮ у Одеській області, направлених на примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, тощо. Таким чином, як вказує заявник, витрати, які поніс скаржник, сплативши за адвокатські послуги в розмірі 3300,00 грн. згідно договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. Адвокатському Бюро "Василя Бонтлаба", є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126 ГПК України, а згідно ст. 129, 344 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до заяви.

При цьому, заявник просить врахувати, що відповідно до акту № 22 від 26 грудня 2019 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 року, вартість однієї години роботи адвоката складає лише 200,00 грн., що є значно меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони) та участь у судовому засіданні (не менше одного) у сумі 900,00 грн. Окрім цього, заявник додає, що відповідно до умов договору (пункт 3.1) на адвоката покладаються всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів оскарження.

При цьому заявник наголошує на тому, що сторонами під час надання послуг та виконання робіт у відповідності до акту № 22 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 26.12.2019 року до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 року враховано стислі строки на подання відповідної скарги, визначення перед виконавцем даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами виконавця та необхідність дотримання принципу інтенсивності та професійності під час виконання робіт та надання послуг у даній справі за вказаною вище скаргою. Наразі ТОВ "Спектр-Агро" просить врахувати те, що, виходячи із вказаного вище, має місце надання послуг та виконання робіт в період із 01 жовтня 2019 рову по 16 грудня 2019 року, котрі висвітлені в акті № 22 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26 грудня 2019 року до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, та були зумовлені підставами для подання відповідної скарги на бездіяльність державного виконавця Лиманського МРВДВС ГТУІО у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18.

Водночас, в обґрунтування даного клопотання заявник просить врахувати те, що заявлений до відшкодування розмір судовихвитрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального/договірного права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у таких постановах як, зокрема: у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 922/3142/17, у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 910/22350/16 та у постанові від 11 червня 2018 року у справі №923/567/17.

При цьому у поданій заяві представник ТОВ "Спектр-Агро" просив суд у випадку призначення даної заяви до розгляду здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро".

Дослідивши матеріали заявленої ТОВ "Спектр-Агро" заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наразі слід зазначити, що під час постановлення господарським судом Одеської області ухвали від 16.12.2019 р. у справі № 916/1865/18 про задоволення скарги ТОВ "Спектр-Агро" не було вирішено питання щодо розподілу розподілу судових витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, в поданій скарзі від 05.12.2019 р. (вх. № 2-5954/19) представником скаржника було заявлено про вирішення щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України (а.с. 207 т. 1).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час постановлення господарським судом ухвали від 05.12.2019 р. по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір № 14/12/2018 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 договору від 14.12.2018 р. Бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору від 14.12.2018 р. клієнт надає бюро наступні повноваження:

- складати, виправляти, підписувати, подавати та отримувати заяви, запити, клопотання, листи, повідомлення, довідки та будь-які інші документи, а також дублікати документів, включаючи, але не обмежуючись: скарги на рішення податкових органів, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, апеляційні та касаційні скарги, мирові угоди (заяви про примирення сторін), клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про відмову від позову повністю чи частково, про визнання позову повністю чи частково, про забезпечення позову, про забезпечення доказів, про перегляд рішень, ухвал, постанов в апеляційному, касаційному порядку; вищевказані документи можуть бути як у паперовій, так і в електронній формі;

- підтримувати позовні вимоги повністю або частково; заперечувати проти позовних вимог; укладати мирові угоди (заяви про примирення сторін); знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії; брати участь в судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти будь-які клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення суду; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; змінювати підставу або предмет позову; збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог; відмовлятись від позову повністю чи частково, визнавати позов повністю чи частково;

- збирати, отримувати та подавати до суду докази будь-якого виду (письмові, речові, електронні), в тому числі документи з обмеженим доступом, документи, що містять комерційну таємницю, документи, що містять банківську таємницю;

- замовляти, оплачувати, отримувати та подавати до суду будь-які експертизи (висновки експертів, результати експертиз) з будь-яких питань; клопотати перед судом про призначення експертизи (у тому числі комісійної та комплексної) з будь-яких питань; обирати експерта або експертну установу за взаємною згодою сторін судового процесу; пропонувати суду питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта; брати участь в наслухуванні судом експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування; збирати матеріали для експертного дослідження; замовляти, оплачувати, отримувати та подавати до суду висновок експерта у галузі права;

- ознайомлюватися з протоколом судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

- оскаржувати вироки, рішення, ухвали і постанови суду у встановленому процесуальним законодавством порядку;

- подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення,у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження";

- брати участь в оскарженні податкових повідомлень-рішень, інших рішень органів Державної фіскальної служби України в адміністративному порядку, знайомитися з матеріалами, робити з них виписки, знімати копії, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи, міркування та заперечення, приймати участь у засіданні з розгляду матеріалів скарги, користуватися іншими правами, передбаченими законодавством, зокрема "Порядком оформлення І подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами";

- вести переговори з усіх питань, що стосуватимуться довірителя, в процесі здійснення повноважень за цим договором, узгоджували від імені довірителя всі питання, які можуть виникнути в процесі виконання цієї довіреності;

- сплачувати від імені довірителя всі необхідні платежі (судовий збір, плату за здійснення експертизи, плату за зберігання доказів);

- користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про третейські суди", позивача та/або відповідача, третьої особи, кредитора та/або боржника, стягувача та/або боржника, а також здійснювати інші дії, необхідні для виконання даної довіреності.

Пунктом 2.2 договору від 14.12.2018 р. сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями п. 5.1 договору від 14.12.2018 р. визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

В п. 5.2 договору від 14.12.2018 р. вказано, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3 договору від 14.12.2018 р. акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.

Згідно п. 5.4 договору від 14.12.2018 р. розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Відповідно до п. 6.1 договору від 14.12.2018 р. останній вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2020 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Спектр-Агро" сплатило на користь Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" 26.12.2019 р. суму в розмірі 3300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1717 від 26.12.2019 р.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи акт № 22 від 26.12.2019 р., платіжне доручення № 1717 від 26.12.2019 р. про сплату 3300,00 грн., а також встановлений у договорі № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. фіксований розмір адвокатських послуг у вигляді твердої грошової суми та у вигляді вартості погодинної роботи адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наразі з наданого заявником до скарги акту № 22 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р., що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, вбачається, що для представництва інтересів скаржника в господарському суді Одеської області по даній скарзі на бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (вх. № 2-5954/19 від 05.12.2019 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/1865/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Приватного підприємства "Ранчо" про стягнення 303487,58 грн. Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" витрачено 12,0 годин, вартість яких дорівнює 2400,00 грн. (200,00 грн. х 12), а також за участь у судовому засіданні визначено 900,00 грн. При цьому згідно вказаного акту Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" витрачено час на:

- ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18 в Автоматизованій системі виконавчого провадження та додаткового наданими Замовником документами -2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 2 години;

- підготовка скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18- 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18 ПП "Ранчо", Лиманському МРВДВС ГТУЮ у Одеській області, та до господарського суду Одеської області - 4 години;

- участь у судовому засіданні (в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом), яке відбулось 16 грудня 2019 року, у справі №916/1865/18 за скаргою ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18: надання усних пояснень суду, підтримання процесуальної і правової позиції - 900 грн.

Між тим, дослідивши та проаналізувавши поданий скаржником акт № 22 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р., суд вважає, що за вказані в п. 1 акту послуги з ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18 в Автоматизованій системі виконавчого провадження та додаткового наданими замовником документами (2 год.) не є послугами з представництва скаржника в суді в межах даної скарги. Визначальною підставою для віднесення послуг адвоката до судових витрат, що підлягають розподілу, в розумінні положень ст. 126 ГПК України є саме послуги з представництва в суді та інша професійна правнича допомога, пов`язана зі подання та розглядом скарги на бездіяльність ВДВС, а не представлення адвокатським бюро інтересів Товариства в органах ДВС. Подання від імені ТОВ "Спектр-Агро" адвокатом клопотань та заяв до ВДВС у виконавчому провадженні не є обов`язковим в силу чинного законодавства, це є правом Товариства. Натомість заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими. При цьому, зазначені в п. 2 акту послуги щодо аналізу судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС (2 год.) охоплюються послугами та діями, зазначеними в п. 3 вказаного акту щодо підготовки скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18 (4 год.).

Стосовно послуг, визначених п. 4 акту № 22 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. з підготовки необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №58080430 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по справі №916/1865/18 ПП "Ранчо", Лиманському МРВДВС ГТУЮ у Одеській області, та до господарського суду Одеської області, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, зважаючи на вказані положення ст. 123 ГПК України, послуги, визначені п. 4 вказаного вище акту № 22 не належать до витрат на професійну правничу допомогу, а входять до витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю скарги та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги скаржника про стягнення з ВДВС витрат на правову допомогу з урахуванням категорії скарги, рівня її складності, тривалості розгляду скарги, підлягають задоволенню частково у розмірі 1700,00 грн. (участь у суд. засіданні 900 грн. + 200 грн. х 4 год.) та може вважатись розумним і співмірним за подану скаргу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-9/20 від 02.01.2020 р.) у справі № 916/1865/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; , п/р № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) витрати на правничу допомогу у розмірі 1700/одна тисяча сімсот/грн. 00 коп.

3. В задоволені решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1865/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров