ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2020 Справа № 908/29/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 172/1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 13, кв. 49)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину

УСТАНОВИВ

03.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. б/н від 01.12.2019 (вх. № 33/08-07/20 від 03.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 06 березня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрхімпроммаш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. з моменту його укладення.

- застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Екссон-груп» майна, переданого позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2013.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 справу № 908/29/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п. 2.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 чкщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.

Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що статтею 55 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 163 ГПК України в чинній редакції, передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Предметом позову є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину, тобто пред`явлення позивачем позову майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, судовий збір за розгляд позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину має справлятися як із позову немайнового та майнового характеру, виходячи з вартості спірного майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

На першій (титульній) сторінці позовної заяви позивачем визначено ціну позову - 5000, 00 грн.

Проте, до позову додана лише квитанція №12ВС411D62 від 07.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Інших доказів сплати судового збору суду не надано.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" за вих. б/н від 01.12.2019 (вх. № 33/08-07/20 від 03.01.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп" та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 27.01.2020 шляхом: - подання доказів (оригінал) сплати судового збору в установлених Законом порядку та розмірі, з урахуванням вартості спірного майна докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" за вих. б/н від 01.12.2019 (вх. № 33/08-07/20 від 03.01.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп" залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 27.01.2020 шляхом: - подання доказів (оригінал) сплати судового збору в установлених Законом порядку та розмірі, з урахуванням вартості спірного майна, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.01.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко