Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/677/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно вартістю 6500001,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Григорчук Н.І., довіреність №66/30 від 13.01.2020,

від відповідача: Ткаченко І.А. - керівник,

Черниш О.М. - адвокат, ордер серії ЖТ №067160 від 05.09.2019 та договір про надання адвокатських послуг №05/09/2019 від 05.09.2019,

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення №051563 від 29.11.21018,

від третьої особи: Горбачова О.Ю., довіреність №403-1.19/5-19 від 23.12.2019,

від третьої особи : Пивоварський О.Л., довіреність №404-1.19/5-19 від 23.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/677/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 40 сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 27.09.2018 №1178 "Про внесення доповнень в рішення міської ради від 26.06.2018 №1092 та про приватизацію будівлі недіючого дошкільного навчального закладу №54 з допоміжною господарською спорудою за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 22"; про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 21.12.2018, а саме: будівлі недіючого дошкільного навчального закладу №54 з допоміжною господарською спорудою за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 22, загальною площею 761,0 кв.м., укладеного між Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирської міської ради () і Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" (); про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" () повернути на користь Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради нерухоме майно, а саме: будівлю недіючого дошкільного навчального закладу №54 з допоміжною господарською спорудою за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 22, загальною площею 761,0 кв.м., вартістю 6500001,00 грн.; про скасування запису від 28.01.2019 у Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" () на будівлю дошкільного навчального закладу №54 з допоміжною господарською спорудою загальною площею 761,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 22.

Господарським судом ухвалою від 10.07.2019 частково задоволено заяву прокуратури Житомирської області (вх. №02-44/977/19 від 08.07.2019) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №906/677/19; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" та іншим особам здійснювати будь-які дії з будівлею недіючого дошкільного навчального закладу №54 з допоміжною господарською спорудою за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 22, загальною площею 761,0 кв.м., у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо нього.

Господарським судом ухвалою від 20.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Житомирської міської ради про залишення позову без розгляду; прийнято до розгляду заяву Прокуратури Житомирської області від 14.11.2019 про зміну підстав позову; відкладено підготовче засідання на 27.11.2019 о 15:00.

Господарським судом ухвалою від 27.11.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації.

10.01.2010 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів, а саме відправлення на електронну адресу прокуратури Житомирської області, Житомирської міської ради та Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації пояснень №2 від 08.01.2020.

Також 10.01.2020 відповідач подав суду пояснення за вих. №2 від 08.01.2020 з відміткою про отримання таких пояснень Виконкомом Житомирської міської ради та Департаментом культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації.

10.01.2020 Прокуратурою Житомирської області подано заперечення на клопотання про застосування строку позовної давності.

Крім цього, 10.01.2020 Прокуратурою Житомирської області подано суду заперечення на клопотання про залучення додаткових доказів, оскільки останнє подане відповідачем після переходу до розгляду справи по суті та без належного обґрунтування пропуску строку його подання, що суперечить положенням ст. 207 ГПК України. За таких обставин прокурор просить залишити клопотання відповідача про долучення додаткових доказів без розгляду.

Відповідно до положень ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Також зі ст. 119 ГПК України вбачається, що процесуальний строк може бути продовжений.

Разом з тим, суд вважає зазначити що згідно вимог ГПК України строк подання доказів не є пресічним.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Обрій Діжитал" про долучення додаткових доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні повідомили, що лише сьогодні отримали від прокурора заперечення на клопотання щодо долучення додаткових доказів та просили встановити відповідачу додатковий строк для подачі заперечень на подані прокуратурою заперечення.

Суд за результатом дослідження даних заперечень вважає за можливе надати відповідачу додатковий строк для подачі суду заперечень на заперечення прокурора щодо залучення додаткових документів.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові та заяві про зміну підстав позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримує з підстав зазначених в заяві від 09.09.2019 та запереченнях від 26.11.2019.

Представник відповідача Черниш О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві від 09.09.2019 та від 27.11.2019. Також представник відповідача звертав увагу суду на те, що спірний об`єкт не являється ні пам`яткою архітектури, ні щойно виявленим об`єктом культурної спадщини. Також представник відповідача відзначив, що вважає строк позовної давності пропущеним.

Представник відповідача Ткаченко І.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в поясненнях від 18.12.2019.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні пояснив, що пояснення відповідача від 08.01.2020 надійшли на адресу прокуратури лише 11.01.2020, тому для наведення своїх доказів на вказані пояснення просив надати додатковий час.

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 5 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищенаведене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та надання можливості сторонам подати додаткові пояснення на доведення своїх вимог та заперечень у справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строку, встановленого ст.195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "21" січня 2020 р. о 15:30 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 412 .

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.01.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - прокурору (рек. з повід.)

5- третій особі - Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації: 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25 (рек. з повід.)