ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м.Тернопіль Справа №921/12/20

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №21.31/1-6-19 від 27.12.2019 (вх.№12 від 02.01.2019), подані заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури, м.Кременець Тернопільської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача-1: Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», м.Збараж Тернопільської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний край», с.Постолівка Гусятинського району Тернопільської області

про визнання недійсним договору про надання послуг та додаткових угод до нього, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури, м.Кременець Тернопільської області, звернувся 28.12.2019 (згідно накладної на поштове відправлення та відтиску календарного штемпеля 2-го відділення поштового зв`язку м.Збараж Тернопільської області на поштовому конверті відправлення №809) до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль, до Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», м.Збараж Тернопільської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний край», с.Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, про визнання недійсним договору без номеру від 01.02.2018 про надання послуг у рослинництві та додаткових угод від 01.04.2018 та 01.12.2018, укладених між відповідачами у справі; про зобов`язання ТОВ «Аграрний край» звільнити земельну ділянку, площею 73,0459га за кадастровим номером :01:001:0961, що знаходиться на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

На думку прокуратури відповідачами у справі укладено фактично удаваний правочин оренди землі, який є прихованим договором оренди земельної ділянки, відповідно до якого передано в користування ТОВ «Аграрний край» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, державної власності, площею 73,0459га (кадастровий №:01:001:0961); зміст правочину суперечить Земельному кодексу України, Закону України «Про оренду землі», не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, а тому такий договір є недійсним в силу положень ст.ст.16, 203, 215 Цивільного кодексу України. Також, прокурор вказує, що державним органом, на який покладено функції по здійсненню державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням і охороною земель усіх категорій та форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах, тобто Управлінням Держгеокадастру, незважаючи на інформацію щодо укладення оспорюваного правочину, не вживалися заходи щодо усунення порушень чинного земельного законодавства (відповіді №10-19-0.181-101/90-19 від 28.02.2019, №10-19-0.182-120/90-19 від 11.03.2019, №10-19-0.182-557/90-19 від 18.11.2019), тому прокуратурою в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» подано позов з метою захисту порушених інтересів держави.

Розглянувши позовні матеріали, суд залишає їх без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом частин 3 - 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено прокуратурою з метою захисту інтересів держави щодо використання земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населеного пункту, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області як уповноваженим державою органом, наділеним відповідно до закону функціями забезпечення реалізації прав держави як власника спірної земельної ділянки, не здійснюються повноваження у сфері земельних правовідносин. На підтвердження наведеного вказано, що Кременецькою місцевою прокуратурою протягом 2019 року тричі повідомлено Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про виявлення факту укладення між відповідачами спірного правочину, котрий суперечать земельному законодавству, однак Управлінням не вжито жодних заходів щодо усунення виявлених порушень, в тому числі впродовж 2018-2019 років не проводилися заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель щодо спірної земельної ділянки.

Згідно з частиною 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

За змістом частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

«Нездійснення захисту» має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Водночас, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. У такому разі прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

Зазначене вище узгоджується з численними правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №587/430/16-ц від 26.06.2019, в постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, а також у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 926/03/18, від 23.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18, від 26.02.2019 у справі № 920/284/18.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Крім того, ч.5 ст. 162 ГПК України визначено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Вказане відповідає ч.1 ст.174 ГПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак прокурором, з огляду на твердження про наявність факту нездійснення уповноваженим державою органом відповідних функцій захисту державних інтересів, не вказано та не подано доказів відповідного прокурорського реагування на виявлені факти порушень, застосованих до посадових осіб Держгеокадастру, якими прокуратура у даному випадку обґрунтовує підстави для здійснення представництва інтересів держави.

Отже, в даному випадку прокурором недостатньо підтверджено факт необхідності захисту інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом подання позову.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Наявність належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів попереднього звернення прокурора до відповідного суб`єкта владних повноважень є обов`язковою умовою, за якої можливий судовий розгляд позову прокурора, і виключно у разі її дотримання прокурор набуває відповідних процесуальних повноважень (процесуальної дієздатності).

Однак, суд убачає, що при поданні позовної заяви прокурором не дотримано вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» в частині виконання обов`язку щодо попереднього, тобто заздалегідь, перед зверненням до суду, повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про подання позову в інтересах останнього, оскільки наявне у матеріалах повідомлення №21.31/1-3989вих-19 від 27.12.2019 надіслано одночасно з позовною заявою 27.12.2019, що вбачається з опису вкладення до цінного листа від 27.12.2019.

Наведене в сукупності свідчить про недодержання прокуратурою вимог ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» , ст.53, п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України, щодо оформлення позовної заяви, тому вона підлягає залишенню без руху на підставі ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.53, 162, ч.ч.2, 5 ст.164, ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну №21.31/1-6-19 від 27.12.2019 (вх.№12 від 02.01.2019) заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури, м.Кременець Тернопільської області, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль, до Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», м.Збараж Тернопільської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний край», с.Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, про визнання недійсним договору без номеру від 01.02.2018 про надання послуг та додаткових угод від 01.04.2018, 01.12.2018, зобов`язання повернути земельну ділянку,- залишити без руху.

2. Встановити Кременецькій місцевій прокуратурі строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити Кременецькій місцевій прокуратурі спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документального підтвердження обставини вжиття заходів прокурорського реагування на факт нездійснення захисту інтересів держави органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; письмові докази попереднього, до звернення до суду, повідомлення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, про подання позову в інтересах держави до господарського суду (ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури, вул.Словацького, 6а, м.Кременець Тернопільської області, 47000.

Ухвала підписана, набирає законної сили 08.01.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик