ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"10" січня 2020 р. Справа № 903/435/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Саврій В.А.

без виклику представників учасників

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. у справі №903/435/16 (суддя Кравчук А.М.)

за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" призначено арбітражного керуючого Струця М.П. Зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука В.В. до 10.09.2019р. передати ліквідатору Струцю М.П. документи по справі №903/435/16 про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий Рибачук В.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу про призначення ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П. скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/435/16 та призначено її до розгляду на 18 грудня 2019р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.01.2020р.

02.01.2020р. (вх.№5/20) від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М.

Як вбачається із змісту заяви, арбітражний керуючий Рибачук В.В. посилається на те, що суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. є упередженими та мають особисту зацікавленість у розгляді справи №903/435/16 по суті, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга отримана судом 16.09.2019р., однак, ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду було винесено лише 18.12.2019р.

Згідно із вимогами ч.3 ст.262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів.

Отже, колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. безпідставно порушила вимоги п.3 ст.262 ГПК України, оскільки через 3 (три) місяці (всупереч приписам кодексу) прийняла рішення про розгляд апеляційної скарги.

Також, арбітражний керуючий стверджує, що судді Північно-західного апеляційного господарського суду: суддя Демидюк О.О. суддя Павлюк І.Ю. розглядали попередні апеляційні скарги арбітражного керуючого Рибачука В.В. на рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/435/16, та прийняли упереджене неправомірне рішення (останова Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019р.), яка внаслідок порушення вимог ГПК України та недослідження наявних доказів була оскаржена до Верховного Суду (Постанова Верховного Суду від 31.10.2019р.).

Розглянувши заяву (вх.№5/20 від 02.01.2020р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/435/16, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР), закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява № 7577/02) від 03 травня 2007 року встановлено, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до положень ч.ч.1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Обов`язкові підставі для відводу судді від розгляду справи визначені статтею 35 ГПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо твердження заявника про те, що головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М. порушили вимоги п.3 ст.262 ГПКУ, оскільки через 3 (три) місяці (в супереч приписам Кодексу) прийняли рішення про розгляд апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/435/16 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 16.09.2019р.

Листом від 17.09.2019р. №903/435/16/4162/19 було витребувано матеріали справи №903/435/16 з Господарського суду Волинської області.

20.09.2019р. з Господарського суду Волинської області надійшов лист від 18.09.2019р. №01-20/903/435/16/5122/19 в якому Господарський суд Волинської області повідомив, що справу №903/435/16 направлено 16.09.2019р. на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року та ухвалуГосподарського суду Волинської області від 17.04.2019 року.

02.12.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа №903/435/16 після її повернення з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019р. відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/435/16.

З вище викладеного вбачається, що питання про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду колегією суддів було вирішено в межах строку визначеного в ч.3 ст.262 ГПК України, після надходження справи №903/435/16 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Також, суд вважає безпідставними посилання арбітражного керуючого Рибачука В.В. на те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019р. у справі №903/435/16, прийнята за участю судді Демидюк О.О., судді Павлюк І.Ю., з порушенням вимог ГПК України, оскільки постановою Верховного Суду від 31.10.2019р. у справі №903/435/16 залишено без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019р. у справі №903/435/16.

Відтак, розглянувши заяву (вх.№5/20 від 02.01.2020р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/435/16, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Заявником не доведено наявності обставин, які відповідно до приписів статті 35 ГПК України є підставою для відводу судді, не вмотивовані та не підтверджені жодними доказами і ґрунтуються виключно на припущеннях, а тому заява арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича (вх.№5/20 від 02.01.2020р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35-38, частиною 11 статті 39, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича (вх.№5/20 від 02.01.2020р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., Тимошенко. О.М. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/435/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.