ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 рокуСправа № 912/3273/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3273/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3

до: Приватного підприємства "Агростар", 27333, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове, вул. Маршала Конєва, буд. 2

про стягнення 276 526,73 грн

Представники:

від позивача - Кушнір С.В., посвідчення адвоката № 325 від 19.10.09, ордер №130255 від 18.11.19, довіреність № 17/А/Б від 02.12.19;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (далі - ТОВ "Седна-Агро", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Агростар" (далі - ПП "Агростар", відповідач) заборгованості в розмірі 276 526,73 грн, з яких: 139 769,11 грн пені, 120 738,66 грн - 30 % річних, 16 018,96 грн інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання Приватним підприємством "Агростар" умов договору поставки ЗЗР в кредит-2017-2018 № 036-БВ від 29.09.2017, укладеного з позивачем, в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар. Як зазначає позивач, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2019 у справі № 912/640/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019, з відповідача стягнуто суму основного боргу за вказаним договором та штрафні санкції за період з 30.09.2017 по 01.03.2019. Однак, зобов`язання зі сплати основного боргу в розмірі 664 700,00 грн виконані відповідачем лише в жовтні 2019 року, що надає кредитору право нарахувати пеню і застосувати положення ст. 625 Цивільного кодексу України за весь період прострочення зі сплати.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3273/19. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 20.12.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

20.12.2019 господарський суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 20.12.2019 оголошено перерву до 10.01.2020, позивачеві надано можливість подати в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України додаткові письмові пояснення з питання щодо розрахунку.

24.12.2019 від позивача надійшли відповідні пояснення щодо розрахунку (а.с. 87-98).

10.01.2020 господарський суд продовжив судове засідання по розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 10.01.2020 представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, участь представника в засіданні суду по розгляду справи не забезпечив, про причини вказаного суду не повідомлено, будь-які клопотання до суду зі сторони відповідача не надходили.

Суд враховує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 80, 99).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/3273/19 в судовому засіданні 10.01.2020 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, спір вирішується за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 10.01.2020 досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

29.09.2017 між ТОВ "Седна-Агро" (Постачальник) та ПП "Агростар" (Покупець) укладено договір поставки насіння в кредит 2017-2018 № 036-БВ (далі - Договір, а.с. 39-41), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язався продати та поставити у строки передбачені цим договором Покупцеві насіння рослин (товар), а Покупець зобов`язався приймати зазначений товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору поставки асортимент, номенклатура, кількість, ціна, строки оплати та характеристики Товару визначаються Сторонами на підставі замовлення Покупця та виходячи з наявності Товару на складі Постачальника й вказуються у відповідній Специфікації та видаткових накладних, які складають невід`ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.2.1. Договору поставки Покупець зобов`язаний оплати товар в строки та на умовах, передбачених договором та/або Специфікаціями (додатковими угодами, якщо вони були укладені) до нього шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

Ціна товару та/або його окремої партії визначається та вказується в Специфікаціях до Договору та/або видаткових накладних на дату їх складання, що є невід`ємними частинами Договору. Сторони встановлюють та вказують ціну товару у національній валюті України - гривні, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті, доларах США та/або ЄВРО про що зазначають в Специфікаціях (пункт 3.1 Договору).

Згідно з пунктом 4.1 Договору Покупець зобов`язувався здійснити оплату товару у строки встановлені в Специфікаціях до цього Договору.

Умови поставки та приймання-передача Ттовару сторонами визначені у Розділі 5 Договору. Так, відповідно п. 5.1. Договору поставка товару здійснюється на умовах DAP- склад покупця за адресою: 27333, Кіровоградська область, Олександрівський район, с.Голикове, відповідно до правил МТП з використанням термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі "Інкотермс 2010".

Приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін та оформляється шляхом підписання видаткових накладних на товар. Датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару (п.5.2. Договору).

Відповідальність сторін визначена у Розділі 7 Договору.

Договір укладений з дати його підписання і діє до 31 грудня 2018 року включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (пункт 10.1 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

29.09.2017 між Сторонами укладено Специфікацію № 001 (а.с. 42), у якій вказано Товар, вартість та термін (строки) його оплати. Так, загальна вартість товару за вказаною Специфікацією становить 914 700,00 грн, Покупець зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару в наступні строки (терміни) та в такому порядку:

- в строк до 29.09.2017 грошові кошти в сумі 182 940,00 грн, що складає 20% від загальної вартості Товару;

- в строк до 28.09.2017 грошові кошти в сумі 731 760,00 грн, що складає наступні 80% від загальної вартості Товару.

Згідно з видатковою накладною № 6045 від 29.09.2017 (а.с. 43) Постачальник поставив Покупцю по Договору поставки, а Покупець прийняв Товар в асортименті (найменування), кількості, за ціною що вказані у видатковій накладній та Специфікації № 001 на загальну суму 914 700,00 грн.

Однак, в порушення строків, визначених у Специфікації, що є порушенням умов Договору поставки, відповідач грошові зобов`язання по Договору поставки повністю не виконав. Так, за твердженням позивача, 21.09.2018 відповідач на виконання зобов`язання сплатив грошові кошти лише частково в сумі 250 000,00 грн. Відповідач вказане не спростував доказів іншої оплати суду не надав.

Таким чином, загальна заборгованість за отриманий товар станом на травень 2019 року становила 664 700,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті отриманого товару позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області і рішенням від 29.05.2019 у справі № 912/640/19 за позовом ТОВ "Седна-Агро" до ПП "Агростар" про стягнення 1 142 476,55 грн, що залишено в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019, Господарський суд Кіровоградської області задовольнив позов ТОВ "Седна-Агро" та стягнув з ПП "Агростар" основний борг за поставлений товар в сумі 664 700 грн, суму пені за весь час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 157 708,04 грн, 20% штрафу в розмірі - 132 940 грн, 30 % річних від простроченої суми в розмірі - 137 663,38 грн, суму інфляційних в розмірі 49465,13 грн, а також судовий збір у розмірі 17 137,15 грн.

Пеня та 30% річних стягнуті рішенням від 29.05.2019 за період прострочення заборгованості в сумі 664 700,00 грн з 30.09.2017 по 01.03.2019; інфляційні за період з жовтень 2017 - січень 2019.

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 664 700,00 грн лише 09.10.2019, а тому звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 139 769,11 грн за прострочення сплати заборгованості в сумі 664 700,00 грн за період з 02.03.2019 по 08.10.2019.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність покупця за порушення строків оплати товару, передбачена у розділі 7 договору, а саме пунктами 7.3, 7,5.

Так, відповідно до п. 7.3. Договору, у разі прострочення строків (терміну) оплати товару визначених у пунктах 4.1 договору та Специфікації покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки до повного виконання стороною своїх зобов`язань та припиняється в день виконання винною стороною зобов`язань за договором, забезпечених санкцією.

Пунктом 7.9. договору передбачено, що строк нарахування штрафних санкцій (неустойки) за договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції (у т.ч. неустойка) за прострочення виконання зобов`язань за цим договором нараховуються до моменту належного та повного виконання відповідного зобов`язання в межах строку загальної позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, господарським судом у рішенні від 29.05.2019 у справі № 912/640/19 встановлено, що у визначений у Договорі та Специфікації строк (кінцевий строк для останньої суми оплати - до 28.09.2018), відповідач отриманий товар не оплатив, порушивши прийняті на себе зобов`язання.

Оскільки рішенням від 29.05.2019 стягнуто пеню за період з 30.09.2017 по 01.03.2019, то правомірним є нарахування пені на суму боргу 664 700,00 грн з 02.03.2019 по день, що передує здійсненню повної оплати основного боргу, тобто по 08.10.2019.

Перевіривши розрахунок позивача в цій частині (а.с. 29-30 ), господарський суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 139 769,11 грн підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 30% річних в розмірі 120 738,66 грн на суму заборгованості 664 700,00 грн за період з 02.03.2019 по 08.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Так, п. 7.6 Договору встановлено, що за порушення грошового зобов`язання покупець зобов`язується сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 30% річних від простроченої (неоплаченої) суми.

Сума річних у розмірі 30% погоджена сторонами у Договорі, що дозволяється відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 30% річних у розмірі 120 738,66 грн за період з 02.03.2019 по 08.10.2019 (а.с. 31) та враховуючи, що рішенням від 29.05.2019 у справі № 912/640/19 стягнуто 30% річних за період з 30.09.2017 по 01.03.2019, суд дійшов висновку, щодо правомірності позовних вимог в частині стягнення 30 % річних в розмірі 120 738,66 грн.

Також позивач заявляє до стягнення інфляційні втрати в розмірі 16 018,96 грн.

Суд зазначає, що по тексту позовної заяви позивач вказує, що інфляційні нараховуються за період прострочення з 01.02.2019 по 05.07.2019, однак як вбачається з наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат (а.с 32) останні нараховано на суму боргу 664 700,00 грн за період з лютого 2019 по вересень 2019 року.

В судовому засіданні 10.01.2020 представник позивача повідомив суд про те, що при підготовці позовної заяви було допущено технічну описку та періодом, за який стягуються інфляційні, є лютий - вересень 2019 року.

Господарський суд перевірив розрахунок позивача в цій частині (а.с. 32) та враховуючи приписи ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 16 018,96 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Седна-Агро" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Позивач також заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро (адвоката) в розмірі 20 450,00 грн.

При вирішенні питання стягнення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання зазначених вище норм чинного законодавства позивачем разом з позовною заявою подано договір про надання професійної правничої допомоги та представництво в господарському суді № 8 від 14.08.2019, відповідно до п 1.1. виконавець в особі Адвоката Кушніра Сергія Володимировича (далі - Адвокат) зобов`язується надати професійну правничу допомогу, представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, складення всіх необхідних процесуальних документів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, за окремими дорученнями Замовника (ТОВ "Седна-Агро") в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується виплатити Виконавцю винагороду (гонорар), винагороду за результат та оплатити всі витрати Виконавця пов`язані з виконанням завдання Замовника відповідно до цього Договору.

Розділом 3 договору визначено, що за надання професійної правничої допомоги, передбаченої даним договором та представництво в судах Замовник сплачує Виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі, з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, а саме:

- усна консультації, дослідження та вивчення адвокатом документів наданих Замовником, повна підготовка (складення) та надсилання суду та Відповідачу позовної заяви, формування додатків (в т.ч. копії) до позову, збір доказів, складення додаткових окремих процесуальних документів (заяв) та арифметичних розрахунків до позовної заяви - 6500,00 грн без ПДВ;

- участь адвоката в одному судовому засіданні з урахуванням відрядження до суду в місто не за місцем знаходження Позивача та адвоката (м. Київ, добові за відрядження адвоката) - 6100,00 грн. (якщо в підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву чи відкладення підготовчого судового з причин, які не залежать від Виконавця (адвокату), в тому числі в зв`язку з діями або бездіяльністю відповідача, оплата з за кожне наступне підготовче судове засідання здійснюється відповідно до розміру вказаного в цьому пункті);

- за складення інших процесуальних документів, заперечення, відповідь на відзив, відзив, клопотання, які повинні бути складені та подані від імені Замовника на вимогу суду та/або у відповідь на процесуальний документ поданий Відповідачем, встановлюється вартість відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт в розмірі але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які Замовник повинен сплатити Виконавцеві не пізніше дня подання такого процесуального документа до суду.

На виконання зазначених пунктів договору позивачем надано до матеріалів справи акт прийому - передачі виконаних робіт № 1 (опис робіт (наданих послуг) по договору № 8 від 14.08.2019 про надання професійної правничої допомоги на представництво в господарському суді за позовною заявою ТОВ "Седна-Агро" до ПП "Агростар" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки ЗЗР в кредит 2017-2018 № 036-БВ від 29.09.2017 (далі - Акт, а.с. 72-73), відповідно до якого адвокатом надані наступні послуги:

- 14.08.2019 відрядження адвоката з м. Черкаси до м. Монастирище. Проведення правового аналізу справи за зверненням Замовника, робота з первинними документами, надано перелік можливих заходів для стягнення штрафних санкцій від Боржника. Проведено консультацію щодо можливих судових витрат, витрат Виконавця необхідні для надання правничої допомоги, складання претензійної вимоги. Вартість зазначених послуг склала 1000,00 грн;

- 16.11.2019 та 17.11.2019 складено позовну заяву за предметом позову з проведення аналізу та застосування відповідних правових норм (їх вивчення та можливість застосування). Підготовлено всі копії додатків до позовної заяви. Складено (на момент подачі позову) арифметичні розрахунки проведено нарахування штрафних санкцій, штрафу, пені, відсотків річних відповідно до договору та статті 625 ЦК. Вартість зазначених послуг склала 6 500,00 грн;

- направлення поштою матеріалів та позовної заяви від імені замовника до Господарського суду та відповідача (включено витрати адвоката на відправку поштою, кур`єрською поштою), а також додаткові поштові відправлення протягом розгляду справи в суді першої інстанції після порушення провадження у справі - 180 грн;

- представництво адвокатом в судовому засіданні в господарському суді Кіровоградської області м. Кропивницький. Попередньо розраховується 2 судових засідання - 12 950,00 грн.

Всього вартість зазначених послуг склала 20 450,00 грн (а.с. 72-73).

Господарський суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не заявив про зменшення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до розділу 3 договору про надання професійної правничої допомоги оплата винагороди (гонорару) Виконавцю за цим договором здійснюється Замовником шляхом безготівкового розрахунку на банківський рахунок Виконавця. Оплата винагороди (гонорару) здійснюється Замовником до "30" січня 2020 року. Замовник має право здійснити оплату винагороди (гонорару) достроково. В подальшому за складення додаткових документів укладається окремий акт виконаних робіт (наданих послуг) та рахунок, сума якого оплачується протягом трьох днів з моменту отримання.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі 922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд враховує при розгляді питання щодо судових витрат на надання професійної правничої допомоги правові висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, наведені вище.

Враховуючи виконанні адвокатом роботи (надані послуги) та докази, надані на підтвердження їх виконання, господарський суд на підставі п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 450,00 грн.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Агростар" (27333, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове, вул. Маршала Конєва, буд. 2, ідентифікаційний код 32840929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ідентифікаційний код 33143734) 139 769,11 грн пені, 120 738,66 грн 30% річних та 16 018,96 грн інфляційних, а також 4 147,90 грн витрат по сплаті судового збору та 20 450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", за адресою: 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3 та Приватному підприємству "Агростар" за адресою: 27333, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове, вул. Маршала Конєва, буд. 2.

Повне рішення складено 15.01.2020.

Суддя В.В.Тимошевська