ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. справа № 903/977/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА", м.Луцьк

про стягнення 84 007,32 грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом від 22.11.2019р. №4-г/п про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" 84 007,32 грн., в тому числі 75 168,39 грн. заборгованості по оплаті поставлених у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки №337-17А від 10.05.2017р. товарно-матеріальних цінностей, 8122,26 грн. пені, а також 716,67 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.01.2020р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

27 грудня 2019 року до господарського суду надійшла спільна письмова заява від 18.12.2019р. (вх. №01-76/45/19) Товариства з обмеженою відповідальністю "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" про затвердження укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 18.12.2019р., закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України.

У визначений судом день та час сторони уповноважених представників в судове засідання не направили.

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін та подану на затвердження суду мирову угоду, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Зокрема сторонами за мировою угодою було досягнуто згоди щодо порядку врегулювання останніми відповідних розрахунків ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" з ТОВ "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" в тому числі, щодо порядку і строків погашення основної заборгованості 75 168,39 грн., сплати 8122,26 грн. пені, 716,67 грн. трьох процентів річних, порядку та розмірів відшкодування відповідачем позивачу понесених судових витрат. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 18.12.2019 року складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін (директором ТОВ "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" Євтушенком І.П. та генеральним директором ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" Терещенком О.В.) та скріплено печатками юридичних осіб.

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги спільне клопотання сторін, повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у господарського суду виникають обставини для вирішення питання та постановлення відповідної ухвали про повернення ТОВ "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД"з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої при зверненні товариства до суду з відповідним позовом (оригінал платіжного доручення №1552 від 25.11.2019р. на суму платежу 1921,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 18.12.2019р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" (43006, м. Луцьк, провулок Макарова, 5, ), у справі №903/977/19 про наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі № 903/977/19, що знаходиться у провадженні Господарського суду Волинської області про стягнення заборгованості за Договором поставки № 337-17А від 10.05.2017 р.

м. Луцьк 18 «грудня» 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИРЕНА ПЛЮС ЛТД», код ЄДРПОУ - 38391634 (далі - Позивач), в особі директора Євтушенко Ігоря Петровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта», код ЄДРПОУ - 35495114 (далі - Відповідач), в особі генерального директора Терещенко Олексія Васильовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

що є Сторонами у справі №903/977/19 за позовом ТОВ «СИРЕНА ПЛЮС ЛТД» до ТОВ «Торговий Дім «Аванта» про стягнення заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на загальну суму 84 007,32 грн., прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони визнають та підтверджують, що борг Відповідача перед Позивачем складає суму у розмірі 73 023,11 грн. (сімдесят три тисячі двадцять три гривні 11 коп.), що становить заборгованість за Договором поставки № 337-17А від 10.05.2017р.

2. Відповідач (ТОВ «Торговий Дім «Аванта») зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «СИРЕНА ПЛЮС ЛТД») до 03 січня 2020 року суму заборгованості по оплаті вартості поставленого за Договором поставки № 337-17А від 10.05.2017 р. товару в сумі 73 023,11 грн. (сімдесят три тисячі двадцять три гривні 11 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача р/р НОМЕР_1 у Філії «РОЗР.ЦЕНТР» АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 320649.

3. Позивач (ТОВ «СИРЕНА ПЛЮС ЛТД») зобов`язується у випадку вчасного і належного виконання пункту 2 даної Мирової угоди не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу стягнення сум, що стали предметом розгляду по справі № 903/977/19 за позовом ТОВ «СИРЕНА ПЛЮС ЛТД» до ТОВ «Торговий Дім «Аванта»:

- суми боргу у розмірі 2 145,28 грн.,

- суми пені у розмірі 8 122,26 грн.,

- суми 3% річних у розмірі 716,67 грн.,

- суми судових витрат у загальному розмірі 14 921,00 грн.

4. З моменту зарахування на розрахунковий рахунок Позивача, вказаної у пункті 2 цієї Мирової угоди суми заборгованості по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 73 023,11 грн. (сімдесят три тисячі двадцять три гривні 11 коп.), зобов`язання сторін за даною Мировою угодою вважаються виконаними.

5. Сторони підтверджують, що після вчасного та належного виконання Відповідачем (ТОВ «Торговий Дім «Аванта») умов пункту 2 даної Мирової угоди, не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду господарським судом по справі №903/977/19.

6. В разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме, порушення вищенаведених строків сплати заборгованості, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, та стягнення сум, визначених пунктами 2 та 3 даної Мирової угоди, окрім суми боргу у розмірі 2 145,28 грн., яка визнана Сторонами сплаченою у ході звірки взаєморозрахунків.

7. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди набуває законної сили в день її прийняття і може бути пред`явлена до відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання протягом одного року з моменту її винесення.

8. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У випадку неналежного виконання або невиконання зобов`язань за даною мировою угодою, Позивач має право звернутись з заявою про примусове виконання цього виконавчого документу керуючись вимогами статей 18-25 Закону України «Про виконавче провадження».

9. Зміст даної Мирової угоди Сторонам зрозумілий.

10. Просимо суд визнати дану Мирову угоду і закрити провадження в справі.

11.Сторони, після підписання Мирової угоди подають заяву про затвердження цієї Мирової угоди та підписаний примірник Мирової угоди до Господарського суду Волинської області до судового засідання у справі № 903/977/19.

12. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Дана мирова угода складена українською мовою, у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін, третій примірник для Господарського суду Волинської області.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою

відповідальністю «СИРЕНА ПЛЮС ЛТД» відповідальністю «Торговий Дім «Аванта»

04074, м. Київ, вул. Бережанська, б. 9 (юридична 43006, Волинська область, м. Луцьк,

адреса), вул. Макарова, б. 5 (юридична адреса),

р/р UA2620772 у Філії р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПРИВАТБАНК»

«РОЗР.ЦЕНТР» м. Луцьк

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 303110

МФО 320649

тел. (0332) 78-92-60,

тел. ,

Директор_____________ Євтушенко І.П. Генеральний директор________ Терещенко О.В.

2. Провадження у справі №903/977/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" про стягнення 84 007,32 грн. закрити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, тобто з 16 січня 2020 року.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 17 січня 2023 року

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" (м. Луцьк, провулок Макарова, 5, ).

7. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960,50 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №1552 від 25.11.2019р. на суму платежу 1921,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

8. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 16.01.2020р.

Примірник ухвали суду направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" (м. Київ, вул. Бережанська, 9);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА" (м.Луцьк, пров. Макарова, 5).

Суддя В. А. Войціховський