УХВАЛА

14 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2082/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Рудь І.А.)

від 11.09.2019,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Антонік С.Г., судді - Іванов О.Г., Дармін М.О.)

від 23.12.2019,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово - геологічної групи «Дніпрогідробуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп»

про стягнення 613 973,76 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово - геологічної групи «Дніпрогідробуд»

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №904/2082/19 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №904/2082/19.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №904/2082/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що 10 грудня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено наказ про примусове виконання рішення суду у справі №904/2082/19. Тобто позивач за первісним позовом може звернутися з вказаним наказом до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення коштів зі скаржника, що ускладнить поворот виконання рішення суду внаслідок можливого скасування оскаржуваних судових рішень за результатом їх перегляду у суді касаційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/2082/19 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп».

2. Призначити до розгляду касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №904/2082/19 на 05 лютого 2020 року об 11:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №904/2082/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 січня 2020 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2082/19.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач