УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9882/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Волковицької Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокаскад"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 146 652,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у цій справі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрокаскад" (далі - ТОВ "Гідрокаскад") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості у сумі 145 754,44 грн, 826,60 грн пені та 71,87 грн 3% річних, через неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань за договором № 15163/01 від 07.06.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019, зокрема, закрито провадження у цій справі в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 99 523,93 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами; позов ТОВ "Гідрокаскад" задоволено частково; стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Гідрокаскад" 3% річних у розмірі 71,87 грн, пеню у розмірі 826,60 грн; в іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ДП "Гарантований покупець" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 повністю, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 в частині стягнення з нього 3% річних у розмірі 71,87 грн, пеню у розмірі 826,60 грн, судового збору в розмірі 1506,42 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 146 652,91 грн.

Зазначена сума є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у подібних спірних відносинах, крім того справа становить значний суспільних інтерес та має виняткове значення як державного підприємства, яке подає цю касаційну скаргу, так і функціонування нової моделі ринку електричної енергії в цілому. При цьому, відсутня будь-яка судова практика у таких спорах.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, зокрема, у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши наведені підстави, що викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки доводи скаржника та аналіз судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, наявності суперечливої судової практики з цього питання, необхідності застосування інституту аналогії, необхідності здійснення судового тлумачення норм закону та існуванні цього питання не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які вже існують, або можуть виникнути.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 має бути відмовлено.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі № 910/9882/19.

2. Направити Державному підприємству "Гарантований покупець" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги додатками на 15 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1341 від 24.12.2019 на суму 4 399,58 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Н. О. Волковицька

Т. Б. Дроботова