У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/5/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №2288+2427АХА від 17.12.2019

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»

вул. Комарова, 59, селище Варва, Чернігівська область, 17600

про стягнення 368839 грн 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення 368839,39 грн суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «Інфокс» (надалі - потерпілий) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №52213а6цв від 22.07.2016, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі - автомобіль потерпілого). 21.10.2016 року о 10 год.05 хв. на а/д Київ-Суми-Юнаківка 209 км 200 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 21213» державний номер знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 2) автомобіль потерпілого. Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017 року справа № 585/5141/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАІ про обставини ДТП та Акту огляду пошкодженого ТЗ від 14.11.2016 року. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку від 21.10.2016 року. Потерпілому виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 368 839,39 грн. Позивач стверджує, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 справа № 585/1392/19 встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» є належним відповідачем у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 скоїв ДТП під час виконання трудових відносин у СТОВ «Дружба-Нова». Таким чином позивач вважає, що він отримав право вимоги до відповідача, відповідального за завдані збитки. Окрім того, позивач зазначає, що перебіг позовної давності для позивача згідно вимог ч.1 ст.261 ЦК України, розпочався коли позивач довідався про особу, яка порушила права, а саме: з 13.12.2019, дати набрання законної сили рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 справа №585/1392/19.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні позовної заяви (відбиток календарного штемпеля на конверті - 26.12.2019) позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5532,59грн та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не подано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд доводить до відома реквізити для сплати судового збору за розгляд заяв та видачу документів Господарським судом Чернігівської області: Отримувач: УК у м.Чернігові/м. Чернігів 22030101

Рахунок: UA 3025002

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050)

Наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди

У відповідності до пункту 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 справа № 585/1392/19 встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» є належним відповідачем у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 скоїв ДТП під час виконання трудових відносин у СТОВ «Дружба-Нова», проте з наданої позивачем копії рішення від 13.11.2019 у справі №585/1392/19 вбачається, що воно не набрало законної сили. Документальне підтвердження набрання законної сили рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 справа № 585/1392/19 позивачем не подано, а також не подано доказів перебування у трудових відносинах зі СТОВ «Дружба-Нова» водія ОСОБА_1 , який скоїв ДТП.

Крім того, позивач у вступній частині позовної заяви зазначає, що Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АРКС» до 20 червня 2019 року було Приватним Акціонерним Товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», проте документального підтвердження вказаних обставин не надає.

Суд повідомляє, що під час отримання поштового відправлення від позивача не виявилося документу вказаного в додатку: п. 1 - доказ сплати судового збору, п. 17 - копії довідки ГУ статистики у м. Києві № 3.1-23/484-19 від 15.07.2019, п. 18 - замість копії договору про надання правової допомоги № К-АХП-01/07/19, знаходиться копія договору № К-АХА-01/07/19, про що складено акт Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 №5/2020, який надсилається позивачу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, документального підтвердження набрання законної сили рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 справа № 585/1392/19, доказів перебування у трудових відносинах зі СТОВ «Дружба-Нова» водія ОСОБА_1 , який скоїв ДТП; документального підтвердження правонаступництва Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС»; копії довідки ГУ статистики у м.Києві № 3.1-23/484-19 від 15.07.2019, договору про надання правової допомоги №К-АХП-01/07/19, докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність надання належної якості (читаємої) копії посвідчення водія.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 17.12.2019 №2288+2427АХА.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш