ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа № 926/1804/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради, б/н від 20.12.2019 (вх. № 01-05/4659/19 від 26.12.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 (повне рішення складено 02.12.2019)

у справі №926/1804/19 (суддя Тинок О.С.)

за позовом: Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідача-1: Рукшинської сільської ради

до відповідача-2: ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення комітету конкурсних торгів Рукшинської сільської ради про визнання переможця конкурсних торгів, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05.082016 року, в частині допущення до процедури фізичної особи-підприємця Горбатюка Андрія Федоровича та частині акцептування пропозиції фізичної особи-підприємця Горбатюка Андрія Федоровича.

Визнано недійсним договір поставки шкільних автобусів у кількості одиниці №1 від 25.08.2016 року, укладеного між Рукшинською сільською радою та фізичною особою - підприємцем Горбатюком Андрієм Федоровичем на суму 1398000,00 грн.

Зобов`язано Горбатюка Андрія Федоровича повернути територіальній громаді в особі Рукшинської сільської ради грошові кошти в сумі 1398000,00 грн., перераховані згідно платіжних доручень №10 від 15.09.2016 року та №1 від 14.09.2016 року.

Зобов`язано Рукшинську сільську раду повернути Горбатюку Андрію Федоровичу автобус спеціалізований для перевезення школярів MAN модель 8.150, б/к 1999 року випуску, вартістю 625000,00 грн, та автобус спеціалізований для перевезення школярів Mersedes-Benz модель 815D, б/к 2004 року випуску, вартістю 773000,00 грн, поставлених на виконання договору №1 від 25.08.2016 року.

Присуджено до стягнення з Рукшинської сільської ради та Горбатюка Андрія Федоровича на користь прокуратури Чернівецької області по 12406,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/1804/19 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258, ст.259 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Західному офісу Державної аудиторської служби України листом з описом вкладення.

Окрім того, судом встановлено, що апеляційна скарга Рукшинської сільської ради підписана адвокатом Поляк М.В., на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додано ордер Серії СЕ №1002728, виданий АО "Поляк і партнери".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 N41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п.10 Положення ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до п.п. 12.9.-12.12. Положення ордер містить наступні реквізити: Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Однак, доданий до апеляційної скарги в ордер Серії СЕ №1002728 від 23.12.2019 не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме підпису адвоката, який надає правову допомогу та підпису керівника адвокатського об`єднання.

Окрім того, що апеляційна скарга Рукшинської сільської ради підписана 20.12.2019 , а ордер Серії СЕ №1002728 виданий 23.12.2019. Тобто, на день підписання апеляційної скарги повноваження адвоката Поляк М.В., як представника Рукшинської сільської ради , не можуть підтверджуватись ордером, виданим пізніше, а саме 23.12.2019.

Враховуючи все викладене вище в сукупності, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради, б/н від 20.12.2019 (вх. № 01-05/4659/19 від 26.12.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: документи, що підтверджують повноваження адвоката Поляк М.В. на представництво інтересів Рукшинської сільської ради; докази надсилання позивачу - Західному офісу Державної аудиторської служби України копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

09.01.2020 до суду від скаржника поступила заява, за змістом якої, апелянт на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 надає докази надсилання позивачу - Західному офісу Державної аудиторської служби України копії апеляційної скарги листом з описом вкладення та документ, що підтверджує повноваження адвоката Поляк М.В.

До вказаної заяви , зокрема, додано ордер Серії СЕ №1003041 на представництво інтересів Рукшинської сільської ради адвокатом Поляк М.В. у Західному апеляційному господарському суді, виданий 08.01.2020

Однак, враховуючи те, що апеляційна скарга Рукшинської сільської ради підписана 20.12.2019, колегія суддів зазначає, що ордер Серії СЕ №1003041, виданий 08.01.2020, не підтверджує повноважень Поляк М.В. на підписання апеляційної скарги.

Інших доказів, визначених ч.4 ст. 60 ГПК України, які підтверджують повноваження адвоката Поляк М.В., як представника Рукшинської сільської ради (довіреності), суду не подано.

Відповідно до а.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради, б/н від 20.12.2019 (вх. № 01-05/4659/19 від 26.12.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради, б/н від 20.12.2019 (вх. № 01-05/4659/19 від 26.12.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 з додатками повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.