ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2020 року Справа № 915/2305/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., за участю секретаря Сулейманової С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства з орендними відносинами "Урожай" (Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Первомайська, 1, корп. Б, ),

представник позивача: адвокат Бондаренко Вадим Васильович, 54039, м. Миколаїв, пров. Червоний, 3.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Ост" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, ),

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача:

Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

ОСОБА_1 , 56425, Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка, РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , 56425, Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка, РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , 56425, Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка, РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1, РНОРКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОРКПП НОМЕР_5 .

про: визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису 11531751 від 03.10.2015, номер запису 11523152 від 03.10.2015, номер запису 11521980 від 03.10.2015, номер запису 11847639 від 27.10.2015, номер запису 11848637 від 27.10.2015, -

У судовому засіданні приймає участь:

Від позивача: Бондаренко В.В.

Від відповідача: Семененко В.Б.

встановив:

20.11.2019 Приватне підприємство з орендними відносинами "Урожай" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 20.11.2019, за змістом якої просить скасувати рішення державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наступних речових прав: номер запису 11531751 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: кадастровий номер :03:000:0170, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ "ФОРТ ОСТ" (), орендодавець ОСОБА_1 , строк дії до 30.09.2022 року; номер запису 11523152 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:0169, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ "ФОРТ ОСТ" (), орендодавець ОСОБА_2 , строк дії до 30.09.2022 року; номер запису 11521980 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:0168, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ "ФОРТ ОСТ" (), орендодавець ОСОБА_3 , строк дії до 30.09.2022 року; номер запису 11847639 від 27.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:0167, підстава договір оренди землі від 15.10.2015, орендар ТОВ "ФОРТ ОСТ" (), орендодавець ОСОБА_4 , договір укладено на 10 років; номер запису 11848637 від 27.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:0166, підстава договір оренди землі від 15.10.2015, орендар ТОВ "ФОРТ ОСТ" (), орендодавець ОСОБА_5 , строк дії до 15.10.2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 заяві присвоєно єдиний унікальний номер 915/2305/19 та головуючим у справі визначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 січня 2020 року о 10:30.

До початку підготовчого засідання 15.01.2020 від відповідача у справі надійшла заява про відвід судді Ткаченка О.В., яка підписана представником відповідача адвокатом Семененко В.Б.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача в якості обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності головуючого у справі зазначає, зокрема, наявність в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільної справи № 487/5285/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , представником інтересів якого являється адвокат Семененко В.Б. на підставі ордеру серія МК № 139952 від 14.05.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.01.2020 підтримав подану заяву про відвід судді Ткаченка О.В. з наведених у заяві підстав.

Представник позивача з огляду на викладені обставини просив розглянути та задовольнити заяву про відвід головуючого у справі.

У судовому засіданні 15.01.2020 судом було оголошено перерву до 14:30.

Після перерви учасники справи до судового засідання не з`явились.

За приписами ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В даному випадку, обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Ткаченка О.В. є його участь, як учасника іншої (цивільної) справи, разом з адвокатом Семененком В.Б., як представником учасника цієї ж цивільної справи у Заводському районному суді м. Миколаєва, розгляд якої наразі триває.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновків про обґрунтованість поданої відповідачем заяви та наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу головуючого у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Ост" від 15.01.2019 про відвід судді Ткаченка О.В.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко