ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/2363/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Степок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 (повний текст складено та підписано 26.11.2019р. суддя Боєва О.С.) у справі №908/2363/19

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Степок", (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул.Нагорна, буд. 8)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі №908/2363/19 позов задовольнити частково. Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення суми 91807,70 грн. основного боргу - за відсутністю предмета спору. Стягнуто з Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Степок", на користь Комунального підприємства "Водоканал", суму 91807 (дев`яносто одна тисяча вісімсот сім) грн. 70 коп. пені, суму 1257 (одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн. 47 коп. - 3% річних, суму 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 34 коп. - інфляційних втрат. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Житлово-експлуатаційне комунальне підприємство "Степок" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, у іншій частині рішення залишити без змін.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог апеляційної скарги і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 2881, 50 грн.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

У змісті апеляційної скарги, скаржник подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, клопотання мотивовано тим, що ЖЕКП «СТЕПОК» є збитковим підприємством, фінансується за рахунок цільових субвенцій засновника - Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та у підтвердження чого надає копії розподілу бюджетних асигнувань, рішення сільської ради, тощо.

Суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У наданих скаржником до суду копії розподілу бюджетних асигнувань, рішення сільської ради, вбачається, що суми бюджетних асигнувань, є достатніми для сплати судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Степок" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Степок", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-експлуатаційному комунальному підприємству "Степок" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Степок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі №908/2363/19 - залишити без руху.

Надати Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Степок" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі №908/2363/19;

Копію ухвали надіслати Житлово-експлуатаційному комунальному підприємству "Степок".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін