ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху

м. Суми

02.01.2020 Справа № 920/1300/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.. № 3972 від 28.12.2019)

за заявою кредитора: головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 12, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми», посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні.

Таким чином, заявник зобов`язаний до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надати докази авансування винагороди арбітражному у розмірі 37 557 грн.

Однак, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому до заяви про відкриття провадження у справі головним управлінням ДПС у Сумській області не надано, що є порушення вимог ч.4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, заявником у заяві про відкриття провадження у справі зазначено, що головне управління ДПС у Сумській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України. Попередня оплата винагороди арбітражному керуючому до виключних випадків здійснення попередньої оплати не відноситься. Отже кредитор не має можливості здійснити авансування винагороди арбітражного керуючого на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що обов`язок надання боржником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень передбачений положеннями ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, а відстрочення, розстрочення такої сплати, зменшення її розміру або звільнення від сплати чинним законодавством України не передбачено.

Згідно з ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Встановити головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі до 17.01.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху шляхом надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 37 557 грн.

Ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Яковенко