ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4576/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли, смт. П`ятихатки Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес", с. Лозуватка Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гула С.Є., адвокат

Від відповідача: Пришедько А.Л., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Халілов Вугар Агамали Огли звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" передати будівельні матеріали, а саме: бетонні плити (висота-2м., ширина-3м., товщина-20см.) у кількості 832 шт., про що оформити відповідний акт приймання-передачі майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 21 лютого 2008 року в частині повного та своєчасного повернення товару.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" не є правонаступником Селянського (Фермерського) Господарства "Гермес", має іншу організаційно-правову форму юридичної особи та має інший ідентифікаційний код юридичної особи . Позивачем не доведені підстави для зобов`язання саме Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" передати йому будівельні матеріали, а також наявності порушеного суб`єктивного права, на захист якого поданого позов, позовні вимоги ФОП Халілова Вугар Агамали Огли з підстав, заявлених у позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідач зазначає, що позивач попередньо просить суд стягнути з ТОВ "СФГ "Гермес" судові витрати у розмірі 21 421,00 грн., з яких 1 921,00 грн. - судовий збір та 19 500,00 - витрати на професійну правову допомогу. На думку відповідача, складність справи №904/4576/19 є невисокою, затрат значного часу не потребувала, не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Позивачем детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги не надано, що порушує вимоги ч. 3 ст. 126 ГПК України.

Отже, вимоги позивача, щодо стягнення судових витрат є передчасними, неспіврозмірними та не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 13.01.2020 о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва