overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/15920/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/15920/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЧОЙС КОМПАНІ"

до LTD "GEORGIAN-INVEST-GLOBAL"

про стягнення 3761 дол. США

представники учасників справи:

не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ES Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРРІЛАЙН" звернулося до Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЧОЙС КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до LTD "GEORGIAN-INVEST-GLOBAL" про стягнення 3761 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за контактом поставки продукції лісопереробки № 2018-01 від 10.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15920/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2019, зобов`язано позивача надати суду у строк до 26.11.2019 нотаріально завірений переклад даної ухвали на грузинську (2 примірники), а також позовної заяви з додатками.

17.12.2019 суд постанови протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.01.2020.

Ухвалою від 17.12.2019 повідомлено відповідача про наступне засідання.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч.2 ст. 243 ГПК України).

Як встановлено судом, при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 було допущено описку.

Так, у зазначеній ухвалі вказано «про судове засідання по суті на 16.01.20 о 15:30 год.», за замість вірного «про підготовче засідання на 16.01.20 о 15:30 год.»

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/15920/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.12.2019, у справі № 910/15920/19 та вважати вірним «про підготовче засідання на 16.01.20 о 15:30 год.»

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З
про примусове виконання додаткової постанови
20.01.2020 № 917/1258/18
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 24.12.2019 року, яка набрала законної сили 24.12.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 24.12.2022 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

21.01.2020Справа № 910/357/20

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» (87549, вул. Правобережна, 17, м. Маріуполь, ) до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» (01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 21, кім. 1, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 05.02.20 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих:

1) Пилипенко М.М.,

2) Іванюк О.М.,

3) Тимофєєва О.А.,

визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

4. Встановити арбітражним керуючим строк до 01.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати боржника надати суду докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Пилипенко М.М., Іванюку О.М., Тимофєєвій О.А., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, органу, уповноваженому управляти державним майном, Кабінету Міністрів України.

Ухвала набрала законної сили 21.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/1346/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1346/19, -

за позовом Служби безпеки України

до Національного антикорупційного бюро України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про спростування недостовірної інформації

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 28.01.20 о 16:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/3264/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3264/19, -

за позовом Національного банку України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

про визнання недійсним правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", як відповідача-1 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 18.02.20 о 09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2020 Справа № 917/78/20

м. Полтава

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства «Гузєєв-2007»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Арт»

про стягнення 431182, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги на момент подання позову (в позовній заяві позивач обґрунтовуючи підстави стягнення 431182, 05 грн. вказує, що відповідач умови договору не виконує, будівництво не розпочав та будь-які роботи не проводить з моменту укладення договору, при цьому, як зазначає сам позивач, відповідно до вимог ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Подана позовна заява не містить посилання на обставини щодо заявленої вимоги про встановлення відповідачу розумного строку для виконання робіт).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви в яких зазначити обставини щодо заявленої вимоги про встановлення відповідачу розумного строку для виконання робіт. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020р. Справа № 917/1259/13

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1259/13, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, )

до Приватного підприємства "Аматік-К" ( м.Полтава, вул. Фрунзе, буд. 102, кв. 3, код ЄДРПОУ 33660345 )

про визнання банкрутом,

встановив:

При виготовленні ухвали господарського суду Полтавської області від 06.11.2019р. по справі № 917/1259/13 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання - 16.02.2020р., замість необхідного 18.02.2020р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 06.11.2019р., зазначивши вірну дату судового засідання - 18.02.2020р.

Зазначена описка, не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 06.11.2019р. по справі № 917/1259/13, зазначивши дату та час судового засідання - 18.02.20р. на 11:30 год.

2. Копії ухвали направити кредиторам та боржнику.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та не може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 21.01.2020р.

Суддя О.О. Ореховська