СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 905/1611/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ (вх. № 235 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 по справі № 905/1611/19 (суддя Аксьонова К.І.; повний текст рішення складено та підписано 16.12.2019)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15001,10 грн., пені у сумі 28316,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4665,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15001,10 грн., пені у сумі 28316,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4665,21 грн., всього 52983,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором від 13.07.2012.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 по справі № 905/1611/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 5000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 181,28 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій вважає дане судове рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 по справі № 905/1611/19 в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками, пенею та комісією та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення боргу за відсотками, пенею та комісією задовольнити в повному обсязі. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Поряд із цим позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на частину другу статті 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано 20.12.2019 рекомендованим листом, про що позивачем була зроблена відповідна відмітка про отримання поштового відправлення, а скарга подається протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржникові.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/1611/19 ухвалено 11.12.2019, повний текст рішення складено та підписано 16.12.2019.

Отже законодавчо визначений строк на оскарження даного рішення спливає 08.01.2020 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Згідно поштового конверту, в якому скаржник надіслав апеляційну скаргу до суду, дана скарга подана 02.01.2020.

Таким чином, строк на оскарження позивачем не було пропущено, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Водночас, дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Враховуючи зазначені норми, позивач за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. * 150%) та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами, які з 01.01.2020 є наступними:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Східний апеляційний господарський суд.

Однак позивач надав до апеляційної скарги платіжне доручення № PROM2BS616 від 02.01.2020 на суму 2881,50 грн., яке не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, оскільки зазначені в ньому реквізити щодо рахунку отримувача, а саме: UA6082002, є невірними.

В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №905/1611/19.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ (вх. № 235 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 по справі № 905/1611/19 оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 по справі № 905/1611/19 залишити без руху.

2.Позивачу впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. за встановленими реквізитами.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова