У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа № 913/37/20

Провадження №1/913/37/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД, м.Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство, смт. Сиротине м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними угод про надання права здійснення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт та повернення земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 6,072 га

в с т а н о в и в:

Так, керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просить суд:

- визнати недійсними угоди від 08.01.2019 № 1/19, від 25.03.2019 № 22/19, від 24.04.2019 № 59/19 про надання права здійснення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт, укладені між Державним підприємством Сєвєродонецьке лісомисливське господарство та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛД;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АЛД повернути Державному підприємству Сєвєродонецьке лісомисливське господарство відповідні земельні ділянки державної власності, а саме: площею 3,5 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Попаснянського району Мирнодолинської селищної ради в кварталі № 103 виділ 1, 2; кварталі № 48 виділ 4; кварталі № 49 виділ 3, 4, 6, 24; кварталі № 50 виділ 16, 14, 15; кварталі № 56 виділ 1, 2, 18, 23, 22 Борівського лісництва ДП Сєвєродонецьке ЛМГ; площею 1,652 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Попаснянського району Мирнодолинської селищної ради в кварталі № 90 виділ 13, 4; кварталі № 93 виділ 1 Сєвєродонецького лісництва ДП Сєвєродонецьке ЛМГ; площею 0,920 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Попаснянського району Мирнодолинської селищної ради в кварталі № 82 виділ 1 Бобрівського лісництва ДП Сєвєродонецьке ЛМГ.

В преамбулах вказаних угод сторони зробили посилання на ст. 97 Земельного кодексу України, якою передбачено, що підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Як свідчать обставини спору, ДП Сєвєродонецьке лісомисливське господарство є постійним користувачем спірних земельних ділянок, відносно яких на підставі ст. 92 ЗК України має право володіння й користування землями лісогосподарського призначення.

Проте, як стверджує прокурор, 1-ий відповідач протиправно передав в користування спірні земельні ділянки в порушення ч. 1 ст. 92, ч. 8 ст. 93, ст. 97, ч. 5 ст. 122 ЗК України, тобто розпорядився ними, не маючи таких повноважень.

На думку прокурор, укладення оспорюваних угод між ДП Сєвєродонецьке ЛМГ та ТОВ АЛД, якими фактично передано земельні ділянки у користування ТОВ АЛД всупереч встановленому державою порядку, зачіпає інтереси держави у сфері використання й охорони земель лісогосподарського призначення.

Відповідно до пунктів 3, 4 ст. 31 Лісового кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території: здійснюють контроль за додержанням законодавства у сфері лісових відносин; передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

Крім цього, прокурор стверджує, що угоди від 08.01.2019 № 1/19, від 25.03.2019 № 22/19 та від 24.04.2019 № 59/19 про надання права здійснення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт підлягають визнанню недійсними як удавані правочини.

Згідно із ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Таким чином, має місце звернення до суду Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Підставою для залучення Луганської обласної державної адміністрації в якості позивача, є захист інтересів держави у зв`язку з наданими їй законом повноваженнями власника спірних земельних ділянок та функціями контролю за додержанням законодавства у сфері лісових відносин, а також неналежним виконанням цих функцій у земельній та лісовій сферах.

Прокурор зазначає, що Луганська ОДА, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, не вживає відповідних заходів, з позовом в суд не звертається. Листом від 13.12.2019 № 04/1458 Луганська ОДА повідомила прокурора, що в період з 2015 року по теперішній час ДП Сєвєродонецьке ЛМГ та ТОВ АЛД не звертались до неї з клопотаннями про погодження в укладанні договору короткострокового тимчасового користування лісовою земельною ділянкою з метою проведення розвідувальних робіт з пошуку газу, нафти та конденсату шляхом буріння свердловини № 1 Воронівського склепіння та погодження Угод про надання права здійснення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт на землях державної власності, які перебувають у ДП Сєвєродонецьке ЛМГ на праві постійного користування.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, вказані обставини є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Сєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області за листом від 26.12.2019 № 33/3-1092вих19 повідомила позивача про намір звернутися до господарського суду Луганської області з позовом у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Луганська обласна державна адміністрація набуває статусу позивача.

Згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, позовні вимоги немайнового характеру, заявлені у справі, є складними, що виключає розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації за позовною заявою від 08.01.2020 № 33/3-42вих20.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/37/20.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Судове засідання призначити на 06 лютого 2020 року, 11 год. 00 хв., зала судових засідань № 108.

5. Прокурору подати Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформацію з Державного земельного кадастру, на які зроблене посилання у позові (див. акт від 13.01.2020 № 1).

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 06.02.2020, документальне підтвердження статусу постійного землекористувача щодо спірних земельних ділянок.

7. Участь у судовому засіданні прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова