УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/711/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін,

у справі № 912/711/19

за позовом Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

про стягнення 5000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі №912/711/19 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" стягнуто 5 000 грн штрафу, 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №912/711/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі №912/711/19 - без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі №912/711/19 задоволено заяву Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на стадії апеляційного провадження справи №912/711/19. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" 4 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі №912/711/19 та прийнято її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до Касаційного господарського суду 08.01.2020 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та про його проведення в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №912/711/19 не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дана справа є малозначною, а доводи, викладені у клопотанні, не дають підстав для висновку про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, у зв`язку з чим також не підлягає задоволенню клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про розгляд касаційної скарги на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі №912/711/19 в судовому засіданні з повідомленням сторін та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко