УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/16379/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головна мануфактура»

про стягнення 32233,13 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про стягнення 32233,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг, в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 20000,00 грн заборгованості, 6543,88 грн пені та 5689,25 грн 30% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

13.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву. Дане клопотання відповідач мотивує тим, що відповідач не отримував позовну заяву та додані до неї документи, які позивач відправляв на адресу відповідачу до відкриття судом провадження у справі. Крім того, відповідач зазначає, що дана позовна заява була не отримана не з його вини, оскільки за твердженням відповідача, позовна заява була відправлена позивачем засобом поштового зв`язку 19.11.2019 (поштове відправлення 997), 20.11.2019 дане поштове відправлення надійшло до точки видачі ( доставки), 05.12.2019 поштове відправлення було повернуто до точки відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, суд зазначає, що додатковий строк може бути наданий лише для подання сторонами доказів. Надання додаткового строку для подання відзиву, як того просить відповідач, чинним ГПК України не передбачено.

Щодо тверджень відповідача, стосовно того, що поштове відправлення № 997 не було ним отримано не з його вини, суд зазначає, що дане поштове відправлення перебувало у місці видачі ( доставки) з 20.11.2019 по 04.12.2019. Відповідачем не надано доказів , які б обгрунтовували неможливість отримання ним даного поштового відправлення в даний період. Крім того, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про поважність (в розумінні ст. 119 ГПК України) пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, у строки, визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.11.2019.

Згідно ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.11.2019 була отримана відповідачем 05.12.2019, наданий судом строк на подання відзиву сплинув 21.12.2019.

Як зазначає відповідач у своєму клопотанні про надання додаткового строку на подання відзиву, поданого до суду 13.01.2020, він попередньо направляв 20.12.2019 до суду клопотання про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судового засідання. Проте вказані клопотання до суду не надходили, оскільки, за твердженням відповідача, були втрачені поштовим відділенням. На підтвердження вищезазначеного відповідачем було долучено копії фіскального чеку, опису вкладення в цінний лист та накладної. Однак, вказані документи не підтверджують, що клопотання відповідача були втрачені поштовим відділенням. Крім того, відповідачем не обгрунтовано причини не подання відзиву на позов та документів, в спростування доводів позивача в подальшому. Оскільки, не надходження до суду клопотань відповідача про призначення засідання у справі та про надання додаткового строку на подання відзиву не впливали на його право та можливість подати до суду відзив на позовну заяву та документи, які б спростовували доводи позивача у даній справі.

Отже, з огляду на викладене вище, суд не вбачає законних підстав для надання додаткового строку, як того просить відповідач (оскільки, це не передбачено ГПК України ), або для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачем.

Щодо долученого клопотання про призначення у справі судового засідання.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд відзначає, що клопотання про призначення у справі судового засідання надійшло поза межами строків, передбачених ГПК України. Крім того, відсутні підстави для призначення у справі судового засідання, передбачені ч. 6 ст. 252 ГПК України.

З дій відповідача вбачається його намагання зловживати наданими йому правами з метою затягування розгляду справи, оскільки, заяви по суті спору та документи мають подаватись сторонами до початку розгляду справи по суті. Наразі справа перебуває на стадії розгляду справи по суті, в зв`язку з чим строк на подання доказів у справі був пропущений і доводи відповідача не підтверджують поважність пропуску процесуальних строків.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 118, 119, 251, 252, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у наданні додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відмовити відповідачу у задоволенні заяву про призначення у справі судового засідання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко