УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/4907/13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондарчук В.В., судді Полякової К.В., судді Сташківа Р.Б., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»

про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі № 910/4907/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко - Україна»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна іпотечна установа

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 15 182 816,67 доларів США, що еквівалентно 199 109 158,29 грн.

Представники:

від позивача (стягувача): Щербак Є.М., довіреність б/н від 07.10.2019;

від відповідача-1 (боржника-1, заявника): не з`явився;

від відповідача-2 (боржника-2): не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Вичівська О.Ю., довіреність №8226/15/1 від 24.12.2019;

від третьої особи-3: не з`явився;

від ТОВ Чутівського кінного заводу «Тракен»: Кузьмич-Браток Р.А., договір б/н від 24.06.2019.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва (головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Князьков В.В., Сташків Р.Б.) рішенням від 05.10.2018 у справі № 910/4907/13, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019, позов задовольнив повністю: стягнув на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» заборгованість за кредитом у розмірі 12 040 530 дол. США 00 центів, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2107588 дол. США 62 центи, пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі 897182 дол. США 43 центи та пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 137515 дол. США 62 центи; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» судовий збір у розмірі 34 410 грн 00 коп; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» судовий збір у розмірі 34 410 грн 00 коп.

14.05.2019 на виконання судового акту Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

02.01.2020 до суду надійшла заява б/н від 28.12.2019 про заміну сторони (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Чутівським кінним заводом «Тракен» на стадії виконання судового рішення у справі № 910/4907/13.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.01.2020, у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/4907/13, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Князьков В.В., суддя Сташків Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.01.2020, у зв`язку з відпусткою судді Князькова В.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/4907/13, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Полякова К.В., суддя Сташків Р.Б.

Господарський суд міста Києва (головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Полякова К.В., суддя Сташків Р.Б.) ухвалою від 10.01.2020 заяву про заміну сторони правонаступником прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 16.01.2020.

15.01.2020 через канцелярію суду від ТзОВ Чутівського кінного заводу «Тракен» надійшла заява про залучення останнього до участі у розгляді заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також клопотання про відкладення розгляду заяви.

16.01.2020 до канцелярії суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара М.М. надійшли письмові заперечення проти задоволення заяви про заміну сторони (боржника) правонаступником.

У судове засідання 16.01.2020 прибули представники стягувача, третьої особи-2 та ТзОВ Чутівського кінного заводу «Тракен». Інші учасники процесу суд суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, при цьому, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представники стягувача - ПАТ «Дельта Банк» та третьої особи 2 - Державної іпотечної установи проти задоволення заяви ТзОВ «Ніко Інвест» про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі № 910/4907/13 заперечили з огляду на посилання заявника в обґрунтування своїх вимог на положення ЦПК України, а також у зв`язку з відсутністю згоди кредитора на вчинення відповідних дій.

Представник ТзОВ Чутівського кінного заводу «Тракен» у судовому засіданні 16.01.2020 підтримав заяву про залучення його до участі у розгляді заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відкладення розгляду заяви.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ Чутівського кінного заводу «Тракен» про залучення останнього до участі у розгляді заяви третьою особою, оскільки за приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. При цьому, залучення до участі у справі третіх осіб на стадії виконання судового рішення, в тому числі заміни сторони у виконавчому провадженні, положеннями господарського процесуального законодавства України не передбачено.

Разом з тим, суд зазначає, що ТзОВ Чутівський кінний заводу «Тракен» приймає участь у справі № 910/4907/13 під час розгляду заяви ТзОВ «Ніко Інвест» про заміну сторони (боржника) її правонаступником, як заінтересована особа, а тому не позбавлений можливості надавати суду пояснення по суті заяви.

Водночас, розглянувши клопотання ТзОВ Чутівського кінного заводу «Тракен» про відкладення розгляду заяви, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на обмеженість строків розгляду заяви про заміну сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення, передбачену ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Отже, розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони (боржника) процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі № 910/4907/13, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», як первісним боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Чутівським кінним заводом «Тракен», як новим боржником, укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого, первісний боржник має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», далі - кредитор, на суму 15 182 816,67 дол. США, що виникла на підставі кредитного договору №837 К-Н від 20.08.2018. Первісний боржник переводить борг на нового боржника в повному обсязі. Борг вважається переведеним на нового боржника, а останній набуває статусу зобов`язаної особи перед кредитором з моменту підписання даного договору.

Відповідно до пункту 6.3. даний договір набирає юридичної сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

Так, згідно ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, заміна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод «Тракен» на стадії виконання судового рішення у справі № 910/4907/13 можлива лише за наявності згоди кредитора - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Проте, матеріали заяви про заміну сторони правонаступником у справі №910/4907/13 не містять жодних доказів на підтвердження надання Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відповідної згоди.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи відсутність згоди кредитора на заміну боржника у зобов`язанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод «Тракен».

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі № 910/4907/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 16.01.2020.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Полякова К.В.

Сташків Р.Б.