ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2020 р. Справа № 917/731/19
Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи №917/731/19
про стягнення 48 189,74 грн. заборгованості
09.09.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бізнес-Безпека" про: 1) притягнення до відповідальності головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козаченко Н.В. та начальника Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гаврищука О.М. за бездіяльність щодо неналежного своєчасного виконання обов`язків державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, надіслання копій документів всім сторонам по справі, своєчасного накладення арешту на кошти та інше майно, а також неналежне та несвоєчасне виконання обов`язків згідно ЗУ "Про виконавче провадження"; 2) зобов`язання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козаченко Н.В. та начальника Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гаврищука О.М. негайно вжити всіх дій щодо примусового виконання рішення суду передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" виконати рішення Господарського суду Полтавської області від 12 червня 2019 року по справі № 917/731/19 разом із наказом суду від 17.07.2019 року.
Ухвалою суду від 10.09.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бізнес-Безпека" залишено без руху та надано скаржнику строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.
Ухвала суду від 10.09.2019 року про залишення скарги без руху була отримана скаржником 13.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду, скаржником у встановлений судом строк усунені не були.

Враховуючи вищевикладене, 25.09.2019 року ухвалою Господарського суду Полтавської області було повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бізнес-Безпека" ( відправлення № № 556 ).

Частиною 1 ст. 232 ГПК України визначено, що cудовими рішеннями є : 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Так, згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв`язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Послугами поштового зв`язку, відповідно до положень вказаного Закону, є продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів

Згідно з абз. 4 п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи.

Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абз. 27 п. 2 Правил). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абз. 1 п. 62 Правил).

Отже, на АТ «Укрпошта» чинним законодавством покладено обов`язок з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових (в т.ч. рекомендованих) відправлень, а також повернення відправнику або вказаній ним особі повідомлення після вручення поштового відправлення чи закінчення строку його зберігання.

В порушення зазначених нормативних вимог Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» не було направлено на адресу суду повідомлення з відміткою про вручення чи причини невручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бізнес-Безпека"рекомендованого поштового відправлення № 556.

15.11.2019 року Господарським судом Полтавської області було направлено на адреси Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" та Відділення поштового зв`язку № 39 м. Полтава Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" лист № 01-23/1099-19 з вимогою направити на адресу суду повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бізнес-Безпека" поштового відправлення № 556, а у разі його невручення адресату повернути його до суду з відміткою про причини невручення.

Станом на 11.01.2020 р. відповіді на вказаний лист до суду не надійшло, Полтавська дирекція Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" та Відділення поштового зв`язку № 39 м. Полтава Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" не повідомили суду причини тривалого невручення учаснику справи відправлення № 556, здійсненогосудом ще 25.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що неналежне виконання професійних обов`язків працівниками АТ «Укрпошта» перешкоджає здійсненню судочинства у даній справі у встановлений законом строк, що є підставою для постановлення окремої ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 246 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Постановити щодо Акціонерного товариства «Укрпошта» окрему ухвалу у зв`язку із виявленням недоліків у діяльності вказаного підприємства.

2. Звернути увагу Акціонерного товариства «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі недоліків та запобігання їх повторенню у майбутньому.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Полтавської області протягом чотирнадцяти днів з моменту одержання окремої ухвали.

4. Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Укрпошта» (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 11.01.2020 року.

Суддя О.М.Тимощенко