ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/1329/17

За позовом позивача-1:ACP I TRADING LLC м. Джорджтаун, Великий Кайман

позивача-2: PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP м. Джорджтаун, Великий Кайман

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1-Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Головко О.М.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників 15 000 000, 00 доларів США - заборгованості за кредитною лінією, 2 851 246, 07 доларів США - заборгованості по процентах за користування кредитною лінією, 142 756 654,59 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та 20 823 043,05грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2017 року).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/14/ЮО від 16.08.2012р. та договором поруки №2 від18.12.2015р. в частині повної та своєчасної сплати кредиту.

Ухвалою суду від 10.05.19р. було продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Розгляд справи призначений на 22.05.2018р. о 15:00год.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. замінено позивача у справі № 904/1329/17 Акціонерне товариство «Сбербанк» його правонаступниками пропорційно до набутих ними часток, а саме:

- ACP I TRADING LLC (ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС), що відповідно до набутої нею частки в розмірі 41,90074873% є правонаступником за вимогами Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод";

- PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP (ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП), що відповідно до набутої нею частки в розмірі 58,09925127% є правонаступником за вимогами Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод".

У судове засідання 22.05.19р., відбувалося в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.05.2019р., залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56; ).

30.05.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 04.06.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" без розгляду.

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження у справі № 904/1329/17 зупинено. Справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви про визнання договору застави № 2 від 16.08.2012 недійсним.

Ухвалою суду від 15.10.2019 поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду на 05.11.2019.

Ухвалою суду від 05.11.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 21.11.2019.

Ухвалою суду від 21.11.2019 розгляд справи відкладено на 04.12.2019.

Ухвалою суду від 04.12.2019 розгляд справи відкладено на 13.01.2020.

10.01.2020 від Компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) до суду надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником, в якому заявник просить замінити позивача Компанію ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) та Компанію ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП (PATHFINDER STRATEGIC CREDIT ІІ LP) на нового позивача Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) ( реєстраційний номер НЕ 170535, місцезнаходження Мікон,8, Нікосія, Кіпр, 1065).

Позивач-1,2, Відповідач-2 та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Також, Сторонами не надано пояснень щодо питання, яке стосується укладання мирової угоди.

Таким чином, в даному судовому засіданні не можливо вирішити спір.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду срави.

Керуючись ст. 2, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.02.2020 об 11:00 год.

2 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна