overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"20" січня 2020 р. Cправа № 902/970/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Івана Цуканя, буд. 23, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544)

про стягнення 2401391,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/970/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості в розмірі 2 401 391,01 грн, з якої: 1 500 456,48 грн - сума основного боргу; 409 595,62 грн - сума пені; 235 714,90 грн - сума відсотків річних; 219 045,65 грн - сума штрафу; 36 578,36 грн - сума інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 13.02.2020.

Проте, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в даті її підписання, а саме вказано: "Ухвала підписана 18.12.2019", тоді як потрібно: "Ухвала підписана 17.01.2020".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене вище, зважаючи, що допущена описка не зачіпає суті судового рішення, остання підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 16.01.2020 у справі №902/970/19.

2. Датою підписання повного тексту ухвали вважати 17.01.2020.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом разом із копією ухвали суду від 16.01.2020 у справі №902/970/19, у яке внесено зміни.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 20.01.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022)

3 - відповідачу (вул. Івана Цуканя, буд. 23, с. Хоменки, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23544)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 січня 2020 р. Справа № 902/368/16
про виконання постанови Північно-західного
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 січня 2020 р. у справі №902/368/16, яка набрала законної сили 08 січня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 січня 2020 р. Справа № 902/271/18
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15 січня 2020 р. у справі №902/271/18, яка набрала законної сили 15 січня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 січня 2020 р. Справа № 902/837/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 р. у справі №902/837/19, яке набрало законної сили 21 січня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. Справа № 903/909/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/909/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв"

про стягнення 213886,73 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

В с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" про стягнення 213886,73 грн, з них 188495,00 грн заборгованості, 23320,14 грн пені, 2071,59 грн відсотків річних, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 117 від 27.03.2018.

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 17.12.2019 судове засідання по справі № 903/909/19, призначене на 17.12.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 02.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 24.02.2020, повідомлено сторони про проведення підготовчого судового засідання 21.01.2020.

Представники сторін в судове засіданні не з`явилися.

Відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву вх. № 01-57/451/20 від 21.01.2020 про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованість в сумі 213886,73грн, що підтверджується платіжним дорученням № 765 від 21.01.2020.

Позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду, подав клопотання № 14 від 21.01.2020 в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та відмовляється від судового збору в сумі 3208,30грн.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.ст.256, 257 ГПК України).

Ухвала підписана 21.01.2020 року.

Суддя С. В. Костюк

Примірник ухвали суду направити:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка» за адресою: вул.Веселкова,54А, с.Рованці, Луцький район, Волинська область, 45606;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" за адресою: вул.Перемоги,1, с.Баїв, Луцький район, Волинська область, 45643.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4605/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019, яке набрало законної сили 09.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4210/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4767/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4704/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019, яке набрало законної сили 14.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4079/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, яке набрало законної сили 16.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4066/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, яке набрало законної сили 16.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2020.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5362/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019, яке набрало законної сили 17.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2020м. ДніпроСправа № 904/325/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ", с. Холоднянське, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПРО ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 143 078,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПРО ПЛЮС" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 143 078,17 грн, з яких: попередня оплата за договором у розмірі 119 687,44 грн, пеня у розмірі 20 995,13 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2 395,60 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 121118 від 12.11.2018 в частині своєчасної поставки товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6175/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС", м. Дніпро

до Фермерського господарства "АГРОАЛЬЯНС", с. Миропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 4 614 579, 20 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Тулінов І.І., довіреність № 13 від 03.01.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "АГРОАЛЬЯНС" про стягнення заборгованості у розмірі 4 614 579, 20 грн, з них: сума основного боргу у розмірі 2 232 249, 31 грн, пеня у розмірі 194 725, 88 грн, 365% річних у розмірі 2 187 582, 45 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі - продажу № 46АА/ТК-19 від 18.03.2019 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято справу № 904/5861/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.12.2020.

У підготовче засідання 20.01.2020 з`явився представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Через неявку відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.02.2020 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 21.01.2020

Суддя В.І. Ярошенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/77/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волгрейн"

2. ОСОБА_1

про стягнення 696 358,74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Бізон-Тех 2006" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Волгрейн" та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 696 358,74 грн, з яких 536 247,88 грн основного боргу, 107 249,57 грн штрафу, 52 861,29 грн процентів. Також ПП "Бізон-Тех 2006" просить суд при прийнятті рішення зазначити в його резолютивній частині про нарахування процентів до моменту виконання рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Волгрейн" в порушення умов договору поставки № ЖВ-107 від 20.03.2019 не сплатив в повному обсязі за отриманий товар, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути солідарно з ТОВ "Волгрейн" та ОСОБА_1 , яка виступає поручителем за виконання зобов`язань відповідача-1 згідно укладеного договору поруки від 20.03.2019.

Оскільки одним із відповідачів за позовом визначено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), процесуальний механізм абз. 2 ч.1, ч.7 ст.176 ГПК України вимагає від суду до відкриття провадження у справі отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( відома суду адреса АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2, позивачу (рек. з повід.)

3- Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) ( рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6000/19

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс логістик Центр", м. Дніпро

про стягнення штрафів та пені в розмірі 12 173 216,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача Оніщенко В.М. - представник

Від позивача Чередниченко А.В. - представник

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс логістик Центр" про стягнення штрафів та пені в розмірі 12 173 216,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 20.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

Представник Відповідача в судове засідання 21.01.2020 не з`явився.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та надав усні пояснення.

У зв`язку з неявкою Відповідача з метою дотримання принципу рівності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 17.02.2020 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної 21.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/1176/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Есаймент"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК АЙС ФУД"

про стягнення 69 708,80 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Есаймент" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить замінити у справі № 904/1176/14 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Айс Фуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ). Також просить замінити у наказі від 29.04.2014 у справі № 904/1176/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларант ЛТД» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» заборгованості по кредитному договору № 2875108/01 від 08.07.2008 р. в розмірі: 30 228 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 26 419 грн. 01 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 12 500 грн. - прострочена заборгованість по комісії за кредитне обслуговування; 381 грн. 75 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 180 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування., 1827 грн. судового збору сторону стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, код ЄДРПОУ 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 28.01.2020р. на 12:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 28.01.2020р. надати до суду:

заявнику - докази вимог;

позивачу та відповідачу - пояснення по суті заяви.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько