ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. м. Київ

Справа № 5002-22/4802-2010

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Геліос» про заміну сторони у справі №5002-22/4802-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участі представників від:

заявника Свинар М.Ю. (довіреність від 24.12.2019 ) ;

позивача (стягувача) не з`явились;

відповідача (боржника) не з`явились

встановив:

20.12.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (далі ТОВ «ФК «Геліос»), у якій заявник просить суд замінити позивача/стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») його правонаступником ТОВ «ФК «Геліос» у справі №2-22/4802-2010, яка розглядалась Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до договору від 02.10.2019 про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «ФК «Геліос» (новий кредитор) до заявника - ТОВ «ФК «Геліос» перейшло право вимоги за кредитним договором №65-01-07 від 05.12.2007, укладеним між сторонами у справі №2-22/4802-2010, зобов`язання за яким забезпечені іпотекою (а.с.35-36).

Ухвалою від 21.12.2019 суд вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження та розгляд заяви ТОВ «ФК «Геліос» про заміну сторони у справі призначити у судовому засіданні на 17.01.2019 (а.с.35-37).

При цьому, питання про відновлення судового провадження поставлено з ініціативи суду, оскільки така справа розглядалась Господарським судом Автономної Республіки Крим та до Господарського суду Київської області не передавалась.

14.01.2019 від заявника надійшли копії матеріалів справи відповідно до вимог вищевказаної ухвали суду та заява про виправлення описки, у якій заявник просив вважати у його заяві номером справи - №5002-22/4802-2010.

В судове засідання 17.01.2020 з`явився представник заявника, який підтримав подану ним заяву; інші учасники справи в судове засідання не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили. При цьому, копія ухвали від 21.12.2019 отримана позивачем 26.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №20; відповідач повідомлений про час, дату та місце засідання суду шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (далі Закон) тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з чч. 1, 2, 3 ст. 9 Закону, державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки у зв`язку з окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи №№2-22/4802-2010 залишились у приміщенні Господарського суду Автономної Республіки Крим, вони вважаються фактично втраченими.

Відповідно до ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень ГПК України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України, відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Статтею 12 Закону змінено територіальну підсудність судових справ у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Відповідно до положень такого Закону, розгляд відповідних справ господарського суду Автономної Республіки Крим постановлено забезпечити господарському суду Київської області.

Отже, розгляд питання про відновлення втраченого провадження належить до компетенції Господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 357 ГПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як встановлено судом та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010 у справі №5002-22/4802-2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» (далі ТОВ «Таурус») про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Відповідно до рішення суду звернуто стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно - комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км в місті Євпаторії, загальною площею 4177,1 кв.м, який належить ТОВ «Таурус» на праві власності та складається з: літ. „А блоку громадського харчування, літ. „Б танцполу і розважального центру, літ. „В буфету „Китайська кухня, літ. „Г та „3 буфетів, літ. „Д буфету „Морський куточок, літ. „Е буфету „Українська кухня, літ. „Ж буфету „Татарська кухня, літ. „И кліматопавільйону, літ. „К господарської будівлі, літ. „Л адміністративна та рятувальна станція, літ. „М дитяче кафе, літ. „Н насосна та трансформаторна, літ. „О складу, літ. „П, „Р, „Т магазинів, літ. „СІ, „С2 септиків, літ. „У1, „У2 туалетів, літ. „Ф дизель-генератора, літ. „X майданчику для контейнерів, літ. „І - стоянки автомобілів, №№ 1,2,3 - огорожі, замощення. Стягнення звернуто з метою погашення заборгованості ТОВ „Таурус перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про відновлювальну кредитну лінію №65-01-07 від 05.12. 2007 в сумі 13 767 516,98грн (у тому числі: заборгованість за кредитом - 10 231 059,15грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 3 506 689,45грн, пеня - 29 768,38грн) з визначенням початкової ціни продажу для подальшої реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у розмірі 10 394 155,00грн. Окрім того, відповідним рішенням суду стягнуто з ТОВ «Таурус» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» штраф за невиконання умов іпотечного договору №1680 від 05.12.2007 у розмірі 3 853 147,00грн. Також, відповідним рішенням відмовлено у задоволенні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання ТОВ «Таурус» передати відповідне нерухоме майно - комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км, в місті Євпаторії, в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог позивача на умовах безоплатності послуг управителя. Вказаним рішенням у задоволенні частини вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на майно ТОВ «Таурус» на погашення заборгованості з нарахованої пені у розмірі 1 271 571,60грн та штрафу у розмірі 373 500,00грн відмовлено. Судом також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2011.

Крім того, заявником подано до суду копію дублікату наказу від 13.12.2010 про примусове виконання рішення суду у вищевказаній справі в частині звернення стягнення на нерухоме майно.

Отже, зміст рішення та постанови судів у відповідній справі суд вважає установленими на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень, а дублікату наказу суду щодо виконання рішення у відповідній справі - на підставі дублікату наказу, який надав заявник.

В силу ст. 363 ГПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи №5002-22/4802-2010 підлягають відновленню в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 та постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2011 у вказаній справі, а також дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 357-363 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити матеріали втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим в господарській справі №5002-22/4802-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині відновлення: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 та постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2011, а також дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова