ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м. Дніпро Справа № 912/3111/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вісмут" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019 у справі № 912/3111/19 (суддя Глушков М.С.) про повернення зустрічної позовної заяви від 25.12.2019 (вх. 3942/19 від 26.12.2019) Приватного підприємства "Вісмут" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним договору по справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Добровольського, б. 10/а, м. Кропивницький, 25005)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 665762,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до Приватного підприємства "Вісмут" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 665762,68 грн заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" мотивовані тим, що у зв`язку із невиконанням відповідачем-1 Договору банківського обслуговування б/н від 27.10.2016 і відповідачем-2 Договору поруки № P618265716 від 21.12.2017 в частині оплати заборгованості за кредитом з відповідачів підлягає стягненню солідарно 665762,68 грн.

26.12.2019 від ПП "Вісмут" до суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору укладеного між ПП "Вісмут" та АТ КБ "ПриватБанк" на підставі заяви ПП "Вісмут" про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.08.2013.

Зустрічний позов ПП "Вісмут" обґрунтовує тим, що заборгованість у сумі 665762,68 грн за кредитним договором від 29.08.2013 № б/н вже була предметом судового розгляду у справі № 912/1828/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ПП "Вісмут" та ОСОБА_1 За результатами розгляду судової справи № 912/1828/19 Господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

На думку відповідача-1, з поданням нового позову, позивач змінив підставу позову на кредитний договір від 27.10.2016 б/н, який був укладений на підставі заяви відповідача-1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 27.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ПП "Вісмут" від 26.12.2019 про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову.

Повернуто зустрічну позовну заяву (вх. 3942/19 від 26.12.2019) ПП "Вісмут" про визнання недійсним договору без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду ПП "Вісмут" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали справи № 912/3111/19 до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя вважає необхідним залишити їх без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2102,00 грн.

В порушення норм вищезазначених Законів, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вісмут" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019 у справі № 912/3111/19 - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Вісмут" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунути недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков