ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2020 р. Справа№ 910/8130/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.10.2019

у справі № 910/8130/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001),

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019

та за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001),

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019

В С Т А Н О В И В :

Позивачі - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ", звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 у справі №910/8130/19 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 - задоволено. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818). Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050, ідентифікаційний код 34918614) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан плюс" (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050, ідентифікаційний код 34918614) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024, ідентифікаційний код 36187994) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан плюс" (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024, ідентифікаційний код 36187994) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/8130/19; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" відмовити у повному обсязі. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" понесені судові витрати у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 у справі № 910/8130/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме, сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

11.01.2020 на адресу суду надійшло повернення поштового відправлення № 040 (ухвала суду від 29.11.2019) з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником була вказана адреса:

- ТОВ «Мегелан Плюс»: 08132, Київська область, Києво-Ссятошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 11 А, крім того вказана адреса (місцезнаходження) зазначене у відомостях ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Враховуючи вищенаведене ухвалу суду від 29.11.2019 у справі №910/8130/19 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" на адресу: 08132, Київська область, Києво-Ссятошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 11 А під №040. Однак, як вже зазначалось вище, вказане відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Стосовно повернення на адресу суду поштового повідомлення від скаржника з відміткою "за закінченням терміну зберігання" суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення до суду поштового повідомленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання" є належним доказом вручення стороні судового рішення, аналогічну правову позицію підтримує Верховний Суд (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2018 № 911/1163/17, від 25.06.2018 № 904/9904/17, від 05.07.2018 № 44/227-б, від 11.09.2018 № 911/3309/17, ухвали ВС КГС від 21.05.2018 № 916/2242/17, від 29.05.2018 № 915/1750/13, від 27.06.2018 № 908/738/17).

Отже, перебіг строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 29.11.2019 розпочався з 02.01.2020 (відповідно до відмітки поштового штемпелю на довідці, що розташована на конверті).

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Отже, враховуючи норми процесуального Закону та резолютивну частину ухвали суду від 29.11.2019 останнім днем усунення недоліків (з урахуванням вихідних та святкових днів) був 17.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2019. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 у справі №910/8130/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 у справі №910/8130/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов