ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2492/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року, ухвалене суддею Ярошенко В.І. (повний текст якого підписаний 08.10.2019, м.Дніпро) у справі № 904/2492/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн ", м. Київ

про стягнення основного боргу, 3% річних, пені та штрафу в сумі 395 871,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2492/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трйед" 322 215,13 грн основного боргу, 3 935, 20 грн 3% річних, 47166, 16 грн пені, 22555, 06 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5938, 07 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, розгляд справи без участі представника відповідача не повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, розгляд справи з порушенням територіальної юрисдикції, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам та матеріалам справи, просить рішення суду від 08.10.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення на момент подання скарги відповідачем так і не отримано, а про його існування представник дізнався після ознайомлення з матеріалами справи в суді (15.10.2019).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2492/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі у сумі 8907,11 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 11.11.2019, відправлення за номером 320, в якому представнику апелянта адвокату Мальцеву В.П., було надіслано копію ухвали суду від 08.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було отримано останнім 12.11.2019, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 22.11.2019 (включно).

Відповідно до поштового повідомлення від 11.11.2019, відправлення за номером 339, в якому відповідачу на адресу: 49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 93, офіс-4, було надіслано копію ухвали суду від 08.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було 20.11.2019 перенаправлено до іншого відділення за місцем обслуговування (м.Київ) та 30.12.2019 повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду з формулюванням "за закінченням встановленого строку зберігання" та зареєстровано у суді 11.01.2020.

В той же час, слід зазначити, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху також було надіслано на юридичну адресу підприємства відповідача (01001, м. Київ, Кловський узвіз, 7-а, офіс 315), з супровідним листом від 27.11.2019. Відповідно до поштового повідомлення від 11.11.2019, відправлення за номером 160, в якому відповідачу на юридичну адресу було надіслано копію ухвали суду від 08.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, 04.12.2019 не вручене під час доставки з "інших причин" та 04.01.2020 повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду з формулюванням "за закінченням встановленого строку зберігання" та зареєстровано у суді 11.01.2020.

Відповідно до ч.6 п.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта адвокатом Мальцевим В.П. 12.11.2019 та з огляду на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції направлено на адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі: 01001, м. Київ, Кловський узвіз, 7-а, офіс 315, яка збігається з адресою, розміщеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, слід вважати, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 04.01.2020, таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги становив до 22.11.2019 (в разі усунення недоліків представником апелянта) та 14.01.2020 (включно) (в разі усунення апелянтом)).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 25.11.2019 (для представника апелянта) та 19.01.2020 (для апелянта). За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідач, як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 08.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85469225) надіслано судом 08.11.2019, зареєстровано в реєстрі 08.11.2019 та оприлюднено 11.11.2019. Отже, Відповідач, як заявник апеляційної скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 08.11.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2492/19 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 707-МТ-АГС від 31.10.2019 з додатком на 12 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін