ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/15/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат»

53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техаспект»

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Садова, буд. 10, кв.42,

про стягнення штрафних санкцій

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 9/20 від 08.01.2020) Акціонерного товариства «Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техаспект» про стягнення штрафних санкцій.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи не відповідають вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем невірно зазначено ідентифікуючі ознаки відповідача, оскільки його найменування та код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що вказані у позові, не відповідають один одному, а саме: зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14098983, а згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.01.2020 № , що отриманий за запитом суду, ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Техаспект» - 30932187, отже, наявна невизначеність щодо особи відповідача у справі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: невірно зазначено ідентифікуючі ознаки відповідача.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: зазначення вірних ідентифікуючих ознак відповідача.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Акціонерному товариству «Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 9/20 від 08.01.2020) Акціонерного товариства «Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техаспект» про стягнення штрафних санкцій залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат» усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання суду вірних ідентифікуючих ознак відповідача.

3. Встановити Акціонерному товариству «Покровський Гірнично-Збагачувальний комбінат» строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук