УХВАЛА

м. Київ

03.01.2020Справа № 910/18680/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» - Дмитренко Олексія Володимировича про відвід судді Демидова Владислава Олександровича по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» (б-р Марії Приймаченко, буд. 1/27, м. Київ, 01042) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» (вул. Філатова, буд. 10-А, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 39798690) про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл»: Литвин Валентина Василівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6937/10 від 05.09.2018; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 26.12.2019);

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг»: Дмитренко Олексій Володимирович (договір про надання правової допомоги від 01.11.2019, ордер серія ЖТ № 38549 на надання правової допомоги від 02.01.2020)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд зупинити дію Договору поставки № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, укладеного за результатами процедури № UA-2019-03-07-001178-Ь та додаткових угод №1 від 11.10.2019 та №3 від 16.12.2019 до договору поставки №ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 шляхом заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Міроіл» вчиняти будь-які дії на виконання договору від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01 та додаткових угод №1 від 11.10.2019 та №3 від 16.12.2019 до договору поставки № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 (головуючий суддя Лиськов М.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Міроіл» вчиняти будь-які дії на виконання договору поставки від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01 та додаткових угод № 1 від 11.10.2019 та № 3 від 16.12.2019 до договору поставки № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» відмовлено.

27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 № 05-23/3179 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/18680/19 у зв`язку з відпусткою судді Лиськова М.О.

27.12.2019 вказане клопотання передано судді Демидову В.О. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, призначено на 03.01.2020.

03.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» - Дмитренко Олексія Володимировича про відвід судді Демидова Владислава Олександровича по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову.

В судове засідання 03.01.2020 з`явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» підтримав подану заяву про відвід, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» проти поданої заяви заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, доводи поданої заяви про відвід судді, доходить такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В обґрунтування заяви про відвід судді Демидова В.О. заявник у поданій заяві зазначає про наявність сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Демидова В.О. під час розгляду даної справи. Вважає, що суддя Демидов В.О. у судовому засіданні неодноразово натякав на суб`єктивне відношення до відповідача та упереджений захист інтересів відповідача, а заявлений відвід пов`язаний з упередженістю судді та висловлюванням своєї суб`єктивної позиції в залі судових засідань.

В той же час наведені заявником у заяві про відвід судді Демидова В.О. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Демидова В.О. при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що суддя Демидов В.О. не приймав раніше участі у розгляді справи № 910/18680/19, в межах якої заявлено відвід судді. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019, надійшло у провадження судді Демидова В.О. 27.12.2019, а перше судове засідання по розгляду даного клопотання було призначено на 03.01.2020, при цьому заява про відвід судді Демидова В.О. надійшла суду після відкриття судового засідання та оголошення складу суду.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати відвід судді Демидова В.О. необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі № 910/18680/19 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» (б-р Марії Приймаченко, буд. 1/27, м. Київ, 01042) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» (вул. Філатова, буд. 10-А, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 39798690) про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, до вирішення питання про відвід.

3. Матеріали справи № 910/18680/19 передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 08.01.2020.

Суддя В.О.Демидов