ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2583/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до 1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська буд. 3/7,

3. Фастівської районної державної адміністрації

08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин"

08550, Київська обл., Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-Б

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3

3. ОСОБА_4

АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4

4. ОСОБА_5

АДРЕСА_9 , ІПН НОМЕР_5

5. ОСОБА_6

АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_6

6. ОСОБА_7

АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_7

7. ОСОБА_8

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_8

про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства

за участі представників:

позивача: Горпинченко Л.В., посвідчення № 126 від 20.03.2018; ордер на надання правової допомоги серія АА № 1008148 від 17.10.2019;

відповідача -1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

третьої особи-1: Солонська О.М., посвідчення № 5611 від 28.08.2019; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 472038 від 05.11.2019;

третьої особи-2: не з`явився;

третьої особи-3: не з`явився;

третьої особи-4: не з`явився;

третьої особи-5: не з`явився;

третьої особи-6: не з`явився;

третьої особи-7: не з`явився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2681/19 від 18.10.2019) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням переважного права позивача на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі при відчуженні учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" ОСОБА_2 своєї частини частки у статутному капіталі товариства без попереднього направлення пропозиції її викупу позивачу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 24180/19 від 05.12.2019), яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позові заявлялося про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин".

Через канцелярію господарського суду Київської області від департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду на доступ до персональних даних (вх. № 24215/19 від 05.12.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2019 прийнято справу № 911/2583/19 до провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2020 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин".

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли пояснення третьої особи по справі (вх. № 60/20 від 02.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 206/20 від 08.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 285/20 від 09.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 762/20 від 14.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зміну адреси листування (вх. № 784/20 від 14.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 785/20 від 14.01.2020).

У судове засідання 14.01.2020 з`явились представники позивача та третьої особи-1, представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Представники позивача та третьої особи-1 надали усні пояснення у справі та щодо поданих ними клопотань.

У судовому засіданні 14.01.2020 розпочато розгляд клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі та за усними поясненнями представників встановлено, що у матеріалах справи, до розгляду якої заявлено зупинення у даній справі, вказані реквізити договору, що не відповідають реквізитам договору щодо спірних у справі часток у статутному капіталі товариства, відтак, неможливо встановити зв`язок між цими двома справами, представником третьої особи-1 надано пояснення, що у реквізитах договору, що вказані в іншій справі допущено технічну помилку, що виправлено та може бути доведено шляхом надання додаткових документів, з урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання та надання заявнику часу для усунення недоліків клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідністю встановлення строків подання заяв по суті справи та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив суду та надіслання їх копій учасникам справи до - 20.01.2020.

2. Продовжити учасникам справи строк для надання відповідей на письмові пояснення третіх осіб до - 28.01.2020.

3. Встановити третій особі-1 строк для усунення недоліків клопотання про зупинення провадження у справі до - 20.01.2020.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2583/19 на 28.01.2020 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук