ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/15217/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Матвійчук Д.В.;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: не з`явились;

від ОСОБА_2 : Юрчик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес корпорейшн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

про відмову у забезпеченні позову

від 14.11.2019

у справі №910/15217/19 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бізнес корпорейшн"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"УМАНЬМІСЬКБУД"

3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту

Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Експобанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №910/15217/19 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес корпорейшн" про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес корпорейшн") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №910/15217/19 та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання ТОВ "Бізнес корпорейшн" зазначив про те, що оскаржувана ухвала вручена повноважному представнику в приміщені суду лише 19.11.2019, що підтверджується підписом на звороті останньої сторінки зазначеної ухвали, а відтак це унеможливило здійснити своєчасне звернення з апеляційною скаргою у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Бізнес корпорейшн" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес корпорейшн" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №910/15217/19, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2020.

02.01.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 14.01.2020 з`явився представник позивача.

Також з`явився представник ОСОБА_2 , якого залучено ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/15217/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідачі 1, 2, 3 у судове засідання 14.01.2020 не з`явились, заяв чи клопотань не подавали, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/15217/19, окрім ОСОБА_2 , залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Експобанк».

У судовому засіданні 14.01.2020 присутні представники учасників справи подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи для можливості повідомлення залучених судом першої інстанції третіх осіб про дату та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, тому колегія суддів з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість предмета позову, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбаченого ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає правомірним відкласти розгляд справи №910/15217/19 у зв`язку з необхідністю повідомлення ПАТ «Експобанк» про розгляд справи у суді апеляційної інстанції та надання можливості залученим учасникам до розгляду справи надати пояснення щодо апеляційної скарги, при цьому продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес корпорейшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019.

Статтею 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес корпорейшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №910/15217/19.

2. Відкласти розгляд справи №910/15217/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес корпорейшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019. Судове засідання відбудеться 11.02.2020 о 09 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

3. Запропонувати ПАТ «Експобанк» та ОСОБА_2 надати пояснення та/або заперечення щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес корпорейшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №910/15217/19.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова