ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10.01.2020м. ДніпроСправа№ 904/222/20

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправним та недійсними рішення Дніпровської міської ради про передачу у власність громадян земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати протиправним та недійсним рішення Дніпровської міської ради про передачу у власність громадян земельних ділянок у районі вул. Широкої у м. Дніпрі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка):

- № 179/36 від 24.10.2018р. про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:514:0144 площею 0,0945 га;

- № 195/39 від 19.12.2018р. про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:514:0140 площею 0,1 га;

- № 179/48 від 25.09.2019р. про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:514:0160 площею 0,0951 га.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Так, у відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як роз`яснив пленум Вищого господарського суду України у пункті 3 постанови №10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов:

1) участь у спорі суб`єкта господарювання;

2) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

4) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Також у пункті 14 вказаної постанови №10 від 24.10.2011 року пленум Вищого господарського суду України вказав, що при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб`єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відносини, що склалися між Дніпровською міською радою та третіми особами є цивільними з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту п. 1 рішеннь Дніпровської міськоїради № 179/36 від 24.10.2018р. про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:514:0144 площею 0,0945 га; № 195/39 від 19.12.2018р. про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:514:0140 площею 0,1 га; 179/48 від 25.09.2019р. про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:514:0160 площею 0,0951 га. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений третіми особами, та умови передачі земельної ділянки, визанчені підчас його погодження, і передати земельну ділянку у власність громадянам (третім особам), для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у районі вул. Широкої за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цивільного використання землі (КВЦПЗ) 02.01 (длябудівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)).

Відповідно до ч.2 статті 2, статті 80, ч.2 статті 93 Земельного кодексу України надання у власність або оренду земельної ділянки не залежить від наявності у фізичної особи статусу підприємця.

Цивільні права й обов`язки фізичної особи, зокрема, право власності та право оренди на земельну ділянку, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Така правова позиція визначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року № 306/2004/15-ц.

Відтак, зазначений позов не є господарським, а тому не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Отже, між сторонами виник спір, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а позовна заява подана із порушенням правил предметної юрисдикції, встановлених ГПК України для відповідного позову.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладених правових норм, судовий збір сплачений квитанціями № 0.0..1 від 09.01.2020 року на суму 2 102, 00 грн та № 0.0. від 09.01.2020 року на суму 1 051,00 грн., підлягає поверненню платнику у разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та недійсними рішення Дніпровської міської ради про передачу у власність громадян земельних ділянок.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Громадській організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги".

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 20-ти арк., у тому числі квитанція № 0.0..1 від 09.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн;

- заява про забезпечення доказів з доданими до неї матеріалами на 3-х арк., у тому числі квитанція № 0.0. від 09.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1 051,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік