номер провадження справи 24/122/18-5/178/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020 Справа № 908/2313/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5, )

До відповідача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (69005, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 10; )

про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму газу,

За участю представників сторін:

Від позивача: Білик Д.А., довіреність № 146 від 24.04.2019, посвідчення № 7025/10 від 19.10.2018, адвокат ;

Від відповідача: Прохода І.В., довіреність № Юр-49-0519 від 22.05.2019 р. (посвідчення адвоката України №ЗП 001806 від 27.09.2018 р.)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2313/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму газу.

Ухвалою суду від 13.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2313/08 до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.01.2020 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано позивачу та відповідачу до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті здійснити відповідні процесуальні дії. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

14.01.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" надійшли додаткові письмові пояснення № б/н від 10.01.2020 (вх. № 743/08-08/20 від 14.01.2020) в підтвердження доводів викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.01.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

На підставі ч. 1 ст. 207 ГПК України, суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У судовому засіданні 20.01.2020 до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло письмове клопотання № б/н від 20.01.2020 (вх. № 1249/08-08/20 від 20.01.2020), відповідно до якого зазначає, що в матеріалах справи наявний протокол повірки № С2851 від 02.08.2018, доданий Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до відзиву від 07.02.2019. На підставі зазначеного протоколу видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-3221-18 від 02.08.2018. Як зазначалось у відповіді на відзив від 14.11.2019, протокол повірки №С2851 від 02.08.2018 не відповідає вимогам методики повірки МПУ288/03-2009.

Проте, до письмових пояснень Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 04/120 від 09.01.2020 додано копію протоколу повірки № 3221 від 02.08.2018. Наразі, в матеріалах справи перебувають два протоколи повірки № С2851 та № 3221. З метою проведення технічної експертизи документів, представник позивача просить суд витребувати у Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" оригінал протоколу повірки № 3221 від 02.08.2018 та призначити по справі № 908/2313/18 судову технічну експертизу оригіналу протоколу повірки № 3221 від 02.08.2018, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд, 6). На розгляд експерта поставити наступне питання: якою є відносна давність виконання протоколу повірки № 3221 від 02.08.2018?

Присутній представник відповідача залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" № б/н від 20.01.2020 (вх. № 1249/08-08/20 від 20.01.2020) про призначення судової технічної експертизи суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/2313/18 є визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" не облікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160 062,00 м3, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018.

11.01.2020 до суду від Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" надійшли письмові пояснення № 04/120 від 09.01.2020 (вх. № 559/08-08/20 від 11.01.2020). До вказаних пояснень доданий протокол повірки Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» № 3221 від 02.08.2018 ультразвукового лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"). Відповідно до вказаного протоколу, визначення втрати тиску на лічильнику - 658 Па. Згідно висновку протоколу, ультразвуковий лічильник газу тип «Курс-01» А1 G250-1/250 не відповідає п. 6.6. методики повірки МПУ 288/03г. Повірник - Н.О. Гуменюк.

У судовому засіданні 20.01.2020 представником позивача надано суду для огляду протокол повірки Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» № с2851 від 02.08.2018 (результати визначення основної відносної похибки на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001) лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"). Відповідно до вказаного протоколу, визначення втрати тиску на лічильнику - 658 Па, заключення: непридатний, похибка перевищує допустиму. Держповірник - Гуменюк .

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що 02.08.2018 держповірником Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" - Н.О. Гуменюком складено два різних протоколи повірки № 3221 та № с2851 одного й того ж самого ультразвукового лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"), які містять відмінності за змістом, номерами та оформленням.

Про вищевказані обставини представнику позивача стало відомо лише після надання Державним підприємством "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" письмових пояснень № 04/120 від 09.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заявлене клопотання позивача суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню та витребуванню від Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" оригіналів протоколів повірки Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» № 3221 від 02.08.2018 ультразвукового лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"), визначення втрати тиску на лічильнику - 658 Па, згідно висновку: ультразвуковий лічильник газу тип «Курс-01» А1 G250-1/250 не відповідає п. 6.6. методики повірки МПУ 288/03г, повірник - Н. О. Гуменюк . ; № с2851 від 02.08.2018 (результати визначення основної відносної похибки на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001) лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"), визначення втрати тиску на лічильнику - 658 Па, заключення: непридатний, похибка перевищує допустиму, держповірник - Гуменюк, та надання пояснень щодо відмінності виданих уповноваженою особою протоколів.

Враховуючи вказані обставини, суд зазначає, що ст. 207 ГПК України не встановлено порядок дій суду у випадку надходження заяв або клопотань в порядку цієї статті, якщо суду необхідно вчинити додаткові заходи задля підготовки справи до розгляду по суті, зокрема витребування доказів, призначення експертизи, тощо.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Однак, враховуючи завдання та принципи господарського судочинства, визначені ст. 2 ГПК України, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення приципів законності, диспозитивності, пропорційності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне керуючись ст. 114 ГПК України, встановити Державному підприємству "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" строк для вчинення цієї процесуальної дії до 05.02.2020, у зв`язку з чим за згодою присутніх представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 05.02.2020 о 15 год. 30 хв.

Питання стосовно призначення судової технічної експертизи по справі № 908/2313/18 судом відкладено до наступного судового засідання.

Присутні представники позивача та відповідача повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 05.02.2020 о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Зобов`язати Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" у строк до 05.02.2020 надати суду: письмові пояснення щодо відмінності виданих уповноваженою особою - держповірником Н.О. Гуменюк протоколів повірки № с2851 від 02.08.2018 (результати визначення основної відносної похибки на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001) лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз") та № 3221 від 02.08.2018 ультразвукового лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"), повірник - Н.О. Гуменюк (докази направлення на адреси інших сторін (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Надіслати на адресу Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (69005, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 10) копії протоколу повірки Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» № с2851 від 02.08.2018 (результати визначення основної відносної похибки на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001) лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"), держповірник - Гуменюк та протоколу повірки Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» № 3221 від 02.08.2018 ультразвукового лічильнику газу типу «Курс-01» А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"), повірник - Н.О. Гуменюк.

3. Витребувати від Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" для огляду у наступне судове засідання - 05.02.2020: оригінали зазначених протоколів повірки Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» № с2851 від 02.08.2018 та № 3221 від 02.08.2018.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков