ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р.Справа № 922/3284/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 581 від 11.01.2020) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків , 2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків , 3) Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків,
про за участю представників: визначення розмірів часток учасників товариства та розміру статутного капіталу товариства
позивача - Александрової Т.В. (довіреність б/н від 07.11.2018);

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - Дожджанюк О.І. (довіреність № 212 від 29.01.2019);

3-го відповідача - Данилів М.М. (довіреність № 17 від 12.11.2018);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3284/18 за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, та Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, про визначення з 10.06.2017 розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія": частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; частку ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; та визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" в розмірі 25000,00 грн. Позивач також просить зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру щодо: виходу 10.06.2017 ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; внесення змін до відомостей про частку ОСОБА_2 у статутному капіталі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; внесення змін до відомостей про частку ОСОБА_1 у статутному капіталі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія".

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті у справі № 922/3284/18 заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, заборонено вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства. В іншій частині у задоволенні заяви позивача відмовлено.

11.01.2020 2-м відповідачем - ОСОБА_1 подано клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою господарського суду від 31.01.2019, іншим.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 розгляд клопотання 2-го відповідача призначено на 13.01.2020 о 16:00.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2020, представники 2-го та 3-го відповідачів підтримали клопотання про заміну заходу забезпечення позову у повному обсязі.

Представниця позивача проти клопотання 2-го відповідача заперечувала повністю; свою позицію виклала у відповідних письмових запереченнях, які було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання 2-го відповідача про заміну одного заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі № 922/3284/18, іншим, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник вказує на наявність обставин, які зумовлюють необхідність заміни заходу забезпечення позову іншим, зокрема:

- Товариство (1-й відповідач у справі) не може використовувати обране загальними зборами учасників місцезнаходження як зареєстроване місцезнаходження Товариства у відносинах з державними органами, відповідними органами місцевого самоврядування, органами звітності, учасниками ринку та іншими третіми особами. Зазначене є порушенням прав Товариства та його учасників ОСОБА_1 та ТОВ "Нова-Ідалія";

- Товариство не може актуалізувати відомості щодо місцезнаходження, складу учасників, бенефіціарів, керівника, а також інші відомості перед банківськими установами, забезпечити доступ до управління рахунками для осіб, які мають на це чинні повноваження, припинити доступ до управління банківськими рахунками для осіб, відповідні повноваження яких припинені.

Як зазначає, 2-й відповідач, відсутність можливості повноважних посадових осіб та представників Товариства здійснювати управління банківськими рахунками Товариства зумовлює виникнення суттєвих перешкод у здійсненні господарської діяльності Товариства. Особливо актуальним є вплив зазначених вище ускладнень з отриманням доступу та управлінням банківським рахунком в контексті звернення ІП "Малахіт" з вимогою до Товариства про сплату заборгованості на суму в розмірі 1591230,12 грн. Посилаючись на невиконання Товариством відповідного грошового зобов`язання, ІП "Малахіт", єдиними бенефіціарним власником якого є позивач ОСОБА_2 , 28.12.2019 подало заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо Товариства (справа № 922/4359/19).

Заявник наполягає, що зазначене вище є порушенням прав Товариства та його учасників ОСОБА_1 та ТОВ "Нова-Ідалія", оскільки Товариство не може актуалізувати відомості щодо місцезнаходження, складу учасників, бенефіціарів, керівника, а також інші відомості перед звітними органами, надавати звітність від повноважного керівника та за обраним загальними зборами Товариства місцезнаходженням.

Отже, посилаючись на приписи п. 1 ч. 5 ст. 137 ГПК України, заявник просить здійснити заміну існуючого заходу забезпечення позову на інший, який полягатиме в наступному:

1. Заборонити Товариству, в особі загальних зборів учасників, приймати конкретно визначені судом рішення, які прямо стосуються предмету спору, а саме щодо:

- зміни розміру статутного капіталу Товариства;

- виключення учасника (спадкоємця або правонаступника) Товариства;

- передання (набуття) частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства самому Товариству.

2. Заборонити ТОВ "Нова-Ідалія" приймати будь-які рішення щодо виходу зі складу учасників Товариства.

На думку 2-го відповідача, запропонований вище інший захід забезпечення позову:

- безпосередньо пов`язаний з предметом спору на відміну від вже запровадженого заходу забезпечення позову. Відтак, запропонований захід відповідає вимогам ч. 10 ст. 137 ГПК України;

- зменшить негативні наслідки та збиток для інтересів Товариства та його учасників і таким чином буде таким заходом, який в найменшій мірі обмежить права Товариства та його учасників;

- дозволить досягнути поставленої мети в тій самій мірі, що й вже запроваджений захід забезпечення позову.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову у справі № 922/3284/18 були застосовані 31.01.2019, а саме після скасування реєстраційних записів, внесених на підставі рішення загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія", оформлених протоколом №30/11/18 від 30.11.2018, Наказом Міністерства юстиції № 233/5 від 25.01.2019, виданим за результатами розгляду скарги позивача на дії державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Л.М.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, судом було взято до уваги, що відповідачами вчинюються дії, що прямо стосуються предмету позову, які свідчать про порушення корпоративних прав позивача, як учасника даного Товариства. Суд також враховує, що рішення загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія", оформлені протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018, були прийняті без відома позивача у справі, що свідчить про направленість дій 2-го та 3-го відповідачів на усунення позивача від управління Товариством та порушення його корпоративних прав.

Предметом позовних вимог у даній справі є визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства. Підставою для звернення з даним позовом позивач посилається на існування заяви ОСОБА_3 про вихід її з учасників Товариства. Тобто, при вирішені спору по суті буде встановлений факт щодо кількісного складу учасників Товариства та розміру їх часток. При цьому, буде встановлюватись факт виходу гр. ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ фірми "Їдалія".

Таким чином, накладення заборони проведення будь-яких реєстраційних дій щодо цього Товариства було заходом забезпечення позову до встановлення складу його учасників, оскільки встановлення факту про вихід зі складу учасників ТОВ фірми "Їдалія" ОСОБА_3 ставить під сумнів прийняття будь-яких рішень за її участю, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, що прийняті на підставі цих рішень.

Суд зазначає, що метою вжиття заходів забезпечення позову було недопущення порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, які позивач не зможе захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Тобто збереження становища, яке існувало на момент звернення до суду.

Також під час ухвалення рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, що було підтверджено постановою апеляційної інстанції, судом було враховано, що передача частки у статутному капіталі іншим особам, зміна складу та часток засновників товариства, зміна особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміна органів управління товариства, зміна місцезнаходження товариства, зміна розміру статутного капіталу товариства до вирішення справи по суті унеможливить у подальшому виконання рішення суду.

Таким чином, внесення будь-яких змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що стосуються вчинення таких дій, прямо суперечить меті, за для якої такі заходи вживались.

Станом на даний час у справі № 922/3284/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання розмірів часток учасників ТОВ фірма "Ідалія" та розміру статутного капіталу Товариства триває підготовче провадження; розгляд справи по суті не розпочато.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи, що для вирішення по суті спору у справі № 922/3284/18 суд має встановити суб`єктний склад учасників ТОВ фірми "Ідалія", а саме факт участі у даному товаристві ОСОБА_3 , суд вважає неможливим будь-яке внесення на даний час державним реєстратором записів щодо ТОВ фірми "Ідалія" на підставі рішень учасників даного товариства, прийнятих за участю ОСОБА_3 .

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі № 922/3284/18, є правомірними, вони стосуються предмету спору у даній справі та їх заміна запропонованими 2-м відповідачем заходами може призвести до порушення корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів позивача - ОСОБА_2 .

Суд погоджується з доводами позивача, що зміна місцезнаходження та керівника ТОВ фірми "Ідалія" без відома та згоди позивача порушує його права на управління Товариством як його учасника.

Адже позивач - ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає в місті Харкові, а відтак не може здійснювати свої повноваження учасника Товариства щодо ефективного вирішення будь-яких питань діяльності Товариства, яке зареєстровано в місті Львові. Інші учасники ТОВ фірма "Ідалія" та призначений директор ОСОБА_4 також не мають ніякого зв`язку з містом Львів, тому що зареєстровані в місті Харкові (ОСОБА_1), Києві (ТОВ "Нова-Ідалія"), Полтава (ОСОБА_4 , який є засновником та директором ТОВ "Нова-Ідалія" та одночасно призначений директором ТОВ фірма "Ідалія").

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі №922/3284/19, якою були застосовані заходи забезпечення позову, залишено без змін як таку, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи (постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019).

При цьому, застосовані судом заходи забезпечення позову стосуються лише заборони щодо здійснення реєстраційних дій та не стосуються діяльності самого Товариства. Будь-яких доказів на підтвердження неможливості ведення Товариством своєї господарської діяльності, про що зазначено у клопотанні, заявником не надано.

Також суд погоджується з доводами позивача про те, що заходи забезпечення позову, якими 2-й відповідач пропонує замінити заходи, що вже вжиті ухвалою Господарського суду Харківської обалсті від 31.01.2019 по справі № 922/3284/18, жодним чином не захищають права позивача та ніяким чином не будуть сприяти відновленню його порушених корпоративних прав після остаточного вирішення справи № 922/3284/18, адже після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну місцезнаходження, керівника Товариства, позивач втратить можливість будь-яким чином контролювати діяльність Товариства у місті Львові, як учасник, якому належить 33% статутного капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги правомірність застосованих судом заходів забезпечення позову та недоведеність заявником необхідності їх заміни, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання 2-го відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 581 від 11.01.2020) про заміну одного заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019, іншим по справі № 922/3284/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2020.

Суддя Н.М. Кухар