ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Справа № 924/635/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" на дії (постанови) державного виконавця по справі №924/635/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса", м. Хмельницький

про стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі ТОВ "Всесвіт Преса" в розмірі 300315,02 грн., 97855,22 грн. - інфляційних втрат, 23474,00 грн. - 3% річних за прострочення зобов`язання з виплати вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі ТОВ "Всесвіт Преса"

Представники сторін:

від ОСОБА_1 : не з`явився;

від ТОВ "Всесвіт Преса": Чулкова Н.К. згідно ордеру серія ХМ №014696 від 08.01.2020р.;

від ДВС: не з`явився (Дячок М.В. за посвідченням №326 від 13.03.2019р. присутня в судовому засіданні 10.01.2020р.);

Ухвала виноситься 16.01.2020р., оскільки в судовому засіданні 10.01.2020р. оголошувалась перерва.

06.11.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" надійшла скарга, відповідно до якої просив суд: 1) поновити строк на оскарження постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07 жовтня 2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В.; 2) скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07 жовтня 2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В.; 3) поновити строк на оскарження постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року, винесеної державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. при примусовому виконанні ЗВП №60241678 від 07 жовтня 2019 року; 4) скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року, винесеної державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. при примусовому виконанні ЗВП №60241678 від 07 жовтня 2019 року.

В обґрунтування задоволення скарги зазначено про те, що на момент винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов, рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року по справі №924/635/19 відповідно до ст. 241 ГПК України не набрало законної сили як станом на дату відкриття виконавчого провадження №60226602 (03 жовтня 2019 року), так і на дату винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника (22 жовтня 2019 року), оскільки апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року по справі №924/635/19 було подано 01 жовтня 2019 року; апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою було відкрито. Скаржник робить висновок про те, що рішення господарського суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року у справі №924/635/19 не набрало законної сили, у зв`язку з чим відсутні будь-які правові підстави для його примусового виконання, вчинення будь-яких виконавчих дій на його виконання, в тому числі, винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене від 07 жовтня 2019 року та винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року. Звертає увагу на те, що 16 жовтня 2019 року ТОВ "Всесвіт Преса" було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60226602 від 03 жовтня 2019 року, скаржник дізнався про відкриття виконавчого провадження більш ніж через два тижні після подання апеляційної скарги на судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ. Зазначає про те, що 21 жовтня 2019 року ТОВ "Всесвіт Преса" звернулося до старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області із заявою про те, що 01 жовтня 2019 року ТОВ "Всесвіт Преса" було подано апеляційну скаргу по справі №924/635/19, однак, всупереч зазначеній заяві, на наступний день 22 жовтня 2019 року було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Також, на думку скаржника, постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07 жовтня 2019 року було винесено з порушенням встановленого законодавством строку на винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене: ТОВ "Всесвіт Преса" є боржником у виконавчих провадженнях: № АСВП 59417365 (дата відкриття 26 червня 2019 року); № АСВП 60226602 (дата відкриття 03 жовтня 2019 року): № АСВП 60420998 (дата відкриття 25 жовтня 2019 року), при цьому, 07 жовтня 2019 року не є наступним робочим днем щодо дати відкриття жодного із зазначених виконавчих проваджень, тому, постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №59417365 від 07 жовтня 2019 року є незаконною і такою, що винесена не на підставі, не в порядку та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, та всупереч вимогам абз. 3 п. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Повідомлено про те, що всупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", ТОВ "Всесвіт Преса" не отримувало копії постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07 жовтня 2019 року. Зазначає, що державним виконавцем не було перевірено та не було встановлено того, у чиїй власності перебуває, та за ким зареєстроване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року; у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року встановлено "За боржником ТзОВ "Всесвіт Преса" на праві власності зареєстроване майно: нежитлове приміщення цокольного поверху в осях 19-22 площею 208,00 кв. по вул. Проскурівській, 81" та постановлено описати та накласти арешт на майно: "Не житлове приміщення цокольного поверху в осях 19-22 загальною площею 208,00 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний №101, яке належить боржнику на праві власності...". Звертає увагу на те, що із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №186501308 від 28 жовтня 2019 року) вбачається, що відомості про права власності на не житлове приміщення цокольного поверху в осях 19-22 загальною площею 208,0 кв.м, відсутні. Тому, на думку скаржника, всупереч вимогам ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем не було перевірено та не було встановлено того, у чиїй власності перебуває та за ким зареєстроване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року.

Окрім цього, ТОВ "Всесвіт Преса" звертає увагу на те, що державним виконавцем не були дотримані вимоги ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо повідомлення боржника про проведення виконавчих дій 22 жовтня 2019 року. ТОВ "Всесвіт Преса" дізналося про винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07 жовтня 2019 року лише 30 жовтня 2019 року, відтак, як зазначає боржник, строк на оскарження постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене №60241678 від 07 жовтня 2019 року починається з 31 жовтня 2019 року та закінчується 11 листопада 2019 року; ТОВ "Всесвіт Преса" не було повідомлено про проведення виконавчих дій 22 жовтня 2019 року, про опис та арешт майна (коштів) боржника на підставі постанови від 22 жовтня 2019 року ТОВ "Всесвіт Преса" дізналося лише 29 жовтня 2019 року, коли отримало копію зазначеної постанови рекомендованим листом, відтак, строк на оскарження постанови про опис та арешт майна від 22 жовтня 2019 року починається з 23 жовтня 2019 року та закінчується 08 листопада 2019 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" до повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області з суду апеляційної інстанції.

На адресу суду 19.12.2019р. повернулись матеріали справи №924/635/19.

Ухвалою суду від 02.01.2020р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" строк на оскарження постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07 жовтня 2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року, винесеної державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. при примусовому виконанні ЗВП №60241678 від 07 жовтня 2019 року. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" про: скасування постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07 жовтня 2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В.; скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року, винесеної державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. при примусовому виконанні ЗВП №60241678 від 07.10.2019р. призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 10.01.2020р.

27.11.2019р. на адресу суду надійшли письмові пояснення Першого відділу державної виконавчої служби м Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області, у яких зазначалось, що на примусовому виконанні у Першого відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 60241678 від 07.10.2019 року, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання наказів: № 924/147/19 від 25.06.2019 року виданий Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ТзОВ "Всесвіт Преса" на користь ОСОБА_1 боргу в загальній сумі 48054 грн.; № 924/635/19 від 01.10.2019 року виданий Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ТзОВ "Всесвіт Преса" на користь ОСОБА_1 боргу в загальній сумі 434968,90 грн.; 924/122/19 від 16.10.2019 року виданий Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ТзОВ "Всесвіт Преса" на користь ОСОБА_1 судового збору сумі 2401,25 грн. Дані судові рішення не скасовано, набрали законної сили та у відповідності до частини п`ятої статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. В ході примусового виконання рішення суду за боржником на праві приватної власності виявлено нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення цокольного поверху а осях 19-22 загальною площею 208,00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. В межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про опис та арешт майна боржника від 22.10.2019 року, якої накладено арешт та описано: нежитлове приміщення цокольного поверху а осях 19-22 загальною площею 208,00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яке належить боржнику ТзОВ "Всесвіт Преса". У зв`язку з чим, прошу відмовити у задоволені скарги ТзОВ "Всесвіт Преса" в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Всесвіт Преса" подав письмові пояснення від 08.01.2020р., у яких наполягав на задоволенні поданої скарги.

Представник ДВС у судовому засіданні 10.01.2020р. заперечував щодо задоволення поданої скарги, у судове засідання 16.01.2020р. не з`явився.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві від 15.01.2020р. просив проводити розгляд скарги за його відсутності, також просив суд взяти до уваги заперечення в частині скасування постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678.

Розглядаючи скаргу ТДВ "Адамс", судом враховуються такі обставини.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019р. позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73, код 14152340) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 300315,02 грн. (триста тисяч триста п`ятнадцять гривень 02 коп.) - вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі ТОВ "Всесвіт Преса", 97855,22 грн. (дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 22 коп.) інфляційних втрат, 23474,00 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 00 коп.) 3% річних, 6324,66 грн. (шість тисяч триста двадцять чотири гривні 66 коп.) витрат по сплаті судового збору, 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 грн.) витрат на правову допомогу адвоката.

01.10.2019р. на виконання рішення видано наказ.

Згідно супровідного листа від 02.10.2019р. №924/635/19/8879/19 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" серпня 2019р. по справі №924/635/19 матеріали справи були надіслані на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

04.11.2019р. ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019р. у справі № 924/635/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019р. у справі № 924/635/19; зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019р. у справі № 924/635/19.

03.10.2019р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60226602 з виконання наказу від 01.10.2019р. по справі № 924/635/19.

07.10.2019р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, постановлено об`єднати виконавчі провадження №59417365, №60226602 у зведене виконавче провадження №60241678.

22.10.2019р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. при примусовому виконанні ЗВП №60241678 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою встановлено, що за боржником ТзОВ "Всесвіт Преса" на праві власності зареєстроване майно: нежитлове приміщення цокольного поверху в осях 19-22 площею 208,00 кв. по вул. Проскурівській, 81. Постановлено описати та накласти арешт на майно нежитлове приміщення цокольного поверху в осях 19-22 загальною площею 208,00 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний №101, яке належить боржнику на праві власності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №195867599 від 10.01.2020р. право власності на нежитлове приміщення (цокольного поверху в осях: 19-22) АДРЕСА_1 загальною площею 208,0 кв.м. належить Колективному підприємству "Всесвіт" (Код ) на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 06.07.2004р., Управління житлово-комунального господарства (рішення №800-А від 11.09.2003р.).

Розглядаючи скаргу на дії (постанови) державного виконавця, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019р. по справі №924/635/19 було виготовлено 05.09.2019р., копію якого відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. отримано скаржником 11.09.2019р.

Як вбачається з відтиску штемпеля поштового зв`язку на описі до апеляційної скарги ТОВ "Всесвіт Преса" та фіскального чеку, апеляційна скарга була подана 01.10.2019р., тобто в межах строку, встановленого ст. 256 ГПК України, а тому, як вже зазначалось, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019р. у справі № 924/635/19, а також зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019р. у справі № 924/635/19. Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення на час відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу по справі №924/635/19 не набрало законної сили, так як апеляційну скаргу було подано в межах строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Таким чином, у державного виконавця не було правових підстав виконувати рішення, яке не набрало законної сили.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

За змістом частин 1 і 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. В той же час, чітко визначена законом процедура здійснення виконавчого провадження не може бути замінена або доповнена виконавцем на власний розсуд.

Крім того, виходячи з положень статей 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Для виконання, визначених законом функцій, державний виконавець наділений відповідними повноваженнями, які кореспондуються з правами стягувача на примусове виконання рішення суду, прийнятого на його користь.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 27.04.2018р. по справі №918/601/15.

Статтею 28 Закону визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як передбачено у частинах 1 та 5 ст.24 цього ж Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

При цьому, за ст. 36 ч.2 розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Із аналізу наведених статтей Закону у сукупності вбачається, що державний виконавець у процесі виконання судових рішень повинен вчиняти дії щодо розшуку рухомого та нерухомого майна боржника, з`ясування відомостей щодо наявності чи відсутності майна, власником якого є боржник. При цьому, належність чи неналежність цього майна саме боржнику повинен підтвердити останній відповідними документами.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як вже зазначалось, 22.10.2019р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. при примусовому виконанні ЗВП №60241678 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою постановлено описати та накласти арешт на майно - нежитлове приміщення цокольного поверху в осях 19-22 загальною площею 208,00 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний №101, яке належить боржнику на праві власності.

Однак, відповідно до поданої старшим державним виконавцем Дячок М.В. інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №195867599 від 10.01.2020р. право власності на нежитлове приміщення (цокольного поверху в осях: 19-22) АДРЕСА_1 загальною площею 208,0 кв.м. належить Колективному підприємству "Всесвіт" (Код ) на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 06.07.2004р., Управління житлово-комунального господарства (рішення №800-А від 11.09.2003р.).

При цьому, старшим державним виконавцем Дячок М.В. не досліджувалося питання правонаступництва відповідача.

В свою чергу, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. по справі №924/122/19, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 17.12.2019р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016р., загальною площею 208,0 кв. м. по АДРЕСА_1 за ціною 156000,00 грн., укладеного в м. Хмельницький, продавцем в яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса", покупцем в яких є ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрований у реєстрі за №10774.

Відповідно, рішенням суду встановлено обставини щодо відчуження права власності ТОВ "Всесвіт преса" (належило Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане управлінням житлово-комунального господарства 06.07.2004р. на підставі рішення №800-А від 11.09.2003р.) на користь ОСОБА_3 на нежитлове приміщення (цокольного поверху в осях: 19-22) загальною площею 208,00 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за договором від 15.12.2016р.

Таким чином, на даний час в стані арешту знаходиться майно, яке не належить боржнику по справі №924/635/19 та вибуло з його володіння за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення у 2016 році.

Згідно ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки Закон України "Про виконавче провадження" дає право органам ДВС вчиняти виконавчі дії по виконанню судових рішень лише відносно майна боржника, яке перебуває у нього у власності, постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.10.2019р., винесена державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. при примусовому виконанні ЗВП №60241678 підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про скасування постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07.10.2019р., винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В., судом враховується таке.

Згідно з п. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

З огляду на положення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень не вбачається можливість існування у органах виконавчої служби декількох виконавчих проваджень щодо одного і того самого боржника з огляду на встановлене виключне правило щодо поглинання зведеним виконавчим провадженням всіх інших проваджень у державній виконавчій службі щодо одного боржника.

Дійсно, постанову про відкриття виконавчого провадження №60226602 з виконання наказу від 01.10.2019р. по справі № 924/635/19 винесено 03.10.2019р. (четвер), а постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження винесено не 04.10.2019р. (п`ятниця), а наступного робочого дня - 07.10.2019р. (понеділок).

Судом береться до уваги, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункті 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012р. №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 червня 2004р. у справі "Півень проти України" судом вказано, що право на судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Не зважаючи на формальне порушення процедури порушення виконавчого провадження, яке наразі має місце, його істотність і наслідки не впливають на права боржника, який є зобов`язаною особою виконати рішення суду у виконавчому провадженні, незалежно від того, коли було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

При цьому, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження переслідує мету швидкого та якісного виконання покладених на виконавця обов`язків по виконанню рішення суду, не змінює стан заборгованості боржника або коло його обов`язків.

Судом береться до уваги в контексті викладеного, що скаржником не вказано, яким чином скасування постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження з огляду на його конституційний обов`язок як боржника виконати рішення належним чином, може захистити його права та інтереси, яким чином його права при винесенні вказаної постанови від 07.10.2019р. були порушені.

Отже, не зважаючи на те, що державний виконавець Дячок М.В. при винесенні постанови від 07.10.2019р. допустила порушення щодо необхідності винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, суд вважає, що такі порушення не вплинули на суть постанови від 07.10.2019р., яка була спрямована на швидке та зручне виконання рішень, у яких боржником є одна й та ж особа та стосується організації здійснення виконавчого провадження, тому доводи скаржника про те, що таке об`єднання носить штучний характер судом до уваги не приймаються.

При цьому, судом береться до уваги, що, не зважаючи на оскарження рішення по справі №924/635/19, на час розгляду скарги рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019р. по справі №924/635/19 набрало законної сили.

За таких обставин в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" на дії (постанови) державного виконавця в частині вимоги про скасування постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07.10.2019р., винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" на дії (постанови) державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.10.2019р., винесену державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В. при примусовому виконанні ЗВП №60241678.

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" на дії (постанови) державного виконавця в частині вимоги про скасування постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60241678 від 07.10.2019р., винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_2),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73),

4 - першому відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).

Всім рек. з повід.