ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1655/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/1655/18

за позовом: Державного підприємства „ Адміністрація морських портів України"(01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд.11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА" (67543, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 60);

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 09.08.2018 року позивач - Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА", в якій просить суд розірвати договір від 06.12.2005 №К23У-44 про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ „ТІС-МІНДОБРИВА" - причалу №17, що знаходиться на балансі ДП „АМПУ", укладений між ТОВ „ТІС-МІНДОБРИВА" та ДП „АМПУ", а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між сторонами у справі 06.12.2005р. було укладено договір №К23У-44 про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ „Трансінвестсервіс" - причалу №17, що знаходиться на балансі ДП „МПТ „Южний". При цьому, як стверджує позивач, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.2006, виданого виконавчим комітетом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області серія ЯЯЯ № 944028 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.08.2006 №11660812, виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації, спільна часткова власність на єдиний майновий комплекс по перевантаженню мінеральних добрив та закритих вантажів на причалі № 17 розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Визирська сільська рада, вулиця 1-й кілометр автодороги порту „Южний", будинок 1 „Б", в 2006-2008 роках належала на праві державної спільної часткової масності - Державі Україні в особі Верховної Ради України (в оперативному управлінні Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Южний") частка 15/100, та на праві приватної спільної часткової власності - ТОВ з II „Трансінвестсервіс" - частка 85/100. Однак, як вказує позивач, в 2009 році на причал № 17 встановлена державна форма власності в особі Міністерства транспорту та зв`язку України з розміром частки 1/1, що визначено у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 27.03.2009р. №1371, видане виконавчим комітетом Южненської міської ради. Водночас, позивач зазначає, що відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ „ТІС-МІНДОБРИВА" 12.04.2013р. зареєстровано право приватної власності (частка 1/1) на комплекс будівель та споруд в районі причалу №17 про що внесено відповідний запис №646418. З огляду на викладене, позивач наполягає на тому, що майно, яке перебувало у спільній частковій власності Держави в особі Верховної Ради України (в оперативному управлінні ДП „Морський торгівельний порт „Южний") частка 15/100, та на праві приватної спільної часткової власності - ТОВ з II „Трансінвестсервіс" - частка 85/100 впродовж 2009-2013 років було поділено в натурі між співвласниками, що, за думкою позивача, відповідно до ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України свідчить про припинення відповідного права спільної часткової власності сторін. Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач зазначає, що угода сторін про порядок володіння й використання цілісного майнового комплексу, оформлена договором №К23У-44 від 06.12.2005р., починаючи з березня 2009 року втратила свою актуальність, в зв`язку з чим позивач в порядку ч.ч. 2-5 ст. 188 Господарського кодексу України звернувся до суду з відповідним позовом про розірвання договору №К23У-44 від 06.12.2005р. Разом з тим, позивач вказує, що відповідні висновки містяться у аудиторському звіті, складеному за результатами проведеного планового аудиту відповідності діяльності ДП ЮФ "АМПУ" за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2017 р. №14-2-03/03 від 17.05.2018 р.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1655/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-МІНДОБРИВА" про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи - задоволено; призначено у справі №916/1655/18 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу; проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

19.11.2018 року разом із супровідним листом справу №916/1655/18 було надіслано до ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

26.12.2019 року до господарського суду Одеської області супровідним листом (вих. №1295 від 26.12.2019р.) надійшов від ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та економічної експертизи № 388 від 23.12.2019 р. та повернуто матеріали справи №916/1655/18.

Відповідно до положень ст. 230 ГПК України (в чинній редакції) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, усунуті, та призначену судом експертизу проведено, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/1655/18 зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 916/1655/18 з 05.02.2020 року.

2.Підготовче засідання призначити на "05" лютого 2020 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 13, 5-й поверх, тел.0(482)307-969.

3.Явку учасників справи визнати обов`язковою та викликати представників у підготовче засідання.

4.Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової експертизи у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної чинності 08.01.2020 р. та оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ю.М. Невінгловська