ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Справа№ 927/780/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без повідомлення учасників справи

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 10.10.2019

у справі № 927/780/19 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»

про стягнення 17 334 441,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, у розмірі 15 523 924,00 грн, 3% річних у сумі 562 689,08 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 247 828,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при виході з товариства ОСОБА_1 не виплачена у встановлені законодавством строки вартість частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному капіталі.

Також позивачем до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір і на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» він підпадає під категорію осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Крім того, позивач зазначив, що для забезпечення фактичної рівності учасників цивільного процесу у доступі до правосуддя нормами чинного законодавства передбачено процедуру звільнення від сплати судового збору, а також механізм відстрочення або розстрочення його сплати. До клопотання позивачем додано копію пенсійного посвідчення, копію довідки про доходи від 04.07.2019, копію відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників про суми виплачених доходів та утримання податків, копію листа Менського управління ГУ ДФС в Чернігівській області.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2019 у справі №927/780/19 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Вказана ухвала мотивована тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2019 та не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не подав до суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 260 016,63 грн та письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2019 у справі №927/780/19 скасувати та повернути справу на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт ухвалу Господарського суду Чернігівської області про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2019 не отримував, тому не мав змоги її виконати або надати додаткові докази неможливості сплати судового збору, додаткові клопотання.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2019 у справі №927/780/19 залишено без руху у зв`язку із ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2019 у справі №927/780/19. Роз`яснено, що розгляд справи буде здійснено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позиції учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним позовом до Господарського суду Чернігівської області, заявляючи клопотання про звільнення його від сплати судового збору з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2019 у справі №927/384/19 йому було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто позовну заяву з доданими до неї документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» вважає, що позивач порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказавши у позовній заяві не свою адресу місця проживання, а адресу робочого місця адвоката, який неодноразово представляв інтереси ОСОБА_1 у цивільних і господарських справах.

Враховуючи наведені у відзиві обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

Обставини справи, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору; позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 260 016,63 грн; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в ухвалі роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 16.09.2019, направлена на вказану в позовній заяві адресу позивача, 27.09.2019 повернулась до місцевого господарського суду з відміткою відділу поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання від позивача не надходило.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, позивач, який повинен стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема Єдиного державного реєстру судових рішень, не був також позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 16.09.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу суду першої інстанції від 16.09.2019 було надіслано до Реєстру: 16.09.2019, зареєстровано: 16.09.2019, оприлюднено: 17.09.2019. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням викладеного та як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що, на відміну від ухвали Господарського суду Чернігівської області про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2019, позивач отримав ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2019 про повернення позовної заяви, яка була направлена на ту ж адресу (вказану самим позивачем у позовній заяві), що й ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2019.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 та не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з частинами 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи встановлені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2019 у справі №927/780/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», про стягнення 17 334 441,78 грн, є законною та обґрунтованою.

Інших доводів та доказів, які б могли бути підставою для скасування судового рішення у даній справі апелянтом не наведено.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2019 у справі №927/780/19 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2019 у справі №927/780/19 залишити без змін.

2. Матеріали справи №927/780/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич