ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/10006/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Браславець Ю.Ю.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 14.01.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" Ліневич Є.О. про відвід суддів від 14.01.2020

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №910/10006/19 (суддя Стасюк С.В., м. Київ, повний текст ухвали підписано 15.11.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент", м. Київ

до 1) публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №910/10006/19 (суддя Стасюк С.В., м. Київ, повний текст ухвали підписано 15.11.2019) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони - відмовити повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну відповідача-1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №910/10006/19 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2019; відкрито апеляційне провадження у справі №910/10006/19; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №910/10006/19 призначено на 14.01.2020.

14.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" Ліневич Є.О. надійшла заява б/н від 14.01.2020 про відвід суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А.

Вказана заява мотивована тим, що судді Тарасенко К.В. та Іоннікова І.А. необґрунтовано залишили без задоволення апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" у справі №910/2739/17.

Заявник зазначає, що 24.05.2016 колегія у складі судді Тарасенко К.В. у справі №910/12304/15 необґрунтовано відмовили Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, тоді як, Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» про стягнення 22 270 834,79 грн відстрочили сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2015 у справі №911/1882/15.

Також заявник посилається на те, що 12.06.2017 колегія суддів у складі Тарасенко К.В. та Іоннікова І.А. необґрунтовано задовольнили клопотання ОСОБА 2 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі №910/7983/17 за позовом ОСОБА 2 до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, 2) Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Представник апелянта в судовому засіданні 14.01.2020 підтримав заяву про відвід суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А. та просив її задовольнити з підстав викладених у даній заяві.

14.01.2020 в судовому засіданні представник позивача заперечував щодо доводів викладених в заяві апелянта про відвід суддів.

Розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" Ліневич Є.О. про відвід суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А., заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зазначену норму ГПК України, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А., оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, а саме - незгода з процесуальними рішеннями суддів, в розумінні ст. 35 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу судді.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід;

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого суддям Тарасенко К.В. та Іонніковій І.А. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" Ліневич Є.О. про відвід суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/10006/19 визнати необґрунтованою.

2. Провадження у справі №910/10006/19 зупинити до вирішення питання про відвід суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А.

3. Матеріали справи №910/10006/19 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова