РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.01.2020Справа № 906/950/19
За позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Груп» про стягнення 55896,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Приведьон В.М.;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення вартості безобліково спожитої Відповідачем електроенергії, яку Відповідач, усупереч покладених на нього законом обов`язків, добровільно не сплатив.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання Позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання Відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідача про відкриття судом провадження у справі та про наступні судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача, яка вказана у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та у доданих до позову документах.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованими листами.

З залучених до матеріалів справи листів, у яких Відповідачу направлялися копії ухвал за офіційною адресою місцезнаходження Відповідача згідно ЄДР убачається, що пошті не вдалося вручити лист Відповідачу, у зв`язку з чим було повернуто суду. Інших адрес Відповідач суду не повідомляв та у ЄДР інші адреси відсутні, тому суд позбавлений можливості направити ухвалу на інші адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду Відповідачем та повернення її до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого Відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим Відповідачем надаються до ЄДР відомості, щодо офіційної адреси його місцезнаходження.

Відтак, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість проявив процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у судових засіданнях, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Позивачем (попередня назва - ПАТ ЕК «Житомиробленерго»), як постачальником, та Відповідачем, як споживачем, договору постачання від 15.08.2016 №1482 з додатками (далі - Договір постачання), та укладеного між Позивачем, як оператором, та Відповідачем, як споживачем, договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 27.12.2018 №14-1482 з додатками (далі - Договір розподілу, разом - Договори), Позивачем здійснюється розподіл та продаж Відповідачу електричної енергії, а останній зобов`язався своєчасно оплачувати використану (куплену) електричну енергію та здійснювати інші платежі, згідно з умовами Договорів та додатків до них.

Об`єкт електропостачання відповідно до Договору постачання - будівля гаражів за адресою Новоград-Волинський район, с. Романівка, вул. Польова, 5, лічильник НІК 2301 АП1В №7650668, місце установки приладу обліку - ВОП-0,4 кВ зовні КТП-476.

Межа розподілу (точка розподілу електричної енергії) встановлена сторонами на межі балансової належності мереж відповідно до акта розмежування.

Так, актом розмежування від 15.08.2016 (додаток №8.1 до Договору приєднання) сторони встановили, що межа розподілу балансової належності електромереж встановлюється: на накінечниках живильної кабельної лінії в РУ-0,4 кВ КТП-476 в сторону будівлі гаражів; постачальник несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж до межі розподілу: РУ-0,4 кВ КТП-476; Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж після межі розподілу: ПЛІ-0,4 кВ,ВОП-0,4 кВ, внутрішнє обладнання будівлі гаражів, а також відповідальність за прилад обліку, а також цілісність пломб на них.

Предметом спору є стягнення вартості безобліково (поза встановленим вказаним вище Договором підключенням) спожитої Відповідачем електроенергії.

За приписами ч. 2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Станом на 11.02.2019 (дата складання акта про порушення) взаємовідносини, які виникали під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії (затв. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року N 312, далі - ПРРЕЕ).

У розумінні п. 1.1.2 ПРРЕЕ:

- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи;

- струмоприймач - пристрій, призначений для перетворення електричної енергії в інший вид енергії.

Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ вбачається, що термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Тобто, дія ПРРЕЕ поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору так і на осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

При цьому, споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п. 5.5.5 ПРРЕЕ), і також зобов`язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів комерційного обліку (п. 5.5.13 ПРРЕЕ).

Пункт 8.2.4 ПРРЕЕ передбачає, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Перевіркою, проведеною 11.02.2019 уповноваженими представниками Позивача (його підрозділу) зафіксовано порушення Відповідачем п. 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5, 5.5.13 ПРРЕЕ, а саме виявлено пошкодження цілісності пломбувального матеріалу - зафіксовано зрив пломби на лічильнику, встановленому на об`єкті Відповідача - будівлі гаражів за адресою: Новоград-Волинський район, с. Романівка, вул. Польова, 5, лічильник НІК 2301 АП1В №7650668, місце установки приладу обліку - ВОП-0,4 кВ.

А саме, встановлено, що зірвана пломба постачальника електроенергії, тобто, пломба Позивача, у зв`язку з чим повноважними представниками Позивача було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №022156 (далі - Акт).

При цьому, ніяких заяв від споживача (Відповідача) до Позивача щодо того, що ним було самостійно виявлено пошкодження пломб на лічильнику, не надходило; матеріали справи не містять доказів протилежного.

Судом досліджено Акт та встановлено, що він містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт було складено у присутності представника споживача (Відповідача), який розписався на Акті, і також вчинив на Акті напис, що Відповідач «не згодний відповідати за пломби, так як лічильник стоїть за межами бази».

Разом з цим, Відповідач Акт не оскаржував і станом на час вирішення судом даного спору акт про порушення від 11.02.2019 є чинним та дійсним; матеріали справи не містять доказів протилежного.

Підтвердженням того, що зірвана пломба до цього була дійсно встановлена та перебувала на лічильнику є акт №135286 пломбування та технічної перевірки засобів обліку електроенергії від 01.08.2018.

Щодо того, хто має нести відповідальність за пломби на лічильнику, то відповідно до акта розмежування від 15.08.2016 (додаток №8.1 до Договору приєднання) саме споживач несе відповідальність за прилад обліку (лічильник) та цілісність пломб на ньому.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Рішення комісії оформлено протоколом №7 від 20.03.2019.

Представник Відповідача від підпису відмовився, що підтверджено трьома підписами членів комісії, яка приймала рішення (голова комісії, заступник голови комісії та один з членів комісії).

Відповідач копію вказаного вище протоколу з додатком - розрахунком суми до сплати, а також з рахунком на сплату вартості безоблікове спожитої електроенергії отримав 25.03.2019, про що представник Відповідача розписався на претензії.

Рішення комісії набрало чинності; не оскаржено та не скасовано.

Позивач заявляє до стягнення 55896,07 грн. вартості обсягу 19241 кВт.год недорахованої електроенергії у зв`язку зі зривом пломб з приладу обліку (лічильнику) відповідно до розрахунку, доданого до вказаного вище рішення комісії.

Розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх належного спростування з боку Відповідача.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем Позивачу вартості електроенергії, спожитої без обліку, в розмірі 55896,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. За приписами ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, та зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки Відповідач не є енергопостачальною організацією, то він не має можливості повернути Позивачу електричну енергію в натурі, яку спожив без обліку у зв`язку зі зривом пломб, тому він має відшкодувати її вартість.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 55896,07 грн. вартості обсягу недорахованої (безобліково спожитої) електроенергії визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу, судом перевірено та визнано документально обґрунтованими, тому понесені Позивачем судові витрати у сумах 1921 грн. судового збору та 8000 грн. на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача. При цьому, судом враховано, що клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу Відповідач не заявляв (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Груп» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 25Л; ідентифікаційний код 37529380) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; ідентифікаційний код 22048622) 55896 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 07 коп. не облікованої електричної енергії на р/р НОМЕР_1 у філії - Житомирське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, , а також 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору та 8000 (вісім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу на р/ НОМЕР_2 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Житомир, МФО 300506, код ЄДРПОУ 2204862 .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 08.01.2020

Суддя Р.Б. Сташків