ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2020 р. Справа №870/77/19
Західний апеляційний господарський суд в особі головуючого судді Дубник О.П.,
секретар судового засідання: Кіра О.С.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна компанія Прогрестехбуд вих.№115/1 від 20.11.2019р. (вх № 01-05/4136/19 від 20.11.2019)
у справі №870/77/19
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 (Третейський суддя Павлова А.А.)
за позовом: ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд смт. Славське, Сколівський район, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ВК БУД ІНВЕСТ, с. Грабовець, Стрийський район, Львівська область
про стягнення 172794,16 грн.
за участю представників:
від позивача: Паньків В.П. представник (довіреність №П/2019-2 від 17.01.2019);
від відповідача: не з`явився (належно повідомлено).
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 (Третейський суддя Павлова А.А.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ ВК БУД ІНВЕСТ на користь ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд 128865,45 грн основного боргу, 10576,72 грн. 3% річних, 33351,99 грн. інфляційних втрат, 2881,50 сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

20.11.2019р. до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд вих.№115/1 від 20.11.2019р. (вх № 01-05/4136/19 від 20.11.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 вказану заяву (справі присвоєно №870/77/19) розподілено судді Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд про видачу наказу та призначено її до розгляду на 11.12.2019.

05.12.2019 в канцелярію суду поступили матеріали третейської справи №360/09.19.

В судове засідання 11.12.2019 відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, оскільки в суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, ухвалою суду від 11.12.2019 судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини та відкладено розгляд заяви на 13.01.2020.

Суд апеляційної інстанції повідомляв позивача ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 за адресою згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також вказану у відповідній заяві адресу для листування, а ухвала суду від 11.12.2019 згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 13.12.2019 року вручена 16.12.2019 року.

Суд апеляційної інстанції повідомляв відповідача ТОВ ВК БУД ІНВЕСТ про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 за адресою за адресою згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а ухвала суду від 11.12.2019 згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 13.12.2019 року вручена 16.12.2019 року.

Відповідач у судове засідання 13.01.2020 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З урахуванням ч. 1 ст. 354 ГПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу при відсутності представника відповідача третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 360/09.19, між ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд та ТОВ ВК БУД ІНВЕСТ було укладено договір про врегулювання відносин з відшкодування господарських витрат № П/1-6-16/05-10 від 05.10.2016.

Згідно розділу 5 «Врегулювання спорів» про врегулювання відносин з відшкодування господарських витрат № П/1-6-16/05-10 від 05.10.2016 сторони дійшли згоди про те, що усі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.), зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів (п. 5.1 Договору). Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація (п. 5.2 Договору). Сторони визнають обов`язковість рішення обраного третейського суд відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання третейського суду не ведеться (п. 5.3 Договору). Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п. 5.4 Договору).

Третейський суд повідомляв відповідача про призначення третейського розгляду справи № 360/09.19 за адресою місця знаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 82435, Львівська обл., Стрийський район, с. Грабовець, вул. Поповича, будинок 52В, однак ухвали третейського суду були повернуті на адресу суду із зазначенням причин повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Судом встановлено, що 28.10.2019 року третейський суд прийняв рішення у справі № 360/09.19 про стягнення з ТОВ ВК БУД ІНВЕСТ на користь ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд 128865,45 грн основного боргу, 10576,72 грн. 3% річних, 33351,99 грн. інфляційних втрат, 2881,50 сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України Про третейські суди від 11 травня 2004 року №1701-IV (надалі Закон №1701-IV) сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону №1701-IV рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону №1701-IV рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону №1701-IV рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Закону №1701-IV виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону №1701-IV заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону №1701-IV та статтею 355 ГПК України.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Доказів скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 компетентним судом не надано; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; доказів визнання її недійсною компетентним судом не надано; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону №1701-IV та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону №1701-IV.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст.ст. 129, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву ТОВ "Будівельна компанія Прогрестехбуд вих.№115/1 від 20.11.2019р. (вх № 01-05/4136/19 від 20.11.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВК БУД ІНВЕСТ (82435, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Грабовець, вул. Поповича, буд. 52В, ідентифікаційний код 40767922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Прогрестехбуд (82660, Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. І Франка, буд. 14А, ідентифікаційний код 33316751) 128865,45 грн основного боргу, 10576,72 грн. 3% річних, 33351,99 грн. інфляційних втрат, 2881,50 сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВК БУД ІНВЕСТ (82435, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Грабовець, вул. Поповича, буд. 52В, ідентифікаційний код 40767922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Прогрестехбуд (82660, Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. І Франка, буд. 14А, ідентифікаційний код 33316751) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5.Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

6. Матеріали третейської справи № 360/09.19 повернути Постійно діючому третейському суду при при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020р.

Головуючий суддя Дубник О.П.