ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2020 р. Справа№ 910/1453/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/1453/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна"

про повернення переданого на зберігання товару

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/1453/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.09.2019 № 56090802 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна" у розмірі 5 100, 00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/1453/17 від 13.11.2019, прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу № 56090802 від 24.09.2019 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишено без руху, роз`яснено заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" - позивачу по справі та Товариству з обмеженою відповідальністю " УВК - Україна" - відповідачу по справі, та докази сплати судового збору у сумі 1921, 00 грн.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду апелянт отримав 20.12.2019, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

28.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява, в якій Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надає докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачу та копію подання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У частині 1 статті 1 Закону «Про судовий збір» подано визначення судового збору.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір входить до складу судових витрат.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з розглядом справи та вирішенням, а у випадках звільнення від сплати цих осіб - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Законом «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору (п.5 ч. 3 ст. 4) в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня календарного року, у якому відповідна скарга подається до суду) за подання апеляційної скарги на ухвалу до адміністративного суду.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1, 2 статті 9 Закону «Про судовий збір»).

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, зокрема й з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, а також встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до Інструкції платіжне доручення оформлюється платником за формою згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів. Так, одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу». Реквізит «Призначення платежу» платник заповнює так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

У платіжному дорученні, який є документом про сплату судового збору, в розділі «Призначення платежу» мають бути зазначені відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Подання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, яке адресоване Голові ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у місті Києві не може вважатися, в розумінні законодавства України, належним доказом сплати судового збору.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 1921, 00 грн. суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 по справі №910/1453/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов