ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5813/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХМОНТАЖ", м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР ЕКОСТРОЙ", м. Дніпро

про

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Чіп О.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР ЕКОСТРОЙ" (далі - відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 112 041,62грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення її доводів.

13.06.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №12/01-18.

Відповідач виконав роботи на суму 472 041,62грн.

Відповідачем частково сплачено заборгованість на загальну суму 360 000,00грн.

Таким чином, станом на 30.11.2019 борг з оплати за надані послуги становить 112 041,62грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 справу №904/5813/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

20.12.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.01.2020.

13.01.2019 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій повідомлено суд, про те, що 27.12.2019 відповідач сплатив суму основної заборгованості у розмірі 112 041,62 грн., що підтверджується доданою до заяви копією банківської виписки від 27.12.2019

За твердженням позивача, він не підтримує своїх вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Окрім того, позивач заявляв вимогу про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2 130,60,00 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить суд:

- закрити провадження у справі в частині позовних вимог у сумі 112 041,62 грн. унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

В підготовче судове засідання 20.01.2020 повноважні представники сторін, явку не забезпечили.

За результатами огляду заяви позивача про закриття провадження господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що відповідачем сплачено основний борг у сумі 112 041,62 грн. Тобто, на теперішній час по справі відсутній спір, у зв`язку із виконанням зобов`язання в цій частині.

В силу вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, господарський суд, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову в частині позовних вимог, на вчинення таких дій, враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, провадження у справі №904/5819/19 підлягає закриттю на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, що становить суму 1065,31 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 182, 185, 191, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5813/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР ЕКОСТРОЙ" про стягнення суми боргу у розмірі 112 041,62грн. - закрити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (84396, м. Краматорськ, смт. Малотаранівка, вул. Українська, буд. 158Б; ) судовий збір в розмірі 1065,31 грн. (одна тисяча шістдесят п`ять грн. 00 коп.), який перерахований згідно платіжного доручення №645 від 20.11.2019), оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 904/5732/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 21.01.2020.

Суддя Н.Е. Петренко