СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 905/1802/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх. № 256Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року по справі № 905/1802/19 про відмову в прийнятті додаткового рішення, винесену за результатами заяви позивача - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" про прийняття додаткового рішення по справі № 905/1802/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Лиман Донецької області,

про стягнення 313340,80 грн штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення 313340,80 грн штрафу за прострочення термінів доставки вантажу, передбачених ст. 41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 у справі № 905/1802/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 250672,64 грн штрафу та 1921,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

20.12.2019 за вх. № 26083/19 позивач - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою (№ 09-5/97 від 16.12.2019) про прийняття додаткового рішення по справі № 905/1802/19 на підставі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, яким стягнути з відповідача - АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця АТ "Українська залізниця" на користь позивача - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в сумі 5583,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі № 905/1802/19 ( ОСОБА_1 ) відмовлено в задоволенні заяви позивача - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" № 09-5/97 від 16.12.2019 про прийняття додаткового рішення по справі № 905/1802/19 на підставі ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" 30.12.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 077 (а.с. 155).

Позивач - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" 09.01.2020, тобто з порушенням встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду (який сплинув 08.01.2020), засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі № 905/1802/19, справу передати до суду першої інстанції для розгляду заяви позивача - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" № 09-5/97 від 16.12.2019 про прийняття додаткового рішення по справі № 905/1802/19.

Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання (вх. № 380 від 15.01.2020) про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано в межах 10-денного строку, визначеного на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої позивачем, судова колегія дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних причин.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено зазначеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 (№ в ЄДРСР 74506127).

За приписами ч. 5 ст. 244 та п. 19 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду першої інстанції 09.01.2020, та враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

За таких обставин, установивши відсутність в матеріалах апеляційної скарги позивача доказів сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги в установлених чинним законодавством порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга позивача - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі № 905/1802/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 5 ст. 244, ч. 2 ст. 254, п. 19 ч. 1 ст. 255, п. 2 ч. 2 ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі № 905/1802/19 про відмову в прийнятті додаткового рішення по справі залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання:

- доказів сплати 2102,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Запропонувати скаржнику в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна