СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Справа №905/1817/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (вх.№3742Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В., час проголошення рішення - 12:40год., дата складання судового рішення - 12.11.2019, у справі №905/1817/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м. Курахове, Донецька область,

про стягнення 12 357, 41грн

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" про стягнення боргу у загальній сумі 12 357, 41грн, у тому числі 8 084, 24грн пені, 1 567, 87грн 3% річних та 2 705, 30грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.11.2019 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 357, 41грн, у тому числі 8 084, 24грн пені, 1 567, 87грн 3% річних та 2 705, 30грн інфляційних, а також 1 921, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 12.11.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати просить покласти на позивача.

Також апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту її розгляду, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2019 у справі № 905/1817/19 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 1 921, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 881, 50грн (1 921, 00грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилався на скрутне фінансове становище.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 11.12.2019 зазначено таке.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити апелянту сплату судового збору лише за умов, передбачених законодавством.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку з цим, сама лише обставина скрутного фінансового становища апелянта не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Більше того, на підтвердження доводів щодо скрутного фінансового становища апелянт не надав суду жодних доказів.

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 11.12.2019 було встановлено, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху 17.12.2019.

Відтак, строк для усунення встановлених судом недоліків сплив 27.12.2019.

Однак, апелянт не звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про усунення встановлених судом недоліків.

Враховуючи, що ані у встановлений судом 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ані станом на 09.01.2020 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 11.12.2019 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2019 у справі №905/1817/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 5 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза