ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4212/19
судді
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"
про розподіл судових витрат на правову допомогу
у справі:
за позовом Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни (м. Запоріжжя)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (м. Дніпро)
про видачу судового нстягнення коштів, сплачених відповідачу як аванс, у зв`язку з його відмовою в укладенні договору купівлі-продажу у розмірі 584 040 грн. 00 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У вересні 2019 року Фізична особа-підприємець Хільченко Юлія Михайлівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (далі - відповідач) кошти, сплачені відповідачу як аванс, у зв`язку з його відмовою в укладенні договору купівлі-продажу у розмірі 584 040 грн. 00 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення коштів, сплачених відповідачу як аванс, у зв`язку з його відмовою в укладенні договору купівлі-продажу у розмірі 584 040 грн. 00 коп., - відмовлено у повному обсязі. Судові витрати позивача покладено на Фізичну особу - підприємця Хільченко Юлію Михайлівну.

Від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. суду № 60813/19 від 28.12.2019), в якій він просить суд врахувати при розподілі судових витрат по справі витрати відповідача на правову допомогу, стягнувши з позивача на користь відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 924 грн. 55 коп.

Вказана заява обґрунтована тим, що з метою надання правової допомоги між відповідачем та Адвокатським бюро "Тетяни Іващенко" було укладено договір про надання правової допомоги, на виконання якого відповідачу були надані послуги, які були прийняті відповідно до акту приймання-передачі від 24.12.2019, та відповідно, за надані послуги відповідачем було сплачено Адвокатському бюро "Тетяни Іващенко" 2 924 грн. 55 коп.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частни1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, ухвалою суду від 28.12.2019 заяву відповідача було прийнято до розгляду та призначено судове зсідання на 08.01.2020.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було додатково повідомлено учасників справи про дату та час розгляду даної заяви шляхом направлення телефонограм (а.с.210-211).

У судове засідання 08.01.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, причин нез`явлення суду не повідомили.

Враховуючи, що строк на розгляд заяви закінчується 08.01.2020, суд позбавлений можливості відкласти розгляд заяви на іншу дату та ще раз належним чином повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання (враховуючи встановлений процесуальним законом строк на виготовлення повного тексту ухвали суду, строк на її направлення сторонам, а також строк на поштовий перебіг, визначений Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення позивача та відповідача про розгляд даної справи (заяви) судом, що підтверджується додатковим направленням інформації по справі на всі відомі суду засоби зв`язку з вказаними особами, зокрема, шляхом надіслання телефонограм.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хільченко Юлія Михайлівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (далі - відповідач) кошти, сплачені відповідачу як аванс, у зв`язку з його відмовою в укладенні договору купівлі-продажу, у розмірі 584 040 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 46214/19 від 10.10.2019), в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також вказав, що для підготовки відзиву на позов, представництва інтересів відповідача в суді, він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Іващенко Т.В. № 04/01 від 27.09.2019. Подібний позов є першим в практиці господарської діяльності відповідача. За весь час використання подарункових карток та здійснення торгівельної діяльності позивачем суб`єкти господарювання позовні заяви з таким предметом та підставами не подавали. Подання такого позову, з огляду на його безпідставність, має негативні наслідки для ділової репутації відповідача, яка є важливою складовою його ділової практики. Даними обставинами обумовлена складність даної справи для відповідача та, відповідно, розмір витрат відповідача на правничу допомогу. Таким чином, враховуючи складність справи, не прогнозовану кількість судових засідань та документів, що мають бути підготовлені по справі, докази витрат на правничу допомогу відповідача будуть подані відповідачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у справі.

Рішенням суду від 23.12.2019 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення коштів, сплачених відповідачу як аванс, у зв`язку з його відмовою в укладенні договору купівлі-продажу у розмірі 584 040 грн. 00 коп., - відмовлено у повному обсязі. Судові витрати позивача покладено на Фізичну особу - підприємця Хільченко Юлію Михайлівну.

Від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. суду № 60813/19 від 28.12.2019), в якій він просить суд врахувати при розподілі судових витрат по справі витрати відповідача на правову допомогу, стягнувши з позивача на користь відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 924 грн. 55 коп. Вказана заява обґрунтована тим, що з метою надання правової допомоги між відповідачем та Адвокатським бюро "Тетяни Іващенко" було укладено договір про надання правової допомоги, на виконання якого відповідачу були надані послуги, які були прийняті відповідно до акту приймання-передачі від 24.12.2019, та відповідно, за надані послуги відповідачем було сплачено Адвокатському бюро "Тетяни Іващенко" 2 924 грн. 55 коп.

З приводу вказаної заяви суд зазначає слідуюче.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, порядок розподілу судових витрат судом визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина 8 якої передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В даному випадку відповідачем до закінчення судових дебатів не було подано доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим у рішенні суду вказане питання не вирішувалося.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналогічні положення містяться також у частині 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку відповідачем до закінчення судових дебатів було подано заяву (яка міститься у тексті відзиву на позовну заяву) про те, що докази понесення ним судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду з наведенням поважних причин неможливості їх подання до закінчення судових дебатів.

Крім того, у відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (далі - відповідач, клієнт) та Адвокатським бюро "Іващенко Тетяни" (далі - адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 04/01 (далі - договір, а.с. 201).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу Клієнту, яка полягає у здійсненні представництва клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду справи № 904/4212/19. Повноваження адвокатського бюро посвідчуються договором. Повноваження адвокатів посвідчуються ордерами, які видаються адвокатським бюро.

Згідно з пунктом 1.2. договору адвокатське бюро та/або адвокати, яким видані адвокатським бюро ордери, має право від імені клієнта вести справи в суді з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, іншій особі, яка бере участь у справі.

Так, у відповідності до вказаних умов договору, Адвокатським бюро "Іващенко Тетяни" на ім`я адвоката - Іващенко Тетяни Вікторівни було видано ордер (серія ДП № 2271/004 від 27.09.2019) на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" в Господарському суді Дніпропетровської області, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 73).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що клієнт несе обов`язки, зокрема:

- сплатити гонорар адвокатському бюро в розмірі та в строк, що встановлений договором;

- протягом трьох календарних днів з моменту отримання від адвокатського бюро Акту приймання-передачі виконаних робіт підписати його або надати мотивовану відмову від його підписання;

- відшкодувати адвокатському бюро фактичні витрати, які не були обумовлені кошторисом доручення, але які адвокатське бюро понесло, і які були необхідні для належного виконання доручення, та які підтверджуються витратними документами (проїзні квитки, квитанції, чеки т.п.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення провадження у справі (пункт 3.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" та Адвокатським бюро "Іващенко Тетяни" укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 04/01 від 27.09.2019 (далі - додаткова угода (а.с. 203).

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, з метою надання правової допомоги, визначеної додатковою угодою до договору, адвокатське бюро здійснює, в тому числі:

- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях, в тому числі надання необхідних пояснень по суті (пункт 2.1. додаткової угоди);

- складання відзиву, заперечень на відповідь на відзив позивача, за необхідності пояснень, клопотань та інших документів, необхідних для дотримання законних інтересів та конституційних прав клієнта при наданні правової допомоги, визначеної додатковою угодою до договору (пункт 2.2. додаткової угоди);

- консультування з усіх питань в процесі надання правової допомоги, визначеної додатковою угодою до договору (пункт 2.3 додаткової угоди).

Пунктом 3 додаткової угоди сторони погодили розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додаткової угоди до договору.

Загальний розмір гонорару за додатковою угодою визначається, виходячи з фактично наданих послуг, що фіксуються в Акті наданих послуг, підписаного сторонами (пункт 4 додаткової угоди).

Відповідно до пункту 5 додаткової угоди Клієнт сплачує гонорар, передбачений умовами додаткової угоди до договору протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання сторонами Акту наданих послуг.

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № 04/01 від 27.09.2019 (пункт 8 додаткової угоди).

На підтвердження факту надання послуг за вказаним договором та додатковою угодою, відповідачем та адвокатом 24.12.2019 складено акт наданих послуг до договору № 04/01 про надання правової допомоги від 27.09.2019, в якому сторони підтвердили факт надання послуг, які складаються з

- підготовки відзиву на позовну заяву на суму 974 грн. 85 коп.;

- підготовки заперечень відповідача на суму 974 грн. 85 коп.;

- участь у трьох судових засіданнях на суму 974 грн. 85 коп.,

а клієнтом були прийняті надані послуги з правничої допомоги без претензій до адвокатського бюро щодо якості, повноти та строків її надання; загальний гонорар за надання правничої допомоги становить 2 924 грн. 55 коп. (а.с. 204).

Зазначені докази подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з детальним описом виконаних послуг, який міститься в акті приймання наданих послуг від 24.12.2019, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 2 924 грн. 55 коп. та складається з:

- 974 грн. 85 коп. - підготовки відзиву на позовну заяву;

- 974 грн. 85 коп. - підготовки заперечень відповідача;

- 974 грн. 85 коп. - участь у трьох судових засіданнях.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він мав сплатити у зв`язку з розглядом справи № 904/4212/19, і які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам частини 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті126 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 2 924 грн. 55 коп.

Таким чином, враховуючи надані докази, які підтверджують розмір відповідних витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про стягнення з позивача 2 924 грн. 55 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про розподіл судових витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, будинок 6 Б, кімната 413; ідентифікаційний код 36962487) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 924 грн. 55 коп.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.01.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко