ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3754/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019, повне рішення складено 04.12.2019, суддя Євстигнеєва Н.М., у справі № 904/3754/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк плюс", с. Вільне Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 552 094,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3754/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро" про стягнення 552 094,87 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 28/74, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк плюс" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, ст. Червоний Шахтар, буд. 1, ) заборгованість у розмірі 334 749 (триста тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 50 коп., штраф 10% у розмірі 32 044 (тридцять дві тисячі сорок чотири) грн. 95 коп., пеня у розмірі 80 560 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 13 коп., 36 % річних у розмірі 81 859 (вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 12 331 (дванадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 90 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8 123 (вісім тисяч сто двадцять три) грн. 19 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується в повному обсязі. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 422, 15 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелектро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3754/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус