УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/2259/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості»,

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Н.М., судді - Данко Л.С., Мирутенко О.Л.)

від 15.10.2019,

у справі за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація",

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 914/2259/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №914/2259/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі.

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги від 29.10.2019 і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Також, касаційна скарга ТОВ «Національна агенція нерухомості» підписана Старічек О. В., проте в порушення вимог частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження Старічек О. В., на підписання та подання цієї касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості».

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 22.11.2019 була надіслана ТОВ «Національна агенція нерухомості» на адресу, вказану в касаційній скарзі та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 79060, м. Львів, вул. Наукова, буд.16. При цьому, скаржник зазначив у касаційній скарзі про відсутність у нього офіційної електронної адреси.

09.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернулась копія ухвали Верховного Суду від 22.11.2019 про залишення касаційної скарги заявника без руху у справі № 914/2259/19, з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Касаційний господарський суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів Верховного Суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 914/2259/17 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.11.2019.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З огляду на правильність наявної в матеріалах касаційної скарги адреси ТОВ «Національна агенція нерухомості», враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням встановленого строку зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги необхідно вважати 09.01.2020, оскільки 30.12.2019 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту.

В силу частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2019, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 914/2259/17 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №914/2259/17 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №914/2259/17.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач