ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. м ХарківСправа № 922/48/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98) в інтересах держави, в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, ідентифікаційний код 23912956), 2. Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" (63752, Харківська область, Куп`янський район, с. Сенькове, вул. Куп`янська, буд.9, ідентифікаційний код 00993107)
до 1. Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 9, ідентифікаційний код 04059622) , 2. Підприємства "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 2/21/19 літ. А, ідентифікаційний код 30187344)
про визнання недійсною угоди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (1-ий позивач), Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" (2-ий позивач) до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (1-ий відповідач), Підприємства "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" (2-ий відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великобурлуцької районної державної адміністрації від 30.12.2015 № 312 про поновлення Підприємству "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" договору оренди земельної ділянки від 10.03.2004;

- визнати недійсною додаткову угоду, укладену між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та Підприємством "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 10.03.2004, зареєстрованого в органі Державної реєстрації, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Великобурлуцької селищної ради вчинено запис 16.03.2004 № 458, щодо поновлення строку оренди земельної ділянки площею 58,1566 га на території Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області від 31.12.2015, відомості щодо якої зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №28827933 від 19. 03.2016) та скасувати її державну реєстрацію;

- визнати відсутнім право користування у Підприємства "Український науково-виробничий реабітітаційно-комерційний центр інвалідів" на земельні ділянки загальною площею 58,1566 га кадастрові номери: :02:000:0851-:02:000:0854;

- зобов`язати Підприємство "Український науково-виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" повернути на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та в особі Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" земельні ділянки загальною площею 58,1566 га кадастрові номери: :02:000:0851-:02:000:0854.

Крім того, до позовної заяви прокурором надано клопотання про витребування доказів (вх. №48/20), в якому він просить суд витребувати у Великобурлуцької державної адміністрації Харківської області:

- договір оренди земельної ділянки від 10.03.2004, зареєстрованого в органі Державної реєстрації, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Великобурлуцької селищної ради вчинено запис 16.03.2004 № 458;

- додаткову угоду, укладеної між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та Підприємством "Український науково- виробничий реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 10.03.2004;

- розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 12 березня 2003 року №57;

- розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 31 жовтня 2003 року №255.

Витребувати у відділі Великобурлуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області висновок державної експертизи землевпорядної документації від 22 грудня 2014 року №2586.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, в описі вкладення від 10.12.2019 зазначено про направлення 2-му відповідачу лише документів на 247 арк. Проте, які саме документи надіслані на адресу 2-го відповідача в описі вкладення не зазначено.

Отже, прокурором не надано доказів направлення на адресу 2-го відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів

Крім того, суд звертає увагу прокурора на те, що поштова накладна від 05.10.2019, поштовий чек від 05.10.2019, а також поштова накладна від 10.12.2019 та поштовий чек від 10.12.2019, які надані прокурором до позовної заяви в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу учасників справи не можуть вважатись належними та допустимими доказами відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу позивачів та відповідачів, оскільки вони датовані 05.10.2019 та 10.12.2019 відповідно, в той час як позовна заява підписана прокурором 28.12.2019 за вих. №03-01-5274-18.

Отож, прокурором не надано до позовної заяви доказів надсилання учасникам справи доданих до неї документів, що є порушенням ч. 1 ст. 172 ГПК України та не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подані прокурором копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви документи, зокрема: копія розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області №312 від 30.12.2015 та копія листа Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" №02-36/1433 від 30.11.2015 з додатками до нього не містять слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 164 ГПК України

Отже, суд приходить до висновку проте, що прокурору необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом надання до суду засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: доказів направлення на адресу учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Суд звертає увагу прокурора, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

2. Встановити прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Прокурору у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- докази направлення на адресу учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову, зокрема копії розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області №312 від 30.12.2015 та копії листа Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" №02-36/1433 від 30.11.2015 з додатками до нього.

Роз`яснити, що якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 08.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.01.2020.

Суддя І.О. Чистякова