СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2020 р. Справа № 922/2474/19

Суддя Тарасова І.В.

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Коновалівка-Агро", с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська обл. (вх. №139Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2019 (суддя Шарко Л.В., повний текст рішення складено та підписано 16.12.2019) по справі №922/2474/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро", с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС", с. Новий Тагамлик, Машівський район, Полтавська обл.

про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року ТОВ "Коновалівка-Агро", с. Коновалівка звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними дії щодо відмови Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" Товариству з обмежено відповідальністю Коновалівка-Агро в участі у земельних торгах у формі аукціону №18837 по лоту 36307.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2019 залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС".

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2019 по справі №922/2474/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2019 по справі №922/2474/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Коновалівка-Агро" задовольнити повністю. Справу розглянути за участю позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду першої інстанції позовної заяви, яка містить одну вимогу немайнового характеру, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2019 по справі №922/2474/19 заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 1921,00 грн. х 150% = 2881,50 грн.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України .

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів відповідачу у справі та третій особі, що є порушенням вимог п. 3 ч.3. ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до приписів статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема:

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі, а саме, ТОВ "Харківський інститут земельного кадастру" та ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС".

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Коновалівка-Агро", с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська обл. на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2019 по справі №922/2474/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ТОВ "Коновалівка-Агро" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

- доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі - ТОВ "Харківський інститут земельного кадастру" та ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС".

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова