ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2020 року Справа № 915/979/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, І.Г.Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року, постановлену за скаргою КП «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради на постанову в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби- начальника Управління державної виконавчої служби від 20.08.2019р. за №2-26-28

суб`єкт оскарження: в. о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Ткаченко Олена В`ячеславівна

заінтересована особа: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

у справі №915/979/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД»

до Комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради

про стягнення 159723,2 грн.

та

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД»

про визнання договору №15-25 від 15.04.2015 недійсним

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019р. (суддя С.М.Коваль) задоволено скаргу комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради - визнано неправомірною та скасовано постанову в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Ткаченко О.В. від 20.08.2019р. за №2-26-28 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

02.12.2019р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу від 12.11.2019р. (надіслана поштою 28.11.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нове рішення, яким скаргу КП "Миколаївська обласна друкарня" Миколаївської обласної ради залишити без задоволення.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019р. витребувано у господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/979/18; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу господарського суду Миколаївської області у справі №915/979/18 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Миколаївської області.

16.12.2019р. матеріали справи №915/979/18 надійшли до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишено без руху; встановлено Управлінню ДВС ГТУЮ у Миколаївській області строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: зазначення в апеляційній скарзі правильного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга та вірної дати оскаржуваної ухвали; зазначення в апеляційній скарзі повного найменування заінтересованої особи - Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги (з описом вкладення) ТОВу «Візаві ЛТД», КП «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради та Заводському відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 18.12.2019р. отримана скаржником 23.12.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи.

15.01.2020р. до суду поштою на виконання ухвали суду від 18.12.2019р. надійшла апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій зазначено, що скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду та зазначено заінтересовану особу - Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В додатки до скарги надано, зокрема, квитанції АТ «Укрпошта» про здійснення 03.01.2020 відправлень на адреси ТОВ «Візаві ЛТД», Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та КП «Миколаївська обласна друкарня».

Проте скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги (з описом вкладення) ТОВу «Візаві ЛТД», КП «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради та Заводському відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

Отже скаржником не усунуто у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р., оскільки відсутні описи вкладення до поштових відправлень на адреси учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.ч.6-8 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із неусуненням скаржником у повному недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.12.2019р. (ненаданням суду описів вкладення поштових відправлень на адреси учасників справи ТОВа «Візаві ЛТД», КП «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради та Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області), апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вх.№4610/19 від 02.12.2019р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019р у справі №915/979/18 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк