РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020Справа № 910/16093/19

За позовом Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" Волинської області

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8934,55 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2019 року Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання послуг сільськогосподарською технікою № 16 від 1 квітня 2019 р. останній не оплатив надані йому у квітні 2019 року послуги із навантаження та доставки карбаміду заборгувавши 7424,76 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 103,95 грн., три проценти річних з простроченої суми 116,40 грн., пеню 1066,70 грн. та штрафу 222,74 грн. передбачених п.п. 5.3., 5.4. договору, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 2700 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що спірний договір про надання послуг від його імені укладений директором Волинської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з перевищенням наданих тому повноважень, оскільки останньому надано право укладати договори для забезпечення діяльності філії на суму, що не перевищує 20000 грн. Також зазначав, що згідно умов договору відвантаження товару здійснюється за рахунок постачальника та акти здачі-приймання робіт не є первинними документами, які підтверджують господарську операцію.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 квітня 2019 р. між сторонами у справі укладений договір про надання послуг сільськогосподарською технікою № 16, згідно з яким позивач (виконавець) за дорученням відповідача (замовник) зобов`язався надати послуги із навантаження та доставки карбаміду, а відповідач - прийняти та оплатити надані послуги протягом 10 днів з дня підписання сторонами атів приймання-передачі наданих послуг.

Вартість послуг із навантаження та доставки карбаміду визначені розділом 3 договору.

Згідно п. 3.1. договору навантаження карбаміду здійснюється за ціною 700 грн./8 год., доставка карбаміду - за ціною 243,30 грн. за т-км/7,5 т, на площі 31,9833 га. Вартість договору становить 7424,76 грн. з урахуванням ПДВ.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Посилання відповідача з приводу того, що спірний договір від імені його підприємства укладений директором Волинської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з перевищенням наданих тому повноважень та у зв`язку з чим є недійсним є безпідставними, оскільки доказів визнання цього договору, який у силу вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України є оспорюваним, в установленому порядку недійсним не надано.

До того ж зі змісту умов п. 7.1. договору вбачається, що його ціна становить 7424,76 грн., що не перевищує обмеження у розмірі 20000 грн., на які посилається відповідач.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, частково відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, наявними у матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 18, 20 від 10 квітня 2019 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу у квітні 2019 року послуг із навантаження та доставки карбаміду за договором вартістю 7424,76 грн.

За своїм змістом акти не містять зауважень з боку відповідача щодо обсягу та якості виконаних робіт, вони містять усі необхідні реквізити і підтверджують факт надання послуг із навантаження та доставки карбаміду, передбачених спірним договором.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Статтею 1 цього Закону встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Тому суд визнає акти здачі-приймання робіт (надання послуг) належними і достатніми доказами виконання договору між сторонами у справі.

Заперечення відповідача щодо факту ненадання йому позивачем послуг за договором суперечать змісту наявних у матеріалах справи податкових накладних №№ 40, 43 від 10 квітня 2019 р., в яких спірна господарська операція відповідачем визнана.

Решта доводів стосуються виконання не спірного договору, а договору поставки № 24 від 6 квітня 2019 р., який не є предметом даного спору. Тому не впливають на вирішення справи.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до вимог п.п. 5.3., 5.4. договору в разі порушення замовником строків оплати виконання робіт перед виконавцем у відповідності до актів виконаних робіт нараховується пеня згідно подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення та штраф у розмірі 3 % від суми боргу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 7424,76 грн. боргу, 103,95 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 116,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1066,70 грн. пені та 222,74 грн. штрафу, передбачених п.п. 5.3., 5.4. договору.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих адвокатом позивачу послуг, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню в розмірі 2700 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" Волинської області задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, код 37884028) на користь Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" (45341, Волинська область, Іваничівський район, с. Топилище, код 34626298) 7424,76 грн. боргу, 103,95 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 116,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1066,70 грн. пені, 222,74 грн. штрафу, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору, 2700 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар