ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2104/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.,

суддів Мороза В.Ф., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог: приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь»; товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ"; товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФФІ ПЛЮС"; компанії "Nersella Holding LTD"; товариства з обмеженою відповідальністю "ОптималТрейд"; товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс"; товариства з обмеженою відповідальністю "Ментінвест-Шіппінг"; товариства з обмеженою відповідальністю "Ментінвест Холдінг"; публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"; приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"; приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"; приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз"; товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-УКРСНАБПРОМ"; товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ"; товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет"; приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод") (ухвала підписана 19.11.2019, суддя Владимиренко І.В.) у справі № 904/2104/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м.Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у даній справі, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині визнання грошових вимог: приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" в сумі 73 121 553,56 гривень та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" в сумі 73 121 553,56 гривень.; товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФФІ ПЛЮС" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані всіх грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФФІ ПЛЮС" в повному обсязі; компанії "Nersella Holding LTD" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані всіх грошових вимог компанії "Nersella Holding LTD" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "ОптималТрейд" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ОптималТрейд" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "Ментінвест-Шіппінг" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ментінвест-Шіппінг" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "Ментінвест Холдінг" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ментінвест Холдінг" в повному обсязі; публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" в повному обсязі; приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" в повному обсязі; приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" в повному обсязі; приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-УКРСНАБПРОМ" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-УКРСНАБПРОМ" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ" в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет" та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнані грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет" в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 (за результатами попереднього засідання) у справі №904/2104/19 залишено без руху; надано ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 86 445,00 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 21.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.12.2019 скаржником надіслано на адресу Центрального апеляційного господарського суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та доповнення прохальної частини апеляційної скарги вимогою: "скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" та прийняти нову ухвалу, якою відхилити вимоги ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" у повному обсязі".

Розпорядженнями в.о. керівника апарату суду від 08.01.2020 № 10/20 та №14/20 призначено повторний автоматизованої розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням у відпустках головуючого судді Кузнецова В.О. та судді Вечірка І.О.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чус О.В., Мороза В.Ф.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів враховує наступне.

Скаржник в апеляційній скарзі заявив про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 19.11.2019, станом на дату подання цієї скарги апелянтом не було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення; з текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, скаржник посилається на значний обсяг матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ" надало заперечення на клопотання ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) про визнання поважними причин пропуску та поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 14.11.2019.

Заявник зазначає, що 21.11.2019 копію оскаржуваної ухвали отримано представником LANDMONT LIMITED - адвокатом Печеною І.В., яка також є представником ДБК-ДОНАУ.

Аналогічні заперечення також подані товариством з обмеженою відповідальністю "ТАФФІ ПЛЮС".

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 22.11.2019.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів отримання копії оскаржуваної ухвали саме представником ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH), незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги, а також значний обсяг матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обумовлено поважними причинами, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог: приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь»; товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ"; товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФФІ ПЛЮС"; компанії "Nersella Holding LTD"; товариства з обмеженою відповідальністю "ОптималТрейд"; товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс"; товариства з обмеженою відповідальністю "Ментінвест-Шіппінг"; товариства з обмеженою відповідальністю "Ментінвест Холдінг"; публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"; приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"; приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"; приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз"; товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-УКРСНАБПРОМ"; товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ"; товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет"; приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод".

Призначити апеляційну скаргу ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) у справі № 904/2104/19 до розгляду на 15.01.2020 на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №415а).

Об`єднати апеляційну скаргу ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH) в одне апеляційне провадження з іншими апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у даній справі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А.Коваль

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя О.В. Чус