номер провадження справи 15/210/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.01.2020 Cправа № 908/3137/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Котломонтаж, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 30

про розірвання договору про надання послуг

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача Лупанова Н.В., довіреність № 20-10 від 02.01.2020;

від відповідача Зелена Р.В., адвокат, ордер серія АР № 1006537 від 02.12.2019.

Суть спору:

07.11.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Котломонтаж, м. Запоріжжя про розірвання договору № 4/2019/03/т від 12.03.2019 про надання послуг з доглядання за житловим будинком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019, справу № 908/3137/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3137/19, присвоєно справі номер провадження 15/210/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.12.2019 о/об 11 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 18.12.2019 о 10 год. 40 хв.

05.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.12.2019 оголошено у судовому засіданні перерву до 10.01.2020 об 11 год. 30 хв.

10.01.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, зокрема зазначив, що строк дії договору № 4/2019/03/т від 12.03.2019 про надання послуг з доглядання за житловим будинком на даний час вже сплив та враховуючи положення ст. 907 ЦК України, ст. 188 ГК України, в даному судовому спору предмет спору відсутній.10.01.2020 до суду від відповідача надійшла заява про намір стягнення витрат на правову допомогу на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В зв`язку із вищезазначеним відповідач просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 10.01.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні учасників справи. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.01.2020 підтримав клопотання про закриття провадження у справі та заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.2020 проти клопотання про закриття провадження у справі заперечив зазначивши, що договір є діючим в силу п. 10.3 договору від 12.03.2019 № 4/2019/03/т.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та матеріали справи судом установлено наступне.

12 березня 2019 року між комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК Котломонтаж» укладено договір №4/2019/03/т про надання послуг з доглядання за житловими будинками Шевченківського та Комунарського району (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги Код ДК 021/2015 (СРV) - 98340000-8-Послуги з тимчасового розміщення (проживання) та офісні послуги (Accommodation and office servies) (послуги з доглядання за будинками Шевченківського та Комунарського району), а саме: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітин; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: центрального опалення; гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; зливової каналізації; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання, електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших (за наявності) з використання витратних матеріалів Виконавця, у вказані Договором строки та з належною якістю, а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору структура, обсяги та періодичність виконання робіт, які є складовими послуги з доглядання за житловим будинком за цим Договором, визначаються у відповідному Технічному завданні (на прибирання прибудинкової території); прибирання сходових клітин ;прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі - Додаток № 1, технічне обслуговування внутрішьобудинкових систем: центрального опалення; гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; зливової каналізації - Додаток №2, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання, електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших (за наявності) - Додаток № 3 до цього Договору), які є його невід`ємними частинами.

Згідно з п. 1.3. договору послуга замовляється та надається в інтересах власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинків/гуртожитків по Шевченківському та Комунарському району, зазначених у додатках до Договору.

Відповідно до Розділу 3 Договору, виконавець повинен надати Замовнику послуги, передбачені цим Договором, якість яких повинна відповідати державним стандартам, які встановлюють вимоги до їх якості. У випадку виявлення невідповідності Послуги вимогам якості, кількості, вартості, які визначені Договором, Замовник може відмовитися від приймання даних послуг, вимагати відшкодування заподіяних збитків, а також розірвання Договору, (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 236 ГК України).

Якість надання послуг може встановлюватися шляхом проведення перевірок Замовником. Відповідальні особи Замовника запрошуються для проведення перевірки представників Виконавця та Споживачів. Неявка представника Виконавця проведення перевірки не скасовує. Факт неналежного надання Послуги фіксується в Акті перевірки належності Послуги (Додаток № 4). За відсутності достатніх підстав для визнання Послуги неналежної акт може не позивачем неодноразово направлялися на адресу відповідача повідомлення № 3073/03 від 16.08.2019 року та № 3431/03 від 17.09.2019 року про проведення перевірки належності надання послуг за Договором, проте вказані повідомлення відповідачем ігнорувалися.

Представниками позивача складалися акти перевірки належності послуг за участі споживачів, в яких зазначалося про те, що послуги Відповідачем не надаються.

Відповідно до п. 3.8. Договору Сторони домовилися, що отримання Замовником письмових звернень Споживачів, в тому числі, але не виключно шляхом пред`явлення Актів-претензій з приводу отримання послуг неналежної якості, ненадання послуг або надання їх не у повному обсязі; реєстрація у встановленому порядку в єдиній системі реєстрації звернень громадян Контакт центру 15-80 заявки мешканців/мешканця будинку з приводу отримання послуг неналежної якості, ненадання послуг або надання їх не у повному обсязі, є беззаперечною підставою для визнання послуги неналежною (п. 3.3 Договору) з наступним застосуванням наслідків, визначених п. 3.7 Договору. При цьому складання Акту перевірки в порядку, визначеному п. п. 3.2-3.7 Договору не вимагається.

Відповідно до інформації Контакт-центру 15-80 за період з серпня по вересень 20.19 року споживачами (мешканцями) будинків, які обслуговує відповідач подавалися заявки із зазначенням про те, що не в повному обсязі або взагалі не надаються послуги з доглядання за будинками.

Листами № 2299/03 від 02.07.2019 року та № 2682/03 від 25.07.2019 року на адресу відповідача було повернуто не підписані акти виконаних робіт з запереченнями стосовно фактичного їх виконання по Комунарському, Шевченківському та Олександрівського районах.

Листом № 2682/03 від 25.07.2019 року на адресу Відповідача було надіслано перелік звернень громадян до контакт центру « 15-80», для негайного виконання, проте відповідачем не було усунуто недоліки, про що було складено акти перевірки належності послуг за участю представників Позивача та представників..

З серпня 2019 року і на час звернення до суду відповідачем послуги з доглядання за будинками не надаються, роботи проводяться комунальним підприємством.

Відповідно до Розділу 6 «Права та обов`язки сторін» замовник зобов`язаний достроково розірвати Договір у разі невиконання зобов`язань Виконавцем, повідомивши його про це у строк за 10 днів до дати розірвання.

Відповідно до п. п. 6.2.8-6.2.9 Договору Замовник має право ініціювати внесення змін у цей Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Виконавцем умов Договору та розірвати Договір у випадку недотримання умов даного Договору Виконавцем, обґрунтувавши причини розірвання не менш як за 10 днів.

Листами № 2223/03 від 27.06.2019 року на адресу ТОВ «ПК Котломонтаж» поштовим зв`язком «Укрпошта» було направлено 2 примірника додаткової угоди до договору № 2/2019/02/т від 25.02.2019 року про припинення договірних зобов`язань та дострокове розірвання дії цього Договору з 01.08.2019 року, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного їх виконання, з дотриманням вимог розділу 4 Договору, проте Відповідачем даного листа отримано не було.

Листом № 2491/01-05 від 11.07.2019 року на адресу ТОВ «ПК Котломонтаж» поштовим зв`язком «Укрпошта» було направлено 2 примірника додаткової угоди до договору № 2/2019/02/т від 25.02.2019 року про припинення договірних зобов`язань та дострокове розірвання дії цього Договору з 01.08.2019 року, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного їх виконання, з дотриманням вимог розділу 4 Договору, проте Відповідачем даного листа отримано не було.

Листом № 2491/01-05 від 11.07.2019 року на адресу ТОВ «ПК Котломонтаж» ТОВ «Нова пошта» було направлено 2 примірника додаткової угоди до договору № 2/2019/02/т від 25.02.2019 року про припинення договірних зобов`язань та дострокове розірвання дії цього Договору з 01.08.2019, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного їх виконання, з дотриманням вимог розділу 4 Договору. Відповідач лист не отримав.

Працівниками комунального підприємства «Наше місто» було складено акт про надсилання та повернення листа у зв`язку з його не отриманням.

Листом № 2491/01-05 від 11.07.2019 із зазначенням «повторно» на адресу ТОВ «ПК Котломонтаж» поштовим зв`язком «Укрпошта» було направлено 2 примірника додаткової угоди до договору № 2/2019/02/т від 25.02.2019 про припинення договірних зобов`язань та дострокове розірвання дії цього Договору з 01.08.2019, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного їх виконання, з дотриманням вимог розділу 4 Договору. Відповідач лист не отримав.

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 903 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Зокрема, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору відповідно до пункту 2 частини першої статті 611 ЦК України. Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Позивач звернувся до суду із позовом та просить суд розірвати договір № 4/2019/03/т від 12.03.2019 про надання послуг з доглядання за житловим будинком.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у в`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування припинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що оскільки договір про надання послуг з доглядання за житловим будинком від 12.03.2019 № 4/2019/03/т припинив свою дію з 31.12.2019 підстави для його розірвання в судовому порядку відсутні.

Щодо строку дії Відповідно до ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2019, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного виконання.

Договір укладається і підписується у 2-х примірниках, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу, п. 10.2 договору.

Відповідно до п. 10.3 договору, на підставі частини 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної п. 3.1 договору, укладеному в попередньому році.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2020 пояснив, що у зв`язку з ініціюванням розірвання договору про надання послуг, видатки на фінансування договору від 12.03.2019 для проведення процедури закупівлі на початку 2020 року не передбачались.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Позивачем на адресу відповідача надсилались листи № 2223/03 від 07.06.2019, № 2491/01-05 від 11.07.2019, № 2491/01-05 від 11.07.2019 у т.ч. повторно примірники додаткової угоди договору № 2/2019/02/т від 25.02.2019 про припинення договірних зобов`язань та дострокове розірвання вказаного договору з 01.08.2019. Однак вказані листи так і не були отримані відповідачем.

З урахуванням умови п. 10.1 договору про надання послуг з доглядання за житловим будинком № 4/2019/03/т від 12.03.2019 суд вважає, що дія вказаного договору припинилась 31.12.2019, а відтак розірвати його вже не можливо. Доказів наявності грошових зобов`язань між сторонами за договором від 12.03.2019 сторонами не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснено положення ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із наявних доказів у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі № 908/3137/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 12033 від 07.11.2019 у розмірі 1921,00 грн, може бути повернутий позивачу з Державного бюджету, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір за його клопотанням.

Питання щодо розподілу витрат понесених відповідачем на правничу допомогу буде вирішено судом в порядку ст. 129 ГПК України, після отримання відповідних доказів понесених відповідачем витрат.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Котломонтаж, м. Запоріжжя про розірвання договору № 4/2019/03/т від 12.03.2019 про надання послуг з доглядання за житловим будинком за відсутністю предмету спору.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.01.2020.

Суддя І. С. Горохов