СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа № 905/1055/19

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат , м. Кривий Ріг (вх. №183 Д/2-5)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2019 по справі №905/1055/19 (суддя Чорненька І.К., повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2019)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Модифікатор, м. Запоріжжя

до боржника Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2019 прийнято до розгляду заяву ТОВ ДП Модифікатор, м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь () на підставі ст. 9 - 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ Єнакієвський металургійний завод; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.10.2019, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шульгу І.В.; призначено дату попереднього судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів.

02.07.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (№60746).

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись кредитори, в тому числі, Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 488 803 332,11 грн. та 3842,00 грн. судового збору.

За результатом попереднього судового засідання, господарським судом Донецької області постановлено ухвалу від 18.12.2019 по справі №905/1055/19, якою, зокрема, ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат визнано кредитором ПрАТ Єнакієвський металургійний завод на суму 2 242 429 882,28 грн. (4 черга), 3842,00 грн. (1 черга) вимоги якого підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника. (абз. 2 п. 1 ухвали від 18.12.2019). Також вказаною ухвалою відмовлено ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат у визнанні кредитором боржника на суму ,83грн.

Встановлено, що вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку; призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 27.12.2019, проведення яких доручено провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна надати суду: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Призначено дату підсумкового засідання суду на 05.02.2020.

Кредитор - ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат з ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2019 по справі №905/1055/19 частково не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2019 по справі №905/1055/19 в частині відмови Приватному акціонерному товариству Північний гірничо-збагачувальний комбінат у визнанні грошових вимог до ПрАТ Єнакієвський металургійний завод у розмірі 1 246 373 449,83грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в сумі 3 488 803 332,11 грн. , які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ПрАТ Єнакієвський металургійний завод та віднести їх до четвертої черги задоволення. В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2019 по справі №905/1055/19 залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 19.08.2019 по справі №Б-7/224-13/287.

Заявником до апеляційної скарги надано копії першої сторінки апеляційної скарги ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат від 26.12.2019 №7173/12, якими скаржник підтверджує отримання копії апеляційної скарги боржником та розпорядником майна Шульгою І.В.

Разом з тим, суд не приймає вказані документи як належний доказ надсилання апеляційної скарги з додатками боржнику та розпоряднику майна в розумінні п. 3 ч.3. ст. 258 та ст. 259 ГПК України, оскільки наведеними нормами передбачено єдиний спосіб надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення. Вручення копії апеляційної скарги нарочно чи будь-яким іншим чином не передбачено господарським процесуальним законодавством.

Крім того, надані апелянтом докази не підтверджують, що вказаним особам було вручено повний текст апеляційної скарги та доданих до неї документів, як то встановлено ст. 259 ГПК України, а відсутність печатки підприємства боржника на примірнику, який нібито вручено в.о. генеральному директору ПрАТ Єнакієвський металургійний завод, унеможливлює зробити висновок, хто саме його отримав та зробив відмітку про отримання копії апеляційної скарги.

Тобто, скаржник має належним чином виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України та надати суду відповідні докази.

Крім того, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення кредиторам у справі про банкрутство ПрАТ Єнакієвський металургійний завод, вимоги яких визнані ухвалами господарського суду Донецької області від 01.07.2019 (вимоги ініціюючого кредитора), від 01.10.2019, 08.10.2019, від 17.10.2019, від 26.11.2019, від 04.12.2019, від 11.12.2019, від 18.12.2019 та вимоги яких ухвалою від 18.12.2019 розпорядника майна зобов`язано внести до реєстру вимог кредиторів ПрАТ Єнакієвський металургійний завод.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до приписів статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема, надання належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення кредиторам ПрАТ Єнакієвський металургійний завод, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2019 по справі №905/1055/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення кредиторам ПрАТ Єнакієвський металургійний завод, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова