overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2020р. Справа № 904/225/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Оптторг", м. Дніпро

Про: стягнення 73 737, 11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дакорт» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алекс Оптторг» (відповідач) про стягнення 73 737, 11 грн. ( в т.ч.: 61 200, 00 грн. - основна заборгованість; 5 159, 16 грн. - пеня відповідно до п. 5.2.1. договору; 6 364, 80 грн. - пеня відповідно до п. 5.2.2. договору; 490, 02 грн. - інфляційні втрати та 523, 13 грн. -3% річних) заборгованості за договором №000349 від 22.02.19р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5060/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Редько Віктора Васильовича, Рівненська область, с. Глинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліо-Логістик", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 45 036,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Редько Віктор Васильович звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліо-Логістик" про стягнення 45 036,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов заявки-договору на перевезення № 34 від 22.07.2019 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.11.2019 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням викликом сторін та витребування доказів.

22.11.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

09.12.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.

10.12.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

26.12.2019 суд ухвалив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5060/19 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.01.2020 року.

11.01.2020 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Редька Віктора Васильовича надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Рівненської області (33013, , м.Рівне, вул. Набережна, 26А).

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 15.01.2020 зал відеоконференції у Господарському суду Рівненської області та зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 10:00 год. до 12:00 год.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 15.01.2020 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Господарським судом Рівненської області та Господарським судом Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.197 ГПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Редька Віктора Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Рівненської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2020

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017, яке набрало законної сили 27.01.2017.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2020.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3495/19

за позовом Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради"

до Комунального підприємства "Васильківська центральна районна лікарня"

про стягнення суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 75 379,09 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Познянкький В.А. дов. № б/н від 30.09.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 49 536,92 грн. - пені, 4 139,08 грн. - % річних, мотивуючи порушення Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи надав всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 29.01.2020 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/131/20

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО "АІТІ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІДЖІ КРІСПСПРОДАКШН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО "АІТІ" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІДЖІ КРІСПСПРОДАКШН" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, проте не зазначено про наявність у нього чи інших осіб оригіналів вказаних доказів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО "АІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІДЖІ КРІСПСПРОДАКШН" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4953/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2019р., яке набрало законної сили 11.01.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2023р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12,

про визнання грошових вимог на суму 256 100,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, перебуває на стадії ліквідації.

12.11.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх. №1176/19) з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 256 100,00 грн.

Згідно статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора входить, зокрема, заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів. за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про визнання грошових вимог до розгляду та зобов`язати ліквідатора Чичву Олега Сергійовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, оф. 16; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву гр. ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.03.2020 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, зал судових засідань №3-105.

Зобов`язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4481/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Колоди Ігора Васильовича

про стягнення 8 527,73 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Козятинський І.П. дов. № 809 від 30.10.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 8 527,73 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи надав всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 29.01.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4006/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача-1: Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Нива Трудова, Дніпропетровська область

відповідача-2: Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, м. Харків

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" в особі ліквідатора Петришина Олега Григоровича м. Харків

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Міністерство юстиції України м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОМІНІОН"

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: Нездолій Г.В.

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" та до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" (вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 72, м. Харків, 61023, ), відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області на підставі запису № 3054458 від 25.04.2019 та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд".

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/4006/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2019 о 14:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.12.2019, яке набрало законної сили 09.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2023.
Головуючий колегії Суддя Суддя І.А. Рудь О.І. Красота І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4726/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2019, яке набрало законної сили 11.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.01.2020м. ДніпроСправа № 904/2802/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019, яке набрало законної сили 11.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2019, яке набрало законної сили 12.12.2019.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/2374/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019, яка набрала законної сили 10.12.2019.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРБУД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ДНІПРОТРАНСНАФТА" суму заборгованості у розмірі 350 000,00 грн, пеню в розмірі 106 141,15 грн., 24% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 56 979,58 грн., збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 12 897,86 грн.
Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37425507)
Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРБУД» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32835809)
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/174/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

до ОСОБА_1 (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення суми неустойки за несвоєчасне повернення приміщення з оренди у розмірі 188 067 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сігало Ольга Миколаївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму неустойки за несвоєчасне повернення приміщення з оренди у розмірі 188 067 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.01.2020 витребувано у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нікопольської міської ради у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/174/20 було допущено описки в даті ухвали та даті набрання нею законної сили, а саме: було зазначено "11.01.2020" в той час, як, фактично, вказана ухвала була постановлена та підписана 13.01.2020, отже і набрала вона законної сили 13.01.2020.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/174/20 замінивши дату ухвали і дату набрання нею законної сили з "11.01.2020" на "13.01.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 13.01.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко