СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 39/114

Суддя Ільїн О.В.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Курило Г.Є., суддя Ніколаєва Л.В., суддя Шилова О.М.), прийняту за результатами розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром Козирицького А.С. про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання по справі №39/114

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром, м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення 1 128 397,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі № 39/114 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром про видачу дублікату наказу по справі №39/114 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задоволено.

Поновлено стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром, м.Донецьк пропущений строк для пред`явлення наказу від 14.08.2012 по справі №39/114, виданого господарським судом Донецької області, для примусового виконання.

Видано стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром, м.Донецьк дублікат наказу господарського суду Донецької області від 14.08.2012 по справі №39/114.

Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 скасувати та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром Козирицького А.С. про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу по справі №39/114.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено зазначеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 (№ в ЄДРСР 74506127).

За приписами п. 22 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду першої інстанції 30.12.2019, та враховуючи, що відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921 грн, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржник до апеляційної скарги надав поштову квітанцію про направлення стягувачу копії апеляційної скарги, проте не додав відповідного опису вкладення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог статті 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 22 ч. 1 ст. 255, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №39/114 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання:

- доказів сплати 1921,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги,

- опису вкладення.

Запропонувати скаржнику в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.В. Ільїн