ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/289/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув заяву за вих. № 2412-01 від 24.12.2019 (вх. №23522 від 24.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, 46400

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Юридична компанія Сігма", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія "Южне ГРУ" АТ КБ "Приватбанк", вул. Щорса 125/1, м. Одеса, 49094

про стягнення заборгованості та повернення майна

за участі представників:

ТзОВ "Компанія Лан": Гураля Р.В. - адвоката

ТзОВ "Техно-Магістраль": не прибув

ПП "Юридична компанія Сігма": Кизими В.С. - директора

Філія "Южне ГРУ" АТ КБ "Приватбанк" - не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/289/15-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, 46400 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Юридична компанія Сігма", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія "Южне ГРУ" АТ КБ "Приватбанк", вул. Щорса 125/1, м. Одеса, 49094, про стягнення заборгованості та повернення майна

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036, ідентифікаційний код 36796638, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код 32941987, 873 918 грн 04 коп., в тому числі: 761 097 грн 87 коп. пені та 112 820 грн 17 коп. 3% річних за Договором поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) №280813-01-Т від 28.08.2013; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036, ідентифікаційний код 36796638, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код 32941987, 754 089 грн 79 коп., в тому числі: 520 205 грн 51 коп. заборгованості, 202 705 грн 70 коп. пені та 31 178 грн 58 коп. 3% річних по Договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) №280813-02-Т від 28.08.2013; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036, ідентифікаційний код 36796638, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код 32941987 з відповідального зберігання зернозбиральний комбайн TUCANO 440, серійний номер 83901929; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036, ідентифікаційний код 36796638, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код 32941987, 2 454 697 грн 70 коп. неустойки по договору відповідального зберігання № 040913-02-1 від 04.09.2013; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036, ідентифікаційний код 36796638, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код 32941987, 114 779 грн 36 коп. в повернення сплаченого судового збору та 1 959 грн 09 коп. в повернення витрат за проведення судової експертизи; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код 32941987, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036, ідентифікаційний код 36796638, 106 570 грн 93 коп. в повернення сплаченого судового збору та 17 692 грн 93 коп. в повернення витрат за проведення судової експертизи. В задоволенні решта частини позову - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" б/н від 28.05.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2169/19 від 12.06.2019) залишити без задоволення; рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 у справі № 921/289/15-г/4 залишено без змін.

24.12.2019 матеріали справи №921/289/15-г/4 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.

24.12.2019 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019, яке набрало законної сили 11.12.2019, на підставі статті 327 ГПК України та п. п. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень ГПК України 26.12.2019, видано відповідні накази.

24.12.2019 до Господарського суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" із заявою за вих. № 2412-01 від 24.12.2019 (вх. №23522 від 24.12.2019) про визнання виконавчих документів Господарського суду Тернопільської області по справі 921/289/15-г/4 такими, що не підлягають виконанню. Зокрема, заявник, посилаючись на надіслану на адресу відповідача 23.12.2019 заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за № 2112-01 від 21.12.2019, просив суд визнати виконавчі документи про стягнення з ТОВ "Компанія Лан" в користь ТОВ "Техно-Магістраль" 106 570,93 грн як повернення сплаченого судового збору та 17 692,93 грн як повернення витрат за проведення судової експертизи такими, що не підлягають виконанню повністю у зв`язку з припиненням такого обов`язку. В підтвердження наведеного надав заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2112-01 від 21.12.2019 та докази її надіслання відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 заяву за вих. № 2412-01 від 24.12.2019 (вх. №23522 від 24.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 921/289/15-г/4 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12:00 год. 03.01.2020.

28.12.2019 о 18 год. 00 хв. від представника ТзОВ "Техно-Магістраль" на електронну адресу суду надійшла заява з процесуальних питань б/н б/д (зареєстровано канцелярією суду 02.01.2020 за вх. №10), згідно якої останній повідомив, що станом на 14:00 год. 28.12.2019 ні на юридичну адресу Товариства, ні на адресу для листування жодних матеріалів або повідомлень від ТОВ "Компанія Лан" не надходило. Стверджує, що зазначені обставини позбавляють відповідача можливості надати суду письмові пояснення по суті заяви ТОВ "Компанія Лан" від 24.12.2019 про визнання виконавчих документів Господарського суду Тернопільської області по справі №921/289/15-г/4 такими, що не підлягають виконанню. Окрім того, зазначає, що лише з ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 ТзОВ "Техно-Магістраль" стало відомо, що підставами для визнання виданих судом виконавчих документів такими, що не підлягають до виконання стягувачем визначено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №2112-01 від 21.12.2019. Зауважує, що на даний час, у зв`язку із неотриманням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, ТзОВ "Техно-Магістраль" невідомо які вимоги стягувач вважає зустрічними, їх зміст, підстави виникнення, чи є вони безспірними, їх ясність та прозорість. Наведене, на думку представника ТзОВ "Техно-Магістраль", позбавляє Товариство законного права на оскарження таких вимог, порушує передбачене Конституцією України та ст. 2 ГПК України фундаментальне право щодо рівності та змагальності сторін та можливості надати пояснення по суті такої заяви. Також, повідомив, що з 28.12.2019 він відбуває у планову відпустку за межі країни та, відповідно, не зможе прибути в судове засідання 03.01.2020. В підтвердження долучив копії наказу про відпустку та авіаквитка.

Зважаючи на усе наведене вище, просить суд відкласти слухання справи на будь-який інший день після 20.01.2020, окрім 21.01.2020, 23.01.2020 та 31.01.2020, остільки на ці дати призначені інші справи за участі адвоката Ціпара С.М. У випадку незадоволення клопотання про перенесення слухання і проведення судового розгляду, в задоволенні заяви ТОВ "Компанія Лан" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

В судове засідання 03.01.2020 повноважний представник заявника - ТзОВ "Компанія Лан" прибув. Зазначену вище заяву за вих. № 2412-01 від 24.12.2019 підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав. Щодо задоволення клопотання представника ТОВ "Техно-Магістраль" та відкладення розгляду справи заперечив. Зауважив, що приписами ст. 328 ГПК України чітко визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Вважає, що відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви та, відповідно, мав можливість забезпечити участь іншого представника. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019 надав докази надіслання на адресу ТзОВ "Техно-Магістраль" заяви, яка є предметом судового розгляду у даному судовому засіданні.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Юридична компанія Сігма" в судове засідання 03.01.2020 прибув. Заяву ТзОВ "Компанія Лан" за вих. № 2412-01 від 24.12.2019 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню вважає правомірною та такою, що підлягає до задоволення, а клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви - безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія "Южне ГРУ" АТ КБ "Приватбанк" явки свого уповноваженого представника в судове засідання 03.01.2020 не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлені належним чином.

Ч. 3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на встановлений приписами чинного процесуального законодавства присічний строк для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, а також те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, суд відмовив у задоволенні клопотання представника ТзОВ "Техно-Магістраль" про відкладення судового засідання, вирішив розгляд заяви здійснювати без участі повноважного представника ТОВ "Техно-Магістраль", про що без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання від 03.01.2020 постановив відповідну ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" за вих. № 2412-01 від 24.12.2019, заслухавши в судовому засіданні 03.01.2020 доводи та пояснення повноважного представника заявника та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. ст. 326, 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч. 1 ст. 328 ГПК України передбачено право суду який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визначені зазначеною нормою процесуального права підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Як вже зазначалось вище, підставою для звернення ТзОВ "Компанія Лан" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню визначено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за №2112-01 від 21.12.2019. Зокрема, як зазначає заявник та вбачається з матеріалів справи, 23.12.2019 ним надіслано на адресу ТОВ "Техно-Магістраль" заяву за №2112-01 від 21.12.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до вказаної заяви, зважаючи на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 у справі №921/289/15-г/4, яке набрало законної сили 11.12.2019, з ТзОВ"Техно-Магістраль", поряд із іншим, стягнуто на користь ТзОВ "Компанія Лан" 114 779,36 грн в повернення сплаченого судового зору; 1 959,09 грн в повернення витрат за проведення судової експертизи; 2 454 697,70 грн неустойки по договору відповідального зберігання №040913-02-1 від 04.09.2013, а з ТзОВ "Компанія Лан" стягнуто на користь ТзОВ "Техно Магістраль" 106 570,93 грн в повернення сплаченого судового збору та 17 692,93 грн в повернення витрат за проведення судової експертизи, на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ТзОВ "Компанія Лан" (заявник/позивач у справі) заявив про припинення зобов`язання ТзОВ "Техно-Магістраль" (ідентифікаційний код 36796638) сплатити ТзОВ "Компанія Лан" (ідентифікаційний код 32941987) 124 263,86 грн, в т. ч.: 114 779,36 грн в повернення сплаченого судового збору; 1 959,09 грн в повернення витрат за проведення судової експертизи; 7 525,41 грн частини неустойки по договору відповідального зберігання №040913-02-1 від 04.09.2013 зарахуванням в зобов`язання ТзОВ "Компанія Лан" (ідентифікаційний код 32941987) сплатити ТзОВ "Техно-Магістраль" (ідентифікаційний код 367796638) 124 263,86 грн, в т.ч.: 106 570,93 грн в повернення сплаченого судового збору; 17 692,93 грн в повернення витрат за проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 202 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Ст. 601 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ст. 203 ГК України, визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Ст. 602 ЦК України передбачені випадки недопустимості зарахування зустрічних однорідних вимог, до яких обмеження щодо такого зарахування на стадії виконання судових рішень не належать.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

При цьому, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань з передачі родових речей, зокрема грошей); 3) строк виконання щодо таких вимог настав.

Зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги. Вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав.

Однією з важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вимоги заявника про зустрічне зарахування стягнутих судовим рішення у справі №921/289/15-г/4 з ТзОВ "Техно-Магістраль" сум судового збору, витрат за проведення судової експертизи, частини неустойки та присуджених до стягнення за вказаним рішенням суду з ТзОВ "Компанія Лан" сум судового збору та витрат за проведення судової експертизи мають грошовий характер та за своєю правовою природою є зобов`язаннями з повернення коштів, яке виражається в грошовій одиниці України.

Як зобов`язання відповідача перед позивачем, так і зобов`язання позивача перед відповідачем, мова про які іде у вказаній вище заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог, мають грошовий характер, тобто є однорідними. Крім того, вони є зустрічними, строк виконання за ними настав.

Зважаючи на те, що зазначені у заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог суми стягнуто судовим рішенням, яке набрало законної сили, заборгованість сторін має безспірний характер.

Наведене, на думку суду, свідчить про наявність визначених законодавством передумов для реалізації стороною свого права на проведення зарахування зустрічних вимог.

Поряд із цим, однією з важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є факт вчинення такого правочину.

Слід зазначити, що спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину законодавством не передбачено. За загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми), відповідну заяву про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін у такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №910/21645/17, від 11.09.2019 у справі №910/21566/17, 02.04.2019 у справі №918/539/18, від 13.11.2018 у справі №914/163/14, від 25 07.2018 у справі №916/4933/15, від 24.01.2018 у справі №908/3039/16.

Нормами чинного ГПК України, зокрема ст. 14, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

До заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню ТзОВ "Компанія Лан" долучено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за №2112-02 від 21.12.2019 та докази її надіслання як на юридичну адресу відповідача, так і на визначену ТзОВ "Техно-Магістраль" адресу для листування (накладні та описи вкладення у лист з оголошеною цінністю від 23.12.2019).

Поряд із цим, в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України накладні про відправлення та описи вкладення у цінні листи не можуть бути належними та допустимими доказами отримання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ТзОВ "Техно-Магістраль".

Повідомлення про вручення поштового відправлення в якості доказу до матеріалів заяви ТзОВ "Компанія Лан" не долучено.

ТзОВ "Техно-Магістраль" у наданій суду заяві з процесуальних питань стверджувало про неотримання надісланої ТзОВ "Компанія Лан" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та, відповідно, відсутності достовірної інформації про вказані у ній обставини, встановлення її правомірності/безпідставності.

Зважаючи на наведені вище обставини, судом здійснено відстеження з офіційного сайту "Укрпошта" та встановлено, що станом на 03.01.2020 надіслана заявником на юридичну адресу та адресу для листування ТзОВ "Техно-Магістраль" заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №2112-01 від 21.12.2019 останнім не отримана (сформовані судом витяги - в матеріалах справи).

Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про те, що станом на день проведення даного судового засідання ТОВ "Техно-Магістраль" не вручено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно, останній не володіє інформацією про наведені у ній обставини, а отже правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог не є вчиненим.

Таким чином, твердження заявника про припинення зобов`язань сторін шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог є помилковими.

За даних обставин, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" за вих. № 2412-01 від 24.12.2019 (вх. №23522 від 24.12.2019) суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 14, 73-74, 76-79, 86, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" за вих. № 2412-01 від 24.12.2019 (вх. №23522 від 24.12.2019) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у відповідності до п. 23 ст. 255 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 08.01.2020

Суддя І.М. Гирила