УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/16898/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., за участі секретаря судового засіданння Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про стягнення 43 410 276,00 грн.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 43 410 276,00 грн. авансового платежу.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо виконання банківської гарантії про повернення авансового платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального провадження, розгляд справи призначено на 18.12.2019 року.

У судовому засіданні від 18.12.2019 року було оголошено перерву до 16.01.2020 року.

13.01.2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд залишити позов ДП "Адміністрація морських порті України" до АТ "БАНК АЛЬЯНС" без задоволення з огляду на його передчасність.

14.01.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення до справи третю особу, яка не заявялє самостійних вимог щодо предмета спору на строні Відповідача: ТОВ "Гідробуд Україна".

Розглянувши в судовому засіданні від 16.01.2020 року відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд зупинити провадження по справі, мотивуючи це передчасним пред`явленням позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідач у відзиві зазначає те, що ДП "Адміністрація морських портів України" являється учасником справи № 910/12879/19 та справи № 916/1441/19, а отже, вимоги позивача є передчасними, оскільки судом у справі № 910/12879/19 гранична сума гарнтії може бути змінена, а у справі № 916/1441/19 буде встановлено факт настання/ненастання гарантійного випадку. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.  Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18. Отже, судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи . Стороною відповідача не надано підтверджуючих доказів неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Враховуючи вищевикладене судом не вбачається підстав для задоволення клопотання від АТ " БАНК АЛЬЯНС" про зупинення провадження по справі № 910/16898/19.

У судовому засіданні 16.01.2020 року було розглянуто заяву про вступ у справу №910/16898/19 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача а саме : Товариство з обмеженою відповідальністю " Гідробуд Україна", оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 177, 182, 183 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ " БАНК АЛЬЯНС" про зупинення провадження у справі № 910/16898/19 відмовити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю " Гідробуд Україна"(ідентифікайційний код юридичної особи 38490124, місцезнаходження юридичної особи: 01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.28).

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

4. Зобов`язати:

- позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та заяв, поданих до суду, докази надсилання надати суду в оригіналі;

5. Запропонувати третій особі у строк до 05.02.2020 надати суду письмові пояснення по справі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ягічева Н.І.