ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2020 р. Справа №902/121/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про банкрутство, було залишено без розгляду заяву ПАТ "ВТБ Банк" №5221/1-2 про відмову від забезпечення, в порядку п.2 ч.2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23 листопада 2019 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Ющенко В.М. звернулась з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії цієї скарги іншим учасникам провадження по справі, просить, поновивши пропущений для оскарження строк, дану ухвалу скасувати і прийняти нове судове рішення, яким задоволити заяву ПАТ "ВТБ Банк" №5221/1-2 про відмову від забезпечення, в порядку п.2 ч.2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05 грудня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду арбітражному керуючому Ющенко В.М. було поновлено строк для оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року, її скаргу залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. і доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі вказана адреса скаржника: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, e-mail: @mail.gov.ua.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2019 року, до Північно-західного апеляційного господарського суду поштовим відділенням повернуто лист з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року у даній справі, який судом було направлено арбітражному керуючому Ющенко В.М. на вищезазначену адресу, з позначкою поштового відділення "Адресат відсутній".

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення з зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, 27 грудня 2019 року, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року додатково надсилалась арбітражному керуючому Ющенко В.М. на електронну адресу @mail.gov.ua.

Також, судова колегія враховує, що інформація про хід розгляду апеляційної скарги та винесені при її розгляді ухвали містяться у загальному відкритому доступі за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ та доступні арбітражному керуючому, як зацікавленій особі.

Згідно ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася.

Таким чином, після винесення ухвали про залишення скарги без руху, судом було здійснено заходи, спрямовані на повідомлення арбітражного керуючого Ющенко В.М. про хід розгляду її скарги, проте на даний час скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а тому останню слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

Копію хвали направити сторонам у справі.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками на 15 арк. і конверт.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.