ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Справа № 911/2558/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича

до 1) Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»

2) Бориспільської міської ради Київської області

3) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, визнання протиправними дій реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача: Пащенко Л.В.

від відповідача 1: не з`явилися

від відповідача 2: Жарий О.К.

від відповідача 3: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 881 від 17.09.2012 «Про оформлення права власності Бориспільської міської ради на нежитлові приміщення, загальною площею 422,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1», визнання недійсним свідоцтва про право власності № 881 від 19.09.2012, а також визнання дій реєстратора Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Черпак Т.В. протиправними та скасування запису, реєстраційний номер 37662598, номер запису 139 в книзі 8, на підставі рішення про державну реєстрацію від 19.09.2012, яким було зареєстровано право власності за Бориспільською міською радою Київської області на нежитлові приміщення за адресою: місто Бориспіль, Київської області, вулиця Київський Шлях, будинок 75.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що оспорювані рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області та свідоцтво про право власності, а також запис про державну реєстрацію права власності прийняті, видані та вчиненні з порушенням вимог законодавства, порушують права і охоронювані законом інтереси позивача, оскільки стосуються нерухомого майна, яке ним було створено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 02.12.2019 та витребувано у сторін певні документи.

25.11.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив б/н від 22.11.2019 (вх. № 22519/19 від 25.11.2019) на позов, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

До господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н від 28.11.2019 (вх. № 22817/19 від 28.11.2019), до якого додано витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 13.01.2020.

09.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2 на позовну заяву (вх. № 409/20 від 09.01.2020).

До господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 13.01.2020 (вх. № 642/20 від 13.01.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 13.01.2020 (вх. № 643/20 від 13.01.2020) про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Представники відповідача 1 та відповідача 3 у судове засідання 13.01.2020 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.

Присутні у судовому засіданні 13.01.2020 представники позивача та відповідача 2 подали клопотання б/н від 13.01.2020 (вх. № 692/20 від 13.01.2020 та вх. № 693/20 від 13.01.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 13.01.2020 зазначив, що відповідач 2 не отримував, поданих позивачем, клопотань про витребування доказів та про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі і заявив про те, що йому необхідно з ними ознайомитися.

Судом встановлено, що позивачем не направлялися відповідачам вищезазначені клопотання, а тому суд, з метою дотримання основних принципів господарського судочинства, вважає за необхідне надати можливість відповідачам ознайомитися з даними клопотаннями.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 3, а також враховуючи необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі та надання у справу належної якості певних документів, суд відкладає розгляд даної справи у підготовчому засіданні, у тому числі і клопотань позивача б/н від 13.01.2020 (вх. № 642/20 від 13.01.2020, вх. № 643/20 від 13.01.2020) про витребування доказів та про призначення будівельно-технічної експертизи, на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 177, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "03" лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідачів клопотання б/н від 13.01.2020 (вх. № 642/20 від 13.01.2020) про витребування доказів та клопотання б/н від 13.01.2020 (вх. № 643/20 від 13.01.2020) про призначення будівельно-технічної експертизи, докази про що надати суду.

3. Зобов`язати відповідача 2 надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення щодо підстав набуття нежитлових приміщень, загальною площею 422,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність.

4. Зобов`язати позивача та відповідача 2 надати суду усі існуючі договори оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також усі існуючі додатки та додаткові угоди до договорів оренди вказаного нежитлового приміщення.

5. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати учасників провадження надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.01.2020.

Суддя Т.В. Лутак