ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року Справа №906/499/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Коломис В.В. ,

суддя Саврій В.А.

розглядаючи матеріали заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Спорттовари Житомир" на рішення господарського суду Житомирської області від 25 липня 2019 року, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спорттовари Житомир"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії щодо нарахування оперативно-господарської санкції у розмірі 92 670,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ПАТ "Спорттовари Житомир" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 25 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ "Спорттовари Житомир" до АТ "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії щодо нарахування оперативно-господарської санкції у розмірі 92 670,70 грн.

26 вересня 2019 року, постановою суду апеляційної інстанції скаргу ПАТ "Спорттовари" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 25 липня 2019 року у справі залишено без змін.

11 грудня 2019, року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява про стягнення судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-3,5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Крім того, ч. 4 ст. 244 ГПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, судова колегія не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання для вирішення заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, а тому визначилася, її розгляд здійснювати без виклику сторін.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012).

За наведеного, враховуючи незмінність складу суду для вирішення заяви про розподіл судових витрат, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Коломис В.В., судова колегія вважає за доцільне призначити розгляд заяви поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про стягнення судових витрат призначити на 29 січня 2020 року об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.