ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/604/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2),

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віслабудінвест (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10),

до Публічного акціонерного товариства Український професійний банк (01001, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15; 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 7/9),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства Бориспільське лісове господарство (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Лісова, буд. 1),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія Експотрейд (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36),

2) Дочірнього підприємства Молочні продукти (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, офіс 3),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10),

4) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17),

5) Національного банку України (01601, Київ, вул. Інститутська, буд. 9),

про визнання недійсним державного акта на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім і витребування земельної ділянки.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є. (посвідчення № 031867)

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Бондаренко М.Г. (довіреність № 60 від 03.01.2019 р.)

від третьої особи на стороні позивача: Чигир Т.Ф. (довіреність № 16 від 14.01.2019 р., посвідчення адвоката № 5293/10 від 29.01.2015 р.);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: Шевченко П.В. (довіреність № 27-540/20 від 13.01.2020 р.);

від третьої особи 5: Гончар В.М. (довіреність № 18-0014/64707 від 11.12.2019 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Віслабудінвест (відповідач 1), до Публічного акціонерного товариства Український професійний банк (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства Бориспільське лісове господарство (третя особа на стороні позивача), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія Експотрейд (третя особа 1), 2) Дочірнього підприємства Молочні продукти (третя особа 2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика (третя особа 3), 4) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 4), 5) Національного банку України (третя особа 5), про визнання недійсним державного акта на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім і витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2019 р. було поновлено провадження у справі № 911/604/18, підготовче судове засідання призначено на 16.01.2020 р.

16.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника Національного банку України надійшло клопотання № 63-0008/2243 від 16.01.2020 р. (вх. № 949/20 від 16.01.2020 р.) про закриття провадження у справі в частині вимог, за змістом якого останній, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, просить суд закрити провадження у даній справі в частині вимог до ТОВ «Віслабудінвест» та ПАТ Український професійний банк про визнання недійсним державного акту серії ЯИ № 621593 на право власності на земельну ділянку площею 41,0 га з кадастровим номером :02:001:0416, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району для ведення підсобного сільського господарства, який виданий ТОВ «Віслабудінвест», з огляду на те, що, на переконання Національного банку України, вказана вимога належить до публічно-правових спорів, до яких, зокрема, відносяться спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, та на на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Окрім того, Національний банк України просить суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого Першим заступником прокурора Київської області при поданні позову у даній справі за розгляд вимоги немайнового характеру про визнання недійсним державного акту серії ЯИ № 621593 на право власності на земельну ділянку площею 41,0 га з кадастровим номером :02:001:0416, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району для ведення підсобного сільського господарства, який виданий ТОВ «Віслабудінвест».

У судовому засіданні 16.01.2020 р. представник Національного банку України підтримував подане клопотання № 63-0008/2243 від 16.01.2020 р. (вх. № 949/20 від 16.01.2020 р.) про закриття провадження у справі в частині вимог, прокурор проти задоволення зазначеного клопотання про закриття провадження у справі заперечував, оскільки, на його думку, воно є безпідставним, а також клопотав про надання часу для викладення письмової позиції стосовно такого клопотання, представник ДП Бориспільське лісове господарство підтримувала позицію прокурора. Представники ПАТ Український професійний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клопотання Національного банку України № 63-0008/2243 від 16.01.2020 р. (вх. № 949/20 від 16.01.2020 р.) підтримували.

Окрім того, у судовому засіданні 16.01.2020 р. представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було заявлене усне клопотання про зупинення провадження у даній справі № 911/604/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. Прокурор та представник ДП Бориспільське лісове господарство проти зупинення провадження у даній справі заперечували; представник ПАТ Український професійний банк залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду; представник Національного банку України зазначив, що станом на даний час позиція щодо зупинення провадження у справі не сформована.

Поряд з цим, у судовому засіданні 16.01.2020 р. представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просив зобов`язати прокурора письмово надати пояснення щодо стану кримінального провадження, а саме наявності обвинувального чи виправдувального вироку, на якому ґрунтуються позовні вимоги останнього.

Судом було роз`яснено представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що порядок подання клопотання про витребування доказів у справі визначається відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 та 3 у судове засідання 16.01.2020 р. не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 лютого 2020 р. о 15:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати прокурора та позивача надати письмові пояснення щодо клопотання Національного банку України № 63-0008/2243 від 16.01.2020 р. (вх. № 949/20 від 16.01.2020 р.) про закриття провадження у справі в частині вимог.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представників учасників справи під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи, представники яких були відсутніми в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна