ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року Справа № 923/255/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів К.В. Богатиря, Л.В. Поліщук

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верфь «Лагуна Роял»

на рішення господарського суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року

у справі №923/255/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верфь «Лагуна Роял»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

- ОСОБА_1

про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.11.2019р. (повне рішення складено 27.11.2019р.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верфь «Лагуна Роял» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту.

24.12.2019р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Верфь «Лагуна Роял» на рішення від 11.11.2019р. (надіслана поштою 21.12.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.12.2019р. відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВа «Верфь «Лагуна Роял» на рішення господарського суду Херсонської області від 11.11.2019р. до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Херсонської області; витребувано з господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/255/19.

11.01.2020р. матеріали справи №923/255/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВа «Верфь «Лагуна Роял», колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В мотивувальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте за відсутності представників сторін, у засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина. Повне рішення складено та підписано 27.11.2019р, представником позивача копія рішення отримана поштою 02.12.2019р., Отже кінцевий строк для подання апеляційної скарги - 22.12.2019р.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2019р. господарським судом Херсонської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 27.11.2019р. Останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів ч.1 ст.256 ГПК України на це рішення - 17.12.2019р.

Апеляційна скарга надіслана скаржником поштою 21.12.2019р. (без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження), що вбачається з штампу пошти на конверті, в якому скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Отже апеляційна скарга подана позивачем із пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого приписами ч.1 ст.256 ГПК України та ТОВ «Верфь «Лагуна Роял» помилково у своїй апеляційній ній скарзі стверджує протилежне; обставина подання апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів з дня отримання повного тексту рішення є підставою для поновлення пропущеного строку відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВа «Верфь «Лагуна Роял» відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верфь «Лагуна Роял» (вх.№4953/19 від 24.12.2019р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 11.11.2019р. у справі №923/255/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Верфь «Лагуна Роял» строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 11.11.2019р. із зазначенням підстав для поновлення строку.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук