Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/863/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

до Фізичної особи підприємця Дем"янчук Марії Євгеніївни (м. Житомир)

про стягнення 10246,88 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Руденко М. В. - дов. № 3800 від 10.12.2018, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1415 від 22.09.2011

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Дем"янчук М. Є. про стягнення 10246,88 грн., з яких 8828,52 грн. основного боргу, 1227,76 грн. пені, 101,31 грн. 3 % річних, 88,29 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати платежів згідно з договором оренди комерційної нерухомості № 27/403/18 від 29.06.2018.

Ухвалою від 30.08.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 24.10.2019 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі до 27.11.2019, призначив наступне засідання суду (а. с. 79).

Ухвалою від 27.11.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.12.2019 о 10:00; витребував у сторін належним чином оформлений та підписаний акт звірки (за наявності) (а. с. 159, 160).

Ухвалою від 18.12.2019 розгляд справи по суті відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, необхідністю у проведенні між сторонами звірки розрахунків.

Представник позивача в засіданні суду зазначила про підтримання позовних вимог, щодо звірки розрахунків вказала про те, що відповідач не з`являлась до позивача для складання відповідного акту.

Відповідач в засідання суду не прибула; через канцелярію суду подано заяву від 09.01.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в засідання суду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а також щодо сумніву стосовно автентичності документів, поданих позивачем (а. с. 176).

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин слід продовжити строк розгляду справи по суті з огляду на таке.

Згідно з п. п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Призначити наступне засідання суду на "29" січня 2020 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу надати для огляду в засіданні суду, за наявності, власний оригінальний примірник додаткової угоди №27/249/19 від 19.03.201.

4. Сторонам провести звірку розрахунків суми боргу за договором оренди комерційної нерухомості №27/493/18 від 29.06.2018 за спірний період, для чого відповідачу прибути до бухгалтерії Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" та надати суду належним чином оформлений та підписаний сторонами акт звірки (за наявності).

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 09.01.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачу та Житомирській філії

4 - відповідачу (реком.)