ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/3711/19

За скаргою: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 412 255, 42 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Величко О.В., адвокат

Від відповідача: Грецька Х.В., юрисконсульт

Від Центрального відділу державної виконавчої служби: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

26 грудня 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні №60899544 про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2019 та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2019 у виконавчому провадженні №60899544.

В обґрунтування вимог скарги відповідач (боржник) зазначає, що 18.12.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Коваленко У.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60899544 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3711/19 від 26.11.2019 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжинірінг" пені у розмірі 311612, 48 грн., 26392, 64 грн., 3% річних, 74250 грн. інфляційних втрат та 6183,83 грн. витрат зі сплати судового збору.

18.12.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Коваленко У.Ю. також винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 % від суми боргу та постанову про стягнення мінімальних витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 173,35 грн., які отримані боржником особисто 19.12.2019.

Винесені державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Коваленко У.Ю. вищезазначені постанови боржник вважає такими, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства.

Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-ІХ встановлено заборону вчиняти виконавчі дії стосовно Акціонерного товариства "Українська залізниця", а тому всі відкриті станом на 20.10.2019 виконавчі провадження, в тому числі і ВП № 60899544, де боржником є АТ "Укрзалізниця", підлягають завершенню, а виконавчі документи - поверненню стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач (стягувач) проти задоволення скарги заперечує посилаючись на те, що відповідно до вимог Конституції України, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 у справі № 904/3711/19, яке набрало законної сили 26.11.2019, є обов`язковим до виконання та має бути виконане в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна, зокрема, кошти державного бюджету, тоді як кошти АТ "Українська залізниця" не належать до об`єктів права державної власності.

Крім того, боржником за наказом є юридична особа - АТ "Українська залізниця" в особі в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", а не безпосередньо її Регіональна філія " Придніпровська залізниця ". Відтак, доводи скаржника, що кошти АТ "Українська залізниця" є об`єктом права державної власності на які законом прямо встановлено заборону на вчинення виконавчих дій відносно боржника не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, обставини викладені у скарзі є необгрунтованими та безпідставними.

Разом з цим, позивачем (стягувачем) подано до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі, яким просить зупинити провадження у справі № 904/3711/19 за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Ульяни Юріївни до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за Конституційним поданням 51-го народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень розділу І, абзацу другого підпункту 1 пункту 2 розділу II Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ.

15 січня 2020 року від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до господарського суду надійшов відзив на скаргу мотивований тим, що відповідно до п. 4. ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду №904/3711/19 від 26.11.2019 відсутні.

Щодо посилання скаржника (боржника) на п. 3 розділу ІІІ Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" державний виконавець зазначає, що у виконавчому провадженні №60899544 боржником за виконавчим документом є Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" місцезнаходження якого є: пр-т. Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро.

У Законі України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" відсутні будь-які дані щодо зазначеного боржника. Виконавчі дії щодо боржника Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" проводяться за місцем знаходження боржника.

Враховуючи наведене дії державного виконання цілком правомірні та відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження", постанова про відкриття виконавчою провадження № 60899544 винесена законно та не підлягає скасуванню.

У судове засідання, яке відбулося 16.01.2020 державний виконавець не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Для дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд оголосив перерву в судове засідання на 20 січня 2020 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Керуючись статями 233, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про те, що наступне судове засідання з розгляду скарги відбудеться 20 січня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва