ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 січня 2020 року Справа № 912/2581/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2581/19

за позовом: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача - Казарновський, посвідчення адвоката № 445 від 17.09.93 , довіреність № б/н від 02.01.20 ;

від відповідача - Константінов, посвідчення адвоката №146 від 27.10.16, довіреність № б/н від 26.11.19;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00167 від 03.03.2017 з Додатками № 1 та № 2, укладеним між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що Договір №Г-00167 від 03.03.2017 суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України. Позивач також вказує, що спірний було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача Шевченка Т.В. та ПП "Удача". Даний договір є безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами Державного підприємства.

Ухвалою від 25.09.2019 відкрито провадження у справі № 912/2581/19; постановлено справу № 912/2581/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.10.2019 суд продовжив розгляд справи № 912/2581/19 та призначив наступне підготовче засідання у справі № 912/2581/19 на 04.11.2019.

04.11.2019 суд розпочав підготовче провадження.

Представник позивача в підготовче засідання 04.11.2019 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідачем відзив на позовну заяву суду не надано.

Ухвалою від 04.11.2019 відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позов до 12.11.2019 включно; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2581/19 на 30 днів та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.11.2019.

13.11.2019 на адресу суду надійшов відзив Приватного підприємства "Удача", відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Протокольною ухвалою від 27.11.2019 в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2581/19 оголошено перерву до 09.12.2019.

Представником Приватного підприємства "Удача" 09.12.2019 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, мотивовану положеннями п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що позивач або його представники не з`являються в засідання по даній справі та не повідомляють про причини їх неявки.

09.12.2019 суд продовжив підготовче засідання, в яке з`явився представник відповідача.

Представник позивача участі в підготовчому засіданні 09.12.2019 не брав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час його проведення.

В підготовчому засіданні 09.12.2019 представник відповідача заявив про те, що просить суд не розглядати подану ним заяву про залишення без розгляду під час підготовчого засідання заяви про залишення позову без розгляду та розглянути її під час судового розгляду справи по суті за наявності відповідних обставин.

Ухвалою від 09.12.2019 закрито підготовче провадження у справі №912/2581/19; справу призначено до судового розгляду по суті на 03.01.2020 об 11:00 год.

03.01.2020 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником ПП "Удача" повідомлено про не підтримання заяви від 09.12.2019 про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд не розглядає вказану заяву.

Крім того, в судовому засіданні 03.01.2020 прийняв участь представник позивача, що виключає підстави для застосування положень наведеної в заяві відповідача норми.

В судовому засіданні 03.01.2020 судом заслухано вступне слово позивача і відповідача. Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог.

Під час вступного слова представником позивача повідомлено, зокрема, про наявність укладеного між сторонами договору підряду № Г-18 від 23.01.2017 на вирощування сільськогосподарської продукції та про наявність інших договорів підряду, укладених відносно земельної ділянки, розташованої на полі № 43.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 912/866/18, порушеної за позовом ПП "Удача" до ДП "СП Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" про стягнення 4 194 991,45 грн, постановлено судове рішення від 16.08.2018, за змістом якого зазначено, що 23.01.2017 між ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37" (замовник) та ПП "Удача" (підрядчик) укладено Договір підряду №Г-18 вирощування товарної сільськогосподарської продукції, відповідно до розділу 1 якого замовник доручає, а підрядчик зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного Договору, та розподілити її відповідно до умов Договору.

В рішенні господарського суду від 16.08.2018 у справі № 912/866/18 вказано, що позивач (ПП "Удача") здійснив збір врожаю соняшника на полях відповідача (ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37").

Також представником позивача повідомлено, що вказаний договір підряду № Г-18 від 23.01.2017 оспорювався ПП "Удача" у справі № 912/2394/19.

В судовому засіданні 03.01.2020 під час розгляду справи № 912/2581/19 судом оглянуто матеріали справи № 912/866/18 та встановлено наявність в матеріалах справи названого вище договору підряду № Г-18 від 23.01.2017, додатком до якого визначено перелік земельних ділянок, серед яких земельна ділянка, яка розташована на полі № 43 (Медвежа балка), площа 120 га та щодо якої, згідно нумерації поля, укладено договір № Г-00167/17 від 03.03.2017, який оспорюється ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37" у справі № 912/2581/19.

У зв`язку з наведеним та враховуючи інші усні пояснення представників сторін, які було наведено під час засідання суду, виникли питання, які потребують з`ясування судом.

Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Окрім того, згідно положень ч. 4 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З підстав наведеного та керуючись вказаними нормами, господарський суд оголошує в судовому засіданні перерву для надання сторонами пояснень щодо питань, які виникли при розгляді справи та витребує докази, необхідні для з`ясування відповідних питань і обставин.

Звернути увагу сторін, що в силу приписів пунктів 4, 5, 6 частини 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Керуючись ч. 4 ст. 73, ч. 5 ст. 161, ст.ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 20.01.2020 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

3.Сторонам подати додаткові письмові пояснення з наступних питань, які виникли при розгляді справи та докази:

ПОЗИВАЧУ - щодо укладання та виконання договору підряду № Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 (з додатками) в частині земельної ділянки - поле № 43 (Медвежа балка), з наданням копії такого договору з додатками та доказами його виконання до справи; щодо наявності інших договорів, укладених стосовно земельної ділянки - поле № 43 (Медвежа балка), з наданням копій таких договорів до справи; повідомити яка існувала нумерація полів до прийняття наказу № 118 від 04.12.2017; повідомити про подання звітів за 2017 рік про оброблення, сівбу, збір урожаю тощо відносно земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача, з наданням копій таких звітів до справи.

ВІДПОВІДАЧУ - щодо укладання та виконання договору підряду № Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 (з додатками) в частині земельної ділянки - поле № 43 (Медвежа балка), з наданням копії такого договору з додатками та доказами його виконання до справи; щодо наявності інших договорів, укладених стосовно земельної ділянки - поле № 43 (Медвежа балка), з наданням копій таких договорів до справи та у разі їх наявності - пояснити як фактично визначались межі земельних ділянок, що підлягали обробітку за кожним договором окремо; щодо виконання повного об`єму робіт за договором № Г-00167 від 03.03.2017, які визначені пунктом 1.1. договору, з наданням доказів такого виконання або повідомити причин не виконання; щодо оформлення, подання та реєстрації податкових накладних; надати оригінал оспорюваного у справі договору з додатками та доказами його виконання (для огляду в засіданні суду) та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи.

ДО ВІДОМА СТОРІН - пояснення з усіма документами надати до суду у строк, який забезпечить їх отримання судом 20.01.2020, з доказами їх завчасного надсилання іншій стороні.

4.Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію, чинну станом на 03.03.2017 та станом на момент надання інформації, щодо землекористувача земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995 р., та подати її у строк до 20.01.2020

5.Витребувати від Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" документально підтверджені відомості щодо належності станом на 03.03.2017 та станом на момент надання інформації на праві постійного користування або на інших правах користування земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995; відомості щодо фактичного користувача такої земельної ділянки, зокрема в період січень-грудень 2017 року, та підстави передачі та/або надання доступу до користування вказаною земельною ділянкою іншій особі, у тому числі Державному підприємству "Сільсьгосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" або іншим особам; відомості щодо фактичного обробітку земельної ділянки та збору врожаю протягом 2017 року, із зазначенням якою особою чи на якій підставі проводились відповідні роботи. Вказану інформацію подати до суду у строк до 20.01.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське та Приватному підприємству "Удача" за адресою: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та Державній установі "Устинівський виправний центр (№37)" за адресою: 28624, Кіровоградська обл., Устинівський район, с.Інгульське, вул.Центральна, буд.5.

З огляду на скорочені строки розгляду справи та з метою прискорення отримання інформації, направити ухвалу також на електронну адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () та Державній установі "Устинівський виправний центр (№37)" (, ).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2020.

Суддя В.В.Тимошевська