Справа № 909/734/19
УХВАЛА
10.01.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Клапків Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
до відповідача: Хотимирського сільськогосподарського рибоводного фермерського господарства
про розірвання договору оренди державного майна №25/18 від 10.08.2018.
учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися
ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Хотимирського сільськогосподарського рибоводного фермерського господарства про розірвання договору оренди державного майна №25/18 від 10.08.2018.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; підготовче засідання призначив на 08.08.2019.
В підготовчому засіданні 08.08.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.09.2019, про що присутній представник позивача повідомлений під розписку, а відповідач - ухвалою повідомленням.
11.09.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 15.10.2019, про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні під розписку, а відповідач - ухвалою.
В підготовчому засіданні 15.10.2019, суд постановив ухвалу про оголошення перерви до 29.10.2019, про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні під розписку, а відповідач відповідною ухвалою.
В підготовче засідання 29.10.2019 представники сторін не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.11.2019.
В судовому засіданні 27.11.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 23.12.2019.
В судовому засіданні 23.12.2019, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 10.01.2020.
08.01.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання №124 від 08.01.2020 (вх.№242/20) про проведення судового засідання, призначеного на 10.01.2020 без його участі та закриття провадження у даній справі.
В судове засідання 10.01.2020 уповноважені представники сторін не з`явилися, про причини неявки представників сторони суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.
Згідно з приписами ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Позивачем не було забезпечено участі повноважного представника в судове засідання, про причини неявки представника не повідомлено, доказів наявності поважних причин неявки представника в судові засідання суду не надано, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлено належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило, нез`явлення представника перешкоджає вирішенню спору з огляду на подання клопотання щодо підтримання позивачем позовних вимог, унаслідок часткового усунення відповідачем порушень щодо виконань умов спірного договору, розірвання якого було предметом спору.
З урахуванням наведеного, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи наведені судом обставини, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Хотимирського сільськогосподарського рибоводного фермерського господарства без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, ст. 226, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у строк, визначений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020

Суддя О.В. Рочняк