номер провадження справи 14/32/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Справа № 908/2865/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши в межах справи № 908/2865/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємства РІСТ матеріали у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5) в особі філії Центр забезпечення виробництва (03049, м. Київ, п Повітрофлотський, б. 11/15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Софіївська, б. 5)

про стягнення 2524624,56 грн штрафних санкцій

За участю представників:

ліквідатор: Мірошник І.В.;

позивач: Пічугіна С.С., довіреність № 3447 від 02.12.2019;

СУТЬ СПОРУ:

24.07.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № ЦЗВ-20/2656 від 17.07.2018) Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ, м. Вільнянськ Запорізької обл., про стягнення 2524624,56 грн штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки від 12.06.2017 № ЦЗВ-03-01417-01.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 справу № 908/1438/18 передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 суддею Мірошниченко М.В. відкрито провадження у справі № 908/1438/18. Присвоєно справі номер провадження 33/68/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2018 на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 25.09.2018.

25.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ подано до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про визнання недійсним п. 10.1 договору поставки № УЗВ-03-01417-01 від 12.06.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ, м. Вільнянськ Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.10.2018, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 23.10.2018.

04.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2018 провадження у справі № 908/1438/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 у справі № 908/1438/18 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/1438/18 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 у справі № 908/1438/18 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 по даній справі залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 поновлено провадження у справі № 908/1438/18, підготовче засідання призначено на 05.03.2019, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

21.02.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду, згідно якого, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 по справі № 908/1438/18, суд апеляційної інстанції просив вищевказану справу терміново направити на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 провадження у справі № 908/1438/18 зупинено до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 по справі № 908/1438/18 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/1438/18 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 908/1438/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1438/18 за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 у вказаній справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2019 провадження у справі № 908/1438/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 06.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 заяву (вих. б/н від 06.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ про відвід судді Мірошниченко М.В. у справі № 908/1438/18 залишено без задоволення. Зупинено провадження у справі № 908/1438/18 до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входять до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2019 (судя Колодій Н.А.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ (вих. б/н від 06.05.2019) про відвід судді Мірошниченко М.В. у справі № 908/1438/18.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2019 провадження у справі № 908/1438/18 поновлено у зв`язку із вирішенням питання про відвід. Провадження у справі № 908/1438/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/1438/18 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/1438/18 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 провадження у справі № 908/1438/18 поновлено. Призначено колегіальний розгляд справи № 908/1438/18 у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.06.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Носівець В.В., Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 справу № 908/1438/18 прийнято до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Носівець В.В., суддя Топчій О.А.; ухвалено розглядати справу № 908/1438/18 спочатку за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.06.2019

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/1438/18.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2019 на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 01.08.2019

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/1438/18.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 строк підготовчого провадження у справі № 908/1438/18 продовжено на тридцять днів до 04.09.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 04.09.2019

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.09.2019 № П-4452/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії: Носівець В.В. з 19.08.2019 по 13.09.2019 та Топчій О.А. з 04.09.2019 по 05.09.2019 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1438/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 визначений склад колегії суддів для розгляду справи № 908/1438/18 головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді члени колегії: Корсун В.Л., Науменко А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 прийнято справу № 908/1438/18 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Корсун В.Л., суддя Науменко А.О., ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019

У підготовчому засіданні 07.10.2019 судом розглянуто письмову заяву (вих. № б/н від 01.10.2019 ) про вжиття заходів забезпечення позову, яка надійшла від позивача 04.10.2019 У задоволенні заяви (вих. № б/н від 01.10.2019 ) Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/1438/18 відмовлено.

Ухвалою Гсподарського суду Запорізької області від 07.10.2019 підготовче засідання відкладено на 31.10.2019

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва (вих. № ЦЗВ-20/2955 від 01.10.2019) про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2019 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті 26.11.2019

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 904/1438/18 від 26.11.2019 матеріали справи № 904/1438/18 передано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2865/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємства РІСТ.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2019 справу 904/1438/18 передано для розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2865/19 прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ про стягнення 2524624,56 грн штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки №ЦЗВ-03-01417-01 від 12.06.2017 та відкрито провадження у справі в межах справи № 908/2865/19. Підготовче судове засідання призначено на 14.01.2020 о 12-00 год.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2020 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.06.2017 між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ було укладено договір поставки № ЦЗВ-03-01417-01, за умовами п. 5.2 якого кожна партія продукції постачається протягом 30 календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано в рознарядці. У зв`язку з порушенням строків поставки продукції позивач на підставі п. 10.1 договору нарахував відповідачу штрафні санкції: по рознарядці від 06.07.2017 № 20/2708 у розмірі 33812,22 грн та по рознарядці від 16.02.2018 № ЦЗВ-20/873 у розмірі 2490812,34 грн. Також в прохальній частині позовної заяви заявлена вимога про стягнення 6000,00 грн судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, стягнення з відповідача судового збору в розмірі 37869,37 грн.

Позивач у позові посилається на ст. ст. 161-164,171,172 Господарського кодексу України та ст. ст. 11, 202, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України.

У відзиві, що надійшов до суду 15.08.2018, у своїх запереченнях та поясненнях, що надходили від відповідача протягом розгляду справи, відповідач з позовними вимогами погодився частково у розмірі 9780,94 грн, мотивуючи тим, що позивачем по рознарядці від 06.07.2017 № 20/2708 невірно порахований строк поставки, а по рознарядці від 16.02.2018 № ЦЗВ-20/873 строк оплати не настав у зв`язку з неотриманням відповідачем рознарядки. Такої позиції відповідач дотримувався протягом всього розгляду справи. Однак 13.01.2020 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ Мірошника І.В. надійшла заява про визнання позову відповідачем, в якій відповідач визнав позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 14.01.2020 були присутні представники сторін. Позивач підтримав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 2490812,34 грн. та судового збору в розмірі 37869,37 грн. Від позовних вимог про стягнення 6000,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи, відмовився, про що подано письмову заяву.

Ліквідатор Мірошник І.В. в судовому засіданні 14.01.2020 визнав позовні вимоги у розмірі 2524624,56 грн., що підтверджено відповідною письмовою заявою.

В судовому засіданні від представників сторін надійшли письмові заяви про перехід до розгляду справи по суті в судовому засіданні, що прийняті судом до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 14.01.2020 справу розглянуто по суті, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року прийнято новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

12.06.2017 між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ (постачальник) було укладено договір поставки № ЦЗВ-03-01417-01, згідно п. п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікаціїъ, яка э невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі. Найменування продукції: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху.

Згідно з п. 5.1 договору постачальник здійснює поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ пункту призначення згідно рознарядки замовника.

В пункті 5.2 договору сторони погодили, що поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції.

Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення та направленням сканкопії рознарядки електронними листом із застосуванням електронної пошти. Після отримання рознарядки по електронній пошті постачальник повинен протягом доби направити замовнику лист на електронну пошту замовника, що підтверджує отриманні рознарядки, та повідомлення про готовність виконання рознарядки у зазначені терміни.

Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Відповідно до п. 5.3 договору датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції вантажоодержувачем-кінцевим одержувачем, що підтверджується належним оформленим актом прийому-передачі, який підписується представниками вантажоодержувача, постачальника та затверджується керівництвом служби залізниці вантажоодержувача, оригінал якого надається замовнику.

Пунктом 10.1 сторонами закріплено, що за порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми непоставленої в строк продукції на умовах передбачених п. 5.2 даного договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15 % від суми непоставленої в строк продукції. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити продукцію, якщо про інше його не попередив замовник.

Дія даного договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2017. Проте в частині оплати до повного виконання сторонами зобов`язань та в разі потреби замовника, що підтверджено відповідним повідомленням та рознарядкою, направленими на адресу постачальника, - до повного виконання.

Сторонами були підписані додаткові угоди № 1 від 06.07.2017, якою до договору поставки включено специфікацію № 2 на суму 27105111,00 грн та № 3 від 29.12.2017, якою до договору включено специфікацію №3 на суму 5421022,20 грн.

Листом від 20.06.2017 № 282 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ повідомило Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про готовність поставити продукцію за вказаним договором на суму 27108,531,00 грн.

На виконання умов договору позивачем 07.07.2017 з описом вкладенням було направлено на адресу відповідача рознарядку від 06.07.2017 № ЦЗВ-20/2708 на загальну суму 27105111,00 грн.

Відповідачем за вказаною рознарядкою здійснено наступні поставки продукції:

- 10.07.2017 на суму 4589784,00 грн відповідно до видаткової накладної № 139 від 10.07.2017, товарно-транспортної накладної № Р139 від 06.07.2017 та акту приймання передачі продукції № 1 від 10.07.2017;

- 11.07.2017 на суму 4870904,70 грн відповідно до видаткової накладної № 143 від 11.07.2017, товарно-транспортної накладної № Р143 від 11.07.2017 та акту приймання передачі продукції № 03 від 11.07.2017;

- 18.07.2017 на суму 4340184,00 грн відповідно до видаткової накладної № 148 від 18.07.2017, товарно-транспортної накладної № Р148 від 18.07.2017 та акту приймання передачі продукції № 04 від 18.07.2017;

- 27.07.2017 на суму 4395705,00 грн відповідно до, товарно-транспортної накладної № Р146 від 27.07.2017 та акту приймання передачі продукції № 05 від 27.07.2017;

- 02.08.2017 на суму 4367944,50 грн відповідно до видаткової накладної № 157 від 08.08.2017, товарно-транспортної накладної № Р157 від 02.08.2017 та акту приймання передачі продукції № 11 від 02.08.2017;

- 04.08.2017 на суму 4340184,00 грн відповідно до видаткової накладної № 164 від 04.08.2017, товарно-транспортної накладної № Р164 від 04.08.2017 та акту приймання передачі продукції № 12 від 04.08.2017;

- 21.08.2017 на суму 150856,80 грн відповідно до видаткової накладної № 178 від 21.08.2017, товарно-транспортної накладної № Р178 від 21.08.2017 та акту приймання передачі продукції № 10 від 21.08.2017;

- 01.09.2017 на суму 49548,00 грн відповідно до видаткової накладної № 184 від 01.09.2017, товарно-транспортної накладної № Р184 від 01.09.2017 та акту приймання передачі продукції № 17 від 01.09.2017;

21.02.2018 з описом вкладенням позивачем було направлено на адресу відповідача рознарядку від 16.02.2018 № ЦЗВ-20/873 на загальну суму 5421022,20 грн. Також, як вказує позивач, дана рознарядка була направлена електронною поштою, про що в матеріалах справи міститься скріншот екрану, датований 20.02.2018.

Відповідачем за вказаною рознарядкою здійснено поставку продукції 25.04.2018 на суму 10506,90 грн відповідно до видаткової накладної № 160 від 25.04.2018, товарно-транспортної накладної № Р160 від 25.04.2018 та акту приймання передачі продукції № 25 від 25.04.2018.

У зв`язку з пропущенням строків поставки продукції позивач нарахував відповідачу штрафні санкції, а саме:

1. За рознарядкою від 06.07.2017 № ЦЗВ-20/2708 на загальну суму 27105111,00 грн зі строком поставки до 04.08.2017 включно за період 05.08.2017 20.08.2017 на суму непоставленої продукції в розмірі 150856,80 грн нараховано 2413,71 грн пені та 22628,52 грн штрафу; за період 05.08.2017 31.08.2017 на суму непоставленої продукції в розмірі 49548,20 грн нараховано 1337,80 грн пені та 7432,20 грн штрафу, всього за рознарядкою 3751,50 грн пені та 30060,72 грн штрафу.

2. За рознарядкою від 16.02.2018 № ЦЗВ-20/873 на загальну суму 5421022,20 грн зі строком поставки до 17.03.2018 включно за період 18.03.2018 24.04.2018 на суму непоставленої продукції в розмірі 5421022,20 грн нараховано 205998,84 грн пені та 813153,33 грн штрафу; за період 18.03.2018 17.07.2018 на суму непоставленої продукції в розмірі 5410515,30 грн нараховано 660082,87 грн пені та 811577,30 грн штрафу, всього 866081,71 грн пені та 1624730,63 грн штрафу.

04.06.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 2270330,34, нарахованих за порушення строків поставки.

У відповідь на претензію ТОВ «НВП «РІСТ» з вимогами погодилось частково у розмірі 9780,94 грн, мотивуючи тим, що позивачем по рознарядці від 06.07.2017 № 20/2708 невірно порахований строк поставки, а по рознарядці від 16.02.2018 № ЦЗВ-20/873 строк оплати не настав у зв`язку з неотриманням відповідачем рознарядки. Штрафни санкції відповідач не сплатив, у зв`язку з чим ПАТ Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва звернулося до господарського суду з позовом.

Разом з тим, в судовому засіданні 14.01.2020 Ліквідатор Мірошник І.В. визнав позовні вимоги у розмірі 2524624,56 грн., в повному обсязі, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторони в пунктах 5.2, 5.3 договору погодили, що кожна партія продукції постачається протягом 30-ти календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці. Датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції вантажоодержувачем-кінцевим одержувачем, що підтверджується належним оформленим актом прийому-передачі.

Так, кінцевим строком поставки за рознарядкою від 06.07.2017 № ЦЗВ-20/2708 на суму 27105111,00 грн є 04.08.2017. Кінцевим строком поставки за рознарядкою від 16.02.2018 № ЦЗВ-20/873 на суму 5421022,20 грн є 17.03.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що за порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми непоставленої в строк продукції на умовах передбачених п. 5.2 даного договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15 % від суми непоставленої в строк продукції. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити продукцію, якщо про інше його не попередив замовник.

Судом встановлено, що за відповідачем виникло прострочення з поставки продукції за рознарядкою від 06.07.2017 № ЦЗВ-20/2708 з 05.08.2017 та за рознарядкою від 16.02.2018 № ЦЗВ-20/873, відтак вимога про стягнення пені та штрафу є обґрунтованою.

Враховуючи часткові та невчасні поставки продукції, що мали бути здійснені відповідачем, позивачем розрахована пеня та штраф у загальному розмірі 2524624,56 грн наступним чином:

За рознарядкою від 06.07.2017 № ЦЗВ-20/2708 на загальну суму 27105111,00 грн зі строком поставки до 04.08.2017 включно всього нараховано 3751,50 грн пені та 30060,72 грн штрафу, а саме:

- за період 05.08.2017 20.08.2017 на суму непоставленої продукції в розмірі 150856,80 грн нараховано 2413,71 грн пені та 22628,52 грн штрафу;

- за період 05.08.2017 31.08.2017 на суму непоставленої продукції в розмірі 49548,20 грн нараховано 1337,80 грн пені та 7432,20 грн штрафу.

За рознарядкою від 16.02.2018 № ЦЗВ-20/873 на загальну суму 5421022,20 грн зі строком поставки до 17.03.2018 включно всього нараховано 866081,71 грн пені та 1624730,63 грн штрафу, а саме:

- за період 18.03.2018 24.04.2018 на суму непоставленої продукції в розмірі 5421022,20 грн нараховано 205998,84 грн пені та 813153,33 грн штрафу;

- за період 18.03.2018 17.07.2018 на суму непоставленої продукції в розмірі 5410515,30 грн нараховано 660082,87 грн пені та 811577,30 грн штрафу.

Суд перевірив розрахунок позивача та визнав його вірним.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізницяв особі філії Центр забезпечення виробництва до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ про стягнення 2524624,56 грн штрафних санкцій законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 37869,37 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Софіївська, б. 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5, ) в особі філії Центр забезпечення виробництва (03049, м. Київ, п Повітрофлотський, б. 11/15, код ЄДРПОУ 40081 (два мільйони п`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн 56 коп. штрафних санкцій та 37869 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 37 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 21 січня 2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко