ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.01.2020 Справа № 905/2328/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хохулі М.С. (помічник судді за дорученням судді)

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ (; адреса: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-а; поштова адреса: 61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙУКОМ (; адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архипа Куїнджі, буд.14),

про: стягнення 706.083,57 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙУКОМ 706.083,57 грн., з яких: 600.000,60 грн. - основний борг, 97.646,58 грн. - пеня, 8.436,99 грн. - 3% річних, крім того, суму сплаченого судового збору за розгляд цієї справи у розмірі 15.422,97 грн.

Мотивуючи вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №17/12-18-1 від 17.12.2018р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт, у тому числі згідно графіку погашення заборгованості, строк якого сплинув 04.10.2019р., що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2328/19; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.01.2020; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив за наявності - позивачем); визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Дана ухвала суду отримана позивачем 19.12.2019, відповідачем 20.12.2019, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙУКОМ не подано, про причини суд не повідомлено.

19.12.2019 до канцелярії суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ, надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 905/2328/19 та повернення судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що після відкриття провадження у цій справі відповідач у добровільному порядку погасив заборгованість перед ТОВ ТАНК БМ за договором субпідряду №17/12-18-1 від 17.12.2018р., сплативши на користь позивача суму основного боргу у розмірі 600000,00 грн., тому на момент звернення до суду з цим клопотанням предмет спору між сторонами у даній справі відсутній.

Нормативно таке клопотання обґрунтовано положеннями п.2 ч.1 та ч.4 ст. 231 ГПК України, п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

До клопотання додано платіжне доручення № 1551 від 04.09.2019 на суму 15422,97 грн. з призначенням платежу судовий збір за позовом.

В судове засідання, 16.01.2020, сторони своїх представників не направили.

Щодо клопотання позивача про закриття провадження по справі № 905/2328/19 та повернення судового збору.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 46 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (ч.2 ст.46 ГПК України). До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.46 ГПК України).

Частиною першою статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2). У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3). У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч.4). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5).

Мотивуючи клопотання, позивач посилався на положення п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Даною нормою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зміст клопотання позивача не містить чітко визначеної волі щодо решти позовних вимог, а саме: заявлених до стягнення з відповідача 97.646,58 грн. пені та 8.436,99 грн. - 3% річних за прострочення грошових зобов`язань. Також, до клопотання не додано документального підтвердження погашення відповідачем суми основного боргу, у тому числі після відкриття провадження у цій справі.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення клопотання позивача по суті, що, на переконання суду, є підставою для оголошення перерви в підготовчому засіданні з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх прав в господарському процесі, включаючи подачу суду доказів.

Керуючись ст.120, п.5 ст. 183, ст.ст. 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.02.2020 року о 12:00 год., про що повідомити позивача та відповідача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 5, кім. 318.

Визнати явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

Запропонувати позивачу письмово визначитись щодо решти позовних вимог, а саме: заявлених до стягнення з відповідача 97.646,58 грн. пені та 8.436,99 грн. - 3% річних за прострочення грошових зобов`язань; надати суду документальне підтвердження здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙУКОМ сплати за договором субпідряду №17/12-18-1 від 17.12.2018р. основного боргу у розмірі 600000,00 грн., що є предметом спору у цій справі.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали від 16.12.2019 у справі № 905/2328/19, а також письмово висловитись щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ про закриття провадження по справі № 905/2328/19 та повернення судового збору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко