ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.2020м. ДніпроСправа № 904/267/20

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Захист" (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 123, )

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, )

про визнання протиправним рішення від 04.11.2019 року № 54/19-р/к

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Захист" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- визнання протиправним та скасування рішення по справі №54/19-р/к від 04.11.2019, яким визнано дії позивача антиконкурентними які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти, за допомогою електронних закупівель "Prоzorrо", ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-08-01-000288-с.;

- визнання протиправним та скасування рішення по справі №54/19-р/к від 04.11.2019 яким на позивача, відповідно до абзацу 2 частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення по справі №54/19-р/к від 04.11.2019 яким визнано дії позивача антиконкурентними, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти, за допомогою електронних закупівель "Prоzorrо", ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-10-25-001515-a.;

- визнання протиправним та скасування рішення по справі №54/19-р/к від 04.11.2019, яким на позивача відповідно до абзацу 2 частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладено штраф у розмірі 40 500, 00 грн.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, господарський суд дійшов висновку про те, що позовна заява №б/н від б/д не містить підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Захист" Петрова В.М. оскільки зазначена позовна заява подана до суду в копії.

Таким чином, суд не може вважати, що дана позовна заява підписана уповноваженою на те особою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, копія позовна заява №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Захист" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - копія позовної заяви №б/н від б/д з додатками в т. ч. платіжне доручення

№ 292 від 28.12.2019 про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн.;

- опис;

- конверт на адресу позивача.

Суддя Е.М. Бондарєв