УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В.

від 06.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до Приватного підприємства "Никвести Продакшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ"

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження та посилався на отримання копії оскаржуваної постанови лише 28.11.2019 від іншої особи, оскільки суд апеляційної інстанції направив копію повного тексту постанови не на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ": вулиця Жилянська, 118, офіс 93, місто Київ, 01033, а зовсім на іншу адресу: вулиця Предславинська, 43/2, місто Київ, 03150. При цьому до касаційної скарги надано копію поштового конверту з трек номером 480.

У зв`язку із неможливістю перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху та перевірити доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ухвалою від 23.12.2019 Верховний Суд витребував з Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1188/18.

02 січня 2020 року кур`єрською поштою за № 20468/3-19/27 від 28.12.2019, 03 січня 2020 року звичайною поштою за № 20468/3-19/27 від 28.12.2019 та 03 січня 2020 року електронною пошту з електронним цифровим підписом без номеру від 27.12.2019 надійшли ідентичні за змістом заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" про поновлення строку на касаційне оскарження, в яких позивач просить відмовити відповідачу 2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та у відкритті касаційного провадження. У запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" зазначає, що повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 направлений судом апеляційної інстанції на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ": вулиця Жилянська, 118, офіс 93, місто Київ, 01033 ще 11.09.2019, однак у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання поштове відправлення повернуто відправнику (поштовий конверт з трек номером поштового відправлення 152 з довідкою АТ "Укрпошта" за формою 20, аркуш справи 164, том 3). Водночас саме за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" О. Ф. Артемчука копія повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 направлена повторно за вказаною в заяві адресою: вулиця Предславинська, 43/2, місто Київ, 03150 (аркуш справи 195, 199, том 3). Отже наведена Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" у касаційній скарзі поважна причина, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", спростовується дійсними обставинами, що підтверджені матеріалами справи.

08 січня 2020 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла справа № 915/1188/19, матеріалами якої підтверджено наступне.

Повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 складений 10.09.2019 та відправлений сторонам у справі 11.09.2019, що підтверджується відбитком поштового штампу Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні останнього аркуша зазначеної постанови (аркуш справи 119-161, том 3).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 надіслана судом 10.09.2019, зареєстрована 10.09.2019 та оприлюднена 12.09.2019.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 16.09.2019 (за юридичною та поштовою адресою), Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" 17.09.2019 та Приватним підприємством "Никвести Продакшн" 16.09.2019 (аркуш справи 187-190, том 3).

17.10.2019 поштове відправлення (трек номер 152) з повним текстом постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18, що направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" за юридичною адресою: вулиця Жилянська, 118, офіс 93, місто Київ, 01033, повернуто на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду із відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" (аркуш справи 197, том 3).

02.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою від 31.10.2019, яка підписана О. Ф. Артемчуком , в якій зазначає, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 не отримана та просить направити її копію поштою на адресу: вулиця Предславинська, 43/2, місто Київ, 03150 (аркуш справи 195-196, том 3).

Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Артемчук Олександр Федорович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ", уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з 03.03.2016, а юридичною адресою є вулиця Жилянська, 118, офіс 93, місто Київ, 01033.

Відповідно до листа Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 № 2510/19/2083/2019 копія оскаржуваної постанови від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 повторно направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" за вказаною ним адресою: вулиця Предславинська, 43/2, місто Київ, 03150 (аркуш справи 199, том 3).

З копії поштового конверту з трек номером 480, що направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" за адресою вулиця Предславинська, 43/2, місто Київ, 03150, що додана до касаційної скарги, та повідомлення про вручення поштового відправлення за тим же самим трек номером, що міститься в матеріалах справи (аркуш справи 207, том 3) вбачається, що повторно надісланий повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" 14.11.2019.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та враховуючи заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", колегія суддів дійшла висновку, що підстави, зазначені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18, зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оскільки залежали від бездіяльності самого скаржника.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 своєчасно направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" за юридичною адресою: вулиця Жилянська, 118, офіс 93, місто Київ, 01033, проте поштове відправлення повернуто на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду із відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" (аркуш справи 197, том 3).

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 вдруге направлена на адресу: вулиця Предславинська, 43/2, місто Київ, 03150 та вручена скаржнику 14.11.2019 (аркуш справи 207, том 3).

Згідно із приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Навіть якщо рахувати строк, протягом якого скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з 14.11.2019, то останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 було 04.12.2019. Проте, як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лише 16.12.2019 року.

Верховний Суд вважає також за необхідне зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

При цьому Верховний Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі, листом з описом вкладення, а також наведення інших підстав та обґрунтування для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець