overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2020 р.Справа № 922/3623/17 вх. № 3623/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою акціонерного товариства "Мотор-Банк", м. Запоріжжя,

до приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкладено розгляд звіту ліквідатора на "21" січня 2020 р. о(об) 10:30 год.

Ухвалою суду від 15.11.2019 прийнято до розгляду заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника боржника, розгляд заяви призначено на "21" січня 2020 р. о(об) 10:30 год.

Дата судового засідання - 21.01.2020 року визначена судом помилково, оскільки в цей день суддя буде знаходитись у відрядженні.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в даті судового засідання, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 233-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах суду від 05.11.2019, від 15.11.2019, а саме в даті судового засідання про призначення звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника боржника, замість дати та часу "21" січня 2020 р. о(об) 10:30 год." слід читати : "30" січня 2020 р. о(об) 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"09" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3671/19
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області
про визнання незаконним рішень та скасування записів про державну реєстрацію
Суддя Рога Н. В.
Секретар с/з Ісак Д.П.
Представники сторін:
від позивача: Шер Ю.О. на підставі ордеру №261164 від 03.12.2019р.;
від ТОВ "Агрофірма "Мар`янівська": Салтан Р.В. на підставі ордеру №357271 від 02.01.2020р.;
від КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації: не з`явився;
від Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Корсун Олег Валерійович: не з`явився;
Від третьої особи: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма Мар`янівська», КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" та державного реєстратора КП «Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Корсуна О.В. про визнання незаконними:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3671/19 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 січня 2020р. о 12:00 год.
Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У зв`язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, суд відкладає судове засідання у справі № 916/3671/19.
Керуючись ст. ст. 182, 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2020 р. о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.
2. Явку сторін визнати обов`язковою.
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2020 р.Справа № 922/4404/15 вх. № 4404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою фізичної особи - підприємця Букоти Дмитра Володимировича, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкладено розгляд звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури на "21" січня 2020 р. о(об) 10:00.

Дата судового засідання - 21.01.2020 року визначена судом помилково, оскільки в цей день суддя буде знаходитись у відрядженні.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в даті судового засідання, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 233-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05.11.2019, а саме в даті судового засідання, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, замість дати та часу: "21" січня 2020 р. о(об) 10:00 слід читати : "30" січня 2020 р. о(об) 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.20 Справа № 917/914/19

Суддя Паламарчук В.В., після виходу з відпустки, в якій перебував в період з 23.12.2019р. по 03.01.2020р. розглянувши матеріали справи №917/914/19

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, буд. 33, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія", вул. Автобазівська, буд. 2/9, м. Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів в сумі 135 664,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2019р. було призначено судову телекомунікаційну експертизу у даній справі, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта (вхід. №14174 від 20.12.2019р.), оскільки станом на 09.12.2019р. клопотання про надання додаткових доказів для проведення телекомунікаційної експертизи №21344 по справі №917/914/19, в частині питань до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія" повністю не задоволено - додаткові матеріали не надходили. Крім того, експертна установа зазначає, що 24.10.2019р. на адресу відповідача був направлений рахунок вартості робіт №2325 від 18.10.2019р. по проведенню судової телекомунікаційної експертизи №21344, який останнім протягом 45 днів не був сплаченим.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання суду по даній справі.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 28.01.20 об 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/30/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс", м. Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" наявний борг у сумі 20 004,60 грн., який виник на підставі письмового договору №238-13/304 від 14.11.2018, з причин не сплати заводом в обумовлений договором строк за поставлений товар.
Відповідно до ст.ст. 1, 526, 530, 610, 626, 629, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 265 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 20 196,70 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3271/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне науково виробничого підприємства «ФОРВАРД»

(61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 11)

як відповідача справі № 922/3271/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС» до Приватного науково виробничого підприємства «ФОРВАРД» про стягнення заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин № 396-33Р-СВ-18 від 08.05.2018 у розмірі 343208, 71 грн. про наступне:

розгляд справи відбудеться "13" січня 2020 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/31/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХ ПРОМ ПЛЮС", м. Київ
до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", м. Харків
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Хотенець
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2020 Справа № 917/1307/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця" про поворот виконання рішення суду по справі №917/1307/18

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" вул. Шопена, 1-А, с. Рівне, Донецька область,85325 (поштова адреса: вул. Глінки, 7, м. Дніпро, 49000)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця" вул. Гоголя, 12, офіс 602, м. Полтава, Полтавська область,36020

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення неустойки

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Бажан В.П., Кремінський О.Д.

від відповідача: Васильченко К.В.

Керуючись ст. 43,234, 333 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця" про поворот виконання рішення задовольнити частково.

3. В поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 року у справі № 917/1307/18 стягнути з Приватного акціонерного товариства "АПК - Інвест" (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1А; ідентифікаційний код 34626750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Полтавська паляниця" (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 12, офіс 602; ідентифікаційний код 39728157) суму неустойки у розмірі 1 000 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 16 762,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 25 143,00 грн.

Видати наказ.

4. В іншій частині заяви про поворот виконання рішення - відмовити в задоволенні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"09" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4086/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Київський вентиляційний завод", м. Київ
до Приватного АТ "Харківський котельно-механічний завод", м. Харків
про стягнення 302 874,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі №922/4086/19 було відкладено протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 09.01.20р.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників процесу:

- Приватне АТ "Харківський котельно-механічний завод", м. Харків

про те, що підготовче засідання у справі №922/4086/19 відкладено на "10" лютого 2020 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332).

3. Ухвала про повідомлення по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 09.01.20р.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" січня 2020 р.Справа № 922/4086/19

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Київський вентиляційний завод", м. Київ

до Приватного АТ "Харківський котельно-механічний завод", м. Харків

про стягнення 302 874,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі №922/4086/19 було відкладено протокольною ухвалою суду від 09.01.20р., яка занесена до протоколу підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 11.02.20р. о 10:00 год.

В порядку ст. 120, 121 ГПК України ухвалою-повідомленням від 09.01.20р. повідомлено відповідача про те, що підготовче засідання у справі №922/4086/19 відкладено на "10" лютого 2020 р. о 10:00 год.

Таким чином, під час виготовлення ухвали повідомлення від 09.01.20р. судом допущено писку в даті наступного підготовчого засідання.

У відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтями 15, 234, 243, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 09.01.20р. шляхом зазначення вірної дати та часу наступного підготовчого засідання - "11" лютого 2020 р. о 10:00 год.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 09.01.20р.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"09" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4036/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м. Харків
до ПП "Серж" м. Харків
про стягнення 15 669,79 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання вчини ти певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі №922/4036/19 було відкладено протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 09.01.20р.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників процесу:

- ПП "Серж" м. Харків

про те, що підготовче засідання у справі №922/4036/19 відкладено на "10" лютого 2020 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332).

3. Ухвала про повідомлення по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 09.01.20р.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.

Суддя Л.В. Шарко
Господарський суд Рівненської області
"10" січня 2020 р. м. Рівне Справа №918/780/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 17 грудня 2019 р., яке набрало чинності 09 січня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09 січня 2023 р.
М.П. Суддя Качур А.М.