ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1960/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

при розгляді клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. №2-5670/19 та №23991/19 від 20.11.2019 у справі №916/1960/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" (вул. Водопровідна, 1-А/1, м. Одеса, 65007)

до відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (вул. Водопровідна, буд. 1, м. Одеса, 65007)

про стягнення 1827062,82 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зуєва І.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашрам" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь:

- 644272,62 грн за користування у період з 01.01.2017 по 05.11.2017 приміщенням адміністративної будівлі літ. "Ж", площею 379,6 кв.м., розташованого за адресою: вул. Водопровідна, буд.1-А, м. Одеса, 65007;

- 1182790,20 грн за користування у період 01.01.2017 по 05.11.2017 приміщенням будівлі літ. "И", площею 690 кв.м., розташованого за адресою: вул. Водопровідна, буд. 1-А/3, м. Одеса, 65007.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2019 у справі №916/1960/19 було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також, вказаною ухвалою суду провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

20.11.2019 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання за вх. № 2-5670/19, відповідно до якого експерт, зокрема, просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1) якісну та завірену копію технічного паспорту на нежитлове приміщення під літ. "И", площею 690,0 кв.м., що розташоване за адресою: вул . Водопровідна, буд.1-А/3, м. Одеса, у повному обсязі, з експлікацією приміщень, актуальний на 01.01.2017;

2) інформацію про технічний стан (незадовільний стан; задовільний стан; добрий стан; під поточний або капітальний ремонт; або інше) нежитлового приміщення під літ. "И", площею 690,0 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Водопровідна , буд.1-А/3, м. Одеса, станом на грудень 2016 року.

Також, судовий експерт просить суд згідно з ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", а також відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, вирішити питання щодо прибуття експерта та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження. Експерт зазначив, що про дату та час обстеження буде повідомлено додатково після надання додаткових доказів.

Крім того, 20.11.2019 від експертної установи за вх. №23991/19 надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що враховуючи велике завантаження експертів ОНДІСЕ, у разі надходження всіх необхідних матеріалів, експертизу буде виконано у ІІ-му кварталі 2020 року, у зв`язку з чим просить письмово погодити строки виконання експертизи, при цьому зазначає, що у разі відсутності письмового погодження строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими. До вказаного клопотання експертною установою також долучено рахунок на оплату експертизи. Між цим експертна установа зазначила, що в разі невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових доказів, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження, або несплати рахунку протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Ухвалою суду від 22.11.2019 провадження у справі №916/1960/19 було поновлено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашрам" та Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" надати до Господарського суду Одеської області витребувані експертом докази; запропоновано сторонам надати пояснення з приводу клопотань експертної установи щодо погодження строків виконання експертизи, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, вирішення питання щодо прибуття експерта, здійснення оплати; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів та пояснень до 06.12.2019; провадження у справі №916/1960/19 зупинено.

Вищевказану ухвалу суду, якою суд зобов`язав сторін надати необхідні для проведення експертизи докази, позивач отримав 29.11.2019, а відповідач - 28.11.2019, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

02.12.2019 від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких останній зазначив, що якісна та завірена копія технічного паспорту на нежитлове приміщення у відповідача відсутня, інформація про технічний стан нежитлового приміщення надати відповідач не має можливості, оскільки відсутні спеціалісти, які мають необхідні знання, у зв`язку з чим було замовлено проведення незалежної оцінки та до пояснень долучено копію висновку про вартість майна. Крім цього, відповідач гарантував безперешкодний доступ до об`єкта дослідження у призначений експертом час та проведення оплати за проведення експертизи після отримання рахунку.

Оскільки позивачем вищевказані вимоги ухвали суду від 22.11.2019 не були виконані, пояснення від позивача щодо поважності причин невиконання ухвали суду та неподання доказів не надходили, при тому, що 19.12.2019 судом було здійснено додатково телефонограму представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" Поліщук А.В. щодо необхідності виконання ухвали суду, суд, з метою з`ясування обставин щодо розгляду клопотань експертної установи та неподання позивачем витребуваних судом доказів, ухвалою від 26.12.2019 розгляд цих клопотань призначив в засіданні суду на "08" січня 2020 р. об 11год.00хв., викликав сторін в судове засідання 08.01.2020, визнавши їх явку обов`язковою, та попередив учасників справи, що з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом можуть бути вжити заходи процесуального примусу.

Станом на 08.01.2020 в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 26.12.2019, водночас, як вбачається з інформації, що міститься на сайті «Укрпошта», відправлення суду не було вручено позивачу під час доставки 31.12.2019 та 02.01.2020: інші причини. За дорученням суду 08.01.2020, перед судовим засідання (о 09:50) представнику позивача було здійснено додатково телефонограму з повідомленням про призначення судового засідання на 11год.00хв. цього ж дня та зміст ухвали суду від 26.12.2019.

У судове засідання 08.01.2020 представник позивача не з`явився, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Між цим, станом на 08.01.2020 позивач вимоги ухвали суду від 22.11.2019, яку він отримав ще 29.11.2019, не виконав, витребувані судом докази для проведення експертизи суду не надав, а також не надав жодних пояснень щодо неможливості подання цих доказів, поважності причин неподання доказів у встановлені судом строки або відсутності цих доказів у позивача.

Згідно з ч. ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 42 ГПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умовами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, зважаючи на те, що позивач протягом тривалого часу не виконав вимоги ухвали суду про надання доказів, не повідомив суд про неможливість їх подання або відсутності у нього цих доказів, при тому, що суд неодноразово сприяв позивачу у виконанні цього процесуального обов`язку, суд вважає, що така поведінка позивача свідчить про невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, визначених ГПК України, що є підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 42, 81, 102, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" (вул. Водопровідна, 1-А/1, м. Одеса, 65007, ) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашрам" (вул. Водопровідна, 1-А/1, м. Одеса, 65007, ).

Повну ухвалу складено 13.01.2020.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.О. Бездоля