ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про стягнення штрафу

"14" січня 2020 р. Cправа № 902/1021/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" Шумської районної ради (вул. Заводська, 1А, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацьке вугілля" (вул. Зодчих, буд. 36, кв. 41, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 33000 грн,

В С Т А Н О В И В :

Шумським комунальним спеціалізованим лісогосподарським та мисливським підприємством "Волинь" Шумської районної ради (далі - Шумське КСЛМП "Волинь") подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацьке вугілля" (далі - ТОВ "Козацьке вугілля") про стягнення 33000 грн боргу.

Ухвалою суду від 09.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1021/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.12.2019.

За результатами проведеного судового засідання 26.12.2019 у відсутності учасників справи, судом встановлено необхідність витребування у позивача оригіналів товарно-транспортних накладних, копії яких долучено до позовної заяви та необхідність явки у судове засідання представників сторін для встановлення усіх обставин справи.

Таким чином, ухвалою суду від 26.12.2019 розгляд справи відкладено на 14.01.2020.

У судове засідання 14.01.2020 з`явився представник позивача, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, яке наявне у матеріалах справи.

За результатами слухання справи 14.01.2020 суд у протокольній формі ухвалив: здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження згідно з приписами ст. 250 ГПК України, витребувати докази податкової звітності у відповідача та органів ДПС, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та призначити підготовче засідання на 06.02.2020.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 26.12.2019 повідомлено учасників справи про призначене підготовче судове засідання на 14.01.2020 та про визнання обов`язковою явки у судове засідання представників сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Козацьке вугілля" вказану ухвалу суду отримано завчасно, а саме 08.01.2020, що стверджується відповідним поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи. При цьому відповідач проігнорував вимоги ухвали від 26.12.2019 щодо обов`язкового забезпечення явки у судове засідання уповноваженого представника.

Разом з тим, у додатковому поясненні відповідача (вх. №02.1-34/144/20 від 08.01.2020) міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при цьому обґрунтування з наданням підтверджуючих доказів щодо об`єктивних обставин неможливості забезпечити явку уповноваженого представника Товариством з обмеженою відповідальністю "Козацьке вугілля" не надано.

Таким чином, суд розцінює неявку представника Товариством з обмеженою відповідальністю "Козацьке вугілля" і як перешкоду для повного, всебічного, об`єктивного встановлення усіх обставин справи, що є намаганням затягнути розгляд справи.

Суд наголошує на положеннях ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення відповідачем від вчинення дій в частині забезпечення явки в судове засідання, з метою спонукання вказаного учасника судового процесу до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Окремо суд наголошує, що в силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацьке вугілля" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацьке вугілля" (вул. Зодчих, буд. 36, кв. 41, м. Вінниця, 21000, ) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2102 грн.

3. Ухвала про стягнення штрафу в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацьке вугілля" (вул. Зодчих, буд. 36, кв. 41, м. Вінниця, 21000, ).

6. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами п.16 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, (ДСА України - примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду).

Дата складання повного тексту ухвали 16.01.2020 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Заводська, 1А, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100;

3 - відповідачу - вул. Зодчих, буд. 36, кв. 41, м. Вінниця, 21000 ;

4 - ДСА України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).