ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м.Херсон Справа № 6/36-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу Малого приватного підприємства "Селена", м. Херсон

до Боржника : Малого приватного підприємства "Селена", , м. Херсон, пр.Ушакова, 72

про банкрутство

представники не викликались

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх процесуальних документах.

Провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Селена" порушено у 2009 році.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2009, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2009, затверджено реєстр вимог кредиторів:

- АКБ "Форум" в сумі 13482330,64 грн., з яких: 8040097,00грн. основного боргу та 125,00 грн. - 1 черга; 5442233,64 грн., що не забезпечені заставою - 4 черги;

- АКБ СР "Укрсоцбанк" в сумі 444660,13 грн. та 125,00 грн. - 1 черга;

- ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 125,00 грн. - 1 черга та в сумі 16603,67 грн. - 6 черга.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2009 р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2009 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.07.2009 скасовано в частині включення до реєстру вимог кредиторів АКБ "Форум", справу в частині розгляду вимог АКБ "Форум" направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду. Ухвалою від 18.11.2010 визнано і включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 13482330,64 грн. - 1 черга, судові витрати 397,5 грн. - 1 черга; решту вимог в сумі 360718,23 грн. відхилено.

Постановою від 24.04.2012 боржника - Мале приватне підприємство "Селена" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 01.06.2017 на підставі клопотання комітету кредиторів суд припинив обов`язки Гончар І.О. у якості ліквідатора боржника - МПП "Селена" (місцезнаходження м.Херсон, , пр.Ушакова,72) та призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну (свідоцтво № 729) зобов`язав ліквідатора прискорити проведення ліквідаційної процедури банкрута та надати суду по готовності звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Наразі триває ліквідаційна процедура боржника, понад 7 років.

16.08.2018 (через рік після свого призначення) ліквідатор Ракіна А.А. подала до суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Малого приватного підприємства «Селена».

Ухвалою від 30.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Ракіної А.А. про

- визнання, що договір № 30А/07/02 про проведення аукціону в процедурі банкрутства Малого приватного підприємства «Селена» (код СДРПОУ 19221886, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 72) від 02 липня 2015 року, укладений між арбітражним керуючим - ліквідатором МПП «Селена» Гончар (Гнатів) 1.0 та товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал» ( код СДРПОУ 30761636, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 офіс 17) укладено в порушення вимог ухвали господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 року щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута: Малого приватного підприємства «Селена».

- визнання, що аукціон з продажу майна банкрута: Малого приватного підприємства «Селена» 07.08.2015 року проведено неналежним організатором аукціону: товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал» (код СДРПОУ 30761636, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 офіс 17).

- визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута Малого приватного підприємства «Селена» (код СДРПОУ 19221886. м. Херсон, пр. Ушакова, 72) 07.08.2015 року недійсними та скасування результатів аукціону, які оформлено Протоколом № 82 - (Лот №1) про визнання переможця аукціону №82 від 07.08.2015 року громадянина України ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що аукціон проведено неналежним організатором аукціону, на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України у оголошенні про проведення аукціону з продажу майна розміщена неповна інформація щодо нерухомого майна банкрута, що призвело до обмеження кола учасників аукціону, що призвело до продажу за ціною значно нижчою ніж ринкова.

- скасування договору купівлі-продажу від 08.08.2015 року, укладений між Продавцем - Мале приватне підприємство «Селена» (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 72) арбітражним керуючим МПП «Селена» в особі ліквідатора Гончар Ірини Олександрівни, та Покупцем - громадянином України ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , який посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №1177 Воєводиною І.М. 08.08.2015 року, сума договору складає 1 578 638,08 ( один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 08 копійок., повернувши сторони у первісне положення, за результатами визнання результатів аукціону недійсними.

Дана ухвала залишена в силі відповідними рішеннями апеляційного та касаційного суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у боржника станом ще на час призначення ліквідатором Ракіної А.А. у червні 2017 року були відсутні майнові активи, що підлягають включенню до ліквідаційної маси. З огляду на викладене, та враховуючи те, що ліквідаційна процедура триває з 24.04.2012, а арбітражний керуючий Ракіну А.А. виконує обов`язки ліквідатора МПП "Селена" з 01.06.2017, тобто вже більше двох років, суд попередніми ухвалами зобов"язував комітет кредиторів та ліквідатора без зволікання подати до суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Станом на 08.01.2020р. у справі немає невирішених заяв та клопотань, проте ліквідатором не подається звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Ліквідатор Ракіна А.А. з невідомих причин не подає до суду будь-яких заяв, клопотань, звітів, ліквідаційного балансу, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу з процедур банкрутства (в подальшому - Кодекс ) арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Обов"язок (саме обов"язок, а не право) ліквідатора у разі відсутності майнових активів боржника подати до суду ліквідаційний баланс встановлено як попередніми усіма редакціями законів України про банкрутство, так і ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.19 Кодексу невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків арбітражним керуючим є дисциплінарним проступком.

новажень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

За приписами ст. 28 Кодексу відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей тощо.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Окрім цього, відповідно до ст. 131 ГПК України визначено заходи процесуального примусу, тобто, процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 234 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду ліквідаційного балансу боржника на 23 січня 2020 року на 11:30 , яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Зобов"язати ліквідатора Ракіну А.А. в строк до 22.01.2020р. подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

3. Попередити ліквідатора Ракіну А.А. про застосування до неї заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Т.Г. Пінтеліна