ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа № 923/1003/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,

до відповідача-1: Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни, м. Херсон,

до відповідача-2: Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій", с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області,

про визнання дій протиправними та скасування рішення держреєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Борко А.Л., ордер ХС № 79893 від 19.11.19

від відповідача-1- не з`явився;

від відповідача-2- не з`явився;

від 3-ї особи - керівник Мартиновець М.М.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року Чаплинське сільське споживче товариство звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни та до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою від 13 грудня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/1003/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Зазначеною ухвалою суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, зобов`язав Чаплинське сільське споживче товариство надати з супровідним листом для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення №27210500 від 17.12.2015 Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57, за Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством імені Кірова Чаплинського району, номер запису про право власності 50145011.Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій" та запропонував надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачам - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

26 грудня 2019 року до суду надійшли від СПрАТ "Водолій" письмові пояснення по суті позову, відповідно до яких останній просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, надає правове обґрунтування викладеної позиції. Суд приймає письмові пояснення до розгляду та долучає до матеріалі справи.

Через відділ документального забезпечення роботи суду 8 січня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії рішення № 27210500 від 17.12.15. Дану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

На електрону адресу суду 08 січня 2020 року від адвоката СПрАТ "Водолій" надійшла заява з клопотанням відкласти призначене підготовче засідання у зв`язку з перебуванням адвоката за межами Херсонської області.

До початку судового засідання 08.01.2020 третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, зазначене клопотання обґрунтовано перебуванням представника у відпустці.

У призначене судове засідання прибули повноважні представники позивача та третьої особи (СПрАТ "Водолій").

Відповідачем-1 та відповідачем-2 явки своїх уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечено, про причини неявки не повідомлено, відзиву по суті позовних вимог суду не надано, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено повернутими на адресу суду поштовими повідомленням з відмітками про вручення поштового відправлення адресантам.

У судовому засідання керівник СПрАТ "Водолій" наполягає на задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості представнику третьої особи приймати участь у судовому засідання для забезпечення належного правового захисту СПрАТ "Водолій.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Щодо заяви представника СПрАТ "Водолій" - адвоката Сидоренко Н.О., яка надійшла на електрону адресу суду 08.01.2020, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З надісланої на електронну адресу суду заяви адвоката Сидоренко Н.О. не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал документу в паперовій формі судом станом на дату проведення судового засідання не отримано, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційними та братися судом до уваги.

За таких обставин, суд залишає без розгляду заяву адвоката Сидоренко Н.О. про відкладення підготовчого засідання .

Одночасно враховуючі, що згідно п. 4 ч. 5ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою у підготовче засідання представників відповідачів та відсутністю відзиву на позивну заяву від зазначених учасників провадження, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України. За таких обставин, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання у справі, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити заяву 3-ї особи та відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче засідання у справі відкласти.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі призначене на 28 січня 2020 року об 11:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 13.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко