ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/105/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву акціонера публічного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 (вх. 2-35/20 від 11.01.2020р.) про вжиття заходів забезпечення позову до публічного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод", державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Кавіон", про визнання недійсним рішення, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020р. акціонер публічного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод", державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про:

- визнання недійсним рішення одноосібного засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» від 03.10.2018р., прийнятого ПАТ „Одеський автоскладальний завод";

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, індексний номер 43664957 від 24.10.2018р., яким зареєстровано право спільної часткової власності на 18/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, які складаються з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв. м., за товариством з обмеженою відповідальністю «Кавіон»;

- скасування запису державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про право власності № 28555595 на 18/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, які складаються з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв. м. та належать на праві спільної часткової власності товариству з обмеженою відповідальністю «Кавіон»;

- визнання недійсним рішення №2 одноосібного засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» від 30.10.2018р., прийнятого ПАТ „Одеський автоскладальний завод", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.М. Ярош та зареєстрованого в реєстрі за №4586;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, індексний номер 43868271 від 05.11.2018р., про реєстрацію право спільної часткової власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Кавіон» на 4/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д;

- скасування запису державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про право власності № 28752420 на 4/100 часток нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги , 29Д , та належать на праві спільної часткової власності товариству з обмеженою відповідальністю «Кавіон»;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було наголошено про прийняття головою правління ПАТ „Одеський автоскладальний завод" Горіним Е.О. рішень, на підставі яких до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» було внесено нерухоме майно, яке належало ПАТ „Одеський автоскладальний завод", в результаті чого були порушені корпоративні права позивача, як акціонера ПАТ „Одеський автоскладальний завод", якому належить 113 акцій товариства, що складає 0,0078% від загальної кількості акцій ПАТ „Одеський автоскладальний завод".

Звертаючись до господарського суду із даною позовною заявою, ОСОБА_1 було подано до суду заяву (вх. №2-35/20 від 11.01.2020р.) про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати реєстраційні дії щодо перерозподілу часток в статутному капіталі та зміни складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» (ідентифікаційний код 42516813);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України) , а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Кавіон» (ідентифікаційний код 42516813), а саме 18/100 часток нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, які складаються з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв. м.; 4/100 частки нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, які складаються з нежитлових будівель S3 площею 258,0 кв. м.

В обґрунтування поданої заяви позивачем наголошено, що останній виступає власником 113 акцій ПАТ "Одеський автоскладальний завод", що складає 0,0078% від загальної кількості акцій товариства, на підтвердження чого ОСОБА_1 було додано до позовної заяви виписку про стан рахунку в цінних паперах на 18.10.2019р., складену товариством з обмеженою відповідальністю „Регран". У поданій до суду заяві про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що він дізнався з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна про передачу до статутного капіталу ТОВ «Кавіон» нерухомого майна, на підставі рішення одноосібного власника товариства - ПАТ "Одеський автоскладальний завод", яке було прийнято головою правління останнього.

При цьому, як зазначено у поданій до суду заяві, основним видом діяльності ПАТ "Одеський автоскладальний завод" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Таким чином, відчуження ПАТ "Одеський автоскладальний завод" власного майна має наслідком зменшення розміру доходів товариства, а, отже, впливає на розмір дивідендів ОСОБА_1 , сума яких, в тому числі, залежить від прибутку підприємства, а також впливає на вартість акцій останнього на відповідному ринку.

Посилаючись на викладене вище, а також на положення Статуту ПАТ "Одеський автоскладальний завод", яким передбачено, що рішення про відчуження майна товариства приймається загальними зборами товариства, що свідчить про відсутність у голови правління ПАТ "Одеський автоскладальний завод" повноважень щодо прийняття одноособових рішень, зазначених по тексту рішення вище, ОСОБА_1 наголошує про наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення поданої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

За приписами абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Верховний Суд у постанові від 16.08.2018р. по справі №910/1040/18 дійшов висновку, що у випадку звернення позивача до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку повинна застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а не підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе відновити свій правовий стан, який існував до імовірного порушення його прав.

Господарський суд зауважує, що заходи забезпечення позову не повинні порушуватися права осіб, які не є учасниками судового процесу або встановлювати обмеження, не пов`язані з предметом спору, що відповідає висновкам наведеним у постанові Верховного Суду від 22.02.2018р. по справі №910/15811/17. При цьому, заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2.1, 7.7.1 Статуту ПАТ "Одеський автоскладальний завод", затвердженого рішенням загальних зборів, яке оформлено протоколом №8 від 29.04.2015р., управління товариством здійснюють, зокрема, загальні збори акціонерів, які є вищим органом товариства. Правління є виконавчим органом товариства, яке здійснює керівництво його поточною діяльністю.

З виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 18.10.2018р., складеною товариством з обмеженою відповідальністю „Регран", вбачається, що ОСОБА_1 належить 113 простих бездокументарних іменних акцій ПАТ "Одеський автоскладальний завод", що складає 0,0078% статутного капіталу товариства.

03.10.2018р. ПАТ "Одеський автоскладальний завод" в особі голови правління Горіна Едуарда Олексійовича було прийнято рішення №1 про створення ТОВ „Кавіон" та передання в статутний фонд останнього право власності на 18/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, площа яких складає 1060,1 кв. м.

16.10.2018р. між ТОВ „Кавіон" та ПАТ "Одеський автоскладальний завод" було підписано акт №1/18 прийому-передачі нерухомого майна, що передається засновником в якості внеску до статутного капіталу ТОВ „Кавіон", з якого вбачається, що ПАТ "Одеський автоскладальний завод" було передано ТОВ „Кавіон" право власності на 18/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, площа яких складає 1060,1 кв. м.

30.10.2018р. ПАТ "Одеський автоскладальний завод" в особі голови правління Горіна Едуарда Олексійовича було прийнято рішення №2 про збільшення статутного капіталу ТОВ „Кавіон" та передачу в статутний фонд останнього право власності на 4/100 частки нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, площею 258,0 кв. м.

30.10.2018р. між ТОВ „Кавіон" та ПАТ "Одеський автоскладальний завод" було підписано акт №2/18 прийому-передачі нерухомого майна, що передається засновником в якості внеску до статутного капіталу ТОВ „Кавіон", з якого вбачається, що ПАТ "Одеський автоскладальний завод" було передано ТОВ „Кавіон" право власності на 4/100 частки нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, площею 258,0 кв. м.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №193129669 від 16.12.2019р. вбачається, що ТОВ „Кавіон" на праві спільної часткової власності належить 18/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, які складаються з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв. м., а також 4/100 частки нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 Д. При цьому, підставою для виникнення у ТОВ „Кавіон" права власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі, є рішення власника (учасника) ТОВ „Кавіон" від 30.10.2018р. та рішення від 03.10.2018р.

Викладені вище обставини дозволяють господарському суду висновку про прийняття ПАТ "Одеський автоскладальний завод" рішень про передачу до статутного капіталу ТОВ „Кавіон" права власності на об`єкти нерухомого майна, які належали на праві власності ПАТ "Одеський автоскладальний завод". Наведене свідчить про те, що відчуження ПАТ "Одеський автоскладальний завод" власного нерухомого майна на користь третіх осіб впливає на права акціонерів товариства, в даному випадку, ОСОБА_1 . Господарський суд зауважує, що саме незгода позивача із прийнятими з боку ПАТ "Одеський автоскладальний завод" рішеннями про передачу майна до статутного капіталу ТОВ „Кавіон" стала підставою для звернення позивача до господарського суду із даними позовними вимогами.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить ТОВ «Кавіон» та було передано до статутного фонду останнього на підставі рішень ПАТ "Одеський автоскладальний завод", матиме наслідком збереження виключно існуючого становища до завершення розгляду господарським судом даної справи по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Крім того, господарський суд зазначає, що у випадку здійснення ТОВ «Кавіон» дій щодо перереєстрації (переоформлення) права власності на зазначені по тексту рішення вище об`єкти нерухомості, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком необхідність для позивача вжиття додаткових правових заходів для відновлення прав та інтересів як акціонера ПАТ "Одеський автоскладальний завод". При цьому, суд також зазначає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить ТОВ «Кавіон» та було переданого до статутного фонду останнього на підставі рішень ПАТ "Одеський автоскладальний завод", узгоджуються із предметом та підставами позову ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо перерозподілу часток в статутному капіталі та зміни складу учасників ТОВ «Кавіон» не узгоджуються із предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог. Так, предметом позову ОСОБА_1 є позовні вимоги про визнання недійсними рішень ПАТ "Одеський автоскладальний завод" та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кавіон». Таким чином, у межах даної справи відсутній корпоративний спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Кавіон». Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо перерозподілу часток в статутному капіталі та зміни складу учасників ТОВ «Кавіон».

За таких обставин, враховуючи висновки суду щодо наявності правових підстав для вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить ТОВ «Кавіон» та було переданого до статутного фонду останнього на підставі рішень ПАТ "Одеський автоскладальний завод" з мотивів, наведених по тексту ухвали вище, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення позову. В решті вимог заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України) , а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Кавіон» (ідентифікаційний код 42516813), а саме 18/100 часток нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, які складаються з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв. м.; 4/100 частки нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, які складаються з нежитлових будівель S3 площею 258,0 кв. м.

3. В решті вимог заяви - відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 /.

Боржниками за даною ухвалою є державні реєстратори прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріуси та особи, уповноважені на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження.

Ухвала набрана законної сили 13.01.2020р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред`явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Желєзна Світлана Петрівна