УХВАЛА

м. Київ

10.01.2020 Справа № 910/11707/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11707/19

За позовом Сосьєте Кооператів Агріколь Д`аму е де Продюктьор де Ківіфруі де Франс (2398, бульвар де л`Осєан, 40300 Лабатю (FR); адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 78)

До 1) Приватного підприємства "ОСКАР ФУДЗ" (вул. В. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08130; ) та

2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2; )

Про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Сосьєте Кооператів Агріколь Д`аму е де Продюктьор де Ківіфруі де Франс (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ОСКАР ФУДЗ" (далі відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі відповідач-2) дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 на знак для товарів та послуг.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що є власником міжнародної реєстрації IR 575508 знаку "OSCAR" для товарів 29 та 31 класів Міжнародної реєстрації товарів і послуг (далі МКТП) у багатьох країнах світу. 24.08.2017 та 08.07.2019 (повторно) позивач подав заяву про поширення дії міжнародної реєстрації IR 575508 на території України. За результатами перевірки позивачу було відмовлено у наданні правової охорони, оскільки вказане позначення є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № 66556 від 15.09.2006 для однорідних товарів 31 класу МКТП. Позивач вважає, що знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 66556 від 15.09.2006 без поважних причин не використовувався віповідачем-1 для товарів 31 класу МКТП принаймні протягом п`яти років до дати подання позовної заяви, а тому дія зазначеного свідоцтва України має бути достроково припинена частково в судовому порядку.

У зв`язку з цим позивач просить:

- достроково припинити дію свідоцтва України № 66556 на знак для товарів та послуг щодо товарів 31 класу МКТП;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 для товарів 31 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача-1.

02.09.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та встановив строк на усунення недоліків - 5 днів з дня з дня вручення такої ухвали, шляхом: 1) надання доказів, що підтверджують повноваження на здійснення представництва інтересів позивача у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності; 2) надання доказів зарахування судового збору в розмірі 3 842, 00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 2785 від 07.08.2019, до спеціального фонду державного бюджету.

10.09.2019 та 25.09.2019 від позивача до суду надійшли клопотання про долучення додаткових доказів по справі, якими останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду від 02.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11707/19. Розгляд справи № 910/11707/19 здійснюється у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 12.11.19.

12.11.2019 ухвалою-викликом суд повідомляє відповідачів 1, 2 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладає підготовче засідання на 10.12.2019.

10.12.2019 ухвалою-викликом суд повідомив представників сторін про відкладення підготовчого судового засідання на 24.12.2019.

Ухвалою-викликом від 24.12.2019 суд повідомляє відповідачів 1, 2 про закриття підготовчого провадження по справі та призначення розгляду справи по суті на 21.01.2020.

Проте судом встановлено, що в ухвалі-виклик Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 було допущено описку, зокрема невірно зазначено дату підготовчого судового засідання, а саме - 20.01.2020 о 17:30, замість вірної дати - 21.01.2019 о 17:30 год.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали-виклик, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущено в ухвалі-виклику Господарського суду міста Києва від 24.12.2019.

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі-виклик Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/11707/19 допущену технічну описку, вважати вірною датою підготовчого судового засідання на 21.01.20 о 17:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали-виклик Господарського суду міста Києва 24.12.2019 у справі №910/11707/19.

Суддя Г.П. Бондаренко