СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 905/1800/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область (вх. №254 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від "26" грудня 2019 р., постановлену суддею Макаровою Ю.В. без виклаку сторін, дата складання повного тексту ухвали 26.12.2019, у справі №905/1800/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман, Донецька область Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу в розмірі 287436,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу в розмірі 287436,50 грн., нарахованого у зв`язку з простроченням термінів доставки вантажу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення штрафу в розмірі 287436 грн. 50 коп. - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1; ) штраф у розмірі 229949 грн. 20 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 4311 грн. 55 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Господарським судом встановлено, що вантаж за відповідними перевізними документами доставлено одержувачу з порушенням строків. Перевіривши розрахунок суми штрафу, судом встановлено, що він є арифметично вірними та відповідає приписам ст. 116 Статуту залізниць України.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 10% від заявленої суми позову, врахував доводи сторін та дійшов висновку про можливість зменшення розміру штрафу на 20 %.

20.12.2019 від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Господарського суду Донецької області надійшла заява №09-5/99 від 16.12.2019 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5583,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/1800/19 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №09-5/99 від 16.12.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1800/19.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем в порушення вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України заява №09-5/99 від 16.12.2019 про винесення додаткового рішення з доданими доказами на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу була надіслана на адресу суду 16.12.2019, тобто вже після закінчення судового розгляду у справі №905/1800/19, при цьому позивачем не заявлялось про те, що він має намір подати ці докази, але до закінчення судового розгляду справи з поважних причин не може подати докази у підтвердження розміру понесених ним судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 по справі №905/1800/19; справу №905/1800/19 направити для продовження розгляду заяви від 16.12.2019 №09-5/99 до Господарського суду Донецької області; судові витрати покласти на відповідача.

Апелянт зазнячає, що оскільки справа слухалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, до оприлюднення рішення 13.12.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень позивач не знав та не міг знати про результати її розгляду. У зв`язку з цим посилаючись на п.3.1. Додаткової угоди №29 від 29.08.2019 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 щодо строків оплати юридичних послуг та постанову Верховного Суду від 03.10.2019 по справі №922/445/19, просив суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Також апелянт просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст ухвали був отриманий позивачем 30.12.2019.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (у редакції станом на дату звернення із апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00грн.

З огляду на наведене, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду здійснюється у загальному порядку, оскільки пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі ухвали без винятку.

Отже, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/1800/19 становить 2 102,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 26.12.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 08.01.2020.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 09.01.2020, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 30.12.2019, що підтверджує копією поштового конверту, в якому направлялася копія ухвали суду з штрих-кодовим ідентифікатором трек-номер 077 та копією оскаржуваної ухвали з відміткою ПрАТ "МК "Азовсталь" про її отримання.

Факт отримання копії оскаржуваної ухвали також підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.

Враховуючи, що матеріалами справи і апеляційної скарги підтверджуються доводи апелянта, що він отримав повний текст оскаржуваної ухвали 30.12.2019 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 10-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Проте, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що з 01.01.2020 діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203.

Реквізити Східного апеляційного господарського суду для сплати судового збору з 01.01.2020:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/1800/19 - залишити без руху.

2.Апелелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко