СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2020 р. Справа № 922/2838/19

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ" Будівельна компанія "Український дім", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вх. №67 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від "27" листопада 2019 р. (повний текст складено 29.12.2019, суддя Присяжнюк О.О) у справі № 922/2838/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2019 року у справі №922/2838/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" виконати обов`зок за договором поставки № 1/19 від 11 січня 2019 року в натурі шляхом здійснення поставки позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" товару у кількості 1509, 93 тонн на умовах базису поставки EXW (Інкотермс 2010) за адресою: Україна, 61030, м. Харків, вул. Диканівська, б. 50 на загальну сумму 1 345 347, 63 грн ( з розрахунку 891,00 грн за тонну) відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року у справі №922/2838/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" вартість послуг, пов`язаних з наданням правової ( правничої) допомоги, у розмірі 40 739,98 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківськоїї області від 27.11.2019 у справі № 922/2838/19, скасувати рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року у справі № 922/2838/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже за подання апеляційної скарги на Господарського суду Харківської області від 27.11.2019 року у справі №922/2838/19 мав сплатити судовий збір у розмірі 30270,32 грн. (1 345 347, 63 грн. х1,5 %х150%.)

Проте, апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.19 року у справі № 922/2838/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька