СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2020 р. Справа № 922/2419/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача)Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№151Х/3)Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від02.12.2019 року (повне рішення складено 12.12.2019 року)
у справі за позовом до про №922/2419/19 (суддя Л. В. Шарко) Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», смт Пісочин, Харківський район, Харківська область стягнення 3 644 287,36 грн.
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», смт Пісочин, Харківський район, Харківська область суму нарахованих штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору №ДУ-7/10 від 01.07.2010 року про пайову участь в будівництві багатоквартирного 16-поверхового житлового будинку, а саме: 2 342 756,16 грн. неустойки, 1 301 531,20 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року (повне рішення складено 12.12.2019 року) у справі №922/2419/19 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків 27.12.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №3045 від 26.12.2019 року, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до провадження; рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року у справі №922/2419/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу просить розглянути за участі представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Істоміна О. А.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів відповідно є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» відсутні, що також підтверджується Актом №13-35/1 від 02.01.2020 року Східного апеляційного господарського суду.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року (повне рішення складено 12.12.2019 року) у справі №922/2419/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №3045 від 26.12.2019 року з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», смт Пісочин, Харківський район, Харківська область у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота