ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа № 914/264/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Гриців В.М., Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» від 03.01.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019, повний текст рішення складено 18.11.2019,

у справі №914/264/19 (колегія суддів у складі головуючого судді Петрашка М.М., суддів Король М.Р. та Манюка П.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕНКО Груп", м. Київ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське", м. Вінниця

за участю у справі третьої особи-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпейсервіс", м. Дніпро

за участю у справі третьої особи-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аелінта", м. Дніпро

за участю у справі третьої особи-3 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", м. Дніпро

за участю у справі третьої особи-4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Верді", м. Одеса

про стягнення 3 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/264/19 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, СТОВ «Богданівське»(відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та затвердити укладену СТОВ «Богданівське» та ТОВ «Аенко Груп» мирову угоду від 03.01.2020.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, у зв`язку із тим, що представник відповідача був відсутній в судовому засіданні 06.11.2019, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копія рішення на адресу відповідача не надходила, про наявність рішення суду відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 03.01.2020.

Апеляційна скарга надіслана скаржником до апеляційного суду 09.01.2020 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

До апеляційної скарги скаржник додав заяву про затвердження мирової угоди на підставі ст. 274 ГПК України та оригінал мирової угоди від 03.01.2020, який підписаний керівниками та скріплений печатками позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ціну позову (3 000 000,00грн), за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 67 500,00грн - (150% віл 45 000,00грн (1,5% від ціни позову)

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуте апеляційним судом після усунення скаржником вищевказаних недоліків, допущених при подані апеляційної скарги, та отриманням апеляційним судом матеріалів справи №914/264/19.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» від 03.01.2020 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

-докази сплати судового збору в сумі 67 500,00 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 914/264/19.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику та Господарському суду Львівської області для відома та належного виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб