ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/50/20

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 42)

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178)

про визнання зловживанням монопольним становищем діяння щодо порушення

строків і порядку, зобов`язання утриматись від вчинення відповідних діянь та усунення порушення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 27.12.2019 (вх. № суду 35/20 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання зловживанням монопольним становищем діяння щодо порушення строків і порядку, зобов`язання утриматись від вчинення відповідних діянь та усунення порушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру, оскільки вимоги про визнання зловживанням монопольним становищем діяння щодо порушення строків і порядку, зобов`язання утриматись від вчинення відповідних діянь та усунення порушення шляхом видачі проекту технічних умов, договолру на приєднання та рахунків на їх оплату є самостійними позовними вимогами.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення № 127 від 23.12.2019 на суму 1921,00 грн, яке свідчить про сплату судового збору за одну немайнову вимогу.

Тобто, позивачем не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за дві вимоги немайнового характеру.

Шляхом усунення вказаних недоліків є надання доказів на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн ще за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» без руху та надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» строку для усунення відповідних недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд-

Постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» усунути недоліки позовної заяви від 27.12.2019 (вх. № суду 35/20 від 08.01.2020) шляхом подання суду належних доказів слати судового збору.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.01.2020.

Суддя О.О. Христенко