ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2020 р.м. Одеса № 916/94/20

Суддя Господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.01.2020 (вх. № 95/20 від 10.01.2020) Фізичної особи-підприємця Ларіонова Миколи Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області (68000, м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 33, )

Комунального підприємства Фірми «Райдуга» (68000, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 3, )

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності, у користуванні нежитловим приміщенням шляхом звільнення нежитлового приміщення, орендованого за Договором оренди від 17.12.2018 № 16 та стягнення завданих збитків у розмірі 61 600,00 грн.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Ларіонов Микола Борисович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та Комунального підприємства Фірми «Райдуга» з вимогами про:

- усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом зобов`язання Комунального підприємства Фірми «Райдуга» повернути наступні предмети: 2 станка з ремонту взуття: швейну машинку Версаль АХ 2013 та комбайн Версаль 700, які знаходяться у кімнаті № 007 в підвальному приміщенні будинку побуту «Райдуга» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 3;

- усунення перешкод у користуванні об`єктом оренди, нежитловим приміщенням шляхом звільнення нежитлового приміщення № 007 за адресою: 68001, вул. 1 Травня буд. 3, м. Чорноморськ, Одеська обл.;

- стягнення пропорційно понесених збитків в розмірі 61 600,00 грн.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ установити у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Судом встановлено, що ФОП Ларіоновим М.Б. до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4 204,00 грн. (2102,00 Х 2 = 4 204,00) за дві вимоги немайнового характеру та 2102,00 грн. за одну вимогу майнового характеру (61 600,00 Х 1,5 % = 924,00), а всього 6 306,00 грн.

Разом із позовною заявою ФОП Ларіоновим М.Б. подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із тим, що діями відповідачів повністю заблоковано позивачу можливість у реалізації господарської діяльності внаслідок чого відсутня можливість сплатити судовий збір.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ФОП Ларіоновим М.Б. не надано доказів наявності обставин зазначених у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Тобто якщо позивач додає до позовної заяви певні документи, вони повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а докази надсилання наданні до суду.

Судом встановлено, що до позовної не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши позовні матеріали, суд залишає позов без руху за правилами статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ФОП Ларіоновим М.Б. не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи..

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ФОП Ларіоновим М.Б. не виконано вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ларіонова Миколи Борисовича про відстрочення сплати судового збору (вх. № 410/20 від 10.01.2020).

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ларіонова Миколи Борисовича - залишити без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Ларіонову Миколі Борисовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6 306,00 грн. та надати докази надсилання копії позовної заяви разом із додатками до неї іншим учасникам справи в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Ларіонову Миколі Борисовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали надіслати: ФОП Ларіонову М.Б. ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.А. Шаратов