номер провадження справи 32/132/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020 Справа № 908/2512/19

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівна, 26)

про стягнення суми 1917484,94 грн.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 господарським судом Запорізької області винесено ухвалу суду, якою затверджено мирову угоду укладену між між Товариством з обмеженою відповідальністю Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1; ) (стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю відповідальністю Енергомехкомплект (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівна, 26; ) (боржник). Провадження у справі № 908/2512/19 закрито.

Із змісту частин 1, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 вказаного Порядку (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір та наявність відповідної заяви позивача, суд визнав наявними підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, ) 14381,13грн. - 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову платіжним дорученням № 180494 від 05.09.2019 на суму 28762,27 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору, сплаченого за вказаними платіжними дорученнями до спеціального фонду Державного бюджету України, який є підтвердженим.

Оригінал платіжного доручення № 180494 від 05.09.2019 на суму 28762,27грн., знаходиться у позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, ) з Державного бюджету України 14381,13грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят одну грн. 13 коп.) 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 180494 від 05.09.2019 на суму 28762,27 грн.

2. Дана ухвала набрала законної сили 20.01.2020, є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років та є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, ) з Державного бюджету України 14381,13грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят одну грн. 13 коп.) 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 180494 від 05.09.2019 на суму 28762,27 грн.

3. Оригінал платіжного доручення № 180494 від 05.09.2019 на суму 28762,27 грн. знаходиться у позивача.

4. Оригінал даної ухвали із підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачу.

Суддя господарського суду

Запорізької області Н.А. Колодій