СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа № 905/2335/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Російська гірничо-металургійна компанія" (вх. №3645Д) на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі № 905/2335/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське,

до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", м. Маріуполь

про стягнення 406395132,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило стягнути з ПрАТ "Донецьккокс" на свою користь грошові кошти у сумі 406395132,17 грн. за контрактом № DМКD/RGMK-RF-RUB-16 від 01.12.2015, укладеним між ТОВ "Руська гірничо-металургійна компанія" і ПАТ "ДМК", та договором поруки № ПР-17/11/29 від 29.11.2017, укладеним між ПАТ "ДМК" та ПрАТ "Донецьккокс".

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі №905/2335/18 (суддя Сковородіна О.М.) відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до ПрАТ "Донецьккокс" про стягнення 406395132,17 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №905/2335/18 (головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.) рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі №905/2335/18 залишено без змін.

ТОВ "Російська гірничо-металургійна компанія", яке не є учасником справи, проте вважає, що суди прийняли судові рішення про його права, інтереси та (або) обов`язки, звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №905/2335/18 скасувати, змінити рішення в частині доводів апеляційної скарги. ТОВ "Російська гірничо-металургійна компанія" просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також залучити письмові докази до матеріалів справи згідно з переліком, що додаються до апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено ТОВ "Російська гірничо-металургійна компанія" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 925050,00 грн.). Зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Копія ухвали була направлена на адресу ТОВ "Російська гірничо-металургійна компанія", яка зазначена в апеляційній скарзі в якості адреси для листування: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла, ІІ, буд 21, офіс 416 та отримана заявником апеляційної скарги 19.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте станом на час винесення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.

Колегія суддів зазначає, що за положеннями ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи зі змісту наведених норм процесуального права у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду з порушенням встановлених строків його оскарження особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження. Дійшовши висновку про неповажність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, суд має залишити апеляційну скаргу без руху, надавши скаржнику можливість зазначити інші підстави для поновлення цього строку. Лише у разі визнання цих причин неповажними або у випадку незвернення з відповідною заявою у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи зі змісту статей 260, 261 ГПК України, оскільки ТОВ "Російська гірничо-металургійна компанія" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску не надало, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Російська гірничо-металургійна компанія" на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі № 905/2335/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 32 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 33 арк.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель