УХВАЛА

02 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву суддів Кролевець О.А., Губенко Н.М., Ткача І.В.,

про самовідвід у розгляді справи №910/14139/18

за позовом Nibulon S.A.

до 1) Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива", 3) Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Богдана Вікторовича, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", 5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басай Роксолани Михайлівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Мостиська районна державна адміністрація Львівської області

2) Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ"

про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 Nibulon S.A. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/14139/18.

Крім того, 19.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №910/14139/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/14139/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Ткач І.В., що підтверджується витягами з протоколів передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.12.2019.

02.01.2020 судді Верховного Суду Кролевець О.А., Губенко Н.М., Ткач І.В., заявили самовідвід у справі №910/14139/18, який обґрунтований наступним.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): 1) банкрутство; 2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; 3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду (частина сьому статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді Кролевець О.А., Губенко Н.М., Ткач І.В. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів та розглядають спори наступних категорій:

- справи у спорах щодо цінних паперів (код Класифікатора 206000000);

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди Класифікатора 207000000 - 207060000);

- справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи (код Класифікатора 208000000);

- справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі (код Класифікатора 209000000);

- справи у спорах щодо захисту ділової репутації (код Класифікатора 204000000);

- справи у спорах щодо приватизації майна (код Класифікатора 210000000);

- справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди Класифікатора 211000000 - 211140100);

- справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 212000000 - 212030000);

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності (код Класифікатора 213000000);

- справи наказного провадження (код Класифікатора 221000000);

- справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 -231020000);

- інші справи (код Класифікатора 241000000);

- заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Під час вивчення матеріалів касаційних скарг встановлено, що спір у вказаній справі пов`язаний з захистом речового права на нерухоме майно.

Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" зазначена категорія справ віднесена до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим здійснено помилкове визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Ткач І.В., заявила самовідвід у справі №910/14139/18 у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматизованому розподілі зазначеної справи. Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Ткача І.В., про самовідвід у справі №910/14139/18 задовольнити.

2. Справу №910/14139/18 передати для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

І.В. Ткач