УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/11146/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/11146/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»

про стягнення 288 941,57 грн

Представники сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника (заявника): Литвин В.В., ордер серії АІ №1017933.

Встановив:

Господарський суд міста Києва (суддя Ярмак О.М.) ухвалою від 29.08.2017 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9 та видав відповідні накази на виконання означеної ухвали суду.

28.12.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» надійшла заява про визнання наказу по справі № 910/11146/17 від 29.08.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Подану заяву про визнання наказу у справі № 910/11146/17 від 29.08.2017 таким, що не підлягає виконанню, заявник обґрунтовує тим, що зобов`язання, яке виникло з договору підряду № 01/11, укладеного 01.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», щодо якого рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» заборгованість та Господарським судом міста Києва 29.08.2017 у справі № 910/11146/17 видано виконавчий документ, є припиненим згідно укладеного між сторонами договору новації.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 у зв`язку з відпусткою судді Ярмак О.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/11146/17, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.01.2020 заяву про визнання наказу у справі № 910/11146/17 таким, що не підлягає виконанню, прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 16.01.2020.

У судове засідання 16.01.2020 з`явився представник заявника, який повністю підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення представника заявника (боржника), суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, 03.07.2017 Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9 ухвалив рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» заборгованості в розмірі 200 047,27 грн основного боргу, інфляційних витрат в сумі 12 499,03 грн, 3% річних в розмірі 3 222,67 грн, пені в сумі 23 172,60 грн та штрафу в розмірі 50 000,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 01/11 від 01.11.2016, а також 3 100,00 грн - третейського збору.

29.08.2017 Господарським судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 08.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» укладено договір новації про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору сторона-1 визнає наявність грошового зобов`язання перед стороною-2, яке виникло на підставі договорів будівельного підряду та станом на 08.08.2017 становить 4 730 208,91 грн, розмір якого підтверджується рішеннями Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» по справам № 2306/17-1, № 2306/17-2, № 2306/17-3, № 2306/17-4, № 2306/17-5, № 2306/17-6, № 2306/17-7, № 2306/17-8, № 2306/17-9, № 2306/17-10, № 2306/17-11, № 2306/17-12, № 2306/17-13, № 2306/17-14 (надалі первісне зобов`язання).

За умовами пункту 1.2. договору згідно зі статтею 604 Цивільного кодексу України сторони домовились припинити первісне зобов`язання у зв`язку із заміною його новим зобов`язанням (новація).

Згідно пункту 1.3. договору сторони домовились визнати суму 4 730 208,91 грн поворотною фінансовою допомогою на безпроцентній основі, які надані стороною-2 стороні-1, а сторона-1 зобов`язується повернути надані грошові кошти порядку та на умовах, передбачених цим договором. Зобов`язання сторони-1, які виникли на підставі договорів будівельного підряду та визначені рішеннями Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» по справам № 2306/17-1, № 2306/17-2, № 2306/17-3, № 2306/17-4, № 2306/17-5, № 2306/17-6, № 2306/17-7, № 2306/17-8, № 2306/17-9, № 2306/17-10, № 2306/17-11, № 2306/17-12, № 2306/17-13, № 2306/17-14, вважаються припиненими з дати нотаріального посвідчення цього договору.

Договір новації про надання поворотної фінансового допомоги від 08.08.2017 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. 08.08.2017 та реєстровано в реєстрі за № 1455.

Так, відповідно до ст. 1053 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.

При цьому, ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Враховуючи встановлене, приймаючи до уваги, що 08.08.2017 між сторонами укладено договір новації, в тому числі щодо правовідносин, які були предметом розгляду Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі № 2306/17-9, суд дійшов висновку, що відповідні зобов`язання є припиненими, а тому, приймаючи до уваги положення ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, наказ Господарського суду міста Києва від 29.08.2017, що виданий на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9, є таким, що не підлягає виконанню.

Отже, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11146/17 - задовольнити.

2. Визнати наказ у справі № 910/11146/17 від 29.08.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» заборгованості в розмірі 200 047,27 грн основного боргу, інфляційних витрат в розмірі 12 499,03 грн, 3% річних в розмірі 3 222,67 грн, пені в розмірі 23 172,60 грн та штрафу в розмірі 50 000,00 грн, а також 3 100,00 грн - третейського збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 17.01.2020

Суддя Бондарчук В.В.