ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/7314/13

За скаргою: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни у справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кр

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 95 383 048 грн. 96 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

За участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С., довіреність №05/4-226вих19 від 03.05.2019;

від позивача: Нофенко Л.В., довіреність № 74/01 від 09.01.2020, представник;

від відповідача: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства Криворізька теплоцентраль звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення основної заборгованості у розмірі 87287324, 22 грн, пеню у сумі 6463800, 93 грн. та три відсотки річних у розмірі 2011274, 52 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 у справі № 904/7314/13 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" основний борг у розмірі 87287324, 22 грн, пеню у сумі 5142538, 63 грн та три відсотка річних у розмірі 2011274, 52 грн. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 820 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення були видані відповідні накази Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2013 у справі № 904/7314/13.

16.12.2019 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла скарга на дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 ВП № 41391660;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 ВП № 41301660.

Скарга АТ «Криворізька теплоцентраль» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни обґрунтована посиланням на помилкове застосування державним виконавцем пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

На думку скаржника, вимоги зазначеної статті щодо зупинення вчинення виконавчих дій мають бути застосовані лише у випадку, якщо стягувачем за виконавчим документом є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" або постачальники електричної енергії. Разом з тим, стягувач у ВП № 41391660 до жодного з цих підприємств не відноситься.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2019 прийнято скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 23.12.2019.

У судове засідання 23.12.2019 представники прокуратури, позивача, відповідача та державний виконавець у вказане судове засідання не з`явилися, письмових пояснень/заперечень на скаргу не надали.

Ухвалою суду від 23.12.2019, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду скарги та отримання від відповідача та державного виконавця письмових пояснень/заперечень у справі, суд відклав слухання скарги в межах розумного строку на 13.01.2019.

У судове засідання 13.01.2019 з`явився прокурор та представник позивача.

Представник відповідача та державної виконавчої служби у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідачем 13.01.2020 надано відзив на скаргу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні вимог скарги у повному обсязі. У відзиві відповідач зазначає, що відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" мова йде про санкціоноване державою право зупинення вчинення виконавчих дій державним виконавцем при вчиненні ним виконавчих дій і тому виконавче провадження щодо нього підпадає під дію цієї норми.

Державний виконавець письмово викладених правових позицій щодо скарги на дії державного виконавця не надав.

Розглянувши заявлені скаржником вимоги та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" було пред`явлено до примусового виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у справі № 904/7314/13 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.11.2019 ВП № 41391660 зупинено вчинення виконавчих дій на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (арк. с. 96).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зупинення вчинення виконавчих дій та підстави зупинення передбачені статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, 30.11.2016 набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», дія якого поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії (стаття 2 зазначеного Закону).

Із прийняттям вказаного Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» були внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема частина перша статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» була доповнена пунктом 10, відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Із аналізу змісту наведеної статті вбачається, що у пункті 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульоване питання зупинення виконавчих дій в залежності від того хто є стягувачем та боржником за виконавчим документом.

При цьому, зміст пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» не дає підстав трактувати вимоги наведеної статті як можливість зупинення виконавчих дій у разі, якщо лише одна сторона виконавчого провадження (стягуач або боржник) належить до встановленого переліку підприємств.

Відтак, для застосування наслідків пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» має бути дотримано обидві вимоги:

1. Стягувачем за виконавчим документом має бути: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії;

2. Боржником за виконавчим документом має бути: підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Так, стягувачем у ВП № 41391660 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у справі № 904/7314/13 є Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (в подальшому перетворене на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль").

Відповідно до пункту 3.2 статуту Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", основними видами діяльності товариства є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (арк. с. 99-100).

Отже, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" не належить до переліку стягувачів, встановлених пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто відсутні обидві вимоги (включення як боржника, так і стягувача, до переліку підприємств), за яких має бути застосований пункт 10 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зупинені виконавчі дії.

За таких обставин, дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 ВП № 41391660 є неправомірними, а постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 06.11.2019 ВП № 41391660 про зупинення вчинення виконавчих дій такою, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного скарга Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни підлягає задоволенню.

Керуючись нормами Закону України "Про виконавче провадження", статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови від 06.11.2019 ВП № 41391660 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 06.11.2019 ВП № 41391660 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статей 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.01.2020.

Суддя В.І. Ярошенко