УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/14673/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг"

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-Девелопмент"

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зима Наталії Федорівни

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

1. Приватне акціонерне товариство "БГ Банк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор"

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.01.2020

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" (далі - позивач, Товариство) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-Девелопмент", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зима Наталії Федорівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37717491 від 24.10.2017, № 37723444 від 24.10.2017, № 37732359 від 24.10.2017, № 37766194 від 25.10.2017, № 37766196 від 26.10.2017, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41347918 від 30.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права власності позивача на земельну ділянку загальною площею 0,0761 га, кадастровий номер :82:188:0007, за адресою м. Київ, вул. Тимірязєвська, 40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-Девелопмент", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зима Наталії Федорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним було залишено без руху у зв`язку з невиконанням позивачем вимог чинного процесуального щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та не вказане місцезнаходження Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та визначено термін для усунення недоліків.

13.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено докази сплати судового збору, докази направлення позовної заяви відповідачам та власне позовна заява з зазначенням адреси відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 по справі № 910/14673/19 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2019, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень.

11.12.2019 до канцелярії суду Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна (відповідач 3 по справі) подала клопотання про залучення її до участі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів оскільки заявник не є належним відповідачем у справі.

За наслідками підготовчого засідання 11.12.2019 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Наталії Федорівни про залучення її до участі у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "БГ Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду. Підготовче засідання у справі відкладено на 15.01.2020.

21.12.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача 4.

14.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано докази направлення позовної заяви залученим третім особам.

15.01.2020 до канцелярії суду представником третьої особи 1 подано письмові пояснення.

У підготовче засідання 15.01.2020 прибули представники позивача, відповідача 4 та третьої особи 1.

Відповідачі 1, 2, 3 та третя особа 2 представників у судове засідання не направили, про причин неявки суду не повідомили, ухвали суду не виконали, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Представник відповідача 4 у судовому засіданні підтримав подане з відзивом клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, відповідно до якого просив суд замінити відповідача 1 у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зиму Н.Ф. на належного відповідача ПАТ "БГ Банк" та залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зиму Н.Ф. до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 4.

Адвокат позивача повідомив суду, що з зазначеною заявою не ознайомлений та заперечив проти її задоволення, а також що порушене у заяві питання було розглянуто на попередньому судовому засіданні за заявою відповідача 1.

Представник третьої особи 1 підтримала зазначену заяву відповідача 4.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 4 про заміну неналежного відповідача оскільки визначення суб`єктного складу учасників судового процесу та їх процесуального статусу є правом позивача, тоді як суд та інші учасники справи позбавлені права на власний розсуд визначати коло учасників справи та їх процесуальний статус.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Печерської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії:

- Протоколу загальних зборів учасників, серія та номер: 31/03/16, виданий 31.03.2016 року. Видавник: ТОВ "Факторингова компанія "Агро Фактор";

- Акт приймання-передачі нерухомого майна, мерія та номер: б/н, виданий 31.03.2016 року, видавник ТОВ "Факторингова компанія "Агро Фактор" та ТОВ "Конвалія Консалтинг";

- Протоколу установчих зборів засновників, серія та номер: 1, виданий 31.03.2016, видавник ТОВ "Конвалія Консалтинг".

Також заявник просить суд витребувати від ТОВ "КНС-Девелопмент" належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1342, виданий 30.05.2018, видавник: Зима Н. Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Подане клопотання мотивоване відсутністю зазначених документів у позивача, необхідністю дослідження їх в межах розгляду справи для встановлення всіх фактичних обставин справи та неможливістю отримання документів самостійно, що підтверджено адвокатським запитом представника позивача, залишеним бкез відповіді станом на момент звернення з позовом.

Представник відповідача 4 залишив зазначене клопотання на розсуд суду, представник третьої особи заперечила проти задоволоення зазначеного клопотання.

Судом встановлено, що подане позивачем клопотання відповідає вимогам положень чинного процесуального законодавства, подано з дотриманням встановлених процесуальних строків та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується 20.01.2020.

Відповідно до пункту 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до положень статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, місто Київ, вулиця М. Омеляновича-Павленка, будинок 15) належним чином засвідчені копії:

- Протоколу загальних зборів учасників, серія та номер: 31/03/16, виданий 31.03.2016 року. Видавник: ТОВ "Факторингова компанія "Агро Фактор";

- Акт приймання-передачі нерухомого майна, мерія та номер: б/н, виданий 31.03.2016 року, видавник ТОВ "Факторингова компанія "Агро Фактор" та ТОВ "Конвалія Консалтинг";

- Протоколу установчих зборів засновників, серія та номер: 1, виданий 31.03.2016, видавник ТОВ "Конвалія Консалтинг".

3. Витребувати від ТОВ "КНС-Девелопмент":

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1342, виданий 30.05.2018, видавник: Зима Н. Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

4. Витребувані документи подати до суду у строк до 07.02.2020. У разі неможливості подання витребуваних документів надати письмові пояснення з викладенням обставин, що унеможливлюють виконання ухвали суду.

5. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/14673/19 на 30 днів до 19.02.2020 (включно).

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14673/19 на 12.02.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

8. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати обов`язковою!

9. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

10. Запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- надати письмові пояснення та докази підстав набуття ТОВ "Факторингова компанія "Агро Фактор" права власності на спірну земельну ділянку;

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповідь на відзиви, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати відповідачу 1 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу:

- надати суду в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

12. Запропонувати відповідачу 2 - ТОВ "КНС-Девелопмент":

- надати письмові пояснення та докази підстав набуття ТОВ "Факторингова компанія "Агро Фактор" права власності на спірну земельну ділянку;

- надати суду в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

13. Запропонувати відповідачу 3 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального Зимі Наталії Федорівні:

- надати суду в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

14. Запропонувати третій особі 2 ТОВ "Факторингова компанія "Агро Фактор" у строк протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

15. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

16. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 07.02.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

17. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

18. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

19. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

20. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

21. Ухвала набирає законної сили 15.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ