СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2020 р. Справа № 922/3371/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача)Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№278 Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ
на рішення Господарського суду Харківської області
від17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року)
у справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: про №922/3371/19 (суддя О. В. Бринцев) Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна, м. Київ скасування рішення державного реєстратора
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року) у справі №922/3371/19 позовні вимоги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Георгіївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05.01.2018 року, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з Акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в. літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 м2, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ 13.01.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.01.2020 року, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі №922/3371/19 скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Окрім того, 17.01.2020 року до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від позивача у справі Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків надійшли заперечення №6 від 17.01.2020 року проти відкриття апеляційного провадження, за змістом яких просить не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі №922/3371/19 та повернути її апелянту.

Обґрунтовуючи подані заперечення, позивач посилається на те, що направлений апелянтом на його адресу екземпляр апеляційної скарги не містить підпису уповноваженої особи та припускає, що поданий суду оригінал такої апеляційної скарги також надійшов без підпису у зв`язку з чим просить суд на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України повернути апеляційну скаргу заявникові.

Крім того, зауважує, що у випадку наявності підпису на оригіналі апеляційної скарги, поданої до апеляційного суду, відповідачем недобросовісно виконано приписи статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку, зазначена обставина свідчить про невідповідність оригіналу копії апеляційної скарги, надісланої на адресу позивача.

Також зазначає, що скаржником, всупереч вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, не направлено позивачу усіх додатків, які зазначені у переліку до апеляційної скарги.

На підтвердження своїх доводів Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю додано до заперечень ксерокопію непідписаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» з додатком (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.20 на 7 арк.).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши доводи позивача, які наведені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ адвокатом Романченком О. М., в підтвердження повноважень якого додано ордер серії АХ від 10.01.2020 року на надання правової допомоги та копію свідоцтва №1584 від 10.09.2008 року про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави, за яких апеляційна скарга не приймається апеляційним судом та повертається скаржнику:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У даному випадку підстави для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ відсутні.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, надано поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 11.01.2020 року, зі змісту якого вбачається, що відповідачем направлено апеляційну скаргу та інформаційну довідку від 10.01.2020 року як додаток до апеляційної скарги.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи приписи вищевказаної статті, а також доводи позивача щодо отримання ним копії апеляційної скарги, яка не містить підпису уповноваженого представника скаржника та усіх вказаних додатків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівних процесуальних прав учасників справи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати апелянта направити належну копію апеляційної скарги б/н від 10.01.2020 року з додатками на адресу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та надати суду належні докази такого направлення.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року) у справі №922/3371/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- направити належну копію апеляційної скарги б/н від 10.01.2020 року з додатками на адресу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та надати суду належні докази такого направлення.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота