номер провадження справи 26/32/18-14/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2020 Справа № 908/671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/671/18

кредитори - 1/ Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" (, вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

розпорядник майна - Васильцов А.А., 070400, м. Бровари Київської області, вул. Гагаріна, 26

За участю представників сторін:

Від кредиторів - не з`явилися

Від боржника - Соколова Н.А. ордер №АР1008457 від 16.01.2020.

Розпорядник майна - Васильцов А.А.

Вільні слухачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018. відкрито провадження у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Визнано безспірні грошові вимоги до боржника кредитора -1. у розмірі - 629 769,85 грн., з яких: 500 702,65 грн. основного боргу та 129 067,20 грн. неустойки та кредитора - 2. у розмірі - 2 232 910,23 грн. основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 81 від 07.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 . Попереднє засідання суду призначено на 14.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2018., яка залишена в силі Постановою Верховного Суду від 17.04.2019. припинені повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" В`язовченка А.М. Новим розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1124 від 07.06.2013., 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26).

07.07.2019. від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019. заявлено самовідвід суддею Юлдашевим О.О. Справу №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019. справу №908/671/18 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2019. зокрема, справу №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) суддею Сушко Л.М. прийнято до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 26/32/18-14/35/19. Прийнято до розгляду клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Призначено судове засідання на 16.01.2020. о 14-00. Зобов`язано розпорядника майна надати нормативно-обгрутнований відзив на клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", документи на підтвердження заперечень.

09.12.2019. від арбітражного керуючого Нестеренко О.А. надійшла заява про надання згоди на участь у справі №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

15.01.2020. від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли додаткові пояснення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А.

Також, 15.01.2020. від арбітражник керуючих Ткаченка Д.В., Коршуна В.В., Зайцева Д.С. надійшли заяви про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Представник Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у судове засідання 16.01.2020. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У додаткових пояснення від 15.01.2020. Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить судове засідання призначене на 16.01.2020. о 14-00 здійснювати без участі його представника.

16.01.2020. до початку судового засідання від розпорядника майна Васильцова А.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №908/671/18. Подане клопотання Васильцов А.А. обґрунтовує наступним: 16.01.2020 після ознайомлення з матеріалами справи в період з 12:00 до 12:45 йому стало відомо, що Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до суду подано додаткові пояснення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". При цьому копії вказаних додаткових пояснень йому надіслано не було та з їх змістом він вперше ознайомився безпосередньо в суді 16.01.2020. Враховуючи викладене, для забезпечення можливості реалізації наданого законодавством процесуального права подати відзив на додаткові пояснення розпорядник майна просить відкласти судове засідання на інший день.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом встановлено, що 16.01.2020. з 12:00 до 12:45 Васильцову А.А , за його заявою, були надані для ознайомлення матеріали справи №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у т.ч. додаткові пояснення Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. З матеріалами справи Васильцов А.А. ознайомився в повному обсязі, що підтверджено його власним підписом.

Таким чином, арбітражний керуючий Васильцов А.А. до початку судового засідання був обізнаний про наявність у справі додаткових пояснень Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 15.01.2020. та ознайомлений із їх змістом.

Суд зазначає, що подані Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" додаткові пояснення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. не змінюють його суті та підстав його подання.

Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2019. розпорядника майна було зобов`язано надати нормативно-обгрутнований відзив на клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", документи на підтвердження заперечень. З зазначених обставин Васильцов А.А. своїм правом не скористався, відзив на клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суду не надав.

Разом з тим слід зазначити, що обов`язок заявника щодо направлення додаткових пояснень на адресу учасників процесу нормами чинного законодавства н передбачений.

На переконання суду, заяв арбітражного керуючого Васильцова А.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату є необґрунтованою та направлена на умисне затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, судом відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Васильцова А.А. про відкладення розгляду справи.

В подальшому в судовому засіданні, розпорядником майна Васильцовим А.А. подана заява про відвід головуючого судді Сушко Л.М., яка мотивована наступним: 16.01.2020 після ознайомлення з матеріалами справи в період з 12:00 до 12:45 йому стало відомо, що Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано додаткові пояснення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". При цьому копію вказаних додаткових пояснень йому надіслано не було і з їх змістом він вперше ознайомився безпосередньо в суді 16.01.2020. Враховуючи викладене, для забезпечення можливості реалізації наданого законодавством процесуального права подати відзив на додаткові пояснення Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ним подано заяву про відкладення проведення судового засідання з розгляду клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" призначеного на 14:00 16.01.2020, на інший день. Всупереч принципам господарського судочинства суддею Сушко Л.М. необгрунтовано та безпідставно відмовлено у задоволенні заяви про відкладення судового засідання, чим позбавлено можливості реалізувати надане законом право подати відзив у встановленому порядку. Враховуючи вищевикладене, Васильцов А. А. вважає, що означені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Сушко Л.М. при розгляді клопотання відносно відсторонення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Надавши оцінку доводам арбітражного керуючого Васильцова А.А. наведеним у заяві про відвід судді, суд приходить до переконання, що вони стосуються лише процесуальних дій судді, які не можуть бути підставою для відводу судді враховуючи положення ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за змістом частини 17 статті 29 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати справу для вирішення питання щодо розгляду заяви арбітражного керуючого Васильцова А.А. про відвід судді Сушко Л.М. від розгляду справи №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", складом суду, який визначається у порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 29 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 35, 39, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід головуючому судді Сушко Л.М. від розгляду справи №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", заявлений арбітражним керуючим Васильцовим А.А.

Справу №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", передати на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, АО "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко