ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/8925/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с.Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 159 808 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Аграрний Фонд", м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, 140 800,00 грн. штрафу та 19 008,00 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на: неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за біржовим договором поставки зерна № 1251Ф від 03.12.2013 року та додатковим договором № 1 до біржового договору щодо строків поставки зерна; оплату ним відповідачу у порядку попередньої оплати 460 065,90 грн.; поставку відповідачем 281т зерна з порушенням строків, обумовлених договором; вимогу № 03/1258 від 15.06.2015 року, пред`явлену ним відповідачу про сплату 159 808,00 грн.; ст.ст. 15, 530, 549, 550, 551, 610-612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. позовні вимоги задоволено частково.

11.12.2015р. видано наказ господарського суду на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.15р.

16.01.2020р. Публічне акціонерне товариство "Аграрний Фонд" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить суд:

- Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні №59403745;

- Зобов`язати державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вжити у виконавчому провадженні №59403745 усіх, передбачених Законом України заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019року №181, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №2181/20 справи №904/8925/15, за результатами якого, матеріали справи передано для розгляду судді Красота О.І.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020р. призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.20 о 12:00год.

Крім того, Позивач просить суд надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Розглядаючи клопотання Позивача, господарський суд Дніпропетровської області не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд не задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота