ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Справа №870/86/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Кишенюк Н.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"" №125/1 від 23.12.2019

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 20.11.2019 (третейський суддя Демчик О.І.)

у справі № 355/09.19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд""

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд - Престиж"

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Терлецька І.І. - представник; Яремчук Н.М. - директор

від відповідача: не з"явились;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 20.11.2019 у справі № 355/09.19 (третейський суддя Демчик О.І.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"". Стягнено з ТОВ "Градобуд - Престиж" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"" 488 035,99 грн - основного боргу, 12 068,24 грн - 3% річних та 28 976,59 грн - інфляційних втрат, 5 290,81 грн - сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"" подано до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення від 20.11.2019 у справі № 355/09.19, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"" №125/1 від 23.12.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 20.11.2019 у справі № 355/09.19 та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" матеріали справи № 355/09.19.

08.01.2020 на адресу суду надійшли матеріали третейської справи №355/09.19 та письмова інформація №128/1 від 08.01.2020 від ТОВ "Будівельна компанія "Прогрестехбуд", в якій заявник зазначає, що станом на момент подання даного документа третейське застереження, що міститься у розділі 11 «Порядок вирішення спорів. Третейське застереження» договору субпідряду №П/2-2-18/9-1 від 07.08.2018, на підставі якого здійснювався третейський розгляд у справі №355/09.19, не визнано недійсним; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 20.11.2019 у справі №355/09.19 не скасоване; у провадженні суду відсутні заяви про оскарження або скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 20.11.2019 у справі №355/09.19.

В судовому засіданні 09.01.2019 заявник підтримав свою заяви та зазначив, що ТОВ "Градобуд - Престиж" в добровільному порядку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 20.11.2019 у справі № 355/09.19 не виконав.

Станом на 09.01.2020 від ТОВ "Градобуд - Престиж" до суду не повернулося повідомлення про вручення ухвали суду від 24.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи № 970/86/19 на 21.01.2020 року о 09:50 год

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.