ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 Справа № 876/9/20

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду:

Кузнецова І.Л. (доповідач),

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.09.2019 у третейській справі №14/7К-19 (головуючий третейський суддя - Петрова Т.А., суддя (доповідач) - Палій Є.А., суддя - Устінова-Бойченко Г.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал"", м.Кривий Ріг

про стягнення 329473грн.44коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.09.2019 у третейській справі №14/7К-19 позов приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, з товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал"" на користь позивача стягнуто 329473грн.44коп. штрафу в розмірі вісім процентів за порушення строків поставки обладнання згідно з договором поставки №694-08 від 10.02.2017;

- 14.01.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.09.2019 у третейській справі №14/7К-19.

Відповідно до ст.352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.4 п.2 ст.353 Кодексу до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, у тому числі, оригінал третейської угоди або належним чином завірена копія.

У даному випадку, до заяви товариства додана ксерокопія договору поставки №694-08 від 10.02.2017 не завірена належним чином.

В ч.5 ст.353 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.1 ст.174 Кодексу встановлені підстави залишення позовної заяви без руху внаслідок недодержання вимог щодо надання до відповідної заяви документів, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене заява товариства підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо товариство не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, остання вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з цією заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 353 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- заяву приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.09.2019 у третейській справі №14/7К-19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя І.Л. Кузнецова