ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2020 р., м. Черкаси справа № 5026/1357/2012

Вх.суду № 29963/19 від 01.10.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Постоленка В.О. (розпорядник майна боржника, особисто), Ткаченко Г.В. (від боржника, представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: АТ "ОТП Банк", ТОВ ФК "Інтайм Фінанс", ТОВ "ФК Фактор плюс", ТОВ Каре Компані" (ТОВ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів), ТОВ "Фондова компанія "Стаж", Компанію "Муано Трейдінг Лімітед", ТОВ "ІК "ІФГ Капітал", ПАТ "Дельта Банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 01.10.2019 №10,

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтоенерго",

про припинення його зобов`язань перед Акціонерним товариством "ОТП Банк" за договором про надання банківських послуг від 11.04.2011 №CR 11-015/28-2

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Компанії "Муано Трейдінг Лімітед",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго", до суду подано клопотання від 01.10.2019 №10 з вимогою: припинити зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Нафтаенерго" перед Акціонерним товариством "ОТП Банк" (або у майбутньому перед його процесуальним правонаступником), які виникли між сторонами за договором про надання банківських послуг від 11.04.2011 №CR11-015/28-2.

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ТОВ ФК "Інтайм Фінанс", ТОВ "ФК Фактор плюс", ТОВ Каре Компані" (ТОВ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів), ТОВ "Фондова компанія "Стаж", Компанію "Муано Трейдінг Лімітед", ТОВ "ІК "ІФГ Капітал", ПАТ "Дельта Банк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

3. Ухвалами суду від 30.10.2019, 19.11.2019 визнано обов`язковою явку та викликано у судове засідання АТ "ОТП Банк", однак останнім участі представника у жодне судове засідання забезпечено не було. Разом з тим, представником АТ "ОТП Банк" до суду направлено заяви: від 18.11.2019 (т.12 а.с.167) - про розгляд справи без його участі у зв`язку із необхідністю прийняття участі у іншому судовому засіданні; від 03.12.2019 (т.12 а.с.220) - про розгляд справи без його участі у зв`язку із перебуванням на лікуванні. При цьому вказані останнім у заявах причини неявки доказами підтверджені не були.

Ухвалою суду від 05.12.2019 втретє визнано обов`язковою явку та викликано у судове засідання АТ "ОТП Банк".

Однак представник у судове засідання не з`явився, у направленій до дня судового засідання заяві від 02.01.2020 вказав, що перебуватиме за межами міста Черкаси у зв`язку із необхідністю супроводу сина на оздоровлення до дитячого оздоровчого закладу в Київській області.

3.1. В підп."а" п.3 і п.5 і 6 резолютивної частини ухвали суду від 05.12.2019 про відкладення судового засідання з розгляду заяви ТОВ "Концерн Нафтаенерго" суд роз`яснив учасникам:

що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

3.2. Суд вважає, що повідомлені представником АТ "ОТП Банк" причини неявки у судове засідання не є поважними, оскільки ухвала суду є обов`язковою для виконання, доказів вказаних причин неявки до суду не надано.

Доказів про неможливість призначення іншого представника АТ "ОТП Банк" не надав - керівник останнього зобов`язаний був забезпечити таке представництво або ж з`явитись для представництва його інтересів особисто.

Ухвала вручена АТ "ОТП Банк" (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №100, т.12 а.с.233) 12.12.2019, тому останнє мало достатньо часу для виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків.

4. Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і 3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4.1. Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

4.2.Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Обставини не направлення представника у судове засідання суд оцінює як "невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу", "вчинення дій з метою перешкоджання судочинству" які підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.135 ГПК України.

4.3.Враховуючи неналежне виконання АТ "ОТП Банк" ухвал суду від 30.10.2019, 19.11.2019, 05.12.2019 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

5. До дня судового засідання від ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання від 26.12.2019 (вх.суду №39387/19 від 27.12.2019, т.12 а.с.242) з вимогами: замінити АТ "ОТП Банк" його правонаступником, ПАТ "Сигнаївський КХП"; викликати у судове засідання представника ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" (04050, м.Київ, вул.Січових стрільців,77, ідентифікаційний код 39692262) та витребувати у останнього оригінали та належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 29.09.2017 №387-390, а також повні тексти висновків суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єктів нерухомого майна, яке є предметом продажу вказаних договорів.

Оскільки заявлене клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки воно не було призначено до розгляду і про його розгляд не було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство боржника, суд вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" від 26.12.2019 (вх.суду №39387/19 від 27.12.2019) призначити його до розгляду по суті та повідомити усіх учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.202,135 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за клопотанням ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" від 26.12.2019 (вх.суду №39387/19 від 27.12.2019) та призначити його для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

2.Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

3.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Концерн Нафтаенерго", ПАТ "Сигнаївський КХП" (заявників); АТ "ОТП Банк".

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: Постоленка В.О. (розпорядника майна боржника); ТОВ ФК "Інтайм Фінанс", ТОВ "ФК Фактор плюс", ТОВ Каре Компані", ТОВ "Фондова компанія "Стаж" (як осіб, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки), Компанію "Муано Трейдінг Лімітед", ТОВ "ІК "ІФГ Капітал", ПАТ "Дельта Банк", АТ "ОТП Банк" (членів комітету кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою:

а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату);

б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність);

в) оригінали документів, які подано до суду в копії.

5.Роз`яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

7. Стягнути з Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Наказ видати.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням АТ "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43), ТОВ ФК "Інтайм Фінанс" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців,77), ТОВ "ФК Фактор плюс" (01133, м.Київ, вул.Щорса,31), ТОВ Каре Компані" (01133, м.Київ, вул.Тарасівська,3), ТОВ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" (20615, Черкаська область, Шполянський район, с.Сигнаївка, вул.Залізнична, 1), ТОВ "Фондова компанія "Стаж" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська,159/3), а також рекомендованим листом членам комітету кредиторів (4), Уповноваженій особі ФГВФО на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Матвієнку А.А., заявнику (на адресу адвоката Ткаченко Г.В.: АДРЕСА_1 ), розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

С-14