Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.2020 Справа № 905/2114/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер, м. Покровськ, Донецька область,

до відповідача Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 196642,50грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер, м. Покровськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 196642,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №660 від 31.10.2019 року в частині здійснення оплати за виконані підрядні роботи на суму 196642,50грн. На підтвердження своїх доводів позивачем суду надані наступні документи: копія договору № 660 від 04.10.2019, копія дефектного акту, копія договірної ціни станом на 01.08.19, копія пояснювальної записки, копія локального кошторису станом на 01.08.19, копія вартості ресурсів до локального кошторису, копія Акту приймання виконаних робіт за 2019, копія Довідки про вартість виконаних будівельних робіт, копія вимоги ТОВ "Торгбудмастер" від 07.11.2019, копія Акту звірення взаємних розрахунків від 06.11.2019.

Ухвалою суду від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2114/19; справу №905/2114/19 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання 09.01.2020р. не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 09.01.2020р., як і в попередні судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направляв на його адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, ухвалу про порушення провадження по справі, а також ухвалу про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив.

04.10.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер та Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області був підписаний договір №660 від 04.10.2019р., за умовами п.1.1 якого предмето договору є послуги з поточного ремонту з ліквідації руйнувань асфальтобетонних покриттів міжквартальних доріг струмневим методом машиною марки УЯР-01 м-н Южний, Лазурний, Шахтарський м. Покровськ Донецької області, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДБН Г. 1-218-182:2011, ДК 021:2015-45233200-1 (влаштування різних видів дорожнього покриття).

За умовами пунктів 2.1., 2.2., 2.3. Договору, вартість усіх послуг, що доручаються підрядчику за даним договором складає 196642,50 грн. в т.ч. ПДВ 32773,75 грн. Фінансування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Оплата за даним договором здійснюється шляхом перерахування коштів на зазначений у договорі розрахунковий рахунок Підрядчика.

Відповідно до п. 4.1. Договору, замовник здійснює платежі за виконані послуги на підставі довідки за формою №.ф.КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін.

У разі затримки виконання робіт або надання не в повному обсязі, заявлених Замовником, Підрядчик сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожний день затримки (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 4.3. договору, акт приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) розглядаються і підписуються Замовником у термін не пізніше п`яти робочих днів з моменту надання їх Підрядчиком по факту виконаних робіт.

В п. 4.4. Договору передбачено що оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в строк не пізніше 14 календарних днів після підписання акту форми КБ-2в.

Даний договір складений в двох примірниках, по одному для кожної сторони, набирає чинність з дати його підписання і діє до 31.12.2019р., а в частині розрахунків до повного погашення зобов`язань. Керуючись ст.631 ЦК України сторони свідчать, що дія цього договору поширюється на відносини, що виникли між сторонами з 12.08.2019р. (п. 10.1., 10.2. Договору).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Виходячи зі змісту матеріалів справи, у жовтні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер були виконані роботи за договором №660 від 04.10.2019р., про що оформлений акт приймання виконаних будівельних робіт 2019 року на суму 196642,50 грн. з ПДВ від 09.10.2019 року.

Вказаний документ підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, скріплений печатками підприємств, містить посилання на договір підряду №660 від 04.10.2019р.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст .76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання у погоджені сторонами строки обумовлених договором на виконання підрядних робіт №660 від 04.10.2019р робіт на загальну суму 196642,50 грн.

До матеріалів справи додана адресована відповідачу письмова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер від 07.11.2019 щодо сплати суми коштів за договором№660 від 04.10.2019 року в розмірі 196642,50 грн. Доказів направлення вимоги на адресу Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області суду не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було визначено сторонами договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником в строк не пізніше 14 календарних днів після підписання акту приймання виконаних робіт шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника (пункти 2.3., 4.4. Договору).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, зобов`язання з оплати підрядних робіт за договором на виконання підрядних робіт №660 від 04.10.2019р на суму 196642,50 грн. мали бути виконані відповідачем до 23.10.2019 року включно.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, та як вказує позивач, на виконання 2.3., 4.4. наведеного договору підряду, замовником не були здійсненні розрахунки за виконані будівельні роботи в повному обсязі, що не спростовано відповідачем.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 вказаного кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором на виконання підрядних робіт №660 від 04.10.2019р. виконав належним чином, зауважень щодо якості та обсягу виконаних робіт за вказаним договором від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення 196642,50 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 80, 86, 129, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер, м. Покровськ, Донецька область, до відповідача Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 196642,50грн., про стягнення 39820,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шибанкова, б. 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Європейська, б.51; ) заборгованість в розмірі 196642,50 грн., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: № рахунку UA1820785, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгбудмастер, ; та витрати зі сплати судового збору в сумі 2949,64 грн.

В судовому засіданні 09.01.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.01.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз