номер провадження справи 9/155/19-33/157/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2020 Справа № 908/2160/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

Розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви (вих. № б/н від 23.12.2019) Фізичної особи - підприємця Фудашкіна Вадима Олександровича про розподіл судових витрат у справі № 908/2160/19

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі", (юридична адреса: 69091. м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 7)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Фудашкіна Вадима Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 15894,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 суддею Мірошниченко М.В. прийнято до розгляду та свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу № 908/2160/19 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Фізичної особи - підприємця Фудашкіна Вадима Олександровича про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у період: серпень 2018, листопад 2018 - квітень 2019 у сумі 14847,96 грн., інфляційних втрат у сумі 759,29 грн., 3% річних у сумі 287,64 грн., всього - суми 15894,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 (повний текст ухвали складений 18.12.2019) позов Концерну "Міські теплові мережі" у справі № 908/2160/19 залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

09.01.2020 у Господарський суд Запорізької області від відповідача у справі № 908/2160/19 - Фізичної особи - підприємця Фудашкіна Вадима Олександровича (за підписом представника адвоката Турчинського М.І.) надійшла заява (вих. № б/н від 23.12.2019) про розподіл судових витрат.

Оскільки питання розподілу судових витрат не стосується суті спору, господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Заява про розподіл судових витрат мотивована таким. Ухвалою суду від 17.12.2019 позовна заява залишена без розгляду. Відповідачем у справі були понесені судові витрати щодо оплати професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи № 908/2160/19, розрахунок яких долучений до заяви та становить 5250,00 грн. Просив вирішити питання про розподіл судових витрат. Заява обґрунтована ст.ст. 126, 129, 130 ГПК України.

До заяви відповідачем додано: 1. Копію договору б/н від 22.02.201 про надання юридичних послуг (правової допомоги), укладеного між адвокатом Турчинським М.І. та ФОП Фудашкіним В.О., відповідно до якого адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання ФОП Фудашкіну В.О. правової допомоги по захисту інтересів ФОП Фудашкіна В.О., зокрема у суді господарської юрисдикції, представництво та захист у господарській справі № 908/2160/19 у Господарському суді Запорізької області.

2. Копію акту приймання-передачі до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.02.2019, складений 19.12.2019, відповідно до якого адвокат надав послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.02.2019 згідно з розрахунком розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги та відшкодування витрат, пов`язаних з її наданням (за переліком). У пункті 2 акту перелічені виконані адвокатом роботи. Згідно п.п. 3.4 акту розмір виплати адвоката становить 5250,00 грн., у тому числі розмір винагороди 5250,00 грн.; підписанням цього акта сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору.

3. Копію квитанції б/н від 20.12.2019, згідно якої адвокатом Турчинським М.І. прийнято від ФОП Фудашкіна В.О. гонорар у сумі 5250,00 грн.

4. Копію ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 040832, виданого 03.10.2019 адвокатом Турчинським М.І. ФОП Фудашкіну В.О.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази понесених судових витрат відповідачем подані до суду 23.12.2019, згідно з поштовим штемпелем на конверті, тобто протягом п`яти днів (з урахуванням вихідних днів) після постановлення ухвали від 17.12.2019 про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно пункту 8 частини 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/2160/19 відповідачем у відзивах, які надійшли до суду 16.10.2019 та 19.11.2019, а також у письмовому поясненні, що надійшло до суду 17.12.2019, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача не викладений. Також відповідачем попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складений у вигляді окремого документу, не поданий.

Відтак, усупереч наведеним приписам законодавства, разом із першою заявою по суті спору (відзивом) відповідачем не подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Орієнтовний розрахунок судових витрат, як зазначено вище, взагалі відповідачем поданий не був, відповідач лише разом із заявою про розподіл судових витрат подав докази понесення ним витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач не подав попередній розрахунок суми судових витрат, не обґрунтував наявності об`єктивних причин, які унеможливили заявлення ним попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат разом із відзивом, суд відмовляє Фізичній особі - підприємцю Фудашкіну Вадиму Олександровичу у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Фудашкіну Вадиму Олександровичу у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 10.01.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко