Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/54/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (с.Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області), Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" (с.Кам`яний Майдан Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 166176грн за договором оренди земельних часток (паїв), розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельні частки (паї),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, Новоград-Волинської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" на користь Гульської сільської ради заборгованість з орендної плати за оренду земельних часток (паїв) загальною площею 68,0009га в сумі 166176,00грн;

- розірвати договір оренди земельних часток (паїв) №15/01/18-ІА від 15.01.18, укладений між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" щодо оренди земельних часток (паїв) загальною площею 68,0009 га на території Гульсьької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" повернути на користь держави в особі Гульської сільської ради земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) із земель реформованого КСП ім.Лесі Українки, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що у зв`язку з систематичним неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельних часток (паїв) №15/01/18-ІА від 15.01.18 і бездіяльністю Новоград-Волинської районної державної адміністрації та Гульсьької сільської ради, щодо вжиття заходів до стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, порушуються економічні інтереси держави та негативно впливають на стан виконання бюджету, що ставить під загрозу економічну безпеку держави, робить неможливим належне виконання державою своїх соціально-економічних функцій.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 09.01.20 №35-84-11 вих20, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.20 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено три вимоги: майнова вимога про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 166176,00грн та дві вимоги немайнового характеру: про розірвання договору оренди земельних часток (паїв) від 15.01.18 та повернення земельної ділянки, отже за кожну з них має бути сплачено судовий збір у відповідному розмірі, встановленому законом.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 6696,64грн (166176грн х 1,5% = 2492,64грн (вимога майнового характеру) + 2102,00грн (вимога немайнового характеру) + 2102,00грн (вимога немайнового характеру)).

Разом з тим, Новоград-Волинською місцевою прокуратурою сплачено згідно платіжного доручення №1967 від 26.12.19 судовий збір у сумі 5815,23грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 881,41грн.

За наведених обставин, прокурором не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному випадку, позов заявлено до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" ().

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем в підтвердження надіслання позовної заяви відповідачу додано незавірену копію списку згрупованих поштових відправлень та опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позовні матеріали направлено за адресою: 11700, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Кам`яний Майдан, вул.Центральна, 11А.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

З метою з`ясування питання щодо місцезнаходження першого відповідача судом здійснено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" () є: 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Перемоги, будинок 7, офіс 36-А .

За таких обставин, прокурор не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням юридичної особи.

Суд звертає увагу прокурора на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви;

2,3 Новоград-Волинська місцева прокуратура

Прокуратура Житомирської області