ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2602/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши справу за позовом:

Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, )

до

Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08100, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 53, )

приватного підприємства «Переяслав-туризм» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, )

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

Міністерство оборони України (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, )

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського квартирно-експлуатаційного управління до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, приватного підприємства «Переяслав-туризм», Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство оброни України в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 615 від 30.08.2007 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди приватного підприємства «Переяслав-туризм»;

- визнати недійсним договір оренди землі від 30.08.2007, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та приватним підприємством «Переяслав-туризм», який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007 укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та приватним підприємством «Переяслав-туризм», яку у відповідності до ст.210 Цивільного кодексу України було зареєстровано в реєстрі за № 639 (номер правочину 3426972);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0158;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0158 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0158 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області були прийняті рішення та укладені договори з приватним підприємством «Переяслав-туризм» щодо оренди земельної ділянки площею 0,95 га, яка є частиною земельної ділянки площею 515,9 га в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серія Б № 025630, зареєстрованого в Книзі державних актів на право користування землею від 13.03.1979 № 1 надана у безстрокове та безоплатне користування позивачу для державних потреб.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2602/19 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 20.11.2019.

До Господарського суду Київської області 14.11.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На адресу суду 18.11.2019 від приватного підприємства «Переяслав-туризм» надійшов відзив на позов, в якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Заперечення відповідача мотивовані тим, що позивачем не підтверджено належними доказами того, що останній з 1979 року є землекористувачем земельної ділянки площею 515,9 га, не надано доказів встановлення землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім того позивачем не подано доказів віднесення земельної ділянки площею 515,9 га до земель оборони, оскільки з Державного акта на право користування землею 1979 року або будь-яких інших доказів, цього не вбачається.

За доводами відповідача позивач не може вважатись правонаступником Київської квартирно-експуатаційної частини району Української РСР, адже позивач зареєстрований як окрема юридична особа, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На думку відповідача подані позивачем до матеріалів справи докази не свідчать про те, що він є правонаступником Київської квартирно-експуатаційної частини району Української РСР, а оскільки позивачем не подано таких доказів правонаступництва, у зв`язку з припиненням діяльності підприємства землекористувача (Київської квартирно-експуатаційної частини району Української РСР), право користування позивача земельною ділянкою площею 515,9 га є припиненими на підставі ст. 27 Земельного кодексу УРСР 1990 року.

Відповідач посилаючись на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству «Переяслав-туризм» доводить, що земельна ділянка площею 0,95 га була відведена останньому за рахунок земель лісового фонду Стовп`язької сільської ради.

В зв`язку із тим, що межі земельної ділянки площею 515,9 га в натурі (на місцевості) не визначались та відповідні межові знаки не встановлювались, а технічна документація на вказану земельну ділянку відсутня, а тому відсутня можливість встановити факт накладення земельної ділянки площею 0,95 га на земельну ділянки площею 515,9 га, які розташовані в межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України та відкладено підготовче засідання на 11.12.2019.

26.11.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзиви Головного управління Держгеокадастру у Київській області та приватного підприємства «Переяслав-туризм», в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, та заперечує проти доводів відповідачів викладених у відзивах.

03.12.2019 до Господарського суду Київської області від приватного підприємства «Переяслав-туризм» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.01.2020.

03.01.2020 до Господарського суду Київської області від приватного підприємства «Переяслав-туризм» надійшли додаткові заперечення на відповідь на відзив.

09.01.2020 на адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України надійшли спільні додаткові пояснення.

До Господарського суду Київської області 15.01.2020 від позивача надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що необхідність призначення експертизи у цій справі полягає у встановлені факту накладання земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0158 на земельну ділянку площею 515,9 га, яка розташована в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та яка перебуває у безстроковому користуванні Київського квартирно-експлуатаційній частині, правонаступником якого є Київське квартирно-експлуатаційне управління на підставі Державного акту на право користування землею серія Б № 025630, зареєстрованого в Книзі державних актів на право користування землею від 13.03.1979.

На вирішення експерта позивачем запропоновано поставити наступне питання: - чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:027:0158 на земельну ділянку площею 515,9 га, яка розташована в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була надана у безстрокове та безоплатне користування Київській квартирно-експлуатаційній частині, для державних потреб відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 025630, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1 від 13.03.1979?. Проведення судової експертизи у цій справі позивач просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судове засідання 15.01.2020 з`явилися представники позивача та відповідача 3.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, враховуючи той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, для чого потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Витрати пов`язані із проведенням експертного дослідження покладаються судом на Київське квартирне-експлуатаційне управління, оскільки саме ним було заявлено клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/2602/19 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:027:0158, площею 0,9504 га, яка перебуває в оренді приватного підприємства «Переяслав-туризм» на земельну ділянку площею 515,9 га, яка розташована в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була надана у безстрокове та безоплатне користування Київській квартирно-експлуатаційній частині, для державних потреб відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 025630, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1 від 13.03.1979?.

3. Проведення судової експертизи у справі доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Для проведення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2602/19.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2602/19, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

7. Витрати по проведенню даної експертизи, та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, покласти на Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, ).

8. Провадження у справі № 911/2602/19 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвала складена та підписана 21.01.2020, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник