УХВАЛА

13.01.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1097/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Компанія РОКВУЛ Інтернейшнл А/С (ROCKWOOL International A/S)

до відповідача Приватного підприємства "ЄВРО-МОДУЛЬ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Івано-Франківської митниці ДФС,

про заборону відповідачу здійснювати використання позначення знаку для товарів і послуг, заборону здійснювати імпорт в Україну товару, вилучення з цивільного обороту та знищення товару,

за участю:

представника позивача Савчука І. С.,

представник відповідача Тиніва І. Д.,

представник третьої особи в судове засідання не з`явився,

установив таке.

Компанія РОКВУЛ Інтернейшнл А/С (ROCKWOOL International A/S) звернулася з позовом до Приватного підприємства "ЄВРО-МОДУЛЬ" про заборону відповідачу здійснювати використання позначення, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг "ROCKWOOL", який зареєстровано за РОКВУЛ Інтернейшнл А/С на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг № 16715 від 16.10.2000 та (або) позначення тотожного до знаку для товарів і послуг "ROCKWOOL", який зареєстровано за РОКВУЛ Інтернейшнл А/С, шляхом нанесення такого позначення на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; - заборону відповідачу здійснювати імпорт в Україну товару, а саме: мінеральної вати марки FRONTROCK МАХ Е - 748,8 кв.м, у формі листів розміром 100x1000x600мм, що виготовлена з кам`яних волокон, хімічний склад: SiO2 - 34-45%, F12O3 - 15-24%, Fe2O3 - 2-11%, CaO+MgO - 20-35%, Na2O+Ka2O - 7%, код згідно УКТЗЕД - , що був заявлений за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA206010/2019/008655 від 13.09.2019; вилучення з цивільного обороту та знищення товару, а саме мінеральну вату марки FRONTROCK МАХ Е - 748,8 кв.м, у формі листів розміром 100x1000x600мм, що виготовлена з кам`яних волокон, хімічний склад: SiO2 - 34-45%, F12O3 - 15-24%, Fe2O3 - 2-11%, CaO+MgO - 20-35%, Na2O+Ka2O - 7%, код згідно УКТЗЕД - , що був заявлений за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA206010/2019/008655 від 13.09.2019.

Суд згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.10.2019 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Івано-Франківську митницю ДФС.

Попередньо суд відповідно до приписів ст. 136-138 ГПК України задовольнив заяву позивача про забезпечення позову до пред`явлення позову та заборонив Івано-Франківській митниці ДФС або будь-якому іншому органу доходів і зборів, здійснювати митне оформлення товару, а саме: мінеральної вати марки FRONTROCK MAX E - 748,8 кв.м, у формі листів розміром 100х1000х600мм., що виготовлена з кам`яних волокон, хімічний склад: SiO2 - 34-45%, F12O3 - 15-24%, Fe2O3 - 2-11%, CaO+MgO - 20-35%, Na2O+Ka2O - 7%, код згідно УКТЗЕД - , що була задекларована за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA206010/2019/008655 від 13.09.2019 до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом Компанії РОКВУЛ Інтернейшнл А/С (ROCKWOOL International A/S), Ховедгаден 584, ДК-2640, Хедехузене, Данія, (Hovedgaden 584, DK-2640, Hedehusene, Denmark) до Приватного підприємства "Євро-Модуль", 3-тя особа - Івано-Франківська митниця ДФС про припинення порушення прав на об`єкти інтелектуальної власності; заборонив Івано-Франківській митниці ДФС або будь-якому іншому органу доходів і зборів пропускати через митний кордон України товар, а саме: мінеральну вату марки FRONTROCK MAX E - 748,8 кв.м, у формі листів розміром 100х1000х600мм., що виготовлена з кам`яних волокон, хімічний склад: SiO2 - 34-45%, F12O3 - 15-24%, Fe2O3 - 2-11%, CaO+MgO - 20-35%, Na2O+Ka2O - 7%, код згідно УКТЗЕД - , що була задекларована за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA206010/2019/008655 від 13.09.2019 до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом Компанії РОКВУЛ Інтернейшнл А/С (ROCKWOOL International A/S), Ховедгаден 584, ДК-2640, Хедехузене, Данія, (Hovedgaden 584, DK-2640, Hedehusene, Denmark) до Приватного підприємства "Євро-Модуль", 3-тя особа - Івано-Франківська митниця ДФС про припинення порушення прав на об`єкти інтелектуальної власності (ухвала від 09.10.2019 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.10.2019).

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву від 19.12.2019 № LD-424/12-19 (вх.№22604/19 від 24.12.2019) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, вказана заява належить до задоволення.

Як визначено ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 145 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду, слід скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали суду від 09.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.10.2019).

Згідно з ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі відповідного клопотання позивача, то підстави для повернення судового збору - відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 145, 226, 232-235, 253-255, п 17.5) Перехідних положень ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду позов Компанії РОКВУЛ Інтернейшнл А/С (ROCKWOOL International A/S) до Приватного підприємства "ЄВРО-МОДУЛЬ" про заборону відповідачу здійснювати використання позначення знаку для товарів і послуг, заборону здійснювати імпорт в Україну товару, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.10.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020.

Суддя О. В. Малєєва