ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2020 р. Справа №909/705/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, вих. №1128/11.1-03/14в від 11.11.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/4050/19 від 13.11.2019)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 (повний текст складено 23.10.2019)
у справі № 909/705/19 (суддя Шіляк М.А.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Папанової Людмили Миронівни
до відповідача Івано-Франківської міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
За участю представників від:
позивача: Грица Ю.Ю. адвокат;
відповідача: не з`явились;
Фізична особа-підприємець Папанова Людмила Миронівна звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Позивач у позовній заяві зазначала, що після закінчення терміну дії договору оренди землі вона продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Враховуючи відсутність протягом встановленого строку будь-якого рішення органу місцевого самоврядування і листа-заперечення у поновленні договору оренди землі, на підставі ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» позивач звернулась до відповідача із заявою про укладення додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди землі, долучивши до такої проект додаткової угоди, однак Івано-Франківська міська рада відмовилась підписати додаткову угоду до договору оренди землі.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 у справі №909/705/19 позов задоволено. Визнано укладеною між Івано-Франківською міською радою як Орендодавцем і Фізичною особою-підприємцем Папановою Людмилою Миронівною додаткову угоду до договору оренди землі № 21 від 15.05.2013 року, в редакції позивача. Присуджено до стягнення з Івано-Франківської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Папанової Людмили Миронівни 1 921,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції керувався положеннями ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та виходив з того, що вчинення позивачем необхідних дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, не надання орендодавцем листа-повідомлення про незгоду у продовженні дії спірного договору у передбачений законом строк та ухилення від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, продовження користування орендарем земельною ділянкою, а також те, що на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке належить позивачу, спричиняє автоматичне поновлення договору оренди землі, та вказує на правомірність доводів позивача, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням цього факту, що не потребує прийняття відповідного рішення відповідачем Івано-Франківською міською радою.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Івано-Франківська міська рада оскаржила рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/705/19 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Скрипчук О.С.. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 у справі №909/705/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 23.12.2019.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Кравчук Н.М., 23.12.2019 судове засідання у даній справі не відбулось.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 13.01.2020.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Під час розгляду апеляційної скарги судовою колегією Західного апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №320/5724/17.

Підставою передачі справи №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.

Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень статті 764 Цивільного кодексу України, частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається.

Враховуючи, що правовідносини у справі № 909/705/19 і у справі №320/5724/17 стосуються поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі, суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 прийнято до провадження справу №320/5724/17 і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 18.09.2019.

Станом на 13.01.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5724/17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 909/705/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Скрипчук О.С.