ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2020 р. Справа№ 910/10441/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. (повний текст складено 30.10.2019 р.)

у справі № 910/10441/19 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво"

до публічного акціонерного товариства "Смарткомм"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Профі"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Смарткомм" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. у справі № 910/10441/19 позов задоволено повністю: звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.03.2019 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В. за реєстровим №№ 818, 819, а саме: нежилий будинок - виробничий корпус з вбудованими побутовими приміщеннями літ. (Б), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, літ. Б, опис об`єкта: загальна площа 3 549,1 кв.м., що є власністю іпотекодавця і належить йому на підставі листа серія та номер: б/н, виданий 13.12.2018 р., видавник ТОВ "Еталон Консалтінг"; акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомм", серія та номер: № 1, виданий 12.12.2018 р., видавник ТОВ "Альтаман", ТОВ "Смарткомм"; рішення учасника, серія та номер: 12/12, виданий 12.12.2018 р., видавник: ТОВ "Альтаман", рішення засновника, серія та номер № 01, виданий 07.12.2018 р., видавник ТОВ "Смарткомм"; право власності зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. 13.12.2018, індексний номер витягу 149461870, номер запису про право власності: 29436907, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Профі" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво", розмір якої становить 2 305 000,00 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомм" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво" витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 287,50 грн.; повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 17 287,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 327 від 02.08.2019 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.01.2020 р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Гаврилюк О.М.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник не був повідомлений про розгляд справи № 910/10441/19, не був залучений до участі в ній, та відповідно не отримував копію оскаржуваного рішення та будь-яких інших процесуальних документів у даній справі, а тому був позбавлений вчасно звернутися до суду. Про існування оскаржуваного рішення акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" стало відомо 16.12.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. у справі № 910/10441/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. у справі № 910/10441/19.

Призначити справу до розгляду на 19.02.2020 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. у справі № 910/10441/19 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.М. Гаврилюк

Л.Г. Смірнова