СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2020 р. Справа № 905/639/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Адвоката Гордія Ростислава Анатолійовича, м. Київ (вх. № 239 Д/1)

на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 р. (суддя Шилова О.М.)

у справі № 905/639/19

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 2284229,10 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 господарським судом Донецької області винесено окрему ухвалу у справі № 905/639/19, якою постановлено направити зазначену ухвалу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15) з метою вирішення питання про притягнення адвоката Гордія Ростислава Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності; зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області про результати розгляду окремої ухвали від 30.09.2019 у справі №905/639/19 повідомити Господарський суд Донецької області у місячний строк з дня отримання окремої ухвали.

Адвокат Гордій Ростислав Анатолійович, м. Київ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року у справі №905/639/19 постановлену щодо представника ДП «Енергоринок» - Гордія Р.А. скасувати повністю.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження окремої ухвали господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року у справі № 905/639/19, в обґрунтування якого зазначено, що первісна апеляційна скарга на оскаржувану окрему ухвалу була подана від імені позивача ДП «Енергоринок» в межах строку апеляційного оскарження. Адвокат Гордій Р.А., дізнавшись про результати розгляду апеляційної скарги ДП «Енергоринок», викладені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 р. у справі № 905/639/19 про закриття апеляційного провадження, відразу звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від свого імені.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2020 р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду 28.12.2019 року, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення та відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи наведене, за звернення з апеляційною скаргою на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 р. у справі № 905/639/19 апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

До апеляційної скарги, на підтвердження слати судового збору, додано квитанцію № 6502 від 28.12.2019 р. на суму 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду розміщені у вільному доступі на офіційному веб-сайті "Судова влада України" (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax).

Колегією суддів встановлено, що квитанція № 6502 від 28.12.2019 р. на суму 1921,00 грн. містить невірні реквізити для зарахування судового збору до Державного бюджету України, а саме:

Отримувач - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача - 37999654

Рахунок отримувача - 2002

Банк отримувача (МФО) - 899998

Призначення платежу - *;101;;Судовий збір за апел скарг адвокат Гордій Р.А. на окрему ухвалу ГС Дон обл. від 30.09.2019 у справі №905/639/19, Східний апеляційний господарськи.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду № 12-42/09 від 20.01.2020 р. про перевірку інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 20.01.2020 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, відсутня інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

За таких обставин, квитанція № 6502 від 28.12.2019 р. на суму 1921,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати апелянтом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року у справі №905/639/19.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Адвокатом Гордієм Ростиславом Анатолійовичем не додано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року у справі №905/639/19.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Адвоката Гордія Ростислава Анатолійовича, м. Київ на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 р. у справі №905/639/19 залишити без руху.

2.Адвокату Гордію Ростиславу Анатолійовичу, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду належні докази сплати судового збору за реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду, що розміщені на веб-сайті "Судова влада України".

3.Роз`яснити Адвокату Гордію Ростиславу Анатолійовичу, м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал