ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. Справа № 902/311/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участі прокурора Шептіліс О.І.

за участю представників сторін:

позивача - сільський голова Ременюк К.В.

відповідача - адв. Покотило В.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" пр зупинення провадження у справі

в процесі розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Вінницької області

на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 р. ухваленого суддею Нешик О.С. в м.Вінниці, повний текст складено 10.10.2019 р.

у справі № 902/311/19

за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська", с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 24852,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Північно-західний апеляційний господарський суд переглядає справу за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 24852,79 грн. за апеляційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області

на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 р.

14.01.2020 р. до початку судового засідання відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/19/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про розірвання договорів оренди, які є предметом дослідження у даній справі.

Відповідно до ч.2,4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи викладене, оскільки оригіналу документу в паперовій формі до суду не надійшло, надіслане електронною поштою без електронного цифрового підпису клопотання не може вважатися офіційним та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, безпосередньо в судовому засіданні 14.01.2020 р. представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі. Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» звернулось із позовною заявою до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:008:0081., :02:008:0082, :02:008:0083, і Господарським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі № 902/19/20. На думку відповідача виникла об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 902/19/20, предметом якої є встановлення наявності або ж відсутності договірного характеру відносин стосовно земельних ділянок :02:008:0081, :02:008:0082. :02:008:0083.

Представник позивача та прокурор заперечили щодо зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в тому числі господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 228 ГПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у таких випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надходження заяви про відвід судді; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом розгляду даної справи є безпідставно збережені кошти у сумі 24852,79 грн, які заявлені з посиланням на використання відповідачем земельних ділянок з кадастровими номерами :02:008:0081., :02:008:0082, :02:008:0083 без достатньої правової підстави за період з 01.01.2017 р. по 14.07.2017 р.

Предметом розгляду справи № 902/19/20 є вимога про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:008:0081., :02:008:0082, :02:008:0083.

Колегія суддів вважає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 902/19/20, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи, оскільки оцінює докази станом на час звернення позивача з позовом до суду, зокрема, - щодо спірного періоду використання земельних ділянок. Таким чином, розгляд справи № 902/19/20 не є перешкодою для встановлення та оцінки, з урахуванням вимог ст. 74 ГПК України, суттєвих обставин у цій справі під час її розгляду апеляційним господарським судом.

Колегія суддів враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 902/19/20.

Керуючись ст. ст. 169, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 902/19/20.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.