Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15 січня 2020 року м. Рівне Справа №918/263/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у справі

за позовом Сарненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа-підприємець Синюга Любомир Васильович, Приватне підприємство фірма "Поліссяпроект-сервіс"

про зобов`язання вчинити дії

матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до Сарненської міської ради

про стягнення 437482 грн. 00 коп. збитків

без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міська рада звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" в якому просить: визнати виконані будівельні роботи ТОВ "Західметал" на об`єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" неякісними; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" вчинити дії на усунення виявлених недоліків в неякісно виконаних роботах на об`єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" по договору про закупівлю від 07.07.2017 № 171 шляхом виконання переліку робіт, які необхідні з метою приведення фактично виконаних - обсягів та об`ємів робіт на об`єкті "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" у відповідність до вимог державних будівельних норм та наданого проекту; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" надати до Сарненської міської ради підтверджуючі документи на використання коштів перерахованого авансового платежу в сумі 509999,40 гривень (п`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 40 коп.) для закупівлі матеріалів, конструкцій, виробів з метою виконання робіт по договору про закупівлю від 07.07.2017 № 171, а саме акти виконаних робіт.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 07.07.2017 року між Сарненською міською радою та ТОВ "Західметал" за результатами тендерних закупівель, згідно Закону України "Про публічні закупівлі" укладено договір про закупівлю № 171, за умовами якого підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в договорі виконати, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти та оплатити наступну роботу: Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області. За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами є договором будівельного підряду. Строк дії договору становив до 30.11.2017 року. Згідно додаткової угоди 1 до договору від 07.07.2017 № 171 про закупівлю робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області внесено зміни до Договору, зокрема п. 2.1. розділу 2, в частині строків виконання робіт, а саме строк виконання робіт по договору від 07.07.2017 № 171 продовжено до 30.06.2018, але в будь якому випадку до повного його виконання.

Відповідно до п. 3.1 Договору, загальна вартість робіт за Договором становить 1699 998,00 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ.

Згідно акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 26.09.2017 відповідні зобов`язання Замовником були виконані. У п. 11.1. Розділу 11 Договору про закупівлю № 171 визначено, що Замовник, може перерахувати Підряднику аванс. Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні трьохмісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику. За умовами п. 10.6 Договору підписання акта приймання виконаних будівельних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами. Водночас п. 11.4 цього ж Договору визначає, що Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акту приймання виконаних будівельних робіт зобов`язується направити Підряднику підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт і завершити виконання своїх фінансових зобов`язань або направити Підряднику протокол розходжень.

На виконання умов Договору Сарненська міська рада, після отримання листа Підрядника, перерахувала на рахунок ТОВ "Західметал" авансовий платіж в сумі 509999,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 26.10.2017.

З метою передачі виконаних робіт по Договору ТОВ "Західметал" своїм листом від 23.11.2017 року надіслало на адресу Сарненської міської ради акт приймання виконання будівельних робіт № КБ-2в за листопад 2017 року на суму 1563670,00 грн. на 9 аркушах та акт приймання виконання будівельних робіт № кб-2в за листопад 2017 року на суму 441433,00 грн. на 8 аркушах та форму № КБ-3 за листопад 2017 року на 1 аркуші.

Керуючись пунктом 11.4. Договору та договором № 172 від 07.07.2017 на здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом дороги по вулиці Грушевського в м. Сарни Рівненської області, укладеного між Сарненською міською радою та фізичною особою - підприємцем Синюгою Любомиром Васильовичем Сарненська міська рада своїм листом від 28.11.2017 року № 02/16-2019 направила документи надані ТОВ "Західметал" на адресу ФОП Синюги JI.B., з метою здійснення їх перевірки. За результатами перевірки наданих документів (актів приймання виконаних будівельних робіт), що підтверджується листом особи уповноваженої на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області, Сарненська міська рада відправила на адресу підрядника, ТОВ "Західметал" протокол розходжень на вище вказані акти приймання виконання будівельних робіт.

Також на підтвердження неякісності виконаних робіт на вищевказаному об`єкті до протоколу розходжень було долучено Сарненською міською радою акт огляду виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Грушевського в м. Сарни Рівненської області на предмет підтвердження об`ємів та якості робіт, складений за результатами виходу на місце проведення капітального ремонту депутатами Сарненської міської ради, інженером технічного нагляду та представником замовника - першим заступником міського голови.

Враховуючи норми державних будівельних норм інженером технічного нагляду Синюгою Л.В. забезпечено вищевказані вимоги та зобов`язано підрядника, ТОВ "Західметал" усунути їх згідно виданих приписів.

Однак, жодних дій з боку Підрядника з метою усунення зауважень до виконаних робіт по об`єкту договору про закупівлю № 171 згідно надісланого протоколу розходжень Сарненською міською радою на надані акти приймання виконаних будівельних робіт, здійснено не було.

Таким чином, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань, ТОВ "Західметал", як підрядник по договору про закупівлю робіт на об`єкт: Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" не забезпечив виконання робіт по договору належним чином, виконав роботи неякісно без дотримання вимог проектно кошторисної документації та не надав підтвердні документи на використання сум перерахованого авансового платежу в сумі 509999,40 гривень на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів.

Враховуючи вищенаведене, Сарненська міська рада вважає, що ТОВ "Західметал" неналежним чином виконав встановлені Договором про закупівлю №171 від 07.07.2017 господарські зобов`язання перед Сарненською міською радою чим порушив умови укладеного Договору та приписи чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Синюгу Любомира Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.05.2018 року провадження у справі №918/263/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 918/104/18, що розглядається Господарським судом Рівненської області.

Постановою Північно-Західного Апеляційного Господарського суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" на рішення господарського суду Рівненської області, від 15.05.19р. у справі № 918/104/18 задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року у справі №918/104/18 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Сарненської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" 1053670,60 грн. боргу, 15805,06 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 23707,59 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.10.2019 року провадження у справі №918/263/18 поновлено. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області від 12.11.2019 року, 26.11.2019 року, 10.12.2019 року розгляд справи відкладався у підготовчому засіданні.

10.12.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній просить:

- визнати договір про закупівлю від 07.07.2017 № 171 (із додатками № 1,2,3) укладений між Сарненською міською радою та ТОВ «Західметал» розірваним;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» (м. Сарни, вул. Грушевського, 4, ЗКПО № 32646801, ІГТН 47) на користь Сарненської міської ради (м. Сарни, вул.. Широка, 31, СДРПОУ 04057770, р/р НОМЕР_1 ) понесені збитки в сумі 1563670,0 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» (м. Сарни, вул. Грушевського, 4, ЗКПО № 32646801, ІПН 47) на користь Сарненської міської ради ( м. Сарни, вул.. Широка, 31, ЄДРГІОУ 04057770, р/р НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 23455,05 грн..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2019 року заяву Позивача про зміну предмета позову прийнято судом до розгляду.

14.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" (далі по тексту ТОВ "Західметал", Товариство) у межах справи №918/827/19 пред`явило до Сарненської міської ради (далі по тексту Рада) зустрічний позов про стягнення збитків на суму 437 482,00 грн., що виникли внаслідок виконання додаткових об`ємів робіт по об`єкту "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" на суму 437 482,00 грн..

Зустрічні позовні вимоги Товариство обгрунтовує наступним. На час звернення Сарненської міської ради до суду із первинним позовом виконання робіт по Договору про закупівлю № 171 від 07.07.2017 року не було завершено з вини Сарненської міської ради, яка зволікала з корегуванням проектної документації. ТОВ "Західметал" стверджує, що в проектно-кошторисній документації, яку надав замовник, не були передбачені всі види і обсяги робіт, необхідні для здачі об`єкту в експлуатацію після капітального ремонту. Після підписання Договору ТОВ "Західметал" листом №192 від 27.07.2017 повідомило Раду , як замовника, про недоліки проекту. Сарненська міська рада листом №02/16-1619 від 26.09.2017 просила розпочати будівельні роботи по об`єкту із врахуванням додаткових робіт. Товариство зазначає, що додаткові об`єми робіт виконало, однак Рада не виконала наданих гарантій, не вчинила корегування проектно-кошторисної документації, відмовилася оплатити додаткові об`єми робіт, чим на думку Товариства, спричинила останньому збитки на суму 437482, 00 грн..

При цьому як на право звернення з зустрічним позовом посилається на те, що у зв`язку із зміною предмета позову, у відповідності до ч.1 ст.178 ГПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву або відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України пред`явити зустрічний позов до закінчення підготовчого провадження.

Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Сарненської міської ради про стягнення збитків, господарський суд дійшов до висновку, що даний зустрічний позов підлягає поверненню заявнику. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

У пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 27.04.2018р., якою, зокрема, прийнято позовну заяву у справі до розгляду та відкрито провадження у справі, вказано наступне: "Відповідачу надати суду, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Західметал" у відзиві на позов зазначено, що ухвала суду від 27.04.2018 року про відкриття провадження у справі №918/263/18 отримана Відповідачем 07.05.2018 року.

Відтак, з огляду на приписи ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк до 23 травня 2018 року.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" звернулось в господарський суд із зустрічним позовом 14 січня 2019 року, про що наявна відмітка відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду на вказаному документі, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 180 ГПК України.

Відтак, заявником пропущено строк, у межах якого він мав право звернутися із зустрічним позовом у справі №918/263/18, а тому вказані вище обставини, згідно ч.6 ст.180 ГПК України, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Західметал" зустрічної позовної заяви від 14.01.2020 року.

Посилання представника ТОВ "Західметал", яким підписано зустрічну позовну заяву, на те, що у зв`язку із зміною предмета позову у відповідності до ч.1 ст.178 ГПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву або відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України пред`явити зустрічний позов до закінчення підготовчого провадження є безпідставними з огляду на наступне.

Частина перша статті 178 ГПК України надає право відповідачу подати відзив на позовну заяву, а не на заяву про зміну предмету позову, і у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Тобто строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, і саме у зазначений строк відповідач, на підставі статті 180 ГПК України, має право пред`явити зустрічний позов, і ніяк не до закінчення підготовчого провадження, як про це зазначає пред`явник зустрічного позову.

Керуючись статтями 180, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Західметал" зустрічну позовну заяву від 14.01.2019 року та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосереднього до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.