ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3824/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року, ухвалене суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст якого складений 18.11.2019, у справі №904/3824/19

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 134 233,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/3824/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" грошові кошти в розмірі 119 650 грн. 51 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1794 грн. 76 коп., про що видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду від 12.11.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2019 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду та неподанням відповідного клопотання про відновлення такого строку. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

13.01.2020 від скаржника до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка мотивована отриманням повного тексту рішення скаржником засобами поштового зв"язку 25.11.2019, що апелянт підтверджує ксерокопією першого аркушу рішення господарського суду з проставленим на ньому штампом вхідної кореспонденції, ксерокопією конверту, в якому надійшло рішення суду, витягом з сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.12.2019 скаржником, за його твердженням, фактично отримано лише 08.01.2020, на підтвердження чого надано конверт в якому надійшла ухвала суду апеляційної інстанції та витяг з сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, в якому зазначено, що вказане поштове відправлення з 27.12.2019 перебуває у точці видачі. Втім, рекомендоване повідомлення про отримання ухвали суду до Центрального апеляційного господарського суду на момент відкриття провадження у справі не повернулось, отже, здійснити перевірку відповідності усунення недоліків у визначений судом строк не вбачається за можливе.

Колегія суддів з метою уникнення надмірного формалізму в питанні доступу до правосуддя, на що неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, з урахуванням великої кількості святкових та вихідних днів наприкінці року та на початку року (у січні місяці), враховуючи, що скаржником недоліки усунуті 10.01.2020, докази чого подані суду 13.01.2020, вважає, що відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Стосовно поданої скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що стало можливим саме з дати ознайомлення з рішенням суду (25.11.2019); процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення або ухвалу суду протягом 20 (10) днів (відповідно) з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Згідно зі статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на отримання рішення суду 25.11.2019 та подання скаржником апеляційної скарги 13.12.2019, тобто у строк, визначений ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 134 233,64 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 ця сума дорівнювала 192 100,00 грн, а на 01.01.2020 ця сума дорівнює 210 200 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3824/19 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року у справі №904/3824/19.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

5. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін