ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2265/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 р.

по справі № 916/2265/19

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтексо» м. Одеса

за участю арбітражного керуючого Гриб Олексія Івановича м. Одеса

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 р. по справі № 916/2265/19 затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтексо» м. Одеса, підприємство - банкрута ліквідовано.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Головне управління ДПС в Одеській області м. Одеса оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від Головного управління ДПС в Одеській області м. Одеса надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 р. по справі № 916/2265/19, яке мотивоване тим, що податковий орган не приймав участі у розгляді справи, а про існування оскаржуваної ухвали Головне управління ДПС в Одеській області м. Одеса дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 р. по справі № 916/2265/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені Головним управлінням ДПС в Одеській області м. Одеса, визнаються поважними, з огляду на, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області м. Одеса, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. становить 1921 грн.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 4 цього Закону України «По судовий збір», за подання апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою Головне управління ДПС в Одеській області м. Одеса повинно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Проте, до апеляційної скарги органом податкової сліжби не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області м. Одеса не додано жодних доказів, які б підтверджували направлення апеляційної скарги учасникам процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області м. Одеса процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 р. по справі № 916/2265/19.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 р. по справі № 916/2265/19 - залишити без руху.

3. Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області м. Одеса строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, та доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк