overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2019 Справа № 34/5005/8002/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка" перебуває на стадії ліквідації.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.12.19 р

10.12.19 р. ухвалою господарського суду відмовлено в задоволенні клопотання РВ ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 10-11-05385 від 10.09.19 р. Задоволено клопотання ліквідатора №02-04/01/2 від 16.01.19 р. з урахуванням уточнень від 17.05.19 р. та від 09.12.19 р. Зобов`язано Верхівцевську міську раду Верхньодніпровського району Дніпропетровської області прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Верхівцеве без додаткових умов об`єкти державного житлового фонду разом з об`єктами інженерної інфраструктури, що їх обслуговують, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу та перебувають на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Любомирівка»» (вул. Гвоздовського, буд. 1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська обл., 51663; ідентифікаційний код згідно з ).

Станом на 28.12.19 р. ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне, керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.02.2020 р. та зобов`язати ліквідатора подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.02.2020 р.

Зобов`язати ліквідатора до 01.02.2020 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 Справа № 908/3356/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 21.11.2019 №316 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №5962 від 02.07.2015 в розмірі 106 564,60 грн, судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили 12 січня 2020 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 12 січня 2023 року
9. Судовий наказ видано стягувачу 20 січня 2020 року
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/11136/18

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву, розгляд справи призначити на 09.01.19 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

09.01.2019Справа № 910/15888/18

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" м. Києва

до Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2018 року Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 9 січня 2019 р. представники сторін не з`явилися, позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю його представника.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 3 грудня 2018 р.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 23.01.19 о 14:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 3 грудня 2018 р.

3. Повторно витребувати від відповідача належним чином завірену копію державного контратку № 247/1/14/36 від 12 грудня 2014 р. з додатками та додатковими угодами до нього, що місять державну таємницю.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

14.01.2019Справа № 903/625/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" Волинської області, за участю прокуратури Волинської області про відшкодування вартості матеріальних цінностей, стягнення неустойки, ціна позу 23606536,62 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року Державне агентство резерву України звернулося в господарський суд Волинської області з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 936, 937, 942, 949 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 7 вересня 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 7 грудня 2018 р. справу передано до господарського суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 903/625/18 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.02.19 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2019Справа № 910/11136/18

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.01.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .
У Х В А Л А

01.02.2019Справа № 910/7073/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Харківської області до Міністерства оборони України, треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Генеральний штаб Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 , за участю Генеральної прокуратури про відшкодування шкоди, ціна позову 188420 грн.,

в с т а н о в и в :

у червні 2018 року Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 1187 ЦК України.

Ухвалою суду від 8 червня 2018 р. відкрито провадження у справі, ухвалою від 23 листопада 2018 р. визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта чи повідомлення про неможливість її проведення.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23102/18-42 від 29 грудня 2018 р. на адресу суду повернуто матеріали справи без виконання вищевказаної ухвали суду у зв`язку з неоплатою експертизи.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/158 від 28 січня 2019 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Враховуючи наведене справу слід прийняти до провадження та його слід поновити.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

За таких обставин розгляд справи слід розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/7073/18 до провадження, провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 06.03.19 о 14:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.02.2019Справа № 903/625/18

За позовом Державного агентства резерву України

до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" Волинської області

за участю прокуратури Волинської області

про відшкодування вартості матеріальних цінностей, стягнення неустойки, ціна позу 23606536,62 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Греськів І.І.,

від позивача: Михайлець О.В.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у вересні 2018 року Державне агентство резерву України звернулося в господарський суд Волинської області з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 7 грудня 2018 р. справу передано до господарського суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 р. справу прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

17 січня 2019 р. представник відповідача - адвокат Слупко О.М. через канцелярію суду подала клопотання про оформлення їй відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуску, який дає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

Враховуючи, що до вирішення питання про надання допуску представнику відповідача до державної таємниці розгляд справи неможливий, то суд вважає за необхідне її відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 202, 232-235, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до вирішення представником відповідача Слупко О.М. питання допуску до роботи з документами, які містять державну таємницю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.03.2019Справа № 910/2931/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" м. Дніпра про стягнення неустойки, ціна позову 20931,90 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2019 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 230, 231 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Також враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/2931/19 у закритому судовому засіданні.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.19 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.04.2019Справа № 910/4039/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області про стягнення неустойки, ціна позову 24811861,95 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/4058/18.

У березні 2019 року Міністерство оборони України звернулося в суд із заявою про поновлення провадження у справі, повідомивши про набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/4058/18 від 14 вересня 2018 р.

Враховуючи наведене провадження у справі слід поновити.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

За таких обставин розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/4039/18 до провадження, провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.05.19 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.04.2019Справа № 910/5203/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника Генерального прокурора-Головного військового прокурора в інтересах Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" м. Києва про зобов`язання вчинити дії, стягнення неустойки, ціна позову 38726106,36 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2019 року заступник Генерального прокурора-Головного військового прокурора звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки державний контракт № 403/1/17/80 від 21 листопада 2017 р. та додаткові угоди до нього, на яких грунтуються позовні вимоги, містять відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додав указаний контракт та додаткові угоди до нього, просив витребувати їх від позивача.

Клопотання прокурора про витребування від позивача копії указаного контракту задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ прокурором самостійно.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву заступника Генерального прокурора-Головного військового прокурора залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду копії державного контракту № 403/1/17/80 від 21 листопада 2017 р. із додатками та додатковими угодами, що містять державну таємницю.

4. У клопотанні заступника Генерального прокурора-Головного військового прокурора про витребування доказів відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.01.2019Справа № 910/16109/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" Київської області про зобов`язання виконати умови договору, стягнення неустойки, ціна позову 2072640 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Запоріжжя з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 6 грудня 2018 р. позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк прокурор недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України з доданими до неї документами на___арк.
У Х В А Л А

03.06.2019Справа № 910/6731/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "СпецТехноЕкспорт" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 354027,20 грн.,

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки державний контракт № 403/1/18/32 від 26 квітня 2018 р. та додаткові угоди до нього, на яких грунтуються позовні вимоги, містять відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додав указаний контракт та додаткові угоди до нього, просив витребувати їх від позивача.

Клопотання прокурора про витребування від позивача копії указаного контракту задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ прокурором самостійно.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання прокурором суду копії державного контракту № 403/1/18/32 від 26 квітня 2018 р. із додатками та додатковими угодами, що містять державну таємницю.

4. У клопотанні заступника військового прокурора Центрального регіону України про витребування доказів відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар