ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(Д О Д А Т К О В А)

28 грудня 2019 року Справа № 923/1199/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за позовом: Ліквідатора ФОП Димокурова Ігоря Юрійовича арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, бульвар Мирний, 3, офіс 612, м. Херсон,

до: відповідача-1: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-2: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,

третя особа-1: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Диадема-Консалтинг", ідентифікаційний код 21278751, вул. Потьомкінська (К.Маркса), буд. 88 м. Херсон,

третя особа-2: Приватне підприємство "Виробнича компанія "Акватаврія", ідентифікаційний код 37744397, вул. Шевченко, 24-А, м. Херсон,

про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до Фізичної особи - підприємця Димокурова Ігоря Юрійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.05.2018 Господарський суд прийняв позовну заяву ліквідатора та відкрив провадження у справі, встановив розглядати заяву про виділення частки у спільному майні за правилами загального позовного провадження, розглядати позовні вимоги у межах справи про банкрутство № 923/1199/16, у відокремленому провадженні за правилами позовного провадження, вжив заходи щодо забезпечення позову, витребував від учасників справи та інших осіб заяви по суті справи, певні відомості та докази. Ухвалою від 16.05.2019 суд також задовольнив заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про забезпечення позову, наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в межах заявленої суми - 4 200 000,00 та звільнив від сплати судового збору ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог під час підготовчого провадження ліквідатор просив суд задовольнити такі вимоги до відповідачів:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500000,00 гривень грошової компенсації - частки в статутному капіталі Приватного підприємства Виробнича компанія Акватаврія (ідентифікаційний код 37744397).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3700000,00 гривень грошової компенсації частки в статутному капітал Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Диадема-Консалтинг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 459527,96 гривень грошової компенсації частки майна Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Диадема-Консалтинг (ідентифікаційний код 21278751).

За результатами розгляду заяви ліквідатора, Господарським судом ухвалою від 18.04.2019 заяву ліквідатора Дудкіна Романа Анатолійовича про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень грошової компенсації частки у спільному майні. Стягнуті кошти зарахувати на спеціальний банківський рахунок ліквідатора - арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича; в іншій частині позовних вимог відмовлено; судові витрати покладено на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 7500,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 500 000,00 гривень грошової компенсації частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Виробнича компанія «Акватаврія» - залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 у справі № 923/1199/16 залишено без змін.

Однак, у ч. 7.10 своєї постанови Верховний Суд зазначив наступне:

"Оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи 16.05.2018 про звільнення Позивача ліквідатора Боржника від сплати судового збору за подання позову у цій справі, врахував лише майновий стан Боржника (відсутність ліквідаційної маси як матеріальної (фінансової) основи забезпечення доступу особи до правосуддя), однак не встановив при цьому існування умов, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", Суд не погоджується із помилковими висновками судів попередніх інстанцій про звільнення Позивача ліквідатора Боржника від сплати судового збору за подання позову у цій справі.

Наведені висновки є підставою для усунення судом недоліків оскаржуваних судових рішень щодо незадоволеної частини вимог Позивача в порядку, передбаченому нормами частини 4 статті 124 та пункту 3 частини 3 статті 244 ГПК України.

Суд враховує, що суди попередніх інстанцій в задоволеній частині вимог здійснили розподіл судових витрат у справі відповідно до вимог закону".

Отже, Верховним судом зроблено висновок, що Господарським судом Херсонської області помилково не розподілено судовий збір в частині відхилених судом вимог позивача.

Відповідно до приписів чтатті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Отже, господарський суд має виконати вказівки, що викладені у Постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19 листопада 2019 року в частині сплати судового збору ліквідатором стосовно вимог, що не були задоволені судовим рішенням - ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 року та стягнути судові витрати до Державного бюджету.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд зазначає, що необхідності виклику сторін у судове засідання для прийняття додаткового рішення не має.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання, отже розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, загальна сума судового збору, яку повинен був сплатити ліквідатор при поданні позову складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальна сума вимог: 4 659 527,96 - судовий збір складає: 69 892,92 грн, відняти стягнуті з відповідача 7500,00 грн = 62 392,92 грн.

Отже, з позивача за рахунок ліквідаційної маси має бути сплачений судовий збір у розмірі 62 392,92 (шістдесят дві тисячі триста дев`яносто дві гривень 92 копійок) зі спеціального банківського рахунку ліквідатора - арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Однак, суд зазначає, що провадження у справі розглядалось на підставі діючого на той момент Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа перебуває у ліквідаційній процедурі відкритій постановою Господарського суду від 17.01.2017.

Відповідно до Стаття 25 Закону про банкрутство покладає на ліквідатора виконання певного обсягу зобов`язань в рамках здійснення ліквідаційної процедури, у тому числі, аналізувати фінансове становище банкрута; формувати ліквідаційну масу; подавати заяви про визнання недійсними угод боржника; вживати заходи на пошук, виявлення та повернення майна банкрута тощо.

Відповідно до пп. «г», п. 1,ч. 1. статті 31 Закону про банкрутство, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі витрати на оплату державного мита, підлягають задоволенню у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Отже, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі й витрати по сплаті судового збору, мають бути сплачені за рахунок ліквідаційної маси.

Керуючись ст.ст. 244, 234-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Постановити у справі додаткову ухвалу.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Димокурова Ігоря Юрійовича, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (р/р UA6026001, Одержувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, назва банку: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 62 392,92 (шістдесят дві тисячі триста дев`яносто дві гривень 92 копійок). Стягнення здійснити зі спеціального банківського рахунку ліквідатора - арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Накази видати після закінчення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу надіслати всім учасника провадження.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 256 ГПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2019.

Суддя П.Д. Пригуза