ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р.Справа № Б-39/159-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Караченцева Ю.Л.

розглянувши заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19626 від 12.06.2014 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 12350 від 21.05.2019 р.)

розглянувши справу

за заявою ФОП Омельянова Ірина Володимірівна, м. Харків , Гуревічов О. М.
до ФОП Омельянова Ірина Володимірівна, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2011 р. ФОП Омельянову І.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. задоволено клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну ліквідатора у справі; усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ФОП Омельянової І.В. арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича.

До суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява (вх. № 19626 від 12.06.2014 р.) про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними, в якій заявник просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_12 повернути житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до ліквідаційної маси; визнати недійсним протокол аукціону № 1 від 21.02.2012 р. про продаж легкового автомобіля Mitshubishi Galant, рік випуску 2008, колір чорний, тип легковий седан-В; зобов`язати ОСОБА_3 повернути легковий автомобіль Mitshubishi Galant, рік випуску 2008, колір чорний, тип легковий седан-В.

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. вказану заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 13.01.2016 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Белікова О.П. про звільнення його від повноважень ліквідатора банкрута; припинено обов`язки арбітражного керуючого Белікова О.П. як ліквідатора у справі; призначено ліквідатором ФОП Омельянової І.В. арбітражного керуючого Нескородєва С.М.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. задоволено клопотання ліквідатора разом із доповненнями (вх. № 7875); викликано до суду першого ліквідатора ФОП Омельянова І.В. - арбітражного керуючого Фоміна Г.В. та зобов`язано надати пояснення у тому числі в письмовій формі про місцезнаходження грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір-чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; викликано до суду покупця ОСОБА_4 , якого зобов`язано надати пояснення про сплату грошових коштів у розмірі 405190,00 грн. за житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу проведення аукціону № 1 від 30.09.2011 р. та договору купівлі-продажу від 03.11.2011 р.; викликано до суду покупця ОСОБА_3 , якого зобов`язано надати пояснення про сплату грошових коштів у розмірі 40000,00 грн. за автомобіль MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір-чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно протоколу проведення аукціону №1 від 21.02.2012 р.; витребувано у вищезазначених осіб докази сплати грошових коштів в формі платіжних документів, в яких зазначені отримувач коштів та реквізити рахунку, на який сплачувалися грошові кошти.

До суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 11532 07.04.2016 р.), відповідно до якої він підтримував заяву кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним договору купівлі - продажу та аукціону недійсним та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Від ОСОБА_4 надійшов відзив (вх. № 13377 від 20.04.2016 р.) на заяву про визнання результатів аукціону та договору купівлі - продажу майна банкрута недійсним, в якому просив суд відмовити ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу та аукціону недійсним.

Ухвалою суду від 16.05.2016 р. залучено до участі у справі колишнього ліквідатора ФОП Омельянової І.В. - Фоміна Г.В. та покупців спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 27284 від 17.08.2016 р.), в якому він просив суд по факту невиконання ухвал суду щодо надання доказів арбітражним керуючим Фоміним Г.В., покупцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винести та надіслати окрему ухвалу названим учасникам справи відповідно до ст. 90 ГПК України з зобов`язанням надати письмові пояснення щодо місцезнаходження грошових коштів від реалізації майна банкрута та докази сплати грошових коштів в формі платіжних документів, в яких зазначені отримувач коштів та реквізити рахунку, на який сплачувалися грошові кошти; по факту систематичного невиконання ухвал суду щодо надання доказів арбітражним керуючим Фоміним Г.В., покупцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно статті 83 ГПК стягнути в дохід державного бюджету України з винної сторони штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити арбітражного керуючого Фоміна Г.В., покупців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за відсутність коштів в справі про банкрутство та можливість відкриття кримінального провадження з розшуку коштів.

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в дохід державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, у розмірі 1700,00 грн.

До суду від ОСОБА_3 надійшов відзив (вх. № 285721 від 01.09.2016 р.) на заявлені клопотання ліквідатора, в якому повідомив суд, що він приймав участь у торгах відносно автомобіля Mitshubishi Galant, що належав ФОП Омельяновій І.В , сплатив 10 % вартості автомобіля до участі у торгах. Торги відбулись та ОСОБА_3 став переможцем, проте вищезазначений транспортний засіб він так і не купив, оскільки автомобіль був під арештом 9 місяців після торгів і оформити його було неможливо, за таких обставин, він відмовився від його купівлі.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. зобов`язано посадових осіб Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області надати інформаційну довідку стосовно того: хто є власником на даний час транспортного засобу MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір-чорний, № куз. 4 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; зобов`язано посадових осіб Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області надати до суду всі документи на підставі яких був зареєстрований за останнім власником транспортний засіб MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір-чорний, № куз. 4 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Від РСЦ МВС України в Харківській області надійшла відповідь (вх. № 149 від 04.01.2017 р.), згідно до якої документи, що стали підставами для реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку MITSUBISHI GALANT надати неможливо, оскільки у ТСЦ № 6341 м. Харків вони були знищені, по закінченню терміну зберігання.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з клопотанням (вх. № 10353 від 28.03.2017 р.) про призначення судової оціночної експертизи.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про призначення судової оціночної експертизи задоволено та призначено по справі судову оціночну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

25.05.2017 р. до господарського суду надійшов лист від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), для забезпечення безперешкодного обстеження та проведення оплати за виконання експертизи.

Ухвалою суду від 30.05.2017 р., зокрема, повідомлено учасників справи, ліквідатора та власника житлового будинку, загальною площею 251 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: м АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 Щербакова, буд. 159, про призначення обстеження на 10.07.2017 р. о 10:00; зобов`язано ПАТ "ОТП Факторинг" протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду здійснити оплату вартості за виконання судової експертизи та надати господарському суду докази оплати судової експертизи; розгляд звіту ліквідатора та заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними був відкладений на 26.07.2017 р.

До суду від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 30.05.2017 р.

Ухвалою суду від 29.08.2017 р. надано дозвіл судовому експерту Позднякову Г.О. на визначення ринкової вартості автомобіля Mitsubishi Galant, рік випуску 2008, колір чорний, № куз. 4 НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 за матеріалами справи.

У зв`язку із несплатою виконання експертизи, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса повідомив суд, що експертиза № 5970 знята з виконання.

Від ліквідатора надійшла інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку загальною площею 251,6 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якою власником вищезазначеного об`єкту наразі є ОСОБА_7 .

20.03.2018 р. до суду надійшов висновок експерта № 5969 від 20.02.2018 р. про проведення експертизи житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м АДРЕСА_1 Щербакова, АДРЕСА_1 , згідно якого ринкова вартість об"єкту нерухомості станом на листопад 2011 р. складає 1448560,00 грн., а ліквідаційна вартість - 1100906,00 грн.

Ліквідатор надав суду клопотання (вх. № 16204 від 05.06.2018 р.) про призначення судової оціночної експертизи автомобіля Mitshubishi Galant.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. задоволено клопотання ліквідатора про призначення судової оціночної експертизи автомобіля Mitshubishi Galant; призначено у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; залучено Махмедову Ілхаму Тарієл кизи до участі у справі в межах розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними.

10.08.2018 р. до суду на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2018 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 14505 від 19.07.2018 р., згідно з яким ринкова вартість автомобіля Mitshubishi Galant, державний номер НОМЕР_1 , на момент проведення аукціону (21.02.2012 р.) складає 129001,32 грн., а ліквідаційна вартість становить 112231,15 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. розгляд звіту ліквідатора та заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними відкладено на 12.11.2018 р.; залучено ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" та Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" до участі у справі в межах розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними (вх. № 19626 від 12.06.2014 р.); зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство надати додаткові документи, зокрема, зобов`язано приватного нотаріуса ХМНО Гуревічова О.М., яким був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.11.2011 р. за реєстровим № 1563, до дати судового засідання надати суду усі документи, які надавалися арбітражним керуючим Фоміним Г.В. для оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

09.10.2018 р. до суду від приватного нотаріуса ХМНО Гуревічова О.М. на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2018 р. надійшов лист, в якому Гуревічов О.М. повідомив, що у 2012 році ним було припинено нотаріальну діяльність по Харківському нотаріальному округу, а документи діловодства та архіву приватного нотаріуса, згідно з вимогами законодавства, були передані ним до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

12.11.2018 р. ліквідатор та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників справи, невиконання ними вимог попередніх ухвал суду, необхідність витребування документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 12.02.2019 р.

Приймаючи до уваги, що Гуревічовим О.М. було припинено нотаріальну діяльність по Харківському нотаріальному округу, а документи діловодства та архіву приватного нотаріуса були передані ним до Харківського обласного державного нотаріального архіву, суд зобов`язав Харківський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірені копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.11.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1563, та всіх документів, які надавалися арбітражним керуючим Фоміним Г.В. для оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

До суду від Харківського обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані документи (вх. № 33384 від 28.11.2018 р.).

Від представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання (вх.№ 35876 від 26.12.18) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення заяви про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними на адреси ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" та Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр".

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 08.02.2019 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 .

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № Б-39/159-10 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

В судове засідання 12.02.2019 р. учасники процесу не з`явились, вимог суду не виконали.

Враховуючи неявку учасників процесу, невиконання ними вимог попередніх ухвал суду, необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними на 28.03.2019 р.

У зв`язку з хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Дослідивши матеріали справи, суд призначив розгляд заяви на 09.04.2019 р.

09.04.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явились, до суду витребуваних документів не надали.

Враховуючи неявку учасників справи, необхідність отримання витребуваних судом документів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19626 від 12.06.2014 р.) про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними на 21.05.2019 р.

Від представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшли уточнення (вх.№ 12350 від 21.05.2019) до заяви про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними, в яких він просив суд: визнати недійсними результати аукціону від 30.09.2011 р., проведеного ТБ "Правопорядок" та оформленого Протоколом № 1 з продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Фоміним Г.В. та ОСОБА_4 , посвідченого ПН ХМНО Гуревічовим О.М. 03.11.2011 р.; визнати недійсними результати аукціону від 21.02.2012 р., проведеного ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" та оформленого Протоколом № 1 з продажу автомобілю MITSUBISHI GALANT, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір-чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 4 НОМЕР_4 , виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ м.Харків, які прийняті судом.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19626 від 12.06.2014 р.) про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними, з урахуванням уточнень (вх. № 12350 від 21.05.2019 р.) на 16.07.2019 р.

Враховуючи неявку учасників судового процесу та необхідність отримання витребуваних судом документів, суд відклав розгляд заяви на 20.09.2019 р.

У судове засідання ліквідатор не з`явився, до суду надав заяву (вх. № 22488 від 20.09.2019 р.), в якій повідомляється про позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Інші учасники процесу не з`явились, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних судом доказів, а також вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора у справі, суд відклав розгляд заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19626 від 12.06.2014 р.) про визнання договору купівлі-продажу та аукціону недійсними, з урахуванням уточнень (вх. № 12350 від 21.05.2019 р.) на 14.12.2019 р.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. відсторонено арбітражного керуючого Нескородєва С.М. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП Омельянової І.В., призначено ліквідатором ФОП Омельянової І.В. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

В судовому засіданні 19.12.2019 р. ліквідатор підтримав заяву банку, надав відзив на неї, згідно якого вважає проведений аукціону з продажу спірного майна неправомірним та також просить суд визнати його недійсним.

В судовому засідання оголошено перерву до 23.12.2019 р. , а потім на 27.12.2019 р.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець Омельянова Ірина Володимирівна (надалі - боржник), код НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство.

Боржник здійснює підприємницьку діяльність та набув статусу суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця В03 №205141, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 27.07.1996 р., дата зміни свідоцтва 17.01.2008 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичний та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва 2 014094.

З урахуванням ст. ст. 1,2 ГПК України, ст. ст. 58,128 ГК України, ст. ст. 5, 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом`господарським судом Харківської області було порушено провадження по справі про банкрутство за заявою боржника.

Відповідно до матеріалів справи, боржник мала у власності, в тому числі:

- житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Босенко М.О., №499 від 10.05.2006 р., який знаходився в іпотеці відповідно до Договору іпотеки №РМ-SME 706/155/2008, укладеного між боржником та ЗАТ «ОТП Банк», посвідченого 05.05.2008 р. Самощенко О.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2311.

- автомобіль MITSUBISHI GALANT, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір -чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видано ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків, 14.03.2008 р. Вартість зазначеного майна згідно з висновком про вартість майна до звіту №1/11-3г/2010 від 01.11.2010 р., який знаходився в заставі у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк».

Вищезазначене майно було включено до ліквідаційної маси, про що складений Акт від 20.01.2011 р.

Між арбітражним керуючим Фоміним Г.В. та суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» (сертифікат .№9996/10 суб`єкта оціночної діяльності ФДМ України від 24.09.2010 р.) було укладено договір № 1-1/07/11 від 01.07.2011 р. на проведення оцінки, проведено оцінку вартості нерухомого майна банкрута та складено висновок про вартість майна, відповідно до якого станом на 10.08.2011 р. вартість нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 251,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 159 складала 405190,00 грн.

11.07.2011 р. між ліквідатором та Товарною біржею «Правопорядок» було укладено Угоду №б/н на організацію та проведення аукціону.

Суд зазначає, що ТБ «Правопорядок» припинила свою діяльність згідно судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом 26.06.2012, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Відповідно до Протоколу №1 проведення аукціону від 30.09.2011 р., в аукціоні приймали участь ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Переможцем аукціону став ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_7 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.1995 р., адреса: АДРЕСА_4 ). Лот №1 - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , був проданий за 405190,00 грн. Договір купівлі-продажу був посвідчений 03.11.2011 р. Гуревічовим О.М., приватним нотаріусом ХМНО, за реєстровим №1563.

13.01.2012 р. між ліквідатором та Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено угоду №б/н на організацію та проведення аукціону.

Відповідно до Протоколу №1 проведення аукціону від 21.02.2012 р., в аукціоні приймали участь ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , переможцем аукціону став ОСОБА_3 - Лот №1 автомобіль MITSUBISHI GALANT, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008.

Враховуючи, що справу про банкрутство ФОП Омельянової І.В. порушено 05.11.2010 р., визнано банкрутом постановою від 17.01.2011 р., до спірних правовідносин застосовуються приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 (надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно зі статтею 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий залучає на підставі договору суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Як зазначено у звітах ліквідатора Фоміна Г.В., ним проведено інвентаризацію майна банкрута, спірне майно включено до ліквідаційної маси, між ним та суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» було укладено договори на проведення оцінки спірного майна.

Однак, матеріали справи не містять ні інвентаризації, ні договорів оцінки, ні звітів про проведену оцінку та всі заходи, прийняті судом для їх одержання, виявилися безрезультатними.

Частинами першою та третьою статті 30 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна (частини друга статті 30 Закону про банкрутство).

Згідно з положеннями статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» інформація про об`єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", аукціон, конкурс може бути припинено і об`єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з учасників або органу приватизації у випадках коли не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої ст. 15 цього Закону та терміну її опублікування. Зазначені підстави можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні (конкурсі).

11.07.2011 р. та 13.01.2012 р. між ліквідатором та Товарною біржею «Правопорядок» було укладено угоди №б/н на організацію та проведення аукціону щодо продажу житлового будинку та автомобіля відповідно.

Однак, матеріали справи не містять оголошення про проведення вказаних аукціонів, тому відсутні докази опублікування оголошення про проведення аукціону спірного майна в засобах масової інформації із дотриманням вимог законодавства.

Таким чином, суд не має можливості оцінити зміст цих оголошень , дату їх публікації та встановити чи були вони взагалі опубліковані.

У статті 203 ЦК України зазначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу в зв`язку з чим така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.1-3 та ч.6 ст. 203 ЦК України. Виходячи з змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів.

Тому, суд вважає, що попереднім ліквідатором Фоміним Г.В. не виконано вимог, передбачених ст. 15 та ст.30 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", що є є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів та є підставою для визнання аукціонів з продажу спірного майна недійними, і як наслідок - визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного за результатами проведеного аукціону.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд у своїй постанові від 11.09.2018 р. по справі № Б-39/187-08.

Крім того, продаж вищезазначеного майна було здійснено за ціною 405190,00 грн. - житловий будинок та 40000,00 грн. - автомобіль.

Під час розгляду справи призначено судову оціночно-будівельну експертизу домоволодіння № 159 по вул. Щербакова в м.Харкові та згідно її висновку № 5969 від 19.02.2018 р., ринкова вартість об"єкту нерухомості станом на листопад 2011 р. складає 1448560,00 грн., а ліквідаційна вартість - 1100906,00 грн.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 14505 від 19.07.2018 р. автомобіля MITSUBISHI GALANT, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, його ринкова вартість станом на 21.02.2012 р. складає 129001,32 грн., а ліквідаційна вартість - 112231,15 грн.

Отже, визначена експертом вартість спірного майна значно перевищує ціну його продажу, на підставі чого можна зробити висновок про збитки, завдані кредитору і боржнику внаслідок укладення оспорюваних договорів.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), кошти отримані від продажу майна громадянина-підприємця вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або нотаріуса.

Проте, колишнім ліквідатором Фоміним Г.В. грошові кошти від продажу майна банкрута не були зараховані на розрахунковий рахунок в установі банку або внесені на депозит нотаріуса, тому вимоги заставного кредитора не були погашені за рахунок проданого заставного майна, що є порушенням норм ст. ст. 30, 48 та ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство.

Більш того, із відзиву покупця спірного автомобіля ОСОБА_3 вбачається, що він дійсно став переможцем торгів, проте автомобіль так і не купив, оскільки він знаходився під арештом, тому він відмовився від його купівлі.

Суд також вважає, що твердження ОСОБА_4 про те, що умови договору купівлі-продажу нерухомого майна - спірного житлового будинку були виконані сторонами договору в повному обсязі такими, що не підтверджені належними доказами, оскільки до матеріалів справи не додані жодною із сторін договору доказів оплати за придбане майно.

Щодо відсутності згоди іпотекодержателя та застоводержателя на відчуження предмета іпотеки та застави, то за положеннями Закону про банкрутство (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) її отримання не передбачено.

Щодо зауваження ОСОБА_4 щодо пропуску банком строку, визначеного, на його думку, Законом України "Про іпотеку" для звернення до суду із заявою про визнання недійсним результатів торгів від 30.09.2011 р. , суд не погоджується з цим, оскільки згідно п.2.8 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", щодо вимог, пов`язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність (стаття 257 ЦК України, з урахуванням водночас наведеного в підпунктах 2 і 3 пункту 5 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 4176-VI), тому, банком не пропущено строку для звернення до суду із вказаною заявою .

Враховуючи допущені порушення закону при проведенні аукціонів з продажу спірного майна, суд вважає заяву банку обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у за"язку з чим суд визнає недійсними результати аукціонів з продажу спірного майна банкрута та як наслідок - визнає недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного за результатами проведеного аукціону.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19626 від 12.06.2014 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 12350 від 21.05.2019 р.)

Визнати недійсними результати аукціону від 30.09.2011 р., проведеного ТБ "Правопорядок" та оформленого Протоколом № 1 з продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Фоміним Г.В. та ОСОБА_4 , посвідченого ПН ХМНО Гуревічовим О.М. 03.11.2011 р..

Визнати недійсними результати аукціону від 21.02.2012 р., проведеного ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" та оформленого Протоколом № 1 з продажу автомобілю MITSUBISHI GALANT, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір-чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 4 НОМЕР_4 , виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ м.Харків.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", ОСОБА_5 , ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02.01.2020 р.

Суддя Усатий В.О.