ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Справа № 923/578/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон,

до відповідача-1: Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, м. Херсон,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Теплосервіс-Cокол", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти, зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Тетерич Н.В., договір від 17.07.2019;

від відповідача-1 - Собянін А.В.Ю., довіреність № 02 від 03.01.2019;

від відповідача-2 - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: 11 липня 2019 року Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Газкотлоспецмонтажналадка" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовно заявою до Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, м. Херсон та Приватного підприємства "Теплосервіс-Сокол", в якій просить:

- визнати недійсним рішення, викладене в протоколі засідання тендерного комітету Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради № 82 від 11.06.2019р., про визначення переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: "Будівництво автономної котельні для теплопостачання будівлі комунального вищого навчального закладу "Херсонське училище культури" Херсонської обласної ради та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 20» (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015: « 45220000-5- Інженерні та будівельні роботи») учасника - Приватне підприємство "Теплосервіс-Cокол"»);

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №1- 3/293 від 27.06.2019р., укладений між Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради і Приватним підприємством "Теплосервіс-Cокол"»;

- зобов`язати Комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради в межах процедури відкритих торгів, згідно з предметом закупівлі "Будівництво автономної котельні для теплопостачання будівлі комунального вищого навчального закладу "Херсонське училище культури" Херсонської обласної ради та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 20» (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015: « 45220000-5- Інженерні та будівельні роботи»), розглянути наступну Тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, а саме пропозицію Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотслопецмонтажналадка», з сумою пропозиції 3500000, 00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на Перелік певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 № 725, Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, ст. ст. 1, 3, 5, 10, 12, 16, 17, 22, 25 27, 28, 29, 30, 37 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 12.07.2019р. позовну заяву, на підставі ст. 174 ГПК України, залишено без розгляду, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.07.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/578/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справа 923/578/19 перебувала у проваджені судді Остапенко Т.А.

У зв`язку зі звільненням судді Остапенко Т.А., розпорядженням керівника апарату суду № 301 від 27 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/578/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 26.07.2019р. суддею Нікіткнко С.В. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановленні строки надати до суду: відповідачам відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та копії реєстраційних документів, позивачу у разі отримання відзиву відповідь на відзив.

15 серпня 2019 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 позовні вимоги не визнає та просить суд повністю відмовити позивачу у задоволені позову, оскільки вимоги позивача суперечать нормам викладеним у Законі України "Про публічні закупівлі", не містять належного обґрунтування щодо порушеного права та інтересу останнього, не містять жодних доказів в обґрунтування позову. Прийняте рішення тендерного комітету ніяким чином не порушує права позивача, оскільки останній не є стороною договору, укладеного між Відповідачем-2 та Замовником торгів. Умови викладені у договорі не стосуються позивача та не порушують його права та інтереси. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Також 15 серпня 2019 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає та просить суд повністю відмовити позивачу у задоволені позову. Зокрема, зазначає, що позивач не наділений повноваженнями та правовими підставами оцінювати будь-які дії чи рішення тендерного комітету щодо визначення переможця закупівлі або будь-яке інше рішення. У випадку незгоди з діями, рішеннями або бездіяльністю тендерного комітету, позивач, як і будь-який інший Учасник публічних закупівель має право, протягом встановленого Законом строку, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність тендерного комітету. Порядок оскарження передбачена як Законом, так і Тендерною документацією Замовника.

Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника № 82 від 11.06.2019 року переможцем торгів визнано Відповідача-2. Цією ж датою на веб-порталі оприлюднене Повідомлення про намір укласти договір із Відповідачем-2. 27.06.2019 року між Відповідачем-1 і Відповідачем-2 укладений договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 1-3/293, який також є частиною матеріалів справи.

У позивача, починаючи з 12.06.2019 року по 22.06.2019 року було 10 (десять) днів на оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника, якщо на думку позивача дії відповідача-1 суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та порушують права позивача. На підставі викладеного, відповідач-1 просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

20 серпня 2019 року до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голопристанське управління спеціальних, монтажних та проектних робіт". За твердженням відповідача-1 прийняте рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов`язки даного товариства.

21 серпня 2019 року до суду від відповідача-2 з супровідним листом надійшли додаткові документи, які прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 21.08.2019р. суд відмовив відповідачу-1 у задоволені клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голопристанське управління спеціальних" та відклав підготовче засідання.

25 вересня 2019 року відповідачем-2 з супровідним листом надано додаткові документи для долучення до матерів справи, які прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Також 25 вересня 2019 року відповідачем-1 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, яке суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 25 вересня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/578/19 на 30 днів.

27 вересня 2019 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив відповідача-2, відповідно до якої позивач спростовуються твердження відповідача-2 та додатково обґрунтовує свою правову позицію.

У підготовчому засіданні 27 вересня 2019 року за клопотанням відповідача-1 оголошено перерву до 07.10.2019р..

07 жовтня 2019 року до суду від відповідача-2 надійшли заперечення щодо відповіді позивача, відповідач-2 наводить свої доводи та зазначає, що викладені у відзиві міркування позивача мають бути відхилені, як необґрунтовані.

Ухвалою від 07 жовтня 2019 року суд задовольнив заяву позивача про виправлення технічної описки у назві відповідача-1, визначив вважати відповідачем-1 у справі 923/578/19 - Комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, закрив підготовче провадження у справі № 923/578/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019р.

Ухвалою від 19.11.2019р. суд відклав розгляд справи по суті на 03.12.2019р.

У судовому засіданні 03.12.2019р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2019р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні 03.12.2019р. позовні вимоги не визнали та у задоволенні позову просили відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзивах на позовну заяву.

У судовому засіданні 03 грудня 2019 року оголошено перерву до 17 грудня 219 року до 15 год. 30хв., для дослідження доказів та проведення судових дебатів. Представників сторін було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті.

У призначене судове засідання 17.12.2019р. прибули повноважні представники позивача та відповідача-1. Відповідач-2 явки уповноважено представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач-2 був повідомлений про наступну дату судового засідання у судовому засіданні 03.12.2019, а тому з метою дотримання встановлених строків розгляду справи та враховуючі, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи без участі представника відповідача-2, суд вважає за можливим продовжити розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2019р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні 17.12.2019р. позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні 17.12.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено присутніх представників сторін орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 03 травня 2019 року Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської міської ради (надалі - Замовник або Відповідач-1) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднила оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі - "Будівництво автономної котельні для теплопостачання будівлі комунального вищого навчального закладу "Херсонське училище культури" Херсонської обласної ради та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 20 (Джерело фінансування закупівлі: кошти обласного бюджету)". Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2019-05-03-001854-а (надалі - Закупівля).

На веб-порталі Уповноваженого органу також оприлюднено відповідну Тендерну документацію (файл "ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю з додатком № 2 до тендерної документації (Технічне завдання)".

Позивач, взяв участь у закупівлі, і на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив свою пропозицію.

Свої тендерні пропозиції подали й інші учасники торгів, а саме:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК-ЮГ», з сумою пропозиції 3100000,00 грн.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС», з сумою пропозиції 3105632,01 грн.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Теплотехніка», з сумою пропозиції 3476000,00 грн.

4. Приватне підприємство «Теплосервіс-Сокол», з сумою пропозиції 3499000,00 грн.

5. Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Газкотслопецмонтажналадка», з сумою пропозиції 3500000,00 грн.

6. Приватне підприємство «Котломонтажналадка-Инвест», з сумою пропозиції 3590000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК-ЮГ», з сумою пропозиції 3100000,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС», з сумою пропозиції 3105632,01 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Теплотехніка», з сумою пропозиції 3476000,00 грн. було дискваліфіковано Відповідачем-1.

За результатами проведеного аукціону замовником складено і оприлюднено на веб- порталі Уповноваженого органу Протокол засідання тендерного комітету Замовника № 82 від 11.06.2019р., відповідно до якого переможцем торгів визнано Приватне підприємство «Теплосервіс-Сокол» (надалі - Відповідач-2 або Генпідрядник). Також, цією датою на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір з Відповідачем-2.

Надалі, 27.06.2019р. між Відповідачем-1 і Відповідачем-2 був укладений Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №1-3/293(надалі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що Рішення тендерного комітету про визнання відповідача-2 переможцем відкритих торгів прийнято з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон), у зв`язку з чим воно має бути визнано недійсним.

Позивач вказує, що порушення вимог Тендерної документації, яка була надана Відповідачем-2 полягає в тому, що згідно тендерної документації на закупівлю Будівництво автономної котельні для теплопостачання будівлі комунального вищою навчального закладу "Херсонське училище культури" Херсонської обласної ради та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 20, що затверджена протоколом засідання тендерного комітету від 03.05.2019р. № 50; Протокол засідання тендерного комітету від 17.05.2019р. «Зміна № 1», пунктом 5 розділу 2 Тендерної документації на закупівлю передбачені кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, які встановлені статтею 17 Закону передбачено, що учасник подає, як частину своєї пропозиції, документи, що підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям.

Абзацом 2 пунктом 5 розділу 2 Тендерної документації передбачено, що інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, встановленим статтею 17 Закону наведені у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додатком № 1 до тендерної документації визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника. Так, п. 3.5. Додатку № 1 визначено, що до документів, які вимагаються Замовником від Учасника закупівлі, крім іншого, вимагається - копія ліцензії (або дозволу) учасника торгів та субпідрядних організацій (у випадку залучення) на провадження господарської діяльності у будівництві з додатками (якщо отримання такої ліцензії або дозволу на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством). У разі, якщо надання певних видів послуг (робіт) не підлягає ліцензуванню згідно чинного законодавства України, надати довідку у довільній Формі із зазначенням таких причин, посилаючись на чинне законодавство України.

Позивач зазначає, що як вбачається із тендерної пропозиції Відповідача-2, ним подано копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки №193.12.65-45.33.1, виданий територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Херсонській області від 17.07.2012 року, строк дії, якого подовжено до 16 липня 2022 року .

В той же час, у відповідності до даного дозволу (Додаток № 1 до дозволу), визначено які саме роботи підвищеної небезпеки можна виконувати за цим дозволом. Так, дозволяється "виконувати роботи підвищеної небезпеки, згідно додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26,10.2011р. № 1107, при газопровідних роботах та при монтажі систем опалення, вентиляції та кондиціонування.

За твердженням позивача, для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та у відповідності до п. 3.5. Додатку № 1 до тендерної документації Відповідач-2 зобов`язаний був надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7.02.2018р. № 48), в якому передбачено, що Відповідачу-2 дозволяється виконання робіт підвищеної небезпеки по зведенню, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин (Пунктом 14 додатку 2 до Порядку ).

В той же час, наданий Відповідачем-2 Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 193.12.65-45.33.1, виданий територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Херсонській області від 17.07.2012р., строк дії, якого подовжено до 16 липня 2022 року, дозволу на виконання такого виду робіт підвищеної небезпеки, як зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин - не містить.

До тендерної пропозиції Відповідачем-2 також було надано довідку про те, що Відповідач-2 - ПП «Теплосервіс-Сокол» планує залучити до виконання робіт субпідрядну організацію - Товариство з обмеженою відповідальністю «Головне управління спеціальних, монтажних та проектних робіт» (), м. Херсон, Острівське шосе, 3-а. В довідці зазначено, що субпідрядник має будівельну ліцензію № 55-л, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 22.11.2017р. Про наявність у генпідрядника дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, як зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин (Пунктом 14 додатку 2 до Порядку) Відповідачем-2 у довідці не зазначено та документально не підтверджено.

Відсутність у ПП "ТЕПЛОСЕРВІС-СОКОЛ" та у його можливого субпідрядника - ТОВ «Головне управління спеціальних, монтажних та проектних робіт» дозволу виконувати вищевказані роботи підвищеної небезпеки унеможливлює виконання ними цих робіт згідно технічного завдання (Додаток 2) тендерної документації у повному обсязі.

Крім того, тендерна пропозиція Відповідача-2 не містить згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Головне управління спеціальних, монтажних та проектних робіт" на виконання робіт, визначених в тендерній документації.

Викладене порушення тендерної пропозиції Відповідача-2 приписам чинного законодавства України та тендерній документації, є підставою для її відхилення Відповідачем-1.

Позивач вказує, що з огляду на встановлену невідповідність, Тендерна пропозиція Відповідача-2 мала бути відхилена Відповідачем-1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", як така, що не відповідає умовам Тендерної документації.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем-1 за результатами відкритих торгів були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка" не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

За змістом п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Відповідно до статті 16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Приписами ст. 22 Закону встановлено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ).

З матеріалів справи вбачається, що в оголошенні щодо проведення закупівлі через систему електронних закупівель за кодом ДК 021:2015:45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи «Будівництво автономної котельні для теплопостачання будівлі комунального вищого навчального закладу "Херсонське училище культури" Херсонської обласної ради та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 20 (Джерело фінансування закупівлі: кошти обласного бюджету)» встановлено, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі 3892902,00 грн. Також зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критерієм оцінки тендерних пропозицій визначено критерій "ціна".

Також у Додатку 1 до Тендерної документації, наведено перелік кваліфікаційних критеріїв, за якими визначено наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та наведено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності вказаним кваліфікаційним критеріям.

Статтею 28 Закону встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Зокрема, критеріями оцінки є, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, доводи позивача в частині того, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, та мають узгоджуватися із умовами тендерної документації є помилковими, оскільки з приписів ст. 28 Закону випливає, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв та методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації. Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у Тендерній документації визначено критерій "ціна".

Отже, система електронних закупівель, під час оцінки пропозицій учасників керується виключно показником ціни, яку учасники вказали у відповідному розділі електронної форми подання тендерних пропозицій.

Невідповідність вимогам тендерної документації стосовно відсутності підтверджуючих документів, відповідності ст. 16,17 Закону, буде встановлено замовником лише під час безпосереднього розгляду такої пропозиції із найнижчою ціною.

Доводи позивача в частині того, що при розгляді Замовником тендерної пропозиції Відповідача-2 на відповідність вимогам тендерної документації не враховано невиконання останнім вимог до документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, спростовуються фактичними обставинами, що підтверджено матеріалами справи.

Так, відповідно до п.7 «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт або послуг» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю «Будівництво автономної котельні для теплопостачання будівлі комунального вищого навчального закладу "Херсонське училище культури" Херсонської обласної ради та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 20 (Джерело фінансування закупівлі: кошти обласного бюджету)». Затвердженого протоколом засідання тендерного комітету від 03.05.2019 року № 50 та протоколом тендерного комітету від 17.05.2019 року № 54 «Зміна № 1», де вказано наступне: «У разі закупівлі робіт або послуг, учасник процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції надає інформацію у довільній формі щодо кожного суб`єкта господарювання (повне найменування та місцезнаходження), якого учасник планує залучати до виконання робіт, як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Якщо залучення Субпідрядника не планується, Учасник надає відповідну інформаційну довідку у довільній формі».

Відповідно до наданої Відповідачем-2 Довідки Про залучення до проведення робіт, що є предметом закупівлі, субпідрядної організації: «Приватне підприємство «Теплосервіс-Сокол» планує залучити до виконання робіт субпідрядну організацією - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голопристанське управління спеціальних, монтажних та проектних робіт» (код СДРПОУ 34660791). Субпідрядник має будівельну ліцензію № 55-л видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 22.11.2017р. Обсяг робіт, що планується доручити субпідряднику, складає більше 20% відсотків від вартості договору про закупівлю.

У свою чергу Відповідачем-1 не обмежено право Учасників залучати будь-яку кількість субпідрядних організацій. Так, відповідно до Додатку № 3 до Тендерної документації «Проект Договору» передбачено залучення Генерального підрядника та субпідрядників.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Таким чином, за загальним правилом будь-які підрядні роботи можуть виконуватись з залученням третіх осіб, якщо інше не передбачено домовленістю між сторонами. Як правило, прості підрядні роботи виконуються особисто (побутовий підряд), а складні (будівельний підряд і у капітальному будівництві тощо, підряд на проектні та пошукові роботи) - із залученням субпідрядників.

Генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. Субпідрядник - підрядник, який в порядку, визначеному договором підряду та на підставі договору субпідряду, укладеного з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт (ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 01.08.2005 № 668).

Сутність системи генерального підряду полягає в наступному: 1) замовник доручає виконання всього комплексу робіт генпідряднику; 2) генпідрядник за загальним правилом самостійно залучає до виконання частки або всього комплексу робіт субпідрядника; 3) генпідрядник знаходиться у правовідносинах з замовником і субпідрядником, а між останніми Самостійних правовідносин не виникає, а тому вони не мають права пред`являти один до одного претензії або будь які інші вимоги; 4) відповідальність перед замовником за невиконання або неналежне виконання зобов`язань субпідрядником несе генпідрядник; 5) генеральний підрядник у правовідносинах з субпідрядником є змовником і виконує всі його обов`язки, а зокрема з прийняття та оплати робіт.

З викладеного слідує, що з урахуванням вимог оголошення для проведення закупівлі через систему електронних закупівель, критерієм якої є ціна, допущення несуттєвих помилок у тендерній документації Відповідача-2 не тягне за собою безумовне відхилення пропозицій Відповідача-2 відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі", а прийняття Відповідачем-1 рішення про визначення переможцем торгів учасника, тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною, що свідчить про дотримання Відповідачем-1 основних принципів здійснення закупівель, встановлених зазначеним Законом.

З аналізу зазначених позивачем у позові підстав невідповідності тендерної пропозиції ПП "Теплосервіс-Cокол" кваліфікаційним критеріям вбачається їх надмірна формалізація.

Однак, такі обставини самі по собі окремо чи в сукупності не можуть слугувати підставою для задоволення позову, якщо матеріали справи свідчать про те, що ПП "Теплосервіс-Cокол" надано достатньо інформації та документації, за якими замовник може встановити наявність в нього обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що пропозиція ПП "Теплосервіс-Cокол" за ціною, є найкращою.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, судом прийнято до уваги, що головною умовою, щодо якої мали визначатися переможці торгів, була - ціна. Саме тендерна пропозиція ПП "Теплосервіс-Cокол" була найбільш економічно вигідною.

Отже, прийняття Відповідачем-1 рішення про визнання переможцем торгів ПП "Теплосервіс-Cокол" свідчить про дотримання Відповідачем-1 основних принципів здійснення закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та відсутність обґрунтованих підстав для визнання недійсним рішення, оформлене протоколом № 82 від 11.06.2019р.

Щодо інших вимог позивача, а саме в частині визнання недійсним договору про закупівлю робіт та зобов`язання вчинити дії, то в цій частині вимог суд також відмовляє у задоволенні, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги про недійсним рішення, оформлене протоколом № 82 від 11.06.2019р., у задоволенні якої суд відмовив.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко