ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Справа№ 910/392/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.11.2019р.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019р.

у справі № 910/392/17 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ»

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.

про визнання додаткової угоди недійсною

1. Зміст заяв та пояснення по суті

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну кредитора його правонаступником.

1.2. Заявник просив суд замінити первісного кредитора - позивача за первісним позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Корпоративний центр у справі №910/392/17. Також заявник просив суд замінити відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсною Додатковою угоди з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника (нового кредитора) - ТОВ «Корпоративний центр» у справі №910/392/17.

1.3. Заява обґрунтована укладенням 14.02.2018р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» договору про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги за кредитним договором №1468-13 від 08.08.2013р., укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

1.4. 27.02.2018р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відступило своє право ТОВ «Корпоративний центр».

2. Обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-01-03-000059-c від 17.01.2018р. переможцем електронних торгів з продажу лоту №F07G825 (право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №1468-13 від 08.08.2013) стало ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт».

2.2. 14.02.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстраційним номером №261, за умовами якого новим кредитором за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1468-13 від 08.08.2013р. стало ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт».

2.3. 27.02.2018р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтакт» та ТОВ «Корпоративний центр» було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстраційним номером №310, відповідно до якого право вимоги за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1468-13 від 08.08.2013р. перейшло до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр».

2.4. Згідно п. 7 Додатку №1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до Договору про відступлення права вимоги, зазначено про відступлення права вимоги за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1468-13 від 08.08.2013р. на загальну суму 7 735 658,86 грн. яка включає в себе: заборгованість за кредитними коштами, заборгованість за нарахованими процентами, пені, заборгованість за комісією.

3. Зміст ухвали місцевого суду

3.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019р. у справі №910/392/17 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про заміну кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Корпоративний центр» задоволено частково. Здійснено процесуальне правонаступництво у справі №910/392/17, замінивши позивача (первісного кредитора) у справі - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника (нового кредитора) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 6 161 739,69 грн. В частині вимог про стягнення 92 426,10 грн. судового збору відмовлено у здійсненні правонаступництва.

Залишено без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. про визнання додаткової угоди недійсною.

3.2. Приймаючи вказану ухвалу, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Корпоративний центр» у даній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 6 161 739,69 грн. та відмови в частині стягнення судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовною заявою до суду.

Крім того, місцевий суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

4.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019р. в частині відмови у задоволенні клопотання щодо заміни кредитора та в цій частині прийняти нове рішенням, яким задовольнити клопотання про заміну кредитора - здійснити заміну кредитора на ТОВ «Корпоративний центр» в частині вимог про стягнення 92 426,10 грн. судового збору з відповідача, а справу направити №910/392/17 направити до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що з 27.02.2018р. ТОВ «Корпоративний центр» стало новим кредитором та Іпотекодержателем за зобов`язаннями ТОВ «Люкстрейдкомпані» за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1468-13 від 08.08.2013р., укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», за Іпотечним договором « 3491И/0813 від 16.08.2013р., укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

4.3. Заміна кредитора за своєю правовою природою є переведенням всіх прав та обов`язків з первісного до нового кредитора у даних кредитних зобов`язаннях.

4.4. Отже, з відступленням (продажем) прав вимоги від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Корпоративний центр» перейшло право на позов та право на відшкодування судового збору у випадку задоволення позову.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов.

5.2. Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 03.10.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019р. у справі № 910/392/17.

6.2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Буравльов С.І.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019р. у справі №910/392/17.

6.4. Відповідач та апелянт своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

6.5. Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

7.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. За Договором про відступлення права вимоги від 27.02.2018р. ТОВ «Корпоративний центр» набуло право вимоги за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1468-13 від 08.08.2013р.

8.3. Згідно п. 7 Додатку №1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до Договору про відступлення права вимоги, зазначено про відступлення права вимоги за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1468-13 від 08.08.2013р. на загальну суму 7 735 658,86 грн. яка включає в себе: заборгованість за кредитними коштами, заборгованість за нарахованими процентами, пені, заборгованість за комісією.

8.4. За статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

8.5. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

8.6. Сплата суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні ст. 509 Цивільного кодексу України та не може бути переданою за договором про відступлення права вимоги, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для здійснення правонаступництва в цій частині.

8.7. Зазначене спростовує доводи апелянта про перехід права на відшкодування судового збору у випадку задоволення позову.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого суду відповідно до ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. Судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019р. у справі № 910/392/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019р. у справі №910/392/17 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративний центр».

4. Матеріали справи №910/392/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.01.2020р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко