номер провадження справи 24/192/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019 Справа № 24/25-908/5753/14
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14
за участю представників:
від стягувача: не прибув,
від боржника: Усенко В.Ж., довіреність № 175/01-19 від 02.01.2019,
від прокуратури: Тронь Г.М., прокурор відділу прокуратури Запорізької області, службове посвідчення № 0635881 виданий 05.10.2015,
від органу виконання: не прибув.
До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», в якій заявник просить, в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14 в її резолютивній частині, та вказати, в якій саме частині наказ Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано судом таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2019, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 23.12.2019.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 23.12.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оголошений склад суду.
Судом перевірені повноваження представників боржника (заявника) та прокуратури.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» оголосив заяву та просить суд її задовольнити.
В засіданні 23.12.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 245 ГПК України У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представників стягувача та органу державної виконавчої служби.
В засіданні 23.12.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини заяви та дослідивши докази, додані до заяви, заслухавши пояснення учасників судового процесу суд, вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 у справі № 24/25-908/5753/14, частково зміненого Постановою Донецького апеляційного господарського сулу від 20.03.2017, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 (дев`ятсот тридцять чотири мільйони п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088 (сім мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 87 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 (триста дев`яносто шість мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 (тридцять чотири мільйони двісті двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 90 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного судового рішення раніше, 13.10.2015 виданий судовий наказ, щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 (дев`ятсот тридцять чотири мільйони п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 (двадцять трьох мільйонів двадцяти п`яти тисяч двохста шістдесяти шести) грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 (триста дев`яносто шість мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 (тридцять чотири мільйони двісті двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 90 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Проте даний судовий наказ було визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки суму відображеної в ньому пені було змінено Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у даній справі.

16.09.2015 між сторонами у даній справі було укладено мирову угоду, яка 14.03.2016 була затверджена господарським судом Запорізької області.

19.09.2017 господарським судом Запорізької області був виданий наказ у справі № 24/25-908/5753/14 про стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" зазначених вище сум грошових коштів, у тому числі 934 521 527 грн. 38 коп., 73080 грн. 00 коп. судового збору, без врахування вище вказаної мирової угоди.

Мирова угода від 16.09.2015, яка, як вже вказувалось раніше, враховуючи взаємні інтереси сторін, керуючись протокольним рішенням Кабінету міністрів України від 02 вересня 2015 № 94, а також положеннями ст.22, ст.78 ГПК України (в редакції документа на момент вказаної дії), була укладена між боржником та стягувачем у справі № 24/25-908/5753/14).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016, ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди між сторонами у справі № 24/25-908/5753/14 - залишено в силі. Таким чином, на даний час вказана ухвала суду є чинною.

За приписами ч.2 та ч.3 ст. ст.193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди - є окремим самостійним виконавчим документом, який у разі її невиконання може бути пред`явлена до примусового виконання до відповідного органу виконання судових рішень.

Слід зазначити, що відповідно до п. 4 укладеної мирової угоди боржник зобов`язується сплатити па користь стягувача 934 521 527,38 гривень (дев`ятсот тридцять чотири мільйони п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять сім гривень 38 коп.) основного боргу, а також суми витрат по оплаті державного мита ( судового збору) в розмірі 73 080,00 гривень (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) та суми витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 гривень (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) рівними частинами впродовж двадцяти трьох місяців по 38 941 451,81 гривень (тридцять вісім мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят одна гривня 81 коп.) щомісячно, а в двадцять четвертому місяці 38 941 451,75 гривень (тридцять вісім мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят одна гривня 75 коп.), починаючи з місяця, що слідує за місяцем закінчення антитерористичної операції, що проводиться у зв`язку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей.

В той же час, згідно з положенням ч.1 ст.193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Слід також додатково врахувати, що абзацом 2 пункту 7 вказаної вище мирової угоди визначено, що "сторони підтверджують та розуміють, що предметом цієї мирової угоди не є пеня, три процента річних, та інфляційні втрати, тобто стягувач не відмовляється від позовних вимог у справі № 24/25-908/5753/14 стосовно стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, зазначена мирова угода не с домовленістю про передачу стягувачу відступного (ст.600 ЦК України), прошенням (ст.605 ЦК України) пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14 змінено, виключено з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 р. у справі № 24/25-908/5753/14 абзаци наступного змісту:

Слід зазначити, що відповідно до п. 4 укладеної мирової угоди боржник зобов`язується сплатити па користь стягувача 934 521 527,38 гривень (дев`ятсот тридцять чотири мільйони п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять сім гривень 38 коп.) основного боргу, а також суми витрат по оплаті державного мита ( судового збору) в розмірі 73 080,00 гривень (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) та суми витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 гривень (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) рівними частинами впродовж двадцяти трьох місяців по 38 941 451,81 гривень (тридцять вісім мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят одна гривня 81 коп.) щомісячно, а в двадцять четвертому місяці 38 941 451,75 гривень (тридцять вісім мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят одна гривня 75 коп.), починаючи з місяця, що слідує за місяцем закінчення антитерористичної операції, що проводиться у зв`язку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей.

Цим самим пунктом мирової угоди сторони взаємопогодили, що місяцем, в якому завершиться антитерористична операція, вважається місяць, в якому набере чинності нормативно-правовий акт про завершення антитерористичної операції.

Таке визначення моменту завершення антитерористичної операції повністю узгоджується з положенням ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 р. № 1669-VII якою встановлюється, що "Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 р. № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України".

Отже ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 934 521 527 грн. 38 коп., 73080 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно приписів ч., ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14 задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, а саме зазначити, що наказ Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 (дев`ятсот тридцять чотири мільйони п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 38 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала складена та підписана 16.03.2020.

Відповідно до ст.ст. 235, 245, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя Т.А. Азізбекян