УХВАЛА

11.04.2019Справа № 910/2666/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Кондрашова А. О., представник, довіреність № 300-122/02-97 від 09.06.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 783-р від 27.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення № 783-р від 27.12.2018 року неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі № 910/2666/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 02.04.2019 року.

У підготовчому засідання 02.04.2019 року було оголошено перерву до 11.04.2019 року.

У підготовче засідання 11.04.20.19 року представники позивача не з`явилися.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 року клопотання Антимонопольного комітету України про об`єднання справ задоволено; об`єднано в одне провадження справи № 910/1583/19 та № 910/2666/19; присвоєно об`єднаній справі № 910/1583/19.

Згідно з нормами статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи викладене вище, господарський суд вважає за необхідне передати справу № 910/2666/19 для подальшого розгляду справи в об`єднаному провадженні в межах справи № 910/1583/19.

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати судді Бондаренко Г. П. матеріали справи № 910/2666/19 для подальшого розгляду справи в об`єднаному провадженні в межах справи № 910/1583/19.

Ухвала набрала чинності 11.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко