ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про передачу справи за підсудністю

"24" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/598/15

За позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", м. Ужгород

про солідарне стягнення 60 900,00 євро, що еквівалентно 1 396 689 грн. 67 коп.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

до відповідача 1 UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", м. Ужгород

про визнання припиненим грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів перед компанією UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина по оплаті вартості поставленого товару за контрактом № 2012/07/02 від 20.07.2012 року та інвойсом PFOLA0243419 від 24.07.2012 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача -

Відповідачів (за первісним позовом) - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", м. Ужгород про солідарне стягнення 60 900,00 євро, що еквівалентно 1 396 689 грн. 67 коп. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/598/15 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів до UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", м. Ужгород про визнання припиненим грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів перед компанією UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина по оплаті вартості поставленого товару за контрактом № 2012/07/02 від 20.07.2012 року та інвойсом PFOLA0243419 від 24.07.2012 року.

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/598/15 за первісним позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", м. Ужгород про солідарне стягнення 60 900,00 євро, що еквівалентно 1 396 689 грн. 67 коп., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів до відповідача 1 UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", м. Ужгород про визнання припиненим грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів перед компанією UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина по оплаті вартості поставленого товару за контрактом № 2012/07/02 від 20.07.2012 року та інвойсом PFOLA0243419 від 24.07.2012 року.

У підготовче засідання 24.12.2019 року відповідачі за первісним позовом явку уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічна норма також містилась у ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Кодексу, була змінена як юрисдикція, так і територіальна підсудність відповідних спорів, стороною в яких є боржник. Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження. Тобто, спори, стороною яких є боржник розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що, у свою чергу, узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу, який передбачає концентрацію всіх спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство. Принцип концентрації спорів у межах справи про банкрутство може бути витлумачений як такий, що передбачає розгляд у межах справи про банкрутство всіх майнових та пов`язаних з ними немайнових спорів, що суттєвим чином впливають на структуру кредиторів, суму кредиторських вимог, підстави їх виникнення, зміни, припинення, склад майнових активів боржника.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 24.12.2019 року, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 року порушено провадження у справі № 907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ". Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 року у справі № 907/416/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" визнано банкрутом. Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) у даній справі є боржник стосовно якого порушено справу про банкрутство та зазначена справа на момент проведення підготовчого засідання не є закритою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що на час проведення даного підготовчого засідання, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) (боржник) перебуває в особливому правовому режимі, а відтак, результат розгляду даного спору може вплинути на права та обов`язки останнього та його кредиторів.

Стаття 30 ГПК України визначає, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (тобто банкрута).

Отже, з системного аналізу наведених вище норм права випливає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство, особливістю вирішення спорів, є те, що вони розглядаються та вирішуються тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи зазначені обставини та положення Кодексу, з метою концентрації усіх справ у тому суді, в якому перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 907/598/15 для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області № 907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ".

Керуючись ст. ст. 12, 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 907/598/15 за позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", м. Ужгород про солідарне стягнення 60 900,00 євро, що еквівалентно 1 396 689 грн. 67 коп., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів до відповідача 1 UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", м. Ужгород про визнання припиненим грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів перед компанією UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина по оплаті вартості поставленого товару за контрактом № 2012/07/02 від 20.07.2012 року та інвойсом PFOLA0243419 від 24.07.2012 року, передати для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області № 907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ".

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв'язку з відпусткою судді Пригари Л.І. з 26.12.2019 року по 11.01.2020 року ухвалу складено та підписано 13.01.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.