ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Справа № 923/640/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. за участю секретаря судових засідань Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 ,

до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"", м. Нова Каховка Херсонської області, ,

про визнання недійсними рішень.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат Бєлкін Л.М., свідоцтво ІФ № 001223;

від відповідача - адвокат Кощеєв В.В., договір № 01/11 від 01.11.2019р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: 30 липня 2019 року до Господарського суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", щодо включення у перелік питань разом з проектом рішень, включених до проекту порядку денного, пункту 8 проекту рішення річних загальних зборів акціонерів, які відбулись 26 квітня 2019, про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних провочинів та надання відповідних повноважень та визнання недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлених Протоколом №1 від 26 квітня 2019 року, в частині пунктів 2-8 цього протоколу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 36, 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст. 12 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Ухвалою від 05 серпня 2019 року суд залишив позовну заяву без розгляду та надав позивачу час для усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Нікітенко С.В., розпорядженням керівника апарату суду № 376 від 27 серпня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/640/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019, визначено суддю по справі - Гридасов Ю.В.

У зв`язку з перебуванням судді Гридасова Ю.В. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду № 386 від 02 вересня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/640/19. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019р., визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 06 вересня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/640/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04 жовтня 2019 року об 11:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Пунктом 7 ухвали від 06.09.2019р. суд витребував у Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" засвідчені належним чином копії наступних документів (оригінали надати на огляд у судовому засіданні):

- протокол (або протоколи, якщо їх декілька) рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" () щодо формування порядку денного разом з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного річних загальних зборів акціонерів, які відбулися 26 квітня 2019 року;

- протокол річних загальних зборів акціонерів, які відбулися 26 квітня 2019 року;

- кредитні договори, договори застави, іпотеки, поруки, договори страхування та додаткові угоди до Генеральної угоди №6906№ від 26.04.2006р., укладені протягом 2015- 2019 років;

- документи щодо погодження Банком цих угод;

- фінансову звітність підприємства у повному обсязі, включаючи фінансову звітність безпосередньо товариства як материнської компанії та дочірніх підприємств за 2018 рік.

24 вересня 2019 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного у даній справі на 04 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

25 вересня 2019 року до суду від відповідача у справі з супровідним листом надійшли додаткові документи, а саме: відзив на позовну заяву, копія Протоколу річних Загальних зборів акціонерів ПрАТ "ДМК" Таврія" № 1 від 26.04.2019, Копія Протоколу наглядової ради ПрАТ "ДМК "Таврія" № 49/1 від 11.03.2019, копія Листа НКЦПФР від 21.06.2019 №26/03/14709, копія фінансової звітності відповідача (оприлюднена на сайті ПрАТ ДМК "Таврія", опис вкладення, чек, накладна від 19.04.2019, витяг з сайту "Укрпошти" про вручення відправлення, лист-запит до НКЦПФР від 20.05.2019, довідка АТ "Укрексімбанк" про відсутність укладених значних правочинів, докази направлення позивачу відзиву (опис вкладення у цінний лист), копія статуту ПрАТ ДМК "Таврія", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зокрема, у відзиві відповідачем позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки якщо на дату проведення загальних зборів приватного акціонерного товариства неможливо визначити, які значні правочини вичинятимуться цим товариством у ході фінансово-господарської діяльності, загальні збори приватного акціонерного товариства можуть прийняти рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися приватним акціонерним товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті. Тобто зазначена норма дає лише можливість Товариству на протязі року вчинити значні правочини, згода на які надали акціонери, а не обов`язок Товариства протягом року їх укладати.

За твердженням відповідача, зміст правочинів не міг бути йому відомий, оскільки необхідність їх підписання протягом року може виникати в процесі фінансово-господарської діяльності Товариства, а тому висловлювання позивача щодо "заздалегідь добре відомого змісту таких договорів", є нічим іншим як припущеннями останнього, що не підтверджені жодним доказом.

Також відповідачем спростовуються твердження позивача про те, що загальні збори акціонерів нібито були приурочені підписанню значних правочинів. Так, на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" Наглядова рада відповідача, користуючись повноваженнями щодо скликання загальних зборів (Закон України «Про акціонерні товариства» та Статут Товариства), скликала річні загальні збори акціонерів Товариства на 26 квітня 2019 року, та протоколом № 49/1 від 11.03.2019 р. затвердила проект порядку денного річних загальних зборів акціонерів.

Позивачем не доведено та необґрунтовано, яким саме чином питання порядку денного під пп. 2-8, порушують його права та законні інтереси. Зазначеними пунктами порядку денного загальним зборам пропонувалося розглянути та затвердити звіт про фінансово-господарську діяльність, звіт наглядової ради товариства про діяльність у 2019 році, про визнання роботи товариства та наглядової ради задовільною, затвердження річного звіту товариства та розподіл прибутку тощо.

На думку відповідача спірне рішення прийнято з дотриманням вимог чинним законодавством, більшістю голосів учасників товариства, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Щодо витребування судом документів, відповідач зазначає, що зазначені відомості носять конфіденційну інформацію, яка становить комерційну таємницю.

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матерів справи.

04 жовтня 2019 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про повторне витребування у відповідача документів фінансової звітності підприємства у повному обсязі, включаючи фінансову звітність безпосередньо товариства як материнської компанії та дочірніх підприємств 2018 рік, а також кредитні договори, застави, іпотеки, поруки договори та додаткові угоди до Генеральної угоди № 6906N від 26.04.2006, укладені потягом 2018 року.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 суд продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/640/19 на 30 днів та повторно витребував у відповідача документи фінансової звітності підприємства у повному обсязі, включаючи фінансову звітність безпосередньо товариства, як материнської компанії та дочірніх підприємств за 2018 рік, а також кредитні договори, застави, іпотеки, поруки договори та додаткові угоди до Генеральної угоди № 6906N від 26.04.2006, укладені потягом 2018 року.

24 жовтня 2019 року до суду від позивача у справі з супровідним листом надійшла зава про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд на підставі ч.2 ст. 46 ГПК України викласти пункт 2 та 3 позовної заяви в наступній редакції :

"2. Визнати недійсним рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» (), оформлене протоколом від 11 березня 2019 року №49/1 у частині пункту 8, щодо включення у перелік питань разом з проектом рішень, включених до проекту порядку денного, пункту 8 проекту рішення річних загальних зборів акціонерів, які відбулися 26 квітня 2019 року, про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень.

3.Визнати недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 1 від 26 квітня 2019 року, у частині пунктів 2-8 цього протоколу."

Ухвалою від 27 листопада 2019 року суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду, після чого визначив вважати предмет позову викладеним у запропонованій позивачем редакції.

Одночасно позивачем супровідним листом від 24.10.2019р. надано відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої спростовуються доводи відповідача та надаються пояснення та додаткові докази на підтвердження своїх тверджень.

29 жовтня 2019 року до суду від відповідача у справі надійшли пояснення на виконання ухвали суду 04.10.2019 щодо надання додаткових документів, в яких відповідач вказує, що зазначені документи містять конфіденційну інформацію, комерційну таємницю, до зазначеної інформації обмежений доступ, розголошення даної інформації може становити загрозу втручання діяльність підприємства, щодо фінансової діяльності то позивач зазначає, що документи фінансової звітності є загальнодоступними та розміщені на офіційному сайті ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія".

12 листопада 2019 року до суду від відповідача у справі надійшли пояснення на відповідь позивача на відзив ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", в яких відповідачем спростовуються доводи позивача та додатково наводяться доводи в обґрунтування своєї правової позиції.

Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

13 листопада 2019 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про попереднє визначення судових витрат.

У судовому засіданні 13.11.2019р. та 27.11.2019р. представником відповідача надано усні пояснення щодо причин невиконання ухвали суду від 04.10.2019р., в яких відповідач підтримує свої письмові пояснення від 24.10.2019р. (т.1 а.с. 231-234) та просить суд визнати поважними причини повторного ненадання доказів, які витребовувались ухвалою від 04.10.2019р.

У підготовчому засіданні 13.11.2019р. судом, для надання можливості позивачу надати додаткові пояснення, було оголошено перерву до 27 листопада 2019 року.

27 листопада 2019 року до суду від позивача у справі надійшли додаткові пояснення з окремих питань, з клопотанням прийняти та долучити до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою від 27.11.2019 суд визнав поважними причини повторного ненадання відповідачем доказів, які витребовувались ухвалою від 04.10.2019р., у зв`язку з чим суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 27 листопада 2019 року суд закрив підготовче провадження у справі № 923/640/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.12.2019р..

20 грудня 2019 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про розподіл судових витрат, яку суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У призначене судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2019р. позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2019р. позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.12.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 (надалі - позивач) є акціонером Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» (надалі - відповідач, ПАТ ДМК «Таврія» або товариство) та власником 576583 акцій.

Матеріалами справи підтверджується, що Наглядова рада Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» рішенням, оформлене протоколом від 11 березня 2019 року, користуючись повноваженнями щодо скликання загальних зборів, скликала річні загальні збори акціонерів товариства на 26 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року ПАТ «ДМК «Таврія» були проведені річні загальні збори акціонерів (надалі - збори), які оформлені протоколом №1 від 26 квітня 2019 року (т.1 а.с. 72-78).

На збори, серед іншого, були винесені наступні питання порядку денного з проектами рішень, а саме:

2) Розгляд звіту виконавчого органу Товариства про результати фінансово - господарської діяльності Товариства у 2018 році та його затвердження. Проект рішення: затвердити звіт Генерального директора Товариства про результати фінансово - господарської діяльності Товариства у 2018 році.

3) Розгляд звіту та висновку Ревізійної комісії Товариства по звіту та балансу Товариства за 2018 рік та його затвердження. Проект рішення: затвердити звіт та висновок Ревізійної комісії Товариства по звіту та балансу Товариства за 2018 рік.

4) Розгляд звіту Наглядової ради Товариства про діяльність у 2018 році та його затвердження. Проект рішення: затвердити звіт Наглядової ради Товариства про діяльність у 2018 році.

5) Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради, звіту Ревізійної комісії, звіту виконавчого органу Товариства. Проект рішення: визнати роботу Наглядової ради. Ревізійної комісії та Генерального директора Товариства у звітному періоді задовільною.

6) Затвердження річного звіту Товариства. Проект рішення: затвердити Річний звіт Товариства за 2018 рік.

7) Розподіл прибутку і збитків Товариства з урахуванням вимог, передбачених чинним законодавством. Проект рішення: розподіл прибутку звітного періоду не проводити.

8) Про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень. Проект рішення: на підставі ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» попередньо надати згоду на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством та дочірніми підприємствами Товариства протягом не більш як одного року з дати прийняття цього рішення, щодо:

1) Укладання Генеральним директором ПрАТ «ДМК «Таврія» по узгодженню із Наглядовою радою ПрАТ «ДМК «Таврія» правочинів граничною сукупною вартістю 10.000.000.000 (десять мільярдів) гривень наступного характеру:

- кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поруки, договорів страхування та додаткових угод до Генеральної угоди №6906N2 від 26.04.2006р., кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поруки, договорів страхування, які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства;

- для закупівлі сировини, обладнання та ін., які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства:

- для продажу продукції власного виробництва та інших основних засобів, які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства.

2) Укладання Директором Дочірнього підприємства «Таврія» по узгодженню із Наглядовою радою ПрАТ «ДМК «Таврія» правочинів сукупною вартістю 10.000.000.000 (десять мільярдів) гривень наступного характеру:

- договорів застави, іпотеки, поруки, договорів страхування, договорів доручення, додаткових угод до вищезазначених договорів;

- для закупівлі сільгосптехніки, добрив, отрутохімікатів, обладнання та ін., які вчинятимуться в ході поточної діяльності підприємства;

- для продажу продукції власного виробництва та інших основних засобів, які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства.

3) Укладання Директором Дочірнього підприємства «Таврія-1» по узгодженню із Наглядовою радою ПрАТ «ДМК «Таврія» правочинів сукупною вартістю 10.000.000.000 (десять мільярдів) гривень наступного характеру:

- договорів застави, іпотеки, поруки, договорів страхування, додаткових угод до вищезазначених договорів, договорів доручення;

- для закупівлі сільгосптехніки, добрив, отрутохімікатів, обладнання та ін., які вчинятимуться в ході поточної діяльності підприємства.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що рішення загальних зборів акціонерів відповідача №1 від 26.04.2019р. в частині пунктів 2-8 - є незаконними, а також оспорює рішення Наглядової ради в частині винесення на розгляд зборів пункту 8 порядку денного у запропонованій редакції - як незаконне.

Позивач вважає, що по пунктах 2-7 рішення №1 від 26.04.2019р., що стосуються підсумовування результатів господарської діяльності відповідача, збори в порушення приписів ч.1 ст. 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» прийняли рішення по недостовірній інформації.

Позивач також вказує, що 11.03.2019р. Наглядова рада неправомірно винесли питання "Про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень", оскільки обізнаність у сутності цих правочинів не дозволяє відповідачу застосувати ч.3 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства».

Позивач також зазначає, що відповідач всупереч ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» перешкоджав позивачу у можливості ознайомитись з документами, які мають значення для прийняття рішень порядку денного зборів. За твердженням позивач, недотримання акціонерним товариством порядку підготовки до проведення зборів, зокрема, ненадання можливості ознайомитися з документами зборів, є самостійною підставою для визнання відповідних рішень зборів недійсними.

За таких обставин позивач вважає, що оскаржувані рішення були прийняті з порушенням вимог ст. 12 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ст.ст. 36, 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства", а тому мають бути визнані судом недійсними.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15).

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Матеріали справи свідчать, що пропонуючи розглянути пункт 8 рішення загальних зборів від 26 квітня 2019 року в редакції «про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів», Наглядова рада товариства посилається на ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства».

Судом встановлено, що відповідно до ч.3 ст. 70. Закону України "Про акціонерні товариства" якщо на дату проведення загальних зборів приватного акціонерного товариства неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться цим товариством у ході фінансово-господарської діяльності, загальні збори приватного акціонерного товариства (крім банку) можуть прийняти рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися приватним акціонерним товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті.

Таким чином, для застосування ч.3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» ця норма вимагає дотримання одночасно трьох умов: на дату проведення зборів невідомо, які правочини вчиняються; правочини повинні вчинятися саме акціонерним товариством; повинна бути встановлена їх гранична сукупна вартість.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, оформленого Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ «ДМК «Таврія» № 49/1 від 11.03.2019р., а саме пункту 8 (т.1 а.с. 80), в ньому зазначаються різноманітні договори доповнення до Генеральної угоди № 6906N2 від 26.04.2006р.

Проте, конкретне визначення Генеральної угоди № 6906N2 від 26.04.2006р. свідчить про те, що ця Генеральна угода укладена ще 26.04.2006р., тобто діє вже багато років, а тому оскільки збори товариства надають згоду на підписання відповідних договорів та доповнень тільки на рік, то такі договори та доповнення підписуються відповідачем регулярно. Тобто зміст цих договорів та доповнень відповідачу був вже відомий.

З викладеного слідує, що Наглядова рада товариства неправомірно винесли питання про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів, оскільки обізнаність у сутності цих правочинів не дозволяє застосувати приписи ч.3 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства".

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», попередня згода надається тільки щодо правочинів, що вчиняються саме акціонерним товариством. Надання попередньої згоди що правочинів, які вчиняються дочірніми підприємствами, цієї нормою не передбачено.

Також казані дії відповідача порушують права позивача, оскільки позбавляють його права вимагати обов`язкового викупу у нього акцій відповідно до ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства".

З огляду на вищевикладене суд вважає, що рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене Протоколом № 49/1 від 11.03.2019р. в частині пункту 8 "Про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень" підлягає визнанню недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про акціонерні товариства», проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства.

Згідно ч. 10 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Таким чином, оскільки рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене Протоколом № 49/1 від 11.03.2019р. в частині пункту 8 визнане судом недійсним, а відтак 26.04.2019р. збори прийняли рішення по питанню, яке включене у порядок денний незаконно, у зв`язку з чим рішення річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене протоколом № 1 від 26 квітня 2019 року в частині п. 8 цього протоколу "Про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень" також підлягає визнанню недійсним.

Суд також погоджується з доводами позивача, що по пунктах 2-7, які стосуються підсумовування результатів господарської діяльності товариства, збори 26.04.2019р. прийняли рішення по недостовірній інформації, з огляду на наступне.

Як вбачається з редакції пункту 8 оскаржуваного рішення зборів №1 від 26.04.2019р., відповідач є власником дочірніх підприємств «Таврія» та «Таврія-1».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємства, що контролюють інші підприємства (материнські підприємства), крім фінансових звітів про власні господарські операції, зобов`язані складати та подавати консолідовану фінансову звітність відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Підприємства, що контролюють інші підприємства (крім підприємств, що становлять суспільний інтерес), можуть не подавати консолідованої фінансової звітності, якщо разом із контрольованими підприємствами їхні показники на дату складання річної фінансової звітності не перевищують двох із таких критеріїв: балансова вартість активів - до 4 мільйонів євро; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) до 8 мільйонів євро; середня кількість працівників - до 50 осіб.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не підпадає під ці обмеження, а тому зобов`язаний складати консолідовану фінансову звітність.

Відповідач консолідовану фінансову звітність не складає і не виносить її на затвердження зборів.

Матеріали справи свідчать, що акціонерам, перед зборами була надана лише Річна інформація емітента цінних паперів та «Основні показники фінансово-господарської діяльності емітента (т.1 а.с. 15, 16).

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Отже, право на отримання інформації є законним правом акціонера. Подання недостовірної інформації є введенням акціонера в оману, що є порушенням його прав.

Так, згідно пункту 6 Національного стандарту № 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2006 року № 1655, з метою проведення оцінки цілісного майнового комплексу необхідно здійснити, серед іншого, аналіз його фінансово-господарської діяльності, майнового та фінансового стану на дату оцінки та за період, що передує цій даті.

Тобто, достовірна інформація про фінансово-господарську діяльність підприємства необхідна, зокрема, для отримання достовірного судження про вартість належних акціонеру активів.

Таким чином, 26.04.2019р. збори акціонерів прийняли незаконне рішення, оскільки затвердили недостовірну фінансову звітність, у зв`язку з чим рішення по пунктах 2-7 прийняті за наслідками розгляду показників діяльності Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» за 2018 рік - є незаконними.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем у справі не доведено дотримання ним визначеного ст. 36 Закону обов`язку з надання позивачу можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття 26.04.2019р. рішень з питань порядку денного.

Суд звертає увагу, що недотримання акціонерним товариством порядку підготовки до проведення зборів, зокрема, ненадання можливості ознайомитись з документами зборів, є самостійною підставою для визнання відповідних рішень зборів недійсними.

Як роз`яснено у пункті 2.12. Постанови № 4 Пленум ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016р., підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Також пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене Протоколом № 49/1 від 11.03.2019р. в частині пункту 8 "Про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень", порушив приписи ст.ст. 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства".

Також суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття рішення річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене Протоколом № 1 від 26 квітня 2019 року, в частині пунктів 2-8 цього протоколу, порушив приписи ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" та приписи ст. 12 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином, вищезазначені рішення підлягають визнанню судом недійсними.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, ), оформлене Протоколом № 49/1 від 11 березня 2019 року, в частині пункту 8, щодо включення у перелік питань разом з проектом рішень, включених до проекту порядку денного, пункту 8 проекту рішення річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», які відбулись 26 квітня 2019 року, про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень.

3. Визнати недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене Протоколом № 1 від 26 квітня 2019 року, в частині пунктів 2-8 цього протоколу.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (74905, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко