ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2019 р. Справа № 918/282/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області області від 04 жовтня 2019 року в справі №918/282/19 (суддя-Пашкевич І.О.)

за заявою Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА"

про усунення перешкод у виконанні робіт по збільшенню електричної потужності нежитлових приміщень

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ПАТ "Рівнеобленерго", ФОП Скрипник А.М .; ФОП Ярош О.Г.; ФОП Андрошулік Л.П...

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області області від 04 жовтня 2019 року в справі №918/282/19 заяву Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТА" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк, скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду, та відмовити в задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2019 року по справі №918/282/19 апеляційну скаргу Відповідача - залишено без руху, надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: сплати судового збору у розмірі - 2881 грн 50 коп..

Крім того, скаржнику роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

27 листопада до Північно-західного апеляційного господарського суду від Відповідача надійшла заява про усунення апеляційної скарги, та з підстав вісвітлених в ній, скаржник вважає, що за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, судовий збір не сплачується.

Водночас, суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Види судових рішень" визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення. Відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, адже підпунктом 5 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку. Аналогічна позиція вісвітлена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду (справа №908/799/17).

Колегією суддів встановлено, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги (не сплачено судовий збір в розмірі 2881 грн 50 коп.) то апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що останню слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РАСТА".

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області області від 04 жовтня 2019 року в справі №918/282/19 - Товариству з обмеженою відповідальністю "РАСТА".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення, відповідно до статті 288 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.