ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3134/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" (61204, м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, ідентифікаційний код 38384229), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 236 570,36 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Падалки С.М., ордер серії КВ №802341 від 15.11.2019;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо солідарного стягнення з 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" та 2-го відповідача - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID4997133 від 02.08.2018 в розмірі 236570,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" як позичальником за кредитним договором № ID4997133 від 02.08.2018 не виконано умови договору перед позивачем, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить суму 236570,36 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, у ОСОБА_1 як поручителя згідно Договору поруки № НІ 5821 від 02.08.2018 виник солідарний обов`язок перед позивачем по сплаті заборгованості 1-го відповідача за основним зобов`язанням - за кредитним договором № ID4997133 від 02.08.2018 в розмірі 236570,36 грн.

Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27.09.2019 господарським судом Харківської області на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області направлено запит за вих. № 024755 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, що є 2-им відповідачем у справі №922/3134/19, а саме щодо фізичної особи ОСОБА_1 (дата і місце народження: не відомо; документ, що посвідчує особу паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.02.2007; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вищевказаний запит господарського суду отримано Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області 01.10.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення запиту суду, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням.

Проте, відповіді на запит суду станом на 15.10.2019 не надано, у зв`язку із чим господарським судом Харківської області направлено лист із проханням негайно надати запитувану інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та повідомити суд про причини не надання Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області відповіді на запит суду від 27.09.2019 за вих.№024755 у справі №922/3134/19 у процесуальні строки передбачені ч.7 ст. 176 ГПК України.

17.10.2019 до господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області (вх. № 24859) із повідомленням проте, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 згідно обліків станом на 03.10.2019р. є: АДРЕСА_2 . Реєстрацію за вказаною адресою проведено: 22.03.2019.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання (перебування) 2-го відповідача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , що не відповідає інформації, яка надана Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області (вх. № 24859 від 17.10.2019) щодо місця проживання (перебування) вказаної особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2019 залишено позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. У вказаний строк суд запропоновував для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- уточнення щодо місця проживання (перебування) другого відповідача у справі - ОСОБА_1 ;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)) на адресу місця проживання (перебування) 2-го відповідача, а саме: АДРЕСА_2 ;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються: розрахунок основного боргу, заборгованості за відсотками по кредиту (в т.ч. окремо простроченими), заборгованості по комісії (окремо за строковою та окремо простроченою) має містити інформацію про строк оплати, фактично одержані суми оплати, сальдо за кожен період, підсумкове сальдо по кожній заявленій вимозі окремо. Розрахунок пені має бути складений по кожному простроченому платежу окремо і повинен містити дати з яких починається нарахування пені, дати в які закінчується нарахування, кількість днів прострочення, суми боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміри ставок пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день), підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення.

- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем у позовній заяві обставини про надання позичальнику кредиту в сумі 170000 грн. та надати докази, що підтверджують вказані обставини або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

04.11.2019 до господарського суду Харківської області надійшла від позивача заява про виправлення недоліків (вх.№26427), у якій позивач уточнив місце реєстрації другого відповідача у справі - ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а також надав докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа та поштовий чек від 30.10.2019) на адресу місця проживання 2-го відповідача. Також, до поданої заяви позивачем надано обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором та банківські виписки про отримання позичальником кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3134/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2019 р. о 10:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2019 року задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 10 грудня 2019 р. 12:20 год.

Представник позивача у судове засідання, що призначене судом на 10.12.2019 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація за відстеженням поштового пересилання №455 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" з якої вбачається, що поштове відправлення (ухвала про відкладення підготовчого засідання від 03.12.2019) було вручене повноважному представнику позивача 06.12.2019.

Представник 1-го відповідача у судове засідання, що призначене судом на 10.12.2019 не з`явився.

Представник 2-го відповідача у судове засідання, що призначене судом на 10.12.2019 не з`явився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі № 922/3134/19. Призначено справу № 922/3134/19 до розгляду по суті на "23" грудня 2019 р. о 12:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні, що призначене судом на 23.12.2019 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник 1-го відповідача у судове засідання, що призначене судом на 23.12.2019 не з`явився. Правом на участь у розгляді справи не скористався, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

До господарського суду Харківської області 12.12.2019 повернулась ухвала від 03.12.2019 про відкладення підготовчого засідання від 03.12.2019, яка була направлена на адресу 1-го відповідача: 61204, м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження 1-го відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернута з відміткою пошти: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Також, 23.12.2019 до господарського суду Харківської області повернулась ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 10.12.2019, яка також була направлена судом на вищевказану адресу 1-го відповідача, проте ухвала суду повернута з відміткою пошти: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки поштового пересилання, не було вдома».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2019 року, зокрема встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Оскільки, днем отримання 1-им відповідачем ухвали суду від 06.11.2019 про відкриття провадження у справі є 13.11.2019 (дата відмітки в поштовому повідомленні, повернутому на адресу суду), то він повинен був надати відзив на позовну заяву у строк не пізніше 28.11.2019. Однак, 1-ий відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання, що призначене судом на 23.12.2019 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація за відстеженням поштового пересилання № 740 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" з якої вбачається, що поштове відправлення (ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 10.12.2019) було вручене повноважному представнику 2-го відповідача 13.12.2019. Правом на участь у розгляді справи не скористався, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2019 про відкриття провадження у справі 2-ий відповідач отримав 08.11.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, відзив на позовну заяву 2-ий відповідач повинен був надати у строк не пізніше 25.11.2019. Однак, 2-ий відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Виходячи зі змісту наведених вище норм Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше п`яти календарних днів підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Отже, відповідачі є повідомленими про дату та час судового засідання належним чином, проте не забезпечили явку своїх представників в судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 23 грудня 2019 року о 12:30.

Також, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2019 р. внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників першого та другого відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення присутнього представника позивача, суд встановив наступне.

02 серпня 2018 року між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" (позичальником, відповідачем) укладено кредитний договір № ID4997133 (далі по тексту - кредитний договір).

Згідно з п.1.1. кредитного договору, за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати Позичальникові Кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також Інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 1.2. кредитного договору сторони погодили, що Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника №2600.6.842588.001, відкритий у АТ "ТАСКОМБАНК" з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, розміром Кредиту є: 170 000,00 (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.)

У пункті 2.2. кредитного договору сторонами погоджено валюту Кредиту: гривня.

У розділі 2 кредитного договору сторони погодили умови надання кредиту, зокрема:

П.2.3. кредитного договору, вартість Кредиту:

П. 2.3.1. кредитного договору, розмір процентної ставки за користування Кредитом: 0,0001% річних;

П. 2.3.2. кредитного договору, розмір комісійної винагороди: 1,75% від суми виданого кредиту (щомісячно).

П. 2.4. кредитного договору тип процентної ставки: фіксована.

П. 2.5. кредитного договору, терміни і порядок погашення Кредиту: згідно графіку погашення Кредиту, зазначеного в додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п.2.6. кредитного договору термін повернення Кредиту: 02.08.2020р.

Згідно з п.4.1 кредитного договору сторони погодили, що цей договір, правила обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК" та Цінові параметри продукту є кредитним договором.

Пунктом 4.2. кредитного договору сторони визначили, що цей Договір є договором приєднання у визначенні статтею 634 Цивільного кодексу України, в зв`язку з чим:

п.4.2.1. кредитного договору, умови цього договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку www.tascombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до договору в цілому.

П.4.3. кредитного договору, Підписання договору є підтверженням наміру позичальника укласти кредитний договір, а дата підписання вважається датою укладення договору.

Відповідно до пункту 18.1.2 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК", кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - Кредит) - кредитний продукт у формі овердрафту на поточний рахунок юридичної особи або фізичної особи-підприємця (далі - Клієнт), який надається на поповнення оборотних коштів (за виключенням надання фінансової допомоги) і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах встановленого ліміту кредитування (далі - Ліміт). Ліміт являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку «ТАС24|БІЗНЕС», мобільний додаток "ТАС24|БІЗНЕС", SМS-повідомлення або інших). Максимальний розмір Ліміту, згідно цих Правил, становить: для фізичних осіб-підприємців - 200 000 (двісті тисяч) гривень, для юридичних осіб - 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень). Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до пункту 18.1.4 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК", кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та винагороди. Ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому Правилами. У випадку зниження Банком Ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими Правилами, Клієнт зобов`язується погасити різницю між фактичною заборгованістю і сумою нового Ліміту в найкоротші терміни, але не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування Кредитом. В іншому випадку грошове зобов`язання вважається порушеним, а зазначена різниця між фактичною заборгованістю і новою сумою Ліміту вважається простроченою з дня, вказаного в повідомленні.

Згідно з п.18.1.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК", проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування Кредиту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання Заяви-договору про приєднання Клієнта до Правил (далі - Заява). Підписання Заяви здійснюється електронно-цифровим підписом в системі "ТАС24|БІЗНЕС" або через інший сервіс електронного документообігу. Підписана Заява разом з цими Правилами та ціновими параметрами продукту (далі - Цінові параметри), які зазначені на офіційному Сайті Банку, становить кредитний договір (далі - «Угода»). При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цими Правилами, Банк на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення Кредиту. При належному виконанні Клієнтом зобов`язань, передбачених цими Правилами та якщо не менш, ніж за 7 (сім) банківських днів до закінчення строку дії Кредиту, жодна із сторін через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку «ТАС24|БІЗНЕС», мобільний додаток "ТАС24|БІЗНЕС", SМS-повідомлення або інших) не повідомить іншу сторону про намір припинити дію Кредиту, строк дії Кредиту вважається пролонгованим на тих же умовах на наступні 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів. Зазначена процедура пролонгації повторюється будь-яку кількість разів та не вимагає укладення додаткових угод/договорів.

Відповідно до пункту 18.1.11. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК", при порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань. Клієнт сплачує Банку пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості - за кожний день прострочення, починаючи з першого дня виникнення простроченої заборгованості та по останній день існування такої заборгованості включно. Положення цього пункту Договору мають поновлювальний характер та можуть застосовуватися протягом всього строку дії цього Договору.

Згідно з пунктом 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК", при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до цих правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/інтернет клієнт банк "ТАС24|БІЗНЕС", або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або в будь-якій іншій формі), підтвердження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, якій належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

1-ий відповідач ТОВ «Упак-2000» в особі директора Мантули Дмитра Геннадійовича скористався своїм правом та на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис" вчинив правочин - підписавши Заяву-договір №ID4997133 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронно цифровим підписом.

За твердженнями Позивача, 1-ий відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань за даним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість , яка станом на момент розгляду справи не сплачена.

Позивач зазначає, що станом на 12.09.2019 р. у 1-го відповідача існує заборгованість перед АТ "Таскомбанк" по кредитному договору №ID4997133 від 02.08.2018 в сумі 236570,36 грн, що складається з:

- заборгованості по кредиту (в т.ч. прострочена) у розмірі 170 000,00 грн;

- заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочена) у розмірі 0,14 грн;

- заборгованості по комісіях (в т.ч. прострочена) у розмірі 41 650,00 грн за період з 02.08.2018 по 11.09.2018;

- заборгованості по пені у розмірі 21 198,08 грн. нарахованої за період з 02.08.2018 по 11.09.2018, штраф у розмірі 3722,14 грн., отже штрафні санкції складають 24 920,22 грн.

Враховуючи неналежне виконання 1-им відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 02.08.2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 (2-ий відповідач) було укладено договір поруки № НІ5821 (далі по тексту - Договір поруки), предметом якого є надання поруки 2-им відповідачем за виконання зобов`язань 1-го відповідача за кредитним договором (п. 1.1. Договору поруки).

Поручитель ОСОБА_1 скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинив правочин - підписавши договір поруки №НІ5821 від 02 серпня 2018р електронно-цифровим підписом.

Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником усіх зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі:

1.2.1. повернути Кредитору кредит у вигляді кредиту у розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, у терміни (строки), визначені Кредитним договором та Додатком №1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше «02» серпня 2020 року;

1.2.2. щомісяця сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,0001% (нуль цілих нуль тисячних процентів) річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов Кредитного договору, та в строки, що встановлені Кредитним договором;

1.2.3. сплатити комісії в порядку та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

1.2.4. сплатити Кредитору неустойку, пеню, штрафи та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором.

1.2.5. у випадках, передбачених Кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Кредитного договору.

Згідно з п. 1.3. договору поруки, виконанням зобов`язань, забезпечених цим Договором, вважається виконання Боржником своїх зобов`язань, зазначених в пункті 1.2. цього Договору в повному обсязі в строк, порядку та на умовах Кредитного договору.

У 5.2. договору поруки визначено, що порука за цим договором припиняється, якщо Кредитор протягом 5 (п`яти) років від дня настання строку повернення кредиту не пред`явить вимоги до Поручителя.

З наведених підстав позивач вважає свої майнові права порушеними та обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що перший відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, а з огляду на укладення з другим відповідачем Договору поруки, а також виходячи з положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 14 ГПК України, позивач просить суд стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 236570,36 грн. з відповідачів у солідарному порядку.

У зв`язку із невиконанням 1-им відповідачем зобов`язань по сплаті кредитних коштів, позивач в порядку досудового врегулювання спору звернувся до: 1-го відповідача із повідомленням - вимогою за №18282/70 від 12.09.2019, в якій вимагав дострокового погашення суми простроченої заборгованості у розмірі 236570,36 грн; до 2-го відповідача із повідомленням - вимогою за №18285/70 від 12.09.2019, в якій вимагав дострокового погашення суми простроченої заборгованості у розмірі 236570,36 грн.

Проте ані перший ані другий відповідачі на вказані повідомлення - вимоги не відреагували та суму простроченої заборгованості не сплатили.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз: відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1055 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За своєю правовою природою договір № ID 4997133 від 02.08.2018, що укладений між позивачем та 1-им відповідачем є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України). Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Глава 50 Цивільного кодексу України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення даного спору, 1-им відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом, а отже заборгованість за договором кредитування є не спростованою 1-им відповідачем.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

2-им відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та доказів, які б спростовували факт надання згоди другим відповідачем шляхом укладення договору поруки № НІ5821 від 02.08.2018 на забезпечення виконання саме зобов`язань за договором кредитним договором №ID4997133 від 02.08.2018.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID4997133 від 02 серпня 2018 року у розмірі 236570,36 грн. підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідачів, а отже судові витрати: судовий збір у розмірі 3548,56 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах, а саме стягненню з кожного з відповідачів підлягає сума судового збору у розмірі 1774,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 551, 549, 626-629, 1048, 1050,1056 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, ч.1, 3 ст. 202, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" (61204, м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, ідентифікаційний код 38384229) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість за кредитним договором № ID4997133 від 02 серпня 2018 року у розмірі 236570,36 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 3548,56 грн покласти на відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" (61204, м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, ідентифікаційний код 38384229); 2) Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рівних частинах, а саме стягненню з кожного з відповідачів підлягає сума судового збору у розмірі 1774,28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" (61204, м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, ідентифікаційний код 38384229) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) судовий збір у розмірі 1774,28 грн.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) судовий збір у розмірі 1774,28 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Позивач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443).

1-ий відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Упак-2000" (61204, м. Харків, вул. Котлова, буд. 60, ідентифікаційний код 38384229).

2-ий відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "02" січня 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова