ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4328/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

Фізичної особи-підприємця Мельникової Віталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
до Вовчанської міської ради Харківської області (62504, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 92)
про поновлення договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельникова Віталія Вікторівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Вовчанської міської ради Харківської області, в якому просить визнати поновленим Договір оренди землі № 185 від 08.07.2013 року, укладений між Вовчанською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Мельниковою Віталією Вікторівною, на земельну ділянку загальною площею 0,0069 га, розташовану за адресою: м. Вовчанськ, вулиця Гагаріна, із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:1137, та визнати укладеною Додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі № 185 від 08.07.2013 року на умовах, запропонованих Орендарем. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати укладеною Додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі № 185 від 08.07.2013 року на умовах, запропонованих Орендарем (друга немайнова вимога). Однак, прохальна частина позовної заяви не містить тексту Додаткової угоди та позивачем не визначено умови Додаткової угоди, що запропоновано орендарем та на яких слід визнати Додаткову угоду укладеною.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельникової Віталії Вікторівни (вх. № 922/432/19) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнень до прохальної частини позовної заяви, із зазначенням в прохальній частині тексту Додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 28.12.2019.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4328/19