УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1908/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Синельниківської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 (головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Дармін М. О., Березкіна О. В.)

у справі № 904/1908/19

за позовом Синельниківської міської ради

до фізичної особи - підприємця Веллс Галини Григорівни

про стягнення збитків у розмірі 94 483,42 грн

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено повністю.

23.10.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 скасовано, провадження у справі № 904/1908/19 закрито.

18.11.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/1908/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копія конверта, довідка органу зв`язку).

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 16.12.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з необхідними доказами.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/1908/19 прийнята та підписана 23.10.2019, а отримана скаржником 29.10.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 18.11.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджується доказами, які скаржник долучив до клопотання про поновлення строку, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений законом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/1908/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак клопотання скаржника наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Синельниківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Синельниківській міській раді процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/1908/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Синельниківської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/1908/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 14 січня 2020 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Відмовити Синельниківській міській раді у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/1908/19.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1908/19 за позовом Синельниківської міської ради до фізичної особи - підприємця Веллс Галини Григорівни про стягнення збитків у розмірі 94 483,42 грн.

7. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил