ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2019 р. Справа № 914/3109/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері-Бурове Обладнання (Україна)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Діскавері-Завод Бурового Обладнання

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері-Бурове Обладнання (Україна) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері-Завод Бурового Обладнання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Учасники процесу представників в підготовче засідання 24.12.2019р. не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про дату та час судового засідання.

Суд, розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну позивача правонаступником (вх. № 4617/15 від 09.10.2015 р. та вх. № 2829/19 від 18.10.2019р.), встановив таке.

28.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діскавері Бурове обладнання (Україна)» був укладений Кредитний договір № 196/12-КL.

04.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» укладений Договір відступлення права вимоги, посвідчений Джуринською Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за номером 236, за яким Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» права вимоги за Кредитним договором 196/12-КL від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забезпечення його виконання.

11.07.2017 року постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року справі № 910/4678/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про визнання недійсним договорів та зобов`язання вчинити дії було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року, якою відмовлено Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» в задоволенні позовних вимог, що стосуються визнання недійним Договору відступлення права вимоги від 04.02.2015 року та витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» прав вимоги за Кредитним договором № 196/12-КL від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забезпечення його виконання з підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» є добросовісним набувачем даних прав вимоги за Кредитним договором № 196/12-КL від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забезпечення його виконання та не було порушено процедури укладення спірного договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 року, яку залишено без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019 року по справі 910/14716/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», третя особа без самостійних вимог Національний банк України про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги від 04.02.2015 року

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, права вимоги за Кредитним договором № 196/12-КL від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забезпечення його виконання, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС»».

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідач та Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо заміни позивача правонаступником у поданих суду поясненнях (вх. № 46566/19 від 19.11.2019р. та вх. № 50327/19 від 02.12.2019р.) не заперечили.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що права вимоги за Кредитним договором № 196/12-L від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забезпечення його виконання належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС»», суд дійшов висновку задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та замінити позивача в даній справі його правонаступником.

Враховуючи заміну Публічного акціонерного товариства «Златобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС»».

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи винятковість обставин які наведені вище, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, беручи до уваги заміну позивача його правонаступником, з метою отримання додаткових пояснень від позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 52, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяви про заміну позивача правонаступником (вх.№4617/15 від 09.10.2015р. та вх.№2829/19 від 18.10.2019р.) задовольнити.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (ідентифікаційний код 35894495) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» (01133, м.Київ, вулиця Щорса, будинок 31, ідентифікаційний код 37881514).

3. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (вх.№4913/15 від 26.10.2015р.).

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

5. Підготовче судове засідання відкласти на 14.01.20 р. о 11:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

6. Явку сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

7. Зобов`язати позивача:

- надати пояснення по суті позовних вимог, у разі необхідності, уточнити позовні вимоги;

- визначитись із складом учасників справи.

8. Зобов`язати відповідача: подати додаткові пояснення по суті спору, у разі необхідності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.