ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Справа № 909/1167/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г. П.

За участю:

представника позивача Глинки Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Несторівський, буд.3-5, м. Київ,04053

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейл", вул. Гаркуші, буд.36, м. Івано-Франківськ, 77500

про стягнення 5 507,50 грн. попередньої оплати та 1 573,57 грн. штрафу,

встановив, що публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейл" про стягнення 5507,50 грн. попередньої оплати та 1573,57 грн. штрафу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч приписам ГК України, ЦК України та умовам договору купівлі- продажу №314/18-МТР від 17.09.2018, не здійснив поставку товару, на умовах визначених договором, що є підставою для стягнення попередньої оплати та 1 573,57 грн. штрафу. В підтвердження позовних вимог подав суду копії: договору купівлі- продажу №314/18-МТР від 17.09.2018, платіжного доручення №1810 від 08.10.2018, претензії №01/01/09/04/05-35 від 30.01.2019, претензії №01/01/09/04/05-281 від 29.07.2019, розрахунок штрафу, інфляційних втрат та 3% річних та лист №01/01/09/04/05/13-32 від 23.01.2019.

За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано штраф.

29.10.2019 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання суду на 28.11.2019.

28.11.2019, судом закрито підготовче засідання та призначено справу №909/1167/19 до судового розгляду по суті на 24.12.2019.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмового відзив на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомляв, хоча про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотному боці ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, враховуючи приписи ст.178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

17.09.2018 між Бориславською центральною базою виробничого обслуговування ПАТ "Укрнафта" (надалі - покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Технорейл" (надалі - продавець) укладено договір купівлі- продажу №314/18-МТР (надалі Договір), згідно умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити віконний блок з полівінілхлоридного профілю WINTECH 4000 х 3400, відлив 150 мм білий та підвіконник 200 мм. (п.1.1., п.1.2 Договору).

Згідно п.1.2. Договору, загальна вартість товару становить 15735,70 грн.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що строк постачання товару: 30 календарних днів з моменту отримання 35% попередньої оплати за товар.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов`язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, на виконання умов договору, позивач перерахував на рахунок відповідача 35% попередньої оплати за товар в сумі 5 507,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1810 від 08.10.2018.

Однак, відповідач не виконав своє зобов`язання за договором, поставку товару не здійснив.

30.01.2019 та 29.07.2019, позивач направив відповідачу претензії про сплату заборгованості та штрафу, які, як стверджує позивач, залишилися відповідачем поза увагою.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження виконання робіт, згідно договору або повернення позивачу попередньої оплати не подав, вимога позивача про стягнення з відповідача 5 507,50 грн. попередньої оплати є обґрунтованою.

Вимогу позивача про стягнення 1573,57 грн. штрафу, слід задоволити, виходячи з приписів ст.549 ЦК України, якою встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання та п.5.9 Договору, яким сторони погодили, що за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 4.12., п.4.13. Договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від договірної ціни.

Згідно вимог ст. ст. 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Cтягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейл" (вул. Гаркуші, буд.36, м. Івано-Франківськ, 77500, ) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, буд.3-5, м. Київ, 04053, ) 5507,50 (п`ять тисяч п`ятсот сім гривень п`ятдесят копійок) - попередньої оплати, 1573,57 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три гривні п`ятдесят сім копійок) - штрафу та 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 30.12.2019