ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1441/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, місто Харків прокурор, який бере участь у справі: Прокуратура Харківської області, місто Харків
до 1. Харківської міської ради, місто Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс", місто Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:

прокурор - Маматов М.О. посвідчення № 053711 від 03.09.2019;

відповідача 1 - Лисенко С.Ю. довіреність № 08-21/16-2-19 від 02.01.2019;

відповідача 2 - Єлісеєв М.І. ордер ХВ № від 11.11.2019;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (відповідач 2), в якій просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування" від 28.11.2018 № 1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1441/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначено дату підготовчого засідання.

10 червня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Харківської міської ради на позовну заяву (вх. № 14039), який було прийнято судом до розгляду в підготовчому засіданні 01.07.2019.

18 червня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" на позовну заяву (вх. № 14835), який було прийнято судом до розгляду в підготовчому засіданні 01.07.2019.

08 листопада 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Прокуратури Харківської області на відзиви Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (вх. № 26941), в порядку статті 166 ГПК України, яку прийнято судом до розгляду в підготовчому засіданні 11.11.2019.

18 листопада 2019 до Господарського суду Харківської області надійшли заперечення Харківської міської ради на відповідь прокурора на відзиви (за вх. № 27891). Заперечення прийняті судом до розгляду в підготовчому засіданні 18.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019 підготовче провадження у справі № 922/1441/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 25.11.2019 у справі № 922/1441/19 оголошено перерву до 09 грудня 2019 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Відповідну ухвалу занесено до протоколу від 25 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 09.12.2019 у справі № 922/1441/19 також оголошено перерву до 23 грудня 2019 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Відповідну ухвалу занесено до протоколу від 09 грудня 2019 року.

Прокурор, який брав участь в судовому засіданні 23.12.2019, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні 23.12.2019 проти задоволення позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 заперечували, просили суд в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду із даним позовом прокурор зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 26.12.2018 з попередньою кваліфікацією за частиною другою статті 364 КК України. Відомості в ЄРДР внесені за фактом можливого вчинення посадовими особами Харківської міської ради та її структурних підрозділів злочину, передбаченому частиною другою статті 364 КК України, який полягає у тому, що посадовими особами Харківської міської ради незаконно, всупереч вимог чинного законодавства, поза земельними торгами надають фізичним та юридичним особам земельні ділянки у приватну власність або права оренди на земельні ділянки з земель, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Харкова. При цьому, якщо би права на земельні ділянки (право власності, оренди) надавались за результатами земельних торгів, то до міського бюджету було би забезпечено надходження більшого обсягу грошових коштів, оскільки ціна, за якою відповідні фізичні та юридичні особи отримують права на земельні ділянки, була б початковою на відповідних торгах та могла б суттєво збільшитись. Таким чином, громаді міста Харкова наноситься матеріальна шкода у вигляді упущеної вигоди.

В рамках вказаного кримінального провадження у Харківській міській раді, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та інших органів проведені тимчасові доступи з вилученням документів, на підставі яких було прийнято рішення під час 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 28.11.2018 щодо надання прав на ряд земельних ділянок. Серед іншого прийнято оскаржуване рішення, а саме: пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 28.11.2018 № 1298/18.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" звернулось до Харківської міської ради листом вих. №11/02-1 від 11.02.2015, в якому повідомило, що Товариство має намір здійснити будівництво торгового центру з гіпермаркетом та підземним паркінгом в районі перехрестя просп. П`ятдесятиріччя СРСР та просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ в Московському районі м. Харкова шляхом об`єднання земельних ділянок. На земельній ділянці по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 30, орієнтовною площею 0,8663 га розташовані нежитлові будівлі літ. М-1, Н-1, Р-1, які належать на праві власності ТОВ "Перехрестя Плюс". У зв`язку з наведеним Товариство просило дозволити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 30, орієнтовною площею 0,8663 га з метою будівництва торгового центру з гіпермаркетом та підземним паркінгом.

Відповідно до пункту 3.6. додатку 1 до рішення 39 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 25.02.2015 № 1848/15, Товариству з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель територіальної громади м. Харкова, в тому числі ділянки № 2 площею орієнтовно 0,8700 га для будівництва торгового центру з гіпермаркетом, підземним паркінгом по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 26.

Відповідно до Акту обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для будівництва об`єкта (архівний № 2588), затвердженого головним архітектором міста Чечельницьким С.Г. 24 лютого 2015 року, спірна земельна ділянка - Ділянка №2 раніше не відводилась, на ній розташовані нежитлові будівлі літ. "М-1", літ. "Н-1" та літ. "Р-1", які належать ТОВ "Перехрестя Плюс". Орієнтовна площа земельної ділянки 0,8700 га.

При цьому, прокурор звертає увагу на те, що відповідно до кадастрового плану земельної ділянки та креслень меж контурів в розрізі землекористувачів у північно-східній частині вказаної земельної ділянки дійсно розташовані 3 нежитлові будівлі, а саме літ. "М-1", літ. "Н-1" та літ. "Р-1". При цьому згідно відомостей вирахування площ угідь в розрізі землекористувачів (експлікація земельних угідь), будівля літ. "М-1" займає площу 76 кв.м., що складає 0,88% загальної площі; літ. "Н-1" - 229 кв.м. (2,64%); літ. "Р-1" - 241 кв.м. (2,78%); тверде покриття - 8117 кв.м. (93,7%).

В землевпорядній документації наявні копії договорів купівлі-продажу, які підтверджують, що ТОВ "Перехрестя Плюс" є власником вказаних будівель, які розташовані за адресою: м. Харків, П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 30 (нині - просп. Ювілейний) а саме:

1. Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.06.2011, укладений з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), відповідно до якого ТОВ "Перехрестя Плюс" стало власником нежитлового приміщення № 2 в літ. "Р-1", загальною площею 78,9 кв.м.; нежитлового приміщення № 1 в літ. "М-1", загальною площею 25,2 кв.м.; нежитлового приміщення № 3 в літ. "Н-1", загальною площею 33,9 кв.м.;

2. Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.04.2011, укладений з ЗАТ "Автотранспортне підприємство - 16357" (код 30656069), відповідно до якого ТОВ "Перехрестя Плюс" стало власником нежитлового приміщення № 1 в літ. "Р-1", загальною площею 93 кв.м.; нежитлового приміщення № 2 в літ. "М-1", загальною площею 33,5 кв.м.; нежитлових приміщень № 1 та № 2 в літ. "Н-1", загальною площею 177,9 кв.м.

У зазначених договорах купівлі-продажу будь-які відомості щодо земельних ділянок, на яких розташовані відповідні нежитлові будівлі, не вказані.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії технічних паспортів на вказані будівлі. При цьому відповідно до технічних паспортів площа забудови будівлі літ. "М-1" (пожежне депо) складає 70,8 кв.м., літ. "Н-1" (склад) - 224 кв.м., літ. "Р-1" (овочесховище) - 205,8 кв.м.

Прокурор також зауважує, що у землевпорядній документації відсутні будь-які документи, які підтверджують перебування у власності та/або на балансі ТОВ "Перехрестя Плюс" асфальтного покриття площею 8117 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці. Разом з тим, загальна площа земельної ділянки під будівлями Товариства складає 546 кв.м., що становить лише 6,3% від загальної площі земельної ділянки, при цьому вони знаходяться фактично в одній частині земельної ділянки, а інша частина є повністю вільною та складає більше 90% загальної площі.

За результатом розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 26 та Рішення 39 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.02.2015 № 1848/15 Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області склало висновок № 185/15 від 16.07.2015 щодо погодження проекту та можливість відведення ТОВ "Перехрестя Плюс" земельну ділянку площею 0,8663 га. для будівництва торгового центру з гіпермаркетом та підземним паркінгом із земель територіальної громади (остаточне віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень) на умовах, визначених чинним законодавством.

В подальшому Харківською міською радою прийнято оскаржуване Рішення від 28.11.2018 № 1298/18 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування", відповідно до пункту 13 додатку 1 до якого вирішено:

13. ТОВ "Перехрестя Плюс":

13.1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва торгового центру з гіпермаркетом, підземним паркінгом по просп. Ювілейному, 26.

13.2. Надати ТОВ "Перехрестя Плюс" в оренду до 28.11.2020 земельну ділянку (кадастровий номер :02:043:0065) площею 0,8663 га із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва торгового центру з гіпермаркетом, підземним паркінгом по просп. Ювілейному, 26.

13.3. Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлових будівель літ. "М-1", літ. "Н-1", літ. "Р-1" по просп. Ювілейному, 30, які належать ТОВ "Перехрестя Плюс".

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що вказане рішення Харківської міської ради про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0065 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0065 повинно було бути продано з земельних торгів. Однак, такі торги не проводились та право оренди було надано ТОВ "Перехрестя Плюс" для будівництва торгового центру Харківською міською радою лише на підставі звернення, в якому Товариство просило надати в оренду земельну ділянку саме для будівництва торгового центру. Однак, щодо такої мети не передбачено можливість отримання земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що можливість отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів передбачена чинним земельним законодавством з метою розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які вже перебувають у власності особи, яка звертається до органу місцевого самоврядування з проханням надати їй земельну ділянку в оренду. При цьому площа такої земельної ділянки повинна відповідати площі, яку безпосередньо займають відповідні об`єкти нерухомого майна, а також може бути дещо більше такої площі, у разі необхідності обслуговування цих об`єктів, при цьому така площа повинна бути обґрунтованою у відповідній технічній документації із землеустрою з урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема Державних будівельних норм та Державних санітарних норм і правил. Також прокурор наголошує, що якщо б Товариство навіть звернулося з проханням надати земельну ділянку для розміщення та обслуговування будівель, про які воно зазначило у своєму листі, воно не мало би право отримати земельну ділянку такої великої площі.

Таким чином, на думку прокурора наявні підстави для визнання незаконним та скасування пункту 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування" від 28.11.2018 № 1298/18, яким ТОВ "Перехрестя Плюс" надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 26.

Заперечуючи проти позову Харківська міська рада та ТОВ "Перехрестя Плюс" посилаються на те, що станом на час розгляду проекту відведення земельної ділянки та прийняття рішення Харківської міської ради відповідно до акта обстеження земельної ділянки №1575/18 від 27.11.2018 на земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі літ "Р-1", "М-1" (майстерня) та літ. "Н-1" (склад) та тимчасові споруди. Разом з тим, положення частини другої статті 134 ЗК України, які встановлюють виключення з загального правила та передбачають, що земельні ділянки комунальної власності або права на них, у разі розташування на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності юридичних осіб не підлягають продажу на конкурентних засадах, не містять застереження стосовно того, що розмір таких земельних ділянок повинен обмежуватись виключно площею забудови, а також не визначають яким саме чином повинен визначатись розмір та межі цих земельних ділянок.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка на якій знаходяться належні Відповідачу-2 будівлі, а також, споруди визначена кадастровим номером :02:043:0065 та відповідними межами, отже таку земельну ділянку можна вважати земельною ділянкою з розташованими на ній об`єктами нерухомого майна у розумінні частини другої статті 134 ЗК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на час набуття ТОВ "Перехрестя Плюс" права власності на нежитлові приміщення), до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час набуття ТОВ "Перехрестя Плюс" права власності на нежитлові приміщення), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, вищенаведені норми станом на момент купівлі-продажу нежитлових будівель ТОВ "Перехрестя Плюс" прямо передбачали перехід за результатами відчуження до нового власника житлового будинку, будівлі або споруди права користування виключно тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Положеннями частини другої статті 123 Земельного кодексу України у наведеній редакції визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

При цьому положеннями статті 134 цього Кодексу у тій же редакції визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно частини другої цієї статті не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно частини першої статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Частиною другою вказаної статті визначено, що продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Отже чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство передбачало можливість передачі у користування земельної ділянки у разі розташування на ній об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, а щодо інших земельних ділянок право користування підлягало продажу окремими лотами на конкурентних засадах.

Так, у постанові Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 910/1356/13, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що чинним земельним законодавством передбачений порядок відчуження прав на земельні ділянки комунальної власності виключно на конкурентних засадах, за виключенням випадків щодо земельних ділянок, на яких розташоване належне особі на праві приватної власності нерухоме майно. Проте у цьому випадку за приписами частини другої статті 134 Земельного кодексу України власник нерухомості має право на отримання на позаконкурентних засадах тільки земельну ділянку, на якій безпосередньо розташоване таке майно (будівля, споруда).

Суд звертає увагу на те, що положення частини другої статті 134 Земельного кодексу України не визначають виключення щодо проведення торгів, під будівництво житлових будинків, торгових центрів, гіпермаркетів тощо. З системного аналізу вищенаведених норм законодавства, чинного на час спірних правовідносин, вбачається, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) під звичайне будівництво відповідних об`єктів підлягали виключно продажу на земельних торгах (відповідна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15).

Враховуючи наведене, суд погоджується із правовою позицією прокурора та зазначає, що можливість отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів передбачена чинним земельним законодавством з метою розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які вже перебувають у власності особи, яка звертається до органу місцевого самоврядування з проханням надати їй земельну ділянку в оренду. У даному випадку ТОВ "Перехрестя Плюс" взагалі не зверталося до міської ради з проханням надати йому земельну ділянку для розташування та обслуговування домоволодінь, розташованих за адресами просп. Ювілейний, 30, а лише зазначило, що на земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі літ. "М-1", літ. "Н-1" та літ. "Р-1" та просило надати в оренду земельну ділянку саме для будівництва торгового центру, що не відповідає меті, яка може бути виключенням щодо проведення земельних торгів, відповідно до частини другої статті 134 Земельного кодексу України.

Крім того, площа під будівлями, які належать на праві власності ТОВ "Перехрестя Плюс" складає 0,0546 га, що більше виділеної земельної ділянки (0,8663 га) на 0,8117 га або більше ніж в 15,8 разів. Площа земельної ділянки під цими будівлями складає лише 6,3 % від площі земельної ділянки, яка була виділена в оренду. При цьому, спірне рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1298/18 не містить чіткого зазначення, яка саме частина вищевказаної ділянки (площа, установлені межі, як це передбачено частиною першою статті 79 Земельного кодексу України) призначалася та була необхідна саме для розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна - будівлі літ. "М-1", літ. "Н-1", літ. "Р-1", відповідно до вимог статті 377 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд зазначає, що Рішенням Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1298/18 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва торгового центру з гіпермаркетом, підземним паркінгом по просп. Ювілейному, 26 та надано ТОВ "Перехрестя Плюс" в оренду до 28.11.2020 земельну ділянку площею 0,8663 га, яка значно перевищує площу придбаних Товариством нежитлових будівель (площа забудови будівлі літ. "М-1" (пожежне депо) складає 70,8 кв.м., літ. "Н-1" (склад) - 224 кв.м., літ. "Р-1" (овочесховище) - 205,8 кв.м.) та право оренди якої ТОВ "Перехрестя Плюс" не було набуто одночасно з придбанням нерухомого майна, до прийняття оспорюваного рішення Харківської міської ради. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що ТОВ "Перехрестя Плюс" мало отримати право оренди на земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 26 ( саме з метою - будівництво торгового центру з гіпермаркетом, підземним паркінгом) в іншому порядку - проведення земельних торгів відповідно до ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України . У разі ж застосування ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України ( не проведення земельних торгів), власник має право отримати в оренду ( з метою - для обслуговування) земельну ділянку, на якій разташовані належні йому на праві власності будівлі.

Виходячи з вищевказаного, суд дійшов висновку, що пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування" від 28.11.2018 № 1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 26 для будівництва торгового центру з гіпермаркетом, підземним паркінгом, прийнято незаконно - з порушенням вимог статей 120, 124, 134, 135 Земельного кодексу України: без проведення земельних торгів.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що Прокурором доведено наявність підстав для визнання незаконним та скасування пункту 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування" від 28.11.2018 № 1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 26.

Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001).

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, враховуючи обставини, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що обґрунтовані та підлягають задоволенню. Решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідачів та підлягає стягненню на користь Прокуратури Харківської області.

Керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування" від 28.11.2018 № 1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 26.

Стягнути з Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, 7; ) на користь Прокуратури Харківської області (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; ) судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 70; ) на користь Прокуратури Харківської області (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; ) судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "28" грудня 2019 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1441/19