ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа № 911/1903/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1903/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Бульвар Олександрійський 105, (09100, бульвар Олександрійський, 105, м. Біла Церква, Київська область)

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1, (09100, вул. Підвальна, 28, м. Біла Церква, Київська область)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.10.2017 р. справі № 911/1903/17 за позовом ОСББ „Бульвар Олександрійський 105 до КП Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю і визнано бездіяльність Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 по передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Бульвар Олександрійський 105 в управління будинку, в якому створено вищезазначене ОСББ, та документації протиправною; зобов`язано Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Бульвар Олександрійський 105 в управління будинок, в якому створено вищезазначене ОСББ і який розташований за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський 105, а також: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 на рішення господарського суду Київської області від 05.10.2017 р. у справі № 911/1903/17 залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 05.10.2017 р. залишено без змін.

27.08.2018 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

12.03.2018 р. на виконання вказаної постанови судом було видано відповідний наказ.

17.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 969 від 12.12.2019 р. про роз`яснення рішення, у якій він просить суд роз`яснити рішення господарського суду Київської області від 05.10.2017 р.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про роз`яснення рішення призначити на 14.01.2020 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4. Встановити позивачу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) щодо заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про роз`яснення рішення, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца