ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р.Справа № 922/1871/14

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви б/н від 23.12.2019 року (вх. № 31194) про виправлення описки в судовому рішенні

за позовом: Харківська міська рада, м. Харків

до ТОВ "Деталь", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "ДЕТАЛЬ", в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 10.08.2005 р. № 85133/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеної у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2014 року у справі № 922/1871/14 позов задоволено; внесено зміни до договору оренди землі від 10.08.2005 р. № 85133/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. "25" січня 2005 року в реєстрі за № 426, зареєстрованого "10" серпня 2005 р. № 85133/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

«___» ___________20__ р.

Харківська міська рада Харківської області в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТАЛЬ" (орендар) в особі керівника _______________ з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого 10 серпня 2005 року за № 85133/05 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :12:002:0018.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 372 від 17.10.2013 становить 1718388 грн. (один мільйон сімсот вісімнадцять тисячі триста вісімдесят вісім гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 694/14 від 18.11.2013 на рік становить 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 51551,64 грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна гривня 64 копійки), або в місяць 4295,97 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень 97 копійок.

13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.

28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції.

ІІ. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. "25" січня 2005 року в реєстрі за № 426, зареєстрованого "10" серпня 2005 р. № 85133/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (або в Управлінні Держкомзему у місті Харків) і складена та підписана в чотирьох примірниках, один з яких залишається в справах нотаріуса, другий залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

Харківської області "ДЕТАЛЬ"

61046, м. Харків, вул. Автогенна, 12-А, к. 3;

м. Харків, м-н Конституції, 7 код 31632028

код 04059243

В особі міського голови В особі керівника

__________________Г.А. Кернес _____________________________ .

/ підпис/ /підпис/

Крім того, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТАЛЬ" 1218,00 грн. судового збору.

04.07.2014 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2014 року видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 (судді: Пушай В.І. - головуючий, Плужник О.В., Потапенко В.І.) рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014 у справі №922/1871/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 р. у справі №922/1871/14 господарського суду Харківської області скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014 р. у даній справі залишено в силі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 852,60 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

23.12.2019 року через відділ діловодства суду від Харківської міської ради надійшла заява б/н Про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд "...виправити велику кількість помилок в судовому рішенні..", зокрема вказуючи на невірно зазначеноний: номер реєстрації правочину в реєстрі, кадастровий номер земельної ділянки; номер витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; номер розрахунку розміру орендної плати та її грошові показники.

Розглянувши заяву б/н Харківської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Ретельно дослідивши матеріали справи, оригінал судового рішення від 17.06.2014 р. у сукупності з поданою заявою, суд констатує, що рішення суду оформлене у паперовому вигляді та залучене до матеріалів справи (а.с.80-87) не містить жодної з описок на які вказує позивач.

З огляду на наведене суд вважає, що правові підстави, з якими положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні, а відтак відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач 29.11.2016 р. вже звертався до суду з аналогічною заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 17.06.2014 р. по справі №922/1871/14.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради (вх.№40748 від 29.11.2016 р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 17.06.2014 р. по справі №922/1871/14.

Таким чином, повторна подача Харківською міською радою аналогічної заяви про виправлення помилок, які фактично відсутні в рішення суду, визнається зловживанням заявником своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви б/н від 23.12.2019 року (вх. № 31194) про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 922/1871/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.