ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Справа № 911/1274/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Зарубицька В. О. (адвокат ордер серії КВ № 352293 від 17.05.2019 р.);

від відповідача-1: Лукашук О. М. (довіреність б/н від 16.01.2019 р.);

від відповідача-2: Лукашук О. М. (довіреність б/н від 16.01.2019 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дні-Про, м. Українка

до:

1) Української міської ради, м. Українка, Обухівський район;

2) Виконавчого комітету Української міської ради, м. Українка, Обухівський район;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Українського водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Українка, Обухівський район

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов?язання усунути та не чинити перешкоди у користуванні орендованим майном

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Дні-Про звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Української міської ради, Виконавчого комітету Української міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Української міської ради 57 сесії VII скликання від 11.04.2019 р. „Про передачу Українському водопровідно-каналізаційному підприємству в оренду майна комунальної власності групи нежилих приміщень № 13 площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, 1 поверх, та зобов`язання Виконавчий комітет Української міської ради усунути та не чинити в подальшому перешкод у користуванні орендованим майном - нежилими приміщеннями по вул. Юності, 11 в м. Українка Обухівського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення 57 сесії VII скликання від 11.04.2019 р. „Про передачу Українському водопровідно-каналізаційному підприємству в оренду майна комунальної власності групи нежилих приміщень № 13 площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, 1 поверх Української міської ради було прийнято всупереч положенням Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна, Закону України „Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації, інших нормативно-правових актів за відсутності відповідних правових підстав для його прийняття.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/1274/19 за позовом ТОВ „Дні-Про до Української міської ради, Виконавчого комітету Української міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов?язання усунути та не чинити перешкоди у користуванні орендованим майном, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 31.07.2019 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Українське водопровідно-каналізаційне підприємство.

31.07.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 28.08.2019 р.

07.08.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив б/н б/д на позов, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

28.08.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.09.2019 р.

18.09.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 09.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 06.11.2019 р.

06.11.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.11.2019 р.

27.11.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 09/11-19 від 26.11.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

27.11.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.12.2019 р.

12.12.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача-1, 2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, згідно з умовами пунктів 1.1., 1.2. якого орендодавець передає на підставі рішення 23-ї сесії Української міської ради VI скликання від 12 квітня 2012 року „Про надання дозволу на передачу в оренду майна комунальної власності - нежитлового приміщення, площею 28, 9 м2, за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, к.13 для здійснення редакційної діяльності МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно в оренду - нежитлове приміщення за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, к. 13 (надалі - Майно), площею 28, 9 кв.м.

1.2. Майно передається в оренду для здійснення редакційної діяльності.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі Майна.

Відповідно до п. 8.2. договору орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку в разі погіршення стану орендованого Майна, невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 02 квітня 2012 року по 01 квітня 2013 року включно.

Пунктом 10.4. договору передбачено, що цей договір може бути розірвано в односторонньому порядку, рішенням суду, у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та за умови добросовісного виконання вимог договору, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Згідно з п. 10.6. договору чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого майна;

- знищення орендованого майна;

- дострокового розірвання договору, або за рішенням суду.

18.04.2012 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно в оренду - нежитлове приміщення за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, к. 13, площею 28, 9 кв.м.

12.07.2012 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було підписано додаткову угоду б/н до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., згідно з умовами якої, крім іншого, орендодавець у зв?язку з інвентаризацією орендованого майна додатково передає в оренду нежитлове приміщення за адресою м. Українка, вул. Юності, 11, к. 13, площею 59, 5 кв.м., а орендар приймає дане приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі.

17.06.2013 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було підписано додаткову угоду б/н до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., згідно з умовами п. 1. якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди виклавши п. 1.1. у наступній редакції: „1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно в оренду - нежитлове приміщення за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, к. 13 (надалі - Майно), площею 117, 8 кв.м..

17.06.2013 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно в оренду - нежитлове приміщення за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, к. 13, площею 117, 8 кв.м.

15.11.2013 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було підписано додаткову угоду б/н до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., згідно з умовами п. 1. якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди виклавши п. 1.1. у наступній редакції: „1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно в оренду - нежитлове приміщення за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, к. 13 (надалі - Майно), площею 130, 3 кв.м..

15.11.2013 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно в оренду - нежитлове приміщення за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, к. 13, площею 130, 3 кв.м.

Рішенням № 145/0/7-16-9-7 від 14.04.2016 р. „Про реформування міського комунального підприємства „Редакція газети „Дніпровський проспект, засновником якого є Українська міська рада Української міської ради вирішено, крім іншого, вийти зі складу засновників міського комунального підприємства „Редакція газети „Дніпровський проспект з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб?єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації; після державної реєстрації та внесення до єдиного державного реєстру відповідних записів про перетворення редакції подати заяву про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації в порядку, визначеному Законом України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні; після державної реєстрації та внесення до єдиного державного реєстру відповідних записів про перетворення редакції укласти договір оренди приміщення, яке знаходиться за адресою м. Українка, вул. Юності, 11, строком не менше ніж на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій.

20.04.2016 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-1 було укладено договір б/н, згідно з умовами якого, крім іншого, у зв?язку із реформуванням міського комунального підприємства „Редакція газети „Дніпровський проспект, сторона-2 виходить із складу засновників; правонаступником визнати перетворений членами трудового колективу сторони-1, суб?єкт господарювання; зберегти назву друкованого засобу „Дніпровський проспект.

25.04.2016 р. між трудовим колективом редакції газети „Дніпровський проспект та відповідачем-1 було укладено угоду про взаєморозуміння та спільні дії засновника Української міської ради та комунального друкованого засобу масової інформації „Дніпровський проспект у процесі реформування.

30.09.2016 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було підписано додаткову угоду б/н до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., згідно з умовами п. 2. якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди виклавши п. 10.1. у наступній редакції: „10.1. Цей договір діє з 01.10.2016 р. до 31.12.2017 р..

02.12.2016 р. було проведено загальні збори трудового колективу МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект, на яких було вирішено, крім іншого, вивести зі складу засновників орган місцевого самоврядування Українську міську раду Київської області; реорганізувати МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект шляхом перетворення у суб?єкт господарювання, засновниками якого є члени трудового колективу, організаційно-правова форма якого буде визначена відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів трудового колективу МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект було складено протокол № 2 від 02.12.2016 р. загальних зборів трудового колективу МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект.

27.02.2017 р. було проведено загальні збори засновників ТОВ „Дні-Про, на яких було вирішено, крім іншого, створити шляхом перетворення членами трудового колективу МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект суб?єкт господарювання ТОВ „Дні-Про; організаційно-правовою формою визначити ТОВ; місцезнаходження визначити: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 11; тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів засновників ТОВ „Дні-Про було складено протокол № 1 від 27.02.2017 р. загальних зборів засновників ТОВ „Дні-Про.

03.03.2017 р. відповідним суб?єктом державної реєстрації було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ „Дні-Про, утвореної в результаті реорганізації МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект шляхом перетворення у вказаний суб?єкт господарювання, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено реєстраційний запис № 0003275.

У березні 2017 р. позивач звернувся до відповідача-2 із листом № 6 від 22.03.2017 р., у якому повідомив останнього про реорганізацію МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект у ТОВ „Дні-Про та про перехід всіх прав та обов?язків від МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект до його правонаступника ТОВ „Дні-Про, та просив внести відповідні зміни до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р.

Рішенням від 11.04.2019 р. „Про передачу Українському водопровідно-каналізаційному підприємству в оренду майна комунальної власності групу нежитлових приміщень № 13, площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, 1 поверх Української міської ради вирішено, крім іншого, передати Українському водопровідно-каналізаційному підприємству в оренду майно комунальної власності групу нежитлових приміщень № 13, площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, 1 поверх, з метою використання в якості офісних приміщень підприємства.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Української міської ради 57 сесії VII скликання від 11.04.2019 р. „Про передачу Українському водопровідно-каналізаційному підприємству в оренду майна комунальної власності групи нежилих приміщень № 13 площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, 1 поверх.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України „Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 цього ж закону перетворення редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання здійснюється відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 108 цього ж кодексу перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

2. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що у відповідності та на підставі положень Закону України „Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації, Цивільного кодексу України відбулась реорганізація МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект шляхом перетворення у ТОВ „Дні-Про, і ТОВ „Дні-Про є правонаступником усіх прав та обов?язків МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект, у тому числі, за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., укладеним між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та Виконавчим комітетом Української міської ради, що підтверджується рішенням № 145/0/7-16-9-7 від 14.04.2016 р. „Про реформування міського комунального підприємства „Редакція газети „Дніпровський проспект, засновником якого є Українська міська рада Української міської ради, протоколом № 2 від 02.12.2016 р. загальних зборів трудового колективу МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект, протоколом № 1 від 27.02.2017 р. загальних зборів засновників ТОВ „Дні-Про, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України „Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації приміщення, що перебувають у державній або комунальній власності, у яких на час реформування розташовувалися редакції, передаються в оренду строком не менше ніж на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій. Договір оренди укладається між редакцією та Фондом державного майна України (його регіональним відділенням) або відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 цього ж кодексу передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 цього ж кодексу строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 291 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу (приватизації) об`єкта оренди;

ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря;

загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 цього ж кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 цього ж кодексу передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 цього ж закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 02 квітня 2012 року по 01 квітня 2013 року включно.

Пунктом 10.4. договору передбачено, що цей договір може бути розірвано в односторонньому порядку, рішенням суду, у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та за умови добросовісного виконання вимог договору, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Згідно з п. 10.6. договору чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого майна;

- знищення орендованого майна;

- дострокового розірвання договору, або за рішенням суду.

30.09.2016 р. між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та відповідачем-2 було підписано додаткову угоду б/н до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., згідно з умовами п. 2. якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди виклавши п. 10.1. у наступній редакції: „10.1. Цей договір діє з 01.10.2016 р. до 31.12.2017 р..

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачами у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували розірвання в односторонньому порядку договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., укладеного між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та Виконавчим комітетом Української міської ради, чи його припинення з інших підстав.

Заперечення відповідачів щодо того, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., укладений між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та Виконавчим комітетом Української міської ради, припинив свою дію у зв?язку із його розірванням відповідачем-2 в односторонньому порядку, є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідачами не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували розірвання в односторонньому порядку договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., укладеного між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та Виконавчим комітетом Української міської ради, чи його припинення з інших підстав

У процесі розгляду справи відповідачами у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне у порядку та на підставі положень договору та ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України, повідомлення ними позивача про припинення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., укладеного між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та Виконавчим комітетом Української міської ради, в термін до одного місяця до закінчення дії даного договору та протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Як вбачається із матеріалів справи, після спливу строку дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., укладеного між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та Виконавчим комітетом Української міської ради, визначеного у пункті 10.1. договору, позивач безперешкодно та належним чином користувався до березня 2019 р. приміщенням, що є об`єктом оренди за вказаним договором, що підтверджується договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., листом № 689/0/3-19 від 25.03.2019 р. Виконавчого комітету Української міської ради, листом № 551/0/3-19 від 11.03.2019 р. Виконавчого комітету Української міської ради, випискою з банківського рахунку позивача за 14.02.2017 р., платіжним дорученням № 43 від 13.03.2019 р., платіжним дорученням № 2 від 21.03.2019 р., Рішенням від 11.04.2019 р. „Про передачу Українському водопровідно-каналізаційному підприємству в оренду майна комунальної власності групу нежитлових приміщень № 13, площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, 1 поверх Української міської ради, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, в термін до одного місяця до закінчення дії даного договору та протягом одного місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди відповідачами не було належним чином повідомлено позивача про припинення спірного договору оренди, то суд дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України оренди дія договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., укладеного між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та Виконавчим комітетом Української міської ради, не припинилась, а автоматично пролонгувалась на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а саме строком 15 місяців спочатку з 01 січня 2018 р. по 31.03.2019 р., а потім з 01.04.2019 р. по 01.06.2020 р.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорюване рішення було прийнято Українською міською радою в інтересах третьої особи Українського водопровідно-каналізаційного підприємства щодо спірного нерухомого майна групи нежитлових приміщень № 13, площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, із порушенням положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна, та інших нормативно-правових актів України за відсутності відповідних правових підстав та із порушенням права користування позивача спірним нерухомим майном і без припинення права позивача на користування в порядку оренди спірним нерухомим майном.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення від 11.04.2019 р. „Про передачу Українському водопровідно-каналізаційному підприємству в оренду майна комунальної власності групу нежитлових приміщень № 13, площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, 1 поверх Української міської ради було прийнято Українською міською радою із порушенням положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна та інших нормативно-правових актів України за відсутності відповідних правових підстав, а тому позовна вимога позивача до відповідача про визнання його незаконним та скасування, є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить суд зобов?язати Виконавчий комітет Української міської ради усунути та не чинити в подальшому перешкод у користуванні орендованим майном - нежилими приміщеннями по вул. Юності, 11 в м. Українка Обухівського району Київської області.

Що стосується вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 28 цього ж закону орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 386 цього ж кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 цього ж кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 7. Листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/98 від 31.01.2001 р. „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов`язані із здійсненням права власності та його захистом передбачено, що відповідно до пунктів 2 і 5 статті 48 Закону власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов`язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об`єктивно порушували права власника і були протиправними. Позовна давність до відповідних вимог не застосовується, оскільки правопорушення триває у часі. Якщо ж на момент подання позову воно припинилося, то підстав для задоволення позову немає.

Захист прав і охоронюваних законом інтересів підприємств і організацій за негаторним позовом надається арбітражним судом у формі припинення дій, що порушують право, або відновлення становища, яке існувало до порушення права. Якщо негаторний позов визнано обгрунтованим, у резолютивній частині рішення необхідно чітко визначити дії, які повинен вчинити відповідач щодо усунення порушень права власника, і строк виконання цих дій. У разі невиконання такого рішення арбітражний суд видає наказ на примусове виконання рішення.

Як було зазначено вище і вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із даним позовом в суд до відповідачів за захистом свого права користування окремим індивідуально визначеним орендованим майном - нежитловим приміщенням за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, к. 13, площею 130, 3 кв.м., що виникло на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.04.2012 р., укладеного між МКП „Редакція газети „Дніпровський проспект та Виконавчим комітетом Української міської ради, натомість у позовній заяві просить суд, крім інших вимог, зобов?язати Виконавчий комітет Української міської ради усунути та не чинити в подальшому перешкод у користуванні орендованим майном - нежилими приміщеннями по вул. Юності, 11, в м. Українка Обухівського району Київської області, тобто всіма нежилими приміщеннями, що знаходяться за вказаною адресою, а також тими, що не є предметом спору і перебувають у володінні і користуванні інших користувачів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність у нього права користування всіма нежилими приміщеннями по вул. Юності, 11, в м. Українка Обухівського району Київської області, щодо усунення перешкод користування якими заявлена позивачем до відповідача-2 вищевказана позовна вимога.

Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позивачем не було підтверджено наявність у нього права користування всіма нежилими приміщеннями по вул. Юності, 11, в м. Українка Обухівського району Київської області, щодо усунення перешкод користування якими заявлена позивачем до відповідача-2 вищевказана позовна вимога, то відповідно неможливим у такому випадку є захист у судовому порядку права користування позивача на підставі та у відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України, а тому позовна вимога позивача до відповідача-2 про зобов`язання усунути та не чинити в подальшому перешкод у користуванні орендованим майном - нежилими приміщеннями по вул. Юності, 11 в м. Українка Обухівського району Київської області, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Української міської ради (08720, площа Шевченка, 1, м. Українка, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 35161509) 57 сесії VII скликання від 11.04.2019 р. „Про передачу Українському водопровідно-каналізаційному підприємству в оренду майна комунальної власності групи нежилих приміщень № 13 площею 108, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Українка, вул. Юності, 11, 1 поверх.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Стягнути з Української міської ради (08720, площа Шевченка, 1, м. Українка, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 35161509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дні-Про (08720, вул. Юності, 11, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 32224230) судові витрати 1 921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

11 січня 2020 р.