ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2019 Справа № 922/1022/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Бокової Ю.В., Паляниці Ю.О.

секретар судового засідання Корецька А.П.

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", м.Дніпро,

до відповідачів: 1) Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі", м.Харків

за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

про стягнення 88959971,79грн.

за зустрічною позовною заявою: Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар

до відповідача: Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять", м.Соледар

про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП "Артемсіль" по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005

за участю представників сторін:

від прокурора: Алекаєв Ю.В. службове посвідчення № 042342 від 29.03.2016

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача-1 за первісним позовом: Алишева Г.М., адвокат

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №922/1022/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", м.Дніпро до відповідачів: 1) Державного підприємства "Артемсіль", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі" за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 88959971,79грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар до відповідача Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять", м.Соледар про 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП "Артемсіль" по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п. 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005.

На адресу суду надійшов запит Верховного суду, викладений в ухвалі №922/1022/17 від 11.03.2019, про направлення матеріалів справи №922/1022/17 у зв`язку з розглядом касаційної скарги ДП "Артемсіль" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018.

Ухвалою суду від 19.03.2019 зупинено провадження у справі до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

06.05.2019 на адресу суду були повернуті матеріали справи №922/1022/17 у зв`язку з закінченням касаційного провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2019 поновлено провадження у справі 922/1022/17; розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 05.06.2019.

04.06.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять" про відкладення розгляду справи та визнання поважними причини неявки уповноваженого представника у судове засідання 05.06.2019.

Також, 04.06.2019 через канцелярію суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 06.06.2019 з`явився прокурор, проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Представник відповідача-1 за первісним позовом в підготовче засідання 06.06.2019 з`явився, питання про відкладення підготовчого засідання залишив на розгляд суду.

Представник третьої особи в підготовче засідання 05.06.2019 не з`явився про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/1022/17.

2. Призначити розгляд справи по суті 19.06.2019 року о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №305.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Ю.О.Паляниця