overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2019Справа № 15/81
За заявою Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни

про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) від 09.11.2016 року, оформлених Протоколом №2, недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники сторін:

від ПрАТ "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" Верега А. А.

від ПрАТ "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" генеральний директор Сацюк В.М.

від ТОВ "Вардингс" Снісаренко Д.І.

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Голоюх С.Р.

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

Пантус В.В.

вільні слухачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 44,55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 52, 177, 232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 15/81 на 30 днів до 18.02.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.01.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Залучити до участі у справі Міністерство розвитку, економіки торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул М. Грушевського,12/2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі у строк протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

5.Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.01.2020.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2019Справа № 15/81
За заявою Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни

про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) від 09.11.2016 року, оформлених Протоколом №3, недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники сторін:

від ПрАТ "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" Верега А. А.

від ПрАТ "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" генеральний директор Сацюк В.М.

від ТОВ "Вардингс" Снісаренко Д.І.

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Голоюх С.Р.

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

Пантус В.В.

вільний слухач, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 44,55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 52, 177, 232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 15/81 на 30 днів до 18.02.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.01.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Залучити до участі у справі Міністерство розвитку, економіки торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул М. Грушевського,12/2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі у строк протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

5.Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.01.2020.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2019 р. Справа № 911/2725/19
Суддя Господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Електро» заборгованості за договором №353 від 01.07.2006 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію в розмірі 29 203,79грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 02.01.2020
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 08.01.2020
Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
17.12.2019 № 917/903/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2019року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 року, яка набрала законної сили 20.11.2019 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Змага Галина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 21.11.2022 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 Справа № 917/2234/19
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 20 264,55 грн за договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій № 733/699юр від 29.05.2019 року.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
"12" грудня 2019 р. м. Рівне Справа №5019/2547/11
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової ухвали господарського суду від 11 грудня 2019 р., яка набрала чинності 12 грудня 2019 р.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13 грудня 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р.Справа № 922/2764/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", смт. Чабани, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Мостовий О.В., , (ордер серія КВ № 776799) від 15.07.19, ;

відповідача - Кутько Г.С., (ордер № ХВ 1929 000012 від 12.09.19р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс" (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 2 738 242,42 грн. (де: 1 378 612,99 грн. - основний борг; 870 697,60 грн. - пеня; 280 793,22 грн. - 11% річних; 208 138,61 грн. - інфляційні втрати), а також просить стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2764/19 за правилами загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.09.2019 року.

Строк підготовчого провадження було продовжено до 27 листопада 2019 року ухвалою суду від 24.10.2019р.

Ухвалою суд від 24.11.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2019 р. о 10:00. Ухвалою суду від 05.12.2019 р. було оголошено, що наступне судове засідання відбудеться 12.12.2019 р. о 11:00.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання з`явились, заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи, які суд задовольняє.

Статтею 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з заявленням представниками сторін усних клопотань про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 196, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усні клопотання Позивача та Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" січня 2020 р. о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 Справа № 917/1788/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛГРУП», 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, будинок 11А, квартира 206,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР», 37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вулиця Будька, будинок 47, Код

про стягнення 2832539,32 грн,

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Семіряжко С.С., док. в справі

представник відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вулиця Будька, будинок 47, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛГРУП» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, будинок 11А, квартира 206, ) 2 375 834,52 грн. сума основного боргу, 385 471,01 грн пені, 71 233,79 грн 3 % річних, 42 488,09 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
17.12.2019 № 917/903/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019року, яка набрала законної сили 20.11.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 21.11.2022 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 Справа № 917/2229/19
до боржника Фізичної особи-підприємця Буданової Оксани Олександрівни, ІПН НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4380,00 грн за договором суборенди № б/н від 01 квітня 2016 р.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Буданова Оксана Олександрівна, ІПН НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 902/664/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2019 року (повний текст складено 11.11.2019) у справі № 902/664/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Комунального некомерційного підприємства "Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької обласної ради"

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будівельник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору підряду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2019 року у справі № 902/664/19 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства "Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької обласної ради" та Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будівельник", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору підряду.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 року № 01-04/1083 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Коломис В.В. у період з 20.12.2019 року по 17.01.2020 року (включно) та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну головуючого судді (судді-доповідача) у справі № 902/664/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 року внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А.

Керуючись ст. 234,270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2019 року у справі № 902/664/19 до свого провадження.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2019р. Справа №905/1960/19

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116А, )

про стягнення 20872,65 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116А, ) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ) заборгованість з орендної плати в сумі 19630,39 грн, пеню у розмірі 1241,62 грн, а також судовий збір в сумі 1920,94 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 26.12.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця