ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

"23" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3594/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали заяви боржника Приватного підприємства „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні

представників сторін:

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Артек-Союз (далі - ПП „Артек-Союз) звернулось із заявою за вх. №3700/19 від 04.12.2019р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (т. 1 а.с. 6-9).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. (т. 1 а.с. 82-83) залишено без руху заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду; зобов`язано боржника надати оригінали документів, доданих до заяви; оригінал статуту боржника (нова редакція), доданого до заяви; оригінал та належним чином засвідчений статут боржника, який діяв до 05.08.2019р.; розшифровки до балансу; баланси за 2016-2018рр.; письмові пояснення до відомостей, викладених боржником у доказах, доданих до заяви: а саме: балансі на 30.09.2019р. щодо вказівки у графі дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків в розділі II "оборотні активи" суми дебіторської заборгованості 14 741 тис. грн. та довідки (без номера та дати) про відсутність дебіторів; балансі на 30.09.2019р. щодо вказівки у графі поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом в розділі III "поточні зобов`язання і забезпечення" суми такої заборгованості 6 833 тис. грн. та розшифровки кредиторської заборгованості (перелік кредиторів боржника), в якому відсутня зазначена заборгованість.

Однак, у судове засідання 23.12.2019р. боржник не з`явився, не зважаючи на належне повідомлення про його дату, час та місце, про що свідчить реєстр вихідної поштової кореспонденції Господарського суду Одеської області за 16.12.2019р.; про причини неявки суд не повідомив; витребуваних судом доказів не надав.

Господарським судом через сайт Укрпошти здійснено відстеження відправлення конверту за штрихкодовим ідентифікатором 1764 та встановлено, що 24.11.2017р. поштове відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала вказаного суду від 16.12.2019р. по справі №916/3594/19 була оприлюднена у зазначеному реєстрі 17.12.2019р., тобто з цього дня текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано: копію Статуту ПП „Артек-Союз (нова редакція), затвердженого рішенням власника (засновника) (протокол загальних зборів №1-08/19 від 05.08.2019р.) (т.1 а.с. 12-22); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 23-24); копію рішення засновника (власника) (протокол загальних зборів) №06/11/19) ПП „Артек-Союз (т. 1 а.с. 25); оригінал розшифровки кредиторської заборгованості ПП „Артек-Союз (т. 1 а.с. 26-27); оригінал довідки щодо дебіторської заборгованості (т. 1 а.с. 28); оригінал довідки щодо відсутності діяльності, пов`язаної з державною таємницею (т. 1 а.с. 29); оригінал довідки щодо заборгованості по заробітній платі (т. 1 а.с. 30); оригінал довідки щодо депозитарних рахунків та цінних паперів (т. 1 а.с. 31); оригінал довідки щодо майна підприємства (т. 1 а.с. 32); копію інформації щодо юридичної особи, опубліковану на сайті Міністерств юстиції України (т. 1 а.с. 33-37); копію балансу на 30.09.2019р. (т. 1 а.с. 38-39); звіт про фінансові результати за 9 місяців 2019р. (т. 1 а.с. 40-41).

06.12.2019р. боржником надано копію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/73/19 від 23.10.219р. (т. 1 а.с. 67-81).

04.12.2019р. боржником надано клопотання про призначення у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз розпорядником майна арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абаз. 12 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання у відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази загрози неплатоспроможності; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення) про обрання представника працівників боржника для участі у справі, якщо такі збори (конференція) відбулися до подання заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а в разі закінчення строку дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо); рішення вищого органу управління боржника, а щодо державних підприємств - власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; інші документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

Ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник посилаючись на те, що за наявності його зобов`язань, у тому числі грошових вимог кредиторів, загальна сума яких становить 12 068 359, 68 грн., та перевищує активи ПП „Артек-Союз, задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

У розшифровці кредиторської заборгованості (перелік кредиторів боржника) ПП „Артек-Союз (т. 1 а.с. 26-27) зазначено наступні кредитори: ТОВ „Дніпро, ТОВ „Маяк-Південь, ТОВ „Оріховський хлібозавод, ТОВ „Хліб Токмака, ПП „Таврія Плюс, квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсон, Білгород-Дністровська КЕВ району, ПП „Роганський Торговий Дім, ТОВ „Торговий дім „Грін Грей та вказано у тому числі підстави виникнення зобов`язань, а саме перелік відповідних договорів, які суду не надано.

При цьому, в підтвердження наявності заборгованості боржником надано лише копію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/73/19 від 23.10.219р. відносно ТОВ „Латоріца-Темп, тоді як договорів, зазначених у розшифровці кредиторської заборгованості (перелік кредиторів боржника) не надано.

Із доданого до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2019р. (т. 1 а.с. 38-39) вбачається, що у пасиві розділ III „поточні зобов`язання і забезпечення рахуються поточна кредиторська заборгованість за: розрахунками з бюджетом в сумі 6833 тис. грн., у тому числі з податку на прибуток 203 тис. грн., розрахунками зі страхування 1960 тис. грн. Вказані борги у розшифровці кредиторської заборгованості відсутні.

Із доданого до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2019р. (т. 1 а.с. 38-39) вбачається, що у активі розділ II „оборотні активи рахується дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків в сумі 14 741 тис. грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вказаний баланс не містить підпису керівника боржника.

Довідкою за підписом керівника ПП „Артек-Союз повідомлено про відсутність осіб (дебіторів), які не мають невиконанні зобов`язання перед боржником та про відсутність будь-яких спорів у господарських судах про стягненню дебіторської заборгованості, де позивачем виступає ПП „Артек-Союз.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності та її загрози. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто ознак, загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності. Визначальним для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, який наполягає на загрозі неплатоспроможності, є дослідження обставин конкуренції кредиторських вимог, співставлення їх розміру з майном боржника, за рахунок якого можливо задовольнити кредиторські вимоги.

Суд проаналізував подані боржником документи з метою визначення ознак неплатоспроможності або її загрози та встановив, що боржником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та в розшифровці кредиторської заборгованості (перелік кредиторів боржника) зазначено загальну суму грошових вимог 12 068 359, 68 грн., тоді як згідно даних балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2019р. у боржника наявні поточні зобов`язання за розрахунками з бюджетом, у тому числі з податку на прибуток, зі страхування, про що ані у заяві про відкриття провадження у справі, ані у розшифровці кредиторської заборгованості (перелік кредиторів боржника) про наявність такого боргу не зазначено.

Судом встановлено, що згідно даних балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2019р. рахується значна дебіторська заборгованість, відомості про яку заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить та відповідно до довідки у ПП „Артек-Союз така заборгованість відсутня.

Таким чином, за період з вересня по грудень 2019р., не задовольнивши вимоги кредиторів за вказаний період, боржник не відомо яким чином розпорядився майном у вигляді дебіторської заборгованості.

При цьому, розмір кредиторської заборгованості залишився незмінним, тобто вимоги кредиторів не задовільнялись.

Таким чином, боржником не надано доказів вжиття заходів щодо отримання дебіторської заборгованості та направлення її на задоволення вимог кредиторів або доказів наявності правових підстав для її списання та такого списання.

Боржник витребуваних ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. доказів, а саме письмових пояснень стосовно балансу на 30.09.2019р. щодо вказівки у графі дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків в розділі II "оборотні активи" суми дебіторської заборгованості 14 741 тис. грн. та довідки про відсутність дебіторів, не надав, що унеможливлює проведення аналізу та оцінки його доводів, вказаних у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, судом встановлено, що при зверненні до господарського суду боржником не було доведено належними та допустимими доказами наявності ознак загрози його неплатоспроможності, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновків про те, що ознаки неплатоспроможності боржника відсутні, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим відмовляє ПП „Артек-Союз у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Приймаючи до уваги, те що господарський суд відмовляє ПП „Артек-Союз у відкритті провадження у справі про банкрутство клопотання про призначення у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз розпорядником майна арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. судом не розглядається.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надано оригінал меморіального ордеру №ПН258З від 06.11.2019р. про сплату судового збору в сумі 19 210 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, для повернення судового збору слід звернутися до господарського суду Одеської області з відповідним клопотанням із зазначенням реквізитів заявника та з оригіналом документа про його сплату.

При цьому, також повідомляємо, що для повернення сплаченої суми авансування винагороди у відповідності до квитанції №ПН555 від 11.12.2019р. слід звернутися до господарського суду Одеської області з відповідним клопотанням.

Керуючись ч. 4 ст. 34, ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; ).

Ухвала набирає законної сили 23.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 28.12.2019р.

Копію ухвали надіслати: ПП „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102), до Першого Малиновського м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Л.І. Грабован