Справа № 909/1063/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави

до відповідача: Букачівської селищної ради

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич"

про визнання незаконним та скасування п. 1.1 рішення сесії селищної ради від 24.04.2019 та звільнення земельної ділянки загальною площею 6,1452 га.

за участю:

від позивача: Гоголь В. В.

від відповідача, Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич": Бакун А. Ю.

в с т а н о в и в

:

Керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду в інтересах держави до Букачівської селищної ради та Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич" про визнання незаконним та скасування п. 1.1 рішення Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області №197-3/2019 від 24.04.2019 "Про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду СФГ "Тиблевич" та звільнення одержаної, відповідно до договору оренди землі № 42 від 12.05.2019, земельної ділянки загальною площею 6,1452 га, яка розташована за межами с. Чернів на території об`єднаної територіальної громади Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області та має кадастровий номер :02:004:0006.

Ухвалою суду від 30.09.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.10.2019; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.10.2019 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 26.11.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019 продовжено позивачу строк для подачі відповіді на відзив на позов до 06.12.2019; продовжено підготовче провадження строком на 30 днів до 29.12.2019; підготовче засідання відкладено на 17.12.2019.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 17.12.2019 відкладено на 27.12.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання.

26.12.2019 до суду від відповідача Селянського (фермерського) господарствам "Тиблевич" подано заяву № 26/12/19 від 26.12.2019 (вх. № 22868/19) про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Селянського (фермерського) господарствам "Тиблевич" заяву про залишення позову без розгляду підтримав, заяву про закриття провадження у справі (яку відображено у відзиві на позовну заяву № 25/10/19-1 від 25.10.2019 (вх. № 18661/19 від 28.10.2019) просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечив.

Представник Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич" повідомив суд про намір мирного врегулювання даного спору.

Присутні в судовому засіданні учасники справи висловили прохання про необхідність виклику в судове засідання представника Букачівської селищної ради. При цьому, просили розгляд справи відкласти, проти продовження строків підготовчого провадження не заперечили.

Приписами ст. 216 ГПК України передбачено право суду відкласти розгляд справи, якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та приписи ст. 119 ГПК України, якими встановлено право суду за власною ініціативою продовжити процесуальний строк.

Нормами ст. 8 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ст. 177 ГПК України.

Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

За наведених обставин для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладення підготовчого засідання, з метою надання можливості сторонам мирно врегулювати даний спір.

Керуючись ст. 13, 42, 119, 177, 182, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 29.01.2020.

Підготовче засідання відкласти на 16.01.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

Позивачу подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Явку представників сторін в судове засідання 16.01.2020 визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст. 80 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.12.2019.

Суддя Т. В. Стефанів