ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Справа № 911/2163/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дрозда А. В. (довіреність № 12 від 25.02.2019 р.);

від відповідача: Карпенко К. В. (в. о. керівника - наказ № 11/11 від 21.12.2019 р.;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Грейн", (04210, проспект Героїв Сталінграда, будинок 20, літера А, офіс 411, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс", (07700, вул. Сільгосптехніки, 1-В, м. Яготин, Яготинський район, Київська область)

про стягнення 706 044, 73 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Грейн" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" про стягнення 539 511, 65 грн основної заборгованості, 124 830, 79 грн пені, 31 073, 19 грн відсотків за неправомірне користування чужими коштами, 10 629, 10 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р., укладеним між ТОВ "Органік Грейн" та ТОВ "Хім-Агро-Сервіс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2163/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Грейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" про стягнення 706 044, 73 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.09.2019 р.

11.09.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 09.10.2019 р.

07.10.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява вих. № ОЛ-03.10.19/65 від 03.10.2019 р. про уточнення позовних вимог (про зменшення розміру позовних вимог), у якому він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 697, 77 грн суму заборгованості з врахуванням скоригованої вартості товару, 124 830, 79 грн пені, 31 073, 19 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 10 629, 10 грн 3 % річних.

09.10.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 123 від 09.10.2019 р. про перенос судового засідання, у якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з відрядженням директора. Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 122 від 09.10.2019 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучена судом до матеріалів справи.

Заява вих. № ОЛ-03.10.19/65 від 03.10.2019 р. позивача про уточнення позовних вимог (про зменшення розміру позовних вимог) прийнята судом до розгляду.

09.10.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 23.10.2019 р.

23.10.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло письмове пояснення № 131 від 21.10.2019 р., що долучене судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 13.11.2019 р.

13.11.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.11.2019 р.

28.11.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.12.2019 р.

19.12.2019 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 24.12.2019 р.

24.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява вих. № ОЛ.24.12.19/840/2 від 24.12.2019 р. про уточнення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача з урахуванням здійсненої відповідачем 05.09.2019 р. часткової оплати та з врахуванням скоригованої вартості товару 1 571, 20 грн основної заборгованості, 124 830, 79 грн пені, 31 073, 19 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 10 629, 10 грн 3% річних.

Заява вих. № ОЛ.24.12.19/840/2 від 24.12.2019 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

24.12.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. між позивачем (надалі - Постачальник) та відповідачем (надалі - Покупець) було укладено договір поставки № 11.03.19-179, згідно з умовами п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що найменування, асортимент та кількість Товару, визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна кількість та вартість Товару, що поставляється по даному Договору, визначається сукупністю всього Товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом строку дії цього Договору.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що протягом дії цього Договору, грошові зобов`язання Покупця існують та підлягають сплаті у гривні. Оскільки Товар має імпортну складову, Сторони, у специфікаціях визначають еквівалент ціни Товару в іноземній валюті (долар США чи ЄВРО), у відповідності до курсу продажу відповідної іноземної валюти відносно гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання специфікації.

Згідно з п. 3.5. Договору Покупець оплачує Товар шляхом 100% передоплати, якщо інший порядок та строки розрахунків не визначені у відповідній специфікації до цього Договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору у разі зміни курсу іноземної валюти на Міжбанкіському валютному ринку України, Покупець у день здійснення оплати за Товар зобов`язаний самостійно визначити суму в гривнях, яку він повинен сплатити Постачальнику, яку скориговану вартість Товару за наступною формулою:

X2=X1*Y2/Y1, де

Х1 - вартість/частина вартості Товару у гривнях, зазначена у відповідній Специфікації;

Y1 - курс продажу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання Специфікації;

Y2 - курс продажу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті оплати;

X2 - кінцева вартість неоплаченої частини Товару, у гривнях.

Покупець вправі звернутись до Постачальника, з проханням провести розрахунок, відповідно до вказаної формули, та повідомити йому суму, що підлягає оплаті за Товар (його частину).

Сторони домовились, що в якості курсу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України, використовується середнє значення курсу продажу іноземної валюти, що склався на Міжбанківському валютному ринку України. Сторони домовились, що курс продажу іноземної валюти до гривні визначається згідно інформації, опублікованої за посиланням: https://minfin.com.ua/currency/mb/.

У разі виникнення між Сторонами суперечок щодо курсу валюти, достатнім доказом існування курсу Міжбанку на визначену дату, є роздруківка відповідної сторінки з сайту, що зроблена Постачальником та засвідчена підписом його уповноваженої особи та печаткою.

Згідно з п. 3.9. Договору у випадку, якщо Покупцем не будуть виконані грошові зобов`язання за цим Договором у повному обсязі або частково і Постачальником буде подано позов до суду, Сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості Товару, відповідно до умов п. 3.6. Договору, датою або днем оплати, буде вважатися дата складання та підписання Постачальником позовної заяви до суду відповідної юрисдикції, у якій Покупець буде виступати відповідачем.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що поставка Товару здійснюється окремими партіями, на умовах та у строки, визначені у специфікаціях до цього Договору. У разі порушення строків оплати Товару, Постачальник вправі перенести строки оплати Товару на кількість днів, рівну кількості днів прострочення оплати і до нього не можуть застосовуватись передбачені цим Договором та чинним законодавством України, санкції за прострочення поставки Товару.

Пунктом 4.6. Договороу встановлено, що право власності, а також пов`язані з таким правом ризик випадкової загибелі або пошкодження (псування) Товару, переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі Товару за видатковою накладною та підписання її уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 13.1. Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє протягом одного року, але, в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. При відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну Договору за місяць до закцінчення терміну його дії, Договір вважається пролонгованим на тих же умовах, на той же термін.

11.03.2019 р. між позивачем та відповідачем було підписано протокол узгодження розбіжностей до договору поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р., зокрема сторони дійшли згоди викласти п. 9.4. Договору у наступній погодженій редакції:

"9.4. За порушення грошових зобов`язань по оплаті Товару, Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1,5 % за кожен місяць від простроченої суми за весь період прострочення."

13.03.2019 р. між позивачем та відповідачем було підписано Специфікацію № 1 до договору поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р.

Пунктом 2 специфікації визначено, що загальна вартість товару складає 2 457 182, 11 грн (два мільйона чотириста п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят дві гривні 11 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 409 530, 35 грн (чотириста дев`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 35 копійок), що у відповідності до умов Договору є еквівалентом - 82 082, 00 Євро (вісімдесят дві тисячі вісімдесят два евро 00 центів), у т.ч. ПДВ 20% - 13 680, 33 Євро (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят євро 33 цента). Курс, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті укладення даної специфікації складає 29, 9357 грн за 1 Євро.

Відповідно до п. 3 специфікації Покупець оплачує вартість Товару наступним чином:

а) оплата Товару в розмірі 100% загальної вартості Товару, що постачається по цьому Договору здійснюється до 12 березня 2019 року.

Пунктом 5 специфікації визначено, що Товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 05.04.2019 р. Допускається поставка окремими партіями.

На виконання умов договору позивачем протягом квітня - травня 2019 року було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 2 457 182, 11 грн, що підтверджується видатковою накладною № ОГ-29/04002 від 29.04.2019 р. на суму 351 026, 02 грн, видатковою накладною № ОГ-30/04001 від 30.04.2019 р. на суму 1 244 546, 78 грн, видатковою накладною № ОГ-11/05003 від 11.05.2019 р. на суму 702 052, 03 грн, видатковою накладною № ОГ-29/04001 від 29.04.2019 р. на суму 159 557, 28 грн, відповідною довіреністю № 74 від 29.04.2019 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСОБА_1 на отримання товару, наявними в матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 455 610, 91 грн (з урахуванням курсу продажу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті оплати - пункти 3.6., 3.9. договору), що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за період з 04.03.2019 р. по 30.09.2019 р., наявними у матеріалах справи.

У липні 2019 р. позивач звернувся до відповідача із досудовим попередженням вих. № ОЛ-10.07.19/43 від 10.07.2019 р., у якому він вимагав від відповідача негайного виконання своїх зобов`язань передбачених договором поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р. та сплатити заборгованість у розмірі 691 662, 01 грн, з якої 556 048, 97 грн основної заборгованості, 100 803, 27 грн пені, 26 287, 28 грн відсотків за користування чужими коштами, 8 522, 49 грн 3% річних. Факт направлення відповідачу відповідного досудового попередження підтверджується фіскальним чеком № 0004 від 12.07.2019 р. та описом вкладення у цінний лист № 479 від 12.07.2019 р., наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договорами строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 1 571, 20 грн (з урахуванням індексації (коригування) вартості Товару), що підтверджується договором поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р., специфікацію № 1 від 13.03.2019 р. до договору поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р., видатковою накладною № ОГ-29/04002 від 29.04.2019 р. на суму 351 026, 02 грн, видатковою накладною № ОГ-30/04001 від 30.04.2019 р. на суму 1 244 546, 78 грн, видатковою накладною № ОГ-11/05003 від 11.05.2019 р. на суму 702 052, 03 грн, видатковою накладною № ОГ-29/04001 від 29.04.2019 р. на суму 159 557, 28 грн, відповідною довіреністю № 74 від 29.04.2019 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСОБА_1 на отримання товару, досудовим попередженням вих. № ОЛ-10.07.19/43 від 10.07.2019 р., виписками з банківського рахунку позивача за період з 04.03.2019 р. по 30.09.2019 р., розрахунком суми позову позивача, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача, викладені в усних та письмових поясненнях щодо відстуності підстав для застосування положень п. 3.9. договору поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р. є безпідставними і необгрунтованими, оскільки п. 3 специфікації № 1 від 13.03.2019 р. до договору поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р. визначено обов`язок відповідача здійснити оплату товару в розмірі 100% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору до 12 березня 2019 року, при цьому, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті товару за договором позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою вих. № ОЛ-27.08.19/54 від 27.08.2019 р., що є підставою для застосування п. 3.9 договору поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р., відповідно до якого для індексації (коригування) вартості товару, відповідно до умов п. 3.6. договору, датою або днем оплати, буде вважатися дата складання та підписання постачальником позовної заяви до суду відповідної юрисдикції, у якій покупець буде виступати відповідачем.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 1 571, 20 грн за договором поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № 11.03.19-179 від 11.03.2019 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 14.03.2019 р. по 23.08.2019 р. всього на загальну суму 124 830, 79 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо`вязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що у випадку порушення термінів або умов оплати Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 124 830, 79 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 10 629, 10 грн 3% річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 14.03.2019 р. по 23.08.2019 р., у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3% річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 10 629, 10 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 31 073, 19 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 14.03.2019 р. по 23.08.2019 р., у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 536 цього ж кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 9.4. Договору за порушення грошових зобов`язань по оплаті Товару, Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1,5 % за кожен місяць від простроченої суми за весь період прострочення.

Розрахунок відсотків за користування чужими грошовими коштами від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача відсотків за користування чужими грошовими коштами від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 31 073, 19 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" (07700, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Сільгосптехніки, будинок 1-В; ідентифікаційний код 37412862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Грейн" (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 20, літера А, офіс 411; ідентифікаційний код 39282278) 1 571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн 20 (двадцять) коп. основної заборгованості, 124 830 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять) грн 79 (сімдесят дев`ять) коп. пені, 31 073 (тридцять одна тисяча сімдесят три) грн 19 (дев`ятнадцять) коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 10 629 (десять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 10 (десять) коп. 3 % річних та судові витрати 2 521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одна) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

27 січня 2019 р.