overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.04.2019Справа № 910/6619/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Міністерства оборони України на бездіяльність Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" Харківської області,

в с т а н о в и в :

у квітні 2019 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаною скаргою на бездіяльність Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що всупереч вимог ст.ст. 13, 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) після пред`явлення 3 грудня 2018 р. наказу господарського суду м. Києва № 910/6619/18 від 7 листопада 2018 р. виконавець не вирішив питання про відкриття виконавчого провадження.

З цих підстав просив визнати таку бездіяльність неправомірною.

Згідно вимог ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наявних у матеріалах доказів про надсилання заяви про відкриття виконавчого провадження 3 грудня 2018 р., з урахуванням строку поштового обігу 5 днів, а також того, що 8 та 9 грудня 2018 р. були вихідними днями, питання про відкриття виконавчого провадження повинно було бути вирішене не пізніше 11 грудня 2018 р.

З матеріалів вбачається, що у суд з указаною скаргою скаржник звернувся 23 квітня 2019 р., тобто з пропуском встановленого 10-денного строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску указаного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скаргу Міністерства оборони України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 341, 342 ГПК України

у х в а л и в :

1. Скаргу Міністерства оборони України на бездіяльність органу Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.07.2019Справа № 910/5745/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора про зміну порядку виконання ухвали господарського суду м. Києва № 910/5745/18 від 6 березня 2019 р., заінтересовані особи Міністерство оборони України, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року заступник Генерального прокурора - Головного військового прокурора звернувся в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 р. на підставі ст. 174 ГПК України заяву було залишено без руху.

Заявником у строк, встановлений судом, усунуто недоліки заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора про зміну порядку виконання ухвали суду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.07.19 об 11:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.07.2019Справа № 910/5745/18

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора про зміну порядку виконання ухвали господарського суду м. Києва № 910/5745/18 від 6 березня 2019 р., заінтересовані особи Міністерство оборони України, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" м. Києва,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України прокурором не подано доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 244 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора про зміну порядку виконання ухвали суду залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання прокурором суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.08.2019Справа № 910/11427/17

За скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

заінтересована особа Міністерство оборони України

за участю заступника військового прокурора Дарницького гарнізону

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника не з`явився,

від органу Державної виконавчої служби не з`явився,

від заінтересованої особи не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2018 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 13 серпня 2019 р. учасники судового процесу не з`явилися.

Згідно вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів частина вимог скарги стосується дій Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке скаржником не залучено як суб`єкта оскарження та не надано доказів надсилання йому копії скарги з доданими до неї документами.

Проте вирішення скарги стосується прав та обов`язків указаного органу ДВС.

У зв`язку з наведеним скаржнику слід вирішити питання доцільності залучення цього органу до участі у справі.

За таких обставин керуючись ст.ст. 174, 176, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання Житомирському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії скарги з доданими до неї документами.

4. Запропонувати скаржнику вирішити питання доцільності залучення Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до участі у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.08.2019Справа № 910/11427/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Міністерство оборони України, за участю заступника військового прокурора Дарницького гарнізону,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною скаргою.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 р. вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкладено до надходження справи № 910/11427/17 до господарського суду міста Києва.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/11427/17 було повернуто до господарського суду міста Києва.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області на дії органу Державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.19 о 12:00 у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.11.2019Справа № 910/4039/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16 липня 2018 р. у справі за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області про стягнення неустойки, ціна позову 24811861,95 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2019 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною заявою.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 16 вересня 2019 р. справа № 910/4039/18 передана до Північного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги.

За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16 липня 2018 р. відкласти до надходження справи № 910/4039/18 до господарського суду міста Києва.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.09.2019Справа № 910/11427/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Міністерство оборони України, за участю заступника військового прокурора Дарницького гарнізону,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаною скаргою.

Зі змісту скарги вбачається, що частина її вимог стосується дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а інша частина - Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке скаржником не залучено суб`єктом оскарження.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 р. скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без руху та встановлено скаржнику строк та спосіб усунення недоліків скарги - шляхом подання суду, протягом семи днів з дня вручення ухвали, доказів надсилання Житомирському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії скарги з доданими до неї документами та запропоновано йому вирішити питання залучення указаного органу ДВС до участі у справі.

За змістом вимог ч. 1 ст. 48 ГПК України залучення особи до участі у справі в якості сторони судового провадження може бути здійснено лише за клопотанням заявника.

В установлений строк скаржник недоліки скарги не усунув.

Зокрема, листом від 28 серпня 2019 р., який надійшов до суду 2 вересня 2019 р., скаржник надав докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами Житомирському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Проте з указаного документа вбачається, що питання про залучення указаного органу ДВС до участі у справі скаржником не вирішене.

За таких обставин скаргу відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : скарга Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ______ арк.
У Х В А Л А

25.11.2019Справа № 916/1886/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до Одеської міської ради, треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, Військова частина НОМЕР_1 м. Одеси, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" м. Одеси, за участю Військової прокуратури Південного регіону України про визнання незаконним і скасування рішення та реєстраційної дії,

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року Міністерство оборони України звернулося в господарський суд Одеської області з указаним позовом з підстав ст.ст. 16, 21, 317, 319, 321, 328, 373, 386-388, 393 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 21, 77, 78, 84, 116, 117, 122, 140-142, 149, 152, 211, 212 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 9 липня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 12 вересня 2019 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

За наслідками атоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 916/1886/19 до провадження, проводити її розгляд у закритому судовому засіданні.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.12.19 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.12.2019Справа № 916/1886/19

За позовом Міністерства оборони України

до Одеської міської ради

треті особи 1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, 2. Військова частина НОМЕР_1 м. Одеси, 3. Департамент комунальної власності Одеської міської ради, 4. Комунальне підприємство Міське капітальне будівництво м. Одеси

за участю Військової прокуратури Південного регіону України

про визнання незаконним і скасування рішення та реєстраційної дії.

Суддя Паламар П.І.
Представники:
від прокуратури: Гусарова А.В.,

від позивача: Остапенко С.Г.,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: 1. не з`явився, 2. Полторак М.В., 3. не з`явився, 4. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2019 року Міністерство оборони України звернулося в господарський суд Одеської області з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 вересня 2019 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

У судове засідання 11 грудня 2019 р. представники відповідача та третіх осіб 1., 3. та 4. не з`явилися.

За таких обставин керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 15.01.20 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6) надати документи, які містять державну таємницю, та стали підставою передачі справи за виключною підсудністю.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 14 січня 2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 17 січня 2023 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 17 січня 2020 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4106/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за договором про закупівлю товарів № 28022002 від 20.02.2019 р. в загальній сумі 154407,24 грн., в тому числі суму основної заборгованості 150760,00 грн., пеню в розмірі 3647,24 грн., а також витрати зі сплати судогово збору в сумі 3144,55 грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз`яснити Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити Позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 16 грудня 2019 року.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
"27" листопада 2019 р. №903/923/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 28 грудня 2019
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 29 грудня 2022
Дата видачі судового наказу стягувачу 17 січня 2020
Cуддя Шум М.С.