ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/816/19
Господарський суд Одеської області у складі: судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Земляк І.С.,

від відповідача - 1: Степанишина А.С. - довіреність,

від відповідача - 2: Степанишина А.С. - довіреність,

від третьої особи: Кшнясєва Л.В. - довіреність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/816/19

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" /65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. №1/3/

до відповідачів: 1/ Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1/,

2/ Виконавчий комітет Одеської міської ради /пл. Думська, 1, м.Одеса, 65004/

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Департамент комунальної власності Одеської міської ради /65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1/

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції учасників справи.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №756 від 26.07.2007р. "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси" в частині включення до переліку об'єктів нежитлового фонду комунальної власності підвального приміщення №503, площею 35,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3 /п.60 додатку до рішення/;

- скасувати свідоцтво про право власності серії САВ №306605 від 22.08.2007р., видане на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси від 26.07.2007р. №756.

Підставою позову зазначив те, що Відповідач без законних на те підстав, прийнявши рішення "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси" від 26.07.2007р. № 756., на виконання якого видано свідоцтво на право власності від 22.08.2007р. серії №САВ №306605, яким включено підвальне приміщення №503, площею 35,5 кв.м. житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 до об'єктів нежитлового фонду комунальної власності ОМР, протиправно позбавив співвласників багатоквартирних будинків, які є членами ОСББ "Прохоровський квадрат", права спільної власності на допоміжні приміщення, а саме на підвальне приміщення №503, площею 35,5 кв.м.

Також Позивач зазначає, що оскільки із зазначеного вище випливає, що рішення Відповідача про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси від 26.07.2007 р. №756 в частині підвального приміщення №503, площею 35,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 було прийнято без будь-яких законних підстав, так само, як і видане на підставі нього Свідоцтво про право власності від 22.08.2007 р., сер. САВ №306605 на ім'я територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради.

За твердженнями Позивача, наявність підвалу площею 35,5 м2 підтверджується технічним паспортом на багатоквартирний будинок, замовником якого є Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради /план підвалу літ.А-7, експлікація приміщень до плану квартирного /багатоповерхового/ житлового будинку №1/3, вул. Прохоровська, м. Одеса/.

Наведені докази, підтверджують перебування спірного приміщення у складі житлового будинку, що знаходиться за адресою буд. 1/3 по вул. Прохоровська у м. Одесі.

Рішенням Одеської міської ради від 26.07.2007 р. №756, яке, станом на час розгляду справи, є чинним, встановлено, що-об'єкти нерухомого майна згідно з додатком /п.60 якого зазначено спірне приміщення/, є об'єктами нежитлового фонду комунальної власності.

Як зазначив Позивач, наявність відповідного рішення міської ради /26.07.2007р. №756/, яке посвідчує право власності на спірне приміщення /у справі - за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради/, не змінює його правового статусу за умови встановлення у справі визначеного законом юридичного факту належності спірного приміщення до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку.

Так, Позивач вказує про те, що оскільки нежиле підвальне приміщення, відноситься до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку /підвал/, норми Законів України "Про приватизацію державного житлового фонду", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", які є спеціальними відносно норм Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", підстави вважати власником приміщення за адресою м, Одеса, вул. Прохоровська, буд.1/3 у підвалі багатоквартирного будинку загальною площею 35,5 м2 територіальну громаду міста Одеси в особі Одеської міської ради відсутні.

Як вже зазначалося, ОСББ "Прохоровський квадрат" є балансоутримувачем об'єкта по вул. Прохоровська, 1/3 в м. Одесі, тобто титульним володільцем приміщень, які знаходяться на його балансі та призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та нежитлових приміщень, та відповідно зобов'язаний здійснювати функції, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників.

Усе вищезазначене за твердженнями Позивача свідчить про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСББ "Прохоровський квадрат" про визнання протиправним та скасування рішення №756 від 26.07.2007 р. в частині включення до переліку об'єкту нежитлового фонду комунальної власності - підвального приміщення №503, площею 35,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 та скасування свідоцтва про право власності.

07.05.2019р. за вх.№8926/19 від відповідача - Одеської міської ради надійшов відзив на позов, в якому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Одеська міська рада зазначає, що нею не приймалося рішення від 26.07.2007 р. № 756 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси", тому твердження Позивача стосовно того, що Одеською міською радою без законних на те підстав прийнято рішення від 26.07.2007 р. № 756 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси" не підтверджується доданими до позовної заяви доказами.

Враховуючи зазначене, Одеська міська рада вважає необґрунтованою вимогу Позивача про скасування рішення Одеської міської ради, якого не існує, та заперечує проти задоволення такої вимоги.

Стосовно другої позовної вимоги зазначає, наступне.

Рішенням Одеської міської ради від 21.09.2016 р. № 1108-VII "Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління /на баланс/ об'єднань співвласників багатоквартирних будинків" передано від КП "ЖКС "Хмельницький" в управління /на баланс/ об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Прохоровський квадрат", у тому числі, будинок за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 /п. 71 додатку до рішення/.

Так, при передачі на баланс ОСББ "Прохоровський квадрат" житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, в останнього не виникло право власності на квартири та нежилі приміщення у цьому будинку.

Як стверджує Відповідач, територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради передала ОСББ "Прохоровський квадрат" на баланс житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, однак, при цьому, нежиле приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м., за вказаною адресою не вибуло з власності територіальної громади міста Одеси.

Відповідач зазначає, що нежиле приміщення підвалу загальною площею 35,5кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, на яке зареєстровано право комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Так, з актів обстежень нежитлового підвального приміщення, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, із матеріалами фотофіксації, здійснених КУ "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" 05.09.2018 р. та 29.10.2018р., Відповідач вбачає, що вказане приміщення є ізольованим приміщенням в багатоквартирному будинку, що має самостійний вхід з вулиці.

Більш того, факт наявності самостійного входу у вказане приміщення з вулиці підтверджується планом підвалу будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, копія якого додана Позивачем до позовної заяви.

Таким чином, як зазначає Відповідач, посилання ОСББ "Прохоровський квадрат" на те, що "приміщення не функціонує окремо, воно не є ізольованим від вказаних мереж багатоквартирного будинку", є таким, що не відповідає дійсності.

Відповідач робить посилання на лист від 10.08.2016 р. № 8, яким Позивач звертався до Одеського міського голови та департаменту комунальної власності Одеської міської ради з проханням надати нежилі підвальні приміщення № 503, площею 35,5кв.м., в довгострокову оренду для розміщення правління ОСББ "Прохоровський квадрат". Зазначене на думку Відповідача свідчить про факт визнання Позивачем вказаного приміщення як нежитлового приміщення, яке є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, і яке належить на праві власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та може бути надано нею в оренду фізичним або юридичним особам.

Відповідач зазначає, що посилання Позивача на те, що "рішення про розміщення правління ОСББ "Прохоровський квадрат" та документів ОСББ в нежилому підвальному приміщенні свідчить, що воно є допоміжним приміщенням даного будинку" є необґрунтованими з огляду на встановлення рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2018 р. у справі № 916/1591/18, яке набрало законної сили, незаконності такого розміщення ОСББ "Прохоровський квадрат".

Так, за твердженнями Відповідача, ОСББ "Прохоровський квадрат" не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами тих обставин, що нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 є допоміжним.

14.05.2019р. від ОСББ "Прохоровський квадрат" надійшла відповідь на відзив /вх.№9324/19/ в якій вважає, що доводи Відповідача викладені у відзиві є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Так, Позивачем помилково у тексті позовної заяви зазначено, що рішення від 26.07.2007р. №756 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси" було прийняте Одеською міською радою. При цьому, зазначає, що рішення від 26.07.2007 р. №756 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси" приймалося виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Позивач вважає безпідставні доводи Відповідача, щодо того, що приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, на яке зареєстроване право комунальної власності територіальної громади м. Одеси, оскільки КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради в листі №498532.72.18/1 від 14.11.2018 р. підтвердило, що згідно відомостей інвентаризаційної справи зазначеного житлового будинку від 1964 року нежиле підвальне приміщення відноситься до житлового фонду і не може бути самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Як зазначає Позивача, він є балансоутримувачем об'єкта по вул. Прохоровська, 1/3 в м. Одесі, тобто титульним володільцем приміщень, які знаходяться на його балансі та призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та нежитлових приміщень, та відповідно зобов'язаний здійснювати функції, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, зокрема, до таких приміщень належить і нежиле приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м. за вказаною адресою.

Також Позивач зазначає про те, що лист ОСББ "Прохоровський квадрат" №8 від 10.08.2016 р. жодним чином не підтверджує факт визнання Позивачем вказаного приміщення як нежитлового приміщення, яке є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, і яке належить на праві власності територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, оскільки цим листом ОСББ "Прохоровський квадрат" лише намагалося урегулювати спірні правовідносини щодо вказаного приміщення, які виникли.

Водночас, Позивач зазначив про те, що наявність відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради / від 26.07.2007р. №756/, яке стало підставою для набуття права власності на спірне приміщення /у справі - територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради/, не змінює його правового статусу за умови встановлення у справі визначеного законом юридичного факту належності спірного приміщення до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку.

Усе вищезазначене за твердженнями Позивача свідчить про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСББ "Прохоровський квадрат" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №756 від 26.07.2007 р. в частині включення до переліку об'єкту нежитлового фонду комунальної власності - підвального приміщення №503, площею 35,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська,1/3 та скасування свідоцтва про право власності.

27.05.2019р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" подало клопотання /вх.№2-2437/19/ про зміну предмету позову, яку прийняти до розгляду з предметом позову наступного змісту: - визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №756 від 26.07.2007р. "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси" в частині включення до переліку об'єктів нежитлового фонду комунальної власності підвального приміщення №503, площею 35,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3 /п.60 додатку до рішення/; - скасувати запис про право власності Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради в частині об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 20439472, внесений 27.09.2007р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна.

10.06.2019р. за вх.№11624/19 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення яких зазначено наступне.

ДКВ зазначає, що з 1991 р. у територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради виникло право власності, зокрема, на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3.

26.07.2007 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №756 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси", відповідно до якого було затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають реєстрації на праві комунальної власності за територіально громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна до зазначеного реєстру було внесено запис про право комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3.

Підставою виникнення права власності у зазначеному реєстрі вказано свідоцтво про право власності серії САВ № 306605 від 22.08.2007 р.

Актами обстеження нежитлового підвального приміщення, загальною площею 35,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, з фото фіксаціями, здійсненими КУ "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" встановлено, що вказане приміщення є ізольованим приміщенням в багатоквартирному будинку, яке має самостійний вхід з вулиці.

Більш того, ДКВ стверджує, що факт наявності самостійного входу у зазначене вище приміщення з вулиці підтверджується планом схематичного плану будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3.

Таким чином, Третя особа посилання ОСББ "Прохоровський квадрат" на те, що "приміщення не функціонує окремо і не є ізольованим в мережах багатоквартирного будинку", вважає таким, що не відповідає дійсності.

Щодо посилання Позивача на статус спірного приміщення, як на допоміжне приміщення, що перебуває у спільній власності власників квартир, ДВК зазначив.

З огляду на приписи ст.1 ЗУ "Про особливості права власності у багатоквартирному будинку", ДБН В.2.2-15-2005 та технічний паспорт від 03.04.2007 р., виготовлений на ім'я Одеської міської ради, ДВК зазначає, що нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, є нежитловим, ізольованим приміщенням, а отже, самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, а тому не може вважатися допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку.

Щодо передачі в управління /на баланс/ ОСББ "Прохоровський квадрат" спірного приміщення.

Відповідно до рішення Одеської міської ради № 1108-VII від 21.09.2016 р. "Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління /на баланс/ об'єднань співвласників багатоквартирних будинків" було затверджено передачу з балансу КП "ЖКС "Хмельницький" на баланс ОСББ "Прохоровський квадрат" будинків, до складу яких увійшов житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3.

На виконання зазначеного рішення Одеської міської ради між КП "ЖКС "Хмельницький" та ОСББ Прохоровський квадрат" було складено акт приймання-передачі об'єкта в управління з управління /на баланс/ житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3. У зазначеному акті відображено лише площа допоміжних приміщень /1216,99 кв.м./ та окремо зазначено площу підвалів /595,4 кв.м/.

ДВК аналізуючи норми чинного законодавства, а саме: ст.4 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається, що, право на розпорядження спірним нежитловим приміщенням, яке є власністю територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, і не є спільною власністю власників приватизованих і неприватизованих квартир багатоквартирного будинку, належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Окрім того, ДВК звертає увагу суду на той факт, що ОСББ "Прохоровський квадрат" зверталося на адресу Департаменту із листом № 8 від 10.08.2016 р. про передачу нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, в довгострокову оренду з метою розміщення правління ОСББ "Прохоровський квадрат", що на думку ДВК підтверджує визнання Позивачем територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради власником спірного приміщення.

Однак, з огляду на ненадання Одеською міською радою згоди на передачу в оренду нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, ОСББ "Прохоровський квадрат" незаконно заволоділо спірним приміщенням, розмістивши у ньому своє правління, порушивши право власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради як власника даного приміщення, у зв'язку з чим Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ОСББ "Прохоровський квадрат" про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення відповідача із вказаного нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 р. по справі № 916/1591/18 позовні вимоги Департаменту задоволено та вирішено усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСББ "Прохоровський квадрат" із нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

На думку Департаменту, ОСББ "Прохоровський квадрат" не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказів тих обставин, що нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, є допоміжними приміщеннями, які забезпечують функціонування житлового будинку.

Інші заяви по суті до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019р. позовна заява вх.№833/19 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою суду від 27.03.2019р. позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" /вх.№833/19/ залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суді від 27.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019р. прийнято позовну заяву /вх.№833/19/ до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2019р. заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" про зміну предмета позову /вх. №2-2204/19 від 14.05.2019р./ у справі №916/816/19 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року клопотання позивача про зміну предмету позову - задоволено, та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Одської міської ради.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів, до 15 липня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. клопотання позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" про призначення судової будівельно-технічної експертизи /вх. № 2-2869/19 від 18.06.2019 року/ у справі № 916/816/19 - задоволено частково, призначено у справі № 916/816/19 судову будівельно-технічну експертизу, доручено проведення експертизи судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

02.07.2019р. справу №916/816/19 надіслано до ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

25.07.2019р. за вх.№2-3533/19 до суду від експерта ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" надійшло клопотання про надання додаткової документації, необхідної для виконання експертизи та забезпечення доступу до об'єкту.

Ухвалою суду від 29.07.2019р. поновлено провадження по справі, призначено засідання для розгляду клопотання експерта на 02.08.2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року зупинено провадження у справі № 916/816/19 до одержання результатів експертизи, зобов`язано учасників справи надати копію архівної інвентарної справи на квартирний багатоповерховий житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 в строк протягом 10 днів, до 12.08.2019р., запропоновано експерту Долгих Марії Євгенівні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ" призначити іншу дату експертного дослідження та безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, який розташований за адресою: вул. Прохорівська, 1/3, ухвалено надіслати справу для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Долгих Марії Євгенівні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ" /65011, м. Одеса, Приморський р-н., вул. Рішельєвська, буд. 44/46, кв.43/, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р.

11.11.2019 року за вх.№ 23285/19 від ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" надійшов лист про залишення ухвали суду від 18.06.2019р. про призначення у справі №916/816/19 судової будівельно-технічної експертизи без виконання та повернення матеріалів справи, з підстав не задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єкту дослідження, а також у зв'язку із несплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року поновлено провадження у справі № 916/816/19.

В судовому засіданні 11.12.2019р., суд проголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.12.2019р. о 11:40 год.

В судовому засіданні 13.12.2019р., суд протокольно оголосив перерву в судовому засіданні до 19.12.2019р. об 11:40 год.

В процесі розгляду справи подані сторонами клопотання та заяви, які були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відзначені у протоколах судових засідань.

Під час розгляду справи по суті сторони виступили із вступними промовами, судом були досліджені всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник Позивача у судових дебатах заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача - 1 у судових дебатах проти позову заперечував у повному обсязі, просив в його задоволені відмовити.

Представник Відповідача - 2 у судових дебатах проти позову заперечував у повному обсязі, просив в його задоволені відмовити.

Представник Третьої особи Відповідача - 1 у судових дебатах проти позову заперечував у повному обсязі, просив в його задоволені відмовити.

В судовому засіданні, 19.12.2019р. Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, проголошена вступна і резолютивна частини рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

25.11.1991 р. Одеська обласна рада народних депутатів прийняла рішення за №266-1 "Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області" яким був затверджений перелік державного майна, що передається у власність обласної Ради народних депутатів, міст обласного підпорядкування та районів області та затвердила перелік державного майна, яке передається у власність міст обласного підпорядкування /додаток № 2 до рішення/, відповідно до якого до комунальної власності територіальної громади м. Одеса певне нерухоме майно, перелічене у додатку № 2 /м. Одеса/.

Відповідно до вищевідзначеного рішення Одеської обласної ради народних депутатів, Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №756 від 26.07.2007р. "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси".

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 рішення №756 Виконавчим комітетом Одеської міської ради зобов'язано КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" провести технічну інвентаризацію та зареєструвати за Одеської міською радою, а також оформити та видати Одеській міській раді свідоцтво про право власності, зокрема, на об'єкт підвальне приміщення №503, площею 35,5м2, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2007р. оформлено чинне на теперішній час свідоцтво про право власності серії САВ № 306603, видане на виконання рішення Виконавчого комітету ОМР від 26.07.2007 р. № 756.

Згідно з цим свідоцтвом територіальній громаді м. Одеси в особі ОМР належать на праві комунальної власності нежилі підвальні приміщення № 503 загальною площею 35,5 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3. Право власності ОМР на нежилі підвальні приміщення від №503, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 було зареєстроване КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" під реєстраційним номером 20439472 про що в книзі 7ог-10 був зроблений відповідний запис.

Як було зазначено Позивачем, 14.07.2016р., співвласники Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" здійснюють самостійне утримання будинків шляхом самозабезпечення, про що загальними зборами об'єднання прийняті відповідні рішення, які оформлено протоколом загальних зборів ОСББ "Прохоровський квадрат" №2 від 14.07.2016р.

21.09.2016р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №1108-VII "Про передачу багатоквартирних жилих будинків,що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління /на баланс/ об'єднань співвласників багатоквартирних будинків", відповідно до якого, зокрема КП "ЖКС "Хмельницький" передало в управління /на баланс/ ОСББ "Прохоровський квадрат" багатоквартирні жилі будинки, які знаходяться за адресою: м, Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, вул. Прохоровська, 3, вул. Мечникова, 92.

Як свідчить наявний в матеріалах справи акт обстеження нежилого підвального приміщення /загальною площею 35,5 м2, яке знаходиться в будинку №1/3 по вул. Прохоровська, 1/3 в м. Одеса/ від 20.10.2016р. підписаний членами Правління ОСББ "Прохоровський квадрат", за результатами обстеження якого встановлено, у даному нежилому підвальному приміщенні проходять труби водопостачання /загальні водопровідні стояки, спільні для всіх чотирьох поверхів будинку/, опалювальні системи /стояки опалення/, каналізаційні системи, магістральні мережі електрообладнання.

В Акті прийняття-передачі об'єкта в управління з управління /з балансу/ від 31.10.2016р., зазначені показники об'єкта за адресою вул. Прохоровська, 1/3 від КП "ЖКС "Хмельницький" в управління ОСББ "Прохоровський квадрат".

14.11.2018р. КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради в листі №498532.72.18/1 на замовлення ОСББ "Прохоровський квадрат" №498532.72.18 від 22.10.2018р., повідомило, відповідно до інвентаризаційної справи житлового будинку, який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, №1/3 приміщення №503, площею 35,5 кв.м., станом на технічну інвентаризацію від 16.09.1964р., згідно відомостей внутрішніх обмірів та підрахунку площ будівлі літ. "А" значилось як кв. 43, яка складалась з приміщень: 1- коридор площею 6,3 кв.м., 2- пральня площею 15,2 кв.м., 3- житлова площею 14,7 кв.м., загальною площею 36,2 кв.м. ". Інша Інформація в розпорядженні КП "БТІ" ОМР - відсутня.

Позивач, на підтвердження приватизація житлового фонду в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, №1/3, яка відбулась раніше, ніж оформлено право власності територіальної громади, надав копії правовстановлюючих документів власників квартир:

Свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1995 р. та Витяг №29457321 від 13.11.2014 р., Свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1994 р., Договір дарування сер.АВА №840423 від 17.08.1999 р., Свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1998 р., Свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1993 р., Свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1995 р., Свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1995 р., Свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993 р., Свідоцтва про право власності на житло від 14.01.2002 р., Свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1996 р., Свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1997 р., Свідоцтва про право власності на житло від 04.03.2002 р., Свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 р., Свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997 р., Свідоцтва про правовласності на житло від 17.03.2003 р., Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1993 р., Свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2000 р., Свідоцтва про право власності на житло від 31.03.2004 р., Свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2001 р., Свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999 р., Свідоцтва про право власності на житло від 11.02.2000 р., Свідоцтво про право на спадщину за заповітом сер. АВК №749792 від 27.12.2000 р., Витяг №14189441 від 10.04.2007 р.

За твердженнями Позивача, з моменту набуття фізичними особами права власності на квартири у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 вони одночасно набули право спільної власності на всі допоміжні приміщення у даному будинку, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою цього будинку.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 р. у справі №916/1591/18, позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено, вирішено усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 35,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Рішення набрало законної сили 21.12.2018р. та є чинним на момент розгляду справи судом.

На даний момент, відкрито виконавче провадження про виселення ОСББ "Прохоровський квадрат" з нежитлового приміщення підвалу на користь Департаменту комунальної власності /документи про відкриття виконавчого провадження, додаток 42/.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 року призначено у справі №916/816/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

На вирішення експерта поставлено наступне питання: - чи належать нежитлові підвальні приміщення № 503, загальною площею 35,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3 до допоміжних приміщень житлового будинку?

11.11.2019 року за вх.№23285/19 від ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" надійшов лист про залишення ухвали суду від 18.06.2019р. про призначення у справі №916/816/19 судової будівельно-технічної експертизи без виконання та повернення матеріалів справи, з підстав не задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єкту дослідження, а також у зв'язку із несплатою вартості проведення експертизи.

09.12.2019р. в процесі огляду підвального приміщення, розташованого у жилому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, судом не виявлено наявність загальнобудинкових мереж, на які Позивач посилається в позовній заяві, а саме: мереж водопостачання та водовідведення, теплопостачання та електропостачання.

Так, спір у даній справі виник відносно права власності на підвальне приміщення житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, яке на підставі рішення ОМР від 21.09.2016 р. № 1108-VІІ про передачу будинку в управління /на баланс/ ОСББ "Прохоровський квадрат" використовується ним в т.ч. для розміщення правління.

На думку Відповідачів та Третьої особи, це приміщення є окремим нежитловим, право власності на яке належить територіальній громаді, в той час як Позивач вважає його допоміжним приміщенням, спільне право власності на яке належить всім власникам квартир в багатоквартирному будинку.

В обґрунтування заявленого позову, Позивач зазначає, що Виконавчий комітет ОМР, приймаючи оспорюване рішення на підставі якого в подальшому було видане оспорюване Свідоцтво про право власності на спірне підвальне приміщення, яке є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку №75 по вул. Прохоровській в м. Одесі, до яких відноситься і Позивач, порушив права та охоронювані законом інтереси Позивача, що й стало підставою звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 55 Конституції України встановлено, зокрема, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У частині 2 ст.4 ГПК України, визначено, зокрема, що фізичні особи-підприємці мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України" є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу приписів статті 20 ЦК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1, 6, 10, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті /у разі її створення/ ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Органи самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, обов'язкові до виконання на відповідній території. Це, зокрема, рішення виконавчих комітетів рад, тощо. Реалізація права їх видавати є засобом саморегуляції життєдіяльності громади, системи місцевого самоврядування.

За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право володіння, користування і розпорядження майном згідно зі ст. 658 ЦК України належить власникові майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири.

У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" - допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців /колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення/.

Як визначено п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку "спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування /у тому числі допоміжні/, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Частиною 2 ст.382 Цивільного кодексу України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування /у тому числі допоміжні/, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

У відповідності до ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення /комори, сараї і т. ін./ передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004р. у справі №1-2/2004 визначено, що Допоміжні приміщення /підвали, сараї, комори, горища, колясочні і т.ін./ передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир /кімнат у квартирах/ багатоквартирних будинків.

Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №927/11207, визначають, що допоміжні приміщення житлового будинку це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Із урахуванням висновків Конституційного Суду України в Рішенні від 16.04.2009 року №7-рп/2009 /справа про скасування актів органів місцевого самоврядування/ та з огляду на положення статті 11 ЦК України, у зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, у сфері майнових правовідносин відповідний ненормативний акт є підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері майнових відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи /зокрема й права власності на землю/, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Саме таку правову позицію викладено в постанові Верховного суду України 3-911гс16 від 05.07.2017р. у справі №911/3285/14.

Окремо, суд вважає за доцільне зазначити те, що Свідоцтво на право власності на об'єкт нерухомості є документом, що посвідчує право власності й видається на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідний документ, який підтверджує право власності /свідоцтво, державний акт тощо/, так і самі документи, які підтверджують право власності.

Визнання недійсними документа, який підтверджує право власності /свідоцтва, державний акт тощо/ вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Саме таку правову позицію викладено в постанові Великої палати Верховного суду провадження №14-525цс18 від 12.12.2018р. у справі №2-3007/11.

Стаття 111-28 ГПК України встановлює, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Окрім того, в ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.76 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами /посилками/ у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів /відомості, що містяться в засобах доказування/ і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

У той же час, ч. 1 ст. 77 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи /аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 р. у справі № 909/327/18/.

З урахуванням наведених приписів процесу суд зазначає наступне.

Під час огляду спірного приміщення 09.12.2019р. судом було встановлено наступне: в підвальному приміщенні, розташованому у жилому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, судом не виявлено наявність загальнобудинкових мереж, на які Позивач посилається в позовній заяві, а саме: мереж водопостачання та водовідведення, теплопостачання та електропостачання.

В якості доказу того, що приміщення підвалу загальною площею 35,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 є допоміжним, Позивачем надано суду наступні докази, зокрема акт прийняття-передачі об'єкта в управління з управління /з балансу/ від 31.10.2016р., в якому зазначені показники об'єкта за адресою вул. Прохоровська, 1/3 та технічні паспорти від 03.04.2007р. на нежиле підвальне приміщення та від 31.08.2016р., посилання на обставини щодо розміщення правління ОСББ "Прохоровський квадрат" та документів останнього в нежилому підвальному приміщенні, зроблені ОСББ "Прохоровський квадрат" фотозмімки до та після ремонтних робіт проведених в приміщенні підвалу загальною площею 35,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, огляд якого, зафіксовано актом обстеження нежилого підвального приміщення /загальною площею 35,5 кв.м, яке знаходиться в будинку №1/3 по вул. Прохоровська в м. Одесі/, лист від 14.11.2018р. за №498532.72.18/1, а також висновок експерта ПП "Брокбізнесконсалт" №32/19 від 22.05.2019р. по проведенню судово будівельно-технічної експертизи, виконаної за заявою адвоката Шевчук І.С., що представляє інтереси ОСББ "Прохоровський квадрат".

Так, судом доводи Позивача щодо розміщення правління ОСББ "Прохоровський квадрат" та документів останнього, здійснення ОСББ ремонту в нежилому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, загальною площею 35,5 кв.м., та зроблені Позивачем знімки до та після ремонтних робіт проведених в приміщенні підвалу загальною площею 35,5 кв.м, на переконанням суду не можуть свідчити про статус такого приміщення як допоміжного.

Також, суд не приймає в якості доказу акт прийняття-передачі об'єкта в управління з управління /з балансу/ від 31.10.2016р., в якому зазначені загальні показники об'єкта за адресою вул. Прохоровська, 1/3, а не окремо приміщення №503, як допоміжного та технічні паспорти від 03.04.2007р. на нежиле підвальне приміщення та від 31.08.2016р., оскільки останні в порядку ст.ст.73, 74 ГПК України не підтверджують, що саме приміщення №503, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, загальною площею 35,5 кв.м. є допоміжним приміщенням, яке забезпечує функціонування житлового будинку.

Окремо не може бути належним та допустимим доказом висновок експерта ПП "Брокбізнесконсалт" №32/19 від 22.05.2019р., оскільки останній зроблений ОСОБА_1, який не був у встановленому законом порядку попереджений судом про кримінальну відповідальність, а також враховуючи те, що судом не було доручено проведення судово будівельно-технічної експертизи ПП "Брокбізнесконсалт", а остання була проведена за замовленням адвоката Шевчук І.С., що представляє інтереси ОСББ "Прохоровський квадрат", така експертиза не може вважтися судовою, оскільки не була проведена в рамках розгляду судової справи №916/816/19.

Між тим, висновки до яких дійшов експерт ПП "Брокбізнесконсалт", а саме: "приміщення підвального поверху за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 відноситься до допоміжних приміщень, призначених для забезпечення експлуатації цього будинку і побутового обслуговування жителів цього будинку. Підвальне приміщення №503 площею 35,5 кв.м. не належить до нежитлового фонду і не є самостійним об'єктом нерухомого майна", спростовуються здійсненим судом оглядом приміщення №503, площею 35,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, зробленим 09.12.2019р., оскільки під час останнього судом не виявлено наявність, саме загальнобудинкових мереж, на наявність яких у спірному приміщенні Позивач посилається в позовній заяві. Крім того, судом встановлено наявність окремого входу у спірне приміщення, наявність мереж електроживлення, водопостачання та каналізації, та те, що у цьому приміщенні відсутнє опалення, що у сукупності дає підстави не враховувати висновки до яких дійшов експерт ПП "Брокбізнесконсалт".

Окремо, суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять лист КП "БТІ" ОМР №498532.72.18/1 від 14.11.2018р., в якому зазначено про те, що відповідно до інвентаризаційної справи житлового будинку, який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, №1/3 приміщення №503, площею 35,5 кв.м., станом на технічну інвентаризацію від 16.09.1964р., згідно відомостей внутрішніх обмірів та підрахунку площ будівлі літ. "А" значилось як кв. 43, тому даний лист спростовує твердження Позивача щодо статусу приміщення №503 площею 35,5 кв.м., як допоміжного, оскільки дане приміщення було квартирою. При цьому, питання щодо переходу приміщення №503 зі статусу квартири в статут нежитлового приміщення не є предметом даного спору.

Крім того, як встановлено судом, рішенням Рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 р. по справі № 916/1591/18, яким вирішено усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Прохоровський квадрат" з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 35,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та яке набрало законної сили, мотивоване тим, що право власності на окремі нежилі підвальні приміщення № 503 загальною площею 35,5 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі ОМР, проведена реєстрація являється офіційним визнанням і підтвердження державою факту набуття права власності на це нерухоме майно, а також те, що належних доказів допоміжного характеру приміщення ОСББ до матеріалів не надано.

Тобто, ані при розгляді судом справи №916/1591/18, ані при розгляді справи №916/816/19 ОСББ "Прохоровський квадрат" у встановленому процесуальним законом порядку не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами тих обставин, що нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 є допоміжним.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов'язок щодо надання доказів того, що нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 є допоміжним до положень Господарського процесуального кодексу України покладається саме на Позивача.

Оскільки, Позивачем недоведений факт того, що приміщення підвалу загальною площею 35,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 є допоміжним, підстави для задоволення вимог позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №756 від 26.07.2007р. "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси" в частині включення до переліку об'єктів нежитлового фонду комунальної власності підвального приміщення №503, площею 35,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3 /п.60 додатку до рішення/ та скасування запису про право власності Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради в частині об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 20439472, внесений 27.09.2007р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, у суду відсутні.

Як зазначив КГС ВС у своєї постанові від 13.11.2019 по справі № 908/1399/17 відповідно до частин 1 і 2 статті 614 ЦК особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини /умислу або необережності/, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Таким чином, у зобов'язальних правовідносинах вина особи, яка порушила зобов'язання, презюмується і саме на неї покладається обов'язок з доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання. Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів відсутності в них заборгованості з договору комерційної концесії № 010116/01 від 01.01.2016 року, відсутності своєї вини у порушенні грошового зобов'язання, яке виникло з зазначеного договору.

Інші доводи та заперечення Відповідача не спростовують висновків до яких дійшов суд в процесі розгляду цієї справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини /ЄСПЧ/, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Суд, керуючись п.4 ч.5 ст.13 ГПК України зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу /групі однотипних доказів/, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу /групи доказів/.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що надані Позивачем докази на підтвердження того, що приміщення підвалу загальною площею 35,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3 є допоміжним, не є належними доказами в силу вимог ст.73, 74 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги зібрані у справі докази та встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини та їх належність, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат".

У зв'язку з тим, що рішення відбулось не на користь Позивача, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при подачі позову, відносяться за його рахунок.

Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 86, 129, 233, 237-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову - відмовити.

2.Судові витрати по справі покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прохоровський квадрат" /65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. №1/3/.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Повне рішення складено 02 січня 2020р.

Суддя О.В. Цісельський