номер провадження справи 24/206/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Справа № 908/3171/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3171/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» (юридична адреса: вул. Колекторна, буд. 18, м. Київ, 02660, адреса для листування: пр-т. Відрадний, буд. 103, м. Київ, 03061, ідентифікаційний код 35198874)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» (вул. Фортечна, буд. 1Г, поверх 1, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 42123760)

про стягнення 5291,72 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5280,00 грн. за актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 469 від 31.05.2019 та № 520 від 15.06.2019, і трьох процентів річних у сумі 11,72 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3171/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/206/19. Судове засідання призначено на 02.12.2019.

Ухвалою суду від 02.12.2019 відкладено судове засідання на 18.12.2019 о 11 год. 30 хв.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 18.12.2019 проводилось без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

Поштова кореспонденція, що надсилалась судом на адресу другого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» повернулась з відмітками поштового відділення «адресат відсутній».

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З наявного в матеріалах справи витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.11.2019 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 69002, м. Запоріжжя, Фортечна, буд. 1Г, поверх 1.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконані, відзив на позов не надано.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 18.12.2019 справу розглянуто, ухвалено рішення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Позов мотивовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» надано Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» послуги машин-механізації на загальну суму 11530,08 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- № 469 від 31.05.2019 на суму 3250,08 грн.;

- № 520 від 15.06.2019 на суму 8280,00 грн.

Вказані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані директорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот», та скріплені печатками товариств.

Також позивачем було виписано рахунки на оплату по замовленням:

- № 158 від 31.05.2019 на суму 3250,08 грн.;

- № 184 від 15.06.2019 на суму 8250,00 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідачем була здійснена часткова оплата наданих послуг на суму 6250,00 грн., про що свідчать платіжні доручення, зокрема:

- № 78163 від 11.06.2019 на суму 3250,08 грн.;

- № 79786 від 10.09.2019 на суму 3000,00 грн.

Втім, відповідач свої зобов`язання з оплати за надані послуги в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим за ним утворився борг в розмірі 5280,00 грн., який позивач і намагається стягнути.

З посиланням на приписи статті 625 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних в сумі 11,72 грн. за загальний період з 10.10.2019 по 05.11.2019.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін.

Статтею 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 2 цієї статті встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 ЦК, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв`язку.

Це кореспондується зі ст. 181 ГК України, відповідно до якої, допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Відтак, в даному випадку між сторонами склалися правовідносини за договором надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач частково виконав свій обов`язок зі сплати за надані послуги, сплативши 6250,00 грн.

З врахуванням здійснених відповідачем оплат, заборгованість за надані послуги складає 5280,00 грн.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження також свідчать, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання, а саме надав послуги відповідачу, що підтверджується підписаною сторонами актами здачі приймання-робіт (наданих послуг), належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» на адресу було відправлено претензію №113 від 11.09.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» з вимогою сплати боргового зобов`язання па суму 5280,00 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в описі вкладення, накладної АТ «Укрпошта» поштове відправлення в якому було надіслано претензію №113 від 11.09.2019, містить трек-номер №532.

Абзацом 2 п. 1.7. Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 визначено, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Згідно з роздруківкою із сайту поштових відправлень АТ «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення №532 датою оформлення повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення є 03.10.2019.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже останнім днем виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» своїх зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг є - 10.10.2019.

Втім, відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений положеннями діючого законодавства України строк за надані послуги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» заборгованості за надані послуги в сумі 5280,00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки мало місце прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних в сумі 11,72 грн. за загальний період з 10.10.2019 по 05.11.2019.

Разом з тим, в розрахунку трьох процентів річних позивачем суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивачем допущені помилки при їх розрахунку, а саме не вірно визначено дату початку виникнення у відповідача прострочення з оплати за надані послуги, оскільки початок прострочення з оплати за надані послуги починається з 11.10.2019. Відтак, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок трьох процентів річних за допомогою програми «Законодавство». В наслідок чого сума трьох процентів річних за період з 11.10.2019 по 05.11.2019 складає 11,28 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» трьох процентів річних трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 11,28 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» (вул. Фортечна, буд. 1Г, поверх.1, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 42123760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» (юридична адреса: вул. Колекторна, буд. 18, м. Київ, 02660, адреса для листування: пр-т. Відрадний, буд. 103, м. Київ, 03061, ідентифікаційний код 35198874) заборгованості за надані послуги в сумі 5280 (п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., три процента річних в сумі 11 (одинадцять) грн. 28 коп., судовий збір у сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 84 коп.

Видати наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Керрот» трьох процентів річних в сумі 0,44 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст судового рішення складений - 10.01.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян