ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1928/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пучкова Л.А. (на підставі ордеру);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кривошей Ю.І. (на підставі ордеру);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ. вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвін СВ" (65009, м.Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 66/2, офіс 2);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про солідарне стягнення 301 085,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 08.07.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вх. ГСОО №1978/19 до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвін СВ" та ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором №б/н від 09.11.2016р. у розмірі 301085,29 грн., з яких: 197279,38 грн. - заборгованість за кредитом, 47427,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 56378,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" обґрунтовує тим, що відповідач-1 шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку виразив свою згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк", які разом із вказаною заявою в цілому складають кредитний договір, на підставі якого відповідчу-1 було надано кредитний ліміт в розмірі 210000,00, між тим відповідач-1 кредитні кошти не повернув та не сплатив в повному обсязі проценти за користування кредитом, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість станом на 21.05.2019 у розмірі 301085,29 грн., з яких, зокрема, 197279,38 грн. - заборгованість за кредитом, 47427,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 56378,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. При цьому, позивач зазначає, що 06.03.2018р. між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки №P298198599, відповідно до якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за відповідним кредитним договором, в зв`язку з чим відповідачі несуть солідарну відповідальність за прийнятими договірними зобов`язаннями перед АТ КБ "Приватбанк", що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року (суддя ОСОБА_2 ) за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1928/19 за правилами загального позовного провадження із призначення підготовчого засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2019р., у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/1928/19, а саме: прийняття Вищою радою правосуддя рішення №1925/0/15-19 від 23.07.2019р. про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1928/19, за результатами якого справу № 916/1928/19 розподілено судді Невінгловській Ю.М.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 05.08.2019 року суддею Невінгловською Ю.М. справу №916/1928/18 було прийнято до свого провадження із постановленням здійснення розгляду справи з початку та проведенням підготовчого засідання на 04.09.2019 року.

04.09.2019 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву вх. ГСОО № 17861/19, згідно якого він заперечує щодо заявлених вимог банком, оскільки вважає, що не є поручителем за всіма зобов`язаннями відповідача-1, а лише поручався за зобов`язаннями по сплаті кредиту у сумі 10000,00 грн. При цьому, відповідач-2 наполягає, що після його звільнення з посади директора ТОВ "Голдвін СВ", а саме станом на 19.07.2018 року залишок коштів на рахунку товариства складав 380,67 грн.

У судовому засіданні від 04.09.2019 року судом було постановлено протокольно ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, якою строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а також ухвалу про відкладення підготовчого засідання, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 07.10.2019 року.

У судовому засіданні від 07.10.2019 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 22.10.2019 року.

22.10.2019 року ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі №916/1928/19, в порядку ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 22.10.2019 року позивачем 04.11.2019р. та 06.11.2019р. було надіслано до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви вх. ГСОО №2-5492/19 та №23141/19, згідно яких позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.

08.11.2019 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення вх. ГСОО №23170/19, в яких він зазначає, що на момент укладення між сторонами кредитного договору процентна ставка складала 34%, однак в подальшому, з урахуванням того, що кредитом відповідач-1 почав користуватись з березня 2018 року, у розрахунку розмір процентів становить 21%, оскільки у вказаний період банком було зменшено розмір процентної ставки по кредиту до 21% річних, що було відповідно відображено в Умовах та Правилах надання банківських послуг.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, ухвалою суду від 11.11.2019 року було постановлено, в порядку ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України продовжувати здійснення розгляду справи. Крім того, даною ухвалою суду підготовче засідання було призначено на 20.11.2019 року.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року, в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 25.11.2019 року. Водночас, даною ухвалою суду, з метою економії процесуального часу, судом було попередньо визначено дату наступного судового засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2019 року.

У судовому засіданні від 25.11.2019р. судом було оголошено перерву у розгляді справи до 23.12.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні від 23.12.2019 року заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача-2 проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-1 - ТОВ "Голдвін СВ" про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 02.08.2019 року, у судові засідання не з`являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 4, 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою у довідках поштової установи "За закінченням терміну зберігання", „Не зареєстровано" „Адресат відсутній", а також відсутність жодних повідомлень щодо причин неявки представника ТОВ "Голдвін СВ" у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.12.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яке буде складено 02.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Як встановлено судом, 09.11.2016р. відповідачем-1 було подано до ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", заяву про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг б/н, згідно з якою ТОВ "Голдвін СВ" приєдналося і погодилося з умовами та правилами надання банківських послуг, викладених в „Умовах та правилах надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені на сайті Банку www.pb.ua.

Вказана заява, подана ТОВ "Голдвін СВ" 09.11.2016р. до АТ КБ "Приватбанк", підписана та скріплена відповідною печаткою товариства (а.с. 26 з оборотом).

Пунктом 3.2.1.1.16 Умов передбачено, що при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першої" підпису. Підписання договорів і угод, таким чином, прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

З аналізу вказаних положень судом встановлено, що ТОВ "Голдвін СВ", підписавши вказану заяву, взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору банківського обслуговування.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Отже, зміст укладеного договору банківського обслуговування від 09.11.2016р. дає підстави вважати його і договором приєднання.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Зі змісту заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг вбачається, що ТОВ "Голдвін СВ" надало згоду на ведення з АТ КБ "Приватбанк" документообігу, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами і правилами надання банківських послуг.

За приписами ч. 2 ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З правового аналізу умов укладеного між сторонами 09.11.2016р. договору вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір банківського обслуговування б/н від 09.11.2016р. є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору, правовідносини сторін за яким регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі - Умови) та Тарифами банку, які розміщені на сайті банку www.pb.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частинами 1 і 2 ст. 1067 Цивільного кодексу України унормовано, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Статтею 1069 Цивільного кодексу України визначено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом, умови кредитування рахунку ТОВ "Голдвін СВ" передбачені пунктом 3.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на сайті http://privatbank.ua., яким, зокрема, встановлено вид та мету надання кредиту (п. 3.2.1.1.), порядок його видачі та погашення (п. 3.2.1.1.3.), умови щодо визначення кредитного ліміту (п.п. 3.2.1.1.5 - 3.2.1.1.7), строк користування кредитом (п. 3.2.1.1.8.), порядок розрахунку та сплати процентів за користування кредитом (п. 3.2.1.4.), права та обов`язки сторін (п. 3.2.1.2), відповідальність сторін (п. 3.2.1.5) тощо.

Проаналізувавши наведені умови кредитування, суд вважає, що укладений 09.11.2016 року договір є договором банківського обслуговування, який містить всі істотні умови договору, передбачені вимогами чинного законодавства для кредитних договорів.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ст. 204 Цивільного кодексу України договір б/н від 09.11.2016р., як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до статті 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Згідно з п. 3.2.1.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - кредит) надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-банку «Приват24», мобільний додаток Приват24, sms-повідомлення або інших).

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 вказаних Умов кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків та винагороди.

Пунктом 3.2.1.1.8 Умов визначено, що проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до „Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі „Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - „Угода").

Згідно п. 3.2.1.1.6 вказаних Умов, ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку Приват24, мобільний додаток «Приват24», sms-повідомлення або інших).

Як встановлено судом, відповідно до укладеного 09.11.2016р. договору банківського обслуговування позивач зобов`язався надавати клієнту кредитні кошти в межах суми встановленого кредитного ліміту, а ТОВ "Голдвін СВ", як клієнт зобов`язався повернути ПриватБанку отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію (винагороду) в строки та в розмірі, визначеному в п.п. 3.2.1.4.1.1.-3.2.1.4.1.3., 3.2.1.4.4. Умов та Правил надання банківських послуг, а також виконувати інші зобов`язання, що передбачені Умовами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором банківського обслуговування б/н від 09.11.2015р. виконав в повному обсязі, оскільки на виконання умов вказаного договору позивачем було встановлено ТОВ "Голдвін СВ" кредитний ліміт на поточний рахунок 1541 в межах 210000,00 грн., а потім зменшився до 65000 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка по зазначеному рахунку (а.с.48 з оборотом), яким ТОВ "Голдвін СВ" почало користуватися з 23.03.2018р.

Наявна в матеріалах справи виписка з поточного рахунку № НОМЕР_1 свідчить про те, що за класами вказаний рахунок класифікується як рахунок класу 2600.

Відповідно до вимог Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 11.07.2017 р. № 89 визначено, що призначення рахунку класу 2600 є відображення обліку вкладів (депозитів) на вимогу суб`єктів господарювання (крім небанківських фінансових установ), у тому числі поточні рахунки суб`єктів господарювання та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт. На цьому рахунку також обліковуються суми, що перераховуються клієнтами для формування статутного капіталу до їх реєстрації як юридичних осіб. За дебетом рахунку проводяться суми перерахувань, виплат за розпорядженням власників рахунків згідно з режимом роботи рахунків; суми коштів, що підлягають примусовому стягненню відповідно до законодавства України; суми, що обумовлені договором між банком та клієнтом - власником рахунку; надані кредити овердрафт. За кредитом рахунку проводяться суми, що надходять у встановленому порядку на рахунки клієнтів згідно з режимом роботи рахунків; суми залишків кредитів овердрафт, що перераховані на рахунки з обліку відповідних кредитів

Наданий ТОВ "Голдвін СВ" кредит за договором від 09.11.2016р. за своєю правовою природою є позикою овердрафт.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Так, згідно листа Міністерства фінансів України № 31-04200-30-5/7021 від 09.12.2003 року кредитове сальдо поточного рахунку, що утворюється за позикою овердрафт відображається на підставі виписки з банку кредитного рахунку.

Отже, надана позивачем до суду виписка з поточного рахунку № НОМЕР_1 є належним доказом перерахування банком кредитних коштів ТОВ "Голдвін СВ" в силу вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 3.2.1.4.1 розділу 3.2.1.4 умов, яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Так, пунктом 3.2.1.4.1.1 Умов встановлено, що за сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо не повинен перевищувати 30 днів.

Пунктом 3.2.1.4.1.2 Умов визначено, що за сумами кредиту, отриманими з 10.02.2017, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних для договорів забезпечених порукою, 34% річних для договорів незабезпечених порукою. Списання нарахованих відсотків проводиться по 1-х числах кожного місяця, за попередній місяць.

Згідно п. 3.2.1.4.1.3 Умов за сумами кредиту, отриманими клієнтами з 10.02.2017 у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості для договорів забезпечених порукою, 68% річних для договорів незабезпечених порукою. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов`язань.

В п. 3.2.1.4.1.4 Умов визначено, що під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Згідно з п. 3.2.1.4.9 Умов, розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.46-47 з оборотом), здійсненого позивачем за договором банківського обслуговування б/н від 09.11.2015р., враховуючи те, що ТОВ "Голдвін СВ" у встановлені договором строки не здійснило повернення кредитних коштів та не сплатило відсотки за користування наданим кредитом, станом на 21.05.2019р. утворилась заборгованість за кредитом у сумі 197279,38 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 47427,71 грн.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Разом з тим, за результатами розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "Голдвін СВ" порушило виконання своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування б/н від 09.11.2016р., а саме у встановлені договором строки не здійснило повернення кредитних коштів та не сплатило відсотки за користування наданим кредитом.

Будь-яких належних доказів, які б спростовували наявність вищевказаної заборгованості, відповідачем та третьою особою, згідно приписів ст.ст. 73-74 ГПК України, суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 197279,38 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 47427,71 грн. є обґрунтованими.

Як встановлено судом, 06.03.2018р. між ОСОБА_1 (поручитель) та АТ КБ "Приватбанк" (кредитор) було укладено договір поруки №P298198599 (надалі - договір поруки) (а.с. 148-149 з оборотом), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Голдвін СВ" (боржник) за угодами приєднання до: 1.1.1 розділу 3.2.1 "Кредит ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (далі Угода 1) по сплаті: процентної ставки за користування кредитом за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2 Угоди 1 - 21,0% річних для договорів забезпечених порукою, 34% річних для договорів незабезпечених порукою; за період користування кредитом згідно з п. 3.2.1.4.1.3 Угоди 1 - 42,0% річних для договорів забезпечених порукою; 68% річних для договорів незабезпечених порукою; кредиту в розмірі 10000,00 грн.

Водночас п.п.1.1.1 договору поруки, встановлено, якщо під час виконання «Угоди 1» зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою 1» в розмірі таких збільшень, додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1"та „Угодою-2" в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Згідно п.п. 2.1.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього договору. кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою 1 і/або Угодою 2", незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" та щодо солідарного стягнення з відповідачів 45833,33 грн. - заборгованість за кредитом; 8983,34 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 10000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч.1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання, а також відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Пунктом 3.2.1.5.1 Умов визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Так, з посиланням на зазначені положення Умов та правил надання банківських послуг позивачем було здійснено нарахування відповідачам до сплати пені у розмірі 56378,20 грн., у зв`язку з порушенням з боку відповідачів грошових зобов`язань у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3.2.1.5.4 Умов, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань, передбаченої п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане клієнтом.

За умовами п.п. 3.2.1.5.7 Умов, термін позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені у сумі 56378,20 грн. нарахованої по 21.05.2019р., з урахуванням положень п. 3.2.1.5.4 Умов, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" та щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 197279,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 47427,71 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 56378,20 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що твердження відповідача-2 про те, що ним було надано поруку лише у розмірі 10000,00 грн. кредиту є помилковими, оскільки спростовуються самим змістом договору поруки, а саме положеннями п.п. 1.1.1 договору.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4516,28 грн. покладаються на відповідачів в рівних частинах відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвін СВ" (65009, м.Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 66/2, офіс 2; 40848000) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) 197279/сто дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят дев`ять/грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 47427/сорок сім тисяч чотириста двадцять сім/грн. 71 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 56378/п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят вісім/грн. 20 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвін СВ" (65009, м.Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 66/2, офіс 2; 40848000) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) 2258/дві тисячі двісті п`ятдесят вісім/ грн. 14 коп. судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) 2258/дві тисячі двісті п`ятдесят вісім/ грн. 14 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02 січня 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська