ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1212/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача - Скляра О.О. за самопредставництвом (директор), відповідача - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Канівелектромонтаж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» про стягнення 182403 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Канівелектромонтаж" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст" про стягнення, на підставі договору підряду від 26.04.2017 року № 10 КЕМ/17 електромонтажні роботи по електрообладнанню консервного цеху, розташованого за адресою м. Канів, вул. Дорошенка 1, 145298 грн. 83 коп. основного боргу, 25895 грн. 03 коп. пені, 7245 грн. 01 коп. інфляційних нарахувань, 3964 грн. 87 коп. 3% річних, що разом складає 182403 грн. 74 коп., та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку щодо порядку і строків оплати за виконані позивачем роботи за договором підряду № 10 КЕМ/17 від 26.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1212/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

26.04.2017 року відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст», як замовник, та позивач - приватне підприємство «Канівелектромонтаж», як виконавець, уклали договір № 10 КЕМ/17 електромонтажні роботи по електрообладнанню консервного цеху, розташованого за адресою м. Канів, вул. Дорошенка 1 (далі - Договір, а.с. 10-12), за умовами п. 1.1. якого, підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника реконструкцію нижчеперелічених об`єктів за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Дорошенка 1, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити роботу по реконструкції об`єктів: Електромонтажні роботи по електрообладнанню консервного цеху, розташованого за адресою м. Канів, вул. Дорошенка 1.

Сторони договору погодили істотні умови цього договору, зокрема:

п. 2.1. - вартість робіт, що визначені у п. 1.1. цього договору, визначається за договірними цінами, погодженими замовником та підрядником (Додаток № 1, що є невід`ємною частиною даного договору);

п. 2.2. - договірна ціна, включає в себе вартість робіт та вартість механізмів, допоміжних матеріалів, що поставляються підрядником;

п. 2.3. - загальна вартість договору складає 480044,35 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 80007,39 грн.;

п. 2.5. - перед початком робіт, після підписання договору, замовник сплачує підряднику на розрахунковий рахунок аванс у розмірі 10% - 48004,44 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 8000,74 грн.;

п. 3.1. - розрахунки між замовником і підрядником здійснюються помісячно, за фактично виконані обсяги робіт, на підставі поданих підрядником актів форми КБ-2Б і КБ-3 з підписанням актів на скриті роботи і здачею кожного технологічного циклу представнику замовника.

Акти форми КБ-2Б та КБ-3 замовник зобов`язаний підписати в 3-х денний термін після їх подання підрядником і оплатити протягом 5-ти банківських днів. У випадку наявності зауважень до змісту документів замовник в 3-х денний термін подає підряднику мотивовану відмову від підписання актів, з вказівкою на виявлені невідповідності. Підрядник зобов`язаний усунути недоліки робіт, внести необхідні зміни та подати заявникові нові акти. Оплата робіт здійснюється після узгодження та підписання заявником актів КБ-2Б та КБ-3;

п. 3.2. - кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 30 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п. 1.1. цього договору, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, після підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт;

п. 4.1. - підрядник виконує роботи, визначені у п. 1.1. цього договору. Початок робіт 05.05.2017 р., закінчення робіт 05.07.2017 р.;

п. 7.3.1. - за порушення замовником строків оплати виконаних робіт за п. 3.2. він сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 12.1. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 р., але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

30.12.2017 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 13), відповідно до п. 1.1. якої, керуючись чинним законодавством України, сторони прийшли до згоди п. 10.1. договору підряду № 10КЕМ/17 від 26.04.2017 р. викласти в наступній редакції: «10.1. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2018 р., а в частині розрахунків - до повного їх виконання». Згідно з п. 1.2. цієї додаткової угоди, всі інші умови договору залишаються без змін та сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Як вбачається з Дозволу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області № 381.13.71 від 16.12.2013 року приватному підприємству «Канівелектромонтаж» (позивачу) дозволено виконувати роботи підвищеної небезпеки, зокрема, монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки: електричне устаткування електричних мереж напругою понад 1000В, а саме: кабельних ліній напругою до 10 кВ включно; ліній електропередач до 10 кВ включно, елементів трансформаторних підстанцій напругою до 35 кВ, та роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В (до 35 кВ включно). Дозвіл діє з 16.12.2013 р. до 15.12.2018 р. Строк дії дозволу продовжено до 15.12.2023 р. (а.с. 20)

17.10.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України позивачу видано ліцензію від 19.09.2016 року № 35-Л «Господарська діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатком), строк дії ліцензії - з 19.09.2016 р. по 19.09.2021 р. (а.с. 21-22).

Сторони погодили Договірну ціну на електромонтажні роботи по електрообладнанню консервного цеху, розташованого за адресою м. Канів, вул. Дорошенка 1, здійснювані в 2017 році, що становить 480,04435 (а.с. 50).

Позивачем, як підрядником, складено Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на будівельні конструкції консервного цеху. Електрообладнання силове. Технологія, в поточних цінах станом на 28.04.2017 р., всього за кошторисом - 83111,06 грн. (а.с. 51-52), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на будівельні конструкції консервного цеху. Електрообладнання силове. Отоплення та вентиляція, складений в поточних цінах станом на 28.04.2017 р., всього за кошторисом 34154,74 грн. (а.с. 53-54), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на будівельні конструкції консервного цеху. Електрообладнання силове. Живлячі лінії, яка складений в поточних цінах на 28.04.2017 р., всього за кошторисом - 59075,43 грн. (а.с. 55-57), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на будівельні конструкції консервного цеху. Електроосвітлення, який складений в поточних цінах на 28.04.2017 р., всього за кошторисом - 158294,57 грн. (а.с. 58-59).

Відповідно до підписаних сторнами Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року, Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на суму 48004,44 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року, Акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на суму 103209,54 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 12.03.2018 р., Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 12.03.2018 року на суму 52324,84 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 р., Акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року на суму 50884,70 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року, Акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 225620,83 грн. (а.с. 23-49), позивачем було виконано по Договору роботи на загальну суму 480044,35 грн., які прийняті відповідачем без зауважень, про що свідчать підписи представника та печатки юридичної особи на зазначених Актах форми № КБ-2в та Довідках форми № КБ-3.

Як вбачається з Акта звірки взаємних розрахунків, підписаного обома сторонами, за період: січень 2017 р. - листопад 2017 р. між сторонами за договором № 10 КЕМ/17 від 26.04.2017 року, на 30.11.2017 року заборгованість відсутня (а.с. 61).

Відповідно до Акта звірки взаємних розрахунків, складеного позивачем, за період: 01.01.2017 - 11.09.2019 між сторонами за договором № 10 КЕМ/17 від 26.04.2017 р. на 11.09.2019 року заборгованість відповідача становить 145298,83 грн. (а.с. 62).

Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків, підписаного, як позивачем, так і відповідачем в особі головного бухгалтера, станом за період: 01.01.2019 - 16.09.2019 між сторонами за договором № 10 КЕМ/17 від 26.04.2017, борг відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст" становить 145298,83 грн. (а.с. 63).

Позивач звернувся до відповідача з листом № 24 від 19.06.2019 року, у якому вказав на наявність у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 145298,83 грн. та просив провести оплату або надати графік погашення заборгованості. Вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Борг за роботи за договором підряду № 10 КЕМ/17 від 26.04.2017 року, погоджений сторонами у Акті звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2019 - 16.09.2019 в сумі 145298,83 грн., заявлений позивачем до стягнення у даному позові.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору підряду № 10 КЕМ/17 від 26.04.2017 року, вимоги позивача витікають із прав та обов`язків сторін за цим договором.

Загальні положення про підряд визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини - главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до встановлених обставин справи, позивач виконав свій обов`язок за Договором в повному обсязі, сторони підписали акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат, а також в Акті звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2019 - 16.09.2019 за Договором, сторони визначили, що борг відповідача перед позивачем становить 145298,83 грн. Проте, ця сума боргу так і не була сплачена відповідачем, вимога позивача про стягнення цієї суми коштів є предметом позову у справі, що розглядається.

Таким чином, факт виконання робіт позивачем та їх несплати відповідачем за договором підряду № 10 КЕМ/17 від 26.04.2017 року матеріалами справи підтверджено, відповідачем не спростовано, а тому вимога про стягнення боргу у сумі 145298,83 грн. підлягає задоволенню в судовому порядку.

У зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором, позивач просив стягнути з відповідача нараховані ним на суму боргу пеню в сумі 25895,03 грн. за період з 07.11.2018 року по 06.05.2019 року, інфляційні втрати в сумі 7245,01 грн. за період з 07.11.2018 року по 31.08.2019 року, 3 % річних в сумі 3964,87 грн. за період з 07.11.2018 року по 04.10.2019 року.

При вирішенні спору в частині стягнення спірних сум пені, 3% річних і інфляційних втрат суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614, 625 ч. 2 ЦК України, статтями 216-218, 230 - 232, 234 ГК України, нормами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року.

Вимога позивача про стягнення спірних сум пені, інфляційних втрат та 3% річних відповідає умовам п. 7.3.1. Договору, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ч.6 ст. 232 ГК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України, їх розрахунок методологічно і арифметично проведено правильно. Відтак позовні вимоги і в цій частині суд визнає обґрунтованими, доказаними і такими, що також підлягають задоволенню повністю.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства суд вважає позов обґрунтованим і доказаним, таким що підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2736,06 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст», , місцезнаходження: 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Олега Кошового, буд. 2/15, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023 на користь приватного підприємства «Канівелектромонтаж», , місцезнаходження: 19003, Черкаська обл., м. Канів, вул. 206 Дивізії, буд. 12, кв. 38, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Черкаси, МФО 354347 - 145298 грн. 83 коп. боргу, 25895 грн. 03 коп. пені, 7245 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 3964 грн. 87 коп. 3% річних, 2736 грн. 06 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 січня 2020 року.

Суддя В.М. Грачов