ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.19 р. Справа № 917/1311/18
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Розглядаються позовні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства Оберіг до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області:

29.10.2018р. ухвалами суду залишено позовні заяви без руху.
Ухвалами суду від 12.11.2018р. прийнято позовні заяви до розгляду, відкрито провадження у справах № 917/1311/18, №917/1322/18, №917/1319/18, №917/1315/18, №917/1313/18 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі засідання у справах на 18.12.2018р. на 15-00 год., 15-15 год., 15-30 год., 15-45 год., 16-00 год.
Позивач зазначає, що після закінчення строку дії договорів оренди він належним чином виконує свої обов`язки за спірними договорами, продовжує використовувати спірні земельні ділянки та має намір у подальшому ними користуватись за цільовим призначенням, сплачуючи орендну плату. При цьому, відповідач всупереч нормам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний строк не повідомив орендаря про відмову у поновленні договорів оренди на новий строк.
Підставою позову позивач визначив частини 1-5 та ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач також зазначає, що ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не може бути застосована, оскільки: (1) не передбачає звернення орендаря до орендодавця; (2) переговори сторін щодо зміни (за необхідності) істотних умов не проводяться. За встановлених у справі обставин, які свідчать про існування між сторонами правовідносин щодо погодження істотних умов договору оренди, відсутні правові підстави вважати, що у позивача виникло право на позов на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з посиланням на те, що останній після закінчення терміну дії договору оренди землі продовжив користуватися земельною ділянкою за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виходячи з того, що в частинах 1-5 та частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» містяться дві окремі правові підстави реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі. Вони не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та правовими наслідками. Сам лише факт спливу місячного строку за відсутністю заперечення орендодавця в поновленні договору оренди, разом з іншими підставами, вказаними в ч.6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності триваючої процедури погодження сторонами змін істотних умов договору оренди.
Для застосування ч. 6 ст.33 ЗУ Про оренду землі, як зазнає відповідач, необхідний проект додаткової угоди. Про неможливість укладення договору оренди землі за відсутністю проекту додаткової угоди йдеться у рішенні ВС від 06.02.2018року у справі 924/503/17 та Постанові ВС України від 25.05.2016року № 3-312гс-16, Постанові ВС України від 13.04.2016року № 6-2027цс15.
Відповідач також зазначає, що жодний законодавчий акт не зобов`язує Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направляти кореспонденцію рекомендованими листами. Відповідно до пп. 170-174 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області та територіальних відділів Держгеокадастру у районах та містах області, затвердженого Наказом від 15.10.2015 року №8, у Головному управлінні застосовується автоматизована форма реєстрації. Документи реєструються у системі електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП 2.0, в якій формується банк реєстраційних даних в електронному вигляді за допомогою яких працівники забезпечуються інформацією про всі документи і місце їх розташування. Під час реєстрації документів у системі електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП 2.0 , оформлюється реєстраційно - контрольна картка, тобто, вся вхідна і вихідна кореспонденція в Головному управлінні реєструється в автоматизованій системі ДОК ПРОФ СТЕП.
Відповідач також звертає увагу суду на те, що речове право оренди земельних ділянок було зареєстровано лише 18.10.2016р, 29.12.2016 року та 10.03.2017р., а самі договори, які укладені між Гадяцькою РДА та ПСП Оберіг взагалі не були зареєстровані відповідно до законодавства, яке діяло на момент його укладення. Таким чином, як зазначає відповідач, позивач без будь - яких документів, порушуючи вимоги чинного законодавства, користувався земельними ділянками на протязі 5 років.
Стосовно земельних ділянок загальними площами 2,3985 га та 10,0224 га відповідач зазначив, що застосування ч.,ч.1-5 і ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у правовідносинах по земельних ділянках загальною площею 2,3985 га та 10,0224 га неможливо, оскільки позивач не застосував правовий механізм на поновлення договору оренди землі, який передбачений чинним законодавством, а також відсутній об`єкт оренди, оскільки змінився об`єкт договорів (площа земельних ділянок), з клопотанням про поновлення яких звертався позивач.
30.11.2018р. ухвалою суду об`єднано справи №№ 917/1311/18, 917/1313/18, 917/1315/18, 917/1319/18, 917/1322/18 в одне провадження та присвоєно № 917/1311/18, призначено розгляд справи на 18.12.2018р. на 15-00 год.

Твердження відповідача, що спірні земельні ділянки відноситься до земель природоохоронного призначення не відповідає дійсності, як зазначає позивач, оскільки відповідно до витягів з Державного земельного кадастру цільове призначення спірних земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - державна власність.
Позивач зазначає, що посилання відповідача на наявність заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, викладеного у листі-повідомленні від 13.12.2017 року за вих. № 27-16-0.332-9628/2-17, не може бути розцінений як заперечення в поновленні договору оренди землі, враховуючи наступне.
Відповідачем додано до відзиву на позовну заяву додатком копію листа ГУ ДГК в Полтавській області за вих. № 27-16-0.332-9628/2-17 та реєстраційно - контрольну картку 27 - 16-0.332-9628/2/2-17 від 13.12.2017 року.
При огляді реєстраційно-контрольної картки 16-0.332-9628/2/2-17 від 13.12.2017 року було виявлено, що в колонці «стан виконання» відсутній запис про спосіб повідомлення адресата - електронною поштою, поштовим зв`язком, особисто під підпис, кур`єрською, фельд`єгерською службами. Також в реєстраційно-контрольній картці вказано вхідний номер 16-0.332-9628/2/2-17 та дата 13.12.2017року, а вихідний номер б/н та дата відсутня. Тобто, відповідно до вказаної картки відповідач взагалі не надав відповідь на вхідний номер 16-0.332-9628/2/2-17 від 13.12.2017 року. Зі змісту картки не зрозуміло, як зазначає позивач, яким чином має ПСП «Оберіг» до даних, занесених до картки. В графі «Виконавець» виконавцем вказано ОСОБА_1 , а в наданому до суду копії листа ГУ ДГК в Полтавській області за вих. № 27-16-0.332-9628/2-17 вказані виконавці - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 стоїть першою, тобто, відомості про виконавців внесені в картку невірні.
Позивач зазначає, що в господарському суді Полтавської області на розгляді знаходиться 16 справ за позов ПСП «Оберіг» до ГУ ДГК в Полтавській області про поновлення договорів оренди. Відповідач до кожної справи долучив копію відповіді 16-0.332-9628/2/2-17 від 13.12.2017 року та реєстраційно-контрольну картку за тими ж самими номерами, хоча ПСП «Оберіг» зверталося до ГУ ДГК в Полтавській області з окремими клопотаннями, кожне з яких мало свій вихідний номер та дату. На кожне клопотання окремо відповідач повинен був надати відповідь та завести контрольно-ревізійну картку.
Крім цього, як зазначає позивач, лист може бути передано особисто, про отримання якого ставиться відмітка, або поштою, про отримання якого ставиться відмітка у відповідні відомості або формі. Також фактом отримання листа можуть бути відповідні дії, спрямовані на виконання обумовленого в листі. Відповідач повинен надати докази відправлення простим поштовим направленням. Також відповідач може надсилати листа з описом-вкладенням, де буде переліковано надіслані документи адресату.
Номер вихідної кореспонденції підтверджує лише факт реєстрації листа у журналі вихідної документації і не має жодного відношення до факту його відправлення та повідомлення про вказаний лист позивача.
Позивач вказує, що в наданому до суду копії листа ГУ ДГК в Полтавській області вих. № 27-16-0.332-9628/-2-17 від 13.12.2017року мається відмітка під вихідним номером відповідача в лівому верхньому кутку про надання відповіді на вих. № б/н від 22.11.2017 року. Даний факт доводить ненадання відповіді орендодавцем орендарю на листа за вих. № 142, 134, 141, 140, 144 від 15.11.2017 року. 22.11.2017 року ПСП «ОБЕРІГ» не надавало ніяких листів до ГУ ДГК в Полтавській області, а звернулося з клопотанням від 15.11.2017 року вих. № 142, 134, 141, 140, 144.
При цьому, як зазначає позивач, відповідач не виконав вимоги ст. 15 закону України «Про звернення громадян» - листа не доведено до відома орендаря, не викладено мотиви відмови, не роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення. Отже, відповідач надав до суду недостовірні докази, які з`явилися лише в липні 2018 року. Відповідачем не надано доказів направлення листа орендарю передбаченим чинним законодавством способом.
Позивач зазначає, що аналіз ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» свідчить, що орендодавець після отримання від орендаря листа-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, за необхідністю узгоджує з орендарем істотні умови і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі. Внаслідок незгоди з обґрунтованих підстав, орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте рішення.
Посилаючись на пункт 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, позивач зазначає, що відповідач при виконанні повноважень розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення, приймає рішення у формі наказу. Саме про прийняття цього наказу з посиланням на номер та дату орендодавець повинен був повідомити орендаря. Отже, листи-повідомлення носять інформаційний характер, зміст яких містить інформацію про прийняте уповноваженим органом рішення (наказу).
Проте, в даному випадку, як зазначає позивач, лист від 13.12.2017 року не містить інформацію про видання такого наказу. Відповідь, як вбачається, є звичайним листом, а не листом-повідомленням, як зазначається в Законі, а тому не може вважатись належним документом, що підтверджує волевиявлення орендодавця. При цьому, доказів направлення вказаного листа відповідач а ні суду, а ні позивачу не надав.
Оскільки орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, належно виконуючі свої обов`язки при відсутності заперечень відповідача протягом одного місяця після закінчення дії договору згідно частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», як зазначає позивач, такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що як наслідок зумовлює виникнення у відповідача обов`язку укласти із позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. При цьому, законодавець пов`язує укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі без прийняття відповідного рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.
Позивач зазначає, що частиною 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено лише прийняття відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування рішення, яким визначається керівник, уповноважений на підписання додаткової угоди до договору оренди землі, а не рішення щодо укладення чи не укладення додаткової угоди про поновлення договору земельної ділянки.
До того ж, орендар за відсутності у місячний строк після закінчення строку договору листа -повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, мав законні підстави вважати, що договір оренди землі було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Позивач зазначає, що площа, а не межі земельної ділянки змінилися поза волею орендаря, внаслідок проведення централізованої інвентаризації державних земель сільськогосподарського призначення у 2013 році. Інвентаризація проводилась формально, без виїзду на місцевість. У результаті межі і площа земельної ділянки, вказані у витягу з Державного земельного кадастру (станом на день розгляду справи), відрізняються від меж та площі цієї ділянки, зазначених у договорі оренди та первинних проектах землеустрою (що розроблялись перед передачею земельної ділянки в оренду).
Так, позивач зазначає, що при передачі в оренду в 2012 році площа земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 28.12.2012 року була 2,3984 га, а при реєстрації права власності та права оренди в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно дані про площу - 2,3985 га, так як відповідач самостійно змінив площу при проведенні державної інвентаризації.
З набранням чинності Законом України Про Державний земельний кадастр та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, визначено новий порядок ведення державної реєстрації земельних ділянок. Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (уразі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку. Відповідно до законодавства державну реєстрацію земельної ділянки здійснюють державні кадастрові реєстратори територіальних органів земельних ресурсів. Державні кадастрові реєстратори наділені широкими повноваженнями щодо проведення реєстрації земельних ділянок. Саме вони приймають рішення про державну реєстрацію земельної ділянки або рішення про відмову у такій реєстрації. Послідовність проведення державної реєстрації земельної ділянки визначається Порядком ведення Державного земельного кадастру.
Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за місцем її розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається Витяг із ДЗК про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, унесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 ЗК України (ст. 124 ЗК). Після встановлення меж земельної ділянки за її фактичним використанням та внесення відомостей про фактичну площу земельної ділянки до ДЗК, поновлення договору оренди земельної ділянки в порядку, визначеному ст. 33 Закону України «Про оренду землі», здійснюватиметься відповідним органом виконавчої влади на ту площу земельної ділянки, яка зазначена у Витязі з ДЗК.
Посилання відповідача на Постанову судової палати у господарських справах Верховного суду України від 25 травня 2016 року №3-312гс16, як зазначає позивач, є недоречним, оскільки в справі, що розглядалася, було змінено межі земельної ділянки шляхом поділу однієї земельної ділянки на дві земельні ділянки.
В даному випадку, межі залишилися незмінними, переприсвоєння кадастрового номера було проведено з ініціативи відповідача в зв`язку з проведенням інвентаризації земель в 2013 році, площа зменшилася на 0,0001 га. Про причину в односторонньому порядку зменшення площі орендодавець орендаря не повідомив, не заперечував проти реєстрації права власності та іншого речового права в ДРРП. Також при реєстрації договору оренди на вказану земельну ділянку, орендодавець не заперечував проти реєстрації договору оренди земельної ділянки, де в договорі оренди землі та у витязі з ДЗК вказано різні площі.
В даному випадку, як зазначає позивач, межі земельної ділянки залишилися незмінними, переприсвоєння кадастрового номера було проведено з ініціативи відповідача в зв`язку з проведенням інвентаризації земель в 2013 році, площа збільшилася на 0,0004 га. Про причину в односторонньому порядку збільшення площі орендодавець орендаря не повідомив, не заперечував проти реєстрації права власності та іншого речового права в ДРРП. Також при реєстрації договору оренди на вказану земельну ділянку, орендодавець не заперечував проти реєстрації договору оренди земельної ділянки, де в договорі оренді землі та у витязі з ДЗК вказано різні площі.
У даному випадку не було прийнято рішення розпорядчого характеру, а тому, видача наказів з даного питання не передбачена Інструкцією. З вказаного питання Головним управлінням складаються службові листи, що передбачено Інструкцією з діловодства в Головному управлінні Деожгеокадастру у Полтавській області, затвердженої Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавський області від 15.10.2015р. № 41.
Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області була надана відповідь ПСП '"Оберіг без порушень вимог чинного законодавства щодо оформлення документів та у формі, передбаченій Інструкцією з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області.
Відповідач зазначає, що Головному управлінні фінансування для направлення рекомендованих листів з оголошеною цінністю чи без оголошеної цінності кошти не виділяються, листи направляються простим поштовим відправленням, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку є поштовим відправленням, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється, вручається без розписки.
Одночасно відповідач повідомляє, що жодний законодавчий акт не зобов`язує Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направляти кореспонденцію рекомендованими листами.
Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на п.п. 162-165, 170-174 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області та територіальних відділів Держгеокадастру у районах та містах області, затвердженого Наказом від 15.10.2015р. №8 та зазначає, що Головне управління дотрималось законної процедури надіслання листа - відповіді позивачу.
Відповідач також вказує, що посилання позивача на Закон України «Про звернення громадян» в даному випадку є недоречним, оскільки мова йде про поновлення договору оренди землі, процедура поновлення якого передбачена спеціальним законом, а саме, ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».
Відповідач звертає увагу суду на те, що подані позивачем разом з позовом клопотання про поновлення договору оренди землі, а саме, перший аркуш клопотання, відрізняється від тих, які подані на розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а саме, у клопотаннях, які подані позивачем до Головного управління запис кульковою ручкою на першій сторінці (вихідний номер та дата відповідного клопотання) відсутні.
У листі відповіді, наданому Головним управлінням за вих. № 9628/2-17 міститься перелік саме тих земельних ділянок (15 земельних ділянок) з клопотанням про поновлення яких звертався позивач, внаслідок чого є одна вихідна реєстраційна - контрольна картка на 15 земельних ділянок і 15 вхідних.
Перша реєстраційно - контрольна картка містить, як вказує відповідач, зокрема:
1) Дата 22.11.2017р. вих. № б/н - підписана позивачем.
3) Виконавець - Відділ Розпорядження землями сільськогосподарського призначення (Шабаліна Марина Сергіївна)
4) Дата виконання 13.12.2017рік.
5) Відмітка про виконання 9628/2-17.
Друга реєстраційно - контрольна картка містить, як вказує відповідач, зокрема:
1) Дата виконання 13.12.2017р.
2) Документ закрито на підставі документа 27-16-0.332-9628/2-17.
Відомості про фактичне користування земельними ділянками позивачем після закінчення договору оренди землі, як зазначає відповідач, в Головному управлінні Держ геокадастру у Полтавьскій області відсутні.
Стосовно орендної плати, відповідач зазначає, що позивач подає до матеріалів справи квитанції про сплату орендної плати начебто яка сплачена після закінчення договорів оренди землі за користування земельними ділянками. Однак, дані квитанції є неналежними та недопустимим доказами сплати орендної плати, оскільки вони не містять відомостей, за які саме земельні ділянки сплачена орендна плата, відсутній кадастровий номер, площа.
Таким чином, належних та допустимих доказів користування земельними ділянками після закінчення договорів оренди земельних ділянок позивачем не надано.
Відповідач також посилається на ст. 37 ЗУ «Про охорону земель», частину 2 ст. 4 та п. «г» ст.5 ЗК України, пункти 1.5, 2.1, 3.2, 3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорту поля земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року № 536, п. «в» ч.1 ст.6 ЗУ «Про землеустрій» та вказує, що позивачем не було розроблено агрохімічний паспорт поля, який є обов`язковим при передачі земельних ділянок у власність та користування.
Відповідач зазначає, що застосовувати як ч.1- ч. 5 та і ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в даних правовідносинах неможливо, оскільки позивач не застосував правовий механізм на поновлення договору оренди землі, який передбачений чинним законодавством, а також відсутній об`єкт оренди.

18.12.2018р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 07.02.2019р. на 15-00 год.
Позивач у порядку ст. 46 ГПК України подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 1206 від 08.02.2019р.), якою просить суд визнати поновленими:
08.12.2019р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 1210).
07.02.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.2019р. до 16-00 год.

18.02.2019р. відповідач подав до суду відзив на уточнену позовну заяву (вх. № 1594), в якому зазначає, що договіри оренди не можуть бути пролонгованими на підставі ч.1-5 ст. 33 ЗУ Про оренду землі", оскільки з приводу земельних ділянок площею 10,0224 га та 2,3985 га позивач не звертався з клопотанням про поновлення договорів, порушивши п. 9 договорів оренди землі та ч. 2 ст. 33 ЗУ Про оренду землі, оскільки змінився об`єкт оренди, а з приводу інших земельних ділянок, відповідач зазначив, що між Головним управлінням та позивачем не досягнуто згоди щодо строку дії договорів та орендної плати, до клопотань про поновлення договорів позивачем не надано витяги з ДЗК, документів, які підтверджують реєстрацію договорів оренди та відсутні агрохімічні паспорти полів на земельні ділянки, які є обов`язковими при поновленні договору оренди землі.
Позивач посилається на ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та зазначає, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону, мають бути обгрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі - повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.
Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.
Разом з тим, позивач зазначає, що вирішуючи даний спір, суд повинен з`ясувати питання встановлення обставин щодо дотримання орендодавцем положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зокрема, ч. 5 зазначеної норми, стосовно направлення орендодавцем листа-повідомлення про прийняте рішення у місячний термін та отримання цього листа - повідомлення орендарем у визначені законом строки, що, у свою чергу, є важливим для встановлення обставин правомірності доводів позивача про наявність у нього підстав розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.
Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини З статті 509 цього Кодексу. Отже, як зазначає позивач, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому, у конкретних правовідносинах, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.
Позивач зазначає, що у разі встановлення належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, орендодавець вважатиметься таким, що порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже, і на укладення додаткової угоди до договору.
Позивач зазначає, що ч. 2 ст. 14 ЦК України передбачає, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Водночас Закон України "Про оренду землі" не передбачає обов`язкового надання орендарем інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.
Суд повинен врахувати, надати оцінку листу-повідомленню орендодавця щодо підстав заперечень у поновленні договору, виходячи з вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", стосовно відповідності змісту листа-повідомлення орендаря та проекту додаткової угоди вимогам закону та пропозиції щодо істотних умов договору.
Дана позиція, як зазначає позивач, узгоджується та викладена в Постановах ВСУ по справах №№: 920/738/17, 920/743/17, 920/747/17, 920/742/17.
12.03.2019р. ухвалою судом призначено розгляд справи на 18.04.2019р. на 15-00 год., оскільки судове засідання, призначене на 05.03.2019р. на 16-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Заява про уточнення позовних вимог (вх. № 1206 від 08.02.2019р.) прийнята судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі суду від 18.04.2019р.
18.04.2019р. ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019р. на 14-00 год.
28.05.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.2019р. до 15-30 год.
15.08.2019р. ухвалою суду призначено розгляд справи на 26.09.2019р. на 15-30 год., оскільки судове засідання, призначене на 30.07.2019р. на 15-30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
26.09.2019р. ухвалою судом відкладено розгляд справи на 30.10.2019р. на 15-30 год.
30.10.2019р. в судовому засіданні ухвалено рішення без його проголошення, згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
28.12.12р. між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПСП «Оберіг» (орендар) були укладені договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською Світланою Миколаївною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2017р. (номер запису про інше речове право: 19484507), 18.10.2016р. (номер запису про інше речове право: 17095381), 10.03.2017р. (номер запису про інше речове право: 19485523), 10.03.2017р. (номер запису про інше речове право: 19486643), 29.12.2016р. (номер запису про інше речове право: 18487440).
Відповідно до умов договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за межами населеного пункту:
Відповідно до пунктів 9 договорів, договори укладено до 31.12.2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.
Наказом Держгеокадастру України № 308 від 17.11.2016 р. затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України на території Полтавської області.
За наведеними вище нормами, орендодавцем землі, що отримана позивачем в оренду за договорами, є Головне управління Держгеокадастру у Полтавської області. Вказана зміна розпорядника земельних ділянок не є підставою для припинення дії відповідних договорів.
15.11.2017р. відповідно до п. 9 договору та ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач звернувся до відповідача з листами-клопотаннями №142, №134, №141, №140, №144 про поновлення договорів шляхом внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2012р. в частині підвищення орендної плати до 8 відсотків від нормативної грошової оцінки та продовження строку дії договорів оренди до 31.12.2024 р. До листів позивачем додано проекти додаткових угод та копії договорів оренди земельних ділянок. Вказані документи позивачем надіслані відповідачу поштою цінними листами з описом 22.11.2017р. (а.с.30-32).
Позивач зазначає, що відповіді на вищезазначені листи відповідач позивачу не надав.
Відповідач суду подав листи від 13.12.2017р. за вих. № 27-16-0.332-9628/2-17, відповідно до яких надав відповідь на клопотання позивача щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2012р., у яких зазначив, що позивачем до клопотання про поновлення договорів оренди земельних ділянок не додані: Витяг із Державного земельного кадастру та документи, що підтверджують реєстрацію договору оренди земельної ділянки у визначений законом спосіб, копію договору оренди в повному обсязі, а лише копії першої та останньої сторінок. Також, відповідач зазначив, що Головне управління не розпоряджається землями природоохоронного призначення.
Як зазначає позивач у заяві про уточнення позовних вимог (вх. № 1206 від 08.02.2019р.), лист від 13.12.2017р. за вих. № 27-16-0.332-9628/2-17 він не отримував, зі змістом вказаного листа ознайомився 26.06.2018р. під час складання на директора ПСП «Оберіг» протоколу про адміністративні правопорушення.
Позивач зазначає, що відповідач в супереч нормам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний строк не повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди на новий строк, чим порушив охоронювані законом права останнього, що і стало приводом звернення позивача з даними позовними вимогами до суду.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно з статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», друга - у частині 6 вказаної статті.
За змістом частин 1-5 вказаної статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом вказаної статті Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.
Отже, частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
Як встановлено судом, на виконання вимог вказаної норми та умов договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2012р., позивач своєчасно - до закінчення строку дії договорів, листом повідомляло ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про намір поновити договори оренди земельних ділянок та надав проекти додаткових угод.
Будь-яких заперечень стосовно істотних умов спірних договорів відповідач не надав.
Як убачається з наданих доказів, позивач є добросовісним користувачем спірних земельних ділянок і протягом дії договорів належно виконував зобов`язання щодо сплати орендної плати.
З тексту уточненої позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позивачем ініційовано механізм поновлення строку договорів оренди, встановлений частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Приписами статей 641 - 642 ЦК України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, а відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.
Наслідком реалізації правового механізму погодження істотних умов договору оренди, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є або продовження договору у зв`язку з погодженням між сторонами його істотних умов (таких же або інших), або припинення переважного права орендаря внаслідок їх непогодження (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). При цьому, у випадку не укладення з вини орендодавця додаткової угоди до договору на погоджених між сторонами умовах, орендар має правові підстави для захисту свого права в суді і таке право реалізовується шляхом подання позову про визнання додаткової угоди до договору оренди про продовження строку його дії укладеною.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно статті 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору оренди землі. Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджується, що позивачем ініційовано механізм поновлення договорів оренди, встановлений частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» і сторони дійшли згоди щодо зміни умов договорів оренди земельних ділянок в частині строку дії договорів - на 7 років, та розміру орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки, однак, додаткової угоди до договорів не уклали. Будь-яких зауважень чи заперечень відповідача щодо істотних умов договорів матеріали справи не містять.
Крім того, суд відхиляє посилання відповідача, як на підставу відмови в поновленні договорів оренди, відсутність агрохімічного паспорту, витягу з ДЗК, оскільки Закон України «Про оренду землі» не передбачає подання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди. За таких обставин, відмова відповідача у поновленні договорів із зазначених підстав є неправомірною.
Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 18 грудня 2018 року № 924/1122/17 та від 29 листопада 2018 року № 922/621/18.
Суд вважає безпідставним посилання відповідача щодо зміни меж земельних ділянок загальними площами 10,0224 га та 2,3985 га (відсутність об`єкту оренди), оскільки доказів того, що межі земельних ділянок змінились відповідач не надав. Крім того, кадастрові номери цих ділянок не змінилися.
Враховуючи те, що позивачем дотримані усі умови для поновлення договорів оренди, визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» щодо звернення до відповідача в установлений термін з проханням поновити договори та те, що відповідачем не надані заперечення щодо істотних умов по договорах оренди та не надано доказів зміни меж земельних ділянок загальними площами 10,0224 га та 2,3985 га, суд дійшов висновку задовольнити позов про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2012 р., зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 19484507 від 10.03.2017р., № 17095381 від 18.10.2016р., № 19485523 від 10.03.2017р., №19486643 від 10.03.2017р., №18487440 від 29.12.2016р., шляхом визнання укладеними додаткових угод, на умовах, запропонованих позивачем.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від « 28» грудня 2012р.,
зареєстрованого 10.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19484507
"_____"_______2017 р.
Головне управління Держгеокаластру у Полтавській області надалі - орендодавець, в особі начальника Чувпила В.В. , що діє на підставі Положення
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Н.В., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земфтьної ділянки від 28.12.2012., про наступне :
1. За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції:
Головне управління Держгеокаластру у Полтавській області надалі Орендодавець, в особі начальника Чувпило В.В., що діє на підставі Положення,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Е.В., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали цей Договір про наступне:
2.Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції
П.6.нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.11.2017 року становить 34 432,26 грн Сторони прийшли до згоди змінити п. 9 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції: Договір укладено на строк до « 31» грудня 2024 року.
Після закінчення строку Договору Орендар має: переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен протягом 3 (трьох) місяців до моменту закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладав з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря. Орендодавець направляє листа-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-поваломлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором».
2.2. Змінити розмір орендної плати, вказаний в п. 10 Договору оренди землі, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2 754, 58 грн. в рік
3. Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.
4. Ця Додаткова угода :
- набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі;
- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації.
Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру ПСП "Оберіг"
у Полтавській області с. Гречанівка, Гадяцький район
____________В.В. Чувпило ________________Е.В. Холодов
про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від « 28» грудня 2012р.,
зареєстрованого 18,10 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №17095381
"_____"________2017 р.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - орендодавець, в особі начальника Чувпила В.В., що діє на підставі Положення,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Е.В., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012., про наступне:
1.За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі начальника Чувпило В.В., що діє на Підставі Положення,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Е.В., шо діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали цей Договір про наступне:
2.Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції
П.6. нормативна грошва оцінка земельної ділянки станом на 01.11.2017 року становить 100 378,62 гри
Сторони прийшли до згоди змінити п. 9 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції:
Договір укладено на строк до « 31» грудня 2024 року.
Після закінчення стооку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен протягом 3 (трьох) місяців до моменту закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором».
2.2. Змінити розмір орендної плати, вказаний в п.10 Договору оренди землі, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8 030,29 грн. в рік. '
3.Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.
4.Ця Додаткова угода :
- набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі;
- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації.
Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру ПСП "Оберіг"
у Полтавській області с. Гречанівка, Гадяцький район
____________В.В. Чувпило ________________Е.В. Холодов
про внесення змін і доповнень ло Договору оренди земельної ділянки від « 28» грудня 2012р.,
зареєстрованого 10.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19485523
"____"_______2017 p.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - орендодавець, в особі начальника Чувпила В.В., що діє на підставі Положення,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Н.В., шо діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012., про наступне:
1.За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі начальника Чувпило В.В., що діє на підставі Положення ,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Е.В., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали цей Договір про наступне:
2.Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції
П.6.нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.11.2017 року становить 162 650,00 грн.
Сторони прийшли до згоди змінити п. 9 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції: Договір укладено на строк до "31" грудня 2024 року.
Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен протягом 3 (трьох) місяців до моменту закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором».
2.2. Змінити розмір орендної плати, вказаний в п.10 Договору оренди землі, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, шо становить 13 012,00 грн. в рік.
3.Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.
4. Ця Додаткова угода :
- набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі;
- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації.
Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру ПСП "Оберіг"
у Полтавській області с. Гречанівка, Гадяцький район
____________В.В. Чувпило ________________Е.В. Холодов
про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від « 28» грудня 2012р.,
зареєстрованого 10.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19486643
"_____"_______2017 р.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - орендодавець, в особі начальника Чувпила В.В., шо діє на підставі Положення,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Е.В., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012., про наступне:
1.За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі начальника Чувпило В.В., що діє на підставі Положення,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг-», в особі директора Холодова Е.В., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали цей Договір про наступне:
2.Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції
П.6.нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.11.2017 року становить 361 033,00 грн.
Сторони прийшли до згоди змінити п. 9 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції: Договір укладено на строк до « 31» грудня 2024 року.
Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк У цьому разі Орендар повинен протягом 3 (трьох) місяців до моменту закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий сірок і на тих самих умовах, які були передбачені договором».
2.2. Змінити розмір орендної плати, вказаний в п.10 Договору оренди землі, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 28 882,64 грн. в рік
3.Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.
4.Ця Додаткова угода :
- набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі;
- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації.
Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру ПСП "Оберіг"
у Полтавській області с. Гречанівка, Гадяцький район
____________В.В. Чувпило ________________Е.В. Холодов
про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від « 28» грудня 2012р.,
зареєстрованого 29.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18487440
"_____"_______2017 р.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі орендодавець, в особі начальника Чувпила В.Н., що діє на підставі Положення,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Е.В., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012., про наступне :
1. За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції;
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі начальника Чувпило В.В.. що діє на підставі Положення,
та Приватне сільськогосподарське товариство «Оберіг», в особі директора Холодова Е.B., що діє на підставі Статуту, надалі Орендар, уклали цей Договір про наступне:
2.Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції
П.6.нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.11.2017 року становить 227 191,45 грн.
Сторони прийшли до згоди змінити п. 9 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції: Договір укладемо на строк до « 31» грудня 2024 року.
Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк, У цьому разі Орендар, повинен протягом 3 (трьох) місяців до моменту закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомления з проектом додаткової у годи, перевіряє його па відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк і дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які буди передбачені договором».
2.2. Змінити розмір орендної плати, вказаний в п. 10 Договору оренди землі, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 18 175,32 грн. в рік.
3. Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.
4. Ця Додаткова угода :
- набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі;
- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації.
Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру ПСП "Оберіг"
у Полтавській області с. Гречанівка, Гадяцький район
____________В.В. Чувпило ________________Е.В. Холодов
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно частинами 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.