Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2019 Справа №905/1779/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, () в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа», м.Слов`янськ Донецької області, ()

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, ()

про стягнення 1 173 108,24 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Авчиєв Т.О. - статут, наказ;

від відповідача: не з`явився;

у присутності вільного слухача з боку позивача: ОСОБА_3. - довіреність, паспорт,-

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа», м.Слов`янськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2119/12 від 28.08.2019 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» 1 173 108,24 грн., у тому числі:

- суми фактичних збитків у розмірі 1 122 288,55грн. на підставі умов договору про передачу в оперативне управління газової котельної фільтрувальної станцій №2 м.Слов`янськ №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015;

- інфляційних витрат - 33 939,24грн. та 3% річних - 16 880,45грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1779/19 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 24.09.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1779/19; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.10.2019; встановлено строк позивачу для надання відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 15.10.2019; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову по 08.10.2019, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; визнано явку представників сторін на судове засідання обов`язковою.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору про передачу в оперативне управління газової котельної фільтрувальної станцій №2 м.Слов`янськ №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 із відповідачем, невиконання останнім за ним зобов`язань з компенсації збитків, понесених від послуг теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 122 288,55грн. у т.ч. ПДВ та підстави для нарахування 3% річних, інфляційних витрат.

На підтвердження викладених обставин позивач надав розрахунок суми заборгованості за період з січня 2018 по грудень 2018 відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 12.04.2017 до договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015, розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з лютого по вересень 2019 відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 12.04.2017 до договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015, розрахунок заборгованості з урахуванням 3% річних за період з 15 лютого 2019 по 01 вересня 2019 відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 12.04.2017 до договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015, а також у копіях: договір про передачу в оперативне управління газової котельної фільтрувальної станцій №2 м.Слов`янськ №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015, із додатками №1, №2, №3 та додатковими угодами №1 від 14.04.2016, №2 від 12.04.2017 до нього, акт приймання-передачі №2 від 28.12.2015, рахунок на оплату №2/3 від 08.02.2019 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якості доказу направлення останнього, претензію №011/1527 від 20.05.2019 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з фіскальним чеком ПН 55 в якості доказу направлення останньої, розрахунок збитків котельні №43 «СФС №2 «ВО «Слов`янськтепломережа» яка в оперативному управлінні згідно договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 за 2018 рік, документи, що підтверджує правовий статут підприємства позивача, довіреність на представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.4, 12, 20, 24, 27, 161-164 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.67, 173, 174, 193, 216-218, 222, 224 Господарського кодексу України, ст.ст.6, 16, 22, 203, 509, 525, 526, 527, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України.

07.10.2019 від відповідача отримано відзив (в порядку ст.165 ГПК України) №0.03.02/1713 від 02.10.2019, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог; зазначив про те, що у відповіді на претензію позивача №011/1527 від 20.05.2019 відповідач вказав на порушення умов договору щодо ненадання на адресу відповідача розрахунку фактично понесених збитків від теплопостачання з їх обґрунтуванням та доданням первинних документів, які підтверджують здійсненні нарахування з рахунком, які не усунуто; доданий до позову розрахунок витрат містить в собі помісячні загальні обсяги витрат та нарахування за 2018 рік без їх відповідного обґрунтування та без додання підтверджуючих документів; з розрахунку інфляційних та 3% річних дата пред`явлення рахунку зазначена 15.02.2019, в той час як копія рахунку була отримана відповідачем 02.07.2019 разом з листом від 26.06.2019 №011/2121. За цих обставин вважає, що позивач не обґрунтував суму фактичних збитків, які підлягають стягненню з відповідача, та безпідставно нарахував інфляційні витрати та 3% річних.

До відзиву додано у копіях: відповідь №5.05/1058 від 19.06.2019 на претензію, лист №011/2121 від 26.06.2019, документи у підтвердження повноважень представника відповідача.

15.10.2019 від позивача отримано відповідь №011/3399 від 10.10.2019 на відзив (в порядку ст.166 ГПК України), у якій останній заперечив проти тверджень відповідача викладених у відзиві посилаючись положення договору та відсутність у відповідача жодних правових підстав для ухилення від виконання обов`язків по оплаті за договором; розрахунок збитків містить найменування статей витрат та розшифровку нарахування кожної із них, що є їх документальним підтвердженням; данні вказані по витратам у натуральних показниках за цінами у грошовій формі, інші понесені витрати при оперативному управлінні котельні, нараховані доходи та підсумок (доходи нараховані мінус фактичні витрати за всіма статтями); понесені витрати не покривались нарахованими доходами, тому фінансовий результат був від`ємним, що і є збитком від послуг теплопостачання на який виставлявся рахунок; відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення; наслідки прострочення грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних видатків кредитора від знецінення удержуваних ним грошових коштів, які підлягали до сплати.

07.11.2019 клопотанням б/н від 06.11.2019 позивачем долучено до матеріалів справи №905/1779/19 пояснення обґрунтування розрахунку суми фактичних збитків від господарської діяльності за кожною статтею витрат та копії підтверджуючих документів до них, згідно п.2.1.5. Договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 «Про передачу в оперативне управління газової котельні фільтровальної станції №2 м.Слов`янськ», з додатками згідно переліку.

14.11.2019 закрито підготовче провадження по справі №905/1779/19, призначено до судового розгляду по суті, визначено проведення судового засідання 25.11.2019, про що судом постановлено відповідний процесуальний документ.

25.11.2019 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання б/н від 25.11.2019 про долучення до матеріалів справи посадової інструкції "Начальника планово- економічного відділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа», затвердженної наказом №137 від 27.06.2019, на підтвердження повноважень ОСОБА_1., та заявлено усне клопотання про надання можливості даній особі надати пояснення щодо розрахунку заявленої до стягнення суми.

У судовому засіданні 25.11.2019 судом досліджено порушене питання представником позивача щодо участі у судовому засіданні ОСОБА_1 та надання нею означених пояснень; визначено заслухати ОСОБА_1 як експерта (фахівця) - особу, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи; дане зафіксовано у протоколі судового засідання від 25.11.2019 у справі №905/1779/19.

Згідно приписів ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.11.2019 по 12.12.2019 та з 12.12.2019 по 26.12.2019.

12.12.2019 представником позивача надано письмові пояснення №б/н від 11.12.2019 про базу оподаткування податку на додану вартість.

23.12.2019 від позивача отримано клопотання б/н від 20.12.2019, у якому останній просить прийняти підтвердження сплати понесених витрат по котельній №43, яка находиться в оперативному управлінні за договором №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 за 2018 рік, долучено виписки взаємних розрахунків па балансовому рахунку 683, бухгалтерські довідки, довідка Державного статистичного спостереження, виписки банку, акти заліку зустрічних однорідних вимог та актів приймання-передачі теплової енергії складених із відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні 26.12.2019 надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі. Документи, представлені із клопотанням б/н від 20.12.2019, просив розцінювати як пояснення щодо наданої у підготовчому засіданні інформації, більш розгорнуті дані у доповнення до наданих суду доказів із листом №б/н від 06.11.2019 та позовом. Доказів направлення означених документів відповідачу суду не представлено.

Представник відповідача у судове засідання 26.12.2019 не з`явився.

У розумінні ст.73 Господарського процесуального кодексу України представлені із клопотанням б/н від 20.12.2019 документи є доказами по справі.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником позивача не підтверджено поважності причин неподання документів, представлених із клопотанням б/н від 20.12.2019, з поданням позовної заяви, відповіді на відзив, та взагалі під час підготовчого провадження, доказів їх надсилання відповідачу не представлено.

З огляду на таке, суд не бере до уваги виписки взаємних розрахунків па балансовому рахунку 683, бухгалтерські довідки, довідка Державного статистичного спостереження, виписки банку, тобто в тій частині, які не є наявними у відповідача.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин першої, другої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст.174 Господарського кодексу України).

28.12.2015 між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (передаюча сторона), Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» (приймаюча сторона) та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» (експлуатуюча організація) укладено договір №26/12/9/19-15-202 про передачу в оперативне управління газової котельної фільтрувальної станцій №2 м.Слов`янськ.

Відповідно до п.1.1 договору передаюча сторона передає, а приймаюча сторона приймає в оперативне управління експлуатуючої організації газову котельню, згідно додатку №1, розташовану за адресою: Промислова зона, сел. Донецьке, Слов`янського району, територія фільтрувальної станції №2 (далі - об`єкти), що знаходиться на балансі передаючої сторони, в межах балансової приналежності інженерних мереж та комунікацій переданих об`єктів, згідно додатку №3 до даного договору.

Додатком №1 до договору сторони погодили Перелік об`єктів, що підлягають передачі в оперативне управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а саме: котельня за адресою сел. Донецьке, Слов`янського району, Слов`янського РПУ КП «Компанія «Вода Донбасу», тип котлів - «Факел-Г» у кількості - 6, вид палива - газ, устан. потужність -5,16 МВт, протяж.тепл. сетей, км - 1,999 км.

Додатком №2 до договору сторони погодили - Перелік майна котельні №2 СФС №2, додатком №3 - Межі поділу балансової приналежності інженерних мереж та комунікацій переданих об`єктів.

Згідно п.1.2 договору приймання об`єкта в оперативне управління здійснюється трьохсторонньою комісією, яка складається із представників сторін, шляхом підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 1.3 договору визначено, що об`єкт вважається переданим в оперативне управління з моменту підписання всіма сторонами акту приймання-передачі в оперативне управління.

Згідно з п.2.1 передаюча сторона зобов`язується, зокрема: здійснити передачу основних засобів об`єкту, згідно додатку №2, в оперативне управління з балансовою вартістю на момент підписання договору (п.2.1); здійснити передачу об`єкту в оперативне управління приймаючої сторони в стані технічної готовності до роботи в опалювальний період згідно Правил технічної експлуатації теплової установок та мереж від 14.02.2007, обладнаного комерційними вузлами обліку газу, електроенергії та води, опломбовані постачальниками енергоресурсів (п.2.2); самостійно здійснювати розрахунки за оплату податку на землю згідно ПКУ розділ ХІІ ст.270.1.1 (п.2.3.1); надати приймаючій стороні в строк до 12 січня 2016 року дозвільні документи на викид, спецводокористування і ТПВ по об`єкту для розрахунку і оплати екологічного податку; при відсутності дозвільних документів, штрафні санкції передаюча сторона сплачує самостійно (п.2.1.4); компенсувати приймаючій стороні фактично понесені збитки від господарської діяльності на переданому об`єкті згідно виставленого експлуатуючою організацією рахунка; компенсування проводиться щомісячно (до 15 числа, наступного за звітним) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок приймаючої сторони; у випадку відсутності грошових коштів у передаючої сторони, розрахунки за фактичні збитки проводяться іншими способами, передбаченими діючим законодавством (п.2.1.5); укласти з приймаючою стороною договір на виконання робіт по ремонту обладнання в тепловій мережі з метою експлуатації об`єкта в технічно справному стані (п.2.1.6).

За умовами п.2.2 договору приймаюча сторона зобов`язується, зокрема: здійснювати господарську діяльність в рамках, визначених законодавством України і даним договором (п.2.2.1); прийняти в оперативне управління експлуатуючої організації основні засоби (об`єкт), згідно додатку №2, з веденням позабалансованого обліку і здійснювати оперативне управління протягом дії даного договору (п.2.2.2); виконувати реконструкції, капітальні ремонти, поліпшення, налагоджувальні роботи на об`єкті (при необхідності) по окремо укладеному договору з передаючою стороною і за рахунок передаючої сторони (п.2.2.3); приймаюча сторона щомісячно, протягом даного договору передає передаючій стороні рахунки, вказані в п.2.3.7 (п.2.2.4); приймаюча сторона протягом дії даного договору не несе відповідальності по зобов`язанням передаючої сторони (п.2.2.5); всі зобов`язання приймаючої сторони по даному договору припиняються з моменту припинення дії даного договору (п.2.2.6).

Відповідно до п.2.3 договору експлуатуюча організація зобов`язується, зокрема: укладати договори із споживачем на поставку теплової енергії (п.2.3.1); проводити нарахування за відпущену теплову енергію по затвердженим тарифам і самостійно здійснювати збір платежів (п.2.3.2); вести бухгалтерський облік доходів і видатків від діяльності переданого об`єкта (п.2.3.3); на час дії даного договору приймати робітників для обслуговування об`єктів оперативного управління по строковим трудовим договорам, згідно штатного розпису (п.2.3.4); забезпечувати справний технічний стан обладнання об`єкта оперативного управління, збереження і експлуатацію в межах балансової належності інженерних мереж і комунікацій, виконувати поточний ремонт на об`єкті для забезпечення його безаварійної роботи протягом дії даного договору (п.2.3.5); укладати договори на поставку енергоносіїв (п.2.3.6); щомісячно до 15-го числа місяця, наступного за звітним, виконувати розрахунок збитків від послуг теплопостачання і передавати передаючій стороні рахунки на їх оплату (п.2.3.7); експлуатаційна організація не несе відповідальності по зобов`язанням передаючої сторони (п.2.3.8); всі зобов`язання експлуатаційної організації» по даному договору припиняються з моменту припинення дії даного договору (п.2.3.9).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що порушення зобов`язань є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з п.3.3 договору у випадку порушення передаючою організацією своїх зобов`язань (згідно п.2.1), в результаті чого приймаюча сторона і експлуатаційна організація несуть збитки, передаюча сторона компенсує ці збитки в повному обсязі.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 15.04.2016 року (п.7.1 договору).

Як свідчить акт приймання-передачі №2 від 28.12.2015 означений об`єкт за договором №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 передано відповідачем позивачу.

Додатковою угодою №1 від 14.04.2016 до означеного договору змінено строк дії останнього та визначено до 15.04.2017.

Додатковою угодою №2 від 12.04.2017 до договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 внесено зміни, зокрема, у п.2.1.5 договору, відповідно до яких передаюча сторона компенсує приймаючій стороні фактично понесені збитки, розраховані за підсумками господарської діяльності і зведеного балансу за переданим об`єктом за календарний рік згідно виконаного експлуатаційною організацією розрахунку збитків від послуг теплопостачання за підсумками звітного року з їх обґрунтуванням та додаванням підтверджуючих документів, та виставленого рахунку.

Згідно внесених змін даною додатковою угодою до п.7.1 договору строк його дії визначено до 15.04.2018. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення або перегляд, договір вважається продовженим на наступний календарний рік. У разі прийняття органом управління (Донецькою обласною радою, Донецькою обласною військово-цивільною адміністрацією) рішення (розпорядження) про припинення права оперативного управління котельною за договором №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 договір вважається розірваним з дати, зазначеної у відповідному рішенні (розпорядженні).

Доказів припинення або розірвання вказаного договору суду не представлено, а отже договір №26/12/9/19-15-202 про передачу в оперативне управління газової котельної фільтрувальної станцій №2 м.Слов`янськ є чинним та таким, що породжує права та кореспондуючи обов`язки для кожної із його сторін.

З огляду на приписи ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України ).

Як підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, позивач на виконання п.2.3.7 договору передав рахунок на оплату №2/3 від 08.02.2019 фактичних збитків по котельній №43 СФС №2 ВО «Слов`янськтепломережа», яка знаходиться в оперативному управлінні згідно договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 за 2018 рік на суму 1 122 288,55грн., з урахуванням податку на додану вартість у сумі 187 048,09грн., та розрахунок збитків котельні №43 «СФС №2 «ВО «Слов`янськтепломережа», яка в оперативному управлінні згідно договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 за 2018 рік.

Претензією №011/1527 від 20.05.2019 позивач, беручи до уваги, що станом на 20.05.2019, відповідачем не проведена компенсація за фактичні понесені збитки від господарської діяльності, згідно виставленого рахунку на суму 1 122 288,55грн., звернувся до відповідача з проханням перерахувати означену суму на його рахунок.

У відповіді №5.05/1058 від 19.06.2019 на претензію відповідач, з посиланням на п.2.1.5 договору у редакції додаткової угоди №2 від 12.04.2017 до нього, вказав на порушення умов договору позивачем, оскільки не надано розрахунку фактично понесених збитків від теплопостачання з їх обґрунтуванням та доданням первинних документів, які підтверджують здійсненні нарахування (актів приймання-передавання, застосування тарифів за умовами укладених договорів тощо) з рахунком, а отже перевірити здійснені нарахування та прийняти на себе відповідні зобов`язання.

На дану відповідь позивачем із супровідним листом №011/2121 від 26.06.2019 направлено відповідачу копію рахунку №2/3 від 08.02.2019 та розрахунок фактичних збитків за 2018.

Як слідує з вказаного розрахунку, для компенсації фактично понесених витрат від господарської діяльності на переданому згідно договору об`єкті взято статті витрат газ, газ виробничо-технічні потреби, матеріали, фонд оплати праці, єдиний соціальний внесок, вода технічні нужди, стоки технологічні нужди, екологічний податок, адміністративні витрати загально виробничі витрати, лікарняні 5 днів за рахунок підприємства фонд оплати праці, лікарняні 5 днів за рахунок підприємства єдиний соціальний внесок, за якими визначено натуральні показники щомісячно з січня 2018 по грудень 2018 та їх вартість без урахування податку на додану вартість.

За статтею витрат "газ" за 12 місяців 2018 визначено 2318914,95грн., "газ виробничо-технічні потреби" - 50,89грн., "матеріали" - 69,51грн., "фонд оплати праці" - 293449,28грн., "єдиний соціальний внесок" - 64670,04грн., "вода технічні нужди" - 1777,14грн., "стоки технологічні нужди" - 738,65грн., "екологічний податок" - 2102,81грн., "адміністративні витрати" - 168660,55грн., "загально виробничі витрати" - 32618,64грн., "лікарняні 5 днів за рахунок підприємства фонд оплати праці" - 2349,62грн., "лікарняні 5 днів за рахунок підприємства єдиний соціальний внесок" - 635,78грн., всього витрат 2 886 037,86грн.

Також наведено суму нарахованих доходів у загальному розмірі 1950797,40грн., яка у подальшому відрахована від загальної суми витрат та визначено збитки у сумі 935240,46грн.

Суду представлено пояснення обґрунтування розрахунку суми фактичних збитків від господарської діяльності за кожною статтею витрат. Проте, з доданих до них документів не можна встановити дійсність показників, визначених у розрахунку.

Одночасно не доведено факт понесення позивачем витрат у перелічених сумах саме за об`єктом згідно договору №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано нарахування податку на додану вартість на суму нарахованих витрат, зокрема, в частині статтей "фонд оплати праці", "єдиний соціальний внесок", "екологічний податок", "адміністративні витрати", "лікарняні 5 днів за рахунок підприємства фонд оплати праці", "лікарняні 5 днів за рахунок підприємства єдиний соціальний внесок".

Подані позивачем пояснення про базу оподаткування судом відхилено, адже не роз`яснюють підстави оподаткування податком на додану вартість вказані статті витрат.

З огляду на таке, позивачем не доведено заявленого до стягнення розміру витрат, пов`язаних з оперативним управлінням газової котельної та тепломереж за договором про передачу в оперативне управління газової котельної фільтрувальної станцій №2 м.Слов`янськ №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015.

За цих обставин позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа», м.Слов`янськ Донецької області, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» суми фактичних збитків у розмірі 1 122 288,55грн. на підставі умов договору про передачу в оперативне управління газової котельної фільтрувальної станцій №2 м.Слов`янськ №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015, не підлягають задоволенню.

Оскільки не доведено правомірність заявленого до стягнення розміру відшкодування витрат від господарської діяльності на переданому об`єкті за договором №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі ст.625 Цивільного кодексу України також не підлягають задоволенню, як похідні від первісних.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа», м.Слов`янськ Донецької області, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» 1 173 108,24 грн., у тому числі: суми фактичних збитків у розмірі 1 122 288,55грн. на підставі умов договору про передачу в оперативне управління газової котельної фільтрувальної станцій №2 м.Слов`янськ №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015; інфляційних витрат - 33 939,24грн. та 3% річних - 16 880,45грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, відмовити.

2. В судовому засіданні 26.12.2019 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини рішення).

3. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

4. Повний текст рішення складено 08.01.2020.

Суддя О.В. Кротінова