ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 грудня 2019 р. Справа №903/775/19

за позовом: заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця Скоць Любові Андріївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Камінь-Каширське виробниче управління житлово-комунального господарства

про зобов`язання звільнити приміщення, повернувши його за актом приймання-передачі суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: н/з;

В судовому засіданні бере участь прокурор: Лопоха О.С., посвідчення №036297.

Суть спору: Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради звернувся з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Скоць Любові Андріївни, в якій просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Скоць Любов Андріївну звільнити та повернути частину приміщення готелю "Турія" загальною площею 102 кв. м., розташованого за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь-Каширський Волинської області, Камінь-Каширському виробничому управлінню житлово-комунального господарства шляхом підписання акта приймання-передачі.

Прокурор обґрунтовує позов тим, що 04.12.2015 між Камінь-Каширським виробничим управлінням житлово-комунального господарства(орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Скоць Л.А.(орендар) підписано договір оренди №9 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, яким передбачено передання у строкове платне користування Орендарю приміщення площею 102 кв. м., яке розміщене за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь-Каширський, вказане нерухоме майно передано на підставі акту прийому-передачі від 04.12.2015, що підписаний сторонами Договору. Прокурор зазначає, що спірний договір оренди частини приміщення готелю "Турія" нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується відсутністю відповідного запису в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та відміткою на самому договорі оренди. Доводить, що договір оренди № 9 від 04.12.2015 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності є неукладеним в силу положень вищевказаних норм та означає відсутність юридичних підстав для виникнення правовідносин для сторін на підставі договору оренди, в тому числі підстав для користування відповідачем ФОП Скоць Л.А. приміщенням комунального майна загальною площею 102 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь-Каширський, Волинська область. Прокурор вважає, що відповідач ФОП Скоць Л.А. зобов`язана звільнити та повернути частину приміщення готелю "Турія", розташованого за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь-Каширський, Волинська область, відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду 03.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Камінь-Каширське виробниче управління житлово-комунального господарства. Підготовче засідання призначено на 30.10.2019.

Ухвалою суду 30.10.2019 відкладено підготовче засідання на 27.11.2019.

Ухвалою суду від 27.11.2019 розгляд справи по суті призначено на 24.12.2019.

02.12.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшло клопотання, в якому зазначають, що позов підтримують, вимоги просять задовольнити, а також просять розгляд справи проводити без участі їх представника.

18.12.2019 від позивача надійшло клопотання, в якому зазначають, що позов підтримують, вимоги просять задовольнити, а також просять розгляд справи проводити без участі їх представника.

Прокурор в судовому засіданні 24.12.2019 позов підтримала, вимоги просила задовольнити.

Позивач, в судове засідання 24.12.2019 не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №487.

Відповідач, в судове засідання 24.12.2019 не прибув, уповноваженого представника не направив, ухвала суду від 27.11.2019 була направлена на адресу фізичної особи-підприємця Скоць Любові Андріївни, що зазначена в позовній заяві та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 44551, Волинська обл., Камінь-Каширський район, село Гута-Камінська, проте повернута поштовим відділенням з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", а саме «відсутність адресата».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача уповноваженого представника в судове засідання 24.12.2019 не направила, проте була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №835.

Згідно п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду відзиву/заперечення на позов.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вчинив всі дії щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи та беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору -

встановив:

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.08.2019 приміщення готелю «Турія» загальною площею 561,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський, вулиця Ковельська, будинок 16, є комунальною власністю, право на яке зареєстроване за Камінь-Каширською міською радою.

Рішенням Камінь-Каширської міської ради №2/16 від 04.12.2015 зобов`язано Камінь-Каширське виробниче управління житлово-комунального господарства(далі - Камінь-Каширське ВУЖКГ, орендодавець) укласти договір оренди на приміщення готелю «Турія» загальною площею 102 кв. м. (адреса: м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 16) з суб`єктом підприємницької діяльності Скоць Л.А.(далі - Орендар) для розміщення об`єкта торгівлі терміном на п`ять років.

04.12.2015 між Камінь-Каширським ВУЖКГ та фізичною особою-підприємцем Скоць Л.А. укладено договір оренди №9 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності з додатком №1(розрахунок орендної плати)(далі - Договір), яким передбачено передання у строкове платне користування Орендарю приміщення площею 102 кв. м., яке розміщене за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь-Каширський.

Згідно п.9.1 Договору, останній укладено строком на п`ять років з 04.12.2015 до 04.12. 2020 року включно.

04.12.2015 на підставі акту прийому-передачі вказане нерухоме майно передано відповідачу.

Згідно довідки Камінь-Каширським ВУЖКГ №105 від 14.08.2019, приміщення готелю «Турія», яке розміщене за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь-Каширський, з 1967 року перебуває на балансі останніх.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Частиною 3 ст.640 ЦК України передбачено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст.793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ст.794 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

Аналогічна позиція викладена у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Як зазначено в абз.2 п.2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013, слід мати на увазі, що з 01.01.2013 набрали чинності зміни до ЦК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів». Цим Законом, зокрема, у новій редакції викладено частину третю статті 640 і статтю 794 ЦК України, за змістом яких відповідно договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення, а державній реєстрації підлягає право користування нерухомим майном, яке виникло на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини).

Спірний Договір оренди частини приміщення готелю «Турія» нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується відсутністю відповідного запису в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та відміткою на самому Договорі оренди.

Таким чином, договір оренди №9 від 04.12.2015 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності є неукладеним в силу положень вищевказаних норм та означає відсутність юридичних підстав для виникнення правовідносин для сторін на підставі останнього, в тому числі підстав для користування відповідачем ФОП Скоць Л.А. приміщенням комунального майна загальною площею 102 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.2 ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази сторін, відсутність заперечень відповідача, а також те, що Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №9 від 04.12.2015 укладений між Камінь-Каширським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та фізичною особою-підприємцем Скоць Л.А. нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у встановленому законом порядку, господарський суд, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та відповідно зобов`язує ФОП Скоць Л.А. звільнити та повернути частину приміщення готелю «Турія», розташованого за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь- Каширський, Волинська область.

Відповідно до ст.129 ГПК України, на відповідача слід покласти судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. сплаченого Прокуратурою Волинської області судового збору.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Скоць Любов Андріївну(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити та повернути частину приміщення готелю "Турія" загальною площею 102 кв. м., розташованого за адресою: вул. Ковельська, 16, м. Камінь-Каширський Волинської області, Камінь-Каширському виробничому управлінню житлово-комунального господарства(44500, Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Хотешівська(Чапаєва), 8, ) шляхом підписання акта приймання-передачі.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Скоць Любові Андріївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, ) 1921 грн.(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

02.01.2020

Суддя А. С. Вороняк