УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № Б24/055-12

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.(головуючого), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019

у справі № Б24/055-12

за заявою Національної академії наук України

до

1.Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -

1.Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області

2.Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

3.Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальвін"

5.Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"

6.ТОВ "Грін Пауер Технолоджі"

за участю

1.Регіонального відділення Фонду державного майна України

2.Прокуратури Київської області

про визнання недійсним договору від 15.01.2016, укладеного між Кардіологічним санаторієм "Ворзель" Національна академія наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

у межах справи № Б24/055-12

за заявою Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

до Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Азія-Лайн" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12, якою задоволено касаційні скарги Національної академії наук України та першого заступника прокурора Київської області; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2018, у справі № Б24/055-12 скасовано ; заяву Національної академії наук України про визнання недійсним договору від 16.01.2016 укладеного між Кардіологічним санаторієм "Ворзель" Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" задоволено; визнано недійсним укладений між Кардіологічним санаторієм "Ворзель" Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" договір від 16.01.2016; стягнуто з ТОВ "Азія-Лайн"(вул. Пушкіна, 27А, смт. Немішаєве, Бородянський район, Київська область, 07853, ідентифікаційний код - 32916264) на користь Національної академії наук України (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 00019270) - 1 600,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви до суду, 2 400,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 3 200,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; стягнуто з Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України (вул. Леніна, 1, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область, 08296, ідентифікаційний код - 03534305) на користь Національної академії наук України (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 00019270) 1 600,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви до суду, 2 400,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 3 200,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; видачу наказів доручено Господарському суду Київської області; скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 12.04.2013 про введення процедури санації боржника та ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2013 про затвердження плану санації; справу № Б24/055-12 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Київської області на стадію розпорядження майном боржника.

Як на виключні обставини, для перегляду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12, ТОВ "Азія-Лайн" посилається на те, що судами розглядалась справа щодо договору від 16.01.2016, якого в дійсності не існує, а також на те, що постановою Касаційного господарського суду скасовані судові рішення які взагалі у касаційному порядку не оскаржувались, а саме ухвалу Господарського суду Київської області від 12.04.2013 про введення процедури санації боржника та ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2013 про затвердження плану санації у справу № Б24/055-12.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 заява ТОВ "Азія-Лайн" про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12 залишена без руху на підставі ст.174 ГПК України, оскільки у заяві ТОВ "Азія-Лайн" про перегляд судового рішення за виключними обставинами не наведені підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами, які передбачені ч.3 ст.320 ГПК України і не додано доказів які підтверджують наявність виключних обставин відповідно п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України та надано строк на усунення недоліків поданої заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12, а саме, навести підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами та надати докази на підтвердження наявності виключних обставин.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в строк, передбачений ч.2 ст.174 ГПК України, від ТОВ "Азія-Лайн" надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначається, що виключними обставинами для перегляду вище зазначеного судового рішення, ТОВ "Азія-Лайн" вважає позбавлення товариства, як учасника процесу, фундаментальних прав гарантованих Конституцією України та ГПК України на подання доказів/відзиву, заперечень, пояснень, на участь у судових дебатах/ щодо скасування касаційним судом ухвал Господарського суду Київської області від 16.12.2013 та від 12.04.2013 у справі № Б24/055-12 та позбавлення права на оскарження судового рішення. А відтак, ТОВ "Азія-Лайн" вважає недоліки усунутими і просить переглянути за виключними обставинами постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12, частково скасувати зазначену постанову і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав, викладених у заяві.

Разом з тим, визначений у ч.3 ст. 320 ГПК України перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є вичерпним.

В заяві ТОВ "Азія-Лайн" про усунення недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення, не наведено жодної із підстав для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами та не надано ніяких доказів на підтвердження наявності таких виключних обставин, зазначених у ч.3 ст.320 ГПК України, а саме, що 1)Конституційним Судом України встановлена неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) касаційним судом при прийнятті постанови від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12; 2) що міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, приймалось рішення саме по справі № Б24/055-12 про порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні саме цієї справи судом; 3) що наявний вирок суду, що набрав законної сили, яким встановлено вину судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відтак, ТОВ "Азія-Лайн" не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № Б24/055-12, а зазначення ТОВ "Азія-Лайн" в заяві переліку підстав які, на думку, заявника є виключними для перегляду постанови касаційного суду, є помилковим тлумаченням ч.3 ст. 320 ГПК України.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку , що заява ТОВ "Азія-Лайн" підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Крім того, ТОВ "Азія-Лайн" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду із клопотанням про передачу справи № Б24/055-12 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заява ТОВ "Азія-Лайн" про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12 за виключними обставинами підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог процесуального закону Велика Палата Верховного Суду діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом, як судом першої інстанції виключно у сфері адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 та ч.5 ст. 266 КАС України.

Крім того, за наявності підстав, в порядку і строки передбачені ст. 321 ГПК України, сторона не позбавлена можливості повторно звернутись із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, з підстав передбачених п.п.1, 3 ст.320 ГПК України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та з підстави визначеної п.2 ч. 3 ст. 320 ГПК України, до Великої Палати Верховного Суду (ч.6 ст.321 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 320, 322, 323 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ "Азія-Лайн" про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12 повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Погребняк В.Я.