overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року Справа № 925/1527/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України, м. Київ

до Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів,

Черкаська область

про стягнення 839 775 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Канівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 193 374 грн. 78 коп. пені, 231 051 грн. 43 коп. 3% річних, 415 349 грн. 70 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу за №1103/1718-ТЕ-36 від 11 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 22 січня 2020 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" грудня 2019 р.м. Хмельницький Справа № 2/227-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватно-орендного підприємства "Колос", с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області

до Приватного підприємства "Тріада", м. Хмельницький

про визнання банкрутом (клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 22.12.2009р. порушено провадження у справі №2/227-Б про визнання банкрутом ПП „Тріада, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою від 11.03.2010 р. введено процедуру розпорядження майном.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Урядовий кур`єр №55 за 25.03.2010р.

Ухвалою від 24.11.2010р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, а постановою від 15.03.2011р. визнано ПП „Тріада банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. скасовано постанову суду області у частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шишкіна С.В., а ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2011р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Шишкіна С.В. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду повернено. В частині призначення ліквідатора справу № 2/227-Б передано на новий розгляд і ухвалою від 01.11.2011р. призначено ліквідатором ПП „Тріада арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

27.12.2019р. на адресу суду від ліквідатора Чернецької А.А. надійшло клопотання № 222 від 27.12.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшло клопотання № 222 від 27.12.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 58, 60, п. 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання № 222 від 27.12.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "15" січня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Кредиторам надати письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 28.12.2019р.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 17 прим. (надісл. всім реком. з повід.):

1 до справи;

2 17 - кредиторам та ліквідатору (згідно списку).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року Справа № 925/1525/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агенція

інвестиційного менеджменту, м. Київ

до філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз

акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Черкаси

про визнання незаконними дій та стягнення 15 921 541 грн. 97 коп.

збитків

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Агенція інвестиційного менеджменту до філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз акціонерного товариства Укртрансгаз в якому просить суд визнати незаконними дії акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз щодо односторонньої відмови від виконання умов договору купівлі-продажу електричної енергії № від 05 жовтня 2017 року та стягнути з акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агенція інвестиційного менеджменту суму збитків у вигляді неодержаного прибутку у розмірі 15 921 541 грн. 97 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 січня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 22 січня 2020 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2019 року Справа № 925/1551/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, м. Сміла,

Черкаської області в інтересах держави

до 1. Матусівської сільської ради, с. Матусів, Шполянського району,

Черкаської області;

2. фермерського господарства Ольвія, с. Матусів, Шполянського

району, Черкаської області;

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним

договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Матусівської сільської ради та фермерського господарства Ольвія про:

- визнання незаконним та скасування рішення Матусівської сільської ради від 22 лютого 2019 року №20-79 VІІ в частині включення до об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2019 році по Матусівській ОТГ гідротехнічної споруди, що розташована в с. Матусів, вул. Ганзенка, 50;

- визнання незаконним та скасування рішення Матусівської сільської ради від 03 липня 2019 року №25-2 VІІ Про приватизацію нежитлової будівлі шляхом викупу;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу гідротехнічної споруди греблі від 21 серпня 2019 року укладеного між відповідачами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзивів на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 21 січня 2020 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1397/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом малого приватного підприємства Мікротехніка до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 362683 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач мале приватне підприємство Мікротехніка звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 362683 грн. 82 коп. відшкодування понесених позивачем збитків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.11.2019 року залишено позовну заяву малого приватного підприємства Мікротехніка без руху, установлено малому приватному підприємству Мікротехніка строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у сумі 5440 грн. 26 коп. і подання доказів доплати - до господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, позивачу був наданий час для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення відділення поштового зв`язку про вручення поштового відправлення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2019 року вбачається, що позивач отримав зазначену ухвалу 28.11.2019 року, тобто термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився 09.12.2019 року.

Згідно з ч. ч. 6,7 ст. 174 ГПК України ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовна заява і додані до неї документи (вх. 36012/19 від 26.11.2019 року) повертаються заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути малому приватному підприємству Мікротехніка позовну заяву та додані до неї документи (вх. 36012/19 від 26.11.2019 року).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М. Грачов
УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 911/1602/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Волковицької Н. О., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс"

на постанову Північний апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава Агро"

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс" на постанову Північний апеляційного господарського суду від 27.11.2019 (повний текст складено 06.12.2019) у справі № 911/1602/18, подана 09.12.2019 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс" на постанову Північний апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 911/1602/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 04 лютого 2020 року о 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.01.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати справу із Господарського суду Київської області № 911/1602/18 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава Агро" про визнання недійсним договору оренди землі.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7815/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від прокуратури - Савицька О. В.,

від відповідача (ТОВ "ФОК-СІГМА")- Большаков Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-СІГМА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 (головуючий Козир Т. П., судді Разіна Т. І., Чорногуз М. Г.)

у справі № 910/7815/18

за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави

до 1) Київської міської ради та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-СІГМА"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.12.2019 поновлено провадження та призначено до розгляду на 26.12.2019 касаційну скаргу ТОВ "ФОК-СІГМА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 910/7815/18.

26.12.2019 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та оголошення перерви.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно розглянути касаційну скаргу ТОВ "ФОК-СІГМА", визначається розумність строку розгляду справи № 910/7815/18.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-СІГМА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 910/7815/18 до 14 січня 2020 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1143/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.."

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019

(головуючий суддя Березкіна О.В., судді Іванов О.Г., Дармін М.О.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019

(суддя Назаренко Н.Г.)

у справі №904/1143/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.."

до 1) Відділу освіти Синельниківської міської ради, 2) Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." (далі - ТОВ "КРАЙ-МК..") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 у справі №904/1143/19, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Водночас касаційна скарга ТОВ "КРАЙ-МК.." надійшла безпосередньо до Верховного Суду, однак у суді касаційної інстанції матеріали справи №904/1143/19 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, оскільки без матеріалів справи №904/1143/19 відсутня можливість перевірити день вручення скаржнику копії повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що у Верховного Суду відсутні матеріали справи №904/1143/19, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 у справі №904/1143/19.

2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1143/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець