РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2019Справа № 910/2899/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" (02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 63Б; ідентифікаційний код 41113259)

до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21" (02217, м. Київ, вул. Бальзака, буд.63-Б; ідентифікаційний код 23493229)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Бойков О.С.

від відповідача: Горовенко О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21", в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 63Б, а саме: технічний паспорт на багатоповерховий житловий будинок; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання; акти державної комісії про приймання житлового будинку в експлуатацію; паспорти ліфтового господарства та іншу документацію на будинок та прибудинкову територію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: достовірну та повну інформацію щодо місцезнаходження позивача та відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надати суду докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому зазначено достовірну та повну інформацію щодо місцезнаходження позивача та відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також додано докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.05.2019.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 судом було оголошено перерву до 05.06.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі та письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.06.2019.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва надішли письмові заперечення позивача на заяву про зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21" про зупинення провадження у справі задоволено та відповідно зупинено провадження справі № 910/2899/19 до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 754/16172/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 05.09.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 скасовано.

19.09.2019 матеріали справи № 910/2899/19 повернуто до Господарського суду міста Києва у зв`язку з чим суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про відмову у задоволенні позову та заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення їх до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні суд, розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у їх задоволенні, оскільки, фізичними особами не доведено яким чином рішення по даній справі вплине на їхні права та обов`язки. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2019.

06.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.11.2019 оголошено перерву до 20.11.2019.

У судовому засіданні 20.11.2019 представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі та надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник позивача заперечив щодо задоволення поданої заяви

Суд за наслідками розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі, ухвалив відмовити в її задоволенні у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю заявлення.

У судовому засіданні 20.11.2019 оголошено перерву до 11.12.2019.

10.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заява про подання доказів у справі.

У судовому засіданні 11.12.2019 розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відмовив в його задоволенні з огляду на безпідставність його заявлення.

У судовому засіданні 11.12.2019 оголошено перерву до 20.12.2019.

20.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.12.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив суд відповзи в їх задоволенні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 20.12.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року згідно протоколу установчих зборів було створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" та зареєстроване в установленому законом порядку.

07 червня 2017 року були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б", на яких одним із питань порядку денного було вирішено затвердити кошторис витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на 2017 рік та розмір внеску співвласника на утримання будинку та прибудинкової території.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-21" не передав технічну документацію на будинок, що на переконання позивача перешкоджає реалізації прав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визначених в нормативних актах.

У зв`язку з чим, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" звернулося за захистом своїх прав з позовом в якому просило суд зобов`язати до Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-21" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вул. Оноре де Бальзака, 63-Б.

У поданих поясненнях відповідач вказує про безпідставність позовних вимог, зазначаючи, що за результатами проведення вказаних зборів було прийнято рішення про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б".

Не погоджуючись з цим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання рішень пов`язаних з ліквідацією Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" прийнятих на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" від 03.12.2017 недійсними.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 754/16172/17 в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" відмовлено.

Також відповідач вказує, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" буде ліквідовано, останнє знаючи про відкрите кримінальне провадженням з приводу вчинення незаконних дій керівництвом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" намагається нашкодити, а можливо скористатися документами для незаконних дій.

Відтак відповідач вказує, що ухвалене у господарській справі рішення щодо надання документів ліквідованому Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" зобов`яже належного балансоутримувача будинку Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-21" передати оригінали документації на будинок незаконно створеному на переконання відповідача Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" щодо якого згідно рішення загальних зборів Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" від 03.12.2017 розпочато процедуру ліквідації, що створить істотні ризики втрати документів.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, приписами частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-VIII передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 24 січня 2017 року згідно протоколу установчих зборів було створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" та зареєстроване в установленому законом порядку.

Підтвердженням чого є наявний в матеріалах справи витяг з протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" від 24 січня 2017 року та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата видачі 01.02.2017.

07 червня 2017 року загальними збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" було вирішено затвердити кошторис витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на 2017 рік та розмір внеску співвласника на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказане підтверджується також наявним в матеріалах справи витягом з протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" від 07 червня 2017 року.

Положеннями ч. 5 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VІІІ закріплено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку.

Згідно ч. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Отже системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави суду презюмувати, що обов`язком балансоутримувача є передача Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з метою виконання вищеозначених рішень від 24 січня 2017 року та від 07 червня 2017 року Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" на адресу Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21" був надісланий лист за вих. № 19-1/2017 від 04.07.2017 з вимогою передати технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 63-Б.

Однак, вказаний лист не був отриманий відповідачем, конверт повернувся позивачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як про це вказує позивач, в подальшому комісією у складі членів правління та співвласників будинку під час прийомів мешканців будинку відповідачем ще два листа було доведено останньому та запропоновано взяти наручно Голові правління ЖБК, який відмовився від їх одержання, про що були складені акти про відмову.

Суд вказує, що у підтвердження викладено в матеріалах справи містяться листи за вих. № 36-1/2017 від 11.10.2017 з відповідним актом про відмову його одержати від 11.10.2017 та за вих. № 35-1/2018 від 09.10.2018 також з актом про відмову його одержати 09.10.2018.

Так, порядок приймання-передачі об`єкта в управління унормовано Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 02.02.2009 № 13.

Положеннями пунктів 2.1-2.3 Правил унормовано, що для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

Комісію очолює представник сторони, яка приймає.

Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта).

Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

При передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):

щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління

будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі.

Отже, як про це вказувалось вище положення ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлюють обов`язок колишнього балансоутримувача будинку щодо передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку. Такий обов`язок виникає в балансоутримувача виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від укладення будь-якого договору чи прийняття рішення, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено.

Так, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виданою 01.02.2017 підтверджується факт державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" дата на номер запису в реєстрі 31.01.2017, 1 013514.

У зв`язку з чим, суд вказує, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку - Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-21" зобов`язаний був у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечити передачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

В той час доказів, щоб свідчили про здійснення колишнім балансоутримувачем встановленого законодавством обов`язку щодо передачі технічної документації на будинок, в матеріалах справи не міститься.

Тоді, як в справі наявні докази, що вказують на протилежне, зокрема, ухиляння колишнім балансоутримувачем від виконання обов`язку щодо передачі технічної та іншої документації на будинок, а саме, повернення листа вимоги про передати технічну документацію на будинок та листи з актами про відмову від їх одержання.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 було задоволено заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21" про зупинення провадження у справі та відповідно зупинено провадження справі № 910/2899/19 до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 754/16172/17.

В той час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" задоволено, ухвалу суду від 21.06.2019 у справі № 910/2899/19 скасовано.

Скасовуючи ухвалу суду від 21.06.2019, суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 910/2899/19, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З мотивувальної частини ухвали господарського суду міста Києва від 21.06.2019 не вбачається, що обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду справи № 754/16172/17, матимуть вирішальне значення для розгляду справи № 910/2899/19.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 754/16172/17 не є перешкодою для встановлення та оцінки, з урахуванням вимог ст. 74 ГПК України, суттєвих обставин у цій справі під час її розгляду господарським судом міста Києва.

Приписами статті 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так суд зазначає, що в матеріалах даної справи міститься постанова Київського апеляційного суду від 31.10.2019 у справі № 754/16172/17 якою апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" про визнання недійсними загальних зборів співвласників житлового будинку та прийняття рішення про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" залишено без змін.

Однак, суд наголошує на тому, що станом на час розгляду даної справи в її матеріалах міститься повідомлення Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.12.2017 про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації 06.12.2017 про припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" невідповідність відомостей зазначених у документах поданих для державної реєстрації, відомостям, міститься в Єдиному державному реєстрі, а саме назва юридичної особи в поданих документах ОСББ "Оберіг 63-Б" не відповідає назві в ЄДР - ОСББ "Оберіг - 63Б".

В деяких листах поіменного голосування співвласників та в деяких листах письмового опитування співвласників відсутні назва документів яка підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення.

Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення (до 21.12.2017 включно).

У разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, розгляд документів поновлюється.

При тому, суд звертає увагу на тому, що станом на момент розгляду справи в тому числі й станом на дату постановлення рішення в матеріалах справи відсутні будь які докази, щоб свідчили про поновлення розгляду документів, поданих для державної реєстрації про прийняття рішення про припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б".

Крім того суд вказує про те, що позивачем 20.12.2019 до Господарського суду міста Києва подано клопотання з доданими до нього відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.12.2019 з якого вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" не припинено, і навіть не перебуває у стані припинення.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, з огляду на викладене вище та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Житлово-будівельним кооперативом "Суднобудівник-21" в порушення вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-VIII та статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VІІІ безпідставно не було передано технічну документацію на будинок, чим було порушено права позивача на реалізацію прав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визначених в нормативних актах.

З огляду на викладені обставини та з врахуванням відсутності інформації про припинення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" в установленому законом порядку та відповідно відсутність відомостей про його припинення в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей станом на момент розгляду справи, то за таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та необхідність передання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" технічної документації на будинок за адресою місто Київ, вул. Оноре де Бальзака, 63-Б в установленому законом порядку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" - задовольнити.

2. Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-21" (02217, м. Київ, вул. Бальзака, буд.63-Б; ідентифікаційний код 23493229) передати технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, будинок 63-Б Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" (02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 63Б; ідентифікаційний код 41113259), а саме:

- технічний паспорт на багатоповерховий житловий будинок;

- проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепл-, газо-, електропостачання;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти ліфтового господарства;

- іншу документацію на будинок та прибудинкову територію.

3. Стягнути з Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник-21" (02217, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 63-Б; ідентифікаційний код 23493229) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг - 63Б" (02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 63Б; ідентифікаційний код 41113259) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 15.01.2020

Суддя Д.О. Баранов