overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1127/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірас ІФ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірас ІФ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі від 05.12.2019 допущено описку, зокрема у вступній її частині не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради. При цьому, ухвалу суду від 05.12.2019 направлено на адресу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Про факт її отримання, відповідно належне його повідомлення про судове засідання свідчить явка представника в судове засідання 26.12.2019.

Згідно приписів ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 у даній справі, вказавши третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в тексті ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 у справі № 909/1127/19, вказавши при цьому у вступній її частині третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 31.12.2019.

Суддя Т. В. Стефанів
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Справа №926/2080/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- О.С. Скрипчук

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Шпагіна Є.О.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2019

у справі № 926/2080/19

за позовом: ФОП Шпагіна Є.О.

до: ФОП Єрьоменко (Афоніної) К.Ю.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "ДСВ Логістика" та ТзОВ "Р-Транс"

про: стягнення грошових коштів у сумі 39378,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Шпагіна Є.О. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2019 у справі №926/2080/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Шпагіна Є.О. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2019 року у справі №926/2080/19.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 39378,03 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статями 234, 268,270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2020 о 11:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3 в порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Л.С. Данко

О.С. Скрипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2019 р. № 903/924/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "02" січня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "03" січня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "02" січня 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2019 р. №903/950/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Фізична особа- підприємець Степанюк Сергій Грирович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "31" січня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "01" січня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "02" січня 2020 року.
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2019 р. №903/937/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "31" грудня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "01" січня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "02" січня 2020 року.
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2019 р. № 903/934/19
Ухвалою суду від 03.12.2019 відмовлено у стягненні 5800,00 грн витрат на правову допомогу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "02" січня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "03" січня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "02" січня 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6216/15 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, яке набрало законної сили 27.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6216/15 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, яке набрало законної сили 27.12.2019.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа №910/15894/19
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36»

"Урлівська-36"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІГ-Житлосервіс»

про стягнення 7242,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2019 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання письмової заяви в якій зазначити повне найменування позивача та відповідача; подання до суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача (02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-К, група приміщень №113).

11.12.2019 позивачем подана заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач повідомив суду повне найменування позивача та відповідача, а також надав суду копію опису вкладення у цінний лист та квитанцію від 09.12.2019, що підтверджує направлення уточненого позову з додатками на адресу відповідача.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені всі вказані судом недоліки позовної заяви.

Так, як вбачається з наданої копії опису вкладення від 09.12.2019, позивачем не було відправлено саме позовну заяву (остання відсутня в переліку опису). Згідно опису направляється саме заява про усунення недоліків та додатки.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 18.11.2019.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» "Урлівська-36"та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Бугай Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

27.12.2019Справа № 910/12960/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА 12"

про стягнення 58570,09 грн.

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА 12" про стягнення 58 570,09 грн. заборгованості за кредитним договором від 11.12.2013, з яких 20 864,87 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 37 705,22 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишено без руху, встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

18.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 постановлено позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

26.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розпорядженням № 05-23/3158 від 26.12.2019 керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв`язку із відпусткою судді Турчина С.О., по справі № 910/12960/19 призначено повторний автоматизовний розподіл в результаті якого вищевказану заяву передано для подальшого розгляду судді Плотницькій Н.Б.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, сплачного при поданні позовної заяви, враховуючи те, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № BOJ66B2C7F від 16.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. суд вважає дану заяву обгрунтовною та такою, що підлягє задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) з Державного бюджету України (р/р UA6083017, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ, Банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

2. Ухвалу направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2019 р. Справа № 17/170(10)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна", м. Гадяч, Гадяцький р-н, Полтавська область

про: поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката наказу у справі № 17/170(10)

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна", м. Гадяч, Гадяцький р-н, Полтавська область

до відповідача: Приватного підприємства "Авелес", м. Львів

про: стягнення 14466,03 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.02.2011 р. задоволено позовні вимоги ТзОВ «Торговий дім «Гадячсир-Україна» до ПП «Авелес» та присуджено до стягнення з відповідача 11 686,00 грн основного боргу, 1 416,06 грн 20 % річних, 1 168,60 грн штрафу, всього 14 270,66 грн; 142,71 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.03.2011 на примусове виконання рішення суду видано наказ.

16.12.2019 до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу від 14.03.2011, оскільки, оригінал наказу втрачено під час його повернення виконавчою службою стягувачу.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.

П. 19.4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник оплатив судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа та повідомив, що втрата наказу відбулась внаслідок поштової пересилки з Сихівського ВДВС до стягувача. Відтак, заява ТзОВ «Торговий дім «Гадячсир-Україна» є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись П. 19.4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна" про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 14.03.2011 у справі №17/170 (10) задоволити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 14.03.2011 у справі №17/170 (10).

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2019 Справа № 917/2067/19

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Губки Андрія Петровича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 21, м. Гадяч, Полтавська область, 37301

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вхід. № 2362/19 від 29.11.2019 р.)

В порядку ст. 174 ГПК України ухвалою від 03.12.2019 дана позовна заява була залишена без руху, якою суд надав позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків позовної заяви.

27.12.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали, де позивач надав до суду уточнюючу позовну заяву, але не усунув недоліки встановлені судом ухвалою суду від 03.12.2019 р. про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вхід. № 2362/19 від 29.11.2019 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/705/18
про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області
Виданий 02 січня 2020 року суддею Господарського суду Херсонської області Нікітенком Сергієм Валерійовичем на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2019 року, з трирічним строком пред`явлення його до виконання.
Суддя С.В. Нікітенко