ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2789/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловоексплуатаційний кооператив "Суворовський" (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д, офіс 6-Ц)

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А" (65086, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56,56а)

до відповідача 2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни (67667, Одеська область, Біляївський район, смт.Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20)

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача -1: Доніна Л.А. ордер ОД №512873 від 18.10.2019р.;

від відповідача -2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019р. Обслуговуючий кооператив "Житловоексплуатаційний кооператив "Суворовський" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А" та Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни, в якій просить суд визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А", яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56; скасувати державну реєстрацію (дата запису 23.02.2017р., номер запису - №079815) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56".

Ухвалою суду від 23.09.2019р. відкрито провадження у справі № 916/2789/19, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "18" жовтня 2019 р. о 11:30.

У судове засідання 18.10.2019р. з`явилися представники відповідача-1 та відповідача-2, позивач - не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 23.09.2019р., про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення з відміткою про вручення відправлення (а.с.59).

Представник відповідача-2 надав до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення на адреси інших учасників справи.

Приймаючи до уваги перше нез`явлення позивача у судове засідання, суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.11.2019 р о 15:00.

11.11.2019р. до суду від Обслуговуючого кооперативу "Житловоексплуатаційний кооператив "Суворовський" надійшла заява про витребування у Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А".

У судовому засіданні 11.11.2019р. представник позивача просив суд вищезазначену заяву не розглядати.

Представник відповідача-1 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання йому часу для підготовки відзиву на позовну заяву, представник позивача проти відкладення - не заперечував.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 11.11.2019р. судом було відкладено підготовче засідання на 25.11.2019р. о 17:00.

Крім того, суд встановив відповідачу-1 строк для надання відзиву до 15.11.2019р., позивачу - для надання відповіді на відзив до 22.11.2019р.

25.11.2019р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Лиманської районної державної адміністрації реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А".

Судом було зазначено, що з даних системи КП "ДСС" встановлено, що матеріали реєстраційної справи витребувалися суддею Железною С.П. по справі №916/433/19 та станом на 25.11.2019р. зазначені матеріали знаходяться у Господарському суді Одеської області, у зв`язку з чим судом будуть вчинені дії щодо отримання реєстраційної справи.

Протокольною ухвалою оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.12.2019р. о 14:45.

05.12.2019р.за наслідками звернення до судді Железної С.П., реєстраційна справа ОСББ ""Суворовський" 56-56А" була отримана судом.

05.12.2019р. представник позивача знайомився з вищезазначеною реєстраційною справою.

16.12.2019р. до суду від представника Обслуговуючого кооперативу "Житловоексплуатаційний кооператив "Суворовський" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю закінчення ознайомлення з реєстраційною справою, яка має великий обсяг, та необхідністю підготовки клопотань, що мають бути подані на стадії підготовчого провадження.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А" також надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. відкладено підготовче засідання по справі №916/2789/19 на "23" грудня 2019 р. о 14:40, про дату та час судового засідання сторін було повідомлено шляхом направлення ухвали суду.

В судове засідання 23.12.2019р. з`явився представник відповідача-1, інші учасники справи до суду не з`явилися, водночас від відповідача-2 надійшла заява, згідно якої останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд розглядати справу №916/2789/19 без його участі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні зазначив про зловживання позивачем процесуальними правами, про що свідчить його повторна неявка у судове засідання, у зв`язку з чим просив суд залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житловоексплуатаційний кооператив "Суворовський" без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вже було зазначено судом, позивач - Обслуговуючий кооператив "Житловоексплуатаційний кооператив "Суворовський" 16.12.2019р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості закінчити ознайомлення з великою за обсягом реєстраційною справою, яке було задоволено судом, про що було винесено ухвалу від 16.12.2019р. про відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд зазначає, що станом на 23.12.2019р. позивач не скористався своїм процесуальним правом та не з`явився до приміщення суду для ознайомлення з реєстраційною справою у повному обсязі.

Так, позивач у судове засідання 23.12.2019р. також не з`явився, про поважність причини неявки у підготовче засідання суд не повідомив, водночас про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також телефонограмою), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надав.

За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 23.12.2019р. не з`явився, не повідомивши при цьому про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Житловоексплуатаційний кооператив "Суворовський" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, була предметом розгляду Верховним Судом у справах №916/81/17, а також №916/2982/16, висновки якого в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст.129-130 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, судом не вирішується питання стосовно розподілу судових витрат та повернення позивачу судового збору.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житловоексплуатаційний кооператив "Суворовський" у справі №916/2789/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 23.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019р.

Суддя Ю.М. Щавинська