ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

26 грудня 2019 року Справа № 923/963/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіс Дистрибюшн", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго", м. Херсон,

про стягнення 574771,31 грн.

За участю представників сторін :

від позивача - не з`явився.

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардіс Дистрибюшн" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позвною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" 574771,31 грн. заборгованості, з якої: 36000,00 грн. - неоплачена вартість поставленого товару та компенсації сплаченого залізничного тарифу, 155750,80 грн. - пеня, 41422,55 грн. - інфляційні втрати, 17422,55грн. - відсотки за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 11-20/01 від 20.11.2018, в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 12 листопада 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/963/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№2022/19 від 11.11.2019р.), в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго", які обліковуються на розрахункових рахунках останнього р/р № НОМЕР_1 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО 352479 та р/р НОМЕР_2 в АТ "Таскомбанк", МФО 339500 у межах суми 598392,89 грн.

Ухвалою від 12 листопада 2019 року суд відмовив позивачу у задоволені заяви про забезпечення позову .

9 грудня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№2256/19 від 09.12.2019р.), в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго", які знаходяться на його розрахункових рахунках № НОМЕР_1 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО 352479 та р/р НОМЕР_2 в АТ "Таскомбанк", МФО 339500 у межах суми 598392,89 грн

Ухвалою від 10 грудня 2019 року суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Кардіс Дистрибюшн" у задоволені заяви про забезпечення позову (вх. 2256/19 від 09.12.2019р.).

Ухвалою від 10.12.2019 суд закрив підготовче провадження у справі № 923/963/19 та призначив справу до судового розгляду по суті .

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 10 грудня 2019 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Позивач та відповідач явки своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає з метою дотримання встановлених строків розгляду справи розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.

24 грудня 2019 на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшла заява про відмову від позову, оскільки 24.12.2019 відповідачем у добровільному порядку сплачено суму боргу за даною позовною заявою. За таких обставин, позивач повідомляє про відмову від позову у зв`язку з фактичним виконання відповідачем спірних зобов`язань.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіс Дистрибюшн" про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

За приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Касьяненко А.М.. Повноваження адвоката підтверджено доданим до матеріалів справи копією договору про надання правової допомоги (про надання послуг) №011119-01 від 01.11.2019, копією Ордеру серія КС № 060391 від 05.11.2019 та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4960/10 від 26.07.2012.

Будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову, від інших учасників провадження до суду станом на 26.12.2019 не надходило.

При цьому, суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про відмову від позову, суд не досліджує підстави такої заяви, як і не досліджує підстави, визначені стороною, для звернення з позовом до суду, не надає їм оцінку на відповідність вимогам закону та умовам правочину, що укладений між сторонами.

Якщо заява про відмову від позову відповідають вимогам статей 191 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з принципу диспозитивності господарського судочинства та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіс Дистрибюшн" від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

За приписами ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у даному випадку, звернення позивача до суду із заявою про відмову від позову, виключає можливість повернення сплаченої ним суми судового збору, оскільки належить до виключних випадків, коли таке повернення не є можливим в силу вимог Закону України "Про судовий збір".

В зв`язку з вищевикладеним, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіс Дистрибюшн" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 923/963/19.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 02.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко