ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1790/19

За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любові Іванівни у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 123 786,14 грн за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): Олешко О.М., довіреність від 06.08.2019

від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 123 786,14 грн штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних вагонів; 1 921,00 грн судового збору.

26.06.2019 на виконання рішення господарського суду від 30.05.2019, яке набрало законної сили 25.06.2019, видано наказ.

21.12.2019 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Коваль Л.І. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні №60749854 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2019, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Зазначеним нормативно-правовим актом встановлена заборона вчиняти виконавчі дії, в тому числі, і щодо виконання рішень судів, якими встановлена стягнення грошових коштів із боржників (за винятком, вказаним в законі). До Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" станом на 20.10.2019 включено дані щодо боржника: "Орган управління Кабінет Міністрів України 400758150 Акціонерне товариство "Українська залізниця" 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5".

Таким чином, скаржник стверджує, що всі відкриті станом на 20.10.2019 виконавчі провадження, в тому числі і ВП №60749854, де боржником є АТ "Укрзалізниця", підлягають завершенню, а виконавчі документи - поверненню стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 скаргу прийнято до розгляду, призначено в судовому засіданні на 28.12.2019.

В судове засідання, призначене на 28.12.2019, з`явився представник заявника, який просив задовольнити скаргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було належним чином повідомлене про дату і час засідання за адресою, зазначеною в скарзі і підтвердженою інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, про причини неявки представника не повідомило, письмові пояснення на скаргу не надало.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, заперечення на скаргу не надав. Державна виконавча служба була належним чином повідомлена за вказаною заявником адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б.

За приписами ст. 342 ГПК України скарга на дії державного виконавця повинна бути розглянута у десятиденний строк в судовому засіданні.

Враховуючи, що неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників позивача і державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 123 786,14 грн штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних вагонів; 1 921,00 грн судового збору.

26.06.2019 на виконання рішення господарського суду від 30.05.2019, яке набрало законної сили 25.06.2019, видано наказ.

Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. прийнято постанову від 29.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60749854 (арк.с. 39) на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі №904/1790/19 про стягнення 123 786,14 грн штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів; 1921,00 грн судового збору.

Згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №60749854 відкрито 02.12.2019.

20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Відповідно до п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Підприємство Акціонерне товариство "Укрзалізниця" включено до вказаного Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який є додатком до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Водночас, за приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду від 30.05.2019 та наказу від 26.06.2019 Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1790/19 були вчинені державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. після набрання чинності 20.10.2019 Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеної норми законодавства та зважаючи на те, що Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким прямо встановлено заборону на вчинення виконавчих дій відносно боржника, у тому числі, щодо виконання рішень судів, набрав чинності до відкриття державним виконавцем виконавчого провадження відносно боржника Акціонерного товариства "Укрзалізниця", суд дійшов висновку, що державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. неправомірно відкрив виконавче провадження щодо вищезазначеного боржника.

За таких обставин, суд вважає скаргу на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 257, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любові Іванівни у справі - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любові Іванівни в частині винесення постанови від 29.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60749854.

Скасувати постанову від 29.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60749854, винесену державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любов`ю Іванівною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.01.2020.

Суддя А.Є. Соловйова