ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 справа № 914/1898/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", м. Львів,

до відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, м. Львів,

до відповідача 3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 4: Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область,

предмет спору: визнання права власності на пожежний резервуар; скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації; скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування запису про право власності №20675290; зобов`язання відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром; зобов`язання відповідача 1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта,

підстава позову: порушення відповідачами права власності позивача на спірну будівлю - пожежний резервуар,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", м. Львів,

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

до відповідача 3: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, м. Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасування записів про право власності,

підстава позову: порушення відповідачами права позивача на належні йому на праві власності об`єкти нерухомого майна та оспорювання права власності іншою особою в судовому порядку,

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом): Сеньків Андрій Ігорович адвокат на підставі довіреності № б/н від 24.09.18,

відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Анохін Юрій Ігорович представник на підставі ордеру серії ЛВ № 094158 від 27.03.18,

відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився,

відповідача 3 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився,

відповідача 4 за первісним позовом: не з`явився,

відповідача 2 за зустрічним позовом: не з`явився,

відповідача 3 за зустрічним позовом: не з`явився.

ПРОЦЕС

09.10.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання права власності на пожежний резервуар; скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації; скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування запису про право власності №20675290; зобов`язання відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром; зобов`язання відповідача 1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 14.11.2018 року, встановлено відповідачам строк - 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, а також задоволено частково заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» від 08.10.2018 року про забезпечення позову. Хід підготовчих засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань, які неодноразово відкладались за погодженням з учасниками справи з метою належної підготовки справи до розгляду по суті.

31.07.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» подано заву про відвід судді Матвіїву Р.І., яка передана судді Гоменюк З.П. для розгляду, у задоволенні якої 01.08.2019 року відмовлено.

11.12.2019 року Товариством з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" подано заяву про відвід судді Матвіїву Р.І., яка передана судді Мороз Н.В. для розгляду, у задоволенні якої згідно з ухвалою суду від 16.12.2019 року відмовлено.

Учасникам справи забезпечено можливість надання письмових позицій щодо предмета спору, відзиви, відповіді на відзив, заперечення та пояснення долучені до матеріалів справи.

31.10.2018 року відповідачем 3 подано клопотання про долучення реєстраційної справи №101 щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149г , в електронній формі, сформованій шляхом друку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12.11.2018 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1, клопотання про часткову зміну предмету позову, про залучення до участі у справі співвідповідача, які задоволені судом у судовому засіданні 06.12.2018 року, про що винесено відповідну ухвалу.

14.11.2018 року відповідачем 1 подано заяву про виклик судового експерта Бочуляка Романа Петровича у судове засідання; клопотання про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" оригіналів письмових доказів, поданих ним у засвідчених копіях в якості додатків до позовної заяви; клопотання про долучення до матеріалів справи в порядку ч.8 ст.80 ГПК України доказу - заяви свідка ОСОБА_4 .

22.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" подано зустрічну позовну заяву про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасування записів про право власності, строк на подання якої поновлено судом і яку прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні 06.12.2018 року.

У судовому засіданні 10.01.2019 року судом оглянуто оригінали письмових доказів, подані у засвідчених копіях в якості додатків до позовної заяви за первісним позовом.

05.02.2019 року позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду та вважати строк звернення до суду не пропущеним; позивачем за первісним позовом подано клопотання про поновлення строку на подання доказів і долучення до матеріалів справи заяв свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

06.03.2019 року відповідачем 1 за первісним позовом подано клопотання про виклик свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні.

13.03.2019 року позивачем за первісним позовом подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 для допиту в судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.03.2019 року судом задоволено клопотання ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" та ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" про виклик свідків у судове засідання; у задоволенні заяви ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" про виклик судового експерта Бочуляка Романа Петровича у судове засідання відмовлено.

У судовому засіданні 04.04.2019 року судом розпочато розгляд справи по суті, проведено допит свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , розпочато заслуховування вступних слів сторін. Розгляд справи по суті неодноразово відкладався, також суд двічі повертався з розгляду справи на стадію підготовчого провадження з метою забезпечення сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав та виконання всіх завдань підготовчого провадження, про що постановляв відповідні ухвали.

У судовому засіданні 21.08.2019 року представником позивача за зустрічним позовом подано заяву з вимогами про вжиття заходів для забезпечення позову або заходів для забезпечення виконання рішення суду, яку відповідно до ухвали від 27.08.2019 року повернуто заявнику без розгляду.

02.10.2019 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та залучено його до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 2 за зустрічним позовом.

13.11.2019 року позивачем за первісним позовом подано клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке залишене судом без розгляду, про що постановлено ухвалу 27.12.2019 року.

27.12.2019 року позивачем за первісним позовом подано клопотання про зупинення провадження у справ до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2559/19, у задоволенні якого судом відмовлено згідно з ухвалою від 27.12.2019 року.

У судове засідання 27.12.2019 року з`явилися представники позивача та відповідача 1 за первісним і зустрічним позовами, інші учасники явку представників не забезпечили, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надіслання ухвали суду про поновлення провадження на відомі суду адреси учасників справи. Від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Інші учасники справи причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суд не вважає неявку інших учасників справи такою, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.12.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

Позивач за первісним позовом (Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів") стверджує, що є власником об`єкта нерухомого майна - пожежного резервуару об`ємом 250 м. куб., с.н.с. літ. Ш-1, по вул. Зеленій 149 у місті Львові, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав індексний номер 140444403. Право власності на спірну будівлю було отримано позивачем внаслідок корпоратизації Львівського заводу фрезерних верстатів, тобто виникло до 01.01.2013 року, а відтак в силу ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на чуже майно та їх обтяжень» таке право вважається існуючим, дійсним та підлягає захисту, зокрема, через порушення (оспорення) такого права відповідачем 1, який протиправно включив спірну будівлю в якості складової частини належного йому на праві власності експериментального цеху, що по вул. Зелена 149-Г у м. Львові та зареєстрував за собою право власності на спірну будівлю, видавши її за нежитлову будівлю Т' - 1 площею 67,5 кв. м., 2018 року побудови, з/бетон. Крім цього, відповідачем 1, на переконання позивача, протиправно проводяться будівельні роботи на спірній будівлі. Позивач вважає, що його порушене право власності на спірну будівлю може бути ефективно захищено у спосіб визнання цього права, а також у спосіб відновлення того становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування реєстрації спірної декларації про готовність до експлуатації; скасування рішення № 42026715 від 12.07.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про право власності за номером 20675290, скасування реєстрації за відповідачем 1 права власності на спірну будівлю як на нежитлову будівлю Т'-1 2018 року побудови, що є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 під назвою «експериментальний цех та нежитлова будівля» по вул. Зелена 149-Г у м . Львові , шляхом скасування запису про право власності, приведення спірної

будівлі до попереднього стану.

Відповідач 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром") заперечує проти позову з тих підстав, що відсутня будь-яка технічна документація на спірний пожежний резервуар, складена до 2017 року, а навпаки, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, складеної Львівським ОДК БТІ та ЕО станом на 19.03.2007 року, в переліку нерухомого майна Львівського заводу фрезерних верстатів, що знаходиться по вул. Зеленій, 149 у м. Львові, пожежний резервуар об`ємом 250 куб. м. відсутній; у жодному з документів, у тому числі за результатами виконання картографічних, містобудівних, землевпорядних вишукувань за період часу з 2001 року по даний час споруди пожежного резервуару на земельній ділянці, кадастровий № :02:005:0311 площею 0,0336 га на вул. Зеленій, 149Г у м. Львові, яка перебуває в користуванні відповідача 1, і на якій останній виконує будівельні роботи по будівництву виробничої споруди, не позначено; у технічній документації щодо відведення вказаних земельних ділянок у користування та містобудівній документації відсутні будь-які згадки про права третіх осіб на об`єкти нерухомого майна, розташовані на цих земельних ділянках, як і відсутні самі об`єкти нерухомого майна, які б належали позивачеві. Вважає безпідставними покликання позивача на незаконність проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149Г. Доводить, що правовстановлюючим документом, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб с.н.с. літ Ш-1 загальною площею 72,0 кв. м., є Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», виданий 20.10.2015 року Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області, який видавався з грубим порушенням законодавства про приватизацію державного майна, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Відповідач 2 (Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові) проти заявлених до нього позовних вимог заперечив, зазначає, що позивачем не наведено жодних доказів, які були б підставою для скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а стосовно доводів позивача про те, що відповідачем 1 протиправно проводяться будівельні роботи на об`єкті будівництва: «Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена, 149-Г зі знесенням існуючого металевого навісу» зазначає, що на підставі звернення позивача від 27.06.2018 року Інспекцією проведено позапланову перевірку на відповідному об`єкті та встановлено, що на момент проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

Відповідач 3 (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) проти первісних позовних вимог заперечує, стверджуючи, що позивач безпідставно, не надаючи жодних доказів, у позовній заяві зазначає, що право власності на спірну будівлю як на нежитлову будівлю Т'-1 зареєстровано за ТОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» шляхом внесення змін до запису про право власності №20675290, про що Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради було винесено рішення індексний номер 41604218 від 14.06.2018 року. Відповідач 3 вважає, що він є неналежним відповідачем, оскільки ним не було порушено законних прав та інтересів позивача, оскільки реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на спірну нежитлову будівлю Т'-1 площею 67,5 кв. м. було вчинено на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Зубарєва Анатолія Анатолійовича, Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області №42026715 від 12 липня 2018 року.

Відповідач 4 (Давидівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області) відзиву на позовну заяву не подавав.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

Позивач за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром") вважає, що правовстановлюючим документом, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності за відповідачем 1 на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1 загальною площею 72 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, та кузню літ. Щ-1, загальною площею 74 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, згідно з актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», який виданий 20.10.2015 року Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області. Однак, видача такого правовстановлюючого документу та державна реєстрація права власності на пожежний резервуар (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та кузню (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) відбулись з грубим порушенням законодавства про приватизацію державного майна та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме з порушенням положень п. 5, 16, 30 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затверджених Постановою КМ України від 02.03.1993 року №158, п. 11 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою КМ України від 05.07.1993 року №508, Наказу ФДМУ №788 від 11.07.1996 року, п. 2.2, п.2.3 Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого Наказом ФДМУ №2097 від 25.11.2003 року (у редакції, чинній на момент видачі Переліку 20.10.2015 року). Також доводить, що Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області не видавався наказ про затвердження такого Переліку, який мав у наступному слугувати правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на нерухоме майно (разом із таким переліком), а державний реєстратор Зубрянської сільської ради Живко Михайло в порушення порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, прийняв рішення про державну реєстрацію прав власності на пожежний резервуар та кузню і вчинив записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем 1 на підставі неналежного правовстановлюючого документу. Тому просить суд визнати незаконним та скасувати Перелік майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», виданий 20.10.2015 року Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області листом №11-07-06808 від 20.10.2015 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35836101 від 23.06.2017 року 12:29:58, прийняте Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та скасувати запис про право власності №21075274, вчинений державним відповідним реєстратором, щодо нерухомого майна реєстраційний номер 101; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35836443 від 23.06.2017 року 12:38:46, та скасувати запис про право власності №21075581, вчинений щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101.

Відповідач 1 (Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів") щодо зустрічних позовних вимог заперечує. Вважає, що висновок експерта Заяць І.Г. не спростовує висновку експерта Бочуляка Р.П. про те, що будівництво спірного пожежного резервуару відбулось до 1994 року, тому вважає встановленим те, що спірний пожежний резервуар був збудований до 1994 року та недоведеним твердження про те, що спірний пожежний резервуар збудований у 2018 році. Доводить, що все майно ЛЗФВ було включене до статутного фонду ВАТ «ЛЗФВ» за виключенням державного житлового фонду (яким спірний пожежний резервуар та кузня не є) та майна, яке не підлягало приватизації вартістю 48 тис. крб. (яким пожежний резервуар та кузня не є), тобто, спірний пожежний резервуар та кузня увійшли до статутного фонду ВАТ «ЛЗФВ». Оскільки право власності щодо спірного пожежного резервуару та кузні виникли у ВАТ «ЛЗФВ» за фактом його реєстрації як юридичної особи, а саме 04.01.1995 року, це спростовує покликання позивача за зустрічним позовом на те, що до моменту видачі Наказу РВ ФДМ №589 від 12.06.2000 року не відбулась передача об`єктів нерухомого майна засновником ВАТ до статутного фонду ВАТ. Також позивач стверджує, що державна реєстрація права власності на спірний резервуар та кузню в ДРРП не є юридичним фактом, який породив у ТзДВ «ЛЗФВ» право власності на ці об`єкти, тому на обсяг цивільних прав та обов`язків позивача за зустрічним позовом як суб`єкта правовідносин, який виник тільки у 2001 році, тобто вже після виникнення в ВАТ «ЛЗФВ» права власності на спірне майно, реєстрація права власності на спірні об`єкти не впливає. З огляду на відсутність порушених прав позивача за зустрічним позовом, не заслуговують на увагу посилання на наявні, на думку позивача, формальні порушення процедури корпоратизації та приватизації (доводи про те, що до складу комісії з інвентаризації майна ЛЗФВ не входив представник РВ ФДМУ, про відсутність технічних паспортів на нерухомість, про відсутність інвентаризаційних описів та інформації про незавершене будівництво, про порушення строків затвердження Мінмашпромом Акту оцінки вартості ЦМК ЛЗФВ). Крім цього, сторона просить застосувати строк позовної давності до вимог за зустрічним позовом з тих підстав, що оспорюваний Перелік майна було видано 20.10.2015 року, а зустрічний позов заявлено тільки 22.11.2018 року, тобто строк позовної давності для позовної вимоги про скасування Переліку майна сплив.

Відповідач 2 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області) щодо зустрічних позовних вимог заперечує. Зазначає, що по акціонерних товариствах, що були створеними до вступу в дію Порядку підтвердження права власності па нерухоме майно, затвердженого наказом ФДМУ від 22.07.1998 № 1450, орган приватизації на письмовий запит (вимогу) АТ або осіб, які відповідно до законодавства України є його правонаступниками, а у випадку АТ, створених в процесі корпоратизації - також офіційного звернення засновника АТ, готує для акціонерного товариства не акт приймання-передавання нерухомого майна у власність (до статутного капіталу) АТ, а перелік нерухомого майна, переданого до статутного капіталу (у власність) АТ, який видається органом приватизації відповідно до нормативно-правових актів, що діють на момент надання запиту. Строк, в який АТ може звернутися до органу приватизації для підготовки та видачі зазначеного переліку, не обмежується періодом між датою наказу про створення АТ в процесі приватизації (корпоратизації) та датою наказу про завершення приватизації (продажу акцій) АТ. Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу або переданого до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом ФДМУ від 25.11.2003 № 2097 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2003 за № 1201/8522, відповідно до якого на письмовий запит ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" від 07.10.2015 № 419 Регіональним відділенням 20.10.2015 був підготовлений та виданий товариству Перелік майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Львівський завод фрезерних верстатів", не встановлює вимоги видачі органом приватизації наказу про затвердження такого Переліку.

Відповідач 3 (Державний реєстратор Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича) відзиву на позовну заяву не подавав.

Треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові письмових позицій щодо зустрічного позову не висловили.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

СТОСОВНО РЕЧОВИХ ПРАВ ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

Згідно з наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №1686 від 23.12.1994 року, виданого на підставі Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 року та Положення про порядок корпоратизації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 року, на базі Львівського заводу фрезерних верстатів створено Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод фрезерних верстатів», про що 04.01.1995 року виконавчим комітетом Львівської міської ради видано свідоцтво №00222278 про державну перереєстрацію Львівського заводу фрезерних верстатів.

22.12.1994 року заступником міністра Мінмашпрому України затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Львівського заводу фрезерних верстатів №002222278, відповідно до якого вартість майна, що підлягає приватизації, визначена 13 568 100 тис. крб.

Згідно з інвентаризаційним описом №72 основних засобів, складеним відповідно до наказу №159 у процесі інвентаризації, закінченої 01.10.1994 року, під порядковим номером 36 вказано об`єкт - пожежний резервуар V=250 м.куб. с.н.с., рік випуску - 1975, інвентаризаційний номер - 02-00026.

За даними Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області згідно з відповіддю від 20.10.2015 року до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» (код за ) передано, зокрема, пожежний резервуар V=250 м. куб. с. н. с., що є предметом спору за первісним позовом в даній справі, за місцезнаходженням м. Львів, вул. Зелена, 149, інвентарний номер 02-00026. Аналогічний об`єкт включено до відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв за станом на 01.04.1994 року Львівського заводу фрезерних верстатів за підписом директора та головного бухгалтера ТзДВ «ЛЗФВ».

Як вбачається з довідки вих. №462 від 10.09.2018 року, ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" стверджує, що станом на 06 вересня 2018 року балансова вартість об`єкта основного засобу - пожежний резервуар V=250 м. куб.с.н.с. становить 6 233,18 грн. та є на балансі ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» інвентарний номер 26, та введений в експлуатацію 01.01.1975 р., згідно інвентарної картки обліку основних засобів.

Згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» від 11.11.2011 року, оформленим протоколом №2, Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод фрезерних верстатів» припинено шляхом його перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", а рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» від 24.01.2012 року, оформленим протоколом №1 затверджено передавальний акт від товариства до Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", яке є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», включаючи всі зобов`язання стосовно всіх кредиторів. 10.02.2012 року установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" вирішено створити Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» у результаті перетворення Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» (ідентифікаційний код 00222278), установлено, шо місцезнаходженням Товариства буде місцезнаходження ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», а саме 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, буд. 149, затверджено Статут Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів".

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90409847 від 23.06.2017 року об`єкт нерухомого майна пожежний резервуар об`ємом 250 м.куб. с.н.с., літ. Ш-1, загальною площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), зареєстрований 20.06.2017 року на праві приватної власності Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" на підставі акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 22.12.1994р., виданого Мінмашпром України за №1686 від 23.12.1994р., та переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів", від 20.10.2015, виданого регіональним відділенням ФДМ по Львівській області (номер запису про право власності 21075274), підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35836101 від 23.06.2017 року 12:29:58, Живко Михайло Олександрович, Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №140444403 від 05.10.2018 року щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) - пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с., літ. Ш-1, внесено зміни та здійснено опис згідно з технічним паспортом щодо площі: загальна площа 67,7 кв.м., за рахунок уточнення площ та проведених переобмірів загальна площа змінилася з 72,0 кв.м. на 67,7 кв.м. згідно з довідкою №0510 від 04.10.2018 року, виданої ФОП Лаба П.І. Із довідки ФОП Лаби П.І. №0510 від 04.10.2018 року вбачається, що згідно переобмірів, уточнення площ та протоколу огляду місця події від 25.09.2018р., проведеного старшим слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП МВС у Львівській області капітаном поліції Виздрик Б.Г. пожежного резервуару об`ємом 250 м.куб. с.н.с. літ Ш-1 по вулиці Зелена 149 у м. Львові, встановлено, що загальна площа становить 67,7 м.кв. Відповідні відомості про загальну площу об`єкта 67,7 кв.м. із закресленою площею 72,0 кв.м., внесені до технічного паспорта на пожежний резервуар, об`ємом 250 м. куб. с.н.с., літ. Ш-1, складеного станом на 29.05.2017 року, який містить відмітку ФОП Лаби П.І. 04.10.2018 року «виправленому вірити».

СТОСОВНО РЕЧОВИХ ПРАВ ПОЗИВАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

28.11.2001 року ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів" та ТОВ "Компанія ВЕЕМ" уклали договір купівлі-продажу будівель, за реєстрований за № 7330: 1) експериментального цеху під літерою Л-2, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, площею 1247,2 квадратних метрів, яка складається із приміщень, позначених у поверховому плані Львівського ЛОДКБТІ та ЕО від 17.07.2000 р. цифрами, а саме першого поверху, загальною площею 998,6 кв.м., другого поверху, загальною площею 248,6 кв.м., 2) будівлі навісу під літерою Т-1, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, площею 397,5 кв.м., за наслідками чого 17.01.2003 року Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки видало реєстраційне посвідчення на відповідні об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві колективної власності за ТзОВ "Компанія ВЕЕМ", а 06.07.2006 року, як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11148158, ТзОВ "Компанія ВЕЕМ" зареєстровано право колективної власності на експериментальний цех під літерою Л-2, площею 1247,2 кв.м., та навіс, літ. Т-1, площею 397,5 кв.м.

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №152 від 21.03.2003 року присвоєно будівлі експериментального цеху (в технічному паспорті під літерою Л-2), загальною площею 1247,2 кв.м., та будівлі навісу, загальною площею 397,5 кв.м. (в технічному паспорті під літерою Т-1), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, будинковий номер 149 г.

23.09.2004 року Львівська міська рада і ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» уклали договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2918 га, у тому числі під забудовою - 0,1547 га, під твердим покриттям - 0,0924 га, відкриті землі - 0,0447 га, кадастровий номер :02:005:0058, на якій знаходяться кам`яні нежитлові будівлі, строком на 10 років до 01.07.2014 року, що зареєстрований у Львівській міській раді за №С-229, що знаходиться за адресою вул. Зелена,149-г, для обслуговування виробничих споруд.

Листом вих.№6211 від 26.02.2010 року ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів" надав згоду та не заперечив щодо забудови та подальшого використання для потреб ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» земельної ділянки, розміром 127 кв.м., в правій частині будівлі навісу, літ. Т-1, що знаходиться за адресою м . Львів, вул. Зелена, 149-Г .

27.11.2015 року ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» та Львівська міська рада уклали договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 0,0104 га, у тому числі під забудовою - 0,0100 га, під твердим покриттям - 0,0004 га, кадастровий номер :02:005:0310, на якій розміщена кам`яна нежитлова будівля, строком на 10 років до 01.10.2025 року, що зареєстрований у Львівській міській раді за №С-4234, а також 27.11.2015 року підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди, що знаходиться за адресою вул. Зелена,149-г, для обслуговування виробничих споруд. Крім цього, 27.11.2015 року ті ж сторони уклали також договір оренди земельної ділянки, площею 0,0336 га, у тому числі під забудовою 0,0010 га, під зеленими насадженнями 0,0326 га, кадастровий номер :02:005:0311 на аналогічний період, що зареєстрований у Львівській міській раді за №С-4235, а також 27.11.2015 року підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди, що знаходиться за адресою вул. Зелена,149-г, для обслуговування виробничих споруд. Щодо вилучення відповідних земельних ділянок, які прилягають до орендованих ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» ділянок і не використовуються ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" для своїх потреб, із користування ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" останній не заперечив, про що свідчить нотаріально засвідчена його заява від 11.04.2014 року№894.

31.03.2017 року ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» та Львівська міська рада уклали договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 0,2638 га, у тому числі під капітальною забудовою - 0,1574 га, під спорудами - 0,0166 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0124 га, кадастровий номер :02:005:0330, на якій розміщені кам`яні нежитлові будівлі, строком на 10 років до 20.10.2026 року, що зареєстрований у Львівській міській раді за №С-4396, що знаходиться за адресою вул. Зелена,149-г, для обслуговування виробничих споруд.

Як вбачається з відомостей з інформаційної довідки №133051032 від 02.08.2018 року, 24.05.2017 року здійснено реєстрацію права власності (номер запису про право власності 20675290) нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) - експериментального цеху та нежитлової будівлі, складовими частинами якого є: експериментальний цех Л-2 площею 1247,2 кв.м., нежитлова будівля Т-1 площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови, нежитлова будівля Т'-1 площею 67,5 кв.м. 2018 року побудови, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 г, за власником ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на підставі договору купівлі-продажу будівель №7330 від 28.11.2001 року, розпорядження №152 від 21.03.2003 року, технічного паспорта №876 від 29.03.2018 року, технічного паспорта №869 від 22.03.2018 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.05.2018 року. Відповідний запис містить відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстр прав власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 15304204, 06.07.2006. За вказаним номером 15304204 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявний запис про колективну власність ТОВ «Компанія ВЕЕМ» (код ЄДР 30994335) на об`єкти експериментального цеху літ. Л-2, площею 1247,2 кв. м., та навісу літ. Т-1, площею 397,5 кв. м. (інформаційна довідка № 146202945 від 21.11.2018 року). У подальшому, а саме 13.06.2018 року та 12.07.2018 року, вносились записи про реєстрацію змін стосовно об`єкта нерухомого майна 101 (номер запису про право власності 20675290) в частині адреси та об`єкта нерухомого майна, які вже відображені в інформаційній довідці №133051032 від 02.08.2018 року як актуальні відомості про об`єкт.

30.05.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_9 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_10 (представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром») про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності, форма власності - приватна, на навіс літ «Т-1», експериментальний цех літ. «Л-2», що розташований на вул. Зелена,149 , вирішила провести відповідну державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», про що прийняла рішення №35446815. На підставі вказаного рішення до реєстру внесено запис про право власності .05.2017 року за ТОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», що вбачається з інформаційної довідки №141855063 від 19.10.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88442313 від 30.05.2017 року.

16.02.2018 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові отримано, а 20.02.2018 року зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена,149-Г зі знесенням існуючого металевого навісу».

18.05.2018 року за № ЛВ 141181 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові затверджено декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), «Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена,149-Г зі знесенням існуючого металевого навісу», замовник ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром».

14.06.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_9 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_10 (представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром») про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме до запису про право власності за номером 20675290 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, прийняла рішення №41604218 про внесення змін до запису про право власності за номером 20675290 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказані зміни (опис змін: адреса; до підстав виникнення права власності додано розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №152 від 21.03.2003 року) внесено до реєстру 14.06.2018 року, що вбачається з інформаційної довідки №141855063 від 19.10.2018 року.

12.07.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Зубарєв Анатолій Анатолійович Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_10 (представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром») про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме до запису про право власності за номером 20675290 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, прийняв рішення №42026715 про внесення змін до запису про право власності за номером 20675290 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме внести зміни у складову частину об`єкта нерухомого майна навіс, позначеного на плані літ. Т-1, площею 397,5 кв.м., що відбулися внаслідок знесення даної складової частини та будівництва виробничої будівлі загальною площею 1051,30 кв.м. Вказані зміни (опис змін: об`єкт нерухомого майна; експериментальний цех та навіс змінено на експериментальний цех та нежитлова будівля; до підстав виникнення права власності додано технічний паспорт №876 від 29.03.2018 року, технічний паспорт №869 від 22.03.2018 року, декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 18.05.2018 року) внесено до реєстру 12.07.2018 року, що вбачається з інформаційної довідки №141855063 від 19.10.2018 року, у зв`язку з чим згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130651441 від 12.07.2018 року складовими частинами експериментального цеху та нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149г і знаходиться у власності ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», зазначено експериментальний цех Л-2 площею 1247,2 кв.м., нежитлову будівлю Т-1 площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови, нежитлову будівлю Т'-1 площею 67,5 кв.м. 2018 року побудови.

СТОСОВНО ІНШИХ ОБСТАВИН СПРАВИ

У період з 05.07.2018 року по 20.07.2018 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на підставі наказів №377-П від 02.07.2018 року та №413-П від 18.07.2018 року, та відповідних направлень №377-пп від 02.07.2018 року та №№413-пп від 18.07.2018 року проведено позапланову перевірку будівельних робіт на об`єкті «Будівництва по вул.3еленій,149 у м. Львові (кузня літ.Щ-1 та пожежний резервуар, літ.Ш-1)», за результатами чого складено акт №377/1, відповідно до якого порушення вимог законодавства не виявлено.

Висновком експерта Бочуляка Р.П. судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «Серб» №67/18 від 01.10.2018 року на підставі замовлення ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" надано наступні відповіді:

- споруда, розташована по вул . Зелена,149 у м. Львові , що зареєстрована на праві власності за ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" за реєстровим номером 101, що позначена №21 на генеральному плані зі схемою зовнішнього та охоронного електроосвітлення Львівський завод фрезерних верстатів, є пожежним резервуаром об`ємом 250 м3;

- період побудови споруди до 1994 року;

- ідентифікувати земельну ділянку, на якій розміщена споруда, можливо;

- споруда розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0311, яка перебуває в користуванні ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на підставі договору оренди землі з ЛМР, номер С-4235 від 27.11.2015 року;

- нежитлова будівля Т'-1 2018 року побудови, право власності на яку як на складову частину об`єкта нерухомого майна з реєстровим номером 101 під назвою «експериментальний цех та нежитлова будівля» по вул. Зелена, 149г у м. Львові зареєстровано за ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» станом на 02.08.2018 року, та споруда є тотожними, тобто це є один і той самий об`єкт;

- споруда в натурі існує, знаходиться в експлуатаційному стані. На споруді проводяться будівельні роботи з втручанням в несучі елементи конструкцій. Встановити технічний стан споруди без проведення дослідження конструктивних елементів, гунтів і основ - не надається можливим;

- будівельні роботи, які ведуться щодо споруди, містять ознаки самочинного будівництва;

- повернення споруди до попереднього стану, передбаченого станом на дату 29.05.2017 року технічним паспортом на пожежний резервуар, об`ємом 250 м3 с.н.с. літ. Ш-1 по вул. Зелена,149 у м. Львові, є можливим, а використання її за прямим функціональним призначенням також технічно можливо;

- споруда без урахування проведених на ній будівельних робіт технічно/технологічно/конструктивно складовою частиною іншого нерухомого майна, зокрема. Експериментального цеху під літ. Л-2, розташованого по вул. Зелена, 149-г, право власності на який за реєстраційним номером 101 зареєстровано за ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», не являється.

Водночас висновком судового експерта Заяць Ігоря Грогорійовича №13/10-18я від 30.10.2018 року на підставі замовлення ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» надано наступні відповіді:

- нежитлова споруда, яка позначена у технічному паспорті під літ.Ш-1, складеного ФОП Лаба П.І. станом на 29 травня 2017 року і внесеними змінами станом на 04 жовтня 2018 року, та розташована на земельній ділянці по вул. Зеленій, 149Г у м. Львові, станом на час проведення дослідження використовується як «підвальне приміщення»;

- нежитлова споруда, яка позначена в технічному паспорті під літ.Ш-1, об`ємом 250 куб.м., складеному ФОП Лаба П.І. станом на 29 травня 2017 року і розташована на земельній ділянці по вул. Зеленій, 149Г у м. Львові, в зв`язку із відсутністю інженерного обладнання, трубопроводів або місць їх підключення, майданчика розм.12 м.*12 м., а також відсутністю можливості доступу на земельну ділянку (встановлення сервітуту), яка знаходиться в користуванні ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», для обслуговування та використання її за призначенням як «пожежрезервуар» в період від 28.11.2001 року до 29.05.2017 року, використовуватись не могла;

- сліди експлуатації нежитлової споруди, яка розташована на земельній ділянці по вул. Зеленій, 149Г у м. Львові, і позначена в технічному паспорті під літ.Ш-1, складеному ФОП Лаба П.І. станом на 29 травня 2017 року із внесеними змінами станом на 04 жовтня 2018 року, за функціональним призначенням як «пожежний резервуар» станом на час проведення дослідження відсутні;

- використання нежитлової споруди, яка розташована на земельній ділянці по вул. Зеленій, 149Г у м. Львові, і позначена в технічному паспорті під літ.Ш-1, складеному ФОП Лаба П.І. станом на 29 травня 2017 року із внесеними змінами станом на 04 жовтня 2018 року, за функціональним призначенням як «пожежний резервуар», в зв`язку із відсутністю привідних та відвідних трубопроводів, інженерного обладнання, трубопроводів або місць їх підключення, майданчика розміром 12 м.*12 м. та інш., станом на час проведення дослідження неможливе;

- дані (розміри, площа) нежитлової будівлі під літ.Ш-1, які наведені в технічному паспорті, складеному ФОП Лаба П.І. станом на 29 березня 2018 року, відповідають фактичним даним;

- дані (розміри, площа) нежитлової будівлі під літ.Т'-1, які наведені в технічному паспорті, складеному ФОП Нестор В.К. станом на 29 березня 2018 року, відповідають фактичним даним;

- «Пожежний резервуар» об`ємом 250 куб.м, та площею 67,70 кв.м., який позначений в технічному паспорті під літ.Ш-1, складеному ФОП Лаба П.І. станом на 29.05.2017 року із внесеними змінами станом на 04 жовтня 2018 року, на земельній ділянці по вул. Зеленій, 149Г у м. Львові, відсутній;

- пожежний резервуар об`ємом 250 куб.м. в переліку нерухомого майна Львівського заводу фрезерних верстатів, що знаходиться по вул. Зеленій, 149 у м. Львові, в інвентаризаційній справі, складеній Львівським ОДК БТІ та ЕО станом на 19.03.2007 року, відсутній.

У матеріали справи сторонами подано заяви свідків.

Так, ОСОБА_4 , головний інженер Львівського заводу фрезерних верстатів 1991 - 1997 років, згідно із нотаріально засвідченою заявою, зареєстрованою за №1478, від 13.11.2018 року, стверджує, що у 1994 році приймав участь у роботі комісії з інвентаризації майна Львівського заводу фрезерних верстатів для визначення вартості цілісного майнового комплексу, разом з іншими членами цієї комісії складав та підписував акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу 22.12.1994 року, повідомляє суд про те, що більшість об`єктів нерухомого майна станом на момент проведення інвентаризації заводу у 1994 році були зруйнованими у зв`язку із тим, що тривалий час не експлуатувались, зважаючи на тривалу зупинку діяльності заводу. Зокрема, при проведенні інвентаризації, споруда підземного пожежного резервуару автоматичного пожежогасіння об`ємом 250 м. куб, розміщена поблизу комплексу експериментального цеху за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 була зруйнованою повністю та не підлягала відновленню, зважаючи на те, що її з часу початку будівництва у 1975 році жодного разу не заповнювали водою. Крім того, пожежний резервуар не був введеним в експлуатацію, оскільки було відсутнє необхідне для його використання додаткове обладнання, а саме напірні трубопроводи, насосні установки для подачі води, а також відсутні інгредієнти для спінювання води при пожежогасінні.

ОСОБА_7 , який з 08.11.2016р. по даний час перебуває на посаді директора Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», згідно із нотаріально засвідченою заявою, зареєстрованою за №311, від 29.01.2019 року, стверджує, що пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб., який розміщений поблизу експериментального цеху по вул. Зелена 149 у м. Львові було споруджено та завершено Львівським заводом фрезерних верстатів у 70-х роках ХХ-століття. На момент інвентаризації майна Львівського заводу фрезерних верстатів та складення акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Львівського заводу фрезерних верстатів у 1994-му році, вказаний пожежний резервуар і кузня не були знищені, існували в натурі та були включені до цілісного майнового комплексу Львівського заводу фрезерних верстатів. Пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб., який розміщений поблизу експериментального цеху по вул. Зелена 149 у м. Львові існує в натурі і по сьогоднішній день та являє собою підземну споруду, виготовлену із залізобетону та перекриту зверху залізобетонними плитами. На даний час над спорудою пожежного резервуару, в середині та довкола неї Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ - Металавтопром» проводить будівельні роботи щодо спорудження якоїсь виробничої будівлі.

ОСОБА_6 , який з 06.08.1971р. і по сьогоднішній день працює на Львівському заводі фрезерних верстатів на посаді фрезерувальника, згідно із нотаріально засвідченою заявою, зареєстрованою за №313, від 29.01.2019 року, стверджує, що в 70-их роках XX століття між експериментальним цехом та головним виробничим корпусом заводу було споруджено пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. Цей пожежний резервуар являє собою підземну споруду виготовлену із залізобетону та перекриту залізобетонними плитами. На перекритті пожежного резервуару завжди був отвір - приблизно посередині перекриття резервуару - з горловиною, яка виступала вище резервуару (для заливу та відбору води). Фактично цей пожежний резервуар існує і по сьогоднішній день, незважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ - Металавтопром», яке веде свою господарську діяльність по сусідству з ТзДВ «ЛЗФВ», проводить на ньому свої будівельні роботи, надбудовуючи над резервуаром та довкола нього свою споруду. При проведенні Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ - Металавтопром» вказаних будівельних робіт пожежний резервуар не було демонтовано чи знищено. Демонтаж чи знищення пожежного резервуару є практично неможливим з огляду на його конструктивні особливості: він являє собою значну за розмірами підземну споруду, виготовлену із залізобетону, перекриту залізобетонними плитами.

Гула Богдан Іванович, який з 03.08.1983р. працював на Львівському заводі фрезерних верстатів, переведений до Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» та до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», згідно із нотаріально засвідченою заявою, зареєстрованою за №312, від 29.01.2019 року, стверджує, що з моменту прийняття його на роботу на Львівському заводі фрезерних верстатів існує в натурі пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. літ. «Ш-1», який знаходиться між експериментальним цехом та головним корпусом літ. « 1Г-1» Заводу фрезерних верстатів. Цей пожежний резервуар являє собою підземну споруду виготовлену із залізобетону та перекриту залізобетонними плитами. На перекритті пожежного резервуару знаходиться отвір горловини люку. Цей пожежний резервуар свідок бачив і оглядав особисто, оскільки спускався в нього неодноразово з метою обслуговування, оскільки це входить в його обов`язки як керівника охорони праці. Також, його перебування в пожежному резервуарі об`ємом 250 м. куб. зафіксовано на фотографіях, коли він знаходився в середині резервуару при його огляді, стосовно чого може надати відповідну фотографію. Фактично цей пожежний резервуар існує і по сьогоднішній день, незважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ - Металавтопром», яке веде свою господарську діяльність по сусідству з ТзДВ «ЛЗФВ», проводить на ньому свої будівельні роботи, надбудовуючи над резервуаром та довкола нього свою виробничу споруду.

ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО ПЕРВІСНОГО ПОЗОВУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає порушеним своє право щодо об`єкта - пожежного резервуару, об`ємом 250 м. куб., с.н.с. літ. Ш-1, реєстраційний номер 101, по вул. Зеленій 149 у місті Львові. Вважаючи себе власником вказаного об`єкта та вважаючи, що таке його право не визнається відповідачем 1, просить суд

- визнати за позивачем право власності на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій 149, м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена, 149-Г зі знесенням металевого навісу», яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у м. Львові 18 травня 2018 року за № ЛВ 66;

- скасувати рішення № 42026715 від 12.07.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про право власності за номером 20675290 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101;

- скасувати запис про право власності № 20675290 вчинений державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської області Тракало Оксаною Богданівною щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101;

- зобов`язати відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій 149 м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та використанні його за цільовим призначенням;

- зобов`язати відповідача 1 відновити пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1 реєстраційний номер 101, по вул. Зелена 149 у місті Львові, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена 149, складеним ФОП Лаба П.І. станом на 29.05.2017 року, з урахуванням виправлень від 04.10.2018 року, в тому числі: демонтувати бетонні опірні подушки та розміщені на них металеві колони розміщені в середині резервуару; демонтувати стрічковий фундамент та цегляні стіни, якими пожежний резервуар оточено по периметру; демонтувати металеві колони розміщені навколо пожежного резервуару та по периметру на стрічковому фундаменті; демонтувати залізобетонне перекриття облаштоване над цими колонами; демонтувати результати всіх інших будівельних робіт, наявність яких не передбачена технічним паспортом на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена 149, складеним ФОП Лаба П.І. станом на 29.05.2017 року, з урахуванням виправлень від 04.10.2018 року.

Так, відносини, пов`язані із набуттям, зміною, припиненням права власності та його захистом, зокрема, регулюються Цивільним і Господарським кодексами України. Згідно з частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, який полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. До регламентованих ЦК України способів захисту права власності належать, зокрема, визнання права власності (стаття 392).

Положеннями ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач доводить, що право власності на спірний об`єкт - пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій 149 м. Львова Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" набуло у процесі перетворення Львівського заводу фрезерних верстатів, що мало місце в 1994 році, та Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», що завершилася у 2000 році, оскільки, як вбачається з витягу з ДРРП, відповідно до якого право власності зареєстроване 20.06.2017 року за № 21075274, в переліку підстав виникнення права власності позивача на спірну споруду зазначено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 22.12.1994 року, наказ Мінмашпрому № 1686 від 23.12.1994 року, перелік майна, переданого до статутного фонду від 20.10.2015 року. Незважаючи на проведену реєстрацію права власності, відповідачем 1 здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нежитлової будівлі літ. Т'-1, а фактично на той самий об`єкт - пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с., чим порушує та не визнає прав позивача.

Враховуючи, що утворення ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» відбувалося відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 №210/93 "Про корпоратизацію підприємств", суд зазначає, що згідно з даним актом корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об`єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством, у відкриті акціонерні товариства. Згідно з п. 15 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.07.1993 №508, з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов`язків корпоратизованого підприємства.

Як вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № Б-24/51-09, оскільки в процесі корпоратизації підприємства (об`єднання) перетворюються у відкриті акціонерні товариства (стаття 1 Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств"), то такі підприємства (об`єднання) втрачають статус державних та набувають статус акціонерних, що тягне зміни у формі власності на майно: майно, що передане до статутного фонду, стає власністю акціонерного товариства, а держава набуває права власності на акції.

Так, згідно зі Статутом ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» в редакції від 12.02.2013 року позивач створений в результаті перетворення ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», а згідно з передавальним актом, затвердженим 24.01.2012 року, є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів». У суду не виникає сумнівів щодо статусу позивача як правонаступника ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів». Водночас, твердження про те, що пожежний резервуар V=250 м. куб.с.н.с. є на балансі ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» (інвентарний номер 26), не є належним доказом підтвердження обставини передання спірного об`єкта Товариству з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» чи включення такого об`єкта до статутного фонду позивача, оскільки, як вказує Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2019 року у справі № 904/1539/18, перебування спірного майна на балансі відповідача не є підставою правомірності (добросовісності) набуття ним права власності на спірний об`єкт. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов`язань на конкретну дату, баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

З аналізу матеріалів справи суд також доходить висновку, що відсутні достовірні та однозначні докази того, що спірний об`єкт - пожежний резервуар існував як об`єкт нерухомого майна до моменту державної реєстрації позивачем права власності на нього у 2017 році. Так, пожежний резервуар зазначений в інвентаризаційному описі № 72 основних засобів, складеному відповідно до наказу № 159 у процесі інвентаризації, закінченої 01.10.1994 року, під порядковим номером 36 з інвентаризаційним номером 02-00026, а також у відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.04.1994 року Львівського заводу фрезерних верстатів (містить графу про ведення в експлуатацію 1975р.). Водночас, у таких документах не вказано про статус такого об`єкта як нерухомого майна.

Щодо листа Сихівського РВ м. Львова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02.04.2018 року вих. № 1/221рв, то такий не містить ідентифікації пожежного резервуару, тому не підтверджує обставини про перебування спірного об`єкта в даній справі на обліку у відповідного органу. Поданий позивачем 10.09.2019 року лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09.09.2019 року вих. № 58-8/5412 містить твердження про відсутність актів про зняття з обліку пожежного резервуара, об`ємом 250 м. куб., розміщеного на орендованій ТОВ «Компанія ВЕЕМ - Металавтопром» земельній ділянці, проте, первинного акта про взяття на облік Сихівським РВ м. Львова пожежного резервуара, саме того, що є спірним в даній справі, не подано.

Щодо заяв свідків, то з таких вбачаються суперечливі твердження стосовно створення, функціонування, введення в експлуатацію, руйнування та існування пожежного резервуару на території позивача. Так, свідки стверджують, що пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб., який розміщений поблизу експериментального цеху по вул. Зелена 149 у м. Львові, існує в натурі і по сьогоднішній день та являє собою підземну споруду, виготовлену із залізобетону та перекриту зверху залізобетонними плитами, на момент інвентаризації майна Львівського заводу фрезерних верстатів та складення акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Львівського заводу фрезерних верстатів у 1994-му році пожежний резервуар і кузня не були знищені. При цьому свідчення іншої особи зводяться до того, що при проведенні інвентаризації споруда підземного пожежного резервуару автоматичного пожежогасіння об`ємом 250 м. куб, розміщена поблизу комплексу експериментального цеху за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, була зруйнованою повністю та не підлягала відновленню, зважаючи на те, що її з часу початку будівництва у 1975 році жодного разу не заповнювали водою, крім того, пожежний резервуар не був введеним в експлуатацію, оскільки було відсутнє необхідне для його використання додаткове обладнання. Водночас свідчення ОСОБА_4 у судовому засіданні не у повній мірі відповідали змісту заяви свідка, зокрема, щодо участі особи у процедурі інвентаризації майна товариства та щодо введення пожежного резервуару в експлуатацію.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Відтак, наведені вище засоби доказування суд не може покласти в основу встановлення обставини експлуатації позивачем пожежного резервуару як об`єкта нерухомого майна.

Досліджуючи обставину порушення відповідачами прав позивача за первісним позовом, суд зазначає, що матеріали справи також не підтверджується, що запис про право власності за № 20675290 зі змінами, який оскаржується позивачем за первісним позовом, і запис про право власності № 21075274, який оспорюється позивачем за зустрічним позовом, достовірно стосуються одного і того ж об`єкта.

Так, Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" 20.06.2017 року зареєструвало право власності на наступний об`єкт: нерухоме майно - пожежний резервуар об`ємом 250 м.куб. с.н.с., літ. Ш-1, загальною площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 (номер запису 21075274). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №140444403 від 05.10.2018 року щодо вказаного об`єкта нерухомого майна внесено зміни та здійснено опис згідно з технічним паспортом щодо площі: загальна площа 67,7 кв.м., за рахунок уточнення площ та проведених переобмірів загальна площа змінилася з 72,0 кв.м. на 67,7 кв.м.

ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» 24.05.2017 року здійснило реєстрацію права власності (номер запису 20675290) щодо нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 - експериментального цеху та нежитлової будівлі, складовими частинами якого є: експериментальний цех Л-2, площею 1247,2 кв.м. і нежитлова будівля Т-1 площею 397,5 кв.м. 12.07.2018 року даний запис доповнено новими підставами виникнення права власності та новою складовою частиною об`єкта, а саме нежитловою будівлею Т'-1 площею 67,5 кв.м. 2018 року побудови. Також змінено адресу об`єкта нерухомого майна - м. Львів, вул. Зелена, 149г.

Тобто, зареєстровані характеристики об`єктів, право власності щодо яких оспорюється обома сторонами, різняться найменуваннями (пожежний резервуар об`ємом 250 м.куб. с.н.с., літ. Ш-1 і нежитлова будівля Т'-1), площею (67,7 кв.м. і 67,5 кв.м.), адресами (вул. Зелена, 149 і вул. Зелена, 149г). Тотожність об`єктів позивач доводить, зокрема, висновком експерта, відповідно до якого споруда, розташована по вул . Зелена,149 у м. Львові , що зареєстрована на праві власності за ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" за реєстровим номером 101, є пожежним резервуаром об`ємом 250 м3, тоді як висновок експерта, наданий відповідачем 1, містить твердження про те, що пожежний резервуар об`ємом 250 куб.м., та площею 67,70 кв.м., який позначений в технічному паспорті під літ.Ш-1, складеному ФОП Лаба П.І. станом на 29.05.2017 року із внесеними змінами станом на 04 жовтня 2018 року, на земельній ділянці по вул. Зеленій, 149Г у м. Львові, відсутній. Водночас, суд звертає увагу, що у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву відповідач 1 за первісним позовом стверджує та визнає, що спірний об`єкт є незавершеними будівництвом об`єктами рухомого майна (будматеріалами) і були використані останнім для будівництва 1-ої черги виробничої споруди, яку введено в експлуатацію та стосовно якої здійснено державну реєстрацію права власності на новозбудовану виробничу споруду.

Як визначено ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Враховуючи, що висновки експертиз, подані сторонами, містять взаємовиключні твердження, суд не має підстав взяти їх до уваги як докази для встановлення обставини, що доводяться сторонами.

Розглядаючи підстави для скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності № 20675290, суд зазначає таке.

Як вбачається з інформаційної довідки від 14.06.2018 року, запис про право власності № 20675290 від 24.05.2017 року про реєстрацію права за відповідачем 1 на експериментальний цех, Л-2, і навіс, Т-1, по вул. Зелена 149 у місті Львові здійснено на підставі договору купівлі-продажу будівель № 7330 від 28.11.2001 року, а зміни у відповідний запис, внесені згідно з рішенням державного реєстратора № 42026715 від 12.07.2018 року, які стосуються зміни складової частини навісу, Т-1, доповнюють підстави виникнення права власності розпорядженням №152 від 21.03.2003 року (описане судом вище, щодо присвоєння будівлі експериментального цеху та навісу номера будинку «149-Г»), технічним паспортом №876 від 29.03.2018 року (виданий на нежитлову будівлю, літ. Т'-1, площею 67,5 кв. м.), технічним паспортом №869 від 22.03.2018 року (виданий на перший і мансардний поверхи будівлі), декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 18.05.2018 року.

Згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Як встановлено вище, 28.11.2001 року ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів" та ТОВ "Компанія ВЕЕМ" (код ЄДР 30994335, аналогічний з тим, що присвоєний ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром») уклали договір купівлі-продажу будівель, зареєстрований за № 7330, щодо

1) експериментального цеху під літерою Л-2, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, площею 1247,2 квадратних метрів, яка складається із приміщень, позначених у поверховому плані Львівського ЛОДКБТІ та ЕО від 17.07.2000 р. цифрами, а саме першого поверху, загальною площею 998,6 кв.м., другого поверху, загальною площею 248,6 кв.м.,

2) будівлі навісу під літерою Т-1, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, площею 397,5 кв.м. Згідно з договором об`єкти продажу належать продавцеві на праві колективної власності на підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 23.12.1994 року за № 1686 та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого Мінмашпромом України 22.12.1994 року.

Сторонами вказаного договору підписано також акт прийому-передачі будівлі експериментального цеху (дільниці вхідного контролю) і будівлі навісу, які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, відповідно до якого року ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів" передає, а ТОВ "Компанія ВЕЕМ" приймає будівлю експериментального цеху під літерою Л-2, площею 1 247,2 м2 та будівлі навісу під літерою Т-1, площею 397,5 м2 (копія акта долучена до позовної заяви та до відзиву на позовну заяву).

На підставі вказаного вище договору 06.07.2006 року, як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11148158, ТзОВ "Компанія ВЕЕМ" зареєстровано право колективної власності на експериментальний цех під літерою Л-2, площею 1247,2 кв.м., та навіс, літ. Т-1, площею 397,5 кв.м.

Судом вище також встановлено, що право власності на вказані об`єкти нерухомості позивачем за зустрічним позовом зареєстровано 24.05.2017 року за № 20675290, а зміни до відповідного запису, пов`язані зі складовою частиною об`єкта та його площею, підставами виникнення права власності, внесено 12.07.2018 року за рішенням № 42026715.

23.09.2004 року Львівська міська рада і ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» уклали договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2918 га, у тому числі під забудовою - 0,1547 га, під твердим покриттям - 0,0924 га, відкриті землі - 0,0447 га, кадастровий номер :02:005:0058, на якій знаходяться кам`яні нежитлові будівлі, строком на 10 років до 01.07.2014 року, що зареєстрований у Львівській міській раді за №С-229, що знаходиться за адресою вул. Зелена,149-г, для обслуговування виробничих споруд.

Листом вих.№6211 від 26.02.2010 року ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів" надав згоду та не заперечив щодо забудови та подальшого використання для потреб ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» земельної ділянки, розміром 127 кв.м., в правій частині будівлі навісу, літ. Т-1, що знаходиться за адресою м . Львів, вул. Зелена, 149-Г .

27.11.2015 року ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» та Львівська міська рада уклали договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 0,0104 га, у тому числі під забудовою - 0,0100 га, під твердим покриттям - 0,0004 га, кадастровий номер :02:005:0310, на якій розміщена кам`яна нежитлова будівля, строком на 10 років до 01.10.2025 року, що зареєстрований у Львівській міській раді за №С-4234, а також 27.11.2015 року підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди, що знаходиться за адресою вул. Зелена,149-г, для обслуговування виробничих споруд. Крім цього, 27.11.2015 року ті ж сторони уклали також договір оренди земельної ділянки, площею 0,0336 га, у тому числі під забудовою 0,0010 га, під зеленими насадженнями 0,0326 га, кадастровий номер :02:005:0311 на аналогічний період, що зареєстрований у Львівській міській раді за №С-4235, а також 27.11.2015 року підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди, що знаходиться за адресою вул. Зелена,149-г, для обслуговування виробничих споруд. Щодо вилучення відповідних земельних ділянок, які прилягають до орендованих ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» ділянок і не використовуються ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" для своїх потреб, із користування ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" останній не заперечив, про що свідчить нотаріально засвідчена його заява від 11.04.2014 року №894. Також право оренди земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами зареєстровано у реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 12827916 та за №.12.2015 року.

Згідно з ухвалою Львівської міської ради від 20.10.2016 року № 1128 надано ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» земельну ділянку, площею 0,2638 га, кадастровий номер :02:005:0330, на вул. Зеленій, 149г, в оренду терміном на 10 років для обслуговування виробничих споруд за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за функцією використання - землі промисловості.

31.03.2017 року ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» та Львівська міська рада уклали договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 0,2638 га, у тому числі під капітальною забудовою - 0,1574 га, під спорудами - 0,0166 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0124 га, кадастровий номер :02:005:0330, на якій розміщені кам`яні нежитлові будівлі, строком на 10 років до 20.10.2026 року, що зареєстрований у Львівській міській раді за №С-4396, що знаходиться за адресою вул. Зелена,149-г, для обслуговування виробничих споруд. Право користування вказаною земельною ділянкою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2017 року за № 20175785.

З наведеного вбачається, що за ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" (код ЄДР 30994335) з 06.07.20006 року зареєстровано право власності на об`єкти експериментального цеху під літерою Л-2, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, площею 1247,2 кв. м., та будівлі навісу під літерою Т-1, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, площею 397,5 кв.м., а також ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" на праві оренди користується земельними ділянками, кадастровий номер :02:005:0310, площею 0,0104 га, :02:005:0311, площею 0,0336 га, з 22.12.2015 року та № :02:005:0330, площею 0,2638 га, з 21.04.2017 року, тобто з моменту реєстрації відповідного права.

Також вбачається, що 20.02.2018 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена,149-Г зі знесенням існуючого металевого навісу», 29.03.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» видано технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. Т'-1, площею, 67,5 кв.м., а будівельні роботи по будівництву виробничої будівлі по вул. Зелена,149-Г зі знесенням існуючого металевого навісу закінчені та готові до введення в експлуатацію 18.05.2018 року. Тобто, роботи по проведенню будівництва, в результаті чого змінено характеристики складових частин об`єкта за адресою вул. Зелена, 149Г (а саме зареєстровано нежитлову будівлю Т'-1, площею 67,5 кв. м.), проводилися ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на об`єкті, що знаходився у розпорядженні ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром». Також суд враховує, що земельні ділянки, площею 0,0104 га та 0,0336 га вилучені за згодою з користування ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» згідно з ухвалою Львівської міської ради № 5156 від 01.10.2015 року та відповідно до нотаріально посвідченої заяви ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» від 11.04.2014 року, а земельна ділянка, площею 0,2638 га, надана в оренду ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на 10 років згідно з ухвалою Львівської міської ради від 20.10.2016 року № 1128 та договором оренди землі від 31.03.2017 року. Позивачем не спростовано вірогідності представлених відповідачем 1 доказів щодо правомірності реєстрації права власності на нежитлову будівлю Т'-1, площею 67,5 кв. м.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені обставини, суд не вважає доведеним твердження позивача про те, що ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» протиправно включив спірну будівлю в якості складової частини належного йому на праві власності експериментального цеху, що по вул. Зелена 149-Г у м. Львові та зареєстрував за собою право власності на спірну будівлю, видавши її за нежитлову будівлю Т' - 1 площею 67,5 кв. м., 2018 року побудови. Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено порушення та невизнання його прав щодо пожежного резервуара відповідачем, тому не вбачає підстав для задоволення первісного позову про визнання права власності на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій 149, м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на підставі ст. 392 ЦК України, та скасування рішення державного реєстратора і запису про право власності № 20675290 зі змінами від 12.07.2018 року. Крім цього, позовні вимоги про скасування рішення № 42026715 від 12.07.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про право власності за номером 20675290 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, та скасування запису про право власності № 20675290, вчиненого державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської області Тракало Оксаною Богданівною щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101, є похідними вимогами від вимоги про визнання права власності і у зв`язку з відсутністю підстав задоволення основної вимоги, відсутніми є підстави і для задоволення похідних вимог.

Щодо наступної позовної вимоги, суд зазначає, що спір у цій справі стосується не стільки правомірності дій відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові при реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скільки захисту майнових інтересів позивача, тобто існує спір про право, тому спір в цій частині належить до юрисдикції господарських судів, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові 15 травня 2019 року, справа № 813/1834/17.

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування вказаної вимоги не наведено порушення Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові конкретної норми законодавчого акта. Під час розгляду справи судом не встановлено, що здійснення ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» реєстрації права власності за № 20675290 та змін за № 42026715 від 12.07.2018 року, а також реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта 18 травня 2018 року, призвело порушення прав позивача. Більше того, суд також звертає увагу на те, що заявлена вимога про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у м. Львові 18 травня 2018 року за № ЛВ 66, є похідною вимогою від вирішених вище попередніх вимог і у зв`язку з відсутністю підстав задоволення основної вимоги, відсутніми є підстави і для задоволення похідної вимоги.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій 149 м. Львова, суд зазначає таке.

Так, за змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні положень наведеної норми право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своїм майном. Підставою для подання негаторного позову є вчинення особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Відповідні дії особи повинні мати характер триваючого правопорушення, наявного у момент подання позову.

Як убачається із наведеного, на підставі статті 391 ЦК України, тобто шляхом усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, право власності може бути захищено лише у разі доведення факту його порушення. Як зазначалося вище, порушення відповідачем 1 прав позивача щодо об`єкта - пожежного резервуара не встановлено. Відтак, зобов`язувати сторону не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром немає правових підстав.

Недоведеність описаних вище позовних вимог за первісним позовом не дають суду також підстав для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 відновити пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1 реєстраційний номер 101, по вул. Зелена 149 у місті Львові, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена 149, складеним ФОП Лаба П.І. станом на 29.05.2017 року. Крім цього, суд зазначає, що на час постановлення рішення відсутні достовірні докази стану спірного пожежного резервуару, зокрема, стадії та обсягу проведених будівельних робіт порівняно із первинним станом об`єкта, що також унеможливлює задоволення заявленої позовної вимоги. Крім цього, відсутній обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні № 101, про яке зазначає позивач, чи інші судові рішення та докази, які б підтверджували обставину здійснення самовільного будівництва відповідачем 1.

Враховуючи наведене, суд зазначає про необґрунтованість первісного позову, заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, та Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області.

ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає зустрічні позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи таке.

Так, як зазначено вище, позивач за зустрічним позовом заявляє позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», що виданий 20.10.2015 року Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області листом №11-07-06808 від 20.10.2015 року; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35836101 від 23.06.2017 року 12:29:58, прийнятого Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та скасування запису про право власності №21075274, вчиненого державним відповідним реєстратором, щодо нерухомого майна реєстраційний номер 101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35836443 від 23.06.2017 року 12:38:46, та скасування запису про право власності №21075581, вчиненого щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101.

Обраний спосіб захисту, на переконання позивача, зумовлений порушенням відповідачами права на визнане за ним державою право власності на належні йому об`єкти нерухомого майна, так як внаслідок видання Регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області з порушенням закону правового акту індивідуальної дії (оспорюваного Переліку майна), який в подальшому став підставою для державної реєстрації права власності за Товариством з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" на неіснуючі об`єкти нерухомого майна на земельних ділянках, які перебувають у користуванні позивача, порушено право на мирне володіння власністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Аналіз положень указаних норм законодавства свідчить про те, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

Порядок подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5, передбачає такі види актів державних органів як нормативно-правовий акт, інструкція, наказ, розпорядження, постанова, рішення, положення, порядок, правила. Водночас чинне законодавство України не містить визначення термінів акт, правовий акт, юридичний акт, нормативний акт, індивідуальний акт і критеріїв їх розмежування за ознаками нормативності.

Оспорюваний позивачем Перелік майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області не оформлений жодним із зазначених видів актів, а наданий позивачу за первісним позовом супровідним листом. Із суті відповідного документа можна зробити висновок, що такий містить перелік майна товариства, тобто фактично має інформаційний, а не нормативний чи правовий характер. При цьому такий документ є одностороннім, не фіксує передачі майна, не містить жодних вказівок чи приписів, які б створювали правові наслідки внаслідок його видачі. Більше того, відповідний документ виданий для конкретного суб`єкта на підставі звернення ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» і жодним чином не стосується ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», його прав, обов`язків та інтересів.

Суд вище вказував, що відповідний Перелік майна не є первинним чи правовстановлюючим документом, тому його видача Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області не свідчить про порушення органом приписів закону чи порушення права ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» як власника нерухомого майна - експериментального цеху Л-2, нежитлової будівлі Т-1 та нежитлової будівлі Т'-1 площею. Доводи позивача про те, що видача Переліку майна як правовстановлюючого документа відбулась з грубим порушенням законодавства про приватизацію державного майна, не є обгрунтованими також через те, що утворення ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» здійснювалося згідно з наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №1686 від 23.12.1994 року у порядку корпоратизації, а не приватизації. Відтак, суд не вважає позовну вимогу про скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», що виданий 20.10.2015 року Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області листом №11-07-06808 від 20.10.2015 року, такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35836101 від 23.06.2017 року 12:29:58, прийнятого Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та скасування запису про право власності №21075274, вчиненого державним відповідним реєстратором, щодо нерухомого майна реєстраційний номер 101, суд зазначає таке.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Спірні правовідносини стосуються набутого ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» права власності на об`єкт зареєстрованого нерухомого майна, і в разі скасування оскаржуваних рішень, майнові права цієї юридичної особи можуть бути порушені. Тому такий спір за участі відповідача Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича не є публічно-правовим, а має вирішуватись за правилами Господарського процесуального кодексу України. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року у справі № 810/2421/16.

Здійснення державної реєстрації прав (їх обтяжень) на нерухоме майно за загальним правилом означає підтвердження державою фактів набуття, припинення чи переходу відповідних речових прав, що надає право управненій особі посилатися на відомості з Державного реєстру прав у спорах з третіми особами для підтвердження відповідних фактів у встановленому порядку. Натомість саме набуття, припинення, перехід речових прав на нерухоме майно відбувається на підставах, визначених законодавством (статті 11 та 328 Цивільного кодексу України), в тому числі, на підставі вчинених правочинів, актів цивільного законодавства, актів органів державної влади та місцевого самоврядування (позиція Верховного Суду, наведена у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15).

Як встановлено вище, 23.06.2017 року державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живком Михайлом Олександровичем прийнято рішення щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101, а саме реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" права власності на наступний об`єкт: нерухоме майно - пожежний резервуар об`ємом 250 м.куб. с.н.с., літ. Ш-1, загальною площею 72 кв.м. (в подальшому за рахунок уточнення площ та проведених переобмірів загальна площа змінилась з72,0 кв.м. на 67,7 кв.м згідно з довідкою № 90510 від 04.10.2018р., виданої ФОП Лада П.І.), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 (номер запису 21075274 від 20.06.2017 року).

Згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Водночас державна реєстрація не є підставою набуття права власності. За своєю правовою природою, реєстрація полягає у визнанні правопорядком юридичних фактів набуття, зміни та втрати права власності, тобто засвідчення державою вже існуючого на момент здійснення реєстрації права власності.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», чинним на час вчинення реєстраційної дії у 2017 році, для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи подаються:

1) документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) ліквідаційний баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, та письмова заява таких осіб, яким передано нерухоме майно юридичної особи, що припиняється, про розподіл між ними такого майна або рішення відповідного органу про подальше використання зазначеного майна (у разі ліквідації юридичної особи);

3) передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи (у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи);

4) розподільний баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про поділ юридичної особи або виділ з неї нової юридичної особи (у разі поділу юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи).

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 3) також передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

При цьому згідно зі статтею 13 Закону Реєстр прав власності на нерухоме майно, до якого вносилися записи виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об`єкти незавершеного будівництва, є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 10 вказаного Закону, в редакції, чинній на червень 2017 року, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ст. 11 Закону).

Тобто, законодавець поклав на відповідних посадових осіб обов`язок під час реєстрації перевіряти відповідність нормам законодавства форми таких правочинів, відсутність суперечності зареєстрованих прав і тих, що подаються до реєстрації, та в деяких випадках - факт виконання умов правочину. Зазначене свідчить, що реєстрація прав на нерухоме майно не є автоматичною, здійснюється не за явочним принципом. Приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідна посадова особа здійснює дії по аналізу поданих документів, зареєстрованих прав тощо та приймає відповідне рішення про здійснення реєстрації або про відмову у здійсненні такої реєстрації, яке є обов`язковим для заявника.

Як встановлено вище, 22.12.1994 року заступником міністра Мінмашпрому України затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Львівського заводу фрезерних верстатів №002222278; згідно з наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №1686 від 23.12.1994 року на базі Львівського заводу фрезерних верстатів створено Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод фрезерних верстатів»; за даними Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області згідно з відповіддю від 20.10.2015 року до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» (код за ) передано, зокрема, пожежний резервуар V=250 м. куб. с. н. с. за місцезнаходженням м. Львів, вул. Зелена, 149, інвентарний номер 02-00026. Проте, акт від 22.12.1994р. та наказ від 23.12.1994р. стосуються створення ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» на базі Львівського заводу фрезерних верстатів та оціночної вартості майна Львівського заводу фрезерних верстатів без засвідчення права власності юридичної особи на пожежний резервуар. Тобто, вказані документи, як і Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», по своїй суті не є первинними та правовстановлюючими документами, тобто такими, які встановлюють право власності особи на нерухоме майно та засвідчують факт виникнення права для ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стосовно доводів ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" про те, що для виникнення права власності у ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів" на майно корпоратизованого державного підприємства необхідно та достатньо виключно державної реєстрації відкритого акціонерного товариства, яка в даному випадку проведена 04.01.1995 року, і з такого моменту ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів" став власником на праві колективної власності всього майна, що належало Львівському заводу фрезерних верстатів, суд зазначає, що такі є недостатніми для ствердження факту володіння попередниками ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" саме спірним об`єктом - пожежним резервуаром як об`єктом нерухомого майна.

При розгляді первісних вимог судом також встановлено, що позивачем не надано доказів, які б відповідали достовірності та вірогідності, на підтвердження обставини передання спірного об`єкта від Львівського заводу фрезерних верстатів до ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», а в подальшому до ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів», чи включення такого об`єкта до статутного фонду позивача; що відсутні достовірні та однозначні докази того, що спірний об`єкт - пожежний резервуар існував як об`єкт нерухомого майна до моменту державної реєстрації позивачем права власності на нього у 2017 році.

Ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено підстави для відмови в державній реєстрації прав, серед яких: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живком Михайлом Олександровичем 23.06.2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і вчинено запис про право власності № 21075274.

Враховуючи наведене, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про безпідставність проведення державної реєстрації права власності на об`єкт та прийняття Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відповідного рішення про реєстрацію права власності 23.06.2017 року (індексний номер 35836101 від 23.06.2017 року 12:29:58).

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання. При цьому, слід зазначити, що захисту підлягає порушене право, або таке, що не визнається чи оспорюється.

Із обставин справи вбачається, що звертаючись до суду із первісним позовом, зокрема, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису про право власності №20675290, Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" не визнає та оспорює право власності ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю Т' - 1 площею 67,5 кв. м., 2018 року побудови.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, неподання відповідачем 1 для державної реєстрації права власності первинних і правовстановлюючих документів, передбачених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підтвердження існування права власності щодо пожежного резервуару, об`ємом 250 м. куб. с. н. с. за місцезнаходженням м. Львів, вул. Зелена, 149, та одночасне оспорювання права власності ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю Т' - 1 площею 67,5 кв. м., 2018 року побудови, суд доходить висновку про обгрунтованість зустрічної позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35836101 від 23.06.2017 року 12:29:58, прийнятого Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та скасування запису про право власності №21075274, вчиненого державним відповідним реєстратором, щодо нерухомого майна реєстраційний номер 101.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35836443 від 23.06.2017 року 12:38:46, прийнятого Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та скасування запису про право власності №21075581, що вчинений державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живком Михайлом Олександровичем щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101, суд зазначає таке.

Так, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90411527 від 23.06.2017 року об`єкт нерухомого майна кузня, літ. Щ-1, загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), зареєстрований 20.06.2017 року на праві приватної власності Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" (підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35836443 від 23.06.2017 року 12:38:46).

Суд звертає увагу, що відповідна зустрічна вимога заявлена та розглядається у взаємопов`язаності з первісним позовом, тобто обидва позови повинні бути взаємопов`язаними і спільний їх розгляд має бути доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Суд зазначає, що предметом первісного спору кузня як спірний об`єкт не визначений, вимоги про визнання за позивачем за первісним позовом права власності стосовно такого об`єкта не заявлено, і права позивача за зустрічним позовом щодо вказаного об`єкта у первісному позові не оспорюються. Тобто спільним і спірним у обох позовах є об`єкт пожежного резервуару, але не кузні. Відповідно, заявлена у зустрічному позові вимога не взаємопов`язана з первісним позовом, не узалежнена від результатів вирішення первісного позову. Позивачем за зустрічним позовом не доведено необхідності одночасного скасування записів про право власності щодо об`єкта - пожежного резервуару та іншого об`єкта - кузні. Відтак, задоволення вимоги про скасування запису про право власності №21075581 в межах даної справи є безпідставним. Тому суд вважає за необхідне відмовити в частині зустрічного позову, а саме, заявленого до Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" та до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35836443 від 23.06.2017 року 12:38:46, і скасування запису про право власності №21075581 щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101.

При вирішенні зустрічних позовних вимоги суд зазначає, що відповідачем 1 за зустрічним позовом подано заяву щодо застосування строків позовної давності, викладену у відзиві від 13.12.2018 року. Так, сторона вважає, що з огляду на те, що оспорюваний Перелік майна було видано 20.10.2015 року, а зустрічний позов заявлено тільки 22.11.2018 року, строк позовної давності для позовної вимоги про скасування виданого 20.10.2015 року РВ ФДМУ по Львівській області Переліку майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» сплив.

Позивач у свою чергу стверджує, що про існування оскаржуваного Переліку майна сторона не була обізнана до часу звернення із зустрічним позовом, так як такий акт не був оприлюднений.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 4 статті 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Суд звертає увагу, що у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування переліку майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», виданого 20.10.2015 року, як встановлено вище, суд відмовив за безпідставністю. Відповідно, оскільки судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача за вказаною вимогою, то дослідження обставини спливу позовної давності до відповідної вимоги є недоцільним.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір залишається за позивачем. Сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий збір, пропорційний задоволеним вимогам, покладається на відповідачів порівну, що відповідає п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Задовольнити зустрічний позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" та до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича частково.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35836101 від 23.06.2017 року 12:29:58, прийняте Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

4. Скасувати запис про право власності №21075274, вчинений державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живком Михайлом Олександровичем щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101.

5. У задоволенні зустрічного позову до Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" та до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35836443 від 23.06.2017 року 12:38:46, і скасування запису про право власності №21075581 щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101, відмовити.

6. У задоволенні зустрічного позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним та скасування переліку майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», виданого 20.10.2015 року Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області листом №11-07- 06808 від 20.10.2015 року на письмове звернення Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» від 07.10.2015 року №419, відмовити.

7. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" (код ЄДР 00222278, 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Зелена, будинок 149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" (код ЄДР 30994335, 79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, будинок 323) 1 762,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

8. Стягнути з Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" (код ЄДР 30994335, 79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, будинок 323) 1 762,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24.02.2020 року.

Суддя Матвіїв Р.І.