ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.12.2019 Справа № 920/596/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/596/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідачів:

1.Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, смт. Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», м. Конотоп, Сумська область

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі з урахуванням додаткових угод, повернення земельних ділянок,

за участю представників:

від позивача не прибув

від 1-го відповідача не прибув

від 2-го відповідача Кучменко С.В. (ордер серії СМ № 28 від 11.05.2019)

прокурор Дубова О.В. (службове посвідчення № 048448 від 24.10.2017)

УСТАНОВИВ:

Прокурор відповідно до вимог позовної заяви, поданої ним в інтересах держави в особі позивача, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Тернівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 21.09.2016 «Про укладення договору оренди земель комунальної власності (відумерла спадщина)»; визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 7 скликання Тернівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 23.08.2017 «Про внесення змін до Договору оренди земельних часток (паїв)»; Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 7 скликання Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 18.05.2018 «Про внесення змін до договору оренди ТОВ «Вітчизна» земельних часток (паїв) на території Тернівського старостинського округу № 2 Дубов`язівської селищної ради»; визнати недійсним договір оренди землі від 03.10.2016 з урахуванням додаткових угод, укладений між Тернівською сільською радою Конотопського району Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», за яким передано в користування земельні ділянки загальною площею 19,76 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» повернути територіальній громаді в особі Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області земельні ділянки загальною площею 19,76 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, а також просить стягнути з відповідачів судовий збір на користь прокуратури Сумської області.

21.07.2019 від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.07.2019 (суддя Коваленко О.В.) відкладено підготовче засідання на 22.08.2019.

08.08.2019 до суду Конотопською місцевою прокуратурою подана відповідь на відзив другого відповідача, у якій зазначено про обґрунтованість та правомірність позову.

21.08.2019 від першого відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.08.2019 у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя головуючого судді Коваленка О.В., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/596/19 передано на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою суду від 24.09.2019 суд відклав підготовче засідання у справі на 05.11.2019.

05.11.2019 до суду надійшли додаткові пояснення представника другого відповідача відносно представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкладено підготовче засідання на 13.11.2019,12:30.

11.11.2019 від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення № 75-81-19 від 08.11.2019, відповідно до змісту яких, зазначається, що прокурором у спірних правовідносинах доведено в повному обсязі підстави представництва інтересів держави в суді.

13.11.2019 другим відповідачем ТОВ «Вітчизна» було надано до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні 13.11.2019 прокурором було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання пояснень з огляду на подану другим відповідачем заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 13.11.2019 суд задовольнив усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання; відклав підготовче засідання у справі та розгляд заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 9253 від 13.11.2019) на 20.11.2019.

19.11.2019 від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення стосовно заяви представника другого відповідача про залишення позову без розгляду.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав заперечення проти залишення без розгляду позовної заяви, викладені у письмових поясненнях від 19.11.2019.

Ухвалою від 20.11.2019 суд відмовив у задоволенні заяви представника другого відповідача про залишення позову без розгляду; закрив підготовче провадження та призначив справу № 920/596/19 до розгляду у судове засідання на 24.12.2019.

23.12.2019 до суду від представника другого відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 у подібних правовідносинах.

Присутній у підготовчому засіданні 24.12.2019 представник другого відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.

Прокурор у підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представники позивача та першого відповідача у підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру») до закінчення розгляду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника другого відповідача (вх. № 3910к від 23.12.2019) задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/596/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18 у подібних правовідносинах.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 28.12.2019.

Суддя В.Л. Котельницька