РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/10174/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 4а"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 80 707,73 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 13.11.2019,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 4а" (далі - позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення 80 707,73 грн, з яких: 78 908,05 грн складає сума основної заборгованості, 1 429,06 грн - інфляційні витрати та 370,62 грн - 3% річних. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу 9 800,00 грн та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період перебування у його власності квартир № 4, № 18, № 53, № 105, № 125, № 179, № 181, № 183 та трансформаторної підстанції у періоди, визначені у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10174/19, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

14.08.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, зокрема, відсутності у відповідача речових прав на спірні квартири у визначений позивачем період.

20.08.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та відповідь на відзив відповідача. У відповіді на відзив позивач зазначає, що доказами перебування у власності відповідача спірних квартир у визначений період є договори купівлі-продажу спірних квартир, в яких визначено, що права власності відповідача (продавця за договором) на визначені квартири зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за наведеними реєстраційними номерами об'єктів нерухомого майна (квартир).

27.08.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 09.09.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/10174/19 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначив на 25.09.2019.

20.09.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 25.09.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та відклав підготовче засідання у справі на 23.10.2019.

18.10.2019 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про залучення доказів та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 23.10.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 06.11.2019.

04.11.2019 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення позивача на виконання ухвали суду від 23.10.2019.

У підготовче судове засідання 06.11.2019 прибули представники позивача та відповідача та надали пояснення щодо обставин справи.

Будь-яких заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

За наслідками судового засідання 06.11.2019 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 13.11.2019.

У призначеному судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

У свою чергу представник Компанії під час судового засідання 13.11.2019 проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві та письмових запереченнях.

Відповідно статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» був укладений Договір №5/Ф, згідно з яким ПрАТ «ХК «Київміськбуд» прийняло на себе права та обов'язки Замовника щодо будівництва житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом у 4-а мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва, II черга будівництва житловий будинок №3 секція «Д», 1-й пусковий комплекс».

04.05.2015 замовником, генпроектувальником, генпідрядником та субпідрядними організаціями складено Акт готовності об'єкта до експлуатації №1, згідно з пунктом 7 якого встановлено, що на об'єкті виконані згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами всі роботи, передбачені проектною документацією. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. При цьому, згідно з пунктом 3 Акту проектна документація затверджена наказом відповідача від 17.03.2014р. №00017/0/8-14.

12.05.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Сертифікат серія ІУ №47, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом у 4-а мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва. II черга будівництва житловий будинок №3 секція «Д», 1 -й пусковий комплекс» проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Визначено загальну площу квартир - 12998,3 кв.м.; житлова площа квартир - 5908,4 кв.м., кількість квартир - 183; кількість поверхів - 25; площа вбудованих приміщень - 486,2 кв.м.; трансформаторна підстанція ТП-1 (за ГП №11) - 125,3 кв.м.

17.08.2015 Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією, за зверненням забудовника ПАТ «ХК «Київміськбуд», прийнято розпорядження №513 «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості - багатоквартирному житловому будинку в Дарницькому районі м. Києва», яким присвоєно об'єкту нерухомості поштову адресу - вулиця Драгоманова, будинок 4-А.

У подальшому, згідно з рішенням установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Драгоманова 4а в Дарницькому районі м. Києва, що оформлене Протоколом №1 від 07 травня 2016 року, установчими зборами по пункту 1 порядку денного прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 4а» в будинку по вул. Драгоманова, 4а в Дарницькому районі міста Києва (надалі - позивач).

По пункту 2 порядку денного прийнято рішення про затвердження Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 4а» та кошторис на 2016 рік в сумі 63450 грн., з розрахунку щомісячних платежів по 4 грн. 70 коп. за м2.

Окрім того, по пункту 4 порядку денного прийнято рішення, яким доручено правлінню ОСББ встановити розмір всіх внесків та ефективно використовувати спільне майно, в тому числі здавати в оренду.

14.07.2016 на засіданні Правління ОСББ «Драгоманова 4А» було прийнято рішення, що оформлене протоколом, яким встановлено та затверджено розмір загальнообов'язкового щомісячного цільового внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,70 грн./м2 для власників (користувачів) приміщень, який починає діяти з дня прийняття будинку в управління ОСББ «Драгоманова 4А». Затверджено, що сплата загальнообов'язкового щомісячного цільового внеску на утримання будинку та прибудинкової території здійснюється впродовж 30 календарних днів після закінчення попереднього місяця.

01.08.2016 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 4-а» та КП «Житло-Сервіс» підписано Акт приймання-передачі об'єкта житлового будинку №4-А по вул. Драгоманова, з управління від КП «Житло-Сервіс» в управління до ОСББ «Драгоманова 4-А».

Станом на 01.08.2016 і до періоду відчуження квартир в будинку №4А по вул. Драгоманова у м. Києві (період зазначений нижче в таблиці) відповідачу належали на праві власності та/або майнові права на наступні квартири №№: 4, 18, 53, 105, 125, 179, 181, 183 та трансформаторна підстанція.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСББ звернулось із даним позовом до суду, в межах якого просить суд стягнути з Компанії заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та компенсаційні втрати, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, нараховані на заборгованість за квартирою № 181.

У свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що оскільки право власності на нерухоме майно виникає з дати реєстрації такого права, тому є конкретні часові межі, коли Компанія була власником квартир, а саме з моменту реєстрації права власності і внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на не рухоме майно до моменту реєстрації права власності покупцями. Тому, якщо Компанія і має борг, то лише за той період, коли була власником квартир відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Цивільного кодексу України. Згідно з зазначеним, нарахування боргу з 01.08.2016 є незаконним, оскільки нарахування заборгованості має бути з відповідної дати реєстрації права власності. На підтвердження фактів реєстрації за собою прав власності на квартири відповідач надав до суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників зокрема відноситься: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

За приписами статті 15 Закону співвласник, зокрема, зобов'язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно приписів статті 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відраховувати до резервного та ремонтного фондів, укладати договори, виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об'єднання в порядку, визначеному законом, визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів, та ін.

Положеннями статті 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 Закону).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.07.2016 на засіданні Правління ОСББ «Драгоманова 4А» було прийнято рішення, що оформлене протоколом, яким встановлено та затверджено розмір загальнообов'язкового щомісячного цільового внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,70 грн./м2 для власників (користувачів) приміщень, який починає діяти з дня прийняття будинку в управління ОСББ «Драгоманова 4А». Затверджено, що сплата загальнообов'язкового щомісячного цільового внеску на утримання будинку та прибудинкової території здійснюється впродовж 30 календарних днів після закінчення попереднього місяця.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

З системного аналізу викладеного суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про покладення на відповідача обов'язку здійснення відшкодування вартості утримання будинку, як власника квартир у такому будинку.

Відповідно до частини 2 статті 331 та частини 4 статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Компанія зареєструвала за собою право власності на квартири № 4 - 14.08.2017, № 18 - 13.05.2017, № 53-13.09.2016, № 105 - 13.05.2017, № 125 - 09.03.2017 та на квартиру № 183 - 05.02.2018. У подальшому вказані квартири були відчужені. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав. Водночас матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження реєстрації права власності за Компанією на квартиру № 181 та трансформаторну підстанцію.

З системного аналізу викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав покладення відповідача обов'язку відшкодування вартості утримання будинку за період, протягом якого Компанія була власником спірних квартир, а саме: квартира № 4 - 14.08.2017-27.11.2017, квартира № 18 13.05.2017-28.06.2017, квартира № 53 - 13.09.2016-19.10.2016, квартира № 105 - 13.05.2017-11.07.2017, квартира № 125 - 09.03.2017-16.03.2017, квартира № 179 - 14.07.2017-29.08.2017, квартира № 183 - 05.02.2018-09.05.2018.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Здійснивши арифметичний перерахунок заявлених до стягнення сум, суд дійшов висновку що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 5 706,56 грн заборгованості зі сплати внесків. Разом з тим, суд не вбачає підстав покладення на Компанію обов'язку сплати внесків за трансформаторну підстанцію та квартиру № 181, оскільки відсутні належні докази на підтвердження того, що спірні об'єкти нерухомості перебувають у власності відповідача. З огляду на вказане, суд не вбачає правових підстав для нарахування та стягнення з Компанії компенсаційних втрат, передбачених статтею 625 ЦК України на заборгованість за квартирою № 181.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задволеннню

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на вказане, витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-80, 86, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 4а" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 80 707,73 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, Печерський район, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6; ідентифікаційний код 23527052) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 4а" (02068, місто Київ, Дарницький район, вулиця Драгоманова, будинок 4а; ідентифікаційний код 40568875) 5 706,56 грн (п'ять тисяч сімсот шість гривень 56 копійок) заборгованості зі внесків, судовий збір у розмірі 135,82 грн (сто тридцять п'ять гривень 82 копійки) та 692,92 грн (шістсот дев'яносто дві гривні 92 копійок) витрат на правничу допомогу.

3. У іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21.12.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ