ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3152/19

За позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» (провул.Дорожній, 1, с.Визирка, Лиманський район, Одеська область, 67543; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: Костовська О.В. на підставі довіреності № 2386 від 28.11.2019р.; Аскерова К.С. на підставі довіреності № 2384 від 28.11.2019р.;

Від відповідача - не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «Будівельна компанія Дорсервіс» про стягнення плати за очищення вагонів № 65487613 та № 65620320 у сумі 3 000 грн. відповідно до Договору про надання послуг №07856/ОД-2018 від 08.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2019р. відкрито провадження у справі №916/3152/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

18 листопада 2019р. до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця надійшло клопотання про розгляд справи №916/3152/19 з повідомленням (викликом) учасників.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2019р. судом ухвалено розглядати справу №916/3152/19 з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 03.12.2019р. Ухвалою суду від 03.12.2019р. відкладено розгляд справи на 19.12.2019р.

Представник позивача позовну заяву підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Позивач у справі зазначає, що 08.12.2018р. між ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (далі - Перевізник) та ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» (далі - Замовник) було укладено Договір про надання послуг № 07856/0Д-2018 (далі - Договір), відповідно до умов п. 2.3.2 якого Перевізник зобов`язується приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) Замовника або у вагонах (контейнерах) Перевізника, доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу.

Так, згідно вказаного Договору на станції Новоукраїнка відповідно до накладної № 41368879 вагони № 65487613, № 65620320, які належать AT «Укрзалізниця», були навантажені гранітом та відправлені для отримання їх Замовником на станцію Берегова.

19 лютого 2019р. на адресу ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» зазначені вагони у складі поїзда № 3801 прибули на станцію Берегова та були забрані для вивантаження представниками вантажоодержувача (ТОВ «БК Дорсервіс») 20 лютого 2019р. о 13 год. 00 хв., що підтверджується Пам`яткою про подавання вагонів № 12 .

Згідно ст. 35 Статуту залізниць України (далі - Статут) та ч. 4 ст. 26 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила видачі вантажів), одержувач або організація, яка здійснює вивантаження, зобов`язані очистити зовнішню поверхню кузова вагона (контейнера) від залишків, які її забруднюють, захисної плівки, наклейок, бірок і написів, а всередині вагонів (контейнерів) - від залишків вантажу, емульсій, профілактичних засобів проти змерзання тощо.

Такі ж положення закріплені у п.п. 2.1.18 Договору, де вказано, що Замовник повинен був здійснити очищення вагонів після вивантаження забруднювальних вантажів. Але, як зазначає позивач, всупереч встановленим Договором вимогам, Замовником цього не було зроблено та вказані вагони були повернуті на станцію у неочищеному стані.

Позивач зазначив, що ст. 35 Статуту та п. 26 Правил видачі вантажів закріплюють право залізниці не приймати неочищені одержувачем, портом після вивантаження (злиття) вагони й контейнери. У разі здавання одержувачем, портом після вивантаження неочищеного рухомого складу або контейнерів одержувач, порт сплачують залізниці штраф. Одержувач, порт відшкодовують також витрати залізниць, пов`язані з очищенням порожніх вагонів у пунктах їх наступного навантаження шляхом сплати залізниці штрафу.

Згідно ч. 17 п. 26 Правил видачі вантажів для засвідчення фактів неочищення вагонів від залишків вантажу й сміття після вивантаження засобами одержувача, неочищення зовнішньої поверхні цистерн і бункерних напіввагонів після наливу й зливу складається акт загальної форми.

Після вивантаження вагони №65487613, №65620320 зі станції Берегова були відправлені на станцію наступного навантаження - Родинська, про що свідчать накладні №№41797102, 41797093 та роздруківки з контрольно-довідкової системи стеження за незавершеними перевезеннями відносно вагонів №№ 65487613, 65620320 , з яких вбачається, що дані вагони після вивантаження їх ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» та передачі станції Берегова були відправлені на станцію Родинська порожніми та протягом усього шляху слідування до станції призначення не навантажувались.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що виявлені на станції Родинська залишки вантажу, а саме: у вагоні № 65487613 - 50 кг щебеню, у вагоні № 65487613 - 70 кг щебеню, свідчать про неочищення вказаних вагонів ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс», що підтверджується складеним актом загальної форми від 01.03.2019р. № 851.

Відповідно до п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки.

Відповідно до п.п. 5.7 Договору Замовник сплачує штраф у разі неочищення вагонів Перевізника від залишків вантажу, елементів кріплення та сміття після вивантаження у розмірі 1 500 грн. за вагон.

Також, позивач зазначив, що на підставі акту загальної форми №851 та п.п. 5.7 Договору, працівниками залізниці була складена накопичувальна картка № 30059055, якою на ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» був нарахований штраф у розмірі 3 000 грн. пов`язаний з неочищенням двох вагонів № 65487613 та № 65620320. Вищезазначена накопичувальна картка була підписана представником ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» із зауваженням, яке зводиться до того, що відповідні вагони були прийняті комерційним агентом без претензій. Але, на думку позивача, це не доводить той факт, що вагони № 65487613 та № 65620320 при їх забиранні працівниками станції були очищенні відповідачем відповідно до існуючих правил.

Виходячи з вищевикладеного, як вказує позивач. ВП «Дирекцією залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій» філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця» на адресу відповідача була надіслана претензія від 03.07.2019р. № ДН-5-07/511 щодо оплати штрафу у сумі 3 000 грн. за не очистку вагонів № 65487613, № 65620320. На зазначену претензію Дирекцією від ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» була отримана відповідь від 02.09.2019р. № 179, з якої слідує, що очищення зазначених вагонів відповідачем було підтверджено комерційним агентом залізниці шляхом підписання ним повідомленням від №12 від 20.02.2019р.

З приводу цього позивач зауважив, що відповідно до ч. 8, 9 п. 4 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 вантажовласник повинен повідомити станцію про закінчення вантажних операцій і готовність вагонів до забирання локомотивом залізниці. У повідомленні робиться відмітка про час його передачі та прийняття, вказуються прізвища працівників вантажовласника і станції, які його передали та прийняли. Отже, підписане працівником станції повідомлення № 12 про закінчення вантажних операцій свідчить тільки про те, що працівники залізниці були сповіщені про необхідність забирання вагонів № 65487613, № 65620320 з території ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс». Про передачу зазначених вагонів залізниці, було складено Пам`ятку про забирання вагонів № 12 відповідно до п. 10 Правил видачі вантажів.

Таким чином, на думку позивача, Повідомлення №12 та Пам`ятка про забирання вагонів № 12 аж ніяк не засвідчують, що при прийманні вказаних вагонів комерційним агентом Левченко О.І. вони були перевірені на предмет їх очищення після проведення вивантаження вантажу ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс», так як вимог щодо цього не передбачено ані діючим Договором, а ні законодавством України. Складання даних документів засвідчує тільки передавання та прийняття вагонів вантажоодержувачем від залізниці та навпаки.

На підставі вищенаведених норм законодавства та з урахуванням зазначеного, позивач нарахував відповідачу штраф за неочищення вагонів № 65487613 та № 65620320 у сумі 3 000 грн., який просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги позивача недоведеними та безпідставними, посилаючись на те, що ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» завжди виконувало всі умови Договору належним чином. Так, 19.02.2019р. на станцію Берегова на адресу ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» у складі поїзда № 3801 прибули вагони № 65487613 та № 65620320, які були вивантажені Замовником 20.02.2019р. о 15 год.15 хв.

Відповідач вказує, що він здійснив очищення вагонів після вивантаження вантажів. Факт очищення вагонів № 65487613 та № 65620320 після вивантаження вантажів підтвердив комерційний агент Укрзалізниці Левченко О.И., що підтверджує повідомлення № 12 від 20.02.2019р.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що 08.12.2018р. між ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ( Перевізник) та ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» ( Замовник) було укладено Договір про надання послуг № 07856/0Д-2018, відповідно до умов п. 2.3.2 якого Перевізник зобов`язується приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) Замовника або у вагонах (контейнерах) Перевізника, доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу.

За умовами п.1.1 Договору предметом цього Договору є здійснення перевезення вантажів , надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні у вагонах перевізника , вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Так, згідно вказаного Договору на станції Новоукраїнка відповідно до накладної № 41368879 вагони № 65487613, № 65620320, які належать AT «Укрзалізниця», були навантажені гранітом та відправлені для отримання їх Замовником на станцію Берегова.

19 лютого 2019р. на адресу ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» зазначені вагони у складі поїзда № 3801 прибули на станцію Берегова та були забрані для вивантаження представниками вантажоодержувача (ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс») 20 лютого 2019р. о 13 год. 00 хв., що підтверджується Пам`яткою про подавання вагонів № 12 .

Згідно з ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 35 Статуту залізниць України та ч. 4 ст. 26 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 , одержувач або організація, яка здійснює вивантаження, зобов`язані очистити зовнішню поверхню кузова вагона (контейнера) від залишків, які її забруднюють, захисної плівки, наклейок, бірок і написів, а всередині вагонів (контейнерів) - від залишків вантажу, емульсій, профілактичних засобів проти змерзання тощо.

Такі ж положення закріплені у п.п. 2.1.18 Договору, де вказано, що Замовник зобовязаний здійснювати очищення та промивання вагонів після вивантаження забруднювальних вантажів, перелік яких зазначено у додатку №2 до Правил перевезення вантажів навалом та насипом , з урахуванням передбачених у п.1.3 цих Правил випадків, коли вагони не промиваються.

Відповідно до ст. 35 Статуту та п. 26 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 залізниця має право не приймати неочищені одержувачем, портом після вивантаження (злиття) вагони й контейнери. У разі здавання одержувачем, портом після вивантаження неочищеного рухомого складу або контейнерів одержувач, порт сплачують залізниці штраф. Одержувач, порт відшкодовують також витрати залізниць, пов`язані з очищенням порожніх вагонів у пунктах їх наступного навантаження шляхом сплати залізниці штрафу.

Згідно ч. 17 п. 26 Правил видачі вантажів для засвідчення фактів неочищення вагонів від залишків вантажу й сміття після вивантаження засобами одержувача, неочищення зовнішньої поверхні цистерн і бункерних напіввагонів після наливу й зливу складається акт загальної форми.

За матеріалами справи судом встановлено, що після вивантаження вагони №65487613, №65620320 зі станції Берегова були відправлені на станцію наступного навантаження - Родинська, про що свідчать накладні №№41797102, 41797093 та роздруківки з контрольно-довідкової системи стеження за незавершеними перевезеннями відносно вагонів №№ 65487613, 65620320 , з яких вбачається, що дані вагони після вивантаження їх ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» та передачі станції Берегова були відправлені на станцію Родинська порожніми та протягом усього шляху слідування до станції призначення не навантажувались. Таким чином, виявлені на станції Родинська залишки вантажу, а саме: у вагоні № 65487613 - 50 кг щебеню, у вагоні № 65487613 - 70 кг щебеню, свідчать про неочищення вказаних вагонів ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс», що підтверджується складеним актом загальної форми від 01.03.2019 № 851.

Відповідно до п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки.

Відповідно до п.п. 5.7 Договору Замовник сплачує штраф у разі неочищення вагонів Перевізника від залишків вантажу, елементів кріплення та сміття після вивантаження у розмірі 1 500 грн. за вагон.

Відповідно до ч. 8, 9 п. 4 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, вантажовласник повинен повідомити станцію про закінчення вантажних операцій і готовність вагонів до забирання локомотивом залізниці. У повідомленні робиться відмітка про час його передачі та прийняття, вказуються прізвища працівників вантажовласника і станції, які його передали та прийняли.

Отже, підписане працівником станції повідомлення № 12 про закінчення вантажних операцій свідчить тільки про те, що працівники залізниці були сповіщені про необхідність забирання вагонів № 65487613, № 65620320 з території ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс». Про передачу зазначених вагонів залізниці, було складено Пам`ятку про забирання вагонів № 12 відповідно до п. 10 Правил видачі вантажів.

Таким чином, на думку суду, Повідомлення №12 та Пам`ятка про забирання вагонів № 12 не свідчать про те, що при прийманні вказаних вагонів комерційним агентом Левченко О.І. вони були перевірені на предмет їх очищення після проведення вивантаження вантажу ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс», так як вимог щодо цього не передбачено ані діючим Договором, а ні законодавством України. Складання даних документів засвідчує тільки передавання та прийняття вагонів вантажоодержувачем від залізниці та навпаки.

З урахуванням зазначеного, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ «Будівельна компанія Дорсервіс» зобов`язань щодо здійснення очищення вагонів після вивантаження вантажів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим, позивачем, відповідно до умов Договору , правомірно було нараховано відповідачу штраф за неочищення вагонів № 65487613 та № 65620320 у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, на думку суду, позовна заява Акціонерного товариства в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» про стягнення штрафу у розмірі 3 000 грн. 00 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» (провул.Дорожній, 1, с.Визирка, Лиманський район, Одеська область, 67543; ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012; ) штраф за неочищення вагонів №65487613 та № 65620320 у сумі 3 000 грн. та витрати по сплаті судового збору 1 921 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 грудня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога