РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2976/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІЦЕНТ" (м. Одеса)
до Приватного підприємства "Алд студія" (м. Харків)
про стягнення 135702,86 грн,
за участю представників:

позивача - адв. Гуртовника Ю.Е. (довіреність від 09.09.2019);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіцент" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного підприємства "Алд студія" (відповідач), в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Алд студія" (ідентифікаційний код 34470303) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІЦЕНТ" (ідентифікаційний код 40162059) грошову суму коштів у розмірі 52500,00 грн внаслідок неналежного виконання зобов`язання повернути передплачені за договором кошти у вищевказаному розмірі, а також грошові суми коштів у розмірах: 3937,50 грн, як пеню внаслідок не належного виконання зобов`язання поставити устаткування у встановлений строк, 70875,00 грн, як пеню внаслідок не належного виконання зобов`язання повернути передплачені кошти у встановлений строк, 1449,86 грн як 3% річних та 6940,50 грн як інфляційні втрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем станом на день подання цього позову не здійснено відвантаження устаткування, що є порушенням п. 4.1 договору поставки №202 від 15.08.2018.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2976/19, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Справу №922/2976/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2019 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

30.09.2019 позивач надав заяву про уточнення редакції позовних вимог, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Алд студія" (61075, Харківська обл., місто Харків, вул. Франтішка Крала, будинок 33-А, квартира 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІЦЕНТ" (65123, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Сахарова, будинок 30, квартира 116, ) передплачені за договором поставки від 15.08.2018 №202 та неправомірно неповернуті кошти в сумі 52500,00 грн, пеню за період з 06.10.2018 по 20.10.2018 внаслідок неналежного виконання зобов`язання поставити Устаткування у встановлений строк у сумі 3937,50 грн, пеню за період з 21.10.2018 по 16.11.2018 внаслідок неналежного виконання зобов`язання повернути передплачені кошти у встановлений строк у сумі 70875,00 грн, 3% річних за період з 06.10.2018 по 06.09.2019 у сумі 1449,86 грн, інфляційні втрати за період з 06.10.2018 по 06.09.2019 у сумі 6940,50 грн та судовий збір у сумі 2035,54 грн.

Вищезазначена заява позивача була прийнята до розгляду протокольною ухвалою суду від 09.10.2019.

Також, 30.09.2019 позивач надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме правового обґрунтування позовних вимог та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2019 задоволена заява позивача про долучення документів до матеріалів справи та не прийнято до розгляду правове обґрунтування позовних вимог, оскільки воно нічого не уточнює.

30.09.2019 позивач надав заяву про відкладення розгляду справи, яка протокольною ухвалою суду від 09.10.2019 була відхилена, оскільки неможливість явки в судове засідання представника позивача не є поважною підставою для його відкладення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 30.10.2019 об 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 30.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.11.2019 о 12:00 год, про що повідомлено учасників справи.

15.11.2019 позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Алд студія" (61075, Харківська обл., місто Харків, вул. Франтішка Крала, будинок 33-А, квартира 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІЦЕНТ" (65123, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Сахарова, будинок 30, квартира 116, ) передплачені за договором поставки від 15.08.2018 №202 та неправомірно неповернуті кошти в сумі 52500,00 грн, пеню за період з 30.09.2018 по 07.12.2018 внаслідок неналежного виконання зобов`язання поставити Устаткування у встановлений строк у сумі 18112,50 грн, пеню за період з 08.12.2018 по 30.12.2018 внаслідок неналежного виконання зобов`язання повернути передплачені кошти у встановлений строк у сумі 60375,00 грн, 3% річних за період з 01.12.2018 по 06.09.2019 у сумі 1208,22 грн, інфляційні втрати за період з 01.12.2018 по 06.09.2019 у сумі 2619,75 грн та судовий збір у сумі 2022,23 грн.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 вищезазначена заява позивача відхилена, оскільки позивач в ній одночасно збільшує і зменшує розмір позовних вимог, що не передбачено вимогами ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 09.12.2019 о 12:00 год.

28.11.2019 позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Алд студія" (61075, Харківська обл., місто Харків, вул. Франтішка Крала, будинок 33-А, квартира 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІЦЕНТ" (65123, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Сахарова, будинок 30, квартира 116, ) передплачені за договором поставки від 15.08.2018 №202 та неправомірно неповернуті кошти в сумі 52500,00 грн, пеню за період з 30.09.2018 по 07.12.2018 внаслідок неналежного виконання зобов`язання поставити Устаткування у встановлений строк у сумі 3572,88 грн, пеню за період з 08.12.2018 по 08.06.2019 внаслідок неналежного виконання зобов`язання повернути передплачені кошти у встановлений строк у сумі 9412,60 грн, 3% річних за період з 01.12.2018 по 01.11.2019 у сумі 1449,86 грн, інфляційні втрати за період з 01.12.2018 по 01.11.2019 у сумі 2619,75 грн та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Вищезазначена заява позивача була прийнята до розгляду протокольною ухвалою суду від 09.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.12.2019 об 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 26.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15.08.2018 між сторонами був укладений договір поставки №202 (надалі договір), за яким постачальник (відповідач) зобов`язується виготовити та передати (поставити) у власність покупця (позивача) в обумовлені в цьому договорі терміни професійне устаткування для виробництва харчових рідин (далі устаткування) згідно з і специфікацією (додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти вказане устаткування й оплатити його.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума договору складає загальну вартість устаткування вказану у специфікації до договору та поставлену протягом дії договору згідно видаткових накладних.

Пунктом 3.1 договору визначено, що оплата за договором здійснюється наступним чином: 50% загальної суми даного договору, що складає 52500,00 грн, покупець перераховує на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору постачальник зобов`язується підготувати устаткування та відвантажити адресу покупця протягом терміну до 40 календарних днів після отримання оплати в розмір 50% від загальної суми даного договору на свій розрахунковий рахунок. Якщо термін виготовлення та підготовки устаткування за даним договором припадає на свята, то у зв`язку з періодом відпусток/святкових днів на заводі-виробнику термін виготовлення та підготовки устаткування узгоджується додатково керівниками договірних сторін.

У п. 8.2 договору сторони визначили, що у разі прострочення термінів підготовки устаткування до відвантаження проти встановленого у цьому договорі терміну постачальник сплачує покупцю пеню, обчислену від вартості непоставленого у термін устаткування у розмірі 0,5% за кожен минулий день прострочення, але не більше 20% загальної суми даного договору.

Сплата пені не звільняє постачальника від обов`язку виконання даного договору. Після досягнення терміну 2 місяців прострочення поставки устаткування цей договорі розривається і постачальник зобов`язаний протягом 5 банківських днів повернути на рахунок покупця суму, що дорівнює сплаченій покупцем вартості даного договору на момент повернення, і штрафні санкції за весь термін поставки устаткування. При неповерненні в цьому випадку грошових коштів протягом 5 банківських днів постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 5% від неповернутої суми за кожен подальший день прострочення до моменту виконання зобов`язань перед покупцем по поверненню грошей.

Специфікацією №202/1 (додаток №1 до договору) від 15.08.2018 визначено найменування устаткування та його вартість в загальній сумі 105000,00 грн.

15.08.2018 відповідачем був виставлений рахунок №202/2 на суму 105000,00 грн.

20.08.2018 позивачем оплачено 50% вартості устаткування в сумі 52500,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2069 від 20.08.2018.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у строки, визначені пунктом 4.1 договору не поставив позивачу устаткування.

Листом №0901-1 від 09.01.2019 позивач запропонував відповідачу погодити графік погашення заборгованості, викладений у додатку, до 10.01.2019 та перерахувати кошти у сумі 52500,00 грн. Однак відповідач відповіді не дав і кошти не перерахував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не поставив позивачу товар у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі п. 8.2 договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 30.09.2018 по 07.12.2018 внаслідок неналежного виконання зобов`язання поставити Устаткування у встановлений строк у сумі 3572,88 грн, пеню за період з 08.12.2018 по 08.06.2019 внаслідок неналежного виконання зобов`язання повернути передплачені кошти у встановлений строк у сумі 9412,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.12.2018 по 01.11.2019 у сумі 1449,86 грн, інфляційні втрати за період з 01.12.2018 по 01.11.2019 у сумі 2619,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів поставки позивачу товару або повернення коштів у встановлені договором строки, доказів сплати пені, інфляційних втрат, 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню частково в частині стягнення передплачених за договором поставки №202 від 15.08.2018 коштів в сумі 52500,00 грн, пені за період з 08.12.2018 по 08.06.2019 за несвоєчасне повернення коштів в сумі 9412,60 грн, 3% річних за період з 08.12.2018 по 01.11.2019 у сумі 1415,34 грн, інфляційних втрат за період з грудня по жовтень 2019 року в сумі 1449,86 грн.

Пеня за неналежне виконання зобов`язання поставити устаткування у встановлений строк за період з 30.09.2018 по 07.12.2018 у сумі 3572,88 грн не може бути стягнута з відповідача, оскільки прострочення термінів підготовки устаткування до відвантаження проти встановленого у договорі терміну не було. Відповідач взагалі не поставив позивачу товар. В зв`язку з чим позивачем був застосований другий абзац п. 8.2 договору. Оскільки товар не був поставлений відповідачем протягом двох місяців, то договір був розірваний автоматично відповідно до умов абзацу 2 п. 8.2 договору. Відтак підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені за прострочення поставки товару не має.

3% річних підлягають частковому задоволенню у зв`язку з тим, що позивачем не вірно був визначений період їх нарахування, а саме з 01.12.2018, замість з 08.12.2018.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст. 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Алд студія" (61075, м. Харків, вул. Франтішка Крала, 33-А, кв. 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІЦЕНТ" (65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 30, кв. 116, ) передплачені за договором поставки №202 від 15.08.2018 кошти в сумі 52500,00 грн, пеню за період з 08.12.2018 по 08.06.2019 за несвоєчасне повернення коштів в сумі 9412,60 грн, 3% річних за період з 08.12.2018 по 01.11.2019 у сумі 1415,34 грн, інфляційні втрати за період з грудня по жовтень 2019 року в сумі 1449,86 грн та судовий збір у сумі 1821,37 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "27" грудня 2019 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.