ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.2019р. м. Харків Справа №905/1590/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1590/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1

про стягнення 37 706,37 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

Суть спору: ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» страхове відшкодування у розмірі 37 706,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортну, внаслідок чого до нього перейшло право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою суду від 09.09.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 ; задоволено клопотання позивача та витребувано у МТСБУ відомості станом на 26.09.2016р. щодо страхової компанії, якою видано страховий поліс, за яким була застрахована цивільно - правова відповідальність власника легкового автомобіля «ЗАЗ» д.н НОМЕР_1 , терміну дії полісу, лімітів відповідальності та франшизи.

Позивач про розгляд даної справи повідомлений шляхом направлення копій ухвали суду від 09.09.2019р. як на його юридичну адресу: АДРЕСА_6 згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, так і на адресу для листування: 03194, м. Київ-194, а/с31, які одержані ним, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач про розгляд даної справи повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 09.09.2019р. на його юридичну адресу: АДРЕСА_7 згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка повернута до суду з відміткою органу поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Третя особа про розгляд даної справи повідомлена шляхом направлення копії ухвали суду від 09.09.2019р. на його адресу: АДРЕСА_5 , яка повернута до суду з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Також ухвала господарського суду Донецької області від 09.09.2019р. розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відзив на позов та письмові пояснення по справі відповідачем та третьою особою відповідно до суду не подано.

02.10.2019р. за вх. №19965/19 на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2019р. господарський суд отримав від МТСБУ інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ

З огляду на те, що строк розгляду даної справи закінчується 08.11.2019р., приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи.

08.11.2019р. господарським судом підписано рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:

21.07.2015р. між ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» (страховик, позивач) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС №009890, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , №кузова (шасі) НОМЕР_3 , рік випуску 2013.

Згідно зі спеціальною частиною договору визначено, зокрема: вигодонабувач - ПАТ «Дельта Банк»; страховий ризик - ДТП; підстава визначення страхового відшкодування - рахунки СТО офіційного дилера, визначеного страховиком; строк дії договору - 4 роки; страхова сума (у другому періоді страхування) - 356 040 грн.; розмір франшизи - 1% від страхової суми.

У п. 1.3. договору передбачено, що страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених цим договором, а страхувальник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У пп. 9.5.1. п. 9.5 передбачено, що страхове відшкодування може бути виплачене шляхом виплати грошових коштів на рахунок СТО для забезпечення відновлювально-ремонтних робіт застрахованого ТЗ (ДО), при цьому розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється виключно на підставі рахунків-фактури відповідних СТО, автомагазинів тощо.

За змістом п. 8.1 договору у разі настання страхового випадку за страховим ризиком ДТП страхувальник (водій застрахованого ТЗ) письмове погодження із вигодонабувачем порядку виплати страхового відшкодування не вимагається у разі, якщо розмір страхового відшкодування за окремим страховим випадком становить не більше 50 000 грн. - для страхувальників - фізичних осіб, та 100 000 грн. - для страхувальників - юридичних осіб.

26.09.2016р. по вул. Гайдара у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ 1102 легковий д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Honda Accord, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про ДТП № НОМЕР_4 , виданою управлінням патрульної поліції у м. Одесі.

Згідно з цією довідкою ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР, про що складено адміністративний протокол №АП 2023266 за ст. 124 КУпАП та матеріали ДТП направлено до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2016р. у справі №521/18386/16-п (провадження №3/521/6497/16) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У вказаній постанові встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, а саме, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Honda Accord, д.н. НОМЕР_2 .

08.12.2016р. ОСОБА_2 (в особі ОСОБА_4 ) (страхувальник) звернувся до позивача (страховик) із заявою №15/04/9.01/1983.16 про виплату страхового відшкодування, в якій просив виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту АС №009890 від 21.07.2015р., у зв`язку із страховим випадком, що стався 26.09.2016р. з транспортним засобом «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2 , та перерахувати суму страхового відшкодування згідно наявного у страховій справі рахунку.

14.12.2016р. позивачем (страховиком) складено страховий акт №КР-011759, за яким ДТП, що сталось 26.09.2016р., визнано страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику у розмірі 37 706,37 грн. (41 266,77 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 3 560,40 грн. (франшиза)). При цьому, вартість відновлювального ремонту визначена на підставі рахунку - фактури ТОВ «ВіДі Драйв Моторз» №МСцЗУ-003259 від 25.11.2016р. на суму 41 266,77 грн. з ПДВ.

19.12.2016р. позивач (страховик) перерахував ТОВ «ВіДі Драйв Моторз» 37 706,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3080 із призначенням платежу: «Страх.відш.зг.акту КР-011759 від 14.12.16р. та з ОСОБА_2 за рем. а/м д/н НОМЕР_2 та рах. № МСцЗУ-003259 від 25.11.16 в т.ч. ПДВ».

24.12.2016р. суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №7258 від 12.12.2009р.) складено звіт №2101-11-16 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту останнього із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 33 989,12 грн.

Згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ станом на 26.09.2016р. транспортний засіб ЗАЗ 1102 легковий д.н. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СТ «Іллічівське» (поліс ОСЦПВВНТЗ АІ/9797930), із встановленням страхової суми за шкоду майну - 100 000 грн. та франшизи - 0 грн.

03.05.2017р. позивач надіслав відповідачу заяву №15/04/8.04/108-17 про виплату страхового відшкодування у розмірі 37 706,37 грн. Вказана заява залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних мотивів.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1,2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Тобто, відповідальність за заподіяну шкоду несе безпосередньо особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за завданий збиток особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Тобто, до страховика за договором майнового страхування після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Як вище встановлено господарським судом, майнову шкоду транспортному засобу Honda Accord, д.н. НОМЕР_2 спричинено внаслідок ДТП, яка сталась 26.09.2016р. за участю транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 , водія якого визнано винним у порушенні п.10.1 ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2016р. у справі №521/18386/16-п (провадження № 3/521/6497/16).

Вказану ДТП, яка сталась 29.06.2016р., позивачем визнано страховим випадком за договором добровільного страхування наземного транспорту АС №009890 від 21.07.2015р., та здійснено виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Honda Accord, д.н. НОМЕР_2 (страхувальник, потерпіла особа) у розмірі 37 706,37 грн. При цьому, розмір страхового відшкодування визначено на підставі рахунку - фактури ТОВ «ВіДі Драйв Моторз» №МСцЗУ-003259 від 25.11.2016р. на суму 41 266,77 грн. (із врахуванням знижки) за мінусом франшизи 1% від страхової суми.

Отже, в силу положень ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача перейшло у межах фактично виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто особи, винної у ДТП.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди (збитків), а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За приписами ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У ЗУ «Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону). ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В силу приписів ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. (ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За пп. 12.1 ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, спеціальні норми ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (п. 22.1 ст. 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (ст. 12 Закону). Крім того, страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу (пп. 32.4., 32.7. ст. 32 Закону).

Отже, відповідач за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ОСЦПВВНТЗ АІ/9797930) також є відповідальною особою за завдані збитки. Але, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування цивільно-правової відповідальності обмежений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі звітом №2101-11-16 від 24.12.2016р. про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо вартості відновлювального ремонту останнього із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, визначено коефіцієнт фізичного зносу на рівні 0,38 виходячи з п. 7.38, пп. б п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом МУЮ, ФДМУ від 24.11.2003р. № 142/5/2092 (у редакції наказу МЮУ, ФДМУ від 24.07.2009р. №1335/5/1159), та зар. в МЮУ 24.11.2003р. за № 1074/8395, а також того, що ТЗ має сліди відновлювального ремонту.

Враховуючи наведене, у відповідача виник обов`язок щодо відшкодування позивачу шкоди в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком (в даному випадку 100 000 грн.) і в межах суми (фактичних затрат), право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, але виходячи із вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту зносу деталей та за мінусом франшизи (в даному випадку 0 грн.), а саме: 34 795,73 грн. (17 037,72 грн. (вартість ремонтно - відновлювальних робіт) + 7 200 грн. (вартість матеріалів, необхідних для ремонту) + 17 029,05 грн. х (1-0,38) (вартість деталей (складових), що підлягають заміні, з урахуванням зносу), приймаючи до уваги при цьому вихідні дані та знижку, зазначені у рахунку - фактури ТОВ «ВіДі Драйв Моторз» № МСцЗУ-003259 від 25.11.2016р.

Водночас, обов`язок щодо відшкодування різниці між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу покладається на особу, яка завдала збитків в силу положень ст. 1194 ЦК України.

Така правова позиція щодо обмеження обсягу відповідальності страховика за полісом обов`язкового страхування договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» викладена у постановах Верховного Суду у справі №910/6094/17 від 02.05.2018р., у справі №910/5001/17 від 12.03.2018р., у справі №910/20199/17 від 01.06.2018р., у справі №910/22886/16 від 01.02.2018р., у справі №910/171/17 від 02.10.2018р.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 34 795,73 грн.

На підставі ст.129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, Іллічівський р-н, просп. Нікопольський, буд.54, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ) страхове відшкодування у розмірі 34 795 (тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 73 грн., судовий збір у розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 71 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 08.11.2019р.

Суддя Л.В. Ніколаєва