ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Справа № 916/3183/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників:

позивача: Ніколенко Г.В., згідно довіреності від 19.12.2019р.

відповідача: не з`явився,

вільний слухач - ОСОБА_1 , паспорт,

розглянувши справу №916/3183/19 за позовом Акціонерного товариства Укрпошта в особі Одеської дирекції АТ Укрпошта (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 26889,26грн., із яких 12609,91 грн. заборгованості з орендної плати, 1070,21грн. три проценти річних за прострочення оплати орендної плати, 5133,12грн. втрат від інфляції за прострочення орендної плати, 4370,23грн. заборгованості по витратам на утримання об`єкту оренди, 1556,08грн. пені за порушення строків оплати витратам на утримання об`єкту оренди, 370,91грн. три проценти річних за порушення строків оплати витратам на утримання об`єкту оренди, 1779,03грн. втрат від інфляції за порушення строків оплати витратам на утримання об`єкту оренди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 04.12.2015р. між РВ ФДМУ по Одеській області та ФОП Шубинською О.А. укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого підприємцю передано у строкове платне користування нерухоме майно: нежитлове приміщення на першому поверсі двоповерхової будівлі відділення поштового зв`язку №2 у м. Біляївка по вул. Леніна (нова назва - вул. Отамана Головатого), 150, загальної площею 10,22кв.м., яке обліковується на балансі АТ «Укрпошта», що є його балансоутримувачем за цим договором. Позивач вказує, що відповідач відповідно до умов п.3.6. вказаного договору оренди мав щомісяця (до повернення майна за актом прийому-передачі) не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним перераховувати йому 30% орендної плати. Послався позивач і на те, що згідно п.10.5. договору оренди від 04.12.2015р. реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна, орендаря (його правонаступників). Відповідно до наказів Міністерства інфраструктури України №56 від 16.02.2017р., №240 від 05.07.2017р., №611 від 14.12.2018р. УДППЗ «Укрпошта» припинено в результаті його перетворення на ПАТ «Укрпошта» та майно УДППЗ перейшло до ПАТ, у зв`язку з чим майно, що було об`єктом оренди, належить АТ «Укрпошта». Позивач зазначає, що відповідач обов`язок щодо сплати орендної плати не виконує з вересня 2016р., внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 12609,91грн., на яку позивачем нараховано три проценти річних, суму втрат від інфляції. При цьому, орендар повернув орендодавцю об`єкт оренди за актом приймання-передачі від 01.07.2019р.

Крім того, позивач вказує, що 07.12.2015р. між позивачем та відповідачем укладений договір №15-628 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, в порушення умов якого відповідач не відшкодовував позивачу витрати на утримання об`єкта оренди з вересня 2016р., у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 4370,23грн., на яку позивачем нараховано пеню, три проценти річних та суму втрат від інфляції.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі, подав відзив на позов від 20.11.2019р. за вх.№23988/19, де вказує, що наявність боргу є припущенням позивача. Відповідач зазначає, що з грудня 2016р. не є суб`єктом підприємницької діяльності, не провадить господарську діяльність, про що повідомлено позивача під час повернення об`єкту оренди орендодавцю. Відповідач посилається на те, що копію позову ним не отримано. Крім того, відповідач зазначає, що провів повний розрахунок із позивачем, навіть продовжував протягом тривалого часу як фізична особа сплачувати за майно, яке не використовувала.

Окремо відповідач зауважує, що господарський суд не може, згідно діючого законодавства розглядати дану категорію спору.

Крім того, відповідач у відзиві процитував та навів аналіз положень ст.ст.2, 43, 81, 85,95, 100, 103, 456 ЦПК України.

Позивачем 29.11.2019р. за вх.№24702/19 подано заперечення на відзив, в якому позивач вказує, що твердження відповідача про ненадсилання йому позивачем копії позову спростовується наявними у справі описом вкладення до цінного листа та чеком. Також є незрозумілим для позивача посилання відповідача на положення ЦПК України. Крім того, позивач вказує, що до відзиву на позов відповідачем додана копія опису документів, що надаються для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності від 23.12.2016р., але доказів припинення саме підприємницької діяльності відповідачем не надано.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. відкрито провадження у справі №916/3183/19, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 11.12.2019р. о 10год.30хв.

У судовому засіданні 11.12.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 27.12.2019р. о 10год.00хв.

24.12.2019р. за вх.№26654/19 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд визнати протиправними дії АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції АТ «Укрпошта» та визнати безпідставною заборгованість у сумі 26889,25грн. ОСОБА_2 , відмовити позивачу в розгляді справи по всім пунктам звернення позову, надати дозвіл Шубинській О.А. до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов та заяву по забезпеченню позову.

З приводу вказаної заяви суд зазначає про наступне.

В частині заяви від 24.12.2019р., що стосується заперечень проти позову, судом прийнято до уваги позицію відповідача.

Однак, заява в частині надання дозволу ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов та заяву по забезпеченню позову не може бути розглянута судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, положеннями ГПК України не передбачено повноваження господарського суду надавати дозвіл або забороняти особам подавати до суду позови, так як таке право гарантоване названим Кодексом та не підлягає обмеженню, у зв`язку з чим залишається судом без розгляду заява відповідача від 24.12.2019р. за вх.№26654/19 в частині прохання про надання дозволу Шубинській О.А. до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов та заяву по забезпеченню позову.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.12.2019р., 23.12.2016р. зареєстровано припинення державної реєстрації ФОП Шубинської О.А., у зв`язку з чим суд вважає за можливе замінити назву відповідача з ФОП Шубинської О.А. на Шубинську ОСОБА_3 .

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

04.12.2015р. між РВ ФДМУ по Одеській області (орендодавець) та ФОП Шубинська О.А. (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення на першому поверсі двоповерхової будівлі відділення поштового зв`язку №2 м. Біляївка, загальною площею 10,22кв.м., за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Леніна,150, яке обліковується на балансі УДППЗ «Укрпошта» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «ЕОС» станом на 31.08.2015р. та становить 34707грн. Майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна. Орендоване нерухоме майно залишається на балансі балансоутримувача із зазначенням того, що цей об`єкт є орендованим (п.п.1.1., 1.2., 2.1., 2.5. договору).

Відповідно до п.3.1., 3.2., 3.4., 3.6., 3.7. договору від 04.12.2015р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (жовтень 2015р.) 525,66грн. Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2015р. визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абз. 1 цього пункту на індекс інфляції листопада 2015р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається орендарем орендодавцеві, 30% - балансоутримувачу. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.п.10.1. 10.4. договору від 04.12.2015р. його укладено строком на 1 рік, що діє з 04.12.2015р. до 04.12.2016р. включно. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін.

Фактично орендар отримав у користування майно за актом приймання-передачі від 04.12.2015р.

Повернув орендар майно орендодавцю за актом приймання передачі, на якому була надрукована дата 01.07.2019р., але вона закреслена та над нею вказано дату 28.02.2018р., крім того таку дату вказано біля прізвища ОСОБА_2 та підпису останньої. Наразі, позивач не довів суду, що дата складання акту є відмінною від 28.02.2018р., у зв`язку з чим судом приймається саме така дата складання акту повернення майна.

Також 07 грудня без вказання року між УДППЗ «Укрпошта» (балансоутримувач) та ФОП Шубинською О.А. (орендар) було укладено договір №15-628 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Леніна, 150 ( надалі - будівля), загальною площею: 10,22 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням, вартістю, визначеною згідно до незалежної оцінки вартості об`єкту оренди, що була проведена ТОВ «ЕОС» станом на 31.08.2015р. і становить 34707грн. Орендоване приміщення використовується для розміщення торгівельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів (розділ 1 договору).

Балансоутримувач зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утриманнядопоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житловооексплуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача. Надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами. Орендар зобов`язується не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносиш плату на рахунок балансоутримувача будівлі (в даному випадку - Центр поштового зв`язку №1 Одеської дирекції), за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, орендар зобов`язаний сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки (п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.2.3. договору №15-628).

Відповідно до п.п.5.1., 5.4. договору №15-628 договір діє до 30.11.2018р. включно. Реорганізація балансоутримувача чи орендаря, або перехід права власності на приміщення чи будівлю до інших осіб, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і зберігає свою чинність для нового власника приміщення та будівлі (їх правонаступників), якщо інше не передбачається цим договором або чинним законодавством.

В подальшому УДППЗ «Укрпошта» було припинено в результаті його перетворення на ПАТ «Укрпошта» у відповідності до наказів Міністерства інфраструктури України №56 від 16.02.2017р., №240 від 05.07.2017р., №611 від 14.12.2018р., АТ «Укрпошта» визначено правонаступником УДППЗ «Укрпошта», затверджено передавальний акт від 09.02.2017р. та акт від 05.07.2017р. передавання майна УДППЗ до АТ «Укрпошта».

Також позивачем подано до справи розрахунки заборгованості за період з 01.09.2016р. по 30.06.2019р., відповідно до якого заборгованість відповідача по договору оренди від 01.12.2015р. складає 12609,91грн. станом на 31.08.2019р., заборгованість відповідача по комунальним послугам становить 4370,23грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Стосовно тверджень відповідача про те, що втрата статусу суб`єкта підприємницької діяльності Шубинською О.А. призводить до неможливості розгляду даного спору господарським судом суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018р. по справі №338/180/17.

Так, за висновком Великої Палати ВС «… У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства. З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі. Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем…».

За таких обставин даний спір за участю відповідача фізичної особи без статусу СПД підсудний господарському суду, оскільки спірні правовідносини виникли із договорів оренди від 04.12.2015р., №15-628 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, які укладались відповідачем, як підприємцем та на здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про те, що за договором оренди від 04.12.2015р. відповідач отримав у користування об`єкт оренди, загальною площею 10,22кв.м., за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Леніна,150, який обліковується на балансі позивача.

Так, у зв`язку з тим, що судом взято до уваги дату повернення майна з оренди 28.02.2018р., нарахування позивачем орендної плати мало припинитись з 01.03.2018р. Отже, з огляду на поданий позивачем розрахунок орендної плати, загалом до сплати відповідачем було нараховано 5740,12грн. орендної плати за період з вересень 2016р. по лютий 2018 включно. При цьому, як свідчать відомості, наведені позивачем у власному розрахунку відповідач за вказаний період сплатив орендну плату на користь позивача в сумі 5847,01грн., що перевищує суму нарахованої орендної плати у цей період, у зв`язку з чим суд повністю відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 12609,91грн. орендної плати.

Також за договором №15-628 відповідач зобов`язався відшкодовувати позивачу комунальні та експлуатаційні витрати на орендоване майно. Як судом було встановлено вище, орендні правовідносини припинились 28.02.2018р., у зв`язку з чим комунальні та експлуатаційні витрати слід обраховувати до 28.02.208р. включно. Отже, у прив`язці до розрахунку позивача, за період з вересня 2016р. по лютий 2018 включно позивачем нараховано відповідачу 3420,18грн. комунальних витрат. За тим же розрахунком позивача сума оплачених відповідачем коштів за комунальні витрати складає 2090,11грн. Отже, різниця між нарахованими та сплаченими комунальними витратами за період вересень 2016р. лютий 2018р. складає 1330,07грн. Так, відповідач не подав до суду доказів на підтвердження того, що ним у повному обсязі погашено заборгованість, наявність якої встановлено судом. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача комунальних витрат підлягають судом частковому задоволенню в сумі 1330,07грн. за період з вересень 2016р. лютий 2018р.

Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем строку сплати комунальних платежів, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1556,08грн. пені загалом за період з 31.08.2018р. по 31.08.2019р. на визначену позивачем суму заборгованості 4370грн.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, від суми заборгованості 4370грн. за період з 31.08.2018р. по 31.08.2019р., суд встановив наступне. Так, заборгованість в сумі 4370грн., як встановлено судом вище у відповідача перед позивачем не існує. Натомість заборгованість відповідача по комунальним витратам складає 1330,07грн., яка утворилась за період з серпня 2017р. по лютий 2018р. При цьому, ця сума не виникла одночасно, а формувалась щомісяця та складається із сум за кожен місяць, по яким початок відліку прострочення є різним, тобто, вірним є нарахування пені на кожну місячну оплату заборгованості. Крім того, по сумам, що були погашені відповідачем до подачі позивачем позову до суду, мало місце прострочення їх платежу. У зв`язку з чим суд самостійно порахував пеню в межах заявленої позивачем, але в розмірі фактично наявної у відповідача заборгованості.

Розрахунок суду є наступним:

Місяць, за який нараховано відшкоду-вання комуналь-них витратСума нарахо-ваних комунальних витратПеріод заборгова-ностіОблікова ставка НБУ, що діяла в період простро-ченняРозрахунок пеніСума пені
Серпень 2017р. 190,01грн.13.09.2017р. 26.10.2017р.12,5%190,01грн.*12,5%*2*44дн./365*100%5,73грн.
190,01грн.27.10.2017р. 14.12.2017р.13,5%190,01грн.*13,5%*2*49дн./365*100%6,89грн.
190,01грн.15.12.2017р. 25.01.2018р.14,5%190,01грн.*14,5%*2*42дн./365*100%6,34грн.
190,01грн.26.01.2018р. 01.03.2018р.16%190,01грн.*16%*2*35дн./365*100%5,83грн.
190,01грн.02.03.2018р. 12.03.2018р.17%190,01грн.*17%*2*11дн./365*100%1,95грн.
Вересень 2017р. 190,01грн.13.10.2017р. 14.12.2017р.13,5%190,01грн.*13,5%*2*63дн./365*100%8,85грн.
190,01грн.15.12.2017р. 25.01.2018р.14,5%190,01грн.*14,5%*2*42дн./365*100%6,34грн.
190,01грн.26.01.2018р. 01.03.2018р.16%190,01грн.*16%*2*35дн./365*100%5,83грн.
190,01грн.02.03.2018р. 12.04.2018р.17%190,01грн.*17%*2*42дн./365*100%7,43грн.
Жовтень 2017р.190,01грн.13.11.2017р. 14.12.2017р.13,5%190,01грн.*13,5%*2*32дн./365*100%4,50грн.
190,01грн.15.12.2017р. 25.01.2018р.14,5%190,01грн.*14,5%*2*42дн./365*100%6,34грн.
190,01грн.26.01.2018р. 01.03.2018р.16%190,01грн.*16%*2*35дн./365*100%5,83грн.
190,01грн.02.03.2018р. 12.05.2018р.17%190,01грн.*17%*2*72дн./365*100%12,74грн.
Листопад 2017р. 190,01грн.13.12.2017р. 14.12.2017р.13,5%190,01грн.*13,5%*2*2дн./365*100%0,28грн.
190,01грн.15.12.2017р. 25.01.2018р.14,5%190,01грн.*14,5%*2*42дн./365*100%6,34грн.
190,01грн.26.01.2018р. 01.03.2018р.16%190,01грн.*16%*2*35дн./365*100%5,83грн.
190,01грн.02.03.2018р. 12.06.2018р.17%190,01грн.*17%*2*103дн./365*100%18,23грн.
Грудень 2017р.190,01грн.13.01.2018р. 25.01.2018р.14,5%190,01грн.*14,5%*2*13дн./365*100%1,96грн.
190,01грн.26.01.2018р. 01.03.2018р.16%190,01грн.*16%*2*35дн./365*100%5,83грн.
190,01грн.02.03.2018р. 12.07.2018р.17%190,01грн.*17%*2*133дн./365*100%23,54грн.
Січень 2017р. 190,01грн.13.02.2018р. 01.03.2018р.16%190,01грн.*16%*2*17дн./365*100%2,83грн.
190,01грн.02.03.2018р. 12.07.2018р.17%190,01грн.*17%*2*133дн./365*100%23,54грн.
190,01грн.13.07.2018р. 12.08.2018р.17,5%190,01грн.*17,5%*2*31дн./365*100%5,65грн.
Лютий 2018р. 190,01грн.13.03.2018р. 12.07.2018р.17%190,01грн.*17%*2*122дн./365*100%21,59грн.
190,01грн.13.07.2018р. 06.09.2018р.17,5%190,01грн.*17,5%*2*56дн./365*100%10,20грн.
190,01грн.07.09.2018р. 12.09.2018р.18%190,01грн.*18%*2*6дн./365*100%1,12грн.
Загалом сума пені по заборгованості по комунальним витратам складає: 211,54грн.
З огляду на наведене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача пені по заборгованості з відшкодування комунальних витрат підлягає судом частковому задоволенню в сумі 211,54грн., що розрахована загалом за період з 13.09.2017р. по 12.09.2018р.

Також позивач, посилаючись на несвоєчасну оплату відповідачем орендної плати нарахував до стягнення з відповідача 1070,21грн. три проценти річних, 5133,12грн. втрат від інфляції за період з вересня 2016р. по червень 2019р.; вказуючи про несвоєчасність оплати відповідачем витрат на комунальні послуги, позивач нарахував до стягнення з відповідача 370,91грн. три проценти річних, 1779,03грн. втрат від інфляції за період з вересня 2016р. по червень 2019р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Так, позивач, у зв`язку з несвоєчасністю оплати орендної плати в сумі 12609,91грн., нарахував до стягнення з відповідача 1070,21грн. три проценти річних без зазначення дат періоду, за який нараховано три проценти річних, але з вказанням про обрахування його із кількості 1033днів прострочення. З цього приводу суд зазначає про те, що три проценти річних позивачем нараховано на суму 12609,91грн., однак, як встановлено судом, у відповідача взагалі не існує заборгованості перед позивачем по орендній платі, у зв`язку із чим не підлягає судом задоволенню позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1070,21грн. три проценти річних нарахованих на суму орендної плати.

Суму втрат від інфляції по заборгованості з орендної плати позивач порахував за період з вересня 2016р. по червень 2019р. без зазначення суми, із якої її обраховано. Виходячи із викладеного, суд зазначає, що в період з 13.10.2016р. по 19.02.2018р. періодично по місячним платежам існувала заборгованість відповідача по орендній платі, через несвоєчасне її погашення.

Отже, суд самостійно розрахував суму втрат від інфляції спираючись на обраний позивачем період, обмежившись граничною датою існування заборгованості відповідача по орендній платі.

Розрахунок суду наступний:

Місяць, за який нараховано орендну плату Сума нарахованої орендної плати Період заборгова-ності Сукупний індекс інфляції за період існування заборгованості Розрахунок Сума втрат від інфляції
вересень 2016р.269,97грн.13.10.2016р. 16.11.2016р. Жовтень, листопад 2016р. (1,028*1,018) =1,0465(1,0465*269,97грн.)-269,97грн.12,55грн.
жовтень 2016р.269,97грн.13.11.2016р. 16.11.2016р.втрати від інфляції не розраховуються, оскільки сума заборгованості проіснувала 4 дні
149,94грн.17.11.2016р. 30.03.2017р.листопад, грудень 2016р., січень, лютий, березень 2017р. (1,018*1,009*1,011*1,01*1,018)=1,0672(1,0672*149,94грн.)-149,94грн.10,08грн.
листопад 2016р.269,97грн.13.12.2016р. 30.03.2017р.грудень 2016р., січень, лютий, березень 2017р. (1,009*1,011*1,01*1,018) =1,0488(1,0488*269,97грн.)-269,97грн.13,17грн.
грудень 2016р.269,97грн.13.01.2017р. 30.03.2017р.січень, лютий, березень 2017р. (1,011*1,01*1,018) =1,0395(1,0395*269,97грн.)-269,97грн.10,66грн.
січень 2017р.272,39грн.13.02.2017р. 30.03.2017р.лютий, березень 2017р. (1,01*1,018) =1,0282(1,0282*272,39грн.)-272,39грн.7,68грн.
лютий 2017р.275,12грн.13.03.2017р. 30.03.2017р.березень 2017р. - 1,018 (1,018*275,12грн.)-275,12грн.4,95грн.
89,73грн.01.04.2017р. 16.06.2017р.квітень, травень, червень 2017р. (1,009*1,013*1,016)= 1,0385 (1,0385*89,73грн.)-89,73грн.3,45грн.
березень 2017р.279,77грн.13.04.2017р. 16.06.2017р.квітень, травень, червень 2017р. (1,009*1,013*1,016)= 1,0385 (1,0385*279,77грн.)-279,77грн.10,77грн.
квітень 2017р.282,28грн.13.05.2017р. 16.06.2017р.травень, червень 2017р. (1,013*1,016)= 1,0292 (1,0292*282,28грн.)-282,28грн.8,24грн.
56,58грн.17.06.2017р. 10.08.2017р.червень, липень 2017р. (1,016*1,002)= 1,0180 (1,0180*56,58грн.)-56,58грн.1,02грн.
травень 2017р.285,95грн.13.06.2017р. 10.08.2017р.червень, липень 2017р. (1,016*1,002)= 1,0180 (1,0180*285,95грн.)-285,95грн.5,15грн.
червень 2017р.290,53грн.13.07.2017р. 10.08.2017р.липень 2017р. - 1,002 (1,002*290,53грн.)-290,53грн.0,58грн.
липень 2017р.237,88грн.13.08.2017р. 10.10.2017р.серпень, вересень 2017р. (0,999*1,02) =1,0190 (1,0190*237,88грн.)-237,88грн.4,52грн.
серпень 2017р.290,82грн.13.09.2017р. 10.10.2017р.вересень 2017р. - 1,02 (1,02*290,82грн.)-290,82грн.5,82грн.
вересень 2017р.296,63грн.втрати від інфляції не розраховуються, оскільки не було прострочення оплати, оплачено 10.10.2017р.
жовтень 2017р.300,19грн.втрати від інфляції не розраховуються, оскільки не було прострочення оплати, оплачено 10.10.2017р.
листопад 2017р.302,89грн. втрати від інфляції не розраховуються, оскільки не було прострочення оплати, оплачено 10.10.2017р., 31.10.2017р.
грудень 2017р.305,92грн. втрати від інфляції не розраховуються, оскільки не було прострочення оплати, оплачено 31.10.2017р.
січень 2018р.60,50грн.13.02.2018р. 20.02.2018р.втрати від інфляції не розраховуються, оскільки сума заборгованості проіснувала 8 днів
лютий 2018р.751,93грн. втрати від інфляції не розраховуються, оскільки не було прострочення оплати, оплачено 20.02.2018р.
Загалом сума втрат від інфляції складає: 98,64грн.
Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми втрат від інфляції по заборгованості по орендній платі підлягає судом частковому задоволенню в сумі 98,64грн., що розрахована загалом за період з жовтня 2016р. по лютий 2018р.

Також позивач нарахував до стягнення з відповідача 370,91грн. три проценти річних за несвоєчасну оплату витрат на комунальні послуги. Суму заборгованості, на яку позивач нарахував три проценти річних, позивачем визначено у розмірі 4370грн., однак дат періоду нарахування трьох процентів річних не вказано, зазначено про кількість днів нарахування 1033 дні. З цього приводу суд зазначає про те, що три проценти річних позивачем нараховано на суму 4370грн., але судом встановлено, що заборгованість відповідача по комунальним витратам складає 1330,07грн., яка утворилась за період з серпня 2017р. по лютий 2018р. При цьому, ця сума не виникла одночасно, а формувалась щомісяця та складається із сум за кожен місяць, по яким початок відліку прострочення є різним, тобто, вірним є нарахування трьох процентів річних на кожну місячну оплату заборгованості. У зв`язку з чим суд самостійно порахував три проценти річних в межах заявленої позивачем, але в розмірі фактично наявної у відповідача заборгованості.

Розрахунок суду є наступним:

Місяць, за який нараховано відшкоду-вання комунальних витратСума нарахо-ваних комуналь-них витратПеріод заборгова-ностіРозрахунок трьох процентів річних Сума трьох процентів річних
Серпень 2017р.190,01грн.13.09.2017р. 30.06.2019р.(190,01грн.*3%*286дн)/(365дн.*100%)4,47грн.
Вересень 2017р.190,01грн.13.10.2017р. 30.06.2019р.(190,01грн.*3%*261дн)/(365дн.*100%)4,08грн.
Жовтень 2017р. 190,01грн.13.11.2017р. 30.06.2019р.(190,01грн.*3%*230дн)/(365дн.*100%)3,59грн.
Листопад 2017р.190,01грн.13.12.2017р. 30.06.2019р.(190,01грн.*3%*200дн)/(365дн.*100%)3,12грн.
Грудень 2017190,01грн.13.01.2018р. 30.06.2019р.(190,01грн.*3%*169дн)/(365дн.*100%)2,64грн.
Січень 2018р. 190,01грн.13.02.2018р. 30.06.2019р.(190,01грн.*3%*138дн)/(365дн.*100%)2,16грн.
Лютий 2018р.190,01грн.13.03.2018р. 30.06.2019р.(190,01грн.*3%*110дн)/(365дн.*100%)1,72грн.
Загалом сума трьох процентів річних складає: 21,78грн.
Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних по заборгованості по комунальним витратам підлягає судом частковому задоволенню в сумі 21,78грн., що розрахована загалом за період з 13.09.2017р. по 30.06.2019р.

Крім того, за розрахунком позивача сума втрат від інфляції, нарахована на заборгованість по витратам на комунальні послуги, складає 1779,03грн. за період з вересня 2016р. по червень 2019р. Так, позивач не зазначив суму, із якої обрахував втрати від інфляції, але вказав, що їх обраховано за період з вересня 2016р. по червень 2019р. Отже, суд самостійно розрахував суму втрат від інфляції, спираючись на наведений позивачем період її обрахунку та факт наявності прострочення оплат за різні місяці такого періоду.

Розрахунок суду наступний:

Місяць, за який нараховано комунальні витратиСума нарахова- них комуналь-них витрат Період заборгова-ності Сукупний індекс інфляції За період існування заборго-ваності Розрахунок Сума втрат від інфля-ції
Вересень 2016р.190,01грн.13.10.2016р. 16.11.2018р. (жовтень-листопад)1,0465(190,01грн.*1,0465)-190,01грн.8,84грн.
Жовтень 2016р.190,01грн.13.11.2016р. 16.11.2018р.втрати від інфляції не розраховуються, оскільки сума заборгованості проіснувала 4 дні
Листопад 2016р.190,01грн.13.12.2016р. 31.05.2017р. (грудень 2016р., січень травень 2017р.)1,0720(190,01грн.*1,0720)-190,01грн.13,68грн.
Грудень 2016р. 190,01грн.13.01.2017р. 16.06.2017р. (січень-червень 2017р.)1,0795(190,01грн.*1,0795)-190,01грн.15,11грн.
Січень 2017р.190,01грн.13.02.2017р. 10.08.2017р. (лютий-липень 2017р.) 1,0699(190,01грн.*1,0699)-190,01грн.13,28грн.
Лютий 2017р.190,01грн.13.03.2017р. 10.10.2017р. (березень-вересень 2017р.) 1,0794(190,01грн.*1,0794)-190,01грн.15,09грн.
Березень 2017р.190,01грн.13.04.2017р. 10.10.2017р. (квітень-вересень 2017р.)1,0603(190,01грн.*1,0603)-190,01грн.11,46грн.
Квітень 2017р.190,01грн.13.05.2017р. 31.10.2017р. (травень-жовтень 2017р.)1,0634(190,01грн.*1,0634)-190,01грн.12,05грн.
Травень 2017р.190,01грн.13.06.2017р. 20.02.2018р. (червень-грудень 2017р., січень лютий 2018р.)1,0957(190,01грн.*1,0957)-190,01грн.18,18грн.
Червень 2017р.190,01грн.13.07.2017р. 20.02.2018р. (липень 2017р. лютий 2018р.)1,0784(190,01грн.*1,0784)-190,01грн.14,90грн.
Липень 2017р.190,01грн.13.08.2017р. 20.02.2018р. (серпень 2017р. лютий 2018р.)1,0763(190,01грн.*1,0763)-190,01грн.14,50грн.
Серпень 2017р.190,01грн.13.09.2017р. 30.06.2019р. (вересень грудень 2017р., січень грудень 2018р., січень червень 2019р.) 1,1969(190,01грн.*1,1969)-190,01грн.37,41грн.
Вересень 2017р.190,01грн.13.10.2017р. 30.06.2019р. (жовтень грудень 2017р., січень грудень 2018р., січень-червень 2019р.)1,1734(190,01грн.*1,1734)-190,01грн.32,95грн.
Жовтень 2017р.190,01грн.13.11.2017р. 30.06.2019р. (листопад грудень 2017р., січень грудень 2018р., січень червень 2019р.)1,1595(190,01грн.*1,1595)-190,01грн.30,31грн.
Листопад 2017р.190,01грн.13.12.2017р. 30.06.2019р. (грудень 2017р., січень-грудень 2018р., січень червень 2019р.)1,1492(190,01грн.*1,1492)-190,01грн.28,35грн.
Грудень 2017р.190,01грн.13.01.2018р. 30.06.2019р. (січень грудень 2018р., січень червень 2019р.)1,1378(190,01грн.*1,1378)-190,01грн.26,18грн.
Січень 2018р.190,01грн.13.02.2018р. 30.06.2019р. (лютий грудень 2018р., січень червень 2019р.)1,1210(190,01грн.*1,1210)-190,01грн.22,99грн.
Лютий 2018р. 190,01грн.13.03.2018р. 30.06.2019р. (березень грудень 2018р., січень червень 2019р.)1,1110(190,01грн.*1,1110)-190,01грн.21,09грн.
Загалом сума втрат від інфляції складає: 336,37грн.
Таким чином, за розрахунком суду сума втрат від інфляції по заборгованості по комунальним витратам складає: 336,37грн., що розраховані загалом за період з жовтня 2016р. по червень 2019р. Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції, по заборгованості по витратам на комунальні послуги підлягає судом частковому задоволенню в сумі 336,37грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача 142,77грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Акціонерного товариства Укрпошта в особі Одеської дирекції АТ Укрпошта (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 26889,26грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Укрпошта в особі Одеської дирекції АТ Укрпошта (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, ) 1330 (одну тисячу триста тридцять) грн. 07коп. витрат на комунальні послуги, 98 (дев`яносто вісім) грн. 64 коп. втрат від інфляції по заборгованості по орендній платі, 211 (двісті одинадцять) грн. 54 коп. пені по заборгованості по комунальним витратам, 21 (двадцять одну) грн. 78коп. три проценти річних по заборгованості по комунальним витратам, 336 (триста тридцять шість) грн. 37 коп. втрат від інфляції по заборгованості по комунальним витратам, 142 (сто сорок дві) грн. 77 коп. судового збору.

3. Відмовити Акціонерного товариства Укрпошта в особі Одеської дирекції АТ Укрпошта (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) у задоволенні решти частини позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 грудня 2019 р.

Суддя І.А. Малярчук