ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р.Справа № 922/2762/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Ворожбянов А.М., дов. № 08-21/1/2-19 від 02.01.2019;

відповідача (заявник) - Калугін О.Ю., дов. № 02 від 02.01.2019; св-во про право на заняття адвокатською діяльністю № 2163 від 22.11.2017.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків, про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 31353 від 23.12.2019) у справі по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків
про стягнення 442285,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2019 по справі № 922/2762/19 у задоволенні позову Харківської міської ради, м. Харків, відмовлено повністю.

До закінчення судових дебатів у справі повноважний представник відповідача на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України звернуся до суду з заявою про намір подати до суду докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання про судові витрати, на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи у суді, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

23.12.2019 представником відповідача подано заяву про розподіл та стягнення судових витрат на правничу допомогу (вх. № 31353), в якій просить суд, згідно ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, здійснити розподіл понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, в розмірі 35500,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2019 прийнято заяву представника відповідача про розподіл та стягнення судових витрат на правничу допомогу (вх. № 31353 від 23.12.2019) - до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 27.12.2019 об 11:00 год.

У судовому засіданні 27.12.2019 представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник Харківської міської ради у судовому засіданні 27.12.2019 проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків, щодо стягнення понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, в розмірі 35500,00 грн. Зокрема у поданому клопотанні (вх. № 31541) зазначив, що гонорар адвоката має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з актом № 2 приймання-передачі виконаних робіт гонорар адвоката складає 10000,00 грн. у суді першої інстанції, 12000,00 грн. у суді апеляційної інстанції та 6000,00 грн. у суді касаційної інстанції. Згідно такого ж акту № 2 приймання-передачі виконаних робіт гонорар адвоката складає 7 500,00 грн. у суді першої інстанції. Але, позивач вважає суму гонорару неспівмірною із наданими послугами, виходячи з того, що справа № 922/2762/18 у суді касаційної інстанції розглядалась в письмовому провадженні, а отже представник відповідача не брав участь під час розгляду справи № 922/2762/18 у суді касаційної інстанції. Один і той самий адвокат представляв інтереси відповідача в суді першої, апеляційної, а потім знов в першій інстанціях. А відтак, на думку представника ХМР, обставини справи на момент її розгляду у апеляційній та касаційній, а потім знов в першій інстанціях представнику відповідача були відомі. Крім цього, і позиція позивачів протягом усього часу розгляду справи в судах не змінювалась, як власне й позиція відповідача та доводи, якими він її обґрунтовував. Представник позивача зауважив, що апеляційна скарга адвоката аргументована подібними доводами, що й відзив на позовну заяву, касаційна скарга аргументована подібними доводами, що і апеляційна скарга. Адвокат не міг бути необізнаним з позицією позивачів, законодавством, яким регулюється спір у справі, документами та доводами, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги. А відтак необхідно критично сприймати наданий адвокатом розрахунок визначення вартості та обсягу юридичних послуг. Отже, як наголосив позивач, є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак необгрунтовані вимоги про стягнення 35500,00 грн. Таким чином, просив відмовити у задоволенні поданої заявником заяви про розподіл витрат на правничу допомогу.

Представник заявника у судовому засіданні заперечував проти доводів представника Харківської міської ради щодо відмови в задоволенні заяви про розподіл витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подану представником відповідача заяву про розподіл та стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження своєї заяви представник відповідача надав суду копії наступних документів: копію завдання до договору про надання правничої допомоги від 07.09.2018, копію акту приймання-передачі від 21.12.2019 до договору, копію договору про надання правничої допомоги від 02.01.2019, виписку з карткового банківського рахунку станом на 27.12.2019.

Відповідно до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 02.01.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" в особі директора Суботи Артема Олександровича, який діє на підставі Статуту (клієнт) доручає, а адвокат Калугін Олег Юрійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2163 від 22.11.2017, бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даних договором.

Пунктом 3.1. договору, клієнт зобов`язується своєчасно сплачувати гонорар у розмірі та порядку, передбаченому розділом 4 договору.

Відповідно до п. 4.2. договору, клієнт сплачує грошові кошти в 5-денний строк після підписання акту виконаних робіт.

Натомість, суд зазначає, що в матеріалах, доданих до відповідної заяви, наявні докази фактичного здійснення клієнтом оплати вищевказаних послуг адвоката в розмірі 28000,00 грн.

Пунктом 1 абзацу 2 частини 2 статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що:

- сплачена;

- або підлягає сплаті стороною.

В контексті норми ст. 126 ГПК України судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

При цьому, відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України докази понесення витрат мають бути надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто у даному випадку - не пізніше 23.07.2019.

Відповідно до укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг, клієнт сплачує грошові кошти в 5-денний строк після підписання акту виконаних робіт, тобто до 27.12.2019. (Акт виконаних робіт підписано сторонами 21.12.2019).

Натомість, відповідних доказів, на підтвердження сплати ТОВ "Фортуна" адвокатських послуг за договором про надання юридичних послуг від 02.01.2019, в розмірі 7500,00 грн., заявником до суду надано не було.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд відхиляє заперечення представника позивача, що адвокатом не зазначено стосовно витрачених годин на підготовку процесуальних документів та участі у судових засіданнях та зазначає, що, відповідно до відповідно статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості. А, отже, укладаючи договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 02.01.2019, сторони домовились, що гонорар адвоката складає фіксовану суму - 10000,00 грн. - у суді першої інстанції, 12000,00 грн. - у суді апеляційної інстанції, 6000,00 грн. - у суді касаційної інстанції та включає в себе увесь спектр правничої допомоги з представництва клієнта у суді по справі 922/2762/18 (аналіз фактичних обставин справи та судової практики із складанням відзиву на позов від 26.10.2018; формування та подача додаткових документів; підготовка заяви про неприйнятність відповіді позивача від 16.11.2018 № б/н на відзив позивача на позов; підготовка заперечень № б/н від 18.12.2018 на відповідь позивача на відзив від 16.11.2018 № б/н; аналіз ухваленого рішення від 22.01.2019, підготовка та подача апеляційної скарги № б/н від 21.02.2019; підготовка та подача клопотання про узагальнення судової практики Верховного Суду по розгляду аналогічних справ у 2018-2019 роках № б/н від 26.04.2019; вивчення постанови апеляційного суду від 208.05.2019, підготовка та подача касаційної скарги № б/н від 28.05.2019; поштові витрати та витрати на участь у судових засіданнях - 05.11.2018, 10.12.2018, 26.12.2018, 15.01.2019 та 22.01.2019 у суді першої інстанції; 10.04.2019, 17.04.2019 та 08.05.2019 у суді апеляційної інстанції особисто).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача - адвоката Калугіна О.Ю. про розподіл та стягнення судових витрат на правничу допомогу, в розмірі 28000,00 грн., які підтверджені матеріалами, доданими до відповідної заяви (вх. № 31353 від 23.12.2019).

Керуючись статтями 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Калугіна О.Ю. про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі № 922/2762/18 (вх. № 31353 від 23.12.2019) - задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, корпус В-2, кімната 8, ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У відшкодуванні витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7500,00 грн. - відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення набирає законної сили в строки та в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.12.2019.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2762/19