ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Херсон Справа № 923/885/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Ойл" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 21, к. 12, )

до: Херсонської міської ради Херсонської області (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, )

про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним і скасування рішення Херсонської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

17.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Ойл" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Херсонської міської ради Херсонської області (надалі - відповідач), якою просить суд:

1) визнати поновленим укладений між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Ойл» договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 09.01.2008 за № 01, поновлений додатковою угодою від 20.03.2013 (право оренди земельної ділянки зареєстроване 20.08.2013, за № 02130207), площею 0,0527 га під бізнес-центр (реконструкція існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості) на розі вул. Потьомкінської (К.Маркса) та Соборної (Леніна), кадастровий номер :23:004:0112, на тих самих умовах і на той самий строк, тобто до 05.10.2022;

2) визнати додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 09.01.2018 № 01 укладеною в редакції , викладеній у додатковій угоді;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1883 "Про відмову ТОВ "Юг-Ойл" у поновленні договору оренди земельної ділянки на розі вул. Потьомкінської (К.Маркса) та Соборної (Леніна), під бізнес-центр (реконструкції існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості) площею 0,0527 га".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2019.

У зв`язку із відрядженням судді Немченко Л.М., ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.11.2019 підготовче засідання призначено на 25.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.11.2019 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 10.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 грудня 2019 року.

27.12.2019 в судовому засіданні згідно з приписами ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позиція відповідача

Херсонська міська рада вважає, що позовні вимоги про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним і скасуванні рішення відповідача - не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

В Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59).

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року N 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року N 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Херсонська міська рада вважає, що рішення від 14.03.2019 року № 1883 «Про відмову ТОВ «Юг-Ойл» у поновленні договору оренди земельної ділянки на розі вул. Потьомкінської (К. Маркса) та Соборної (Леніна), під бізнес-центр (реконструкції існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості) площею 0,0527 га» - прийнято на підставі, в межах повноважень, які передбачені Конституцією та законами України.

На підставі рішення Херсонської міської ради від 05.10.2007 року № 593, вирішено передати в оренду терміном на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Ойл» земельну ділянку площею 0,0527 га для розташування бізнес-центру за рахунок земель Херсонської міської ради, що відповідає ст.ст. 12, 116 Земельного Кодексу України, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 1 статті 122 ЗК України.

05.12.2007 року укладено договір оренди землі між Херсонською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Юг-Ойл» (Орендар), за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під бізнес-центр (реконструкції існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості), яка знаходиться у м. Херсоні на розі вулиць К.Маркса та вул. Леніна.

Пунктом 8 встановлено, що Договір укладено на 5 (п`ять) років, строком до 05.10.2012 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.01.2008 року, даний Договір поновлено на 5 років. Термін дії додаткової угоди встановлено до 05.10.2017.

Позивач до матеріалів справи надав заяву від 23.01.2018 № 8-844-17/15, в якій просить Херсонського міського голову поновити договір оренди земельної ділянки, строком на 10 (десять) років.

На думку відповідача, позивач подав заяву від 23.01.2018 № 8-844-17/15 вже після закінчення дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідач вважає, що враховуючи дату подання (23.01.2018) до нього заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, а саме на 10 (десять) років, та дату закінчення договору оренди земельної ділянки (05.10.2017), неможливо застосувати частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Окрім того, листом від 12.11.2019 № 02-36-109 Департамент містобудування та землекористування проінформував, що на звернення ТОВ «Юг-Ойл» від 23.01.2018 та 30.05.2019. Херсонська міська рада прийнято рішення від 14.03.2019 № 1883 та від 03.09.2019 № 2123, яким ТОВ «Юг-Ойл» відмовлено в поновленні вищевказаного договору оренди земельної ділянки, на підставі статтей 31, 33 Закону України «Про оренду землі».

Щодо частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди за змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Херсонська міська рада вважає, що позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів того, що позивач використовує після закінчення строку оренди спірну земельну ділянку.

Мотивувальна частина та висновки суду

Рішенням Херсонської міської ради № 593 від 05.10.2007 вирішено передати в оренду терміном на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Ойл» (позивачу у справі) земельну ділянку площею 0,0527 га для розташування бізнес-центру за рахунок земель Херсонської міської ради.

05.12.2007 р. між Херсонською міською радою (відповідач у справі, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Ойл» (Орендар) укладено договір оренди землі (далі за текстом - Договір), за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під

бізнес-центр (реконструкції існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості), яка

знаходиться у м. Херсоні на розі вулиць К.Маркса та вул. Леніна.

За умовами п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0527 га (кадастровий номер :23:004:0112), у тому числі:

- ділянка площею 0,0025 га - під капітальною одноповерховою будівлею;

- ділянка площею 0,0502 га - під проїздами, проходами, площадками.

Пунктом 18 Договору сторони узгодили, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації Договору за актом приймання-передачі.

09.01.2008 Договір зареєстровано у Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 01.

09.01.2008 Орендодавцем та Орендарем підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі за Договором оренди земельної ділянки від 05.12.2007 р., згідно якого відповідач передав земельну ділянку загальною площею 0,0527 га, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, на розі вулиць К.Маркса та вул. Леніна, а позивач прийняв вищевказану земельну ділянку в оренду. Земельна ділянка знаходиться у задовільному стані.

Акт від 09.01.2008 р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

У відповідності до п. 43 Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як визначено умовами пункту 8 Договір укладено на 5 років.

20.03.2013 Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки від 09.01.2008 № 01 було внесено зміни, зокрема щодо дії договору оренди землі, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополь № 8285/10/21-22-51-12-03 від 16.04.2019 року станом на 11.04.2019 року податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у ТОВ «Юг-Ойл» відсутній.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополь № 8289/10/21-22-51-12-03 від 16.04.2019 року за період з 2015 по 2018 роки заборгованість по сплаті за користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, на розі вулиць К. Маркса (Соборна) та вул. Леніна (Потьомкіиська) не виникала.

Станом на 11.04.2019 за даними інтегрованої картки платника, відкритої в Херсонському управління ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за кодом платежу 18010600 стаття 00 «орендна плата з юридичних осіб» обліковується переплата у розмірі 128 953,29 грн.

На даний час ТОВ «Юг-Ойл» продовжує користуватись зазначеною земельною ділянкою за цільовим призначенням, під бізнес-центр (реконструкції існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості).

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання поновленим договору оренди на тих самих умовах та в той самий строк.

Частиною 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Приписами частини 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору).

Крім того, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».

Законом не встановлений початок перебігу строку для надсилання повідомлення орендодавця. В даному випадку має значення лише те, чи закінчився встановлений законом місячний строк для повідомлення орендодавцем про відмову в поновленні договору оренди, оскільки саме з його закінченням пов`язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце обґрунтовані заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих змовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав сформульовано Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц та від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Отже, як було зазначено, позивач після закінчення строку оренди 05.10.2017 продовжував користуватись наданою йому в оренду земельною ділянкою, ТОВ «Юг-Ойл» належно виконувало свої обов`язки щодо сплати орендної плати, має намір в подальшому використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, в той час як Херсонська міська рада тільки 14.03.2019 (після спливу 1 року та 5 місяців після закінчення строку дії договору оренди) прийняла Рішення № 1883 від 14.03.2019 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного між Херсонською міською радою та ТОВ «Юг-Ойл», площею 0,0527 га на розі вул. Потьомкінської (К.Маркса) та вул. Соборної (Леніна), під бізнес-центр (реконструкція існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості), на підставі ст.ст. 31, 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно висновків, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини: за обставинами справи «Стретч проти Сполученого Королівства» вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити терміни його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов`язання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат; у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі «Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст.1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Ойл» вчинено конклюдентні дії, які полягають у продовженні користування спірною земельною ділянкою, внесення відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, що свідчить про намір скористатися своїм правом на поновлення договору оренди землі за ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

За таких обставин, наявний факт порушення відповідачем місячного строку для повідомлення орендареві про прийняте рішення, що, у свою чергу, дало ТОВ «Юг-Ойл» підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

За вищезазначених обставин продовження користування ТОВ «Юг-Ойл» земельною ділянкою під час та після закінчення строку дії договору по даний час, здійснення належним чином ТОВ «Юг-Ойл» орендних платежів за користування земельною ділянкою по даний час, а також відсутність протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі заперечень Херсонської міської ради стосовно поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, cвідчить про те, що відповідач порушив право ТОВ «Юг-Ойл» на встановлений законом порядок розгляду питання щодо укладення додаткової угоди до договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Щодо вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Херсонської міської ради.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За приписами п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, вирішується питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача силу положень ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 140 Конституції України Херсонська міська рада як орган місцевого самоврядування розпоряджається земельними ділянками комунальної власності. В той же час, таке розпорядження землями комунальної власності не є безумовним та повинно здійснюватися із дотриманням вимог діючого законодавства.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Як було зазначено вище положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачають обов`язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, і не вимагають наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов`язкового підстави для його продовження).

Необхідна згода орендодавця вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності, відповідно до ч. з ст. 205 Цивільного кодексу України.

Таким чином, рішення Херсонської міської ради № 1883 від 14.03.2019 р. «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Ойл» у поновлені договору оренди земельної ділянки під бізнес-центр (реконструкції існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості) площею 0,0527 га» суперечить положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі», було прийнято з порушенням строку встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме після спливу місяця з моменту закінчення строку дії договору, лише 14.03.2019 р. та порушує право позивача на користування земельною ділянкою на умовах оренди, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 238, 240 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати поновленим укладений між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Ойл» договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 09.01.2008 року за № 01, поновлений додатковою угодою від 20.03.2013 (право оренди земельної ділянки зареєстроване 20.08.2013, за № 02130207), площею 0,0527 га під бізнес-центр (реконструкція існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості) на розі вул. Потьомкінської (К.Маркса) та Соборної (Леніна), кадастровий номер :23:004:0112, на тих самих умовах і на той самий строк, тобто до 05.10.2022 р.

3.Визнати додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 09.01.2018 № 01 укладеною в наступній редакції:

Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки від 09.01.2008 р. № 01

м. Херсон "____"______________2019

Орендодавець Херсонська міська рада в особі міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та

Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Ойл» в особі директора Кондрашова Олега Михайловича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що діє на підставі Статуту, з другої сторони, склали дану додаткову угоду про наступне:

1. Строк дії Договору оренди земельною ділянкою, загальною площею 0,0527 га, під бізнес-центр (реконструкція існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості), на розі вул. Потьомкінська та вул. Соборна, поновлюється на 5 (п`ять) років. Термін дії додаткової

угоди з 05.10.2017 року до 05.10.2022 року.

Інші умови Договору залишаються незмінними.

2.Усі спори, що виникають з цієї Додаткової угоди або пов`язані з нею, вирішуються шляхом переговорів. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку.

3.Ця Додаткова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, третій - органу, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Херсонська міська рада ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

73000, м. Херсон, проси. Ушакова, 37 ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮГ-ОЙЛ»

Код 73000, м. Херсон,

вул. Перекопська, 21, кв. 121

____________________________ ___________________________

Міський голова В.В. Миколаєнко Директор О.М. Кондрашов

4. Визнати недійсним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1883 «Про відмову ТОВ «Юг-Ойл у поновленні договору оренди земельної ділянки на розі вул. Потьомкінської (К.Маркса) та Соборної (Леніна), під бізнес-центр (реконструкції існуючого кафе зі збільшенням площі та поверховості) площею 0,0527 га».

5.Стягнути з Херсонської міської ради Херсонської області (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Ойл" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 21, к. 12, ) 5763,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 08.01.2020

Суддя Л.М. Немченко