ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.19 Справа № 917/1140/19

За позовною заявою Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху», 37002, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Січових Стрільців, 235

до Пирятинської міської ради, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 21,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», 07362, Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50,

про визнання права власності

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: Ковтун М.В. (див. протокол);

від відповідача: відсутні;

від третіх осіб: відсутні.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху», вх. № 1377/19 від 09.07.2019 р., до Пирятинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про визнання права власності на нерухоме майно.

27.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 р. залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. залучено до участі у справі Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.12.2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що Пирятинським районним фондом «Безпека дорожнього руху» було проведено реконструкцію адміністративного будинку по вул. Січових стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області зі значним збільшенням площі будівлі, побудовано гаражі з допоміжними будівлями, убиральню та огорожу.

Як стверджує позивач, зазначені будівлі знаходяться у задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації, що підтверджується Звітом про проведення інструментального технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж адміністративної будівлі та гаражів по вул. Січових Стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області.

Крім того, 01.06.2017 року між Пирятинською міською радою та Пирятинським районним фондом «Безпека дорожнього руху» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 235, м. Пирятин, що, на думку позивача, є підставою для визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно.

Також при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач стверджує, що, оскільки прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року, шляхом реєстрації декларації встановленої форми, то ввести в експлуатацію самочинно збудований об`єкт можливо лише у разі наявності рішення суду про визнання права власності на нього

Відповідач направив до суду лист № 2251/02-33 від 23.12.2019 р. (вх. № 14288 від 24.12.2019 р.), у якому визнав позовні вимоги Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху» та просив розглянути справу без участі представника Пирятинської міської ради.

Треті особи пояснення по суті спору не надали, представництво в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 729 від 23.10.2002 р. (а.с. 19) надано Полтавському державному обласному навчально-курсовому комбінату дозвіл на знесення приміщення автошколи по вул. Жовтневій (на даний час, у зв`язку зі змінами, внесеними розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 205 від 20.05.2016 р., - вул. Січових Стрільців), 235.

Також вказаним рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області зобов`язано Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат після знесення будівель привести в належний вигляд земельну ділянку площею 0,13 га по вул. Жовтневій, 235 та зняти приміщення автошколи з інвентаризаційного обліку в установленому порядку.

Листом № 1134 від 16.10.2007 р. (а.с. 20) виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області повідомив позивача, що 10.10.2007 року виконавчим комітетом розглядалося питання про надання Пирятинському районному фонду «Безпека дорожнього руху» дозволу на виготовлення проектної документації щодо будівництва споруд по вул. Січових Стрільців, 235 у м. Пирятині та, з огляду на те, що станом на 16.10.2007 р. споруди збудовані, надати дозвіл на виготовлення документації на їх будівництво неможливо, у зв`язку з чим запропоновано позивачу визнати право власності на адмінприміщення МРЕВ та гаражі за фондом в судовому порядку.

24.04.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне» на замовлення Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху» було виготовлено Технічний паспорт на нежитлові будівлі по вул. Січових стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області (а.с. 25-32).

Даним технічним паспортом, зокрема, встановлено, що за вказаною адресою було самочинно збудовано та проведено реконструкцію будівель - адмінбудинку, гаража та вбиральні.

17.08.2017 року експертом у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури Соколом С.В. (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 002568 від 17.07.2013 р., а.с. 75) на замовлення Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху» було проведено роботи з технічного обстеження адміністративної будівлі та гаражів по вул. Січових стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області, за результатами якого складено Звіт про проведення інструментального технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта (а.с. 49-61).

Відповідно до висновків, викладених у вказаному Звіті, об`єкт знаходиться в задовільному стані та придатний для подальшої експлуатації.

01.06.2017 року між Пирятинською міською радою та Пирятинським районним фондом «Безпека дорожнього руху» укладено договір оренди землі (а.с. 77), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець (Пирятинська міська рада) надала, а Орендар (Пирятинський районний фонд «Безпека дорожнього руху») прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 235, м. Пирятин, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Посилаючись на те, що Пирятинський районний фонд «Безпека дорожнього руху» позбавлений можливості набути у позасудовому порядку статусу титульного володільця адміністративного будинку, гаражів з допоміжними будівлями, убиральні та огорожі, що розташовані по вул. Січових стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на вказане нерухоме майно.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 729 від 23.10.2002 р., лист виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 1134 від 16.10.2007 р., Технічний паспорт на нежитлові будівлі по вул. Січових стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області, договір оренди землі від 01.06.2017 р., довідка Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації № 49-Т від 14.02.2017 р., лист Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» № 1/01-04-1047 від 21.10.2019 р., лист виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 3268/02-20 від 24.10.2019 р., лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях № 18-104-04040 від 01.11.2019 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що Пирятинський районний фонд «Безпека дорожнього руху» володіє та користується нежитловими будівлями, що розміщені по вул. Січових Стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якій зазначене відповідне місцезнаходження позивача, а також не заперечується іншими учасниками справи.

Крім того, право власності на нерухоме майно, розміщене по вул. Січових Стрільців, 235 у м. Пирятині, не було зареєстроване за іншими особами у встановленому законом порядку. Дана обставина підтверджується, зокрема, довідкою Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації № 49-Т від 14.02.2017 р., листом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» № 1/01-04-1047 від 21.10.2019 р., листом виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 3268/02-20 від 24.10.2019 р. та листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях № 18-104-04040 від 01.11.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, було здійснено будівництво та реконструкцію приміщень по вул. Січових стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області, а саме: адмінбудинку, гаражів та убиральні.

Технічним обстеженням приміщення кафе, що містяться у звіті про проведення інструментального технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта від 17.08.2017, виконаного експертом Соколом С.В. (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 002568 від 17.07.2013 р.), встановлено, що самовільно збудовані та реконструйовані будівлі та споруди знаходяться в задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації.

Також за результатами вказаного технічного обстеження встановлено готовність об`єкта до експлуатації за умови здійснення ремонтних робіт стін фасадів.

Згідно зі ст. 12 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядження землями територіальних громад належить до виключних повноважень сільських, селищних, міських рад.

З огляду на викладене, позивачем правомірно подано даний позов до Пирятинської міської ради Полтавської області.

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак, відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому, частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (частина 4 статті 376 Цивільного кодексу України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Як зазначено вище, 01.06.2017 року між Пирятинською міською радою та Пирятинським районним фондом «Безпека дорожнього руху» укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець (Пирятинська міська рада) надала, а Орендар (Пирятинський районний фонд «Безпека дорожнього руху») прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 235, м. Пирятин, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За змістом ч. 2 ст. 3 цього Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону право власності підлягає обов`язковій державній реєстрації прав.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Суд також звертає увагу, що згідно з п. 1,10,11,12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) цей Порядок визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - об`єкти).

У випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України Про архітектурну діяльність одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат.

Технічне обстеження включає такі етапи:

попереднє (візуальне) обстеження об`єкта, у тому числі огляд і фотографування об`єкта та його конструктивних елементів, виконання обмірів, визначення категорії складності об`єкта, аналіз проектної та іншої технічної документації (за наявності);

детальне (інструментальне) обстеження об`єкта, у тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, із залученням фахівців відповідної спеціалізації та атестованих лабораторій (за необхідності).

Якщо етапи технічного обстеження об`єкта, що проводилося, не збігаються з названими етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження.

Не дозволяється проведення технічного обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями чи іншими документами без візуального огляду об`єкта.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та складає звіт про проведення технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Пронумерований, прошнурований звіт підписується та скріплюється особистою печаткою виконавця і затверджується суб`єктом господарювання, який проводив технічне обстеження (для юридичних осіб).

Матеріалами справи підтверджується, що Пирятинський районний фонд «Безпека дорожнього руху» здійснив самочинне будівництво та реконструкцію приміщень по вул. Січових стрільців, 235 у м. Пирятині Полтавської області, після чого отримав у встановленому законом порядку земельну ділянку розташовану під уже збудоване нерухоме майно. Крім того, Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказане майно.

Доказів порушення прав і законних інтересів інших осіб, в т.ч. суміжних землекористувачів, створення самочинно збудованим майном загрози життю, здоров`ю людей, майну фізичних та юридичних осіб учасниками процесу суду не подано, про наявність таких обставин суд не повідомлено. Позивач надав інформацію про існування правонаступника у колишнього власника майна, суд залучив його до участі у справі, будь-яких пояснень від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не надійшло.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що спір виник не з вини відповідача, тож відсутні підстави для покладення на нього судових витрат.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Пирятинським районним фондом «Безпека дорожнього руху» (37002, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Січових Стрільців, 235, ) право власності на приміщення адмінбудинку «А-1» загальною площею 240,3 кв.м., в тому числі основна площа 221,6 кв.м., підсобна 18,7 кв.м., нежитлові приміщення гаражі «Д-1» загальною площею 147,5 кв. м., в тому числі основна площа 141,6 кв.м., підсобна 5,5 кв.м., а саме приміщення №1, яке складається з коридору загальною площею 1,5 кв.м., приміщення загальною площею 52,0 кв.м., приміщення №2, яке складається з гаража загальною площею 32,9 кв.м., приміщення №3, яке складається з гаража загальною площею 46,6 кв.м., кабінету, загальною площею 10,1 кв.м., коридору загальною площею 4,0 кв.м., убиральню «В», огорожу №1,2, колодязь №3, що розташовані за адресою вул. Січових Стрільців, 235 в м. Пирятині Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 03.01.2020 р.

Суддя О.С. Мацко