ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2019 м.Дніпро

Справа № 904/2922/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" про відвід суддів Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. від розгляду справи № 904/2922/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/2922/18, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" № 02-14/3014 від 27.12.2018, а саме в частині задоволення вимог, наведених у заяві ліквідатора, та просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" № 02-14/3014 від 27.12.2018 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/2922/18, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" № 02-14/3014 від 27.12.2018, а саме в частині задоволення вимог, наведених у заяві ліквідатора, та просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" № 02-14/3014 від 27.12.2018 повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18; об`єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18.

Акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/2922/18, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про визнання договорів недійсними у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18; об`єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18 з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18.

26.12.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. від розгляду цієї справи.

Заяву вмотивовано тим, що:

- при реєстрації апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс", в порушення норм "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", було здійснено не первісний розподіл справи, а здійснено передачу судової справи раніше визначеному складу суду.

При цьому, заявником зазначено про те, що відвід складу суду раніше заявлено не було, оскільки питання законності розподілу справи апелянтом не вивчалось. Про викладені обставини заявнику стало відомо сьогодні, 26.12.2019, при ознайомлені із звітом про автоматичний розподіл, доступ до якого мається лише через систему "Судова влада".

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (ч. 2 ст. 38 ГПК України).

У відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дана заява подана після спливу строку, встановленого частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України для заявлення відводу (самовідводу), оскільки 19.12.2019 було розпочато перше судове засідання, на якому був присутній, зокрема, і представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс"

При цьому, в своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" не зазначило винятковості випадку подання ним заяви після спливу такого строку, що не відповідає вимогам частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" про відвід суддів Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. від розгляду справи № 904/2922/18.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" про відвід суддів Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. від розгляду справи № 904/2922/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко