УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2702/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 (суддя Волков Р. В.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (головуючий суддя Ярош А. І., судді Аленін О. Ю., Савицький Я. Ф.)

у справі № 916/2702/17

за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 245 239,17 грн

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 рішенням Господарського суду Одеської області, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, позовні вимоги задоволено частково.

17.12.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 916/2702/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та додав докази з датою отримання повного тексту постанови апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та докази отримання копії постанови, встановила, що оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2702/17 прийнята 19.11.2019, підписано повний текст 22.11.2019, а отримано скаржником 09.12.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 17.12.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У тексту касаційної скарги скаржник просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участі.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У позовній заяві позивач визначив ціну позову у розмірі 245 239,17 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі.

Отже, рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 і постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 916/2702/17 підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства без повідомлення учасників справи.

Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі № 916/2702/17.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак клопотання скаржника наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Підприємству «Союз» у вигляді приватного підприємства процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського Одеської області від 25.04.2019 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 916/2702/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 916/2702/17.

4. Відмовити Підприємству «Союз» у вигляді приватного підприємства в задоволенні клопотання про розгляд справи № 916/2702/17 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та здійснити перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 916/2702/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Відмовити Підприємству «Союз» у вигляді приватного підприємства в задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі № 916/2702/17.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2702/17 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 245 239,17 грн.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і скарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил