ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 910/8203/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Мартюк А.І.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.11.2019р.

розглянув апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. (повний текст складено 12.09.2019р.)

про відмову у задоволенні заяви про відмову в позові та закриття провадження та зупинення провадження

у справі №910/8203/19 (суддя - Н.І. Зеленіна)

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського

храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української Православної церкви»

до Хмельницької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження

1. Зміст заяв та пояснення по суті

1.1. Від Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у даній справі є розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №234/2019-р від 01.04.2019р., яким зареєстровано Статут Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України».

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки заявника.

1.3. Також, від Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» надійшла заява про відмову в позові та закриття провадження.

1.4. Заява обґрунтована тим, що станом на 01.06.2019р. були внесені та проведені зміни до Статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» її керівником є ОСОБА_1.

Керівником Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» було відкликано всі довіреності видані до 01.06.2019р. або підписані не від імені керівника Релігійної громади.

А тому, керуючись ст.ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, заявник просив місцевий суд закрити провадження у справі №910/8203/19 у зв`язку із відмовою від позову.

1.5. Від Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/8203/19 до розгляду справи №673/1400/19.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду у справі №673/1400/19 є правомірність прийняття рішень, на підставі яких приймалось розпорядження Хмельницької ОДА.

2. Обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №234/2019-р від 01.04.2019р. «Про реєстрацію статуту релігійної організації Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Держнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви» у новій редакції.

2.2. Підставою для винесення зазначеного розпорядження стала заява від 05.03.2019р., подана від імені релігійної громади та рішення загальних (парафіяльних) зборів членів Релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви від 23.02.2019р., оформлене протоколом №1 та від 27.02.2019р., оформлене протоколом №2 .

3. Зміст ухвали місцевого суду

3.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. клопотання від 22.07.2019р. про залучення до участі у справі третьої особи залишено без розгляду. Відмовлено у задоволенні заяви від 01.08.2019р. про відмову в позові та закриття провадження. Задоволено заяву представника позивача Собецької Г.В. від 09.09.2019р. про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №910/8203/19 до вирішення справи Деражнянського районного суду Хмельницької області №673/1400/19 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

3.2. Приймаючи вказану ухвалу, місцевий суд виходив з наступного.

Клопотання про залучення третьої особи підписане невстановленою особою, а тому суд залишив його без розгляду.

Предметом спору у даній справі є питання законності та скасування розпорядження Голови Хмельницької обласної державної адміністрації №234/2019-p від 01.04.2019р., на підставі якого до ЄДРПОУ було зареєстровано статут позивача у новій редакції та внесено зміни до ЄДРПОУ, зокрема, і щодо керівника позивача, а тому заява про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки це призведе до відмови у доступі до правосуддя та порушить права позивача (в особі повноважного станом на дату звернення з позовом керівника), та інших осіб, зокрема, парафіян, котрі не підтримали внесення змін до статуту позивача.

Щодо зупинення, то, як зазначив місцевий суд, розгляд справи №673/1400/19 безпосередньо впливає на розгляд справи Господарського суду міста Києва №910/8203/19, і до вирішення по суті справи №673/1400/19 неможливо здійснити належний розгляд даної справи №910/8203/19.

4. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

4.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. та прийняти нову, якою задовольнити заяву від 01.08.2019р. про відмову в позові, скасувати рішення про зупинення провадження у справі №910/8203/19.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що станом на 01.07.2019р., відкриття провадження у даній справі, єдиним уповноваженим керівником Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» був та залишається ОСОБА_1 , а оскарження розпорядження відповідача, на думку заявника неповноважними представниками, є незаконним та неприпустимим. Отже, відмова Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» від позову не порушує права позивача, оскільки він сам є позивачем. Зміна керівництва громади, внесення змін до статутних документів та зміна її підлеглості є повним правом релігійної громади.

4.3. Щодо зупинення провадження, то апелянт зазначив, що заява про зупинення провадження у справі подана неповноважним представником, а суд першої інстанції не обґрунтував об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української Православної церкви» згідно відзиву на апеляційну скаргу заперечила проти її задоволення, посилаючись на те, що станом на момент подання позову і відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був зареєстрований позивач - Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української Православної церкви».

5.2. Державна реєстрація Статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української Православної церкви» у новій редакції і внесення змін у ЄДР було здійснено лише 02.07.2019р., а не 01.06.2019р.

5.3. В разі задоволення апеляційної скарги позивачу буде відмовлено у доступі до правосуддя.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 25.09.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. про відмову у задоволенні заяви про відмову в позові та закриття провадження та зупинення провадження у справі №910/8203/19.

6.2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. про відмову у задоволенні заяви про відмову в позові та закриття провадження та зупинення провадження у справі №910/8203/19.

6.4. 24.10.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву.

6.5. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., який не є головуючим (суддею-доповідачем) у справі, на з`їзді суддів України, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/8203/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Кропивна Л.В., Мартюк А.І.

6.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019р. апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с.Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. про відмову у задоволенні заяви про відмову в позові та закриття провадження та зупинення провадження у справі №910/8203/19 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

6.7. На вимогу суду позивачем подано витяг з ЄДР станом на 01.07.2019р.

6.8. 30.10.2019р. у судовому засіданні оголошено перерву.

6.9. Апелянтом подано заяву про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Після виходу з нарадчої кімнати апеляційний суд залишає без розгляду вказану заяву, як таку, що подана з пропуском, встановленого судом строку.

6.10. Відповідач своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

6.11. Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.12. Представники апелянта підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу місцевого суду від 10.09.2019р.

6.13. Представники позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу місцевого суду без змін.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до п. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

7.2. Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

7.3. Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

7.4. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

8.3. Заява Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» б/н, б/д про залучення до участі у справі в якості третьої особи підписана не уповноваженою особою, а тому місцевий суд обґрунтовано залишив її без розгляду.

8.4. Щодо заяви про відмову в позові та закриття провадження у даній справі, то в силу ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

8.5. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

8.6. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

8.7. За таких обставин, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» про відмову у позові та закриття провадження, оскільки це може призвести до відмови у доступі до правосуддя.

8.8. Щодо зупинення провадження, то слід зазначити наступне.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, підставою для винесення спірного розпорядження стала заява від 05.03.2019р., подана від імені релігійної громади та рішення загальних (парафіяльних) зборів членів Релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви від 23.02.2019р., оформлене протоколом №1 та від 27.02.2019р., оформлене протоколом №2 .

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області знаходиться справа №673/1400/16 за позовом ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» про визнання рішень загальних парафіяльних зборів та статуту у новій редакції.

Отже, Деражнянським районним судом Хмельницької області, враховуючи предмет позову, буде досліджуватись питання щодо законності прийняття рішень загальних парафіяльних зборів, які стали підставою для прийняття розпорядження, яке є предметом у даному провадженні.

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі №910/8203/19 до вирішення справи Деражнянського районного суду Хмельницької області №673/1400/19 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

8.9. Зазначене спростовує доводи, наведені у апеляційній скарзі.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого суду відповідно до ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. Судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. про відмову у задоволенні заяви про відмову в позові та закриття провадження та зупинення провадження у справі №910/8203/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. про відмову у задоволенні заяви про відмову в позові та закриття провадження та зупинення провадження у справі №910/8203/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православна церква України».

4. Матеріали справи №910/8203/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.01.2020р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді А.І. Мартюк

Л.В. Кропивна