ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

26 грудня 2019 року Справа № 923/1034/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ", м. Дніпро, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат-Геологія", смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, ,

про стягнення 932432,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат-Геологія" заборгованості у розмірі 932432,04 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на порушення відповідачем умов договору постачання № 030119/04 від 01.03.2019, в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 03 грудня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі. Розгляд справи № 923/1034/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26 грудня 2019 року.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

На адресу суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду від 03.12.2019 учасникам провадження (а.с. 47-48).

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючі приписи п.3.ч.6 ст. 242 ГПК України, суд вважає, що позивач та відповідач належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

21 грудня 2019 року до суду від позивача у справі надійшла заява про укладення мирової угоди, відповідно до якої позивач поросить суд затвердити мирову угоду у справі № 923/1034/19, укладену між ТОВ "ЗАВОД ПРЕФОРМ" і ТОВ "Сармат-Геологія". До заяви додано оригінал мирової угоди від 11 грудня 2019 року.

24 грудня 2019 року від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява відповідно до якої останній повідомляє про направлення на адресу суду заяви про укладення мирової угоди та розгляд справи без участі представника позивача.

Також 24 грудня 2019 року від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника з повідомленням про направлення на адресу суду заяви про укладення мирової угоди. Аналогічне клопотання надійшло на електрону адресу Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Надана для затвердження мирова угода у даній справі укладена між ТОВ "ЗАВОД ПРЕФОРМ" та ТОВ "Сармат-Геологія", яка підписана директором позивача - Рубановим М.О. та директора відповідача - Серба О.Б.., повноваження зазначених осіб підтверджено інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно п.7.ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом.

За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

Відповідно до умов мирової угоди від 11 грудня 2019 року сторони дійшли згоди про покладення судових витрат у повному обсязі на відповідача у розмірі 13986,54 грн.

Керуючись ст.ст. 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Затвердити мирову угоду від 11 грудня 2019 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сармат-Геологія", у справі № 923/1034/19, наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 11 грудня 2019 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ" (49008, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 6, ) в особі директора Рубанова Максима Олеговича, який діє на підставі Статуту (далі "Стягувач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сармат-Геологія" (74200. Херсонська область, Нововоронцовський район, селище міського типу Нововоронцовка, вул. Леніна, будинок 13, ) в особі директора Серби Олени Броніславівни, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у справі №923/1034/19 про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник в повному обсязі визнає заборгованість перед Стягувачем згідно договору постачання №030119/04 від 01.03.2019р., яка стягується у справі №923/1034/19 та на момент укладення цієї Мирової угоди становить 946421,58 грн. (дев`ятсот сорок шість тисяч чотириста двадцять одна гривня 58 копійок), що складається з основного боргу у сумі 695000,00 грн., (шістсот дев`яносто п`ять тисяч грн. 00 коп.). 3 % річних в сумі 19658,27 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн. 27 коп.), інфляційних втрат у сумі 11777,99 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 99 коп.), пені у розмірі 205998,78 грн. (двісті п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гри. 78 коп.) та судового збору у розмірі 13986,54 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 54 коп.).

2. Боржник гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, частина заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 708986,54 грн. (сімсот вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 54 копійки) та складається з основного боргу у сумі 695 000.00 грн. (шістсот дев`яносто п`ять тисяч гривень. 00 коп.) та судового збору у розмірі 13986,54 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 54 коп.) буде повністю погашена Боржником у строк до 31.12.2019 року, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Стягувача грошових коштів. Боржник вправі погасити заборгованість достроково.

3. Стягувач заявляє, що у разі погашення перед ним заборгованості у сумі 708986,54 грн. (сімсот вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 54 копійки) до 31.12.2019р. залишкова частина заборгованості у розмірі 237435,04 грн, (двісті тридцять сім тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 04 копійки) є припиненою (прощеною) після повного виконання Боржником своїх зобов`язань на умовах та у строки передбачені п.2 цієї Угоди.

4. У разі невиконання або неповного виконання Боржником обов`язку щодо погашення заборгованості відповідно до п.2 Угоди. Боржник гарантує, що частина заборгованості, яка дорівнює 827704,06 грн. (вісімсот двадцять сім тисяч сімсот чотири грн. 06 коп.) буде повністю погашена Боржником у строк до 31.01.2020 року, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Стягувача грошових коштів. Боржник вправі погасити заборгованість достроково.

5. Стягувач заявляє, що у разі погашення перед ним заборгованості у сумі 827704,06 грн. (вісімсот двадцять сім тисяч сімсот чотири грн. 06 коп.) до 31.01.2020р., залишкова частина заборгованості у розмірі 118717,52 грн. (сто вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 52 коп.) є припиненою (прощеною).

6. У разі невиконання або неповного виконання своїх зобов`язань, у визначений п.4 цієї Угоди строк, частина боргу, визначена у п. 5 цієї Угоди, припиненню (прощенню) не підлягає. За таких умов, Боржник вважається таким, що зобов`язаний виконати свої зобов`язання перед Стягувачем в розмірі 946421,58 грн. (дев`ятсот сорок шість тисяч чотириста дводцять одна гривня 58 копійок), (за вирахуванням уже виплачених платежів за цією Угодою).

7. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою, перший не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, відповідно до пункту 1 цієї Угоди.

8. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після набранням чинності цією Мировою угодою, покладаються на Боржника.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

За Боржника (підпис) Серба О.Б.

За Стягувача (підпис) Рубанов М.О."

2. Закрити провадження у справі № 923/1034/19.

3. Ухвала на підставі ч.2 ст.193, ч.3 ст.327 ГПК України та п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", в частині затвердження мирової угоди, є виконавчим документом.

Стягувачем за цією ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ" (49008, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 6, ).

Боржником за цією ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сармат-Геологія" (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Леніна, 13, ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

5. Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 28.12.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко