ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення експертизи
15.07.2019р. Справа № 905/1816/18
Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернова О.В., суддів Бокової Ю.В., Паляниці Ю.О., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопроводно-каналізаційного Господарства, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Колективного підприємства Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-монтажне Управління №4, сел. Каменськ, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368 004,80 грн., зобов`язання вчинити певні дії, -
За участю представників сторін:
від позивача: Дмитроняк А.С. за ордером ДН №077584 від 18.06.2019р.
від відповідача: Кузнєцов І.Л. директор, Дементьєва Н.В. за ордером АА №121595 від 05.06.2019р.
Комунальне підприємство Маріупольське Виробниче Управління водопроводно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-монтажне Управління №4, сел.Каменськ, м.Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368 004,80 грн., зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 08.10.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1816/18.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 8 січня 2019 року та відкладено підготовче судове засідання на 6 грудня 2018 року.
Ухвалою від 20.12.2018р. зупинено провадження у справі №905/1816/18 за Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопроводно-каналізаційного Господарства, м. Маріуполь Донецької області до Колективного підприємства Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-монтажне Управління №4, сел. Каменмьк, м. Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368 004,80 грн., зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №905/1817/18, яка перебуває у провадженні Господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2019 року поновлено провадження у справі 905/1816/18.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2019 року призначено справу №905/1816/18 до колегіального розгляду, підготовче засідання відкладено на 26.04.2019р.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.04.2019р. для розгляду справи №905/1816/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернова О.В., судді Бокова Ю.В., Паляниця Ю.О.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з призначенням справи до колегіального розгляду, вирішено розгляди справу №905/1816/18 спочатку зі стадії підготовчого провадження.
24 квітня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області вд позивача надійшло б/н від 24.04.2019р. клопотання про призначення інженерно технічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Зас.проф. М.С. Бокаріуса.
У підготовчому засіданні 15.07.2019р. представник позивача підтримав надане клопотання про призначення у справі інженерно технічної експертизи.
Представники відповідача у підготовчому засіданні проти призначення у справі інженерно технічної експертизи не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність призначення інженерно технічної експертизи з огляду на наступне.
Предметом позовних вимог Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопроводно каналізаційного Господарства, м. Маріуполь Донецької області є стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368 004,80 грн. та зобов`язання замінити 4 (чотири) засувки з електричним приводом 30с930нж, ДУ600, РУ1,0, а також 6 (шість) затворів сталевих дисковх DN 600 мм, PN=0.0 Мпа на нові внаслідок порушення умов договору на виконання робіт №581 від 30.10.2017р., зафіксованих Актом недоліків від 25.07.2018р.
Відповідно до Акту недоліків від 25.07.2018р. встановлено наступні недоліки: засувки з ел. Приводом 30Ч930БР, ДУ1000, РУ10; (маса=4,393) 4 шт. та затвори сталеві дискові DN 600 мм, PN=0.0 Мпа з електроприводом (маса=0,645) 6 шт. мають сліди реставрації та характерних втручань у зв`язку з чим потребують заміни на нові; засувка 30с930нж, ДУ600, РУ1,0 МПа з електроприводом (маса=0,625) 1 шт. неякісна, знаходиться у непридатному до експлуатації стані, у зв`язку з чим потребує заміні на нову, а також не відповідає заводу виготовлювачу «Адмірал» м. Дніпро, що прописаний у проекті на «Реконструкцію внутрішньомайданчикових комунікацій напірного каналізаційного колектора КНС-9 (інв. №3000), вул. Транспортна, 45, с .Покровське, Мангушський район, Донецька обл.»; а також засувки 30с930нж, ДУ600, РУ1,0 МПа з електроприводом (маса=0,625) 5 шт. неякісні та не відповідають заводу виготовлювачу «Адмірал» м. Дніпро.
Запереченнями №121/07 від 27.07.2018р. на акт недоліків від 25.07.2018р. відповідач заперечив проти акту, зазначивши, що на виконання умов спірного договору позивачу надані документи, що підтверджують придбання нових матеріалів і їх відповідність якості. Крім того, відповідачем зазначено про відсутність офіційних висновків компетентних органів щодо наявності чи відсутності недоліків засувки з ел. Приводом 30Ч930БР, ДУ1000, РУ10; (маса=4,393) 4 шт. та затвори сталеві дискові DN 600 мм, PN=0.0 Мпа з електроприводом (маса=0,645) 6 шт. Також, зазначено, що засувка 30с930нж, ДУ600, РУ1,0 МПа з електроприводом (маса=0,625) 1 шт. відправлена заводу виготовлювачу згідно гарантії, у зв`язку з виявленими недоліками.
За приписами п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи те, що при розгляді справи виникло питання щодо наявності чи відсутності слідів реставрації та відновлювального ремонту засувки з ел. приводом 30Ч930БР, ДУ1000, РУ10; (маса=4,393) 4 шт.; затвори сталеві дискові DN 600 мм, PN=0.0 Мпа з електроприводом (маса=0,645) 6 шт. та засувки 30с930нж, ДУ600, РУ1,0 МПа з електроприводом (маса=0,625) 6 шт., роз`яснення якого потребує спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 99 ГПК України призначити інженерно технічну експертизу.
Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч.1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З метою призначення незалежної, кваліфікованої і об`єктивної інженерно технічної експертизи, суд, дійшов висновку, що проведення інженерно технічної експертизи за доцільне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Зас.проф. М.С. Бокаріуса.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.
З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/1816/18 та беручи до уваги приписи п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення тривалості судової експертизи по справі №905/1816/18 та обмеженість строку підготовчого провадження, передбаченого ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/1816/18.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 99, ч.1 ст.100, ст.ст. 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Зас.проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №905/1816/18 відповідно до опису документів, які знаходяться у справі.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи мають засувки з ел. приводом 30Ч930БР, ДУ1000, РУ10; (маса=4,393) 4 шт.; затвори сталеві дискові DN 600 мм, PN=1.0 Мпа з електроприводом (маса=0,645) 6 шт.; засувки 30с930нж, ДУ600, РУ1,0 МПа з електроприводом (маса=0,625) 6 шт. поворотні клапани сліди реставрації, відновлювального ремонту?
2. Враховуючи ступень зносу обладнання та характеристики, умов середовища в якому використовується це обладнання, встановити період використання цього обладнання.
3. Чи можливо продовжувати роботу обладнання: засувки з ел. Приводом 30Ч930БР, ДУ1000, РУ10; (маса=4,393) 4 шт.; затвори сталеві дискові DN 600 мм, PN=0.0 Мпа з електроприводом (маса=0,645) 6 шт.; засувки 30с930нж, ДУ600, РУ1,0 МПа з електроприводом (маса=0,625) 5 шт. поворотних клапанів у такому технічному стані як вони є, без ризиків виникнення будь-яких аварійних ситуацій?
Зобов`язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену статтями Кримінальним кодексом України.
Зобов`язати експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на Комунальне підприємство Маріупольське Виробниче Управління водопроводно-каналізаційного Господарства, м. Маріуполь Донецької області із подальшим розподілом судових витрат під час винесення рішення у справі №905/1816/18 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.
Зупинити провадження у справі №905/1816/18 на час проведення експертизи.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя Ю.В. Бокова
Суддя Ю.О.Паляниця