overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12872/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

(головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Куксов В.В., Яковлєв М.Л.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019

(суддя Плотницька Н.Б.)

у справі №910/12872/19

заявник ОСОБА_1

особи, які отримують статус учасника справи:

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі №910/12872/19.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 13.12.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі №910/12872/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 23.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.12.2019 Справа № 905/1004/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ
до відповідача-1: Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ
про заборону використання товару конвеєра ланцюгового типу SGZ 630/400 у кількості 1шт., поставленого згідно з договором про закупівлю №56 ДК по результатам відкритих торгів UA-2018-06-13-000626-c від 13.08.2018,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ, до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, про заборону використання товару конвеєра ланцюгового типу SGZ 630/400 у кількості 1шт., поставленого згідно з договором про закупівлю №56 ДК по результатам відкритих торгів UA-2018-06-13-000626-c від 13.08.2018.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2056/19

Суддя Черногуз А.Ф. у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17, ) до Комунальної установи Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 8-А, ) про стягнення боргу, 3% річних та розірвання договору найму (оренди) №ЯС-006/17 від 01.01.2017,

за участю представників:

позивача: Матусевич О.М. (керівник, витяг з ЄДРПОУ від 26.10.2010);

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2019 суд, з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Поряд з тим, судом в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2907/15

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора;

- банкрута;

- кредиторів;

як учасників у справі № 922/2907/15

за заявою ТОВ "ДП Металлист-Стройметаллконструкция"
до ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків
про визнання банкрутом
про відкладення розгляду клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про зміну ліквідатора на "21" січня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора,

- кредиторів,

як учасників у справі № 922/1350/14

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про визнання банкрутом
про відкладення розгляду заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Лігал Фінанс" про заміну кредитора - ТОВ "КГ "Лігал Фінанс" на нового правонаступника - ТОВ "ФК" Лігал Фінанс" на "21" січня 2020 р. о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про банкрутство

"24" грудня 2019 р. Справа № 922/4002/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ПП "Смартбуд-Трейд"
про визнання банкрутом ТОВ "Парфумерна долина", м. Харків

Керуючись

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Смартбуд-Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "03" січня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №328.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гусак Юрія Миколайовича (свідоцтво № 136 від 04.02.2013 р., адреса: 01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 11, 3 поверх), арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича (свідоцтво № 658 від 22.03.2013 р., адреса: 61022, м.Харків, вул.Бориса Чичибабіна, б.2, оф.114-А), арбітражного керуючого Голейної Лариси Юріївни (свідоцтво № 1526 від 18.07.2013 р., адреса: АДРЕСА_1 ) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов`язати визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих надати суду: заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна

5. Зобов`язати боржника до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі, до якого долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

У відзиві боржника зазначаються:

- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, арбітражним керуючим Гусак Ю.М., Ткаченко О.А., Голейній Л.Ю, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, Харківська область, місто Харків, вулиця Студентська, будинок 5/6).

Суддя В. О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1564/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши заяву № 2260/11 від 23.12.2019 Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31141625, адреса: бул. Шевченка, 389, м. Черкаси)
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу в розмірі 52 147,20 грн. на підставі договору поставки № 11/07/19 від 11.07.2019, укладеного між сторонами.
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 ГПК України, господарський суд Черкаської області --
- 52 147,20 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.) на підставі договору поставки № 11/07/19 від 11.07.2019;
- 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Спаських Н.М.
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2019Справа № 903/132/15
за заявою Акціонерного товариства "Кредобанк"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дубліката виконавчого документу

у справі № 903/132/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Приватного підприємства "Канц-Лідер"

про стягнення 26 063,65 грн

Суддя Гулевець О.В.

Без участі учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) перебувала справа №903/132/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Канц-Лідер" про стягнення 26063,65 грн .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №903/132/15 позов задоволено повністю.

26.12.2019 Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №903/132/15 до виконання та про видачу дубліката виконавчого документу.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дубліката виконавчого документу призначити на 28.01.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка представників не являється обов`язковою.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 28.01.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.12.2019.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.12.2019Справа № 910/18935/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Юг», м. Одеса

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 33 546,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Юг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 33 546,32 грн штрафу за порушення терміну доставки вантажу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили 28.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2362/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 2, кв. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Тетерів" (07200, Київська обл., Іванківський район, смт. Іванків, вул. Заводська, буд. 49, ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпідприємство Ріоон" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 19, кв. 174, ) та на стороні відповідача: Головного управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, Аскольдів Провулок, буд. 3 А, ); Головного управління ДФС у Київській області в особі слідчого управління фінансових розслідувань (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, ) про стягнення 830883,84 грн,

за участю представників:

позивача: Бачинська А.Ю.(довіреність б/н від 03.10.2018.);

відповідача: Петрик М.М.(ордер серія: КС № 613091 від 09.12.2019);

третьої особи-1: не з`явились;

третьої особи-2: не з`явились;

третьої особи-3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2019 суд з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, суд в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 20.01.2020 до 14:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання, яке відбудеться 20.01.2020 до 14:15. у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2809/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85, ) до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46, ) про визнання недійсним договору поставки №643/18/225 від 02.11.2017,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: Тищенко І.М.( посв.№21/2298 від 12.10.2019)

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2019 судом задоволено клопотання позивача б/н від 18.12.2019 про відкладення розгляду справи та в порядку ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено проведення підготовчого судового засідання на 13.01.2020 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13.01.2020 на 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз