ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Справа № 911/2630/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-Н"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ЛЮКС"

про стягнення 22 500 грн

Обставини справи:

23.10.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-Н (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАЛ ЛЮКС (далі відповідач) про стягнення 22 500 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань повернення 22 500 грн грошових коштів, які позивач 23.09.2019 перерахував відповідачу згідно платіжного доручення № 3030 від 23.09.2019 на підставі рахунку № 427 від 20.09.2019. Позивач вважає, що оскільки між позивачем та відповідачем не був підписаний договір, грошові кошти вважаються безпідставно перерахованими, а відтак підлягають стягненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також встановлено строк для подання додаткових доказів у справі (за наявності) до 23.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-Н" про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 відповідачем позивачу було виставлено рахунок № 427 на оплату 22 500 грн за поставку битовки будівничої Б400 (4*2.5*2.6 метра, мет. Каркас, 1 вікно, електрика, утеплення 100 мм) та послуги з перевезення м. Харків.

23.09.2019 позивач, на виконання домовленості з відповідачем щодо поставки товару та рахунку № 427 від 20.09.2019, сплатив останньому на рахунок 22 500 грн, в якості оплати за товари згідно рахунку № 427 від 20.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 3030 від 23.09.2019.

15.10.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 55 від 15.10.2019, згідно якої просив до 22.10.2019 повернути кошти у сумі 22 500 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення досягнутої між сторонами домовленості щодо поставки битовки, зобов`язання з поставки товару не виконав, товар позивачу не поставив, грошові кошти у сумі 22 500 грн станом на момент судового розгляду справи позивачу не повернув, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимога про стягнення 22 500 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що 20.09.2018 відповідачем позивачу було виставлено рахунок № 427 на оплату 22 500 грн за поставку битовки будівничої Б400 (4*2.5*2.6 метра, мет. Каркас, 1 вікно, електрика, утеплення 100 мм) та послуги з перевезення м. Харків; 23.09.2019 позивач, на виконання домовленості з відповідачем щодо поставки товару та рахунку № 427 від 20.09.2019, сплатив останньому на рахунок 22 500 грн, в якості оплати за товари згідно рахунку № 427 від 20.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 3030 від 23.09.2019; відповідач, в порушення досягнутої між сторонами домовленості щодо поставки битовки, зобов`язання з поставки товару не виконав, товар позивачу не поставив, грошові кошти у сумі 22 500 грн станом на момент судового розгляду справи позивачу не повернув, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що грошові кошти відповідачем позивачу на час прийняття судового рішення не повернуто, їх розмір відповідає фактичним обставинам справи та підлягає поверненню, вимога позивача про стягнення з відповідача 22 500 грн безпідставно набутих грошових коштів є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-Н" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ЛЮКС" про стягнення 22 500 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ЛЮКС" (07401, Київська обл., місто Бровари, вул. Київська, буд. 115; ідентифікаційний код 40738844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-Н" (35705, Рівненська обл., Здолбунівський район, місто Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 28; ідентифікаційний код 40061069) 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень) 00 коп. безпідставно набутих коштів та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 12.12.2019.

Суддя П.В.Горбасенко