ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/982/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Синецька О.Ю.

від першого позивача: не з`явився;

від другого позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури (смт. Чорнобай, Черкаська область) в інтересах держави в особі Франківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області (с. Франківка, Чорнобаївський район, Черкаська область) та Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (м. Черкаси) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область) про стягнення 145 545,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі позивачів заявлено позов про стягнення з відповідача 145 545,50 грн., з яких: 110 749,35 грн. доходу отриманого від безпідставно набутого майна та 34 796,16 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою з моменту придбання нерухомого майна.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримує.

Позивачі та відповідач в судове засідання не з`явились.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (в т.ч. через виклик в засідання на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України (а.с. 115, 132), що є належним доказом повідомлення про розгляд справи у відповідності до ст. 120, 122 ГПК України), не направив свого представника у жодне судове засідання, заперечення проти позову суду не надіслані.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників позивачів та відповідача, явка яких не визнавалася обов`язковою, за наявними у справі матеріалами.

Щодо доведеності повноважень представництва прокурором інтересів держави, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує правовий висновок з постанови Великої Палати ВС від 15.10.2019 по справі № 903/129/18 (№ в ЄДРСР 85174593) про те, що сам факт не звернення до суду органу місцевого самоврядування з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Визначений прокурором позивач Франківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області є належним позивачем за позовними вимогами про стягнення коштів, виходячи з такого:

Сторонами не заперечується, що орендовані відповідачем земельні ділянки знаходяться в адмінмежах Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

У відповідності до п. 6.1., 10.1.1, 265.1.3. та 14.1.147 Податкового Кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

До місцевих податків відноситься плата за землю (у складі податку на майно), як обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п. 10.2., 10.5 Податкового кодексу України місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю). Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно ст. 33, 60, 61 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, питання справляння плати за землю. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси. Органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Складання і виконання районних і обласних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.

Отже, кошти від оренди земельних ділянок надходять і зараховуються виключно до місцевих бюджетів за місцем знаходження земельної ділянки, а не до бюджету районної державної адміністрації чи облдержадміністрації, хоча вони і можуть виступити орендодавцем по договору.

Прокурор також визначив позивачем ГУ Держгеокадастру у Черкаській області і пояснив, що з 01.01.2013 вказаний орган є розпорядником землями державної форми власності, фактично є стороною всіх укладених договорів оренди як орендодавець стосовно таких земельних ділянок і здійснює також повноваження з контролю за дотриманням земельного законодавства.

В судовому засіданні 11.12.2019 в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника прокуратури і дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. N 15 затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яким визначено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п. 1,7 Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2019 Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області складено припис СТОВ "Агрофірма "Маяк" про усунення порушень виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель № 127/0019ПР/03/01/-19 (а.с. 47-48). Згідно припису, у відповідності до акту від 07.05.2019 № 127/0027АП/02/01/-19 під час перевірки виявлені порушення, а саме відсутня державна реєстрація прав на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення під господарськими будівлями, які належать СТОВ "Агрофірма "Маяк", орієнтовною площею 3.2123 та 23.2083 га в адміністративних межах с. Бакаєве, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Згідно вимог припису, для усунення виявленого порушення встановлено 30денний термін, що відповідачем не виконано.

Згідно довідки Франківської сільської ради від 24.06.2019 № 49 (а.с. 49) СТОВ "Агрофірма "Маяк" використовує земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:6143 та :03:002:6142 під господарськими будівлями без правовстановлюючих документів в межах Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та не сплачує відповідні кошти до місцевого бюджету за їх використання.

Як було з`ясовано прокурором, на Товарній біржі агропромислового комплексу центральних областей укладено угоду № 18 купівлі-продажу майна, що знаходиться в податковій заставі від 23.10.2015 між ПП "Обласний товарний дім Черкасиагро" (брокер) та СТОВ "Агрофірма Маяк" на цільовому аукціоні № 1 (а.с. 58-61).

За умовами договору СТОВ "Агрофірма Маяк" придбало нежитлові будівлі та споруди за адресою с. Бакаєве Чорнобаївського району Черкаської області :

* комплекс свинарно - тваринницька ферма

- свинарник відгодівельник 1017,1 кв. м;

- свинарник - маточник, кочегарка 1771,6 кв. м.;

- свинарник для поросят 635,3 кв.м;

- відгодівельна площадка 296,8 кв. м;

- відгодівельна площадка 165,8 кв. м;

- відгодівельна площадка 183,9 кв. м;

- дизель 11,6 кв.м;

- кормокухня 197,6 кв. м;

- свердловина;

- огорожа;

* комплекс МТФ

- телятник 771,6 кв. м;

- телятник 552,5 кв. м;

- телятник 880,3 кв. м;

- телятник 904,4 кв. м;

- силососховище;

- конюшня 284,3 кв.м;

- телятник з прибудовою 914,9 кв. м;

- корівник 1613,8 кв. м;

- корівник 1663,3 кв.м;

- перехід 254,6 кв.м.;

- огорожа;

* комплекс, господарський двір

- комора - склад 403,5 кв.м.;

- навіс;

- критий тік;

- заправочна колонка;

- ангар 703 кв.м;

- огорожа;

- асфальтове покриття

* комплекс автотракторний парк

- гараж для автомобілів 267,1 кв.м;

- електростанція 42,8 кв.м;

- авто ваги 15,5 кв.м;

- гараж для тракторів 265,7 кв.м;

- кузня 204,3 кв.м;

- навіс;

- огорожа;

- водонапірна башта;

- асфальтове покриття

* нежитлова будівля, баня 313,9 кв.м., місцезнаходження: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Бакаєве, вул. Горького, 1А;

* нежитлова будівля, контора 173,8 кв.м, місцезнаходження: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Бакаєве, вул. Жовтнева, 1А;

* нежитлове приміщення магазину загальною площею 27,4 кв.м, місцезнаходження: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Бакаєве, вул. Леніна, 11А;

Відповідно до п. 2.2. угоди купівлі - продажу майна, що знаходиться в податковій заставі передбачено, що право користування земельними ділянками переходить до Покупця-відповідача згідно чинного законодавства.

Право власності на придбані об`єкти нерухомості зареєстровано за відповідачем в установленому порядку у 2015-2016 роках, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 121-123).

Судом встановлено, що до набуття права власності на вказані господарські будівлі даними земельними ділянками користувалось ТОВ "Мрія" (яке й було власником нерухомого майна) на підставі договору оренди землі від 16.03.2012 ( а.с. 55-57) укладеного між Чорнобаївською районною державною адміністрацією та ТОВ "Мрія" на 5 років (до 31.12.2016).

За умовами цього договору в оренду передано земельну ділянку площею 241,6500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (з них господарські двори 28,2 га). На земельній ділянці знаходяться господарські будівлі.

У відповідності до п. 9 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки за ріллю, що становить 269 846,83 грн. в рік, в розмірі земельного податку за господарські двори, польові шляхи, лісосмуги, що становить 69 592,33 грн., щорічно.

Чорнобаївським відділом ГУ Держгеокадастру надано інформацію про те, що земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:6143 та :03:002:6142 перебували в оренді у ТОВ "Мрія" згідно договору оренди від 16.03.2012 по 31.12.2016 (а.с. 93), в подальшому договори оренди на ці ділянки укладені з СТОВ "Агрофірма "Маяк" з 15.07.2019 (строк речового права 7 років до 11.07.2026).

В справу надано копії договорів оренди землі від 15.07.2019 між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та СТОВ "Агрофірма "Маяк" ( а.с. 99-108), з яких вбачається, що відповідачу передано у користування земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:6143 (площею 23,2083 га) та :03:002:6142 (площею 3,2123 га). В п. 3,4 кожного із договорів казано, що на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, що належать на праві власності орендарю.

Отже відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщено на земельних ділянках із кадастровими номерами :03:002:6143 та :03:002:6142 за межами населеного пункту в адміністративних межах Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Нормами статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до частини 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Отже при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без "оформлення" припинення права будь-якими актами та документами. Ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов`язанні.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду з постанови від 07.11.2018 по справі № 910/20774/17. Зокрема у п. 24-26 постанови вказано, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, після відчуження об`єктів нерухомості позивачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

При цьому Верховний Суд наголошує, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Зазначена правова позиція щодо переходу прав і обов`язків землекористувача при відчуженні нерухомості підтверджується і судовою практикою Верховного Суду, зокрема викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/3655/17 у подібних правовідносинах.

В п. 2.1. угоди № 18 від 23.10.2015 (а.с. 58) вказано, що право власності на майно переходить до покупця після повної сплати ціни продажу майна, яка проводиться у триденний термін.

Оскільки придбане майно було зареєстровано за відповідачем, то перехід права власності на нього відбувся, що не спростовано суду протилежними доказами.

Таким чином, з дня виникнення права власності на нерухоме майно відповідач став фактичним орендарем земельних ділянок під об`єктами нерухомого майна на умовах договору оренди землі від 16.03.2012 (а.с. 55) навіть без внесення до договору змін додатковими угодами. Також у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на земельну ділянку, розташовану під нерухомістю, в установленому чинним законодавством порядку.

Як вбачається із доводів прокуратури, відповідач з моменту набуття права власності на нерухоме майно безперервно користується земельною ділянкою під цими об`єктами і відповідачем це не заперечено і протилежне суду не доведено.

Як вказано у позові, до 31.12.2016 відповідач, як власник об`єктів нерухомості, користувався земельними ділянками на підставі умов договору оренди землі від 16.03.2012 (а.с. 55), який після цієї дати припинив свою дію і продовженим не був. В подальшому з 15.07.2019 відповідач користується цими ж земельними ділянками за двома окремими договорами оренди землі. В період з 01.01.2017 по 14.07.2019 право користування земельними ділянками у відповідача оформлено не було.

В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Орендна плата є щомісячним платежем за умовами договорів оренди землі, які містяться у справі.

Оскільки загальний строк позовної давності у відповідності до ст. 257 ЦК України становить 3 роки прокурор при здійсненні обрахунку суми орендної плати за 2016 рік не враховує плату за січень - червень (включно) 2016 року та здійснює розрахунок з липня 2016 року.

В зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача, як власника об`єктів нерухомості на земельній ділянці, що перебувала в оренді, заборгованість по орендній платі за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 в розмірі 34 796,16 грн. на підставі умов договору оренди землі від 16.03.2012 року ( а.с. 55). Розрахунок боргу по орендній платі зроблено вірно, виходячи із річного розміру орендної плати по договору в сумі 69592,33 грн. (а.с. 25).

Проти правильності розрахунку позовних вимог в цій частині боргу по орендній платі відповідач суду заперечень не подав. Строк проведення розрахунку за всіма орендними платежами в період з 01.07.2016 по 31.12.2016 для відповідача вже є таким, що настав.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки доказів про сплату боргу за орендними платежами по договору від 16.03.2012 відповідач суду не надав, строк виконання даного зобов`язання на час вирішення спору є таким, що настав, тому до примусового стягнення з відповідача належить 34 796,16 грн. боргу по орендній платі за період з 01.07.2016 по 31.12.2016.

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача 110 749,35 грн. доходу отриманого від безпідставно набутого майна за період користування земельними ділянками між періодами, які оформлені договорами оренди землі - з 01.01.2017 по 01.07.2019 на підставі ст. 1212 ЦК України.

Дані вимоги теж підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що фактичний вступ відповідачем у володіння і користування спірною земельною ділянкою стався в результаті дій, котрі є правомірними, адже ніяким чином не суперечать чинному законодавству. А саме, в результаті укладення угоди купівлі-продажу майна, що знаходиться в податковій заставі і яке розташовано на вказаних земельних ділянках.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами кваліфікуються як без договірні та безделіктні, тому суд приходить до висновку про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Згідно з частинами 1-3 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та з урахуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Суд дійшов висновку, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності. При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки. Крім того, за приписами пункту 4 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

В додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 р. N 1724 "Деякі питання оренди земель" наведено розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена.

Так, в розрахунку використовується площа, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, ставка земельного податку, відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки.

Згідно довідки Чорнобаївської районної ради від 11.07.2019 № 124 (а.с. 62) за запитом прокуратури (а.с. 118) в період з 01.01.2015 по 01.01.2019 нормативно-грошова оцінка на земельні ділянки в межах Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області з кадастровими номерами :03:002:6143 та :03:002:6142 не затверджувалася.

Тому прокурором для розрахунків взято середню нормативну грошову оцінку по Україні за офіційно оприлюдненими відомостями Держгеокадастру України (пояснення з додатками від 09.12.2019 № 32/3-1592вих19).

Згідно з рішенням Франківської сільської ради від 08.07.2016 № 10-4/VII "Про місцеві податки і збори на 2017 рік" (а.с. 35-36) розмір відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками сільськогосподарською призначення на території Франківської сільської ради за межами населеного пункту становить 5% (ставка земельного податку).

Згідно з рішенням Франківської сільської ради від 10.07.2017 № 21-1//VII "Про місцеві податки і збори на 2018 рік" (а.с. 37-38) розмір відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Франківської сільської ради за межами населеного пункту становить 5 %.

Згідно з рішенням Франківської сільської ради від 21.12.2018 № 37-3/VII "Про місцеві податки і збори на 2019 рік" (а.с. 39-40) розмір відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Франківської сільської ради за межами населеного пункту становить 3 %.

Як стверджує прокурор, станом на 01.07.2019 договори оренди на земельні ділянки загальними площами 3,2123 та 23,20 га, що розташовані за адресою: вул. Кірова, 5, с. Бакаєве, Чорнобаївського району Черкаської області є неукладеними, при цьому відповідач фактично використовував вказані земельні ділянки, що підтверджується інформацією наданою Головним управління Держгеокадастру в Черкаській області та Франківської сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області.

Відповідно до листа Франківської сільської ради № 49 від 24.06.2019 (а.с. 49) було повідомлено Золотоніську місцеву прокуратуру про те, що СТОВ "Арофірма "Маяк" використовує земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:6143 та :03:002:6142 під господарськими будівлями без правовстановлюючих документів в межах Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та не сплачує відповідні кошти до місцевого бюджету за їх користування.

Вказані обставини відповідачем не заперечено.

З 15.07.2019 СТОВ "Агрофірма "Маяк" уклало в установленому порядку договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:6143 та :03:002:6142.

Франківською сільською радою надано до Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури розрахунок безпідставно збережених коштів як плати за користування земельними ділянками (а.с. 26,27) відповідно до якого СТОВ "Агрофірма "Маяк" має сплатити за користування земельними ділянками площами 3,2123 та 23,20 га, що знаходяться в с. Бакаєве, Чорнобаївського району Черкаської області за період з 01 січня 2017 року по 01 липня 2019 року в загальній сумі 110 749,35 грн. (13465,24 + 97284,11).

Розрахунки позовних вимог в цій частині є вірними і відповідачем не спростовані та не заперечені. Правову підставу позову доведено. Спір у добровільному порядку між сторонами не вирішений.

Отже за користування земельними ділянками із кадастровими номерами :03:002:6143 та :03:002:6142 з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 34 796,16 грн. орендної плати за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 по договору оренди землі від 16.03.2012 та 110 749,35 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України за період з 01.01.2017 по 01.07.2019, а всього - 145 545,50 грн.

У відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову, з відповідача на користь прокуратури Черкаської області слід стягнути 2183,18 грн. судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (ідентифікаційний код 03793159, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область вул. Гайдара, 6А) на користь

Франківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області (ідентифікаційний код 34177345, с. Франківка, Чорнобаївський район, Черкаська область, вул. Молодіжна, 21) -- 145 545,50 грн. за користування земельними ділянками.

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (ідентифікаційний код 03793159, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область вул. Гайдара, 6А) на користь Прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) -- 2183,18 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 13 січня 2020

Суддя Н.М. Спаських