РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/9557/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТАЄРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль"

про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором оренди, зобов`язання компенсувати вартість обладнання

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТАЄРС" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" (надалі по тексту - відповідач) про розірвання Договору оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018 та стягнення заборгованості у розмірі 29 701,28 грн., зобов`язання компенсувати вартість обладнання, що є об`єктом оренди в розмірі 386 740,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018 в частині здійснення оплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/9557/19 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.08.2019 року до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/9557/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2019.

13.09.2019 року до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надіслати відповідачу матеріали уточнених позовних вимог з додатками та надання у зв`язку з цим останньому додаткового строку для подачі відзиву.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2019 не з`явився.

У судовому засіданні 26.09.2019 представник позивача не заперечив проти поданих клопотань про відкладення розгляду справи та зобов`язання позивача надіслати відповідачу матеріалів уточнених позовних вимог з додатками.

Суд, розглянувши подані відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та зобов`язання позивача надіслати відповідачу матеріали уточнених позовних вимог з додатками, дійшов висновку про їх задоволення.

26.09.2019 підготовче засідання по справі відкладено на 15.10.2019.

15.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2019 не з`явився.

У судовому засіданні 15.10.2019 представник позивача надав докази направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача.

У судовому засіданні 15.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.11.2019.

У судовому засіданні 14.11.2019 розгляд справи відкладено на 10.12.2019.

У судове засідання 10.12.2019 представники сторін не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТАЄРС" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" (суборендар) укладено Договір оренди обладнання № 01/11/18-ОБ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне швейне обладнання, що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права:

-пістолет для маркування товарів у кількості 1 шт.;

-стрічка різальна для устаткування розкрою у кількості 5 шт.;

-машина для нарізки бейки у кількості 1 шт.;

-лінійка відрізна Jack JK-TDB-2=JKT2(3.1М) напівавтоматична у кількості 1 шт.;

-стілець для швачки у кількості 1 шт.;

-фломастер для кроя у кількості 1 шт.;

-вертикальний розкрійний ніж сабельного типу KSM-8003 (10'') 1168 W у кількості 1 шт.;

-прес дублюючий прохідного типу Oshima OP-450GS у кількості 1 шт.;

-швейна машина Jack JK-F4 у кількості 1 шт.;

-пристрій для спікання, проколювання та маркування у кількості 1 шт.;

Згідно з п. 3.1. Договору строк оренди складає 1 календарний рік з моменту підписання Акту прийому-передачі об`єкта оренди.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що розмір орендної плати за об`єкт оренди становить 7 425,32 грн., з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2. Договору орендна плата виплачується орендарем щомісячно в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця або готівковій - у касу не пізніше 20 числа кожного місяця.

Згідно п. 5.1., 5.2. Договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за Актом приймання-передавання обладнання. Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з моменту підписання сторонами відповідного Акта прийому-передачі обладнання.

Пунктом 6.1.2. Договору сторони погодили, що орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п. 8.1. Договору після закінчення строку оренди орендар зобов`язаний протягом 3 днів повернути орендоване майно орендодавцю разом з тарою, упакуванням та технічною документацією (комплектно) за актом передавання.

01.11.2018 між сторонами підписано Акт прийому-передачі об`єкта оренди, відповідно до якого позивач передав, а відповідач приймав в користування об`єкт Договору оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018.

Позивач зазначає, що 25.06.2019 отримав від відповідача повідомлення про розірвання договору, проте станом на дату розгляду справи відповідач об`єкт оренди за Договором позивачу не повернув, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість у розмірі 29 701,28 грн. за період з березня 2019 по червень 2019.

Враховуючи викладені вище обставини, позивач просить суд розірвати Договір оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 701,28 грн. та зобов`язати відповідача компенсувати вартість обладнання, що є об`єктом оренди в розмірі 386 740,10 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, тобто обов`язок зі сплати орендної плати закон покладає на орендаря, а право на отримання орендної плати закон надає орендодавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів належного виконання зобов`язання зі здійснення орендної плати за спірний період, не спростовано доводів позивача щодо розміру заборгованості, суд вважає встановленою наявність заборгованості з орендної плати в розмірі 29 701,28 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 610-611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Беручи до уваги, що судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача у розмірі 29 701,28 грн. за період з березня 2019 по червень 2019, позовні вимоги про розірвання Договору оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018 підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача компенсувати вартість обладнання, що є об`єктом оренди в розмірі 386 740,10 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Слід зазначити, що Договором оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018 сторони не передбачили обов`язку орендаря компенсувати вартість обладнання, що є об`єктом оренди у випадку припинення правовідносин за Договором.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 8.1. Договору після закінчення строку оренди орендар зобов`язаний протягом 3 днів повернути орендоване майно орендодавцю разом з тарою, упакуванням та технічною документацією (комплектно) за актом передавання.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення майна з оренди згідно Акту прийому-передачі, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повернути позивачу обладнання, що є об`єктом оренди відповідно до Договору оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТАЄРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" підлягають частковому задоволенню шляхом розірвання Договору оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018, зобов`язання відповідача повернути позивачу обладнання, що є об`єктом оренди, відповідно до Договору оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018 та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендних платежів у розмірі 29 701,28 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТАЄРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором оренди, зобов`язання компенсувати вартість обладнання - задовольнити частково.

2.Розірвати Договір оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТАЄРС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль".

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 29, офіс 56, ідентифікаційний код 40333461) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТАЄРС" (09170, Київська обл., Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 1-А, ідентифікаційний код 37547462) обладнання, що є об`єктом оренди відповідно до Договору оренди обладнання № 01/11/18-ОБ від 01.11.2018.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 29, офіс 56, ідентифікаційний код 40333461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТАЄРС" (09170, Київська обл., Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 1-А, ідентифікаційний код 37547462) 29 701 (двадцять дев`ять тисяч сімсот одну) грн. 28 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

5.У іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 08.01.2020

Суддя С. В. Стасюк