ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2019р. Справа № 914/1460/19
Суддя Мороз Н. В., розглянувши
клопотання: Приватного підприємства Аніла, м. Львів
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/1460/19
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства Аніла, м. Львів
про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.
Без виклику представників сторін.
При прийнятті вказаного рішення судом було вирішено питання щодо розподілу судового збору сплаченого позивачем при поданні позову.
Однак, як вбачається зі змісту рішення господарського суду від 17.12.2019 у справі № 914/1460/19, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у даній справі, на час розгляду справи по суті не були документально підтверджені. Проте, представник відповідача, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, до закінчення судових дебатів у справі заявив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду має намір подати докази судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи.
23.12.2019 на електронну адресу Господарського суду Львівської області від представника відповідача - ПП Аніла надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом із долученими доказами в підтвердження таких витрат, яке підписане електронним цифровим підписом представника відповідача. Згідно клопотання відповідач просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000, 00 грн.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2019 між ПП «Аніла» та Адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 16/08/19, за умовами якого об`єднання приймає на себе доручення клієнта про надання йому професійної правничої допомоги під час розгляду Господарським судом Львівської області, зокрема, справи № 914/1460/19.
Згідно п. 5.1. вказаного договору, за надання професійної правничої допомоги, визначеної у п. 1.1. цього договору, клієнт сплачує об`єднанню гонорар з розрахунку 1 000, 00 грн. за годину роботи, розмір якого за звітній період зазначається в проміжному та/або остаточному актах приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.
В судових засіданнях з розгляду справи № 914/1460/19 інтереси відповідача представляв адвокат Жидачівська Т. М. на підставі вищевказаного договору та ордеру на надання правничої допомоги від 16.08.2019. Повноваження Жидачівської Т. М., як адвоката, підтверджені копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ІФ №001340 виданого Радою адвокатів Івано-Франківської області 03.08.2018.
Суд зазначає, що відшкодування судових витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу пов`язану із розглядом даної справи, представником відповідача подано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2019 № 16/08/19, копію свідоцтва Жидачівської Т. М. про право на зайняття адвокатською діяльністю, копії актів приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 19.09.2019 № 1 та від 18.12.2019 № 2, копії деталізованих звітів про обсяг наданої професійної правничої допомоги від 19.09.2019 та від 18.12.2019, а також копії платіжних доручень від 23.09.2019 № 120 на суму 4 000 грн., від 03.10.2019 № 145 на суму 3 000 грн., від 04.11.2019 № 197 на суму 4 000 грн., від 20.12.2019 № 276 на суму 7 000 грн., які свідчать про оплату відповідачем наданих йому послуг професійної правничої допомоги за договором від 16.08.2019 № 16/08/19.
Як вбачається із акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 19.09.2019 № 1, відповідачу було надано такі послуги професійної правової допомоги:
- зустріч з клієнтом, консультація та узгодження правової позиції клієнта у справі № 914/1460/19;
- правовий аналіз позовної заяви з доданими до неї документами у справі № 914/1460/19, а також документів наданих клієнтом для підготовки відзиву;
- підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 914/1460/19;
- направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу у справі № 914/1460/19;
- представництво інтересів відповідача в судових засіданнях 03.09.2019 та 17.09.2019;
- підготовка додаткових пояснень від 18.09.2019 разом із долученими до них матеріалами. Загальна вартість наданої відповідачу професійної правничої допомоги згідно акта приймання-передачі від 19.09.2019 № 1 становить 11 000 грн.
Відповідно до акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 18.12.2019 № 2, відповідачу було надано такі послуги професійної правової допомоги:
- представництво інтересів відповідача в судових засіданнях 10.10.2019, 01.11.2019 та 17.12.2019;
- складання на вимогу суду порівняльної таблиці, якою відображено розбіжності між банківськими виписками позивача за період з червня 2018 року по червень 2019 року, платіжними дорученнями відповідача за період з червня 2018 року по вересень 2019 року та актом звірки в редакції позивача за період з червня 2018 року по вересень 2019 року, а також підготовка супровідного листа для подання порівняльної таблиці до суду. Загальна вартість наданої відповідачу професійної правничої допомоги згідно акта приймання-передачі від 18.12.2019 № 2 становить 7 000 грн.
З урахуванням зазначеного в ч. 4 статті 126 ГПК України щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у даній справі є обґрунтованими та підтверджуються належними та достатніми доказами.
Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд зазначає, що за результатом вирішення справи № 914/1460/19, рішенням суду від 17.12.2019 відмовлено в задоволенні двох позовних вимог немайнового характеру та закрито провадження в частині вимоги майнового характеру, щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 121 559, 39 грн. Як встановлено у вказаному рішенні, на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач допустив заборгованість з орендної плати, яка в подальшому була погашена останнім в процесі розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Таким чином, оскільки станом на момент звернення з позовом у даній справі у відповідача існувала заборгованість з орендної плати перед позивачем, дії позивача щодо звернення з позовною вимогою про стягнення з відповідача вказаної заборгованості не можуть вважатися необґрунтованими, а у відповідача відсутні підстави на компенсацію здійснених ним судових витрат, в частині пропорційній до вказаної вимоги позивача, щодо якої судом закрито провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи результат вирішення справи № 914/1460/19, підтверджені відповідачем після ухвалення рішення судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 914/1460/19, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, підлягають до стягнення з позивача частково, пропорційно до частини позовних вимог в задоволенні яких відмовлено судом, а саме в розмірі 12 000 грн. У зв`язку із чим суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 244 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 ГПК України, суд
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після його перегляду апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.