ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/3024/13

За заявою Фізичної особи - підприємця Юріна Олександра Юрійовича

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу

за позовом Фізичної особи - підприємця Юріна Олександра Юрійовича, м. Чернігів

до Фізичної особи - підприємця Шулімова Олександра Сергійовича, Київська область, Броварський район, с. Перемога

про стягнення 78 120,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3024/13 за позовом Фізичної особи - підприємця Юріна Олександра Юрійовича до Фізичної особи - підприємця Шулімова Олександра Сергійовича про стягнення 78 120,00 грн. (суддя Заєць Д.Г.).

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2013 року у справі № 911/3024/13 (суддя - Заєць Д.Г.) позов задоволено повністю, стягнути з Фізичної особи - підприємця Шулімова Олександра Сергійовича на користь Фізичної особи - підприємця Юріна Олександра Юрійовича- 32 620,00 грн.. заборгованості та 1 720,50 грн. судового збору.

30.09.2013 року на примусове виконання вищезазначеного рішення видано наказ, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 25.09.2014 року.

24.10.2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи - підприємця Юріна Олександра Юрійовича надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу.

У зв`язку з перебуванням судді Зайця Д.Г. у відпустці, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Карпечкіну Т.П.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2019 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу призначено на 06.11.2019 року.

В судове засідання 06.11.2019 року боржник та стягував не з`явилися.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив, що згідно відомостей Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження № 49325117 було завершено, у зв`язку з відсутністю виявленого майна боржника, однак наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2013 року не повернувся.

Заявник твердить, що наказ було втрачено під час його виконання, тому відповідна обставина унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку з чим, заявник змушений звертатись до суду із даною заявою.

Таким чином, враховуючи, що наказ Господарського суду Київської області № 911/3024/13 від 30.09.2013 року було втрачено, строк пред`явлення до виконання наказу від 30.09.2013 року пропущений з поважних причин та сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 329 п. 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Юріна Олександра Юрійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу № 911/3024/13 від 30.09.2013 року задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від № 911/3024/13 від 30.09.2013 року.

3. Поновити строк для пред`явлення наказу № 911/3024/13 від 30.09.2013 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шулімова Олександра Сергійовича на користь Фізичної особи - підприємця Юріна Олександра Юрійовича - 32 620,00 грн. заборгованості та 1 720, 50 грн. судового збору до виконання з 06.11.2019.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін