ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2019 Справа №20/583

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату

у справі №20/583

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка Донецької області

до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу «Єнакієвотепломережа», м.Єнакієве

про стягнення 1635873,97грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: Авчиєв Т.О. - за дов.№юр/3211 від 28.12.2018.

03.09.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява №641ВП-юр19 від 30.08.2019 Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, про поновлення строку для пред`явлення наказу у справі №20/583 до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою від 05.09.2019 розгляд заяви №641ВП-юр19 від 30.08.2019 призначений на 16.09.2019; явка сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

16.09.2019 в судовому засіданні боржник надав пояснення (вх.№18721/19), в яких зазначив, що заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки заявник не зазначив поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні 16.09.2019 оголошена перерва до 26.09.2019 з метою надання сторонам часу для подання додаткових документів.

26.09.2019 стягувач подав до канцелярії суду клопотання б/н від 26.09.2019 про долучення документів (вх.№19433/19) з доданими копіями рішення від 14.10.2002 у справі №20/583, наказу від 29.10.2002 про примусове виконання рішення у справі №20/583, постанови №47-3/2003 від 20.01.2003 відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька про відкриття виконавчого провадження за наказом №20/583 (а.с.73-76).

Заявник (стягувач) в судове засідання 26.09.2019 не з`явився.

Боржник в судове засідання 26.09.2019 з`явився; проти задоволення заяви заперечив; доказів повного виконання наказу від 29.10.2002 у справі №20/583 суду не надав.

Заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2.2. нової редакції Статуту Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», затвердженої 20.04.2018 річними Загальними зборами Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (ідентифікаційний код 00131268) є юридичною особою з новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, пов`язаних з набранням чинності Законом України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008, та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (ідентифікаційний код 00131268) на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго». Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» від 27.03.2012. Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» є правонаступником майна, прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.8, зворотній бік).

Отже, після видачі наказу відбулась зміна найменувань позивача у справі №20/583 без зміни юридичної особи на стороні стягувача і стягувачем за наказом №20/583 від 29.10.2002 є Акціонерне товариство ДТЕК «Донецькі електромережі».

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що 20.01.2003 відділом ДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу №20/583, проте проведення виконавчих дій неможливе у зв`язку з перебуванням матеріалів виконавчого провадження на території проведення активної фази АТО (ООС), наказ у справі №20/583 є втраченим на тимчасово непідконтрольній українській владі території і повторно до виконання не пред`явлений. До теперішнього часу рішення суду не виконане.

Із наданих стягувачем документів вбачається, що він звернувся до органів державної виконавчої служби своєчасно, у зв`язку з чим відповідно до ст.23 попередньої редакції Закону України "Про виконавче провадження" та ст.12 чинного Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому не є пропущеним і не закінчився. Докази повернення виконавчою службою наказу №20/583 від 29.10.2002 на адресу стягувача у матеріалах справи відсутні. Отже, в частині вимог про поновлення строку для пред`явлення наказу №20/583 від 29.10.2002 до виконання заява задоволенню не підлягає.

В комп`ютерній програмі «Діловодство господарського суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень текст наказу господарського суду Донецької області №20/583 від 29.10.2002 відсутній (засвідчена стягувачем копія наказу - а.с.75).

Суд визнає належним чином підтвердженим факт видачі наказу від 29.10.2002 у справі №20/583. Факт втрати зазначеного наказу матеріалами справи не спростовується, при цьому факт проведення активної фази АТО (ООС) на території м.Донецька суд визнає загальновідомим (ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі №18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

На підставі приписів ч.1 ст.326, ч.1 ст.327, п.19.4 п.19 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України з метою захисту інтересів стягувача за втраченим наказом суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву в частині вимог про видачу дубліката наказу №20/583 від 29.10.2002.

Керуючись ст.ст.74, 75 (ч.3), 76-79, 234, 235, ст.326 (ч.1), ст.327 (ч.1), 329, підп.19.4 п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви №641ВП-юр19 від 30.08.2019 Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині вимог про поновлення строку для пред`явлення наказу №20/583 від 29.10.2002 до виконання - відмовити.

2. Заяву №641ВП-юр19 від 30.08.2019 Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині вимог про видачу дубліката наказу №20/583 від 29.10.2002 - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» дублікат наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2002 у справі №20/583 про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38) в особі Виробничої одиниці «Єнакієвотепломережа» (86400, м.Єнакієво, вул.Могилевська, 2, поточний рахунок №508420 в Єнакієвському відділенні УСБ, МФО 334527, ЗКПО 05540925, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АК ПІБ м.Єнакієво, МФО 334215, ЗКПО 05540925) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11) в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 7, поточний рахунок № НОМЕР_2 в Єнакієвському відділенні «Промінвестбанку», МФО 334215, ЗКПО 05540,58грн. боргу, 1700,00грн. держмита 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 01.10.2019.

Додаток на адресу стягувача (позивача):

дублікат наказу №20/583 від 29.10.2002 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам