ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.2019 Справа № 905/1003/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ

про знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ

до відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

про визнання патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» недійсним та зобов`язання вчинити певні дій

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ, до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, про знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, про визнання патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» недійсним та зобов`язання вчинити певні дій.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 20.11.2019 про призначення експертизи внаслідок описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду було помилково не зазначено відділення експертної установи, якій доручено проведення призначеної у справі №905/1003/19 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, а саме: замість «Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, в особі Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 25031, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2» вказано «Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6».

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/1003/19 від 20.11.2019, виклавши експертну установу, якій доручено проведення призначеної у справі №905/1003/19 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, в редакції: «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, в особі Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 25031, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2».

Пункт 7 резолютивної частин ухвали від 20.11.2019 викласти в редакції: «Направити матеріали справи №905/1003/19 на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 25031, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова