ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2025/19

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Зернотрейд"

про стягнення 435 985,14 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кіфа І.О. (довіреність № 78/КАМ/Ю від 02.08.2019 року);

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Зернотрейд" про стягнення 419 046,13 грн. з яких 300 227,30 грн. основного боргу за період оренди з 16.11.2018 року по 25.06.2019 року, 26 489,64 грн. компенсації за спожиту електроенергію за період квітень-червень 2019 року, 60 407,47 грн. пені за період з 17.01.2019 року по 17.07.2019 року, 4 710,00 грн. 3% річних та 27 211,72 грн. інфляційних за період з 06.12.2018 року по 17.07.2019 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди № 759/2018/КАМ/0 від 01.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі № 911/2025/19, справу № 911/2025/19 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019 року.

07.10.2019 року та 23.10.2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав викладених у поданих клопотаннях.

Відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судові засідання 07.10.2019 року та 23.10.2019 року не з`явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2019 року не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та про задоволення відповідних клопотань.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року та 23.10.2019 року підготовче засідання відкладалось до 23.10.2019 року та 04.11.2019 року відповідно.

В судовому засіданні 04.11.2019 року судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.11.2019 року, про що було зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутніх сторін під розписку. Окрім того, в наступне підготовче засідання сторін викликано ухвалою від 04.11.2019 року.

18.11.2019 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, якою позивач просив збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 435 985,14 грн. заборгованості за Договором оренди № 759/2018/КАМ/О від 01.11.2018 року з яких 300 227,30 грн. основного боргу за період оренди з 16.11.2018 року по 25.06.2019 року, 26 489,64 грн. компенсації за спожиту електроенергію за період квітень-червень 2019 року, 92 291,47 грн. пені за період з 16.11.2018 року по 13.11.2019 року, 7 951,73 грн. 3% річних за період з 16.11.2018 року по 13.11.2019 року та 9 025,00 грн. інфляційних за період з 16.11.2018 року по 13.11.2019 року.

Таким чином, предметом розгляду даного спору є позовні вимоги про стягнення з відповідача 435 985,14 грн. заборгованості за Договором оренди № 759/2018/КАМ/О від 01.11.2018 року з яких 300 227,30 грн. основного боргу, 26 489,64 грн. компенсації за спожиту електроенергію, 92 291,47 грн. пені, 7 951,73 грн. 3% річних та 9 025,00 грн. інфляційних.

В судовому засіданні 18.11.2019 року представник позивача зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує з врахуванням поданої 18.11.2019 року заяви про збільшення позовних вимог. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 18.11.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.12.2019 року.

02.12.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав викладених у поданому клопотанні.

В судовому засіданні 02.12.2019 року судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 23.12.2019 року, про що було зазначено в протоколі відповідного судового засідання. Окрім того, в наступне підготовче засідання сторін викликано ухвалою від 02.12.2019 року.

В судовому засіданні 23.12.2019 року позивачем уточнені позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідач у судове засідання 23.12.2019 року не з`явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 23.12.2019 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 01.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі - позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеватор Зернотрейд" (далі - відповідач, Орендар) був укладений Договір оренди № 759/2018/КАМ/О (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове користування (далі - Оренду) цілісний майновий комплекс, що стоїть окремо за адресою: Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Святотроїцька, буд. 22 (далі - Об`єкт) та належить Орендодавцю на праві приватної власності - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 22.09.2004 року на підставі рішення сільської ради № 104 від 06.08.2004 року.

Об`єкт передається в оренду з метою використання його в господарській діяльності Орендар я, саме: приймання, зберігання, сушіння, відвантаження зернових та олійних культур (господарська діяльність), на умовах, визначених даним Договором. Виключний спосіб використання Об`єкта (господарська діяльність) Орендарем не може бути змінений Орендарем без попереднього письмового узгодження з Орендодавцем (п. 1.2 Договору).

Орендодавець зобов`язаний передати Об`єкт протягом двох днів з дня підписання даного Договору (п. 2.2 Договору).

При передачі Об`єкта складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії (п. 2.3 Договору).

В день закінчення Строку оренди, в тому числі у випадку дострокового розірвання/припинення дії Договору, Орендар, відповідно до вимог цього Договору зобов`язаний повернути Об`єкт Орендодавцеві за Актом прийому-передачі (п. 2.6 Договору).

Термін оренди складає два роки десять місяців з моменту прийняття Об`єкта, за актом прийому-передачі (п. 3.1 Договору).

Розмір орендної плати за один місяць оренди Об`єкту складає 150 000,00 грн., в тому числі ПДВ 25 000,00 грн. Орендна плата порахована в національній валюті України - гривні (п. 5.1 Договору).

Орендна плата починає нараховуватися з моменту прийняття Об`єкта, за актом прийому передачі (п. 5.2 Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до п`ятого числа поточного місяця на умовах передоплати шляхом перерахування коштів на рахунок Орендодавця, який вказаний в даному Договорі (п. 5.3 Договору).

Датою платежу є дата отримання на банківському рахунку одержувача (Орендодавця) повної суми платежу, що належить до сплати згідно п. 5.1 даного Договору (п. 5.4 Договору).

Закінчення строку дії даного Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплати заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи пеню та інші платежі (п. 5.4 Договору).

Вартість спожитої електроенергії сплачує Орендар за тарифами для споживачів електричної енергії на підставі укладеного договору з ПАТ «Київенерго» (п. 5.5 Договору).

Відшкодування вартості витрат на опалення, експлуатаційні платежі (плата за послуги по експлуатації Об`єкта, загальних площ та земельної ділянки ) здійснюється за рахунок Орендаря щомісячно, за тарифами та цінами, що діють на момент оплати (п. 5.6 Договору).

Оплата сум, вказаного в п. 5.6 даного Договору здійснюється на підставі копій рахунків за комунальні та інші платежі, наданих Орендодавцем, протягом трьох робочих днів з моменту надання рахунків Орендарю (п. 5.7 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 15.09.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 4.1 Договору).

За взаємною згодою Сторін даний Договір може бути розірваний достроково. Сторона, яка виявила бажання розірвати Договір, направляє іншій Стороні додаткову угоду про розірвання договору. В такому випадку Договір вважається розірваним з дати підписання такої угоди уповноваженими представниками Сторін. Сторони протягом 10 календарних днів з моменту підписання даної додаткової угоди повинні провести взаєморозрахунки (п. 4.4 Договору).

У випадку закінчення строку дії даного Договору або дострокового розірвання Договору, «Орендар» зобов`язаний повернути Об`єкт «Орендодавцю» в тридцяти денний строк з моменту настання зазначеної події (п. 8.1 Договору).

Об`єкт вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акту прийому-передачі Об`єкта (п. 8.4 Договору).

На виконання умов Договору, 16.11.2018 року між Орендодавцем та Орендарем було складено Акт прийому-передачі № 1, відповідно до п. 2.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування (далі - Оренду) цілісний майновий комплекс, що стоїть окремо за адресою: Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Святотроїцька, буд. 22 та належить Орендодавцю на праві приватної власності - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 22.09.2004 року на підставі рішення сільської ради № 104 від 06.08.2004 року, який скріплений їх підписами та печатками (копія наявна в матеріалах справи).

Таким чином, позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору, передавши відповідачу цілісний майновий комплекс за адресою: Київська обл. , Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Святотроїцька, буд. 22.

12.03.2019 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору (далі - Додаткова угода), якою в тому числі внесли зміни в п. п. 5.5-5.7 Договору, виклавши їх в п. 5.5 Додаткової угоди, зокрема зазначили про те, що вартість спожитої електроенергії Орендар компенсує Орендодавцю за тарифами для споживачів електричної енергії на підставі рахунків, наданих Орендодавцем, протягом трьох робочих днів з моменту їх надання (копія наявна в матеріалах справи).

Як зазначає позивач, 25.06.2019 року Сторони дійшли згоди і розірвали спірний Договір, що відповідачем в ході розгляду спору не заперечено та не спростовано.

Проте, відповідач користуючись орендованим приміщенням, неналежним чином та не в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання в частині внесення орендних платежів, розрахувався частково на загальну суму 804 772,76 грн. за період з 05.12.2018 року по 28.05.2019 року, проплати проводив з простроченням, у зв`язку з чим, як зазначає позивач, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за Договором в сумі 130 000,00 грн. за період з 16.11.2018 року по 25.06.2019 року.

Також, сторонами на виконання п. 5.5 Договору в редакції Додаткової угоди було погоджено та підписано Акти здачі-приймання (наданих послуг) з відшкодування вартості спожитої електричної енергії за період квітень-червень 2019 року на загальну суму 26 489,64 грн., а саме: № 18116 від 30.04.2019 року на суму 8 031,72 грн., № 21777 від 31.05.2019 року на суму 7 229,42 грн. та № 23965 від 26.06.2019 року на суму 11 228,51 грн. (копії наявні в матеріалах справи).

Позивачем було виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату спожитої електричної енергії за період квітень-червень 2019 року, а саме: № 119 від 30.04.2019 року на суму 8 031,72 грн., № 155 від 31.05.2019 року на суму 7 229,42 грн. та № 180 від 26.06.2019 року на суму 11 228,51 грн. на загальну суму 26 489,64 грн. (копії наявні в матеріалах справи), які залишились неоплаченими.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить згідно уточнених позовних вимог стягнути з відповідача 300 227,30 грн. основного боргу за період оренди з 16.11.2018 року по 25.06.2019 року та 26 489,64 грн. компенсації за спожиту електроенергію за період квітень-червень 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором найму (оренди), за яким, згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із розрахунку суми основного боргу, позивачем помилково заявлено до стягнення заборгованість з оренди за спірним Договором на суму 300 227,30 грн. за період оренди з 16.11.2018 року по 25.06.2019 року, оскільки за останній місяць оренди - червень 2019 року, спірний майновий комплекс перебував в оренді 25 днів з 01.06.2019 року по 25.06.2019 року, оскільки 25.06.2019 року, як зазначає позивач, спірний Договір було розірвано, відтак, виходячи з того, що в червні 2019 року було 30 календарних днів, розмір оренди за 25 днів червня 2019 року складає 125 000,00 грн., а не 130 000,00 грн., як зазначено позивачем (150 000,00 грн. (місячна орендна плата) : 30 днів = 5 000,00 грн. за 1 день; 5 000,00 грн. за 1 день * 25 днів оренди = 125 00,00 грн.)

Таким чином, позивачем допущена арифметична помилка при обрахунку загальної суми нарахованих орендних платежів за спірним Договором. Відтак, судом було здійснено правильний розрахунок основного боргу за спірним Договором за період оренди з 01.06.2019 року по 25.06.2019 року, з врахуванням усіх сум часткових проплат, згідно з яким з відповідача підлягає стягненню 295 227,24 грн.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів за Договором в сумі 295 227,24 грн., що відповідачем не заперечено і не спростовано.

Окрім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок вартості спожитої електроенергії за період квітень-червень 2019 року, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним, вказані послуги передбачені п. 5.5 Договору в редакції Додаткової угоди, документально підтверджені та відповідачем не заперечені і не спростовані, тому заявлені витрати за спожиту електроенергію за період квітень-червень 2019 року підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 26 489,64 грн.

У зв`язку з простроченням відповідачем строку оплати орендних платежів, позивач згідно уточнених позовних вимог просить також стягнути з відповідача 92 291,47 грн. пені за загальний період з 16.11.2018 року по 13.11.2019 року на підставі п. 9.1 Договору, 7 951,73 грн. 3% річних та 9 025,00 грн. інфляційних за загальний період з 16.11.2018 року по 13.11.2019 року в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Умовами п. 9.1 Договору визначено, що у разі порушення строку перерахування орендної плати, Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цьому періоді, нарахованої на суму прострочених платежів за кожен місяць прострочення оплати.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснюючи перевірку розрахунку пені, 3% річних та інфляційних судом виявлено ті ж помилки, які були допущені позивачем при розрахунку основного боргу, а також помилки в сумах (з урахуванням часткових проплат) на які позивач протягом усього періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних здійснював відповідні нарахування, також позивачем помилково дні часткових проплат враховані в періоди нарахування пені, 3% річних та інфляційних на суми без врахування цих проплат. У зв`язку з чим, судом було здійснено правильний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за заявлений позивачем період з врахування усіх виявлених недоліків, про які зазначалось вище, з врахуванням усіх дат та сум часткових проплат по спірному Договорі, згідно з яким з відповідача підлягає стягненню більша сума пені, 3% річних та інфляційних ніж заявлено в позові, проте оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню підлягають заявлені позивачем суми пені, 3% річних та інфляційних, а саме 92 291,47 грн. пені, 7 951,73 грн. 3% річних та 9 025,00 грн. інфляційних.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 430 985,08 грн. з яких: 295 227,24 грн. основного боргу, 26 489,64 грн. компенсації за спожиту електроенергію, 92 291,47 грн. пені, 7 951,73 грн. 3% річних та 9 025,00 грн. інфляційних. В решті позов задоволенню не підлягає.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених уточнених позовних вимог в сумі 6 464,77 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Зернотрейд" про стягнення 435 985,14 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Зернотрейд" (09201, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул.. Кагатна, 13, код 41091430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, код 30160757) 295 227 (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 24 коп. основного боргу, 26 489 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 64 коп. витрат за спожиту електроенергію, 92 291 (дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто один) грн. 47 коп. пені, 7 951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят один) грн. 73 коп. 3% річних, 9 025 (дев`ять тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп. інфляційних та 6 464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 77 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Зернотрейд" про стягнення 5000,06 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.12.2019 р.

Суддя Т.П. Карпечкін