УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2167/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019

(суддя Хабіб М.І.)

у справі №914/2167/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" вих. № 27/08-1 від 27.08.2019

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі №914/2167/16 про задоволення заяви Малого підприємства "Сніжинка" та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009 у третейській справі №10-47/09

за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мале підприємство "Сніжинка"

про визнання дійсним договору №5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001, укладеного ТОВ "Шрифт" та ПП "Нива-Львів"; визнання за ПП "Нива-Львів" права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 кв.м, розташований за адресою: с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 "г"; зобов`язанння Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право власності за ПП "Нива-Львів" на цей об`єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м кв., що розташований за адресою: с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 "г",

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" (далі - ТОВ "НДВП "Джерело") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №914/2167/16.

У поданій скарзі ТОВ "НДВП "Джерело" оскаржує ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №914/2167/16, якою у задоволенні заяви ТОВ "НДВП "Джерело" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі №914/2167/16 відмовлено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі №914/2167/16 залишено без змін.

Перевіривши матеріали скарги ТОВ "НДВП "Джерело", Суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд при розгляді справ щодо оскарження рішень третейських судів, вирішує процесуальні питання та здійснює перегляд судових рішень у відповідності до § 1 глави 1 розділу IV ГПК України.

Водночас ст. 258 ГПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що скарга ТОВ "НДВП "Джерело" помилково зазначена, як касаційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №914/2167/16, водночас в цьому випадку Верховний Суд переглядає оскаржуване судове рішення в апеляційному порядку, тобто як суд апеляційної інстанції. Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що ТОВ "НДВП "Джерело" необхідно усунути вищезазначені недоліки та надати Верховному Суду відповідну заяву щодо усунення недоліків поданої скарги, а саме щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №914/2167/16 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Однак до скарги ТОВ "НДВП "Джерело" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №427 від 06.12.2019 про сплату 1378,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Отже, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржником не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством, ТОВ "НДВП "Джерело" необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №914/2167/16 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 543,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 1378,00 грн загальна сума складала 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 25, 174, 234, 235, 253, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №914/2167/16 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець