ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Справа№ 911/728/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 21.11.2019р.

розглянув апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019р. (повний текст складено 19.07.2019р.)

у справі №911/728/19 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації

про стягнення 740 450,17 грн.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 389 852,71 грн. інфляційних втрат, 350 597,46 грн. 3% річних за несвоєчасне перерахування коштів.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог Порядку №256 не здійснив в повному обсязі відшкодування позивачу наданих послуг громадян, які потребують надання субсидій, в результаті чого станом на 01.11.2018р. утворилась заборгованість в загальному розмірі 10 262 327,84 грн.

1.3. Відповідач заперечив проти позову, посилаючись на те, що заборгованість є погашеною, грошові кошти були перераховані відповідно до Порядку №256, отже відповідач вчинив всіх необхідних заходів, які передбачені Порядком.

1.4. Підстави для нарахування інфляційних втрат та 3% річних відсутні.

1.5. Позивач заперечив проти відзиву відповідача та зазначив, що неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування втрат, понесених позивачем внаслідок постачання природного газу субсидіантам (населенню) Баришівського району Київської області та не може бути підставою звільнення від відповідальності у вигляді інфляційних втрат та 3% річних за порушення зобов`язання.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 01.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Киїоблгаз Збут» (Виконавець) та Управлінням соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації (платник) було укладено Договір № 3 про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян та громадянам, які отримують субсидію за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Договір).

2.2. Цей договір регламентує взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату газопостачання пільговим категоріям громадян та громадянам, які отримують субсидії, за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. (п. 1.1. Договору).

2.3. Відшкодування здійснюється відповідно до Закону України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету» (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» (за змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбавання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2010р. №621 «Про посилення соціального захисту населення під час оплати житлово-комунальних послуг (зі змінами)».

2.4. Згідно з п. 2.4.1. Договору Платник зобов`язався перерахувати Виконавцю кошти для компенсації витрат по наданню послуг пільговим категоріям громадян.

2.5. Згідно з п. 2.4.2. Договору Платник зобов`язався в повному розмірі перераховувати Виконавцю кошти для компенсації витрат по наданню житлових субсидій громадянам, які мають право на відповідні субсидії.

2.6. Згідно з п. 3.1. Договору Виконавець щомісяця до 7 робочого дня наступного за звітним, подає платнику на паперових та електронних носіях розрахунки та акти звіряння щодо вартості фактично нарахованих сум за надані послуги пільговикам, субсидіантам у минулому місяці, згідно з формою « 2-пільга».

2.7. Платник на підставі розрахунків та актів звіряння про надання житлово-комунальних послуг пільговикам, забезпечує перерахування сум відшкодування по пільговому наданню послуг Виконавцю. Платник на підставі актів звіряння розрахунків житлово-комунальних субсидій, забезпечує перерахування сум відшкодування по наданню послуг Виконавцю. (п.п. 3.2., 3.3. Договору).

2.8. Даний Договір набуває законної сили з 01.01.2018р. і діє до кінця відповідного календарного року. (п. 5.1. Договору).

2.9. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну однією із Сторін не буде виявлено бажання про відмову від цього Договору.

2.10. Згідно актів звірки взаємних розрахунків за використаний природний газ позивач надав послуги з газопостачання населенню Баришівського району Київської області, які мають право на субсидії та включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на субсидії, за період з 01.01.2018р. по 01.11.2018р.

2.11. Станом на 01.11.2018р. борг Платника становив 10 262 327,84 грн. Відповідач здійснив відшкодування витрат за надані послуги газопостачання громадянам, які мають право на отримання субсидій, що підтверджується електронними виписками по рахунку від 26.11.2018р. на суму 2 820 774,69 грн., від 29.11.2018р. на суму 13 812,28 грн., від 26.12.2018р. на суму 9 442 805,19 грн.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2019р. у справі №911/728/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Киїоблгаз Збут» 389 852,71 грн. інфляційних втрат, 350 597,46 грн. 3% річних та 11 106,75 грн. судового збору.

3.2. Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування втрат, понесених позивачем внаслідок постачання природного газу населенню Баришівського району, яке отримує пільги, та не може бути підставою звільнення від відповідальності у вигляді інфляційних втрат та 3% річних за порушення зобов`язання.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач здійснив перерахунок належних позивачеві коштів вчасно, в терміни встановлені Постановою №256.

4.3. Апелянт зазначає, що ані законодавством, ні договором не встановлені терміни щодо здійснення відшкодування відповідачем. Всі передбачені Управлінню соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації зобов`язання як головному розпоряднику коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, а саме, взяття бюджетних зобов`язань, укладення договору, ведення реєстру громадян пільгових категорій, підготовка інформації про суми нарахованих пільг, підготовка актів звіряння розрахунків за надані послуги з підприємством, надсилання їх управлінню фінансів Баришівської районної державної адміністрації, здійснення в межах отримання коштів протягом двох операційних днів розрахунків з позивачем, здійснені відповідачем вчасно та сумлінно.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Позивач відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надав.

5.2. Відповідно ч. 3 до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 22.08.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019р. у справі №911/728/19.

6.2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Сулім В.В.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації.

6.4. Після усунення недоліків, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. поновлено Управлінню соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019р. у справі №911/728/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019р. у справі №911/728/19.

6.5. 22.10.2019р. та 05.11.2019р. у судових засіданнях оголошувалась перерва.

6.6. Відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

6.7. Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив апеляційний суд залишити рішення без змін.

7. Джерела права й акти їх застосування

7.1. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

7.2. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про ринок природного газу» вразливі споживачі мають право на субсидію для відшкодування витрат за спожитий природний газ та іншу адресну допомогу, що надається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

7.3. Відповідно до ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

7.4. Відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України (субвенцій з Державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

7.5. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок №256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

7.6. Відповідно до п. 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

7.7. Відповідно до абз. 13 п. Порядку №256 Казначейство перераховує протягом місяця, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, субвенцію для виплати пільг та житлових субсидій населенню на оплату природного газу.

7.8. Фінансові органи обласних держадміністрацій в межах сум, отриманих від Казначейства за відповідним видом послуг, протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів обласного значення тощо. (абз. 1 п. 7 Порядку № 256).

7.9. Органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби. (абз. 7 п. 7 Порядку №256).

7.10. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат) перераховуються протягом двох операційних днів на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. (ч. 1 п. 8 Порядку №256).

7.11. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат) здійснюють протягом двох операційних днів розрахунки з постачальниками відповідних послуг. (ч. 2 п. 8 Порядку №256).

7.12. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Судом встановлено і зазначене підтверджується матеріалами справи, 01.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Киїоблгаз Збут» та Управлінням соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації було укладено Договір № 3, предметом якого є взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату газопостачання пільговим категоріям громадян та громадянам, які отримують субсидії, за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

8.3. Умовами Договору передбачено, що відшкодування здійснюється відповідно до Закону України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету» (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» (за змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбавання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2010р. №621 «Про посилення соціального захисту населення під час оплати житлово-комунальних послуг (зі змінами)».

8.4. Пунктом 3.3. Договору сторони узгодили, що Платник на підставі розрахунків та актів звіряння розрахунків житлово-комунальних субсидій, забезпечує перерахування сум відшкодування по наданню послуг Виконавцю.

8.5. Платник, як головний розпорядник коштів згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за надання послуг з газопостачання пільговим категоріям громадян, зобов`язується відповідно до плану асигнувань, передбачених на ці цілі, доведеного обласним фінансовим управлінням та щомісячних розрахунків і актів звірки, сплачувати виконавцю при надходженні коштів на ці цілі в п`ятиденний термін.

8.6. Порядком №256 встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними місячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

8.7. За умовами Договору було визначено строк відшкодування постачальнику витрат по послугам, наданим пільговикам та отримувачам субсидій на підставі затверджених актів звірки - при надходженні субвенцій з державного бюджету та в межах затвердженого кошторису.

8.8. Таким чином, позивач мав довести суду порушення строків перерахування позивачу, як постачальнику, грошових коштів на відшкодування по витратам постачальника внаслідок надходження субвенцій з державного бюджету, але безпідставного їх утримання відповідачем (не перерахування позивачу).

8.9. Позивачем в порушення норм Господарського процесуального кодексу України не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем умов договору в частині строку перерахування грошових коштів при надходженні субвенцій з державного бюджету.

8.10. За таких обставин, відсутні підстави для застосування приписів ч.2 ст. 625 ЦК України.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, апеляційна скарга апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019р. у справі №911/728/19 підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

9.2. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

9.3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019р. у справі №911/728/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019р. у справі №911/728/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (04108, м. Київ, пр-т. Свободи, 2Г, літ. А, ) на користь Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 36, ) 16 660,13 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/728/19 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.01.2020р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

Л.В. Кропивна