ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Справа № 911/912/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лісовський А. А. (адвокат ордер серії КВ № 766022 від 21.05.2019 р.);

від відповідача: Бохан О. Г. (адвокат ордер серії ЗР № 50501 від 16.10.2019 р.)

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сегмент ЛТД, м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль

про внесення змін до договорів генерального підряду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Сегмент ЛТД звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДП обслуговування повітряного руху України про внесення змін до договорів генерального підряду з урахуванням додаткових угод № 1, 2 від 15.04.2014 р. та 14.08.2014 р., а саме

- від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 на об??єкті „Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП „Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013 на об?єкті „Реконструкція тренажерних корпусів (великого і малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013 на об?єкті „Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013 на об?єкті „Реконструкція учбового корпусу № 1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ, шляхом укладення відповідних додаткових угод № 3 до договорів генерального підряду, виклавши кожного з них у запропонованій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним ухиленням відповідачем від укладення із позивачем додаткових угод № 3 до договорів генерального підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 на об?єкті „Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП „Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ; від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013 на об?єкті „Реконструкція тренажерних корпусів (великого і малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ; від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013 на об?єкті „Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ; від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013 на об?єкті „Реконструкція учбового корпусу № 1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ, укладених між ТОВ „Сегмент ЛТД та ДП обслуговування повітряного руху України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/912/19 за позовом ТОВ „Сегмент ЛТД до ДП обслуговування повітряного руху України про внесення змін до договорів генерального підряду, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 22.05.2019 р.

22.05.2019 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12.06.2019 р.

27.05.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

12.06.2019 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 17.07.2019 р.

12.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 19/07-01 від 11.07.2019 р. на відзив відповідача, що долучена судом до матеріалів справи.

17.07.2019 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 31.07.2019 р.

30.07.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 29.07.2019 р. на відповідь на відзив, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 04.09.2019 р.

04.09.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.09.2019 р.

25.09.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.10.2019 р.

16.10.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.11.2019 р.

05.11.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.11.2019 р.

11.11.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 08-11/1с від 08.11.2019 р., у якому він просить суд внести зміни до договорів генерального підряду з урахуванням додаткових угод № 1, 2 від 15.04.2014 р. та 14.08.2014 р., а саме

- від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 на об??єкті „Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП „Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013 на об?єкті „Реконструкція тренажерних корпусів (великого і малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013 на об?єкті „Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013 на об?єкті „Реконструкція учбового корпусу № 1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ, шляхом укладення відповідних додаткових угод № 3 до договорів генерального підряду, виклавши кожного з них у запропонованій редакції з урахуванням уточненого строку виконання робіт.

14.11.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 19.11.2019 р.

Клопотання № 08-11/1с від 08.11.2019 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

19.11.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 19.10.2019 р. про долучення доказів до матерівалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

19.11.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 р. між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та ТОВ „Сегмент ЛТД був укладений договір генерального підряду № 7.1-969/2013.

Відповідно до п. 1.4 вказаного договору ТОВ „Сегмент ЛТД зобов`язалось своїми і залученими силами на свій ризик і за обумовлену ціну виконати передбачені договором роботи з розробки проектної документації та будівництва об`єкта (реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП „Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66-А, м. Київ) та передати їх Украероруху у встановлені строки. Відповідач відповідає за відповідність усіх розрахунків вартості робіт умовам договору у т.ч. щодо робіт, виконаних субпідрядником, а також за виконання всього комплексу робіт з будівництва об`єкта, що передбачені договором, забезпечує координацію діяльності інших підрядників (субпідрядників).

Відповідно до п. 2.2 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 ДП обслуговування повітряного руху України доручає, а ТОВ „Сегмент ЛТД у якості генерального підрядника за обумовлену договором плату зобов`язався в порядку та на мовах, визначених договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об`єкті власними і залученими силами та здати роботи Украероруху в обумовлені договором строки.

Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що роботи повинні здійснюватись у відповідності з обсягами робіт, визначеними завданням на проектування, проектною документацією, вимогами будівельних норм і правил, графіком виконання робіт за договором та його умовами.

Згідно п. 3.1 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 договірна ціна становить 37 808 901,00 грн, у тому числі ПДВ 6 301 483,50 грн., відповідно до розрахунку орієнтованої вартості робіт. При цьому, згідно п. 3.2 договору договірна ціна робіт визначається з урахуванням тих видів робіт, які відповідач виконує за договором та підтвердження проектно-кошторисною документацією, що одержала позитивний висновок експертизи. Договірна ціна не включає вартість витрат, пов`язаних з отриманням будь-яких необхідних офіційних дозволів, проведенням експертизи проектної документації, введенням об`єкта в експлуатацію.

Оплата за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідної грошової суми на поточний рахунок підрядника ( п. 5.1 договору ).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору замовник сплачує аванс в розмірі 30% від ціни проектних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору та в розмірі 30% від ціни будівельно-монтажних робіт і пусконалагоджувальних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору.

На виконання договору ДП обслуговування повітряного руху України сплатило аванс у розмірі 30 % від ціни проектних робіт в сумі 740 248, 92 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2013 р. № 8275 та 30% від ціни будівельно-монтажних робіт і пусконалагоджувальних робіт в сумі 10 602 421,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2013 р. № 8273. Всього сплачено авансу на загальну суму 11 342 670, 30 грн.

Згідно п. 4.1 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 строки виконання робіт - розробка проектно-кошторисної документації по стадії П - до 4 місяців з дати перерахування Украерорухом авансу. Розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р - до 5 місяців після завершення стадії П.

У разі виявлення ДП обслуговування повітряного руху України недоліків, у переданій проектній документації зі штампом «для ознайомлення», ТОВ „Сегмент ЛТД зобов`язано протягом строків письмово узгоджених сторонами здійснити їх виправлення та повторно передати її позивачу на ознайомлення в порядку, визначеному договором ( п. 6.6 договору). Склад та зміст проектно-кошторисної документації повинен відповідати ДБН А.2.2-3-2012.( п.6.2 договору ).

18.04.2014 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1, якою останні погодили новий графік виконання робіт, а саме по стадії П - до 01.08.2014 р., а по стадії Р - до 01.11.2014 р.

Додатковою угодою № 2 від 14.08.2014 р. сторони погодили новий графік виконання робіт, а саме по стадії П - до 01.10.2014 р., по стадії Р - до 01.01.2015 р., а також будівельно-монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи - до 01.07.2015 р.

Пунктом 19.3 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 передбачено, що у випадку прострочення виконання робіт генеральний підрядник сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт в розмірі 1 % від вартості робіт, виконання яких прострочено, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф в розмірі 20 % від вказаної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 р. у справі № 910/1397/16 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про розірвання генерального договору підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 та стягнення 85 555 881, 06 грн вирішено позов задовольнити частково, розірвати генеральний договір підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013, який укладений між державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ „Сегмент ЛТД.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року по справі № 910/1397/16 скасовано і прийнято по справі № 910/1397/16 нове рішення суду, яким у задоволенні позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про розірвання генерального договору підряду від 26.12.2013 року № 7.1-969/2013 та стягнення 85 555 881, 06 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №910/1397/16 - залишено без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 р., залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2017 р., у справі № 910/1397/16 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про розірвання генерального договору підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 та стягнення 85 555 881, 06 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 02.03.2017 р. у справі № 910/1397/16 встановив та зазначив, крім іншого, що задовольняючи позовні вимоги щодо розірвання договору підряду місцевий господарський суд не надав належної оцінки тому факту, що зобов`язання щодо виготовлення проектно-кошторисної документації за умовами договору не було виконано ТОВ „Сегмент ЛТД в повному обсязі з вини ДП обслуговування повітряного руху України, так як, останній не надав містобудівних умов на об`єкт в передбачений договором строк, а ті містобудівні умови, які були надані вже після спливу строку дії договору на переконання колегії суддів не могли бути використані для виготовлення проектно-кошторисної документації, оскільки, ДП обслуговування повітряного руху України надало містобудівні умови на чотири об`єкти з черговістю будівництва, що не відповідає умовам договору та відповідного замовлення.

На переконання колегії суддів, виконання зобов`язання за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт можливе за умови наявності вихідних даних для таких робіт.

Відповідно до п. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Відповідно до графіку виконання робіт (додаток № 1 до додаткової угоди № 2) замовник передає підряднику „Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в термін до 15.08.2014 р.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитися з висновками суду першої інстанції, що ТОВ „Сегмент ЛТД отримало від ДП обслуговування повітряного руху України всі необхідні копії документів для виконання робіт передбачених спірним договором.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ „Сегмент ЛТД дійсно отримало 14.01.2015 року, вже після закінчення строку дії договору містобудівні умови, однак, як зазначалось вище на переконання колегії суддів, надані містобудівні умови не могли бути використані ТОВ „Сегмент ЛТД для виготовлення проектно-кошторнсної документації відповідно до договору, оскільки, були надані містобудівні умови на чотири об`єкти як єдиний об`єкт будівництва з черговістю будівництва, тоді як за умовами оспорюваного договору мова йде про один із чотирьох об`єктів і без черговості будівництва. Про зазначене було зазначено у листі ТОВ „Сегмент ЛТД ДП обслуговування повітряного руху України від 19.01.2015 р. № 01/15-1. Отже висновок суду про те, що ТОВ „Сегмент ЛТД 14.01.2015 року отримало від ДП обслуговування повітряного руху України всі необхідні документи не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, при прийнятті рішення, місцевий господарський суд залишив поза увагою лист Украероруху до ТОВ „Сегмент ЛТД від 14.08.2014 р. № 15.1-4/4-413/1, в якому Украаерорух зазначає, зокрема, що у лютому 2014 року Украерорухом до Мінінфраструктури був переданий перелік документів на розгляд комісії з реорганізації Державної установи „Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України. В зв`язку з затримкою Мінінфраструктрури підписання актів передачі Державної установи „Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України на баланс Украероруху, пропонувало призупинити роботи відповідно до вищезазначеного договору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що нормами чинного законодавства передбачено, що без отримання замовником або проектувальником вихідних даних проектування, будівництво об`єктів здійснюватися не може.

04.11.2013 р. в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель №87/2(830/2) було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з розробки проекту кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об`єкті реконструкції тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Державного підприємства обслуговування повітряного руху України по просп. Повітрофлотському, 76 (літери «А», «В» та «Б»), м. Київ., 76Б (літера «А»), а також на об`єкті реконструкції поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП «Київцентраеро» по вул. Волинській, 66-а у м. Києві.

За наслідками проведення таких торгів сторонами було укладено чотири договори підряду від 26.12.2013 за №7.1-969/2013, №7.1-970/2013, №7.1-971-2013 та №7.1-972-2013.

За договором генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013, укладеним між ДП обслуговування повітряного руху України в якості замовника та ТОВ „Сегмент ЛТД в якості генерального підрядника. Предметом даного договору стало доручення замовником та прийняття генеральним підрядником обов`язку за плату, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажі та пусконалагоджувальні роботи на об`єкті «Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» власними і залученими силами та здати роботи замовникові в обумовлені договором строки.

Відповідно до п. 2.2 договору роботи повинні здійснюватися згідно з обсягами робіт, визначеними завданням на проектування, проектною документацією, вимогами будівельних норм і правил, графіком виконання робіт. Зміна обсягів робіт можлива за ініціативою замовника з укладанням додаткової угоди до договору або окремого договору відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі законодавства про здійснення державних закупівель та ДБН.

Згідно з п. 21.6 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 01.02.2015, у відношенні невиконаних обов`язків умови договору діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, включаючи гарантійні зобов`язання генерального підрядника протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту.

У розділі 1 договору «Визначення термінів» було погоджено розуміти під замовником сторону договору, яка забезпечує затвердження, погодження з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування проектної документації на реконструкцію об`єкта з її передачею до виконання робіт генеральному підряднику, отримання дозвільної документації, ведення технічного та забезпечення авторського нагляду за будівництвом об`єкта фінансування (авансування) робіт, прийняття закінчених робіт і проведення розрахунків за них з генеральним підрядником, здає об`єкт в експлуатацію; під генеральним підрядником погоджено розуміти сторону договору, яка зобов`язується своїми і залученими силами на свій ризик і за обумовлену ціну виконати передбачені договором роботи з розробки проектної документації та будівництва об`єкту та передачі їх замовнику у встановлені строки. Генеральний підрядник відповідає за відповідність усіх розрахунків вартості робіт умовам договору, у тому числі, щодо робіт, виконаних субпідрядниками, а також за виконання всього комплексу робіт з будівництва об`єкта, що передбачені договором, забезпечує координацію діяльності інших підрядників (субпідрядників).

Об`єктом за цим договором є реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, по проспекту Повітрофлотському, 76 (літери «В» та «Б») у місті Києві (п. 1.6 договору).

Будівельним майданчиком згідно з договором є земельна ділянка, що відведена в установленому порядку для забудови і спорудження об`єкта будівництва (п. 1.7 договору).

Роботами за договором є роботи з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об`єкті (п. 1.9 договору).

Завданням на проектування є розроблений та затверджений замовником документ, що оформляється додатком №4 до договору та містить вимоги замовника до основних параметрів об`єкта - містобудівних, об`ємно-просторових, архітектурно-планувальних, функціональних, інженерних, технічних рішень і характеристик, організації рельєфу та благоустрою (п. 1.10 договору).

Проектною документацією визначено комплекс проектно-кошторисної документації щодо об`єкта, який включає в себе текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, що визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта. Проектна документація складається зі стадії П (проект) і Р (робоча документація) (п. 1.11 договору).

Дозвільною документацією є дозвіл на будівництво, дозвіл на виконання будівельних робіт, інші дозволи, передбачені законодавством України і необхідні для виконання робіт за цим договором (п. 1.12 договору).

У розділі 3 договору «Ціна договору» сторонами було визначено наступне:

Ціна договору становить 41 924 734,00 грн., у тому числі 6 987 455,67 грн. податок на додану вартість відповідно до розрахунку орієнтовної вартості робіт (додаток №1 до договору).

Ціна договору складається з:

- ціни проектних робіт, що становить 2 026 521,60 грн., відповідно до кошторисів на проектні роботи (додаток №2 до договору);

- орієнтовної ціни будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що становить 39 898 212,40 грн.

Ціна будівельно-монтажних робіт та пуско-налагоджувальних робіт є динамічною. Кошторис на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт розраховується згідно з ДБН, затверджується замовником після одержання позитивного висновку експертизи проектної документації та додається до договору як його невід`ємна частина (п. 3.1 договору).

Договірна ціна за договором визначається з урахуванням тих видів робіт, які генеральний підрядник виконує за договором та з урахуванням підтвердження проектно-кошторисною документацією, що одержала позитивний висновок експертизи. Договірна ціна не включає вартість витрат, пов`язаних з отриманням будь-яких необхідних офіційних дозволів, проведенням експертизи проектної документації, введенням об`єкта в експлуатацію (п. 3.2 договору).

Договірна ціна може бути змінено відповідно до чинного законодавства України, у тому числі, законодавства про здійснення державних закупівель та згідно з ДБН і підлягає зменшенню, якщо це підтверджено висновком експертизи проектної документації (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 5.14 договору оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідної грошової суми на поточний рахунок підрядника.

Замовник сплачує аванс у розмірі 30% від ціни проектних робіт протягом 20-ти робочих днів з дня одержання рахунку-фактури. Оформленого належним чином після підписання договору; у розмірі 30% від ціни будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт протягом 20-ти робочих днів з дня одержання рахунки-фактури, оформленого належним чином після підписання договору (п. 5.2 договору).

Поетапна оплата за виконані підрядником роботи здійснюється замовником у розмірі не більше 65 % від вартості виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами актів прийняття-передачі проектних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3. Строк оплати становить наступні 20 робочих днів з дня одержання від підрядника рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання обома сторонами відповідного акту (актів) (п. 5.3 договору).

Остаточний розрахунок в розмірі не менше 5% від ціни договору замовник здійснює протягом 20 робочих днів з дня одержання від підрядника рахунку-фактури, оформленого належним чином після прийняття об`єкту в експлуатацію (п. 5.4 договору).

Строки виконання робіт були визначені сторонами у розділі 4 договору, де вказано, що початок та закінчення робіт визначається графіком виконання робіт (додаток №3) з правом генерального підрядника на дострокове їх виконання.

Відповідно до п. 4.1 договору строки виконання робіт становлять:

- до 4-х місяців з дати перерахування замовником авансу (з урахуванням п. 4.2 договору) щодо розробки проектно-кошторисної документації по стадії П;

- до 5-ти місяців після завершення стадії П (з урахуванням п. 4.2 договору) щодо розробки проектно-кошторисної документації по стадії Р;

- до 01.12.2014 щодо будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

При цьому, строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

У п. 4.2 договору передбачено, що перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії П розпочинається наступного дня після отримання від замовника затвердженого ним завдання на проектування та авансу згідно з п. 5.2 договору.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії Р розпочинається наступного дня після отримання від замовника комплекту затвердженої ним проектної документації стадії П з позитивним звітом (висновком) експертизи.

Генеральний підрядник розпочне виконання будівельно-монтажних робіт через п`ять робочих днів з дати отримання авансу згідно з п. 5.2 договору.

Виходячи з положень п. 4.3 договору, строки виконання робіт можуть змінюватися у разі:

-виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань;

- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від генерального підрядника обставинами;

- прийняття органами законодавчої, виконавчої та місцевої влади законодавчих та нормативних актів, що унеможливлюють подальше виконання робіт або зобов`язують сторони вчинити певні дії, які потребують певного часу;

- прострочення замовником передачі будівельного майданчика, договірної документації, перерахування авансового платежу;

- призупинення робіт за офіційним повідомленням замовника;

- виконання додаткових випробувань, перевірок, досліджень виконаних робіт, матеріалів, конструкцій, устаткування, проведених за ініціативою замовника, що впливають на строк виконання робіт та коли за результатами таких додаткових випробувань буде встановлено відповідність матеріалів та (або) робіт вимогам діючого законодавства України або договірній документації;

- в інших випадках, передбачених цім договором та/або чинним законодавством України.

Строки виконання робіт змінюються у випадку виникнення незалежних від генерального підрядника обставин і за умови, якщо він письмово сповістив замовника про їх появу. Строки виконання робіт подовжуються відповідно до часу дії обставин, передбачених п. 4.3 договору (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору генеральний підрядник зобов`язаний зробити все, що від нього залежить для усунення перешкод, що зумовлюють затримку робіт і, як тільки вони зникнуть, приступити до виконання своїх зобов`язань, попередивши про це замовника.

Замовник за попередньою домовленістю з генеральним підрядником може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із винесенням у встановленому порядку змін у договір, у тому числі, до графіка виконання робіт, про що сторони складають додаткову угоду.

Згідно з п. 6.1 договору склад розробки генеральним підрядником проектної документації стадії П і Р визначаються затвердженим замовником завданням на проектування.

За умовами п. 6.2 договору роботи з розробки проектної документації здійснюються генеральним підрядником відповідно до вимог чинних будівельних норм, стандартів, завдання на проектування, наданого замовником, та у строки. Обумовлені сторонами графіком виконання робіт.

Додатком №1 до договору сторони погодили розрахунок орієнтовної вартості робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт на об`єкті «Реконструція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери «В» та «Б»), м. Київ».

Додатком №2 до договору сторонами узгоджено кошторис на проектні роботи, додатком №3 - графік виконання робіт, додатком №4 - завдання на проектування.

27.12.2013 згідно з платіжними дорученнями №8274 та №8268 ДП обслуговування повітряного руху України перераховано ТОВ „Сегмент ЛТД 30%-й аванс за будівельно-монтажні роботи в сумі 11 969 463,72 грн та 30%-й аванс за розробку проектно-кошторисної документації в сумі 607 956, 48 грн.

Як вбачається із графіку виконання робіт (Додаток №2 до договору) замовник зобов`язався:

- протягом травня 2014 року видати генеральному підряднику дозвіл на виконання робіт;

- протягом січня 2014 року надати фронт робіт зі звільнення тренажерного корпусу № 1 від навчального процесу;

- у строк з 01.01.2014 по орієнтовно 20.02.2014 надати фронт робіт з демонтажу навчального обладнання у тренажерному корпусі №1;

- наприкінці січні 2014 по орієнтовно 20.02.2014 надати фронт робіт зі звільнення тренажерного корпусу № 1 від меблів та інвентарю;

- у листопаді 2014 року провести монтаж та накладку тренажерів у тренажерному корпусі №1;

- протягом січня 2014 року надати фронт робіт зі звільнення тренажерного корпусу № 2 від навчального процесу;

- у строк з 01.01.2014 по орієнтовно 05.02.2014 надати фронт робіт з демонтажу навчального обладнання у тренажерному корпусі №2;

- з середини січня 2014 по орієнтовно 20.02.2014 надати фронт робіт зі звільнення тренажерного корпусу №2 від меблів та інвентарю.

Сумісно з підрядником замовник зобов`язався у листопаді 2014 року провести комплектацію приміщень тренажерного корпусу №1 меблями та навчальним обладнанням, у тренажерному корпусі №2 - з 01.15.2014 по 15.11.2014.

У свою чергу генеральний підрядник зобов`язався здійснити наступне:

- у строк з 01.01.2014 по 30.09.2014 провести проектні роботи;

- у квітні 2014 року провести експертизу проектно-кошторисної документації;

- з 01.02.2014 по орієнтовно 20.04.2014 провести демонтажні роботи у тренажерному корпусі № 1;

- орієнтовно з 20.02.2014 по 25.07.2014 провести перепланування приміщень тренажерного корпусу №1;

- з 01.01.2014 по орієнтовно 01.010.2014 провести оздоблювальні та загальнобудівельні роботи у тренажерному корпусі №1 (з 0.01.2014 по 15.03.2014 на графіку позначено пунктиром);

- з 01.05.2014 по орієнтовно 25.11.2014 провести улаштування інженерних систем у тренажерному корпусі №1;

- орієнтовно з середини до кінця листопада 2014 року передати тренажерний корпус №1 замовнику в експлуатацію;

- з 25.01.2014 по орієнтовно 15.03.2014 провести демонтажні роботи у тренажерному корпусі №2;

- орієнтовно з 20.02.2014 по 25.07.2014 провести перепланування приміщень тренажерного корпусу №2;

- з 01.01.2014 орієнтовно по 01.10.2014 провести оздоблювальні та загальнобудівельні роботи у тренажерному корпусі №2 (з 01.01.2014 по 15.03.2014 на графіку позначено пунктиром);

- з 01.05.2014 по орієнтовно 25.11.2014 провести улаштування інженерних систем у тренажерному корпусі №2;

- орієнтовно з 05.11.2014 по 25.11.2011 передати тренажерний корпус №2 замовнику в експлуатацію;

- протягом липня-вересня 2014 року провести ремонт та перекладку зовнішніх мереж водопроводу, каналізації, опалення та електропостачання;

- орієнтовно з середини вересня по 25.11.2014 провести благоустрій території.

20.01.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримало лист ТОВ „Сегмент ЛТД від 17.01.2014 за №17/01-1, яким генеральний підрядник повідомляв про необхідність надання замовником вихідних даних проектування, через відсутність яких стримується розробка проектної документації.

У березні 2014 року ДП обслуговування повітряного руху України звернулось до ТОВ „Сегмент ЛТД з листом від 31.03.2014 за №15.1-3/1-185, вказуючи, що при перевірці договірних цін, які були надані на перевірку, виявлено зауваження.

Листом №14/05-1 від 05.04.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД просило ДП обслуговування повітряного руху України узгодити зміни у проектних рішеннях на об`єктах реконструкції, пропонуючи заміну трубопроводів зі сталевих водо- і газопровідних конструкцій на труби армовані поліпропіленові.

08.04.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримало лист ТОВ „Сегмент ЛТД від 07.04.2014 за №04/14-7-2, в якому повідомлялось, серед іншого, про організаційні складності, пов`язані з продовженням навчального процесу в корпусах учбового центру, в яких мають проводитьсь підрядні роботи за договором, проживання людей у гуртожитку та використання приміщень орендарями.

14.04.2014 ДП обслуговування повітряного руху України звернулось до ТОВ „Сегмент ЛТД з листом від 14.04.2014 за №1.15-167, в якому вказував на свою занепокоєність низькими темпами виконання робіт та можливістю зриву строків виконання робіт та просив ТОВ „Сегмент ЛТД прискорити роботи.

18.04.2014 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 26.12.2013 за №7.1-970/2013, у п.1 якої передбачено, що у зв`язку з затримкою передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень сторони погодили викласти у новій редакції п. 4.1 договору, а саме: «Початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт (додаток №3), із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П - до 01.08.2014 з правом дострокового виконання;

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р - до 01.11.2014 з правом дострокового виконання;

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи - до 01.12.2014 з правом дострокового виконання.

Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується».

Відповідно до графіку виконання робіт, у редакції додаткової угоди №2 від 18.04.2014 до договору замовник зобов`язався:

- з 01.01.2014 по 25.01.2014 видати генеральному підряднику технічне завдання;

- у травні 2014 року передати підряднику містобудівні умови;

- у травні 2014 року провести інструментальне обстеження технічного стану будівлі;

- у строк з 11.03.2014 по 10.04.2014 надати відомості про наявне або плановане обладнання з показниками енергоефективності;

- у строк з 21.04.2014 по 10.05.2014 провести погодження архітектурно-планувальних рішень;

У свою чергу генеральний підрядник зобов`язався:

- у строк з 01.01.2014 по 15.02.2014 провести вимірювальні роботи;

- протягом лютого 2014 року провести інженерно-геодезичні випробування;

- у строк з 11.02.2014 по 10.03.2014 провести інженерно-геологічні випробування;

- у серпні 2014 року провести основний комплекс проектних робіт стадії П;

- у липні-жовтні 2014 року провести основний комплекс проектних робіт стадії Р;

- у строк з 01.01.2014 по 30.11.2015 провести будівельно-монтажні роботи (позначення пунктиром у графіку періоду січня-лютого 2014 року).

19.05.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримало лист ТОВ „Сегмент ЛТД№15/4/14ю від 16.05.2014, яким генеральний підрядник звертав увагу замовника на затримку виконання умов договору, вказував на те, що замовнику направлено в електронному на паперовому вигляді акти виконаних робіт, що не перевірені, не оплачені та не повернуті. Крім того, в цьому листі відповідач зауважував на затримку виконання проектно-кошторисної документації у зв`язку з тим, що замовником не видано проектувальнику містобудівне обґрунтування, вихідні дані на технічне завдання, технічні умови на підключення до мереж. ТОВ „Сегмент ЛТД у цьому листі пояснював, що отриманий 30%-й аванс витрачено на закупівлю матеріалів, а затримка подальшого фінансування через неперевірені та неприйняті акти гальмує виконання робіт.

У відповідь на лист ТОВ „Сегмент ЛТД №15/4/14ю від 16.05.2014 ДП обслуговування повітряного руху України листом №15.1-3/1 відповіло, що при розгляді актів виконаних підрядних робіт були виявлені зауваження.

Листом №1.15-223 від 26.05.2014 ДП обслуговування повітряного руху України повідомило ТОВ „Сегмент ЛТД, що запитувані ним вихідні дані для виконання проектних робіт за договором, а саме: містобудівні умови та інструментальне обстеження будівель будуть надані до кінця травня 2014 року, адже замовником укладено договори на їх отримання.

05.06.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД отримано лист ДП обслуговування повітряного руху України №15.1-4/5-276 від 05.06.2014, яким направлялися зауваження і пропозиції до отриманих від генерального підрядника проектних рішень.

Відповідь на цей лист було надано 26.06.2014, де вказувалося, що зауваження прийнято, в пояснювальну записку внесено коригування.

14.07.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД звернулось до ДП обслуговування повітряного руху України з листом №14/07-8, де, посилаючись на затримку передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень, просив продовжити терміни виконання проектно-кошторисної документації та строки виконання будівельно-монтажних робіт та приєднав проекти додаткових угод.

15.07.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД отримано лист ДП обслуговування повітряного руху України №15.1-4/5-314 від 15.07.2014, у якому замовник повідомляв про свою стурбованість повільними темпами виконання зобов`язань генеральним підрядником та просив їх прискорити.

28.07.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримано лист ТОВ „Сегмент ЛТД №14/07-6 від 28.07.2014, в якому генеральний підрядник посилався на те, що 16.07.2014 замовнику було вручено лист щодо стану виконання проектно-кошторисної документації, де наголошувалося на необхідності передачі документів, яких не вистачає для завершення складання документації та проходження експертизи, а саме: містобудівних умов та обмежень, погоджених і затверджених планувальних рішень. Вказуючи на відсутність запитуваної документації, генеральний підрядник просив замовника продовжити терміни виконання проектно-кошторисної документації строком до 01.10.2014.

Листом №01/07/10/14 від 07.10.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД направило ДП обслуговування повітряного руху України додаткову угоду №3 до договору щодо зміни складу та вартості виконуваних робіт по конструктивам у зв`язку з уточненням проектних рішень.

Накладною № 1 та накладною № 2 підтверджується, що 04.09.2014 замовник одержав від генерального підрядника технічну документацію, а саме: пояснювальну записку 1481/13-ПЗ (том1), оцінку впливу на навколишнє середовище 14/81-ОВНС (том 2), науково-технічний звіт з інженерно-геологічних вишукувань 148/13-ІГ.

08.10.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримано супровідний лист ТОВ „Сегмент ЛТД від 07.10.2014 за №01/07/10/14, яким направлено акти виконаних робіт, зокрема, акт №1 на суму 225 705, 90 грн., акт №2 на суму 941 441, 45 грн., акт №3 на суму 3 595 606, 94 грн.

14.08.2014 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №7.1-970/2013 від 26.12.2013, у п.1 якої визначено, що у зв`язку із затримкою передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень сторони погодилися викласти у новій редакції п. 4.1 договору, а саме: «Початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт (додаток № 3), із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П - до 01.10.2014 з правом дострокового виконання;

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р - до 01.01.2015 з правом дострокового виконання;

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи - до 01.07.2015 з правом дострокового виконання.

Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується».

Відповідно до графіку виконання робіт у редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2014 до договору замовник зобов`язався:

- протягом січня 2014 року видати генеральному підряднику технічне завдання;

- у строк з 15.07.2014 по 15.08.2014 отримати і передати підряднику містобудівні умови;

- у строк з 15.07.2014 по 15.08.2014 провести інструментальне обстеження технічного стану будівлі;

- у строк з 21.07.2014 по 20.08.2014 надати відомості про наявне або плановане обладнання з показниками енергоефективності;

- у строк з 01.08.2014 по 20.08.2014 провести погодження архітектурно-планувальних рішень;

У свою чергу генеральний підрядник зобов`язався:

- у строк з 01.01.2014 по 15.02.2014 провести вимірювальні роботи;

- протягом лютого 2014 року провести інженерно-геодезичні випробування;

- у строк з 01.02.2014 по 10.03.2014 провести інженерно-геологічні випробування;

- у строк з 01.06.2014 по 30.09.2014 провести основний комплекс проектних робіт стадії П;

- у жовтні 2014 року провести експертизу проектно-кошторисної документації;

- у строк з 01.10.2014 по 31.12.2014 провести весь комплекс проектних робіт стадії Р;

- у період з лютого по вересень 2014 року проводити підготовчі роботи (з перервами у середині місяців);

- у строк з 01.10.2014 по 31.05.2015 провести основний комплекс будівельно-монтажних робіт;

- у червні 2015 року провести основний комплекс пусконалагоджувальних робіт.

14.10.2014 ДП обслуговування повітряного руху України вручило ТОВ „Сегмент ЛТД лист №15.1-3/1-403 від 13.10.2014 про необхідність надання документів та усунення зауважень, виявлених у розрахунках договірних цін, наданих на перевірку.

12.11.2014 листом №02/12/11/14 ТОВ „Сегмент ЛТД направило ДП обслуговування повітряного руху України проекти додаткової угоди до договору, посилаючись на затримку передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень.

07.12.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД передало ДП обслуговування повітряного руху України супровідний лист №14/12-1 від 04.12.2014 для підписання і повернення актів виконаних робіт №1 (обміри та вишукування), №2 на створення проектно-кошторисної документації стадії «Проект».

04.12.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримано лист ТОВ „Сегмент ЛТД №14/12-1 від 04.12.2014, яким генеральний підрядник надав замовнику на підписання акти приймання-передачі кошторисної документації (акт №1 обміри та вишукування, акт №2 на створення проектно-кошторисної документації стадії «проект»).

14.01.2015 ТОВ „Сегмент ЛТД було отримано супровідний лист ДП обслуговування повітряного руху України від 30.12.2014 за №15.3-135 з приєднаними до нього містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки об`єктів реконструкції згідно з укладеним договором.

Листом №01/15-1 від 19.01.2015 ТОВ „Сегмент ЛТД підтвердило отримання 14.01.2015 від ДП обслуговування повітряного руху України містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки об`єктів реконструкції та нагадав, що відповідно до умов договору в редакції додаткової угоди №2 термін складання проектно-кошторисної документації по стадії «П» та «Р» завершився 01.10.2014 та 01.01.2015. Тоді як за умовами графіку виконання робіт замовник зобов`язаний був передати підряднику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у строк до 15.08.2014, а тому документація була надана підряднику після завершення терміну виконання робіт. Крім того, ТОВ „Сегмент ЛТД зауважувало, що надав позивачу проекти додаткових угод на продовження строків виконання робіт, проте відповіді замовника не отримав. Описаним листом ТОВ „Сегмент ЛТД вказало на порушення замовником умов укладених договорів та пропонував у 10-денний термін погодити з підрядником новий графік виконання робіт та укласти відповідні додаткові угоди.

23.01.2015 ДП обслуговування повітряного руху України звернулось до ТОВ „Сегмент ЛТД з листом №6.1-4/5-11, в якому вказував на відсутність відповіді на звернення від 31.03.2014 та від 13.10.2014 відносно зауважень до договірних цін та вимагав усунення зауважень, подання додаткових документів.

У лютому 2015 року ТОВ „Сегмент ЛТД звернулось до ДП обслуговування повітряного руху України з листом від 05.02.2015 за №02/15-1, яким повідомляв, що розглянув отримані містобудівні норми і обмеження забудови земельної ділянки щодо реконструкції об`єктів Украероруху і встановивши, що зазначена у містобудівних умовах назва «Реконструкція об`єктів Центру авіаційної підготовки та сертифікації «Украероруху» з виділенням черг будівництва протирічить наданим вихідним даним, які згідно із завданням на проектування мали будуватися та здаватися в експлуатацію окремими об`єктами, зважаючи на існуючі обмеження щодо затвердження вартості на рівні Мінінфраструктури України. Також, відповідач зазначав, що змінені назви будівель у містобудівних умовах не відповідають кресленням згідно з якими здійснено їх будівництво та прийняття в експлуатацію. Перебудова частини існуючої комплексної будівлі під готель потребує додаткових значних капітальних вкладень щодо проектування і будівництва, тобто, раніше визначена вартість об`єкту має бути переглянута та ін. вказаним листом ТОВ „Сегмент ЛТД просило ДП обслуговування повітряного руху України усунути існуючі протиріччя у наданих вихідних даних, оскільки вони стримують роботи.

Листом від 20.02.2015 ДП обслуговування повітряного руху України направило ТОВ „Сегмент ЛТД додаткові угоди щодо продовження терміну дії договорів з реконструкції об`єктів Центру авіаційної підготовки та сертифікації Украероруху (тексти даних угод суду надано не було).

18.06.2015 ДП обслуговування повітряного руху України направило ТОВ „Сегмент ЛТД лист від 18.06.2015 за №6.3-113 у якому просив передати проектну документацію для подальшого проходження експертизи.

У відповідь на лист №6.3-113 від 18.06.2015 ТОВ „Сегмент ЛТД складено лист №07/15-2а від 27.07.2015, у якому вказано наступне: «Підрядником розроблено проектно-кошторисну документацію (стадії П і Р). Стадія П в одному комплекті передавалася замовнику. Після передачі замовник зауважень не надав. Замовник повідомив підряднику, що документацію було вилучено правоохоронними органами. Документація вважається виконаною в повному обсязі». У листі від 27.07.2015 ТОВ „Сегмент ЛТД зазначало, що виконує прийняті перед Державним підприємством обслуговування повітряного руху України зобов`язання за укладеним договором, неодноразово попереджав замовника про необхідність передачі вихідних даних та пролонгації договорів, надавав проекти додаткових угод щодо продовження строків виконання проектно-кошторисних та будівельно-монтажних робіт. Проте замовник відмовився від конструктивного діалогу, у зв`язку з чим підрядник звернувся позовом до суду. ТОВ „Сегмент ЛТД, в цьому листі констатував, що не буде передавати проектно-кошторисну документацію до вирішення судових спорів та переговорів сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 р. у справі № 910/1396/16 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про стягнення 95 108 439, 56 грн та розірвання договору генерального підряду № 7.1-970/2013 від 26.12.2013 р. у задоволенні позовних вимог Державного підприємства обслуговування повітряного руху України відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі №910/1396/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/1396/16 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. та Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 р., у справі № 910/1396/16 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про стягнення 95 108 439, 56 грн та розірвання договору генерального підряду № 7.1-970/2013 від 26.12.2013 р.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Господарський суд міста Києва у своєму рішенні від 13.09.2017 р. у справі № 910/1396/16 встановив та зазначив, крім іншого, що фактичними обставинами справи підтверджується, що ДП обслуговування повітряного руху України виконав обов`язок щодо передачі відповідачеві вихідних даних на проектування (стадія П), а саме: містобудівні умови та обмеження лише 30.12.2014, які ТОВ „Сегмент ЛТД було отримано 14.01.2015, і неподання таких вихідних даних слугувало причинами перенесення строків виконання робіт, що оформлювалося документально шляхом укладення додаткових угод до договору, а описане вище листування сторін спростовує посилання ДП обслуговування повітряного руху України на порушення умов договору та строків виконання робіт відповідачем, який, у свою чергу, неодноразово та завчасно попереджав замовника про негативні наслідки відсутності необхідних вихідних даних для дотримання графіку виконання робіт.

Також з листування сторін слідує, що ТОВ „Сегмент ЛТД передало ДП обслуговування повітряного руху України певні результати роботи (04.09.2014 за накладною №1 та №2; супровідний лист №01/07/10/14 від 07.10.2014 про направлення актів виконаних робіт №1 на суму 225 705,90 грн., акт №2 на суму 941 441,45 грн., акт №3 на суму 3 595 606,94 грн.; супровідний лист №14/12-1 від 04.12.2014 про направлення акту №1 «обміри та вишукування» та акту №2 на створення проектно-кошторисної документації стадії «проект»; лист № 07/15-2а від 27.07.2015).

Матеріалами справи підтверджується, що у спірних правовідносинах відбулося прострочення кредитора, у зв`язку з чим ТОВ „Сегмент ЛТД не може вважатися таким, що прострочило виконання договірного зобов`язання, адже не міг жодним чином провести весь обсяг та основний комплект робіт стадії П без необхідних вихідних даних - містобудівних умов та обмежень. В свою чергу, відсутність можливості завершення підрядних робіт стадії П, унеможливило належне виконання робіт стадії Р, оскільки розробка робочої документації без готового проекту, що передує проектно-кошторисній, є неможливою.

Тобто, з огляду на ненадання ДП обслуговування повітряного руху України в установлений строк містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, ТОВ „Сегмент ЛТД було позбавлено можливості надати необхідні документи експертній організації для проведення державної експертизи за проектно-кошторисною документацією.

Разом з цим, встановленими судом фактичними обставинами справи спростовуються посилання і твердження ДП обслуговування повітряного руху України про істотне порушення ТОВ „Сегмент ЛТД умов договору, приймаючи до уваги викладені вище висновки суду щодо прострочення кредитора у спірних правовідносинах. Зокрема, судом встановлено, що недотримання ТОВ „Сегмент ЛТД як підрядником строків виконання договору було зумовлено порушенням строків надання замовником необхідних вихідних даних, а тому ДП обслуговування повітряного руху України не може вважатися таким, що зазнав шкоди та значною мірою позбавився того, на що розраховував при укладенні договору.

За таких обставин, враховуючи, що ДП обслуговування повітряного руху України не було доведено істотного порушення підрядником умов спірного договору, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013, який укладений між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД», задоволенню не підлягають.

26.12.2013 року між ДП обслуговування повітряного руху України та ТОВ „Сегмент ЛТД (генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду № 7.1-971/2013 (далі - договір підряду), відповідно умов якого (п. 2.1. договору підряду) замовник доручає, а генеральний підрядник за обумовлену цим договором плату зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об`єкті "Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літ. "А"), м. Київ" власними і залученими силами та здати роботи Замовникові в обумовлені цим договором строки.

Згідно п. 2.2. договору підряду роботи повинні здійснюватись у відповідності з обсягами робіт, визначеними завданням проектування, проектною документацією, вимогами будівельних норм і правил, графіком виконання робіт за даним договором та умовами даного договору. Зміна обсягів робіт можлива за ініціативою замовника з укладанням додаткової угоди до договору або окремого договору відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі законодавства про здійснення державних закупівель та ДБН.

За умовами п. 1.4. договору підряд, генеральний підрядник відповідає за відповідність усіх розрахунків вартості робіт умовам договору у т.ч. щодо робіт, виконаних субпідрядниками, а також за виконання всього комплексу робіт з будівництва об`єкта, що передбачені договором, забезпечує координацію діяльності інших підрядників (субпідрядників).

Пунктом 1.10. договору підряду сторони визначили, що завдання на проектування - розроблений і затверджений Замовником документ, що оформлюється додатком до цього договору, та містить вимоги Замовника до основних периметрів об`єкта - містобудівних, об`ємно-просторових, архітектурно-планувальних, функціональних, інженерних, технологічних рішень і характеристик, організації рельєфу та благоустрою.

Пунктом 3.1. договору підряду обумовлено, що ціна договору (договірна ціна) становить 55 917 743, 00 грн., у тому числі ПДВ 9 319 623,83 грн., відповідно до розрахунку орієнтовної вартості робіт (Додаток № 1 до договору).

Згідно п. 3.2. договору підряду договірна ціна робіт визначається з урахуванням тих видів робіт, які генеральний підрядник виконує за даним договором, та підтвердження проектно-кошторисною документацією, що одержала позитивний висновок експертизи. Договірна ціна не включає вартість витрат, пов`язаних з отриманням будь-яких необхідних офіційних дозволів, проведенням експертизи проектної документації, введенням об`єкта в експлуатацію.

Пунктом 4.1. договору підряду передбачалось, що початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання (Додаток № 3), із правом генерального підрядника дострокового їх виконання. Строки виконання робіт: розробка проектно-кошторисної документації по стадії П - до 4 місяців з дати перерахування замовником авансу; розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р - до 5 місяців після завершення стадії П; будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи - до 01.12.2014 року. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

Відповідно до п. 4.2. договору підряду перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії П розпочинається наступного дня після отримання від замовника затвердженого ним завданням проектування та авансу згідно п. 5.2. договору. Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії Р розпочинається наступного дня після отримання від замовника комплекту затвердженої ним проектної документації стадії П з позитивним звітом (висновком) експертизи. генеральний підрядник розпочне виконання будівельно-монтажних робіт через 5 робочих днів з дати отримання авансу згідно п. 5.2. договору.

Згідно п. 4.3. договору підряду строки виконання робіт за даним договором можуть змінюватись у разі: виникнення обставин непереборної сили (форс- мажорних обставин); невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, якщо ці дії зумовлені залежними від генерального підрядника обставинами; прийняття органами законодавчої, виконавчої та місцевої влади законодавчих нормативних актів, що унеможливлюють подальше виконання робіт, або зобов`язують вчинити певні дії, які потребують певного часу; прострочення замовником передачі будівельного майданчика, договірної документації, перерахування авансового платежу; призупинення робіт за офіційним повідомленням замовника; виконання додаткових випробувань, перевірок, досліджень виконаних робіт, матеріалів, конструкцій, устаткування, проведених за ініціативою замовника, що впливають на строк виконання робіт та коли за результатами таких додаткових випробувань, буде встановлено відповідність матеріалів та (або) робіт вимогам діючого законодавства України або договірній документації; в інших випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України. У таких випадках строки виконання робіт подовжуються на час дії даних обставин та наслідків викликаних цими обставинами, що оформлюються додатковою угодою до договору.

Згідно п. 5.2. договору підряду замовник сплачує аванс у розмірі 30% від ціни проектних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору; у розмірі 30% від ціни будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору.

Відповідно до п. 5.3. договору підряду поетапна оплата за виконані підрядником роботи здійснюється Замовником у розмірі не більше 65% від вартості виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі проектних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3. Строк оплати становить наступні 20 робочих днів з дня одержання від підрядника рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання обома сторонами відповідного акту (актів).

Пунктом 6.2. договору підряду сторони встановили, що склад та зміст проектно-кошторисної документації повинен відповідати ДБН А.2.2.-3-2012.

Відповідно до п. п. 6.6.5. договору підряду сторони встановили, що у разі виявлення замовником недоліків, у переданій проектній документації зі штампом "для ознайомлення", генеральний підрядник зобов`язаний протягом строків, письмово узгоджених сторонами здійснити їх виправлення та повторно передати її замовнику на ознайомлення в порядку, визначеному пунктом 6.6.1. цього договору.

Пунктом 20.1. умов договору підряду встановлено, що сторони зобов`язані приймати всі можливі заходи для своєчасного та повного виконання покладених на них зобов`язань за умовами договору, подолання спільними зусиллями конфліктних ситуацій не залежно від того, з чиєї вини вони виникли, пошуку взаємоприйнятого вирішення проблемних питань.

Водночас, згідно п.п. 20.2.1.-20.2.3 договору підряду умовами договору підряду також передбачалось, що замовник може ініціювати розірвання даного договору та/або призупинити виконання робіт за таких обставин: неодноразове суттєве порушення (зафіксоване сторонами у відповідному акті) генеральним підрядником будівельних норм і правил, вимог проектної документації, строків виконання робіт. Дії обставин непереборної сили, що унеможливлюють виконання сторонами умов цього договору, понад 6 календарних місяців. В інших випадках, передбачених цим договором.

Згідно п. 20.4. договору підряду сторона, що прийняла рішення про призупинення робіт або про розірвання договору, повідомляє про це іншу сторону не менше ніж за 15 календарних днів до вступу в дію такого рішення, і якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінились, сторона, що проявила ініціативу, має право розірвати договір.

Відповідно до п. 20.5. договору підряду сторона, з вини якої призупиняються роботи або розривається договір, зобов`язана компенсувати іншій стороні витрати і прямі збитки, зумовлені цими обставинами, відповідно до законодавства України.

Пунктом 20.6 договору підряду обумовлено, що остаточні розрахунки між сторонами у випадку дострокового розірвання договору проводяться після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (за фактично виконаний обсяг робіт) та підписання акту звірки взаєморозрахунків.

ДП обслуговування повітряного руху України, на виконання вимог п. 5.2. договору підряду було сплачено аванс у розмірі 30% від ціни проектних робіт в сумі 916 059,24 грн. і 30% від ціни будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт в сумі 15 859 263,66 грн.

18.04.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1, у якій сторони погодили новий графік виконання робіт, а саме: по стадії П - до 01.08.2014 року, а по стадії Р - до 01.11.2014 року, з правом їх дострокового виконання.

У додатковій угоді № 2 від 14.08.2014 року сторони втретє погодили графік виконання робіт, по стадії П - до 01.10.2014 року, а по стадії Р - до 01.01.2015 року, а будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи - до 01.07.2015 року, з правом їх дострокового виконання.

Як вбачається зі змісту п. 1. кожної із вищезазначених додаткових угод, що є невід`ємними частинами договору підряду, в обох випадках укладення таких угод мало місце саме у зв`язку із затримкою передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. у справі № 910/1394/16 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про стягнення 126 479 257, 21 грн та розірвання договору відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/1394/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/1394/16 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. та Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 р., у справі № 910/1394/16 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про стягнення 126 479 257, 21 грн та розірвання договору.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Господарський суд міста Києва у своєму рішенні від 13.12.2017 р. у справі № 910/1394/16 встановив та зазначив, крім іншого, що листом ТОВ „Сегмент ЛТД від 19.01.2015 року №01/15-1 стверджується той факт, що 14.01.2015 року, тобто після закінчення строку дії договору, ТОВ „Сегмент ЛТД отримало містобудівні умови, необхідні для виконання умов договору генерального підряду № 7.1-971/2013 від 26.12.2013 року однак, надані містобудівні умови не могли бути використані ТОВ „Сегмент ЛТД для виготовлення проектно-кошторнсної документації, оскільки, були надані містобудівні умови на чотири об`єкти як єдиний об`єкт будівництва з черговістю будівництва, тоді як за умовами оспорюваного договору ДП обслуговування повітряного руху України зобов`язаний був надати відповідачу містобудівні умови на один із чотирьох об`єктів і без черговості будівництва, відповідно до додатку № 4 до договору (Завдання на проєктування).

Таким чином, ДП обслуговування повітряного руху України в порушення умов договору та положень чинного законодавства не надало ТОВ „Сегмент ЛТД у встановлений строк необхідних вихідних даних - містобудівних умов та обмежень.

Доказів передачі відповідачеві проектної, дозвільної та іншої договірної документації ДП обслуговування повітряного руху України суду не надано.

Як було встановлено судом вище, ДП обслуговування повітряного руху України не було передано ТОВ „Сегмент ЛТД у встановлений строк необхідних вихідних даних - містобудівних умов та обмежень, а тому посилання ДП обслуговування повітряного руху України на те, що роботи згідно умов договору вже повинні були бути виконані є безпідставним, оскільки ДП обслуговування повітряного руху України в свою чергу не надано у встановлений строк необхідних вихідних даних - містобудівних умов та обмежень ТОВ „Сегмент ЛТД для виконання робіт за договором, чим порушено умови договору.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що ДП обслуговування повітряного руху України не доведено істотного порушення ТОВ „Сегмент ЛТД умов договору, в позові в частині розірвання договору генерального підряду № 7.1-971/2013 від 26.12.2013 року та стягнення 98 520 385,75 грн. - пені та 11 183 548,56 грн. - штрафу слід відмовити.

26.12.2013 між ДП обслуговування повітряного руху України (у тексті договору - замовник) та ТОВ „Сегмент ЛТД (у тексті договору - генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду № 7.1-972/2013 (далі - договір), згідно з умовами якого замовник доручає, а генеральний підрядник за обумовлену цим договором плату зобов`язується власними та залученими силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії «П» та «Р», будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об`єкті «Реконструкція учбового корпусу № 1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху», розташованого за адресою: Повітрофлотський проспект, 76 (літера «А»), м. Київ» та здати роботи в обумовлені договором строки, а позивач - прийняти та оплатити роботи на умовах договору.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що роботи повинні здійснюватись у відповідності з обсягами робіт, визначеними завданням на проектування, проектною документацією, вимогами будівельних норм і правил, графіком виконання робіт за даним договором та умовами даного договору.

Ціна договору за умовами п. 3.1 договору становить 53 692 813 грн з урахуванням ПДВ відповідно до розрахунку орієнтовної вартості робіт (Додаток № 1 до договору) та складається з 2 955 440,40 грн з урахуванням ПДВ ціни проектних робіт та 50 737 372,60 грн з урахуванням ПДВ орієнтовної ціни будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Відповідно до п. 4.1 договору початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт (Додаток № 3), із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Згідно з п. 4.2 договору перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії «П» розпочинається наступного дня після отримання від замовника затвердженого ним Завдання на проектування та авансу згідно п. 5.2 договору.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії «Р» розпочинається наступного дня після отримання від замовника комплекту затвердженої ним проектної документації стадії «П» з позитивним звітом (висновком) експертизи.

Генеральний підрядник розпочне виконання будівельно-монтажних робіт через 5 робочих днів з дати отримання авансу згідно п. 5.2 договору.

Відповідно до п. 4.3 договору строки виконання робіт можуть змінюватися у разі:

- виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань;

- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від генерального підрядника обставинами;

- прийняття органами законодавчої, виконавчої та місцевої влади законодавчих та нормативних актів, що унеможливлюють подальше виконання робіт або зобов`язують сторони вчинити певні дії, які потребують певного часу;

- прострочення замовником передачі будівельного майданчика, договірної документації, перерахування авансового платежу;

- призупинення робіт за офіційним повідомленням замовника;

- виконання додаткових випробувань, перевірок, досліджень виконаних робіт, матеріалів, конструкцій, устаткування, проведених за ініціативою замовника, що впливають на строк виконання робіт та коли за результатами таких додаткових випробувань буде встановлено відповідність матеріалів та (або) робіт вимогам діючого законодавства України або договірній документації;

- в інших випадках, передбачених цім договором та/або чинним законодавством України.

Строки виконання робіт змінюються у випадку виникнення незалежних від генерального підрядника обставин і за умови, якщо він письмово сповістив замовника про їх появу. Строки виконання робіт продовжуються відповідно до часу дії обставин, передбачених п. 4.3 договору (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору генеральний підрядник зобов`язаний зробити все, що від нього залежить для усунення перешкод, що зумовлюють затримку робіт і, як тільки вони зникнуть, приступити до виконання своїх зобов`язань, попередивши про це замовника.

Згідно з п. 4.7 договору замовник за попередньою домовленістю з генеральним підрядником може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із винесенням у встановленому порядку змін у договір, у тому числі, до графіка виконання робіт, про що сторони складають додаткову угоду.

Замовник сплачує аванс у розмірі 30 % від ціни проектних робіт протягом 20-ти робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору; у розмірі 30 % від ціни будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт протягом 20-ти робочих днів з дня одержання рахунки-фактури, оформленого належним чином після підписання договору (п. 5.2 договору).

Поетапна оплата за виконані підрядником роботи здійснюється замовником у розмірі не більше 65 % від вартості виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами актів прийняття-передачі проектних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3. Строк оплати становить наступні 20 робочих днів з дня одержання від підрядника рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання обома сторонами відповідного акту (актів) (п. 5.3 договору).

Остаточний розрахунок в розмірі не менше 5 % від ціни договору замовник здійснює протягом 20 робочих днів з дня одержання від підрядника рахунку-фактури, оформленого належним чином після прийняття об`єкту в експлуатацію (п. 5.4 договору).

Відповідно до умов п.п. 6.1, 6.2 договору склад розробки генеральним підрядником проектної документації стадій «П» і «Р» визначаються затвердженим замовником завданням на проектування (Додаток №4).

Роботи з розробки проектної документації здійснюються генеральним підрядником у відповідності до вимог чинних державних будівельних норм, стандартів, завдання на проектування (додаток № 4), наданого замовником, та у строки, обумовлені сторонами графіком виконання робіт (Додаток № 3). Склад та зміст проектно-кошторисної документації має відповідати ДБН А.2.2.-3-2012. Замовник за власні кошти забезпечує проведення експертизи на стадії «П». В разі виникнення зауважень генеральний підрядник за власні кошти вносить відповідні зміни та доповнення до розробленої проектно-кошторисної документації.

При завершенні розробки проектної документації (стадії, розділу, етапу, під етапу за видами робіт) генеральний підрядник передає її замовнику в одному примірнику зі штампом «Для ознайомлення» (п. 6.6.1 договору).

Строк дії договору відповідно до умов п. 21.6 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 1 лютого 2015 року, а в частині не виконаних обов`язків - до повного їх виконання.

Додатком №1 до договору сторони погодили розрахунок орієнтовної вартості робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт на об`єкті «Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера «А»), м. Київ» у розмірі 53 692 8132,00 грн.

Додатком №2 до договору сторонами узгоджено кошторис на проектні роботи, додатком №3 - графік виконання робіт, додатком №4 - завдання на проектування.

На виконання умов договору ДП обслуговування повітряного руху України перерахувало ТОВ „Сегмент ЛТД 30 % попередньої оплати у розмірах 886 632,12 грн в рахунок попередньої оплати за роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії «П» та «Р», а також 15 221 211,78 грн за будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об`єкті, а всього 16 107 843,90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №8271 та №8272 від 27.12.2013.

20.01.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримало лист ТОВ „Сегмент ЛТД від 17.01.2014 вих. №17/01-1, яким генеральний підрядник повідомляв про необхідність надання замовником вихідних даних проектування, через відсутність яких затримується розробка проектної документації.

У свою чергу, ДП обслуговування повітряного руху України звернулось до ТОВ „Сегмент ЛТД з листом вих. №1.15-167 від 14.04.2014, в якому вказував на свою занепокоєність низькими темпами виконання робіт та можливістю зриву строків виконання робіт, а також просив ТОВ „Сегмент ЛТД прискорити роботи.

18.04.2014 сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, пунктом 1 якої визначено, що у зв`язку з затримкою передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень, п. 4.1 договору необхідно викласти у новій редакції, а саме: «Початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт (додаток №3), із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії «П» - до 01.08.2014 з правом дострокового виконання;

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії «Р» - до 01.11.2014 з правом дострокового виконання;

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи - до 01.12.2014 з правом дострокового виконання.

Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.»

Відповідно до графіку виконання робіт у редакції додаткової угоди №1 від 18.04.2014 до договору замовник зобов`язався:

- з 01.01.2014 по 25.01.2014 видати генеральному підряднику технічне завдання;

- у травні 2014 року передати підряднику містобудівні умови;

- у травні 2014 року провести інструментальне обстеження технічного стану будівлі;

- у строк з 11.03.2014 по 10.04.2014 надати відомості про наявне або плановане обладнання з показниками енергоефективності;

- у строк з 21.04.2014 по 10.05.2014 провести погодження архітектурно-планувальних рішень;

У свою чергу генеральний підрядник зобов`язався:

- у строк з 01.01.2014 по 15.02.2014 провести вимірювальні роботи;

- протягом лютого 2014 року провести інженерно-геодезичні випробування;

- у строк з 11.02.2014 по 10.03.2014 провести інженерно-геологічні випробування;

- у серпні 2014 року провести основний комплекс проектних робіт стадії «П»;

- у липні-жовтні 2014 року провести основний комплекс проектних робіт стадії «Р»;

- у строк з 01.01.2014 по 30.11.2015 провести будівельно-монтажні роботи (позначення пунктиром у графіку періоду січень-лютий 2014 року).

19.05.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримано лист ТОВ „Сегмент ЛТД вих. №15/4/14ю від 16.05.2014, яким генеральний підрядник звертав увагу замовника на затримку виконання умов договору, вказував на те, що замовнику направлено в електронному на паперовому вигляді акти виконаних робіт, що не перевірені, не оплачені та не повернуті. Крім того, в цьому листі відповідач вказував на затримку виконання проектно-кошторисної документації у зв`язку з тим, що замовником не видано проектувальнику містобудівне обґрунтування, вихідні дані на технічне завдання, технічні умови на підключення до мереж. ТОВ „Сегмент ЛТД у цьому листі пояснював, що отриманий 30%-й аванс витрачено на закупівлю матеріалів, а затримка подальшого фінансування через неперевірені та неприйняті акти гальмує виконання робіт.

ТОВ „Сегмент ЛТД 14.07.2014 звернулось до ДП обслуговування повітряного руху України з листом вих. №14/07-8, в якому, посилаючись на затримку передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень, просив продовжити терміни виконання проектно-кошторисної документації та строки виконання будівельно-монтажних робіт.

15.07.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД отримано лист ДП обслуговування повітряного руху України вих. №15.1-4/5-314 від 15.07.2014, у якому замовник зазначив, що на даний час підрядником було передано на розгляд проектну документацію (стадія «П» та «Р») за договором № 7.1-972/2013 від 26.12.2013 не в повному обсязі, а також повідомляв про свою стурбованість повільними темпами виконання зобов`язань генеральним підрядником та просив їх прискорити.

У свою чергу, 28.07.2014 ДП обслуговування повітряного руху України отримано лист ТОВ „Сегмент ЛТД вих. №14/07-6 від 28.07.2014, в якому генеральний підрядник посилався на те, що 16.07.2014 замовнику було вручено лист щодо стану виконання проектно-кошторисної документації, де наголошувалося на необхідності передачі документів, яких не вистачає для завершення складання документації та проходження експертизи, а саме, містобудівних умов та обмежень, погоджених і затверджених планувальних рішень. Вказуючи на відсутність запитуваної документації, генеральний підрядник просив замовника продовжити терміни виконання проектно-кошторисної документації строком до 01.10.2014.

18.04.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, пунктом 1 якої визначено, що у зв`язку із затримкою передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень сторони погодилися викласти у новій редакції п. 4.1 договору, а саме: «Початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт (додаток № 3), із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії «П» - до 01.10.2014,

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії «Р» - до 01.01.2015,

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи - до 01.07.2015 з правом дострокового виконання. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується».

Відповідно до графіку виконання робіт у редакції додаткової угоди №2 від 14.08.2014 до договору замовник зобов`язався:

- протягом січня 2014 року видати генеральному підряднику технічне завдання;

- у строк з 15.07.2014 по 15.08.2014 отримати і передати підряднику містобудівні умови;

- у строк з 15.07.2014 по 15.08.2014 провести інструментальне обстеження технічного стану будівлі;

- у строк з 21.07.2014 по 20.08.2014 надати відомості про наявне або плановане обладнання з показниками енергоефективності;

- у строк з 01.08.2014 по 20.08.2014 провести погодження архітектурно-планувальних рішень;

У свою чергу генеральний підрядник зобов`язався:

- у строк з 01.01.2014 по 15.02.2014 провести вимірювальні роботи;

- протягом лютого 2014 року провести інженерно-геодезичні випробування;

- у строк з 01.02.2014 по 10.03.2014 провести інженерно-геологічні випробування;

- у строк з 01.06.2014 по 30.09.2014 провести основний комплекс проектних робіт стадії П;

- у жовтні 2014 року провести експертизу проектно-кошторисної документації;

- у строк з 01.10.2014 по 31.12.2014 провести весь комплекс проектних робіт стадії Р;

- у період з лютого по вересень 2014 року проводити підготовчі роботи (з перервами у середині місяців);

- у строк з 01.10.2014 по 31.05.2015 провести основний комплекс будівельно-монтажних робіт;

- у червні 2015 року провести основний комплекс пусконалагоджувальних робіт.

Листом вих. №01/07/10/14 від 07.10.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД направило ДП обслуговування повітряного руху України додаткову угоду №3 до договору щодо зміни складу та вартості виконуваних робіт по конструктивам у зв`язку з уточненням проектних рішень.

Листом вих. №02/12/11/14 від 12.11.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД направило ДП обслуговування повітряного руху України проекти додаткової угоди до договору, посилаючись на затримку передачі замовником генеральному підряднику містобудівних умов та обмежень.

07.12.2014 супровідним листом вих. №14/12-1 від 04.12.2014 ТОВ „Сегмент ЛТД передало ДП обслуговування повітряного руху України для підписання і повернення акти виконаних робіт №1 (обміри та вишукування), №2 на створення проектно-кошторисної документації стадії «Проект».

14.01.2015 ТОВ „Сегмент ЛТД було отримано супровідний лист ДП обслуговування повітряного руху України від 30.12.2014 вих. №15.3-135 з приєднаними до нього містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки об`єктів реконструкції згідно з укладеним договором.

Листом вих. №01/15-1 від 19.01.2015 ТОВ „Сегмент ЛТД підтвердило отримання 14.01.2015 від ДП обслуговування повітряного руху України містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки об`єктів реконструкції, вказавши, при цьому, що відповідно до умов договору в редакції додаткової угоди №2 термін складання проектно-кошторисної документації по стадії «П» та «Р» завершився 01.10.2014 та 01.01.2015 відповідно.

У вказаному листі ТОВ „Сегмент ЛТД зазначило, що за умовами графіку виконання робіт замовник зобов`язаний був передати підряднику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у строк до 15.08.2014, а тому документація була надана підряднику після завершення терміну виконання робіт.

Крім того, ТОВ „Сегмент ЛТД зауважувало, що надало ДП обслуговування повітряного руху України проекти додаткових угод на продовження строків виконання робіт, проте відповіді замовника не отримав.

Зазначеним листом ТОВ „Сегмент ЛТД вказало на порушення замовником умов укладених договорів та пропонував у 10-денний термін погодити з підрядником новий графік виконання робіт та укласти відповідні додаткові угоди.

23.01.2015 ДП обслуговування повітряного руху України звернулось до ТОВ „Сегмент ЛТД з листом вих. №6.1-4/5-11, в якому вказувало на відсутність відповіді на звернення від 31.03.2014 та від 13.10.2014 відносно зауважень до договірних цін та вимагав усунення зауважень та надання додаткових документів.

У лютому 2015 року ТОВ „Сегмент ЛТД звернулось до ДП обслуговування повітряного руху України з листом вих. №02/15-1 від 05.02.2015, яким повідомляв, що розглянув отримані містобудівні норми і обмеження забудови земельної ділянки щодо реконструкції об`єктів ДП «УКРАЕРОРУХ» і встановивши, що зазначена у містобудівних умовах назва «Реконструкція об`єктів Центру авіаційної підготовки та сертифікації Украероруху» з виділенням черг будівництва протирічить наданим вихідним даним, які згідно із завданням на проектування мали будуватися та здаватися в експлуатацію окремими об`єктами, зважаючи на існуючі обмеження щодо затвердження вартості на рівні Мінінфраструктури України.

Також ТОВ „Сегмент ЛТД зазначало, що змінені назви будівель у містобудівних умовах не відповідають кресленням, згідно з якими здійснено їх будівництво та прийняття в експлуатацію. Перебудова частини існуючої комплексної будівлі під готель потребує додаткових значних капітальних вкладень щодо проектування і будівництва, тобто, раніше визначена вартість об`єкту має бути переглянута та ін. Вказаним листом ТОВ „Сегмент ЛТД просило ДП обслуговування повітряного руху України усунути існуючі протиріччя у наданих вихідних даних, оскільки вони стримують роботи.

Як вказує ТОВ „Сегмент ЛТД, 18.06.2015 ДП обслуговування повітряного руху України направило ТОВ „Сегмент ЛТД лист вих. №6.3-113, у якому просив передати проектну документацію для подальшого проходження експертизи.

На вказаний лист ТОВ „Сегмент ЛТД надало відповідь листом вих. №07/15-2а від 27.07.2015, у якому зазначило, що підрядником розроблено проектно-кошторисну документацію (стадії «П» і «Р»). Стадія «П» в одному комплекті передавалася замовнику. Після передачі замовник зауважень не надав. Замовник повідомив підрядника про те, що документацію було вилучено правоохоронними органами. Документація вважається виконаною в повному обсязі.

При цьому, ТОВ „Сегмент ЛТД вказало, що виконуючи прийняті перед ДП «УКРАЕРОРУХ» зобов`язання за укладеним договором, він неодноразово попереджав замовника про необхідність передачі вихідних даних та пролонгації договорів, надавав проекти додаткових угод щодо продовження строків виконання проектно-кошторисних та будівельно-монтажних робіт, проте замовник ухилявся від конструктивного діалогу, у зв`язку з чим підрядник був змушений звернутися з позовом до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 р. у справі № 910/1392/16 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 125 910 946, 55 грн позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Київської області задоволено частково і вирішено розірвати договір генерального підряду № 7.1-972/2013 від 26 грудня 2013 р. між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сегмент ЛТД; стягнути з ТОВ „Сегмент ЛТД на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 16 107 843, 90 безпідставно набутих коштів, 3 493 590, 56 грн. пені, 591 088, 08 грн штрафу, 33 148, 78 грн витрат по оплаті судового збору; у позові в іншій частині відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року по справі № 910/1392/16 скасовано і прийнято по справі № 910/1392/16 нове рішення суду, яким у задоволенні позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі Господарського суду міста Києва № 910/1392/16 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 р., залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 р., у справі № 910/1392/16 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до ТОВ „Сегмент ЛТД про розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 125 910 946, 55 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 18.01.2018 р. у справі № 910/1392/16 встановив та зазначив, крім іншого, що таким чином, виконання зобов`язання за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт можливе за умови наявності вихідних даних для таких робіт, при цьому, містобудівні умови та обмеження є основною складовою цих вихідних даних, відсутність яких перешкоджала виконанню відповідачем проектних робіт.

З огляду на викладене, доводи ДП обслуговування повітряного руху України про те, що містобудівні умови та обмеження не є обов`язковими та їх відсутність не перешкоджала виконанню ТОВ „Сегмент ЛТД проектних робіт, колегією суддів відхиляються.

У даному випадку, ДП обслуговування повітряного руху України виконало обов`язок щодо передачі ТОВ „Сегмент ЛТД вихідних даних на проектування (стадія «П»), а саме, передав містобудівні умови та обмеження лише 30.12.2014, які ТОВ „Сегмент ЛТД було отримано 14.01.2015.

У свою чергу, неподання таких вихідних даних було підставою перенесення строків виконання робіт, що оформлювалося документально шляхом укладення додаткових угод до договору, а вказане вище листування сторін спростовує посилання ДП обслуговування повітряного руху України на порушення умов договору та строків виконання робіт ТОВ „Сегмент ЛТД, який неодноразово та завчасно попереджало замовника про негативні наслідки відсутності необхідних вихідних даних для дотримання графіку виконання робіт.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ „Сегмент ЛТД неодноразово вимагало від ДП обслуговування повітряного руху України надати в його розпорядження вихідні дані, що підтверджується листами вих. №17/01-1 від 17.01.2014, вих. №15/4/14ю від 16.05.2014, вих. №14/07-8 від 14.07.2014, вих. №14/07-6 від 28.07.2014, вих. №02/12/11/14 від 12.11.2014, якими останній попереджався про неможливість початку робіт за відсутності таких даних.

Місцевим господарським судом встановлено, що завданням на проектування (Додаток № 4 до договору) ДП обслуговування повітряного руху України визначило та надало ТОВ „Сегмент ЛТД вихідні дані за спірним договором, зокрема, щодо вимог до інженерних вишукувань; матеріалів щодо існуючої будівлі, споруд та інженерних мереж; даних та вимог щодо особливих умов проектування та будівництва; черговості будівництва, необхідності виділення пускових комплексів; вихідних даних проектування; характеристики та складу об`єкту проектування; основних архітектурних вимог; основних вимог до будівельних рішень, інженерного обладнання; вимог щодо розроблення розділу «Оцінка впливу на навколишнє середовище», вимог до інженерного захисту території будівель і споруд; вимог щодо інженерно-технічних заходів цивільного захисту; додаткових умов та вимог; вимог щодо складу та оформлення документації.

Водночас, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, ДП обслуговування повітряного руху України не надало ТОВ „Сегмент ЛТД у встановлений строк необхідних вихідних даних - містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи викладене, зобов`язання по виготовленню проектно-кошторисної документації за умовами договору не було виконано ТОВ „Сегмент ЛТД в повному обсязі з вини ДП обслуговування повітряного руху України, оскільки останнє не надало містобудівних умов на об`єкт у передбачений договором строк, а надав їх після спливу терміну для виконання робіт (14.01.2015).

Отже, ТОВ „Сегмент ЛТД не може вважатися таким, що прострочило виконання договірного зобов`язання, оскільки було позбавлено можливості провести весь обсяг та основний комплекс робіт стадії «П» без необхідних вихідних даних - містобудівних умов та обмежень.

У свою чергу, відсутність можливості завершення підрядних робіт стадії «П», унеможливило належне виконання робіт стадії «Р», оскільки розробка робочої документації без готового проекту, що передує проектно-кошторисній документації, є неможливою.

При цьому, недотримання ТОВ „Сегмент ЛТД як підрядником строків виконання договору було зумовлено порушенням строків надання замовником необхідних вихідних даних, а тому ДП обслуговування повітряного руху України не може вважатися таким, що зазнав шкоди та значною мірою позбавився того, на що розраховував при укладенні договору.

З огляду на викладене, враховуючи, що ДП обслуговування повітряного руху України не було доведено істотного порушення підрядником умов спірного договору, колегія суддів дійшла висновку, що позовна вимога про розірвання договору генерального підряду № 7.1-972/2013 від 26.12.2013, укладеного між ДП обслуговування повітряного руху України та ТОВ „Сегмент ЛТД, задоволенню не підлягає.

Після цього, позивач неодноразово звертався до відповідача із пропозиціями, у тому числі, із листами № 1-18/07 від 18.07.2018 р., № 2-18/07 від 18.07.2018 р., № 3-18/07 від 18.07.2018 р., № 4-18/07 від 18.07.2018 р., № 2802-1 від 28.02.2019 р. із доданими до них проектами додаткових угод, у яких просив останнього укласти додаткові угоди № 3 до договорів генерального підряду з урахуванням додаткових угод № 1, 2 від 15.04.2014 р. та 14.08.2014 р., а саме від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 на об?єкті „Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП „Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ; від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013 на об?єкті „Реконструкція тренажерних корпусів (великого і малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ; від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013 на об?єкті „Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ; від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013 на об?єкті „Реконструкція учбового корпусу № 1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ, з метою подальшого виконання договірних відносин.

У відповідь на вказані листи відповідач звернувся до позивача із листом № 1-26.3-3751 від 15.08.2018 р., № 1-26.3-3752 від 15.08.2018 р., № 1-26.3-3753 від 15.08.2018 р., № 1-26.3-3754 від 15.08.2018 р., у яких зазначив, що Украерорух немає законних підстав для укладання додаткової угоди.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить суд внести зміни до договорів генерального підряду з урахуванням додаткових угод № 1, 2 від 15.04.2014 р. та 14.08.2014 р., а саме

- від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 на об??єкті „Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП „Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013 на об?єкті „Реконструкція тренажерних корпусів (великого і малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013 на об?єкті „Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013 на об?єкті „Реконструкція учбового корпусу № 1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ, шляхом укладення відповідних додаткових угод № 3 до договорів генерального підряду, виклавши кожного з них у запропонованій редакції з урахуванням уточненого строку виконання робіт.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 838 цього ж кодексу підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ст. 850 цього ж кодексу замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

2. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору.

Відповідно до ст. 887 цього ж кодексу за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

2. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 888 цього ж кодексу передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

2. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Статтею 889 цього ж кодексу передбачено, щозамовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Статтею 890 цього ж кодексу передбачено, що підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Пунктами 4.3. договорів генерального підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013 передбачено, що строки виконання робіт за даним договором можуть змінюватись у разі, у тому числі, невиконання та неналежного виконання замовником своїх зобов?язань.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 652 цього ж кодексу у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

3. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

4. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно з пунктом 4) частини 5 ст. 40 Закону України „Про здійснення державних закупівель (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, у встановленому договорами порядку і строки відповідачем не було надано позивачу необхідних вихідних даних для виконання проектних робіт за договорами, а саме містобудівних умов та обмежень на відповідні об?єкти, передбачені договорами, що встановлено та підтверджується вищевказаними судовими рішеннями, чим відповідач істотно порушив умови договорів генерального підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013, і що в свою чергу призвело до порушення строків виконання робіт за договорами саме з вини відповідача, у зв`язку із чим у позивача виникло право на зміну строків виконання робіт за даними договорами і відповідно на внесення змін до спірних договорів генерального підряду в частині строків виконання робіт за даними договорами у судовому порядку з підстав, зазначених у пунктах 4.3., 21.3. договорів та у ст. 188 Господарського кодексу України і у ст. 651, 652 Цивільного кодексу України.

Отже, вимога позивача до відповідача про внесення змін до договорів генерального підряду з урахуванням додаткових угод № 1, 2 від 15.04.2014 р. та 14.08.2014 р., а саме від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013, від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013 шляхом укладення відповідних додаткових угод № 3 до договорів генерального підряду, виклавши кожного з них у запропонованій редакції є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договорів генерального підряду, укладених між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (08300, м. Бориспіль, Аеропорт, Київська область; ідентифікаційний код 19477064) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сегмент ЛТД (03039, проспект Червонозоряний, 119, м. Київ; ідентифікаційний код 37883141), з урахуванням додаткових угод № 1, 2 від 15.04.2014 р. та 14.08.2014 р., а саме:

- від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 на об?єкті „Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП „Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-970/2013 на об?єкті „Реконструкція тренажерних корпусів (великого і малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-971/2013 на об?єкті „Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ;

- від 26.12.2013 р. № 7.1-972/2013 на об?єкті „Реконструкція учбового корпусу № 1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ,

шляхом укладення відповідних додаткових угод № 3 до договорів генерального підряду, виклавши кожного з них їх у наступній редакції:

„

ДОДАТКОВА УГОДА № 3

до договору від 26 грудня 2013 року

м. Київ « »___________2019 р.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) іменована надалі „Замовник, що є платником податку на прибуток на загальних умовах,

в особі , що діє на підставі

. з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сегмент ЛТД іменоване надалі „Генеральний підрядник, що є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора Євтушенка Євгена Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю додаткову угоду № 3 (надалі-Угода) до Договору від 26 грудня 2013 року № (надалі - Договір) про нижченаведене:

1. У зв`язку із необхідністю проходження експертизи проектно-кошторисної документації, сторони погодились викласти у новій редакції наступні положення Договору, а саме:

1.1 „п. 4.1. Початок та закінчення Робіт за даним Договором визначається Графіком виконання робіт із правом Генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт вйконання Робіт:

- Розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 01.05.2020 р. з правом дострокового виконання;

- Розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р - до 01.07.2020 р. з правом дострокового виконання;

- Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.11.2020 р. з правом дострокового виконання.

Строк проходження Замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт Генеральним підрядником не враховується.

1.2. „п. 21.6. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до 31 грудня 2020 року. У відношенні не виконаних обов`язків умови Договору діють до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором, включаючи гарантійні зобов`язання Генерального підрядника протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту в порядку, передбаченому цим Договором.

2. Умови Угоди до Договору є конфіденційними і не підлягають розголошенню іншим підприємствам, незалежно від форми власності, крім випадків, передбачених діючим законодавством України.

3. Стороні підтверджують свої зобов`язання по виконанню умов Договору і цієї Угоди.

4. Угода є невід`ємною частиною Договору.

5. Угоду укладено у 2- х оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін.

ЗАМОВНИК ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПІДРЯДНИК

Державне підприємство обслуговування Товариство з обмеженою відповідальністю

повітряного руху України „Сегмент ЛТД

.

3. Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, м. Бориспіль, Аеропорт, Київська область; ідентифікаційний код 19477064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сегмент ЛТД (03039, проспект Червонозоряний, 119, м. Київ; ідентифікаційний код 37883141) судові витрати 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

26 грудня 2019 р.