ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 справа № 914/1819/19

За позовом: Трускавецької міської ради, м. Трускавець

до відповідача 1: Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни, м. Львів

відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Львівтурист», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дрогобич

за участі прокуратури Львівської області

про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: Григоришин В.В.

від відповідача-1:не з`явився;

від відповідача - 2: Вус О.І.

від третьої особи: не з`явився;

від прокуратури: Лука В.Г.

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2019 подано позов Трускавецької міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни та Приватного акціонерного товариства «Львівтурист» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Х.Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47854903 від 19.07.2019, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за Приватним акціонерним товариством «Львівтурист» на об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 162,1 кв.м. по вул. АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 2 в АДРЕСА_3 Трускавці Львівської області.

Ухвалою суду від 10.09.2019 Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2019. Рух справи відображено в ухвалах суду.

05.09.2019 від Трускавецької міської ради надійшла заява від 30.08.2019 вих № 18/29-1843/1 до відповідача 1 - Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівної та відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Львівтурист» про забезпечення позову, у якій просить: заборони Приватному акціонерному товариству «Львівтурист» вчиняти будь-які дії по відчуженню або вчиненню інших дій щодо переходу права власності чи користування на нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв.м. по вул. Шевченка, буд. №2 в м. Трускавці Львівської області, а також заборонити державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Х.Р., іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будьякі реєстраційні дії у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав щодо нежитлової будівлі загальною площею 162,1 кв.м. по АДРЕСА_1 Трускавці Львівської АДРЕСА_4 (номер об`єкта в РПВН 9575517, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15).

Заява про забезпечення позову подана до суду одночасно з пред`явленням позову.

Розглянувши подану заяву, суд ухвалою від 09.09.2019 року відмовив в її задоволенні.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2019 року у справі 914/1819/19 ухвалу господарського суду Львівської області від 09.09.2019 року про відмову у забезпеченні позову залишено без змін.

11.10.2019р. (вх.№2763/19) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Заяву обґрунтовує тим, рішенням Трускавецького міського суду від 28.11.2017 у справі №457/742/17 визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію права комунальної власності Територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю №2 по вулиці Т.Шевченка в м. Трускавці Львівської області (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м.; визнано недійсним та скасувати Свідоцтво серії САА №111780 про право власності Територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м., розміщену на вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавці, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 17.01.2005 року; зобов`язано відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ №9574517 від 17.01.2005 року, а також розділ №15 та запис про право власності №17020532 від21.10.2016 року щодо державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю №2 по вул. Т.Шевченка в м. Трускавці Львівської області (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м. за Територіальною громадою м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.10.2019р. заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задоволено.

30.10.2019р. прокуратурою Львівської області подано заяву про вступ у справі №914/1819/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті на 24.12.2019.

19.12.2019 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 (представником) подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3544/19 від 19.12.2019р.).

Відповідно до ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Це клопотання розглянуто у судовому засіданні 24.12.2019 року.

Стаття 227 ГПК України передбачає обов`язок зупинити провадження у справі, зокрема з підстав: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (ч.1 п.1-3).

Третя особа просить зупинити провадження у справі на підставі п.5.ч.1. ст.227 ГПК України до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №457/742/17, яка перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2019 року у задоволенні цього клопотання відмовлено.

В судовому засіданні 24.12.2019 представник позивача та прокуратури позовні вимоги підтримують, просять в позові задоволити.

В судовому засіданні 24.12.2019 представник відповідача-2 проти позову заперечує, просить в позові відмовити.

В судове засіданні 24.12.2019 відповідача -1 явку повноважного представника не забезпечив.Третя особа- клопотання розглядати без неї.

У судовому засіданні 24.12.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція учасників справи

Аргументи позивача

Доводи позивача викладенні у позові, які ним підтримані, відповіді на відзив (вх.№49832/19 від 28.11.2019 року), а саме:

- право власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , р/№ об`єкта нерухомого майна 15 зареєстроване за позивачем 21.10.2016 року на підставі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно серія САА №111780 від 17.01.2005 року;

- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2019 року, індексний №478854903 нежитлове приміщення зареєстроване на праві власності за ПАТ «Львівтурист» (відповідач) на підставі технічного паспорта, виданого 21.11.2016 року КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Переліку майна, серія та номер б/н, видавник: ПАТ «Львівтурист», заява, серія та номер: 892, виданий 06.08.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Л.О.

- державним реєстратором не було дотримано вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 47854903 від 19.07.2019р., на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за ПАТ «Львівтурист» на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв.м. по вул. Шевченка, будинок №2 в м. Трускавці Львівської області.

В обґрунтування позову надав Свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно серія САА №111780 від 17.01.2005 року.

Відповідач-1 до суду не з`являвся, відзиву на позов з обґрунтуванням правової позиції не надав.

Аргументи відповідача 2

Позиція відповідача 2 викладена у відзиві (вх.№44400/19 від 29.10.19р.). Зокрема, зазначає, що:

- Рішенням господарського суду Львівської області від 06.06.2005 року у справі №1/267-20/88 за позовом Львівського ЗАТ по туризму та екскурсіях «Львівтурист» до відповідача 1 виконавчого комітету Трускавецької міської ради, відповідача 2 Трускавецької міської ради позов задоволено частково та: визнано недійсним рішення Трускавецької міської ради від 22.09.2004 року №391 «Про включення в комунальну власність будівлі по вул. Т.Шевченка, 2» та рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 26.11.2004 року №270 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Т.Шевченка, 2»; провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва серія САА №111780 про власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю, розміщену на вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавець, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 17.01.2005 року, припинено; позовні вимоги в частині визнання права власності на нежитлову будівлю за адресою вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавець, залишено без розгляду.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за позивачем серія САА №111780 від 17.01.2005 року на нежитлове приміщення за адресою м. Трускавець, вул. Шевченка Т., будинок, 2, видано на підставі цих документів.

Державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю за адресою вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавець за відповідачем проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Зокрема, на підставі технічного паспорта від 21.11.2016 року, виданого КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Переліку майна, серія та номер б/н, видавник: ПАТ «Львівтурист», заява, серія та номер: 892, виданий 06.08.2019 року.

В обґрунтування правової позиції надав копію переліку майна, переданого до статутного фонду АТ «Укрпрофтур», копію рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2005 року у справі №1/267-20/88.

Просить у позові відмовити.

Аргументи третьої особи.

Позиція третьої особи викладена у поясненнях (від 07.11.19р. вх. №46105/19).

Зокрема, вважає, що державна реєстрація права власності за ПАТ «Львівтурист» проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Також станом на 06.06.2005 року відсутні будь-які правові підстави перебування спірного майна у власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради.

Обґрунтовує судовими рішеннями, зокрема рішенням господарського суду Львівської області від 06.06.2005 року у справі №1/267-20/88 визнано недійсним рішення Трускавецької міської ради від 22.09.2004 року №391 «Про включення в комунальну власність будівлі по вул. Т.Шевченка, 2» та рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 26.11.2004 року №270 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Т.Шевченка, 2», на підставі яких видано свідоцтва серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 про власність територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю, розміщену на вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавець.

При цьому зазначає, що за третьою особою, ОСОБА_1 рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28.11.2017 року у справі № 457/742/17 позов задоволено та, зокрема, визнано право власності на спірне майно, скасовано державну реєстрацію права комунальної власності Територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю №2 по вулиці Т.Шевченка в м. Трускавці Львівської області загальною площею 162,1 кв.м.; визнано недійсним та скасувано Свідоцтво серії САА №111780. від 17.01.2005 року.

В обґрунтування правової позиції надав копію рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2005 року у справі №1/267-20/88, копію рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28.11.2017 року у справі № 457/742/17, копію рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.08.2019 року у справі № 457/278/19, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі №914/3127/16.

Просить у позові відмовити.

Позиція прокуратури Львівської області

Просить позов задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві та прохальній частині позову - визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 47854903 від 19.07.2019р., на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за ПАТ «Львівтурист» на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв.м. по вул. Шевченка, будинок №2 в м. Трускавці Львівської області.

Також на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2019 року прокуратурою Львівської області надано суду копію документів реєстраційної справи відповідно до листа директора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» від 06.12.2019 року №01-11 та інформацію (клопотання від 28.11.2019р. вх.№49783/19) про хід розгляду кримінальних справ за заявою ОСОБА_1 щодо підробки документів службовими особами ПрАТ «Львівтурист» та Трускавецької міської ради.

Обставини справи.

Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2019 року, час формування 02.10.2019 року, право власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , р/№ об`єкта нерухомого майна 15 зареєстроване за позивачем 21.10.2016 року на підставі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно серія САА №111780 від 17.01.2005 року. В подальшому згідно запису від 17.07.2019 року право власності на зазначене приміщення за позивачем скасовано на підставі рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2005 року у справі №1/267-20/88.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.06.2005 року у справі №1/267-20/88 за позовом Львівського ЗАТ по туризму та екскурсіях «Львівтурист» до відповідача 1 виконавчого комітету Трускавецької міської ради, відповідача 2 Трускавецької міської ради позов задоволено частково та:

- визнано недійсним рішення Трускавецької міської ради від 22.09.2004 року №391 «Про включення в комунальну власність будівлі по вул. Т.Шевченка, 2» та рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 26.11.2004 року №270 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Т.Шевченка, 2»;

- провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва серія САА №111780 про власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю, розміщену на вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавець, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 17.01.2005 року, припинено;

- позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем на нежитлову будівлю, розміщену на вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавець, залишено без розгляду. Господарський суд Львівської області виходив з того, що Львівським ЗАТ по туризму та екскурсіях "Львівтурист" на вимогу суду не було надано докази знаходження будинку № 2 по АДРЕСА_5 Шевченка в м. Трускавці у власності позивача станом на 17.01.92 року та підстави такого набуття права власності, а також не було надано докази внесення спірного будинку у статутний фонд товариства та докази, що визначають вартість майна.

Судом у справі №1/267-20/88 також встановлено, що свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформляється право власності на нерухоме майно та видається на підставі рішення відповідного уповноваженого органу. Тому свідоцтво не містить ознак актів, що відповідно до ст.12 ГПК України, можуть бути визнані недійсними, тобто спір в цій частині не підвідомчий суду.

У судовому засіданні у справі №914/1819/19 з`ясовано, що свідоцтво серія САА №111780 від 17.01.2005р. про право власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю за адресою вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавець, видані на підставі рішення Трускавецької міської ради від 22.09.2004 року №391 «Про включення в комунальну власність будівлі по вул. Т.Шевченка, 2» та рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 26.11.2004 року №270 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Т.Шевченка, 2», які визнанні згаданим вище рішенням суду, що набрало законної сили, недійсними.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер 47854903 від 19.07.2019 року спірне нежитлове приміщення зареєстроване на праві власності за ПАТ «Львівтурист» (відповідач) на підставі технічного паспорта, виданого 21.11.2016 року, виданого КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Переліку майна, серія та номер б/н, видавник: ПАТ «Львівтурист», заява, серія та номер: 892, виданий 06.08.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Л.О.

Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.07.2019р. внесено запис про право власності 32462499 на спірне нежитлове приміщення за відповідачем ПАТ «Львівтурист».

Предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 47854903 від 19.07.2019р., на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за ПАТ «Львівтурист» на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв.м. по вул. Шевченка, будинок №2 в АДРЕСА_6 . Трускавці Львівської області.

Питання належності спірної будівлі на праві власності було предметом розгляду судових органів різних юрисдикцій.

1) Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі №914/3127/16 позов Приватного акціонерного товариства Львівтурист до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишино без розгляду на підставі неявки представника позивача та непредставлення представником позивача витребуваних судом документів, а також відсутність пояснень щодо причин невиконання вимог суду, перешкоджає розгляду справи по суті.

2) Питання належності спірного майна розглядалося також у Трускавецькому міському суді Львівської області.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28.11.2017 року у справі № 457/742/17, провадження №2/457/305/17 позов задоволено:

- Скасовано державну реєстрацію права комунальної власності Територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю №2 по вулиці Т.Шевченка в м. Трускавці Львівської області (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м.

- Визнано недійсним та скасувано Свідоцтво серії САА №111780 про право власності Територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м., розміщену на вул. Т.Шевченка, 2 у м. Трускавці, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 17.01.2005 року.

- Зобов`язано відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ №9574517 від 17.01.2005 року, а також розділ №15 та запис про право власності №17020532 від21.10.2016 року щодо державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю №2 по вул. Т.Шевченка в м. Трускавці Львівської області (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м. за Територіальною громадою м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради.

- Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 2.

Це рішення оскаржене до апеляційного суду Львівської області. Зокрема, ухвалою судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 457/742/17 поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Трускавецької міської ради на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі 457/742/17. Станом на даний час справа розглядається в суді.

У згаданій ухвалі, зокрема, зазначено, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 провадження у даній справі зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення та набрання законної сили рішення у адміністративній справі та набрання законної сили рішення у адміністративної справи №813/2630/18. Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Львівського окружного суду від 12 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, закрито провадження в адміністративній справі № 813/2630/18.

3) Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 813/2630/18 закрито провадження у справі з огляду на суб`єктний склад учасників спору, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У цій справі ОСОБА_1 ( позивач) 21.06.2018 звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області з вимогою визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Трускавецької міської ради № 393 від 22.12.2016 «Про надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Шевченка, 2 в м.Трускавці», яким надано дозвіл управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0465 та по вулиці Шевченка, 2 в м.Трускавці для обслуговування нежитлової будівлі (ведення комерційної діяльності - землі житлової та громадської забудови) кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0001 для оформлення права власності на земельну ділянку за територіальною громадою міста Трускавця в особі Трускавецької міської ради за рахунок земель, не наданих у власність чи користування, а також визнано таким, що тратив чинність пункт 7 рішення Трускавецької міської ради від 21.10.2014 «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою». В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на рішення Трускавецького міського суду № 457/742/17 від 28.11.2017, за яким став власником за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (позначену на плані лі. «А-1») загальною площею 162,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вул. Шевченка, буд. № 2.

4) Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20 серпня 2019 року у справі №457/278/19, провадження №2/457/278/19 позов ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Трускавецької міської ради задоволено частково та визнано незаконним та скасовано рішення Трускавецької міської ради № 393 від 22.12.2016 «Про надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Шевченка, 2 в м.Трускавці», яким надано дозвіл управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0465 та по вулиці Шевченка, 2 в м.Трускавці для обслуговування нежитлової будівлі (ведення комерційної діяльності - землі житлової та громадської забудови) кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0001 для оформлення права власності на земельну ділянку за територіальною громадою міста Трускавця в особі Трускавецької міської ради за рахунок земель, не наданих у власність чи користування, а також визнано таким, що тратив чинність пункт 7 рішення Трускавецької міської ради від 21.10.2014 «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою».

Це рішення не набрало законної сили і є предметом розгляду у Львівському апеляційному суді.

Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2019 року, час формування 02.10.2019 року за ОСОБА_2 Данилом Володимировичем було зареєстроване право власності на спірне приміщення на підставі рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04.10.2013 року у справі №457/1489/13-ц, яке в подальшому було скасовано на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 05.10.2016 року у справі № 457/1489/13.

Станом на 03.09.2019 року, до моменту відкриття провадження у справі, на підставі акту приймання - передачі майна від 02.09.2019 року між ПАТ «Львівтурист» та ТзОВ «СОРБОНА-А», договору купівлі-продажу від 23.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа О.О. право власності на спірне нежитлове приміщення за адресою Львівська обл.., АДРЕСА_3 Трускавець, АДРЕСА_7 . АДРЕСА_1 , 2 зареєстровано за ТзОВ «СОРБОНА-А».

Норми права та мотиви суду.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція) кожному гарантується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Слід зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", зазначено що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Згідно зі ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 47854903 від 19.07.2019р., на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за ПАТ «Львівтурист» на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв.м. по вул. Шевченка, будинок №2 в м. Трускавці Львівської області.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе власником майна, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

(правова позиція Великої палати Верховного Суду, зазначена у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16, провадження № 12-158 гс18

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, звернуто увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Аналогічна позиція також висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року № 367/2022/15-ц.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі № 755/9555/18, що після внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним способом захисту права є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію, яке вичерпало свою дію, а скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших установлених судом обставин (постанови КГС від 12.06.2019 №910/11518/18, від 4.06.2019 №910/9044/18).

Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.07.2019р. внесено запис про право власності 32462499 за відповідачем ПАТ «Львівтурист».

Відтак, оскільки суд позбавлений можливості розглядати вимоги, не заявлені позивачем, враховуючи вищевикладене та предмет позову, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 6 ст.16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud 5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 28.12.2019.

Суддя Коссак С.М.