ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/674/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства споживчої кооперації "САМ", вул. Черемшини,35, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763

до відповідачів: 1.Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай", вул.Лукача, 1Б, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77763

2. Старунська сільська рада, с.Старуня, Богородчанського району, вул. Миру, 90, 77763

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П., АДРЕСА_7.

про: визнання недійсним і скасування рішення від 22.02.2019, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Сам", вул. Черемшини, 35, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77763

до відповідачів 1) Богородчанського районного споживчого товариства, вул. Лесі Українки, 6,смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701

2) Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай", вул.Лукача, 1Б, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77763

3) Державного реєстратора Іванюлика Юрія Володимировича Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" вул. Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ,76014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 - Державне підприємство "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ,76014

про визнання недійсними постанови правління Богородчанського районного споживчого товариства від 21.07.17, акту прийому-передачі торгового комплексу в с.Старуня по вул.Лукача, 1 б, від 25.07.17 та скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво торгового комплексу в с.Старуня Богородчанського району по вул.Лукача, 1б, за підприємством споживчої кооперації Стар Плай індексний номер рішення 36397502.

за позовом :Підприємства споживчої кооперації "Сам", вул. Черемшини, 35, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77763

до 1) Богородчанського районного споживчого товариства, вул. Лесі Українки, 6,смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701

2) Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (державний реєстратор Цалин Андрій Богданович) вул. Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ,76014

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва торгового комплексу готовністю 93% за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Старуня, вул. Лукача, 1б за Богородчанським районним споживчим товариством, номер запису 214489192, індексний номер рішення 36239832 від 20.07.2017,

Представники сторін:

Від Підприємства споживчої кооперації "Сам": Сидорук М.В., (довіреність №01 від 07.05.2019) - представник; Тинів І.Д. ( посвідчення №482 від 07.09.2012р)-адвокат

Від Богородчанського районного споживчого товариства - Іванців М.В., (довіреність б/н від 02.10.19, ордер № 085747 від 12.11.19)-представник, адвокат: Кріцак В.М.- голова правління, (паспорт серія - № НОМЕР_1 від 25.05.1999 )

від Старунівської сільської ради: Мосюк І.В., (паспорт серія - НОМЕР_2 від 20.06.1996р)- голова сільської ради

Учасникам процесу роз"яснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 35,42,46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 26.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

в с т а н о в и в

Підприємство споживчої кооперації "САМ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай" та Старунської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Старунської сільської ради від 22.02.2019року «Про затвердження експертно грошової оцінки і продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність»; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений 20.03.2019року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 388; про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0215, площею 0,1214 га, в с.Старуня, вул.Лукача, 1Б, Богородчанського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер об`єкта: 204, власника - підприємства споживчої кооперації "Стар Плай", що була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46047362 від 20.03.2019, приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підприємство споживчої кооперації "САМ" звернулося до Гоcподарського суду Івано-Франківської області з позовом до Богородчанського районного споживчого товариства, Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай" та Державного реєстратора Іванюлика Юрія Володимировича Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсними постанови, акту прийому-передачі та скасування реєстрації права власності. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 задоволено позовні вимоги ПСК "САМ" до Богородчанського РСТ та Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва торгового комплексу готовністю 93% за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Старуня, вул. Лукача, 1б за Богородчанським районним споживчим товариством, номер запису 21489192, індексний номер рішення 36239832 від 20.07.2017, здійснено розподіл судових витрат, частково задоволено позов ПСК "САМ" до Богородчанського районного споживчого товариства, ПСК "Стар Плай" та Державного реєстратора Іванюлика Ю.В. Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсними постанови правління Богородчанського районного споживчого товариства від 21.07.2017, акта прийому-передачі торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1б від 25.07.2017 та скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1б за ПСК "Стар Плай", визнано недійсною постанову правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017, скасовано державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1б, за ПСК "Стар Плай", здійснено розподіл судових витрат. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 08.08.19р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 р. та Постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. скасовано, направлено на новий розгляд. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №909/472/18 передано на розгляд судді Шкіндер П.А. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 постановлено об`єднати в одне провадження справи №909/674/19 та 909/472/18, які розглядаються Господарським судом Івано-Франківської області, присвоїти об`єднаній справі № 909/674/19. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 постановлено об`єднати в одне провадження справи № 909/674/19 та 909/472/18, які розглядаються Господарським судом Івано-Франківської області, присвоїти об`єднаній справі № 909/674/19, призначено підготовче засідання .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.19 суд постановив ПСК "Сам" надати для огляду у судове засідання оригінали наступних документів: Постанови правління Богородчанської РСТ № 18 від 11.04.2006року та акт приймання-передачі основних засобів від 26.10.2006року. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019 судом постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача заявлений позов підтримує, посилається на встановлені факти у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року, яким у позові Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств до Богородчанського районного споживчого товариства, Підприємства споживчої кооперації «САМ» про визнання недійсною постанови Богородчанського РСТ від 11.04.2006 №18, рішення зборів засновників від 17.08.2006 та статуту ПСК «САМ» відмовлено.

Представник відповідача Богородчанського РСТ проти позову заперечує, вказує, що Постановою правління Богородчанського РСТ від 11.04.20106 за № 18 на яку посилається позивач, було передано майно до ПСК "Сам", яке у той час ще не було зареєстровано як юридична особа. Крім того, до 2011 року статутного капіталу ПСК "Сам" не було сформовано, так як СТ "Вулкан" не вніс свою частку до статутного капіталу, хоч згідно п.4.1 статуту ПСК "Сам" повинен бути сформований протягом року з дня реєстрації підприємства. Водночас, представник Богородчанського РСТ зазначив про відсутність оригіналу Постанови правління Богородчанського РСТ від 11.04.2006. Представник вказує на відсутність порушеного права у позивача ПСК "Сам".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне

Рішенням виконавчого комітету Богородчанської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області "Про дозвіл на будівництво об`єктів соціально-культурного та виробничого призначення в населених пунктах району" № 64 від 14.03.1985 надано дозвіл Богородчанському РСТ на будівництво торгового центру в с. Старуня.

Правлінням Богородчанського РСТ з метою завершення будівництва торгового комплексу в с. Старуня та збереження його цілісності 11.04.2006 прийнято постанову №18 "Про створення підприємства споживчої кооперації на базі незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня", відповідно до якої вирішено увійти в число засновників підприємства споживчої кооперації спільно зі споживчим товариством "Вулкан", виділивши підприємству частину торгового комплексу 1 та 2 поверхів та підвальних приміщень.

Загальними зборами засновників ПСК "САМ" прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 17.08.2006 про створення ПСК "САМ"; затверджено проект статуту ПСК "САМ"; затверджено розмір статутного капіталу ПСК "САМ" у сумі 890 065,00 грн, з розподілом часток між Богородчанським РСТ - 178 013,00 грн. (20% статутного капіталу) та СТ "Вулкан" - 712 052,00 грн. (80% статутного капіталу); призначено на посаду директора. 05.10.2006 проведено державну реєстрацію статуту юридичної особи ПСК "САМ".

26.10.2006 між Богородчанським РСТ та ПСК "САМ" підписано акт приймання-передачі частини незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня та здійснено передачу ПСК "САМ" незавершеного будівництва частини торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1, загальною площею 1461 кв.м, в тому числі підвальні приміщення, площею 521 кв. м, інші надземні приміщення, площею 939 кв. м на I та II поверхах, вартістю 178 013,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення державним реєстратором Богородчанської РДА 05.10.2006 року проведено державну реєстрацію статуту юридичної особи - ПСК "САМ" за реєстраційним номером 0000332

Актом перевірки Державної податкової інспекції в Богородчанському районі від 18.02.2009 № 88/23/01753167 встановлено факт передачі Богородчанським РСТ до статутного фонду ПСК "САМ" незавершеного будівництвом об`єкта в с. Старуня Богородчанського району на вул. Лукача 1б, вартістю 178 013,00 грн.

"ПСК "САМ" здійснило покращення та добудову незавершеного будівництва в с. Старуня; дані роботи проводилися за погодженням з Богородчанським РСТ. Обставини здійснення добудови та внутрішніх ремонтних робіт щодо майна, переданого у статутний фонд ПСК "САМ" встановлювалися у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 у справі № 5010/93/2012-26/4 за позовом Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств до Богородчанського РСТ, ПСК "САМ" про визнання недійсною постанови правління Богородчанського РСТ від 11.04.2006 № 18.

Постановою правління Богородчанського РСТ від 01.04.2011 №31 прийнято рішення про вихід Богородчанського РСТ із числа засновників ПСК "САМ" у зв`язку з тим, що СТ "Вулкан" не внесло свою частку до статутного капіталу ПСК "САМ".

Державним реєстратором Цалином А. Б. Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 20.07.2017 проведено реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня Богородчанського району на вул. Лукача 1б, номер запису 21489192 за Богородчанським РСТ. Підставою для проведення державної реєстрації були наступні документи: технічний паспорт б/н від 17.07.2017, витяг з ДРРП про реєстрацію іншого речового права, серії номер 30938020, виданий 13.12.2014, договір оренди земельної ділянки від 27.11.2014, рішення органу місцевого самоврядування "Про дозвіл на будівництво" від 14.03.1985 та "Про присвоєння поштової адреси" від 10.02.2015.

Постановою правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 передано ПСК "Стар Плай" як внесок до статутного капіталу, незавершене будівництво, торговий комплекс готовністю 93%, об`єкт житлової нерухомості, балансовою (залишковою) вартістю 800 400,00грн, що знаходиться в с. Старуня, Богородчанського району на вул. Лукача, 1б.

Актом приймання-передачі торгового комплексу від 25.07.2017 передано до статутного капіталу ПСК "Стар Плай" зазначений торговий комплекс.

Hа підставі постанови правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017, протоколу загальних зборів засновників ПСК "Стар Плай" від 24.07.2017, акта приймання-передачі торгового комплексу від 25.07.2017 державним реєстратором Іванюликом Ю.В. Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 31.07.2017 проведено реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня Богородчанського району на вул. Лукача 1б, номер запису 21489192, за ПСК "Стар Плай".

Старунською сільською радою 22.02.2019 прийнято рішення "Про затвердження експертно-грошової оцінки і продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність». Відповідно до цього рішення, сільська рада затвердила звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування торгового комплексу, площею 0,1214 га, в с.Старуня, вул.Лукача, 1Б, Бородчанського району, Івано-Франківської області та вирішила продати її у власність ПСУ "Стар Плай" вищевказану земельну ділянку, затвердивши умови затвердивши умови продажу та надавши повноваження сільському голові на підписання договору. У відповідності до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений 20.03.2019року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 338, Старунська сільська рада Богородчанського району продала, а ПСК "Стар Плай" набуло у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення для обслуговування торгового комплексу, площею 0, 1214 га, в селі Старуня , вул.Лукача, 1 Б, Богородчанського району , Івано-Франківської області.

Крім того, судом здійснено наступні витяги з ЄДРПОУ:

1. витяг №, відповідно до якого засновниками ПСП "Сам" є Богородчанське районне споживче товариство, код ЄДРПОУ засновника: 01753167, адреса засновника: 77701, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, селище міського типу Богородчани, вул. Л.Українки, будинок 6; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 178013.00; Споживче товариство "Вулкан" , код ЄДРПОУ засновника: 34278487, адреса засновника: 77763, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, село Старуня, вул. Черемшини, будинок 35, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 712052.00.

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ОСОБА_1, АДРЕСА_4

Дата проведення реєстрації юридичної особи - 05.10.2006року.

2. витяг № відповідно до якого засновниками СП "Вулкан" є ОСОБА_1 , адреса засновника: АДРЕСА_4 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 400.00

ОСОБА_2 , адреса засновника: АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 200.00

ОСОБА_3 , адреса засновника: АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 200.00

ОСОБА_4 , адреса засновника: АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 200.00

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4

Дата проведення реєстрації юридичної особи -15.05.2006

3. витяг №, відповідно до якого засновниками Богородчанського районного споживчого товариства є члени пайовики - 215 осіб.

Дата проведення реєстрації юридичної особи - 04.06.1997.

відомості про орган правління - Загальні збори.

У розділі "дані про реєстраційні дії" вказано:

Дані про реєстраційні дії:

"Включення відомостей про юридичну особу; -01.11.2004, 0000025; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 39.11.2; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі. змінами в установчих документах; 07.10.2; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області; зміна відомостей про керівника юридичної особи

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 14.08.2; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна видів діяльності, інші зміни.

Знесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи; 09.01.2; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області

Знесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані, зі кліпами в установчих документах; 16.01.2; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області; зміна видів діяльності: зміна відомостей, про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 6.01.2009 1000025; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах; 31.01.2; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської, області; зміна додаткової інформації, зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів

Підтвердження відомостей про юридичну особу; 02.02.2; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області; зміна додаткової інформації

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 26.03.2; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна-адміністрація Івано-Франківської області; зміна видів діяльності, інші зміни.

Підтвердження відомостей про юридичну особу; 26.10.5; Карабін Михайло Васильович; Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області; зміна додаткової інформації підтвердження відомостей про юридичну особу; 14.08.20.13 00025; Карабін Михайло Васильович; Реєстраційна служба Богородчанськото районного управління юстиції в Івано-Франківській області; зміна додаткової інформації, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; -.06.2; Карабін Михайло Васильович; реєстраційна служба Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківській області; інші зміни, зміна складу або формації про засновників, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 23.09.2 0017 000025; Бабін Михайло Васильович; Реєстраційна служба Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області; зміна додаткової інформації".

4. витяг № , відповідно до якого засновниками Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай" є ОСОБА_6 , , адреса засновника: АДРЕСА_5

Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 78470.00; СТ "Коопбогородчани" , код ЄДРПОУ засновника: 41388024, адреса засновника: 77763, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, село Старуня, вул.Лукача, , будинок 1 Б, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 690541.00; Стрільбіцький М.М., адреса засновника: АДРЕСА_6 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 800400.00

Дата проведення реєстрації юридичної особи - 22.06.2017.

5. витяг № , відповідно до якого засновниками Споживчого товариства "Коопбогородчани" є ОСОБА_7 , адреса засновника: АДРЕСА_8 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0.00

ОСОБА_6 , адреса засновника: АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0.00, ОСОБА_8 , адреса засновника: АДРЕСА_6 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0.00

Дата проведення реєстрації юридичної особи -09.06.2017.

Предметом позову є вимоги позивача до відповідачів: 1) про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за Богородчанським РСТ, 2) про визнання недійсною постанови правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 та акта приймання-передачі від 25.07.2017, яким передано торговий комплекс в с. Старуня до статутного фонду ПСК "Стар Плай", 3) про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за ПСК "Стар Плай"; про визнання недійсним і скасування рішення Старунської сільської ради від 22.02.2019року «Про затвердження експертно грошової оцінки і продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність»; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений 20.03.2019року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 388; про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0215 приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П.

Позиція суду щодо застосування норм права та щодо способу захисту порушеного права.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина 1 статті 16 ЦК України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладено в пункті 13 постанови від 14.08.2018 у справі 908/2212/17 та в пункті 7.3 постанови від 16.04.2019 у справі № 910/1570/18 .

Разом з цим обрання особою неналежного способу захисту порушеного права в судовому порядку, який не відповідає як змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і характеру його порушення, а також не призводить до поновлення порушеного права цієї особи є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо обрання належного способу захисту порушеного права, викладеної в постанові від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17 (провадження № 12-173гс18).

Завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України України).

Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Суд звертається до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного суду - пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 та пункт 49 постанови від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18).

У цій справі суд встановив, що предметом спору за вимогами позивача є правочин з передачі об"єкту незавершеного будівництва торгового комплексу, що попередньо переданий до статутного капіталу ПСК "Сам" в обмін на корпоративні права та є майном ПСК "Сам" , що оформлено актом приймання-передачі від 26.10.2006 між Богородчанським РСТ та ПСК "Сам" до Підприємству споживчої кооперації "Стар Плай". Передумовою оформлення спірного акта як правочину стало прийняття правлінням Богородчанського РСТ постанови про передачу торгового компексу, що вже переданий у статутний капітал ПСК "Сам" до ПСК "Стар Плай".

Підстави та порядок відчуження юридичною особою підприємством власних основних фондів, переданих його засновником до статутного капіталу, на користь іншої юридичної особи визначені нормами ЦК України та Господарського кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Частиною 1 статті 62 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до частини 2 статті 66 ГК України джерелами формування майна підприємства є, зокрема грошові та матеріальні внески засновників. Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 140 ГК України

Згідно з частиною 2 статті 135 цього кодексу власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Частинами 1, 2 статті 144 ГК України визначено, що майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом; з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником:

-майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; (абзац другий частини першої статті 12, у редакції Закону України від 27.04.2007 р. N 997-V)

-продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності;

одержаних доходів;

-іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю товариства або передане йому в користування, несе товариство, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно статті 13 Закону України "Про господарські товариства" вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. (частина перша статті 13 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 11.12.2003 р. N 1377-IV, у редакції Закону України від 27.04.2007 р. N 997-V).

Законом України «Про споживчу кооперацію» визначено, що власністю споживчих товариств є засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що належать їм і необхідні для здійснення статутних завдань. Споживчим товариствам та їх спілкам можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей їх діяльності. Власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством. Власність спілок споживчих товариств утворюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності. Об`єкти права власності споживчої кооперації можуть перебувати у спільному володінні споживчих товариств та спілок. Їх частка у власності визначається взаємними угодами. Суб`єктами права власності споживчої кооперації є члени споживчого товариства, трудові колективи кооперативних підприємств і організацій, а також юридичні особи, частка яких у власності визначається відповідними статутами.

Власність споживчої кооперації є недоторканною, перебуває під захистом держави і охороняється законом нарівні з іншими формами власності. Забороняється відволікання майна споживчих товариств та їх спілок на цілі, не пов`язані з їх статутною діяльністю. Майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з`їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів. Такі положення також знаходять своє відображення і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Центральної спілки споживчих товариств України про офіційне тлумачення положень пункту 1 статті 9, пункту 1 статті 10 Закону України «Про споживчу кооперацію», частини четвертої статті 37 Закону України «Про кооперацію» справа про захист права власності організацій споживчої кооперації від 11 листопада 2004 року за справою N1-30/2004 N16-рп/2004.

Частиною 2 статті 145 цього кодексу передбачено, що зміна правового режиму майна суб`єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку про те, що однією із підстав для набуття та припинення юридичною особою прав (відчуження майна, переданого до статутного капіталу цієї юридичної особи) є, зокрема вчинення юридичною особою правочину у порядку, на підставах та в межах повноважень органу, що визначений установчими документами, за умови прийняття засновником від імені підприємства відповідного рішення.

Вимоги щодо ознак правочину з відчуження нерухомого майна юридичною особою та порядку його вчинення визначені ЦК України.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів, інших юридичних фактів.

Частиною 1 статті 12 цього кодексу передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 статті 203 цього кодексу встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Отже закон визначає однією із обов`язкових ознак правочину існування волевиявлення учасника правочину щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків.

Вольова спрямованість правочину у розумінні наведених норм характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи, що реалізується через відповідну об`єктивно виражену форму виявлення (складання заповіту, прийняття спадщини, складання довіреності, підписання договору тощо). У правочині зовнішнє волевиявлення має бути адекватним внутрішній волі особи. Воля особи має бути спрямована на досягнення відповідного юридичного наслідку. Тому не можуть розглядатися як правочини ті фактичні дії (вчинки) особи, які не призводять безпосередньо до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 4 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Частиною 1 статті 209 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Загальними зборами засновників ПСК "САМ" прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 17.08.2006 про створення ПСК "САМ"; затверджено проект статуту ПСК "САМ"; затверджено розмір статутного капіталу ПСК "САМ" у сумі 890 065,00 грн, з розподілом часток між Богородчанським РСТ - 178 013,00 грн. (20% статутного капіталу) та СТ "Вулкан" - 712 052,00 грн. (80% статутного капіталу); призначено на посаду директора. 05.10.2006 проведено державну реєстрацію статуту юридичної особи ПСК "САМ".

26.10.2006 між Богородчанським РСТ та ПСК "САМ" підписано акт приймання-передачі частини незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня та здійснено передачу ПСК "САМ" незавершеного будівництва частини торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1, загальною площею 1461 кв.м, в тому числі підвальні приміщення, площею 521 кв. м, інші надземні приміщення, площею 939 кв. м на I та II поверхах, вартістю 178 013,00 грн.

Діяльність споживчої кооперації врегульована Законом України "Про споживчу кооперацію", який визначає її правові, економічні та соціальні основи.

Цим Законом установлено правовий статус організацій споживчої кооперації, а також закріплено їх незалежність і самостійність.

Статтею 1 Закону України "Про споживчу кооперацію" встановлено, що споживча кооперація в Україні - це добровільне об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі.

Згідно з частиною першою статті 111 Господарського кодексу України споживча кооперація в Україні - система самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об`єднань), а також підприємств та установ цих організацій, яка є самостійною організаційною формою кооперативного руху.

Власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обов`язкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів (стаття 9 Закону України "Про споживчу кооперацію"). Відповідно до частини 2, 3 статті 9 Закону України "Про споживчу кооперацію" власністю споживчих товариств є засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що належать їм і необхідні для здійснення статутних завдань. Споживчим товариствам та їх спілкам можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей їх діяльності. Власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством.

Як визначено у частині 4 статті 9 Закону України "Про споживчу кооперацію", власність спілок споживчих товариств створюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності.

Суб`єктами права власності споживчої кооперації є члени споживчого товариства, трудові колективи кооперативних підприємств і організацій, а також юридичні особи, частка яких у власності визначається відповідними статутами (частина 6 статті 9 Закону України "Про споживчу кооперацію").

Здійснення права власності, тобто володіння, користування та розпорядження майном споживчої кооперації покладено на її органи відповідно до установчих документів (статутів) споживчих товариств, їх спілок (об`єднань) (частини 1 статті 9 Закону України "Про споживчу кооперацію", частина п`ята статті 111 Господарського кодексу України).

Частиною 2 статті 10 Закону України "Про споживчу кооперацію" встановлено, що майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з`їздів відповідних спілок або уповноважених ним органів.

Відповідно до цього Закону, інших законодавчих актів України розроблене Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України, (затверджене постановою Ради Укоопспілки 03.04.2003 із змінами), яке є нормативним актом Укоопспілки, обов`язковим для виконання споживчими товариствами, споживспілками, їх підприємствами (об`єднаннями), іншими суб`єктами господарювання системи Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки) (пункт 1.2 Положення).

Згідно з пунктом 9 Положення передача основних засобів як внесок до статутного капіталу організацій і підприємств системи Укоопспілки проводиться за рішенням вищого органу управління споживчого товариства, споживспілки або уповноваженого ним органу за актом приймання-передачі. Можливість такої передачі залежить від належності основних засобів до подільного чи неподільного громадського майна (пункт 2.3 Положення).

Зі змісту наведених норм убачається, що оскільки власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством, то споживче товариство як власник майна має право розпорядитися ним за умови належності такого майна до подільного громадського майна, в тому числі шляхом передання основних засобів (крім неподільного громадського майна), об`єктів незавершеного будівництва до статутного капіталу організацій і підприємств системи Укоопспілки.

Відповідно до абзацу 2 п. 48 статуту Богородчанського РСТ від 2004 року, загальні збори членів споживчого товариства можуть передавати право володіння, користування та розпорядження власністю правлінню споживчого товариства: на продаж підприємств та корпоративного права на підприємства споживчого товариства, здачу в оперативну оренду, передачу в заставу основних засобів споживчого товариства і підприємств членам споживчих товариств, підприємствам, організаціям, установам, іншим фізичним і юридичним особам. Рішення правління споживчого товариства з цих питань підлягають попередньому погодженню з правлінням облспоживспілки стосовно основних засобів споживчого товариства, включаючи основні засоби, що обліковуються на балансі його підприємств, інших суб`єктів господарювання та подальшому їх затвердженню загальними зборами членів споживчого товариства.

Актом приймання-передачі незавершеного будівництва торгового комплексу в с.Старуня від 26.10.06 (том 1, а.с.51) здійснено передачу незавершеного будівництва частини торгового комплексу в с. Старуня по вул.Лукача, 1, загальною площею 1461 кв.м., в тому числі підвальні приміщення - 521 кв.м., інші надземні приміщення -939 кв.м. на I та II поверхах. Вартість вказаних приміщень згідно експертної оцінки становить 178 013, 00 грн.

Згідно переліку основних засобів, які зараховуються до неподільного громадського майна Богородчанського райспоживтоваритсва незавершене будівництво торгового комплексу в с.Старуня не перебувало в переліку основних засобів, що зараховуються до неподільного майна та не підлягать відчуженню.( Даний факт встановлений рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року у справі № № 5010/93/2012-26/4).

Відповідач - Богородчанське РСТ розпорядився своїми основними засобами у вигляді об`єкта незавершеного будівництва шляхом передання до статутного капіталу позивача.

В той же час, судами зазначалося, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №909/935/15, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.03.2018, відмовлено у задоволенні позову Богородчанського РСТ до Старунської сільської ради про визнання права власності на торговий комплекс площею 1297,6 кв. м, розташований в с. Старуня Івано-Франківської області. Судове рішення мотивоване тим, що у даній справі № 909/935/15 Богородчанським РСТ не надано доказів введення спірного об`єкта нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня Богородчанського району на вул. Лукача 1б) в експлуатацію у встановленому порядку і набуття цим майном статусу об`єкта нерухомого майна як об`єкта цивільного права.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень визначені Законом.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав; про нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення (ч. 1 ст.2 Закону).

Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право постійного користування (ч.1 ст. 4 Закону).

Законом у п.п. 1-12 ч.1 ст. 24 передбачено підстави для відмови в державній реєстрації права.

Матеріали справи не містять рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації права власності ПСК "Стар Плай", наслідком чого є проведення державної реєстрації права власності за ПСК "Стар плай" торгового комплексу .

Отже, вступ Богородчанського РСТ до складу засновників ПСК "САМ" супроводжувався реальним внесенням до статутного капіталу нерухомого майна за актом приймання-передачі майна від 26.10.2006 та набуттям корпоративних прав в обмін на внесене до статутного капіталу майно. При цьому, сам факт переходу права власності на нерухоме майно від Богородчанського РСТ до ПСК "САМ" в обмін на частку в статутному капіталі останнього свідчить про наміри сторін спірного правочину створити правові наслідки.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного кодексу України станом на моменту виникнення спірних правовідносин, частин 1, 2, 4 статті 82 Господарського кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 Господарського кодексу України. Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Статут ПСК "Сам" було затверджено учасниками споживчого товариства Богородчанське РСТ, чим підтверджено вільне волевиявлення щодо заснування ПСК "САМ".

При цьому суд звертає увагу на наступне.

Правом власності на підставі ст. ст. 316, 317 ЦК України (в редакції чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду) є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що надає можливість володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України (в редакції чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду)).

Право власності згідно ст. 328 ЦК України (в редакції чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду) набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки за змістом цієї норми закону набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України (правова позиція Верховного Суду України у справі за №6-244цс14).

Отже, згадана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

За змістом ст. 331 ЦК України (в редакції чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду) право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, які містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, діючим законодавством визначено порядок оформлення права власності на об`єкт незавершеного будівництва. До завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації, право власності на новостворене майно та об"єкт незавершеного будівництва не виникає. Отже, до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використано в процесі цього будівництва (створення) майна.

Визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва (на недобудоване нерухоме майно) в судовому порядку приписами Цивільного кодексу України (в реакції чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду та на момент ухвалення оскаржуваного рішення) чи іншими нормативними актами не передбачено. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 915/1344/17.

Відтак, суд приходить до висновку про те що на час винесення постанови № 18 від 11.04.2006 якою передано до статутного фонду ПСК "САМ" незавершене будівництво, передано право власності лише на матеріали, обладнання тощо, які були використано в процесі цього будівництва (створення) майна.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва. Проте, стаття регулює правовідносини сторін при наявності усієї дозвільної документації, тобто документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Суд звертає увагу, що рішенням виконавчого комітету Богородчанської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області "Про дозвіл на будівництво об`єктів соціально-культурного та виробничого призначення в населених пунктах району" № 64 від 14.03.1985 надано дозвіл позивачу на будівництво торгового центру в с. Старуня.

Відтак, суд дійшов висновку про порушення прав та законних інтересів позивача спірною постановою.

Згідно ст.111 Господарського кодексу України споживча кооперація в Україні - система самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, обєднань), а також підприємств та установ цих організацій, яка є самостійною організаційною формою кооперативного руху. Власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок (об"єднань) та їх спільної власності і є однією з форм колективної власності.

Відповідно до з п.4.2 статуту ПСК "САМ" розмір статутного фонду (капіталу) підприємства формується за рахунок майна та грошових внесків двох засновників: Богородчанське районне споживче товариство178013,00 грн. (20% ) та СТ Вулкан - 712052,00 грн. (80%); розміри часток засновників фіксуються у засновницькому договорі підприємства; внески до статутного фонду засновники вносять грошима або за рішенням зборів засновників іншим майном, яке передається до статутного фонду за актом приймання-передачі.

Судом встановлено факт передачі Богородчанським районним товариством об"єкту незавершеного будівництва торгового комплексу по вул.Лукача в с.Старуня до статутного капіталу підприємства споживчої кооперації САМ вартістю 178013,00 грн. в обмін на корпоративні права. Окрім того, встановлено факт здійснення покращення та добудови об"єкту незавершеного будівництва в с.Старуня ПСК "САМ", які проводилися за погодженням з Богородчанським РСТ. ПСК "САМ" здійснило покращення та добудову незавершеного будівництва в с.Старуня; дані роботи проводилися за погодженням з Богородчанським РСТ. Обставини здійснення добудови та внутрішніх ремонтних робіт щодо майна, переданого у статутний фонд ПСК "САМ" встановлювалися у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 у справі № 5010/93/2012-26/4 за позовом Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств до Богородчанського РСТ, ПСК "САМ" про визнання недійсною постанови правління Богородчанського РСТ від 11.04.2006 №18.

З огляду на зазначене в силу ст.331 Цивільного кодексу України ПСК "САМ" до завершення будівництва вважається власником матеріалів, які були використані в процесі цього будівництва, відтак суд приходить до висновку про те, що державна реєстрація права власності за Богородчанським районним споживчим товариством та ПСК "Стар Плай" порушує майнові права та інтереси ПСК "САМ".

Відповідно до ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Аналогічні положення містяться в п.3 ч.1 ст. 116 Цивільного кодексу України, відповідно до якого учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти з товариства.

Статтею 148 Цивільного кодексу України визначено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Крім того, згідно з п.11.5 статуту ПСК САМ частка у статутному фонді підприємства виплачується вибулому засновнику грошима, а відтак Богородчанське районне споживче товариство не позбавлено права на виплати йому саме частки у майні споживчої кооперації в наслідок виходу з неї.

Щодо здійсненої державної реєстрації права власності суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 9 частини 1 статті 2 цього Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Саме із запису речових прав у реєстрі, тобто власне державної реєстрації, і виникає за загальним правилом відповідне речове право.

За змістом п.3ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає право власності на об"єкт незавершеного будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою державної реєстрації права власності на об"єкт незавершеного будівництва стали технічний паспорт б/н від 17.07.2017, витяг з ДРРП про реєстрацію іншого речового права, серії номер 30938020, виданий 13.12.2014, договір оренди земельної ділянки від 27.11.2014, рішення органу місцевого самоврядування Про дозвіл на будівництво від 14.03.1985 та Про присвоєння поштової адреси від 10.02.2015.

Слід зазначити, що судом не встановлено порушення суб"єктом державної реєстрації прав законодавства при проведенні державної реєстрації права, однак це не є перешкодою для розгляду спору за позовом, задоволення якого є підставою для скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача. Аналогічна позиція висвітлена у постановах Великої палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №911/488/18 та від 04.09.2018 у справі №915/127/18.

Враховуючи, що судом встановлено факт передачі Богородчанським районним споживчим товариством до статутного фонду ПСК САМ спірного об"єкту незавершеного будівництва та факт проведення позивачем будівельних робіт по спірному об"єкту, з огляду на приписи ст.331 Цивільного кодексу України, позовні вимоги підприємства споживчої кооперації "САМ" про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва торгового комплексу готовністю 93% за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Старуня, вул.Лукача, 1б за Богородчанським районним споживчим товариством підлягають до задоволення.

Водночас, суд зазначає, що постанови правління споживчого товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), адже зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин.

Зазначені акти не є правочинами в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. (постанова Верховного Суду від 10.05.18 у справі №909/597/17). Отже, позовні вимоги про визнання недійсним акта приймання-передачі від 25.07.2017, не підлягають до задоволення з огляду на те, що зазначений акт не може вважатися підставою виникнення чи зміни цивільних прав та обовязків.

Відтак, оскільки судом встановлено, що спірний об"єкт незавершеного будівництва відноситься до статутного фонду ПСК "САМ", постанова правління Богородчанського районного споживчого товариства від 21.07.2017 порушує права та законні інтереси позивача, відтак підлягає визнанню недійсною.

Оскільки позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на спірний об"єкт за Богородчанським районним споживчим товариством судом визнано обґрунтованими, а юридично значуще рішення - постанова правління Богородчанського районного споживчого товариства від 21.07.2017 визнана недійсною, враховуючи, що державна реєстрація права власності на обєкт незавершеного будівництва торгового комплексу в с.Старуня Богородчанського району по вул.Лукача 1б за підприємством споживчої кооперації "Стар Плай" порушує права та інтереси позивача, вимога про скасування державної реєстрації також є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Позивач, крім того, просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Старунської сільської ради від 22.02.2019року «Про затвердження експертно-грошової оцінки і продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність»; визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений 20.03.2019року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П., зареєстрованого в реєстрі за №388; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0215, площею 0,1214 га, в с.Старуня, вул.Лукача, 1Б, Богородчанського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер об`єкта: 204, власника - підприємства споживчої кооперації "Стар Плай", що була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46047362 від 20.03.2019, приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П.

Рішенням Старунської сільської ради від 22.02.2019року «Про затвердження експертно-грошової оцінки і продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність» вирішено:

1. затвердити розроблений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування торгового комплексу площею 0,1214га, що відводиться у власність шляхом викупу ПСК "Стар Плай" в особі директора Стрільбіцькому М.М. для обслуговування торгового комплексу ( для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови) в с.Старуня вул. Лукача, 1б, Богородчанського району Івано-Франківської області.

2. продати у власність ПСК "Стар Плай" в особі директора ОСОБА_8 . земельну ділянку площею 0,1214га, що розташована в с.Старуня вул. Лукача , 1б, Богородчанського району Івано - Франківської області для обслуговування торгового комплексу ( для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови) в с.Старуня вул. Лукача, 1б, Богородчанського району Івано-Франківської області.

Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0215.

Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області ( продавець) та Підприємство споживчої кооперації "Стар Плай" ( покупець ) 20.03.2019 уклали договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець на підставі рішення Старунської сільської ради від 22.02.2019 року передає у власність покупцю земельну ділянку площею 0,1214га, що розташована в с.Старуня вул. Лукача, 1б, Богородчанського району Івано-Франківської області. ( п.1.1. Договору).

Вищевказаний договір посвідчений 20.03.2019року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П., та зареєстрований в реєстрі за №388; внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0215, площею 0,1214 га, в с.Старуня, вул.Лукача, 1Б, Богородчанського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер об`єкта: 204, власника - підприємства споживчої кооперації "Стар Плай", що була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46047362 від 20.03.2019, приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Норми статті 331 ЦК України визначають загальні підстави та порядок набуття права власності на новостворене майно, побудоване із дотриманням встановленого законодавством порядку (за наявності всіх необхідних дозволів та актів).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва (абз. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК України).

За змістом п.п. 68, 70 постанови Кабінету Міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом; для державної реєстрації об`єкта незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, подається такий договір.

Об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках і в порядку, визначених актами цивільного законодавства. Проте вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб`єктивних цивільних прав стосовно об`єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього.

Отже, суд погоджується із доводами позивача, що реєстрація договорів оренди за відповідачем позбавила можливості позивача скористатися переважним правом поновлення договорів оренди згідно з приписами ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Тобто відповідач - Старунська сільська рада допустив недобросовісну поведінку стосовно позивача порушивши його переважне право на укладення договору оренди чи договору куплі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі -Державний реєстр).

За приписами пункту 1 частини другої статті 9 цього Закону державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону N 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Суд встановив, що державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведена за відсутності передбачених законом підстав, оскільки на момент здійснення цієї реєстрації Богородчанське РСТ не мало речових прав на спірний об`єкт незавершеного будівництва, спірний об`єкт передано до статутного фонду ПСК "САМ", яке до завершення будівництва вважається власником матеріалів, що були використані в процесі цього будівництва.

Разом з тим, судом встановлено неправомірність набуття права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на спірній земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0215 та скасовано реєстрацію права власності на наведений об`єкт незавершеного будівництва за ПСК "Стар Плай", отже, суд приходить до висновку про задоволення похідної позовної вимоги та визнає недійсним рішення Старунської сільської ради від 22.02.2019року «Про затвердження експертно-грошової оцінки і продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність» та визнає недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.03.2019, укладений між Старунською сільською радою та Підприємством споживчої кооперації "Стар Плай" .

Враховуючи, що судом встановлено факт передачі Богородчанським районним споживчим товариством до статутного фонду ПСК САМ спірного об"єкту незавершеного будівництва та факт проведення позивачем будівельних робіт по спірному обєкту, з огляду на приписи ст.377 Цивільного кодексу України, позовні вимоги підприємства споживчої кооперації САМ про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0215, площею 0,1214 га, в с.Старуня, вул.Лукача, 1Б, Богородчанського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер об`єкта: 204, власника - підприємства споживчої кооперації "Стар Плай", що була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46047362 від 20.03.2019, приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П. обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Щодо посилань відповідача Богородчансько РСТ на відсутність оригінала постанови правління Богородчанського РСТ № 18 від 11.04.20106., суд зазначає, що описовою частиною рішення у справі № 5010/93/2012-26/4 від 02.04.2012, що залишено в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 встановлено:

"що 11.04.06 правлінням Богородчанського РСТ прийнято постанову №18 "Про створення підприємства споживчої кооперації на базі незавершеного будівництва торгового комплексу в с.Старуня". У суду не було можливості дослідити вказаний документ, оскільки оригінал вказаної постанови відсутній. Позивачем надано копію постанови №18 від 11.04.06, якою постановлено, що в число засновників підприємтсва споживчої кооперації повинно ввійти Богородчанське РСТ спільно із Споживчим товаритсвом "Вулкан". Подібною за змістом є примірник постанови №18 від 11.04.06, що міститься в реєстраційній справі ПСК "САМ" та наданий на вимогу суду державним реєстратором Богородчанської РДА Карабіним М.В., однак на відміну від копії постанови №18 від 11.04.06, що надана позивачем, даний примірник постанови не підписаний членами правління.

В матеріалах справи міститься інший примірник постанови №18 від 11.04.06 , який надано власне Богородчанським РСТ. У ньому зокрема йдеться про створення підприємства споживчої кооперації, співзасновниками якого будуть Богородчанське РСТ та фізичні особи, ана постанова також не підписана усіма членами правління.

З метою з`ясування дійсних обставин справи судом досліджувалось питання реєстрації та зберігання постанов правління, однак згідно пояснень голови правління Богородчанського РСТ на підприємстві відсутні журнали реєстрації постанов праління та відсутній зокрема оригінальний примірник постанови правління Богородчанського РСТ №18 від 11.04.06.

При наданні оцінки вказаних доказів суд виходить з того, що при вирішенні справи слід взяти до уваги примірник постанови правління Богородчанського РСТ №18 від 11.04.06, який подавався державному реєстратору при здійсненні державної реєстрації ПСК "САМ" як юридичної особи."

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому суд звертає увагу, що матеріали справи містять Постанову правління Богородчанської райспоживспілки від 11.04.2006, на якій міститься штамп Івано-Франківської облспоживспілки з написом "згідно з оригіналом" та містить підпис особи.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Наведені відповідачем заперечення не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та спростовуються вище сказаним.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судових рішеннях, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Позивач в якості судових витрат у позовних заявах вх.№10151/18 та №8114/18 зазначив їх орієнтовний розрахунок: 5286,00грн. судового збору та 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на наведене, враховуючи, що позивач не зробив відповідної заяви та не подав суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд їх не враховує при визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню позивачу.

Судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.129 ГПК України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 124, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.15, 16, 331 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, Законом України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст.2, 4, 5, 20, 73, 74, 75, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов підприємства споживчої кооперації "САМ" до Богородчанського районного споживчого товариства та Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (державний реєстратор Цалин Андрій Богданович) про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва торгового комплексу готовністю 93% за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Старуня, вул.Лукача, 1б за Богородчанським районним споживчим товариством, номер запису 21489192, індексний номер рішення 36239832 від 20.07.2017.

Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва торгового комплексу готовністю 93% за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Старуня, вул.Лукача, 1б за Богородчанським районним споживчим товариством, номер запису 21489192, індексний номер рішення 36239832 від 20.07.2017.

Стягнути з Богородчанського районного споживчого товариства (вул. Лесі Українки, 6, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701, код 01753167) на користь підприємства споживчої кооперації "САМ" (вул.Черемшини, 35, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763, код 34572936) 1762, 00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Частково задовольнити позов Підприємства споживчої кооперації "Сам" до Богородчанського районного споживчого товариства, Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай" та Державного реєстратора Іванюлика Юрія Володимировича Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсними постанови правління Богородчанського районного споживчого товариства від 21.07.17, акту прийому-передачі торгового комплексу в с.Старуня по вул.Лукача, 1б, від 25.07.17 та скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво торгового комплексу в с.Старуня Богородчанського району по вул.Лукача, 1 б, за підприємством споживчої кооперації "Стар Плай" індексний номер рішення 36397502.

Визнати недійсною постанову правління Богородчанського районного споживчого товариства від 21.07.17.

Скасувати державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво торгового комплексу в с.Старуня Богородчанського району по вул.Лукача, 1 б, за підприємством споживчої кооперації "СТАР ПЛАЙ" індексний номер рішення 36397502.

Стягнути з Богородчанського районного споживчого товариства (вул. Лесі Українки, 6, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701, код 01753167) на користь підприємства споживчої кооперації "САМ" (вул.Черемшини, 35, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763, код 34572936) 1762,00грн. судового збору.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай" (вул.Лукача, 1Б, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763, код 41413228) на користь підприємства споживчої кооперації "САМ" (вул.Черемшини, 35, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763, код 34572936) 1762,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. Задовільнити позов Підприємства споживчої кооперації "САМ" до Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай" та Старунської сільської ради за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу з земельної ділянки від 20.03.2019 укладений між Старунською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області та Підприємством споживчої кооперації "Стар Плай" щодо земельної ділянки площею 0,1214га, кадастровий номер :01:001:0215 .

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0215 за підприємством споживчої кооперації "СТАР ПЛАЙ" індексний номер рішення 46047362.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай" (вул.Лукача, 1Б, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77763, код 41413228) на користь підприємства споживчої кооперації "САМ" (вул.Черемшини,35, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763, код 34572936) - 2881,50грн. судового збору.

Стягнути з Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області , вул.Миру, 90, с.Старуня, Богородчанського району , Івано-Франківської області (код 04357271) на користь підприємства споживчої кооперації "САМ" (вул.Черемшини,35, с.Старуня, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763, код 34572936) - 2881,50грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 20.01.2020

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шкіндер П.А.