ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Справа № 909/1109/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, вул. Хотинська, буд.5, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд", вул. О.Сорохтея, буд.41/915, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 56 894, 45грн.,

встановив, що Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" про стягнення заборгованості в сумі 56 894, 45грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч вимогам ГК України, ЦК України та умовам договору підряду №41 від 01.12.2017, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті в повному обсязі виконаних робіт. В підтвердження позовних вимог подав суду копії: договору підряду №41 від 01.12.2017, актів приймання виконаних будівельних робіт №8 за квітень 2018, №11 за травень 2018, №18 за червень 2018, №27 за липень 2018, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2018р., за травень 2018, за червень 2018, за липень 2018, акту звірки взаєморозрахунків від 27.07.2018 та претензії №183 від 13.11.2018.

01.11.2019, господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання суду на 03.12.2019.

03.12.2019, відповідач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання часу для врегулювання спору на підставі взаємних поступок та підписання сторонами мирової угоди.

03.12.2019, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №909/1109/19 до судового розгляду по суті на 26.12.2019.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки суду в судові засідання не повідомив, хоча про час і дату судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотному боці ухвал та повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, враховуючи приписи ст.178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому врахував наступне:

01.12.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" (надалі - замовник) та Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства (надалі-підрядник) укладено договір підряду №41, згідно умов якого, підрядник зобов`язався в порядку та умовах, визначених в договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов`язався в порядку та умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити

наступну роботу: "укріплення берегів річок (Реконструкція берегоукріплення - влаштування дамби на р. Прут від моста на с. Н. Вербіж до парку ім. Т. Шевченка в м. Коломия)". (п.1.1. Договору)

Згідно п.2.1 Договору, вартість робіт, що виконується в межах даного Договору, становить 300 000,00 грн., включаючи ПДВ.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що оплата згідно даного договору здійснюється наступним чином: аванс у розмірі 21600,00 грн.; решту вартості робіт, передбаченої п.2.1 даного договору, замовник сплачує поетапно по мірі виконання підрядником робіт, вказаних в п.1.1. даного Договору; кінцевий термін проведення розрахунків - протягом 5 банківських днів після підписання останнього акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1. Договору, прийом-передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3.

Замовник протягом 3 днів з моменту отримання акту прийому передачі виконаних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 зобов`язаний направити підряднику підписаний акт чи вмотивовану відмову від його підписання. (п.3.2. Договору).

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов`язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З матеріалів справи, зокрема, з актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підписаних та скріплених печатками обох сторін, вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору, а відповідач прийняв виконані роботи на суму 108094,46 грн.

Однак, відповідач, як стверджує позивач та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 27.07.2018, оплатив виконані роботи частково 51200,01 грн.

13.11.2018, Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства направило ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" претензію №183 про оплату послуг в повному обсязі.

Проте, відповідач вказану претензію залишив поза увагою.

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження оплати виконаних робіт в повному обсязі не подав, вимога позивача про стягнення з відповідача 56894,45 грн. заборгованості є обґрунтованою.

Згідно вимог ст. ст. 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" (вул. О.Сорохтея, буд.41, кв.915, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства (вул. Хотинська, буд.5, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000, ) 56 894,45 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні сорок п`ять копійок) - заборгованості та 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Повний текст рішення складено 02.01.2020.