УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 (головуючий суддя: Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 (суддя Семенчук Н.О.) у справі №915/400/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Ворони Владислава Валерійовича

до Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД"

про стягнення грошових коштів у сумі 977 896,00 грн - основного боргу за договором оренди техніки від 22.01.2016 № 1/01/16 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.01.2019),

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" через Південно-західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у справі №915/400/18.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" у справі № 915/400/18 залишено без руху з підстав, що скаржником в тексті касаційної скарги не зазначено належних обґрунтувань того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що на думку скаржника призвело до ухвалення незаконних судових рішень у даній справі.

Вказаною ухвалою суду, надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання суду уточненої касаційної скарги з обґрунтування того, в чому саме полягають порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржених судових рішень у даній справі з доказами направлення цих матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвалу суду від 28.11.2019 отримано Товариством з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" - 06.12.2019, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень.

16.12.2019 Товариством з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" надіслано уточнену касаційну скаргу на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.11.2019 зазначив належні обґрунтування в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на думку, скаржника призвело до ухвалення незаконних судових рішень у даній справі. Також до матеріалів уточненої касаційної скарги додано докази її надіслання позивачу у справі.

Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28.11.2019.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.11.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/400/18.

Окрім цього, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/400/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що очевидність допущених судами першої та апеляційної інстанції недоліків вказують на необхідність зупинення дії прийнятих ними рішень.

Аналогічне клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень у даній справі з таких же мотивів, міститься також в уточненій касаційній скарзі.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на наведене, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" про зупинення дії рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/400/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не містять належних обґрунтувань, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/400/18 за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" про зупинення дії рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/400/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 січня 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.