Справа № 909/922/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідачів: Приватного підприємства "Аресконт"

ОСОБА_1

про стягнення солідарно заборгованості за договором від 18.08.2015 б/н в розмірі 275 069, 98 гривень,

за участі:

від позивача: Рокетської Світлани Володимирівни,

від відповідача - Сазонової Ярослави Миколаївни: Поповича Ярослава Стефановича,

від відповідача - Приватного підприємства "Аресконт: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. відповідач - Приватне підприємство "Аресконт", згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористався передбаченим законом правом на участь повноважного представника у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 05.09.2019 (про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду), від 01.10.2019, від 23.10.2019, від 31.10.2019 (про відкладення підготовчого засідання), від 22.11.2019 (про призначення розгляду справи по суті) направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненого на запит суду від 04.09.2019 № , та повернулися на адресу суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". Адресована відповідачу ухвала суду від 17.12.2019 (відкладення розгляду справи по суті на 17.12.2019) на момент ухвалення рішення відповідачу не вручена. При цьому, суд вказує на те, що 11.09.2019 представник ПП "Аресконт" був ознайомлений з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність останнього про наявність даного спору у суді.

Факт неотримання ухвал, які суд з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав відповідачу за належною адресою та які повернулися в суд у зв`язку з їх неотриманням адресатом, свідчить про суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача - Приватне підприємство "Аресконт" належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також, беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

2. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

4. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

5. У вересні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") - звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Аресконт" (далі - ПП "Аресконт"), ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором від 18.08.2015 б/н в розмірі 275 069, 98 гривень, з яких: 240 820, 23 гривень - заборгованість за кредитом, 30 923, 98 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом, 3 325, 77 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

6. 05.09.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/922/19 (протокол від 02.09.2019), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.10.2019, встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору.

7. 01.10.2019 суд відклав підготовче засідання на 23.10.2019.

8. 22.10.2019, через канцелярію суду, відповідач - ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/16782/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", ПП "Аресконт" про визнання припиненим договору поруки.

9. 23.10.2019 суд відклав підготовче засідання на 31.10.2019, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відклав до наступного судового засідання.

10. 31.10.2019 суд задовольнив клопотання позивача та приєднав до матеріалів справи копію договору поруки від 25.02.2016 № POR130, копію заяви від 18.08.2015 про приєднання до умов та правил, заяву на відкриття рахунку від 18.08.2015; відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; продовжив строк підготовчого провадження на 30-ть днів та відклав підготовче засідання на 22.11.2019. Мотиви, якими керувався суд, наведені у відповідній ухвалі.

11. 22.11.2019 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 02.12.2019.

12. 02.12.2019 відповідач - ОСОБА_1 подала відзиви на позов за вх. № 21033/19 через канцелярію суду та за вх. № 21023/19 на електронну пошту, які судом залишено без розгляду. Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.09.2019 було встановлено строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 433), ухвалу суду було вручено відповідачу 17.09.2019. Відтак строк для подання відзиву розпочався 18.09.2019 та закінчився 02.10.2019. Відповідач не звертався до суду з клопотанням про продовження йому строку для подання відзиву та не навів обґрунтованих причин, з яких відзив не міг бути поданий у встановлений судом строк. Крім того, відповідач не подав доказів надсилання (надання) копій відзиву позивачу. Разом із цим, суд вказує на те, що відзив, який надійшов на електронну адресу суду не підписаний електронним цифровим підписом. В силу положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи по суті було відкладено на 17.12.2019.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Позиція позивача. Позовну заяву обґрунтовує тим, що ПП "Аресконт", як позичальник, не виконав обов`язку по поверненню кредиту за договором від 18.08.2015, який за своєю правовою природною є договором приєднання, у відповідному розмірі. ОСОБА_1 відповідно до договору поруки від 25.02.2016 № POR130 виступила поручителем перед кредитором за виконання підприємством зобов`язань за угодами-приєднання. А тому просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 240 820, 23 гривень солідарно. Крім того, нарахував 30 923, 98 гривень процентів за користування кредитом та 3 325, 77 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Позовні вимоги обґрунтовує приписами статей 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України.

14. Позиція відповідачів. Відповідач - ПП "Аресконт" відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості за кредитом не надав.

15. Відповідач - ОСОБА_1 відзив на позов надала з пропуском встановленого судом строку, а тому відзив був залишений без розгляду. У судовому засіданні проти позову заперечила.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. 18.08.2015 ПП "Аресконт" підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а. с. 108) та заяву на відкриття поточного рахунку (а. с. 109).

17. Зі змісту заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач - ПП "Аресконт":

- приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умов), які знаходяться на сайті банку, тарифів банку, що разом з даною заявою складають договір банківського обслуговування;

- засвідчив згоду на ведення з АТ КБ "Приватбанк" документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг;

- своїм підписом позивач приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку, договорі банківського обслуговування в цілому.

18. У заяві також зазначено, що відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією, погодження з банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку чи інший інтернет/sms-ресурс, що зазначено банком.

19. У позовній заяві позивач вказував, що Умови та правила надання банківських послуг, які були чинні на день підписання заяви (18.08.2015) розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua і разом із Заявкою складають договір банківського обслуговування від 18.08.2015 б/н.

20. Відповідно до пункту 3.2.1.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта.

21. Відповідно до договору відповідачу ПП "Аресконт" встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

22. Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (пункт 3.2.1.1.3. Умов).

23. Пунктом 3.2.1.1.8. Умов визначено, що проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

24. При укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі (пункт 3.2.1.1.16. Умов).

25. Позивач надав відповідачу ПП "Аресконт" кредитний ліміт в розмірі 250 000, 00 гривень. Даний факт підтверджується довідкою про розмір встановлених лімітів від 14.08.2019 вих. № 08.7.0.0.0/59 (а. с. 44).

26. Позивач вказував на те, що відповідач ПП "Аресконт" кредит в сумі 240 820, 23 гривень не повернув.

27. Розділом 3.2.1.4. Умов визначено порядок розрахунків та нарахувань, зокрема, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань.

28. За порушення взятих на себе зобов`язань по договору позивач на підставі Умов нарахував 30 923, 98 гривень процентів за користування кредитом, 3 325, 77 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором (а. с. 45 - 51).

29. Разом із цим, між ОСОБА_1 , як поручителем, та АТ КБ "Приватбанк", як кредитором, 25.06.2016 було підписано договір поруки № POR130, відповідно до якого ОСОБА_1 надала поруку перед кредитором за виконання ПП "Аресконт" зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1) та до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 2). Відповідно до підпункту "г" пункту 1.1.1. ОСОБА_1 надала поруку на суму кредиту 55 000, 00 гривень та 35 000, 00 гривень відповідно до підпункту "в" пункту 1.1.2.

30. Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1 і/або Угодою 2" цей договір припиняє свою дію (пункт 4.1. договору).

31. Отже, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

32. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Аресконт" та ОСОБА_1 заборгованості за договором від 18.08.2015 в розмірі 275 069, 98 гривень, з яких: 240 820, 23 гривень - заборгованість за кредитом, 30 923, 98 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом, 3 325, 77 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

33. Згідно зі статтею 180 Господарського Кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

34. За приписами статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

35. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

36. Зважаючи на специфіку укладення договору приєднання, Заява позивача від 18.08.2015, в якій вказано на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, свідчить про укладення між сторонами в письмовій формі кредитного договору.

37. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

38. Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

39. Банк свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином. Позичальник кредит в повному обсязі у встановлені строки не повернув. Відтак суд встановив, що на день ухвалення рішення у ПП "Аресконт" наявна заборгованість за кредитом у розмірі 240 820, 23 гривень.

40. Крім заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути 30 923, 98 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом та 3 325, 77 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

41. За змістом статті 10561 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

42. Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

43. Частинами 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

44. Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

45. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків:

- Заява ПП "Аресконт" на відкриття рахунку та заява про приєднання до Умов не містить даних про процентну ставку та пеню.

- Матеріали справи не містять підтверджень (належних та допустимих доказів), що саме цей витяг з Умов та правил надання банківських послуг (який наданий позивачем суду) розумів відповідач - ПП "Аресконт", ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

- Витяг з Умов не містить підпису відповідача та не може бути розцінений як частина кредитного договору.

46. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

47. Наданий позивачем витяг з Умов та правила надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Відтак в даному випадку відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення процентів за користування кредитом та пені.

48. Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

49. Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

50. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 Цивільного кодексу України).

51. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України).

52. Позивачем заявлено позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів. Вимога про солідарне стягнення обґрунтована договором поруки № POR130, від 25.02.2016, укладеним між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 (поручителем). Як встановлено судом, ОСОБА_1 надала поруку по сумах кредитів у розмірі 55 000, 00 гривень та 35 000, 00 гривень, тобто на суму 90 000, 00 гривень.

53. Оскільки судом встановлено, що до стягнення з боржника підлягає 240 820, 23 гривень заборгованість за кредитом, враховуючи визначений розмір відповідальності поручителя перед кредитором за боржника, з ОСОБА_1 до солідарного стягнення підлягає 90 000,00 гривень.

54. При цьому, суд врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 29.05.2019 у справі № 910/11429/19, відповідно до якої згода поручителя на збільшення обсягу його відповідальності має бути очевидно.

55. Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

56. Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

57. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

58. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "Аресконт", ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором від 18.08.2015 б/н в розмірі 275 069, 98 гривень - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з боржника Приватного підприємства "Аресконт" (вул. Симона Петлюри, буд. 7, кв. 14, м. Івано-Франківськ, 76005; ідентифікаційний код: 33162207) та поручителя ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д. м. Київ, 01001 ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 90 000, 00 гривень (дев`яносто тисяч гривень), яка виникла на підставі договору від 18.08.2015 б/н.

3. Стягнути з боржника Приватного підприємства "Аресконт" (вул. Симона Петлюри, буд. 7, кв. 14, м. Івано-Франківськ, 76005; ідентифікаційний код: 33162207) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д. м. Київ, 01001 ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 150 820, 23 гривень (сто п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять гривень двадцять три копійки), яка виникла на підставі договору від 18.08.2015 б/н.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Аресконт" (вул. Симона Петлюри, буд. 7, кв. 14, м. Івано-Франківськ, 76005; ідентифікаційний код: 33162207) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д. м. Київ,01001 ідентифікаційний код 14360570) 2 262, 30 гривень (дві тисячі двісті шістдесят дві гривні тридцять копійок) судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д. м. Київ, 01001 ідентифікаційний код: 14360570) 1 350, 00 гривень (одну тисячу триста п`ятдесят гривень) судового збору.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

7. В частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 150 820, 23 гривень заборгованість за кредитом та про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Аресконт", ОСОБА_1 30 923, 98 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 325, 77 гривень пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - відмовити.

8. Судовий збір у розмірі 513, 75 гривень залишити за позивачем.

9. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

11. Повний текст рішення складено 27.12.2019.

Суддя В. В. Михайлишин