ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Справа№ 910/4704/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасун В.Г. - ордер довіреність № КВ400542 від 12.02.19;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Дячок О.І. - ордер довіреність № ВН027740 від 13.02.19;

від відповідача 3: Дячок О.І. - ордер довіреність № ВН027741 від 13.02.19;

від відповідача 4: не з`явився;

від відповідача 5: Кириченко Р.Ю. - довіреність № 1282 від 04.09.18;

від третьої особи 1: Журавель Р.В. - довіреність № 94 від 03.10.18;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився;

від третьої особи 6: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Клюка Б.О. про залучення третьої особи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва 16.11.2018 (повне рішення складено 30.11.2018)

у справі №910/4704/16 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Томак", м. Київ

2. Компанії "Фравега Трейд Інк.", Республіка Панама;

3. Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Белізькі острови;

4. Міністерства юстиції України, м. Київ;

5. Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", Кіпр

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", м. Київ;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович, м. Київ;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, м. Київ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларі", м. Київ;

4. Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ

про визнання недійсними договорів, визнання права власності, відновлення становища, зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі № 910/4704/16 позов задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" право власності на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" право власності на нерухоме майно: майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2 до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61) площею 325,70 кв.м.; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11 901,50 кв.м.; котельня (літера 67) площею 718,70 кв.м.; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м.; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3 455,50 кв.м.; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м.; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м.; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м.; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м.; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м.; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1 015,50 кв.м.; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3 266,70 кв.м.; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2 060,20 кв.м.; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645,0 кв.м.; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м.; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2 920 кв.м.; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1 945,0 кв.м.; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м.; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108,0 кв.м.; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м.; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м.; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м.; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

Стягнуто з Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" (155, Arch.Makariou III, Proteas House, 5th floor, 3026, Limassol, Cyprus, реєстраційний номер 313692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" судовий збір в розмірі 228 748 ,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду міста Києва 16.11.2018 скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2018 справу №910/4704/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Чорної Л.В. та Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва16.11.2018 у справі №910/4704/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", справу призначено до розгляду на 13.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/4704/16 перенесено на 20.02.2019.

13.02.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача та відкладення розгляду справи.

В обґрунтування заяви про залучення третьої особи ОСОБА_1 зазначає, що він є акціонером ПАТ "Томак" та розгляд даної справи може суттєво вплинути на його права.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В даному випадку предметом спору у справі є визнання права власності на спірне майно ПАТ "Томак", а відтак, даний спір не є корпоративним, що спростовує твердження заявника про вплив рішення у даній справі на права ОСОБА_1 як акціонера, а саме на частку у майні ПАТ "Томак". Також, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що твердження ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи не підтверджується належними та допустимими доказами, які б вказували на наявність обставин, заявлених останнім як на підставу для залучення третьої особи.

Окрім цього, саме лише посилання заявника на потенційну можливість впливу рішення суду у даній справі на права і обов`язки останнього, не є достатньою підставою для її задоволення, в межах заявлених позовних вимог у справі, що розглядається.

Відтак заява ОСОБА_1 про залучення третьої особи є необґрунтованою та базується лише на його власних міркуваннях та припущеннях.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні ПАТ "Томак".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка