ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
26.12.2019р. Справа №905/1718/19
за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,
про врегулювання розбіжностей по Договору від 16.08.2019р. №4-67/19,,
без виклику представників сторін,
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2019 позовні вимоги задоволені частково, а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409 (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Соборності, 1; ) на користь Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; ) судові витрати у розмірі 960грн. 50коп.

23.12.2019 до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409 надійшло клопотання б/н від 19.12.2019 про винесення додаткового рішення у справі про винесення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6510,00грн.

Дослідивши клопотання б/н від 19.12.2019 про винесення додаткового рішення у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що заявником дотримано вищезазначені вимоги. Так, у судовому засіданні 18.12.2019 до проведення судових дебатів представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6510грн., надав договір про надання правничої допомоги від 28.10.2019р. та заявив, що з огляду на умови укладеного договору про надання правничої допомоги надасть суду інші докази фактичного понесення відповідачем відповідних витрат у п`ятиденний строк після винесення рішення по справі.

Як вбачається з опису вкладення Укрпошти, клопотання б/н від 19.12.2019 про винесення додаткового рішення у справі було подано відповідачем до поштового відділення 20.12.2019, тобто у строки, визначені ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ст.126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження понесення відповідачем додаткових витрат у розмірі 6510грн. заявником до клопотання б/н від 19.12.2019 додані: Договір про надання правничої допомоги б/н від 28.10.2019, Додаткова угода №1 від 19.12.2019 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 28.10.2019, Звіт витраченого часу адвоката Бабіч Володимира Олексійовича Адвокатського об`єднання «Декстра» за Договором про надання правничої допомоги б/н від 28.10.2019, рахунок на оплату №145 від 19.12.2019 та платіжне доручення №1929 від 19.12.2019 на суму 6510грн.

Як вбачається з вказаного рахунку, останній був виставлений за надання правової допомоги згідно Договору б/н від 28.10.2019 і Додаткової угоди №1 від 19.12.2019.

Згідно додаткової угоди №1 від 19.12.2019 до договору про надання правничої допомоги б/н від 28.10.2019, укладеного між адвокатським об`єднанням ДЕКСТРА та ПАТ Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409, м.Костянтинівка сторони дійшли взаємної згоди щодо наступного переліку, обсягу та вартості послуг за договором про надання правничої допомоги, виконаних по справі №905/1718/19, а саме: зустріч з Клієнтом з метою з`ясування фактичних обставин справи, отримання пояснень стосовно предмету спору, матеріалів позовної заяви та інших документів (28.10.2019) 360грн., аналіз законодавства, яке становить правове підґрунтя спірних правовідносин на предмет обґрунтованості позовних вимог та письмових доказів, наданих позивачем на предмет їх належності та достатності (дата/період 31.10.2019) 900грн, підготування відзиву на позовну заяву у справі №905/1718/19 (Дата/період 31.10.2019) 2250грн., представництво Клієнта в судовому засіданні (участь адвоката АО у підготовчому засіданні, призначеному на 18.12.2019) 1500,00 грн., представництво Клієнта в судовому засіданні (участь адвоката АО у судовому засіданні, призначеному на 18.12.2019) 1500,00грн. Таким чином, вказаною додатковою угодою було визначено загальний гонорар у розмірі 6510,00 грн.

В матеріалах справи на підтвердження надання адвокатських послуг також наявні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН№5090, копія Договору про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ДЕКСТРА» та відповідачем, відповідно до п.1.1. якого предметом Договору є надання правової допомоги клієнту у господарському суді Донецької області, у тому числі по справі №905/1718/19.

Матеріалами справи підтверджується, що по справі був підготовлений відзив на позов, адвокатом Бабіч В.О. прийнято участь в судових засіданнях 05.11.2019 та 18.12.2019, тобто заявником доведено факт виконання адвокатом послуг правничої допомоги, які були визначені Додатковою угодою №1 від 19.12.2019 до договору про надання правничої допомоги б/н від 28.10.2019.

Відповідачем у якості доказів на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу надано також платіжне доручення №1929 від 19.12.2019 на суму 6510грн.

Враховуючи викладене, на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості за Додатковою угодою №1, за висновком суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6510грн. відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

У зв`язку з тим, що позов був задоволений частково, оскільки виходячи із принципу справедливості та розумності суд в рішенні розподілив судовий збір порівну між сторонами, то і судові витрати відповідача у вигляді витрат на правничу допомогу покладаються порівну на кожну із сторін.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409 б/н від 19.12.2019 про винесення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.126, ч.8 ст.129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409 б/н від 19.12.2019 про винесення додаткового рішення по справі задовольнити.

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409 (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Соборності, 1; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3255грн.00коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.12.2019.

Суддя Ю.В. Макарова