ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5909/18

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання недійсним іпотечного договору від 28.07.2016 і скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В грудні 2018р. Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просила визнати недійсним укладений 28.07.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Тулс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35447191) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39106478) іпотечний договір № 2553, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., записи внесені до Державного реєстру іпотек 28.07.2016 за номерами: 15666137, 15663997, 15666187, 15666576, 15663593, 15663434, 15667051, 15667021, 15666983, 15666945, 15666908, 15666516, 15666604, 15666641, 15666772, 15666710, 15666249, 15666875, 15666819,15666737, 15662972,15666852. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 2553 від 28.07.2016 у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна.

В подальшому прокурором у справі подано до суду пояснення в якому вказано: що при підготовці позовної заяви у пункті прохальної частини позову допущено технічні помилки, що полягають у невірному зазначенні у прохальній частині позову індексних номерів рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та номерів записів про обтяження, відомості щодо яких взято із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.19р. позов задовольнити повністю. Визнано недійсним укладений 28.07.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Тулс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» іпотечний договір № 2553, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., записи внесені до Державного реєстру іпотек 28.07.2016 за номерами: 15666137, 15663997, 15666187, 15666571, 15663593, 15663434, 15667051, 15667021, 15666983, 15666945, 15666908, 15666516, 15666604, 15666630, 15666772, 15666697, 15666249, 15666875, 15666819, 15666731, 15662972, 15666852. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 2553 від 28.07.2016 у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна.

Вказане рішення набрало законної сили.

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки .

Вимогами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення.

Керуючись вимогами ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.19р.

Вважати правильним 2 абзац резолютивної частини рішення: "Визнати недійсним укладений 28.07.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Тулс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35447191) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39106478) іпотечний договір № 2553, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., записи внесені до Державного реєстру іпотек 28.07.2016 за номерами: 15666137, 15663997, 15666187, 15666576, 15663593, 15663434, 15667051, 15667021, 15666983, 15666945, 15666908, 15666516, 15666604, 15666641, 15666772, 15666710, 15666249, 15666875, 15666819,15666737, 15662972,15666852.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько