ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/9/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши заяву відповідача від 26.12.2019 (вх№23627 від 26.12.2019) у справі :

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), проспект Перемоги,14, Шевченківський район, м.Київ, 01135

до відповідача: Приватного підприємства "Д-Транс", вул.Стадникової, 24А, м.Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор", адреса: 76004, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Є. Петрушевича, будинок 1

про стягнення 17515 грн 98 коп., що еквівалентно 546,12 євро плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

За участі представників:

прокуратури: Свачій Марія Іванівна, посвідчення № 043008 від 20.04.2019;

позивача: Стрижак Оксана Володимирівна, довіреність №б/н від 21.12.2018;

відповідача: адвокат Костишин Василь Михайлович, довіреність №б/н від 23.01.2019;

третьої особи : не з`явився.

1. Розгляд заяви про зупинення провадження у справі.

1.1. Аргументи відповідача, щодо поданої заяви.

26.12.2019 відповідачем - приватним підприємством "Д-Транс" через канцелярію суду подано заяву від 26.12.2019 (вх. №23627 від 26.12.2019) про зупинення провадження у справі №921/9/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду.

У даній заяві зазначає, що на даний час Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку проводиться перегляд судового рішення у справі №926/16/19.

Предметом перегляду в даній справі є визначення підвідомчості даної категорії справ.

Зважаючи на наявність подібних правовідносин у справі №921/9/19, неоднозначність судової практики в даному питанні, з врахуванням того, що правильне визначення підвідомчості спору в справі №921/9/19 буде однією із підстав для задоволення позовних вимог чи відмови у задоволенні позовних вимог, просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду.

1.2. Правова позиція прокурора, позивача щодо заяви про зупинення провадження.

Присутні у судовому засіданні 26.12.2019 прокурор та представник позивача заперечили щодо задоволення поданої відповідачем заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження.

Суд, надавши оцінку поданій відповідачем - приватним підприємством "Д-Транс" через канцелярію суду заяві від 26.12.2019 (вх. №23627 від 26.12.2019) про зупинення провадження у справі №921/9/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду та заслухавши у судовому засіданні представників учасників справи має за необхідне зазначити таке.

Положеннями пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Із змісту наведеної норми, зупинення провадження згідно п.7 ч. 1 є правом, а не обов`язком суду.

У заяві про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку проводиться перегляд судового рішення у справі №926/16/19, предметом перегляду якої є визначення підвідомчості даної категорії справ.

Проте, суд, має за необхідне зазначити, що у 2019 році уже є постанови Великої Палати Верховного Суду, опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про визначення юрисдикції даної категорії справ, згідно яких вбачається, що дані категорії справ підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства (залежно від суб`єктивного складу сторін), оскільки не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язані з вирішенням питання щодо стягнення коштів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18).

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №820/1203/17.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи, що розгляд справи триває значний час, оскільки позовна заява надійшла до суду 08.01.2019 та ухвалою суду відкрито провадження 14.01.2019, а провадження справи уже один раз зупинялося, з підстав наведених в ухвалі суду від 29.08.2019, суд, враховуючи вищенаведене відмовляє у задоволенні заяви відповідача - Приватного підприємства "Д-Транс" від 26.12.2019 (вх№23627 від 26.12.2019) про зупинення провадження у справі №921/9/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи положення статей 7, 13, 42, 207, 233, 236-241 у сукупності з іншими статями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви відповідача - Приватного підприємства "Д-Транс" від 26.12.2019 (вх№23627 від 26.12.2019) про зупинення провадження у справі №921/9/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду, відмовити.

2. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня підписання скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

3. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 26.12.2019.

5. Повний текст ухвали виготовлено 08.01.2019 протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

6. Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко