У Х В А Л А

06.11.2019Справа № 45/306т

За позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8563904,99 грн.,

зустрічним позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Міністерства оборони України

про визнання зобов`язання припиненим,

за участю Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Слідчого управління Головного управління в м. Києві Національної поліції України.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ковальчук І.В.,

від відповідача: Шендріков Д.О.,

від Генеральної прокуратури України: Голуб Є.В.,

від Служби безпеки України: Скрипніков Д.С.,

від СУ ГУ в м. Києві Національної поліції України: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2009 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем державного контракту з державного оборонного замовлення (за кошти державного бюджету України) № 247/1/08/58/USE-14.3-6-к/т-08 від 29 вересня 2008 р. останній не передав йому у визначений цим договором строк обумовлену ним продукцію спеціального призначення - дизельні двигуни.

Запропоновані ж відповідачем до передачі двигуни були неналежної якості, у зв`язку з чим він відмовився від їх прийняття. Це зафіксовано актом роботи комісії з контролю за прийманням 800 військового представництва Міністерства оборони України № 247/6/2912 від 29 липня 2009 р.

У липні 2018 року Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" звернулася в суд із зустрічною позовною заявою про визнання припиненим її зобов`язання з поставки продукції спеціального призначення за державним контрактом з державного оборонного замовлення (за кошти державного бюджету України) № 247/1/08/58/USE-14.3-6-к/т-08 від 29 вересня 2008 р.

Спір між сторонами виник у зв`язку з розбіжностями під час визначення якості запропонованої до передачі продукції.

У зв`язку з тим, що вирішення питання щодо відповідності спірного товару умовам контракту потребує спеціальних знань, судом ухвалою від 28 листопада 2018 р. було призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 2208/05-19/19/10 від 4 жовтня 2019 р. на адресу суду повернуто матеріали справи без виконання вищевказаної ухвали суду від 28 листопада 2018 р. у зв`язку із незадоволенням клопотання про надання для експертного огляду об`єктів дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2019 р. провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 6 листопада 2019 р. представник позивача заявив клопотання, в якому наголосив на необхідності проведення судової експертизи, при цьому додав лист, згідно з яким Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса знову підтвердив, що після надання для експертного огляду об`єктів дослідження судова експертиза буде виконана в найкоротший термін.

Представники відповідача, Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України підтримали заявлене клопотання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

З матеріалів справи, пояснень учасників судового процесу, копії листа № 12 від 6 травня 2009 р. слідує, що спірна продукція, а також конструкторська, технічна та експлуатаційна документація на неї перебуває на відповідальному зберіганні Дочірнього підприємства "Дизель" Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" по вул. Набережно-Луговій, 8 у м. Києві.

При цьому, обов`язок по зберіганню покладено на це підприємство в межах розслідування кримінальної справи № 147/10 згідно постанови слідчого відділу Головного управління Служби Безпеки України в Автономній Республіці Крим від 29 червня 2010.

На даний час досудове розслідування у кримінальній справі здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним зобов`язати указані органи, що здійснювали (ють) досудове слідство у кримінальній справі та залучені до участі у даній справі, забезпечити доступ судового експерта (експертів) до об`єктів дослідження для проведення експертизи.

При вирішенні питання експертної установи суд виходить з наявних у справі матеріалів, які свідчать про можливість проведення такої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Представникам сторін роз`яснено право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. В установленому порядку сторони додаткових пропозицій не заявили.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають поставлені Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" дизельні двигуни М875А правого обертання заводський номер 0201-2821, М849 правого обертання заводські номери 0305-5405 і 0208-4119, М845 правого обертання заводський номер 0306-5459, 7Д6-150/ІІМ лівого обертання заводські номери 0803К38024 і 0810К38727 вимогам, що передбачені пунктом 3.1 розділу 3 державного контракту № 247/1/08/58/USE-14/3-6-К/Т-08 від 29 вересня 2008 р.?

- чи відповідають поставлені Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" дизельні двигуни М875А правого обертання заводський номер 0201-2821, М849 правого обертання заводські номери 0305-5405 і 0208-4119, М845 правого обертання заводський номер 0306-5459, 7Д6-150/ІІМ лівого обертання заводські номери 0803К38024 і 0810К38727 технічним умовам (ТУ), що вказані у специфікації постачання дизельних двигунів, наведеній у додатку № 1 до державного контракту № 247/1/08/58/USE-14/3-6-К/Т-08 від 29 вересня 2008 р.?

- чи могли фактично наявні умови зберігання (температурний режим, режим вологості, відсутність переконсервації, інше) нових дизельних двигунів М875А правого обертання заводський номер 0201-2821, М849 правого обертання заводські номери 0305-5405 і 0208-4119, М845 правого обертання заводський номер 0306-5459, 7Д6-150/ІІМ лівого обертання заводські номери 0803К38024 і 0810К38727 привести вказані двигуни до якісного стану, в якому вони перебувають на даний час?

- чи являються дизельні двигуни М875А правого обертання заводський номер 0201-2821, М849 правого обертання заводські номери 0305-5405 і 0208-4119, М845 правого обертання заводський номер 0306-5459, 7Д6-150/ІІМ лівого обертання заводські номери 0803К38024 і 0810К38727 новими, тобто такими, що не були у використанні?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 ГПК України. Зобов`язати позивача провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

5. Зобов`язати:

а) Дочірнє підприємство "Дизель" Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", Головне управління Національної поліції у місті Києві в особі Слідчого управління, Службу безпеки України в особі Головного слідчого управління, забезпечити доступ експертів та учасників судового процесу до речей, які підлягають експертному дослідженню;

б) учасників судового процесу на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта (експертів) матеріали справи № 45/306т.

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 ГПК України.

9. У зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи зупинити провадження у справі № 45/306т до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, Дочірньому підприємству "Дизель" Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар