ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р.Справа № 922/1119/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" (вх. № 31542 від 26.12.2019) на дії державного виконавця по справі

за позовом Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, м.Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", м.Харків,
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Заступник прокурора Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про стягнення боргу за договором №14/09-К від 20.09.2017 року про закупівлю робіт за державні кошти в сумі 1787700,0грн., неустойку за період з 26.12.2017 по 15.04.2018 за неповернення попередньої оплати (авансу) в сумі 992173,50грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 41698,10грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/1119/18 (суддя О.О.Присяжнюк) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/1119/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Главмаш на користь Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації борг за Договором від 20.09.2017 № 14/09-К про закупівлю робіт за державні кошти в сумі 1787700 грн; неустойку за період з 26.12.2017 по 15.04.2018 за неповернення попередньої оплати (авансу) - 992173,50 грн; на користь прокуратури Запорізької області - кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 41698,10 грн. за подання позовної заяви; судовий збір в сумі 44341,10 грн. за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 Господарським судом Харківської області 29.11.2018 видані відповідні накази.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Главмаш присуджено до стягнення на користь прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 18206,05 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 922/1119/18 залишено без змін.

29.01.2019 на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

26.12.2019 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" (вх. № 31542) на дії державного виконавця, в якій скаржник просить визнати недійсними результати оцінки майна ТОВ "Торговий дім "Главмаш"; скасувати рішення про призначення торгів Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальномуц та Немишлянському районах міста Харкова; зупинити дії з реалізації майна боржника; витребувати матеріали виконавчого провадження.

У звязку із задоволенням самовідводу судді Присяжнюка О.О. від участі в розгляді скарги ТОВ "Торговий дім "Главмаш", 27.12.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду скарги визначено суддю Кухар Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Главмаш" на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" (вх. № 31542 від 26.12.2019) на дії державного виконавця до розгляду.

2. Розгляд призначити на "09" січня 2020 р. о(об) 11:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 318.

4. Викликати в судове засідання представників стягувача (заявника) та боржника, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Звєздіна В.В.

5. Встановити державному виконавцю строк для надання письмових пояснень та/або заперечень щодо скарги ТОВ "Торговий дім "Главмаш" - до 09.01.2020.

6. Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.12.2019.

Суддя Кухар Н.М.