РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/12406/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники"

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 375 705,01 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Шевченко О.В. (ордер ДП № 1869 від 24.10.2019);

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Характерники" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони у розмірі 279 692,02 грн., з яких сума основного боргу 269 010,00 грн., пеня у розмірі 10 067,60 грн., 3 % у розмірі 884,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 01-09/2018/ФАзм про надання послуг від 01.09.2018 в частині оплати за надані послуги з охорони об`єкту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі № 910/12406/19 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.09.2019 року до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12406/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2019.

03.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 375 705,01 грн., у тому числі 358 680,00 грн. основного боргу за період з травня 2019 по серпень 2019, 15 632,06 грн. пені, 1 392,95 грн. 3 % річних.

11.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечував проти задоволення позову та зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості за договором про надання охоронних послуг, окрім того надані позивачем акти є лише документальним підтвердженням наданих послуг, а не фактичним.

23.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив. Позивач зазначив, що факт надання охоронних послуг відповідачу підтверджується наданими актами здачі-приймання наданих послуг охорони, які підписані відповідачем без будь-яких заперечень чи зауважень.

Представник відповідача у судове засідання 24.10.2019 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання 24.10.2019 з`явився представник позивача, судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 26.11.2019.

У судовому засіданні 26.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.12.2019.

Представник відповідача у судове засідання 10.12.2019 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 10.12.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Характерники" (охоронне агентство або охорона) та Публічним акціонерним товариством "Агроходинг Авангард" (після зміни найменування - Приватне акціонерного товариства "Агроходинг Авангард") (замовник) укладено Договір про надання охоронних послуг №01-09/2018/ФАзм (надалі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого охоронне агентство зобов`язується забезпечити недоторканність об`єкту охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об`єкту під охорону (додаток 4 до договору), а замовник зобов`язується щомісячно сплачувати охоронному агентству встановлену цим договором плату.

Відповідно до пунктів 2.2 - 2.4 Договору об`єкт, який передається під охорону визначається в дислокації, що є додатком до договору та його невід`ємною частиною. Охорона об`єкта здійснюється згідно дислокації (додаток №1 до договору), інструкції по охороні об`єкта замовника (додаток №2) та положень даного договору. Додаток №1 та Додаток №2 підписуються замовником та охоронним агентством разом з Договором. Зміни та доповнення у додатки вносяться у письмовій формі за згодою сторін укладанням додаткових угод до договору.

Згідно п. 3.1 Договору охорона зобов`язана організувати та забезпечити цілодобову охорону об`єкту охорони згідно положень даного договору шляхом: контролю за цілісністю об`єкта та схоронністю майна замовника (в тому числі, ТМЦ), що на ньому зберігається; здійснення на об`єкті охорони затвердженого замовником перепускного режиму, при цьому не допускати проникнення сторонніх осіб на об`єкт охорони, несанкціонованого перебування його працівників та відвідувачів; контролю за ввезенням та вивезенням (внесенням та винесенням) товарно-матеріальних цінностей на територію об`єкта згідно із порядком, встановленим замовником тощо.

Разом із Договором сторонами підписано дислокацію постів об`єкту охорони Філії «Авангард» ПАТ «Агрохолдинг Авангард», що знаходиться за адресою: 77450, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область (додаток 1 до договору), в якій погоджено перелік об`єктів та інших товарно-матеріальних цінностей, які входять до складу поста охорони і здаються під охорону, та час роботи охорони.

01.09.2018 сторонами підписано акт прийняття об`єкту під охорону, в якому наведено перелік приміщень, переданих під охорону.

28.12.2018 сторони уклали додаткову угоду № 28-12-2018 до Договору в якій дійшли згоди про зміну умов п. 7.2, 7.3 Договору та Протоколу узгодження договірної ціни на надання послуг охорони об`єкта.

Так, пунктом 7.2 Договору передбачено, що вартість надання охоронних послуг обчислюється з розрахунку перебування на об`єкті охорони протягом місяця не менше 5 умовних охоронників на добу (фактична кількість забезпечених цілодобових постів) згідно дислокації постів, а також наявної фактичної кількості охоронників в черговій зміні, виходячи із полуторного складу кількості охоронників, необхідного для забезпечення одного цілодобового посту або 100% відсотковим наповненням.

Згідно з п. 7.3 Договору загальна сума щомісячної плати за даним договором вираховується шляхом перемноження: вартості людино/години на об`єкті охорони (35,00 грн/год), кількості годин у добі (24), середньої кількості діб на місяць (30,5), кількості цілодобових постів охорони згідно дислокації (3,5), та складає 89 670,00 грн. без ПДВ.

Оплата щомісячної суми договору за надані послуги здійснюється протягом місяця, що слідує за звітним (п.7.4 Договору).

Пунктом 7.5 Договору визначено, що охоронне агентство зобов`язано надати замовникові акти про надання охоронних послуг до 2 числа місяця наступного за звітним. В акті про надання охоронних послуг охоронне агентство вказує ціну наданих послуг з урахуванням відшкодування понесених штрафних санкцій, зменшення вартості послуг, виходячи із фактичного забезпечення кількості постів охорони та коефіцієнту наповнення постів, іншої шкоди, спричиненої замовникові неналежним виконанням умов Договору. Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення (претензію) щодо викладеного в акті про надання охоронних послуг. У разі не підписання замовником акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

Договір набирає чинності з 01.09.2018 і діє до 01.09.2019 (п.10.1 Договору).

На виконання умов Договору в травні-серпні 2019 року позивач надав, а відповідач прийняв послуги з охорони на загальну суму 358 680,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000000024 від 31.05.2019, №ОУ-000000030 від 30.06.2019, №ОУ-000000034 від 31.07.2019, №ОУ-000000040 від 31.08.2019, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Відповідачем не здійснено оплати за надані послуги, що і стало підставою для звернення до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Договір укладений між позивачем та відповідачем є договором охорони, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 66 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу у травні-серпні 2019 року послуг охорони згідно договору на загальну суму 358 680,00 грн. (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000000024 від 31.05.2019, №ОУ-000000030 від 30.06.2019, №ОУ-000000034 від 31.07.2019, №ОУ-000000040 від 31.08.2019)

В свою чергу, відповідачем не здійснено оплати за надані послуги.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовується, наявність у останнього грошового зобов`язання за надані послуги з охорони в розмірі 358 680,00 грн., згідно із Договором № 01-09/2018/ФАзм від 01.09.2018.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 358 680,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

З приводу твердження відповідача про те, що надані позивачем акти прийому виконаних робіт не підтверджують факт наявності заборгованості за надані послуги з охорони об`єкта, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Акти здачі-приймання наданих послуг охорони за період з травня по серпень 2019 року, підписані відповідачем без будь-яких заперечень чи зауважень.

Зазначені акти у відповідності до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, які підтверджують здійснення господарських операцій між сторонами і є підставою для бухгалтерського обліку.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 15 632,06 грн. пені, 1 392,95 грн. 3 % річних.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.9 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати замовником вартості послуг охоронного агентства згідно Договору, замовник зобов`язаний сплатити охоронному агентству пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені та 3 % річних, наданий позивачем, суд встановив, що він є арифметично вірним, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення 15 632,06 грн. пені та 1 392,95 грн. 3 % річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники" підлягають задоволенню у розмірі 358 680,00 грн. основного боргу, 15 632,06 грн. пені, 1 392,95 грн. 3 % річних.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники" до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 375 705,01 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121-В, ідентифікаційний код 00851519) в особі відокремленого підрозділу Філії «Авангард» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (77450, Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Загвіздя, ідентифікаційний код 39765654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Характерники» (77740, Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Луквиця, вулиця Центральна, 33, будинок 33, ідентифікаційний код 41634131) 358 680 (триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 15 632 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 06 коп. пені, 1 392 (одну тисячу триста дев`яносто дві) грн. 95 коп. 3 % річних, 5 635 (п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 58 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 08.01.2020

Суддя С. В. Стасюк