РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/10159/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (м. Дніпро)

До Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

Про стягнення 188.440,95 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: Барабаш О.В.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 188.440,95 грн. збитків.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що за весь час коли вагони позивача знаходились на шляху прямування залізничними коліями загального користування та перебували у володінні відповідача, внаслідок незабезпечення відповідачем збереження (схоронності) майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом, позивачу було завдано збитків на пред`явлену до стягнення суму в результаті заміни розукомплектованих деталей (ремонту вагонів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.19. відкрито провадження у справі № 910/10159/19 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

26.09.19. позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19.000,00 грн.

07.10.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

24.10.19. позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.19. постановлено розгляд справи № 910/10159/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.12.19.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.19. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За присутності представника позивача в судовому засіданні 05.12.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.12.19.

19.12.19. позивачем заявлено до стягнення додатково 7.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 19.12.19. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 19.12.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. що підтверджується рекомендованим повідомленням № 594.

За вказаних підстав за висновками суду неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті у судовому засіданні 19.12.19.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 19.12.19. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" здійснює в тому числі організацію перевезень залізничним транспортом.

09.11.15. між позивачем (Замовник) та Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (правонаступником прав і обов`язків якого є відповідач, оскільки відповідно до п. 1 постанови «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.14. № 200 Кабінет Міністрів України постановив утворити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. Додатком 1 до вказаної постанови КМУ «Перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» містить, зокрема, Державне підприємство "Придніпровська залізниця» (ідентифікаційний код 01073828)) (Виконавець) було укладено Договір № ПР/15103/НЮ про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування.

Строк дії Договору № ПР/15103/НЮ від 09.11.15. сторонами погоджено пунктом 9.1 в редакції додаткової угоди № 4 від 26.11.18. з моменту його підписання до 31.12.19. включно.

У відповідності до наявних в матеріалах справи залізничних накладних залізничні вагони, в тому числі №№ 61633178, 59672527, 55175160, 54066287, 61634556, 61603254, 52749686, 53518999, 61602926, 57597866, 54780564, 56104813, 61634424, 54040159, в грудні 2017 - лютому 2018 років прямували без вантажу під завантаження до пункту призначення.

Згідно наявних в матеріалах справи актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М, актів загальної форми ГУ-23 та повідомлення про ремонт форми ВУ-23М прямуючи до пункту призначення вагони були пошкоджені та відчеплені з причини розкомплектації деталей.

В актах про пошкодження вагонів вказано, що деталі було викрадено; планові ремонти вагонів виконувались.

З повідомлень форми ВУ36М вбачається, що вагони №№ 61633178, 59672527, 55175160, 54066287, 61634556, 61603254, 52749686, 53518999, 61602926, 57597866, 54780564, 56104813, 61634424, 54040159 були прийняті структурним підрозділом експлуатаційного вагонного депо регіональної філії Акціонерного товариства «Українська залізниця».

На підставі Договору послуг № 25у/14 від 19.02.14. підписаного між позивачем як замовником та ТОВ «Ремвагонторг» як виконавцем, було здійснено ремонт вагонів №№ 61633178, 59672527, 55175160, 54066287, 61634556, 61603254, 52749686, 53518999, 61602926, 57597866, 54780564, 56104813, 61634424, 54040159 за результатами якого було складено акти виконаних робіт (з доповненнями), які підписані замовником та виконавцем.

Загальна вартість ремонту вагонів №№ 61633178, 59672527, 55175160, 54066287, 61634556, 61603254, 52749686, 53518999, 61602926, 57597866, 54780564, 56104813, 61634424, 54040159 склала 188.440,95 грн.

З доданого до матеріалів позовної заяви акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що між позивачем та ТОВ «Ремвагонторг» було підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.18. за договором № 25у/14 від 19.02.14. між вказаними контрагентами проведено взаєморозрахунки по спірним вагонами за актами виконаних робіт: № 404 від 20.03.18. (вагон № 53518999), № 406 від 12.03.18. (вагони №№ 52749686, 57597866), № 407 від 20.03.18. (вагон № 56104813), № 408 від 20.03.18. (вагон №№ 61633178, 59672527, 61634556, 61603254, 61602926, 54780564), № 411 від 31.03.18. (вагон № 54066287), № 419 від 31.03.18. (вагони №№ 55175160, 61634424, 54040159; позивачем сплачено контрагенту за ремонт всіх відремонтованих вагонів на підставі вказаних у ньому актів за період з 05.01.18. по 26.12.18. (включно), в тому числі за ремонт означених чотирнадцяти вагонів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що за весь час коли вагони позивача знаходились на шляху прямування залізничними коліями загального користування та перебували у володінні відповідача, внаслідок незабезпечення відповідачем збереження (схоронності) майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом, позивачу було завдано збитків на пред`явлену до стягнення суму в результаті заміни розукомплектованих деталей (ремонту вагонів).

Відповідно до статті 23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до пункту 20 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні.

Обов`язок відповідача забезпечувати схоронність вагонів передбачена статтею 110 Статуту залізниць України, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.

Всупереч чинного законодавства, відповідач не забезпечив схоронності (збереження) вагонів під час їх курсування залізничними коліями, внаслідок чого завдано збитків майну позивача.

Відповідно до пункту 20 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

Відповідно до статті 126 Статуту залізниць України, за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Викладені норми спростовують доводи відповідача проти позову.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Вимогами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що розукомплектування вантажних вагонів сталося не з вини відповідача.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, судом встановлено, що позивачем, внаслідок розукомплектування вантажних вагонів понесено збитки в розмірі 188.440,95 грн.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача 26.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідач проти вказаного розміру витрат на професійну правничу допомогу заперечує.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До стягнення позивачем за рахунок відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу на підставі договору № 09012018/МТ від 09.01.18. про надання правничої допомоги, за яким Адвокатське об`єднання «Сота» (Об`єднання) за завданням Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (Клієнт) зобов`язалось здійснювати захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на підставі заявки та отримання юридичних послуг, підписаної сторонами.

Додатковою угодою № 22072019/5 від 22.07.19. до договору № 09012018/МТ від 09.01.18. сторони погодили наступне: Клієнт доручає та оплачує, а Об`єднання приймає на себе надати послуги з правничої допомоги щодо: попереднього опрацювання матеріалів наданих позивачем, вивчення судової практики, формуванням правової позиції, підготовки процесуальних документів для звернення до суду (позовна заява, розрахунок суми заборгованості, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат) тощо, що стосується розу комплектації вагонів №№ 61633178, 59672527, 55175160, 54066287, 61634556, 61603254, 52749686, 53518999, 61602926, 57597866, 54780564, 56104813, 61634424, 54040159. Перелік послуг з погодинним відображенням змісту витраченого часу: попереднє опрацювання матеріалів (3 години); вивчення судової практики (2 години); опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини. Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи (10 годин); узгодження підготовлених процесуальних документів з Клієнтом, ксерокопіювання, формування пакету документів для подачі до суду (1 година). Загальна вартість послуг за даною додатковою угодою складає 19.000,00 грн (1000,00 грн * 19 год.) та оплачується замовником в строк до 30.09.19.

У відповідності до підписаного між Клієнтом та Об`єднанням без зауважень чи заперечень і скріпленого їх печатками Акту приймання-передавання наданих послуг від 29.07.19. на суму 19.000,00 грн з розрахунку 19 год. вартістю 1000,00 грн кожна, Об`єднання надало позивачу наступні послуги: попереднє опрацювання матеріалів (3 години); вивчення судової практики (2 години); опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи (10 годин); узгодження підготовлених процесуальних документів з Клієнтом, ксерокопіювання, формування пакету документів для подачі до суду (1 година).

Об`єднання виставило позивачу рахунок на оплату від 29.07.19. № 290719/5 на суму 19.000,00 грн, який було оплачено позивачем згідно платіжного доручення № 10448 від 23.09.19.

Додатковою угодою № 04122019 від 04.12.19. до договору № 09012018/МТ від 09.01.18. сторони погодили наступне: Клієнт доручає та оплачує, а Об`єднання приймає на себе надати послуги з правничої допомоги щодо участі представника у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва у рамках розгляду справи № 910/10159/19. Перелік послуг: участь представника у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва (не більше двох засідань) на суму 7.000,00 грн. Загальна вартість послуг за даною додатковою угодою складає 7.000,00 грн та оплачується замовником в строк до 30.12.19.

У відповідності до підписаного між Клієнтом та Об`єднанням без зауважень чи заперечень і скріпленого їх печатками Акту приймання-передавання наданих послуг від 19.12.19. на суму 7.000,00 грн Об`єднання надало позивачу послуги участі представника у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва.

Позивач сплатив Об`єднанню 7.000,00 грн згідно платіжного доручення № 10841 від 06.12.19.

Ураховуючи відсутність обґрунтування заперечень відповідача, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, а також часу, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду і складність справи, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги обґрунтованість та розумність розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, суд визнає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26.000,00 грн., які і належить стягнути з відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 26.000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, б. 1, кв. 524; ідентифікаційний код 33074226) 188.440 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок) грн 95 коп. збитків, 2.826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн 61 коп. судового збору, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 26.000 (двадцять шість тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 09.01.2020.

Суддя Т.М. Ващенко