ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2019 Справа № 917/1686/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Семереньки" вул. Центральна, 2-а, с. Печини, Тростянецький район, Сумська область, 42644

до Фізичної особи-підприємця Сидоренка Дмитра Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від позивача: Литвиненко Д.Г. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000486 від 02.11.2018, ордер про надання правової допомоги серії СВ № 1000183 від 27.12.2019);

від відповідача: Юхимович В.Ф. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1146 від 04.01.2012, ордер про надання правової допомоги серії ПТ № 116267 від 06.08.19;

Юхимович С.А. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1145 від 04.01.2012, ордер про надання правової допомоги серії ПТ № 116153 від 06.08.19);

Хворост Д.М. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1932 від 31.10.2017, ордер про надання правової допомоги серії ВІ № 1005226 від 06.12.2019)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Семереньки" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сидоренка Дмитра Олександровича про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.12.19 підготовче засідання у справі відкладено на 27.12.2019, за клопотанням відповідача від позивача витребувано оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.12.2019 представник позивача повідомив про те, що у позивача відсутні оригінали листа № 24/07-01 від 24.07.19, направленого ТОВ АФ "Семереньки" на ім`я ФОП Сидоренко Д.О., та претензії № 30/07-01 від 30.07.19 ТОВ "АФ "Семереньки" до ФОП Сидоренко Д.О.

Також представник позивача повідомив, що докази направлення відповідачу претензії надати для огляду в даному судовому засіданні він не може, з`ясує це питання та повідомить суд на наступному судовому засіданні.

Крім цього, представником позивача надано договір № 27/06-06 від 27.06.19 на авіаційне виконання робіт по розселенню трихограми, укладений між ТОВ "АФ "Семереньки" та ФОП Сидоренко Д.О. При цьому, представник позивача стверджує, що наданий документ є оригіналом.

13.12.2019 до суду надійшло клопотання відповідача від 11.12.2019 (вх. № 13838).

У вказаному клопотанні відповідач просить суд залучити до матеріалів справи та врахувати як належні і допустимі докази протокол адвоката Хворост Д.М. від 11.12.2019 та лист позивача від 24.07.2019 № 24/07-1, а також оглянути веб-сайт (сторінку) поштового сервісу ukr.net (поштова скринька: ) на сайті www.ukr.net в частині наявності листа позивача від 24.07.2019 № 24/07-1, безпосередньо в залі судового засідання або в іншому приміщенні будівлі Господарського суду Полтавської області, з метою огляду відповідного електронного доказу. Також відповідач повідомляє, що у випадку відсутності такої можливості у суду, він має змогу забезпечити реалізацію технічної можливості проведення огляду шляхом надання ноутбуку з вільним доступом до мережі Інтернет.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти вказаного клопотання відповідача.

На вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 8 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази додані до клопотання відповідача від 11.12.2019 подані з пропуском строку на їх подання.

Відповідач у клопотанні не вказав про причини неподання доказів у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, суд зазначає, що відповідачем не подано заяву про поновлення процесуального строку, встановленого законом для подання доказів.

Враховуючи вказані норми та обставини справи, оскільки клопотання відповідача про залучення доказів до матеріалів справи подано після закінчення процесуальних строків на подання доказів, відповідно до ст. 118 ГПК України суд залишає без розгляду вказане клопотання та докази, які до нього додані.

Щодо клопотання про огляд електронної поштової скриньки, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити задля встановлення дійсних обставин справи.

Крім цього, в судовому засіданні 27.12.2019 судом розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Так, 28.11.2019 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 917/1686/19.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що правова ситуація, яка склалася у даній справі (щодо підстав для стягнення із підрядника на користь замовника попередньої оплати за договором підряду), є аналогічною до правової ситуації, що виникла при розгляді Касаційним цивільним судом справи № 370/999/16-ц.

Ухвалою від 13.11.2019 у справі № 370/999/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 917/1686/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 370/999/16-ц.

В судовому засіданні 27.12.2019 представник позивача наполягає на зупиненні провадження у справі, представники відповідача проти зупинення провадження у справі заперечують.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується наступним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що правові ситуації у даній справі та у справі № 370/999/16-ц не є тотожними. Враховуючи те, що зупинення розгляду справи на підставі ст. 228 ГПК України не є обов`язком, а правом суду; відповідач заперечує проти зупинення провадження у справі, а у суду є об`єктивна можливість розгляду даної справи (зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду); з метою уникнення затягування вирішення справи, суд відхиляє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Суд з`ясував достатність поданих доказів, вирішив питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 917/1686/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 370/999/16-ц відхилити.

2. Клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи доказів (вх. № 13838) та додані до нього документи залишити без розгляду.

3. Клопотання відповідача про огляд в судовому засіданні веб-сайту (сторінки) поштового сервісу ukr.net (поштова скринька: ) на сайті www.ukr.net в частині наявності листа позивача від 24.07.2019 № 24/07-1, задовольнити.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.20 о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

5. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

6. Відповідачу - для огляду в судовому засіданні веб-сайту (сторінки) поштового сервісу ukr.net (поштова скринька: ) забезпечити реалізацію технічної можливості проведення огляду шляхом надання ноутбуку з вільним доступом до мережі Інтернет.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук