УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № К2/107-12/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Волковицька Н.О., Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 про повернення апеляційної скарги у справі

за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" про визнання статуту товариства частково недійсним;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Реверта", про визнання права власності на нерухоме майно;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Акціонерного товариства "Реверта" до: 1. ОСОБА_2 ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" про визнання статуту товариства частково недійсним і визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2013 на підставі частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та повернуто апеляційну скаргу з доданими документами заявникові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 скасовано, справу № К2/107-12/13 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2013 у справі № К2/107-12/13.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що у матеріалах даної справи міститься лише копія апеляційної скарги ОСОБА_1 без додатків, оскільки оригінал такої скарги було повернуто заявникові на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № К2/107-12/13 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2013 р. у справі № К2/107-12/13 повернуто заявникові без розгляду.

20.12.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Пахолок Т.П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 про повернення апеляційної скарги (у складі колегії суддів: Буравльова С.І., Пашкіної С.А., Пономаренка Є.Ю.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019, у зв`язку з відпусткою суддів Мачульського Г.М. та Кушніра І.В., справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Волковицька Н.О., Могил С.К.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2013 у справі № К2/107-12/13 було залишено без руху, зокрема, встановлені недоліки апеляційної скарги скаржник мав право усунути шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оригіналу такої скарги з усіма доданими документами (тієї самої апеляційної скарги, яку було подано до апеляційного суду та повернуто заявникові на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019) та доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги від 03.12.2019, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 18.11.2019 в частині надання оригіналу апеляційної скарги, який відсутній у матеріалах даної справи та повинен знаходитися у ОСОБА_1 . Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 ГПК України, судом було зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище положення застосовано апеляційним господарським судом через те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, які були виявлені судом при перевірці поданих матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 ГПК України, і про які зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 (про залишення апеляційної скарги без руху).

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів, відповідно до яких суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано положення статей 174, 258, 260 ГПК України щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 про повернення апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений процесуального права звернутись повторно з апеляційною скаргою, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відповідно до статті 256 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № К2/107-12/13.

2. Касаційну скаргу повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі квитанцію № 0.0..1 від 20.12.2019 на суму 1 921,00 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Н. Волковицька

Суддя С. Могил