ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/117/14

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання виконуючого обов`язки директора та судового експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів та погодження термінів виконання експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" до фізичної особи - підприємця Носулич Світлани Василівни про стягнення 90 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 р. провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

02 квітня 2019 року справа була повернута до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання ухвали суду від 30.04.2014 з посиланням на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз МЮ України №53/5 від 08.10.1998 (із змінами та доповненнями), оскільки позивач не здійснив попередню оплату вартості експертизи.

02.07.2019 матеріали справи направлені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної у справі експертизи, а справа на час проведення експертизи зупинена.

17 грудня 2019 р. матеріали справи були повернуті до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. У клопотанні експерт просить надати йому необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, а саме:

1) ТОВ «Тревел профешнл груп»:

- відновити роботу веб-сервера, на якому представниками ФОП Носулич

Світлана Василівна здійснювалося розгортання інтернет-сайту, згідно умов договору №06/01 від 26.07.2013;

- забезпечити працездатність веб-сервера протягом усього часу, необхідного для проведення експертизи;

- надати експертові логіни та паролі доступу до адміністративної частини та сайт хостінг провайдера вищезгаданого інтернет-сайту;

2) ФОП Носулич Світлану Василівну:

- надати експертові копії технічного завдання від 12.08.2013 (додатка № З

до Договору № 06/01 від 26.07.2013) та змін до цього технічного завдання (в

разі їх наявності), Додатка № 4 до Договору № 06/01 від 26.07.2013), копії акта

затвердження дизайну форми від 23.08.2013 (Додатка б/н до Договору № 06/01

від 26.07.2013), в редакціях засвідчених печатками обох сторін;

- відновити роботу робочої копії інтернет сайту відповідача, який розроблявся згідно з умов договору №06/01 від 26.07.2013 та тимчасово розміщувався за адресою: «tpg.mgp.uа», у версії станом на 11.11.2013 та окремо, у версії станом на 28.12.2013 та повідомити про нову адресу інтернет-сайту;

- забезпечити працездатність веб-сервера протягом усього часу, необхідного для проведення експертизи;

- надати експертові логіни та паролі доступу до адміністративної частини та сайт хостінг провайдера вищезгаданих інтернет-сайтів;

- залучити спеціалістів, що розробляли проект інтернет-сайту для надання консультацій під час експертного дослідження.

В разі неможливості відновлення роботи робочої копії інтернет-сайту ФОП Носулич Світланою Василівною, експерт просить надати в його розпорядження:

- програмний продукт (скрипт) проекта інтернет-сайту для ТОВ «Тревел профешнл груп», створений у відповідності до Акта затвердження дизайну сайту від 30.09.2013, що розміщувався на веб-сервері «пи:р://195.200.91.46» станом на 11.11.2013;

- програмний продукт (скрипт) остаточної версії інтернет-сайту для ТОВ «Тревел профешнл груп», що розміщувався на веб-сервері, відповідно до акта виконаних робіт від 28.12.2013, станом на 28.12.2013;

- інструкції, відомості щодо особливостей розгортання на локальному веб-сервері, керівництва по роботі адміністраторів інтернет-сайтів.

Крім того, виконуючий обов`язки директора Київського КНДІСЕ просив погодити строк виконання експертизи понад 3 місяці у зв`язку з завантаженістю експертів та забезпечення оплати експертизи згідно з рахунком від 04.12.2019 №4628 у сумі 15700 грн. 00 коп.

Разом з клопотанням про забезпечення попередньої оплати експертизи виконуючий обов`язки директора Київського КНДІСЕ подав до господарського суду рахунок від 04.12.2019 № 4628 на оплату експертизи у сумі 15700 грн. 00 коп.

Для розгляду вказаних клопотань слід поновити провадження у справі.

Розглянувши клопотання виконуючого обов`язки директора та судового експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.3 Інструкції: Експерту забороняється: «Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно». Експерт вважає, що названі ним об`єкти, необхідні для експертного дослідження.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 11 своєї постанови від 23.03.2012 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати у сторін додаткові матеріали.

Виконуючий обов`язки директора Київського науково дослідного інституту судових експертиз вказав, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» провести призначену судом у даній справі експертизу, у визначені законодавством строки не можливо. Тому у відповідності до приписів «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» суд вважає, що необхідно погодити більш тривалий термін проведення цієї експертизи в термін понад три місяці.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим погодити більш тривалий термін проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 своєї постанови від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснив, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що ухвалою від 02.07.2019 господарський суд обов`язок здійснення оплати експертизи поклав на відповідача Фізичну особу підприємця Носулич Світлану Василівну ( АДРЕСА_1 ), тому саме вона й має оплатити наданий судовим експертом рахунок від 04.12.2019 №4628 на суму 15700,00 грн.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 69, ст. 102, ст. 228, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/117/14.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити та:

1) ТОВ «Тревел профешнл груп»:

- відновити роботу веб-сервера, на якому представниками ФОП Носулич

Світлана Василівна здійснювалося розгортання інтернет-сайту, згідно умов договору №06/01 від 26.07.2013;

- забезпечити працездатність веб-сервера протягом усього часу, необхідного для проведення експертизи;

- надати експертові логіни та паролі доступу до адміністративної частини та сайт хостінг провайдера вищезгаданого інтернет-сайту;

2) ФОП Носулич Світлані Василівні:

- надати експертові копії технічного завдання від 12.08.2013 (додатка № З

до Договору № 06/01 від 26.07.2013) та змін до цього технічного завдання (в

разі їх наявності), Додатка № 4 до Договору № 06/01 від 26.07.2013), копії акта

затвердження дизайну форми від 23.08.2013 (Додатка б/н до Договору № 06/01

від 26.07.2013), в редакціях засвідчених печатками обох сторін;

- відновити роботу робочої копії інтернет сайту відповідача, який розроблявся згідно з умов договору №06/01 від 26.07.2013 та тимчасово розміщувався за адресою: «tpg.mgp.uа», у версії станом на 11.11.2013 та окремо, у версії станом на 28.12.2013 та повідомити про нову адресу інтернет-сайту;

- забезпечити працездатність веб-сервера протягом усього часу, необхідного для проведення експертизи;

- надати експертові логіни та паролі доступу до адміністративної частини та сайт хостінг провайдера вищезгаданих інтернет-сайтів;

- залучити спеціалістів, що розробляли проект інтернет-сайту для надання консультацій під час експертного дослідження.

В разі неможливості відновлення роботи робочої копії інтернет-сайту ФОП Носулич Світланою Василівною надати експерту в його розпорядження:

- програмний продукт (скрипт) проекта інтернет-сайту для ТОВ «Тревел профешнл груп», створений у відповідності до Акта затвердження дизайну сайту від 30.09.2013, що розміщувався на веб-сервері «пи:р://195.200.91.46» станом на 11.11.2013;

- програмний продукт (скрипт) остаточної версії інтернет-сайту для ТОВ «Тревел профешнл груп», що розміщувався на веб-сервері, відповідно до акта виконаних робіт від 28.12.2013, станом на 28.12.2013;

- інструкції, відомості щодо особливостей розгортання на локальному веб-сервері, керівництва по роботі адміністраторів інтернет-сайтів.

Погодити більш тривалий термін проведення експертизи.

Надіслати наданий виконуючим обов`язки директора Київського науково дослідного інституту судових експертиз рахунок від 04.12.2019 №4628 Фізичній особі підприємцю Носулич Світлані Василівні ( АДРЕСА_1 )

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів і може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань